АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовой статус объединений предприятий в промышленности»
од
НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ КАУК УКРАЮШ 5 : , ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЮ-ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
На правах рукописи
ГРУДНИЦКАЯ Светлана Николаевна
ПРАВШОЙ СТАТУС ОБЪЕДИНЕНИЙ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПРОМЫШЛЕШГОСТИ
Специальность 12.00.04 - Хозяйственное право;
арбитражный процесс
Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата юридических наук
Донецк - 1997
Диссертация ягляется рукописью.
РаЬота выполнена в Институте экономико-правовых исследований Национальной академии наук Украины.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,
академик HAH Украины Мамутов Валентин Карлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Михайлин Сергей Захарович
кандидат юридических наук, доцент Хахулин Виктор Васильевич
Ведущя организация - Киевский университет
имени Тараса Шевченко (г.Киев)
Защита диссертации состоится " 1997 г,
с^ часов на заседании специализированного ученого совета Д 06. 09.01 в Институте экономике-правовых исследовани; HAH Украины по адресу:
340048,г. Донецк, ул. Университетская, ??. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек Института экономике-правовых исследований HAH Украины.
Автореферат разослан " " ^997 г>
Ученый секретарь специализированного ученого совета Граниш В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1.1. Актуальность исследования. На современном этапе развития экономика Украины претерпеь-.-:-т коренные изменения. Создается самостоятельный национальный хозяйственный комплекс. Согласно курсу на построение социально ориентированной рыночной экономики идет процесс разгосударствления имущества и становления различных форм собственности. Это, в свою очередь, ведет к изменению способов управления хозяйственной деятельностью предприятий, в частности, путем создания объединений предприятий нового типа. Первыми законодательными актами, положившими начало реформированию экономики в Украине, были заложены лишь основные принципы организации и деятельности этих сложных хозяйственных систем. Необходимостью дальнейшего развития законодательства об объединениях, дальнейшей теоретической разработки принципов организации объединений в новых условиях хозяйствования обусловлена актуальность настоящей темы исследования.
Новизна и особое значение объединений в структуре экономических отношений требуют выработки наиболее рациональных подходов в регулировании их правового статуса. Достигнутый уровень теоретической разработки этой проблемы не отвечает потребностям практики,ряд положений остается дискуссионным: сохраняется неоднозначность в определении специфики видов объединений, критериев выбора конкретного вида, особенностей экономического механизма деятельности объединений в период формирования и функционирования смешанной экономики.
Данное исследование направлено на развитие теоретической базы системного нормотворчества в* указанной сфер'- -барственных отношений.
1.2. Степень научной разработки темы. Особенности создания и деятельности промышленных, производственных, научно-производственных и других видов объединений широко исследовались советской наукой. В научных трудах последних лет рассматривались отдельные экономике-правовые проблемы организации объединений нового типа. Необходимость углубленного, системного анализа проблем законодательного регулирования консолидационных процессов на современном этапе обусловила выбор темы диссертационного исследования.
1.3. Предмет и объект исследования. Предметом исследования является совокупность хозяйственных отношений, возникающих в процессе становления новых видов объединений предприятий, адекватных новым условиям хозяйствования. Исследуются, в частности, особенности их правового статуса, специфика видов, порядок формирования объединений в части содержания учредительных документов, состава и компетенции органов объединения. Объектом исследования избраны объединения различных отраслей промышленности Украины, созданные в период рыночных преобразований.
1.4. Цели и основные задачи исследования. Целью исследования является определение места объединений предприятий в промышленности в системе субъектов хозяйствования, выявление особенностей правового положения объединений различных видов и выработка рекомендаций по совершенствованию их статуса. Основной задачей исследования является установление адекватности объединений предприятий потребностям современной смешанной экономики.
1. б. Методология исследования. Методологической основой работы является диалектический метод познания. Методику исследования составили методы: анализа и обобщений, выбороч-
кого исследования, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, рациональный, статистический, исторический.
1.6. Теоретическую основу исследовании составили научные труды правоведов и экономистов Украины и СНГ, таких как Г.Авилов, С. Аптекарь, М. Брагинский, А.Венедиктов, Б. Газарь-ян, В. Гайворонскнй, Н. Денчик, Э.Дунаев, 3. Зэменгоф. И. Заморский, С. Заполъский, И. Заинчковская, С. Зинченко, Г. Знаменский, В. Ильюшенко, Г. Кашанина, Н. Коняев, В. Лапач, а Лаптев, Д. Лнпкицкий, А. Маковский, В. Мамутов, В. Мартемьянов, Г. Мергелон, С. Шхайлин, Н. Мных, А. Певзнер, А. Пилипенко, Г. Проискал, Л.Рутман, Е.Суханов, О. Садиков, А. Серебряков, В, Хахулин, С. Чепраков, А. Чувпило, Н. Чумаченко, А. Ч^хно, В. Щербина и другие. Воздействие на исследование темы диссертации оказали теоретические работы ученых других государств, в числе которых Кэмпбэл Р. Мзкконел, Стенли Л. Брю, Дж. Кит-чинг, Д. Кь.юбелл, КОкумура, Дж. Гелбрейт и другие.
1.7. Эмпирическая бааа работы. Практическую основу исследования составили нормативные акты Украины и ряда зарубежных стран, регулирующие деятельность сложных хозяйственных систем, материалы Верховной Рады Украины по обсуждению вопросов регулирования правового статуса объединения предприятий, деловая документация Министерства угольной промышленности Украины, материалы управлений статистики и исполнительных комитетов местных советов народных депутатов по регистрации субъектов предпринимательской деятельности, учредительные док/менты действующих хозяйственных объединений.
1. б. Научная новизна диссертации заключается в том, что автором впервые в Украине осуществлено комплексное исследование правового стаз уса объединений предприятий ь новых эко-
номичееких условиях, обоснована классификация соединений нового типа, определены принципы разграничения понятий хозяйственных обществ и объединений предприятий, даны конкретные предложения по развитию законодательства об объединениях, на основе которых разработан проект Закона Украины о хозяйственных объединениях.
На защиту выносятся следующие положения:
- Объединению характерна двойственность его статуса: с одной стороны, оно обладает обычной правосубъектностью, позволяющей ему участвовать в хозяйственных отношениях в качестве субъекта права, с другой стороны - специальной хозяйственной компетенцией по координации и управлению деятельностью предприятий, входящих в состав объединения. Наличие управленческой компетенции в статусе объединения составляет его специфику.
- Целесообразность классификации объединений по характеру взаимоотношений органов объединения с предприятиями-участниками. Применение для классификеции по данному признаку терминов "объединения координационного типа" и "объединения субординационного типа".
- Целесообразность классификации объединений по степени имущественной обособленности входящих в их состав предприятий и по степени централизации в объединении функций управления деятельностью участников.
- Целесообразность усовершенствования определений видов объединений в статье 3 Закона "О предприятиях", в частности, объединения в одно или более четкого размежевания понятии "ассоциации" и "корпорации", признания за консорциумом статуса как уставного, так и договорного объединения, уточнения принципов ответственности в концернах и других объединениях субординационного типа.
- Трактовка учредительНб?б ДоГГВира и у<:'-тааа как с*в-меетного нормативного акта внутрифирменного права, который выступает одновременно гак учредительный акт и локальный ор-ганиг^аппонно-управленчеокий акт. По своей правовой природе учредительный договор является организационным хозяйственным договором, а устав - его составной чзстью. Это дает теоретическую основу для такого определения их содержания, которое исключит излишнее дублирование текстов и коллизию норм.
1, 9. Теоретическая и практическая значимость исследовании. Результаты исследования позволяют обосновать концептуальные подходы к решению теоретических проблем классификации объединений предприятий, определения особенностей их правового статуса по сравнению с другими субъектами хозяйствования, в частности, хозяйственными обществами. Они создают определенную теоретическую основу для дальнейшего развития законодательства, способны привлечь внимание других исследователей к дальнейшим поискам в области практического продвижения к современным формам цивилизованного рынка.
Основные теоретические выводы подкреплены предложениями по совершенствованию действующего законодательства, сформированными согласно требованиям рационаньности, теоретической обоснованности и соответствия потребностям хозяйственной практики.
Результаты научного исследования могут быть использованы в законотворческой деятельности, дальнейших научных исследованиях и учебном процессе, при разработке локальны:-: актов в хозяйственной практике.
1.10. Апробации результатов исследоншмя. Диссертационная работа выполнена в соответствии с планом научно-исследовательских рагют Института экономико-правовых иссл-тдл^ний НАН
Украины в рамках темы 020392 "Правовое обеспечение перехода к смешанной экономике" и темы 3.1.10.6. "Совершенствование экономике-правового механизма сочетания рыночного к государственного регулирования хозяйственных отношений"; материалы исследования использованы в разработке этих тем.
Результаты исследования выносились на обсуждение научно-практических конференций "Проблемы становления хозяйственного законодательства Украины" (Донецк, 1993 г.), "Право власност1 в Украш в умовах риикових в1дносин" (Одесса,1995 г.), "Регион: стратегия выживания и развития Донбасса'ЧДонецк, 1996 г.).
Основные результаты использовались при подготовке предложений по совершенствованию действующего законодательства, в частности:
проекта Закона Украины "О хозяйственных объединениях", направленного Верховной Раде Украины в сентябре 1993 г.;
докладных записок о несоответствии действующим законам положений Декрета Кабинета Министров Украины N 24-92 от 31.12.1992 г. "Об упорядочении деятельности субъектов предпринимательской деятельности, созданных с участием государственных предприятий", направленных в августе 1993 г. в' Кабинет Министров Украины и в декабре 1993 г. Генеральному прокурору Украины;
проекта Хозяйственного (Коммерческого) кодекса Украины, представленного правительству Украины в декабре 1995 г.
Полученные результаты применялись при разработке локальных актов, в частности., учредительных документов хозяйственной ассоциации "Газмашалпарат" и акционерного общества "Донбасс", и консультировании в правоприменительной деятельности.
Результаты исследования опубликованы в 10 печатных работах общим объемом 5,4 печ. л. , из которых лично автору принадлежит 5,1 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация содержит 170 страниц основного машинописного текста, состоит из введения, грех глав, заключения, включает 4 таблицы, 3 схемы, 1 рисунок, список использованной литературы из 269 наименований, 3 приложения.
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЛЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
2.1. Проблемы правового регулирования консолидационных процессов в экономике Украины.
Существующее методики формирования экономического механизма в объединениях говорят о больших потенциальных возможностях устойчивой консолидации предприятий. В сложных условиях переходного периода крупные межотраслевые региональные и межрегиональные хозяйственные объединения способны не только внести элемент управляемости в развитие экономических процессов, но значительно облегчат за счет объединенных и преумноженных средств и усилий решение задач технического перевооружения, внедрения новых технологий, оптимального использования ресурсного потенциала, решение экологических проблем и др.
Изложенное свидетельствует о необходимости переломить предубежденное отношение к объединениям, ставшее результатом огульного отрицания прежнего опыта. Как показывает практика, несмотря на убедительные доводы эффективности организэцкон-но-структуризированной консолидации деятельности пр*дприя-
тий, последние не особо стремятся поступиться хозяйственной свободой, если не видят немедленной материальной отдачи. В результате упускаются реальные возможности повышения эффективности общественного производства, соответствующие высокоэффективные научные разработки остаются невостребованными. Зто подчеркивает актуальность задачи создать более наглядные, гарантированные стимулы для объединения предприятий там, где это экономически выгодно, а не пытаться убеди-предприятия в преимуществах на перспективу. Необходима вырг -ботка гибкой экономической политики {налоговой, финансовой . кредитной и др.), направленной на стимулирование консолида-ционных процессов в соответствии с экономическими и социальными приоритетами.
С этой целью,в частности, может быть использовано зал. данное в законодательстве право государственных органов ; а установление налоговых льгот отдельным хозяйствующим субъеь-там. Мировой опыт поддержки малого предпринимательства,безусловно, ценен. Однако сегодня, в той ситуации, которая сложилась в Украине, представляется необходимым перенос основных акцентов на создание режима наибольшего благоприятствования для крупных хозяйственных систем, способных обеспечить прорыв от экономического хаоса и инвестиционного бездействия к стабилизации.
Важность стоящих перед объединением задач подчеркивает настоятельную необходимость принятия Закона об объединениях, который четко определит юридическую специфику правового статуса хозяйственных объединений различных видов, учтет и разрешит проблемы практики объединения предприятий в органической увязке с другими институтами хозяйственного законодательства.
- 11 -
Как показывает практика, в последнее время приобретает характер четко выраженной тенденции формирование различного рода групп юридически самостоятельных субъектов, связанных отношениями экономической зависимости. Это требует надлежащего законодательного обеспечения, что на данный момент практически отсутствует. Вовлечение процессов объединения предприятий, основанных на владении капиталами других хозяйствующих субъектов, в поле регулирования статьи 3 Закона Украины от 27 марта 1991 года "О предприятиях в Украине" возможно лишь благодаря положению о праве предприятий создавать другие виды объединений, кроме перечисленных в законе. Закон Украины от 19 сентября 1991 года "О хозяйственных обществах" также не содержит каких-либо норм, регулирующих вопросы структурной взаимосвязи хозяйственных обществ, связанных отношениями экономической зависимости. Отдельные нормативные акты, регулирующие статус холдинговой компании, не могут восполнить этот пробел, поскольку не охватывают все разнообразие форм сотрудничества в рамках объединенной отношениями экономической зависимости группы предприятий.
Объединение отдельных предпринимательских структур в консолидированную группу компаний (корпорацию в той или иной модификации) является общепризнанным способом ведения хозяйства в условиях рыночной экономики. Эффективность функционирования этих структур в странах с развитой рыночной экономикой, их широкая распространенность и большой экономический вес, адекватность потребностям отдельных хозяйствующих субъектов в расширении материальной базы и сотрудничестве на постоянной основе, подчеркивает важность глубокой проработки данного вопроса применительно к потребностям нашей практики.
Изложенное свидете.-и-гвует о назревшей необходимости системного урегулирования статуса соединений, организованных в форме хозяйственных обществ. Конкретные пути решения этой задачи видятся в развитии статуса каждого из видов объединений применительно к их праву на использование организационно- правовой формы хозяйственного общества.
Прежде всего, во избежание путаницы, требуется провести в законодательстве строгое разграничение понятий "хозяйственное общество" и "объединение предприятий" по критерию, составляющему отличительный признак объединения. Отличительная особенность объединения заключается в осуществлении координации деятельности участников объединения, реализации соответствующей управленческой компетенции. Наличие в статусе объединения управленческой (координационной) компетенции по отношению к его участникам составляет его специфику, отграничивает хозяйственное объединение от хозяйственных обществ с простой оргструктурой, выделяя его в самостоятельный вид.
Целесообразность кокституирования объединения предприятий как самостоятельного субъекта права обусловливается потребностями различения видов структурной взаимосвязи в рамках той или иной совокупности предприятий, что, в частности, подразумевает надлежащую классификацию форм хозяйствования и управления низовыми звеньями экономики. Это позволяет упорядочить систему хозяйствующих субъектов в их структурной взаимосвязи; отвечает интересам участников хозяйственного оборота в получении достоверной информации о статусе субъекта; необходимо для всестороннего мониторинга экономических процессов и обеспечения целенаправленного воздействия на деятельность тех или иных структур для получения необходимого эффекта.
- 13 -
Сказанное подтвердился и зарубежной практикой НбрМОт^ ворчества, где, в частности, уделяется внимание вопросам квалифицирующих признаков группы компаний и отдельных ее видов, критериям разграничения вертикальных и горизонтальных групп, порядка их отчетности и проч.
В регулировании этих вопросов вряд ли стоит следовать примеру Российской Федерации, где статус объединений сохранен только за ассоциациями и союзами. Исключение из числа объединений таких форм консолидации предприятий как концерны, консорциумы, корпорации, холдинги и другие коммерческие объединения не устраняет потребности в адекватном им обобщающем понятии. В этом плане возможно создание нового понятия (например, "группа компаний"), встроенного в систему корм о хозяйственных обществах. Однако более удачным решением было бы деление объединений на коммерческие и некоммерческие. Это не только сохраняет преемственность сложившегося понятия "объединение предприятий". Наложение организационно-правовой формы хозяйственного общества на понятие "объединение предприятий" служит упорядочению системы субъектов хозяйствования. С точки зрения законодателя,органическое соединение статуса хозяйственного общества с установленным в законодательстве статусом объединения предприятий открывает возможности совершенствования правового регулирования консолидаци-онных процессов в экономике, дает правовую основу для восполнения пробела в законодательстве в части возможности квалификации холдингов как объединений предприятий, позволяет вовлечь в сферу законодательного регулирования важные вопросы статуса отдельных видов объединений предприятий (корпораций, концернов), использующих организационно-правовую форму хозяйственного общества.
- 14 -
2. '¿. :'.-асси<1'Икацкя лнений предприятий.
Проведенный анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет провести классификацию объединений предприятий по следующим принципам.
В зависимости от характера взаимоотношений между объединением и его участниками можно выделить объединения координационного и субординационного типа. Первые (ассоциации, корпорации и т. п.) занимаются координацией основной хозяйственной деятельности и могут выполнять одну или несколько производственно-хозяйственных и управленческих функций, возложенных на них участниками договора. Вторые (холдинги, концерны и т. п.) специализируются на управлении деятельностью предприятий-участников, благодаря субординационному характеру связей внутри объединения в силу финансовой зависимости или договора о централизации значительной части управленческих функций.
Наиболее подходящими терминами для классификации объединений по характеру взаимоотношений в объединении являются термины "объединения координационного типа" и "объединения субординационного типа". В украинском праве по данному признаку объединения классифицируются на договорные и уставные, однако избранные термины не бесспорны, поскольку в качестве договорного можно расценивать любое объединение, возникшее из договора (и ассоциацию, и концерн). В зарубежной практике в данном случае применяются термины "горизонтальные" и "вертикальные группы". Б нашей хозяйственной практике сложилось так, что термины "горизонтальное" и "вертикальное объединение" употребляют при описании экономических характеристик объединений (отраслевых и межотраслевых). Предоставление предприятиям права на добровольное объединение создало уело-
вия для распространения существующей классификаций горизонтальных (договорных) и вертикальных (управленческих) отношений и на сферу объединения предприятий, а заодно - для неоправданного дублирования терминов в характеристике разных аспектов статуса объединений. Поэтому более предпочтительны иные адекватные определения. Предлагаемый вариант позволяет избежать неясностей в терминологическом аппарате, точно и более наглядно показывает существенные особенности объединений предприятий различных видов, препятствует смешению понятий объединения договорного, возникшего в результате добровольного объединения на основе договора (договоров), и объединения горизонтального как объединения, в котором исключается использование экономических либо договорных рычагов давления друг на друга.
Основными признаками классификации являются степень имущественной самостоятельности участников объединения и степень централизации управления деятельностью предприятий.
По степени имущественной самостоятельности различаются объединения самостоятельных предприятий, обладающих обособленным имуществом, и объединения, имеющие структуру холдинга.
Включенность предприятия в единую хозяйственную структуру, во главе которой стоит холдинговая компания, специализирующаяся на управлении деятельностью дочерних предприятий, позволяет квалифицировать холдинг как хозяйственное объединение. Особенностью холдинговой компании является неучастие дочерних предприятий в работе ее органов, что побуждает к выделению холдинга в отдельную категорию объединений.
Основным признсжом классификации объединений самостоятельных предприятий, обладающих обособленным имуществом, яв-
- г» -
ляется степень централизации управлений деятельностью йрёДп-риятий, в зависимости от которой различаются:
ассоциация (союз) /не вмешивается в производственную и коммерческую деятельность предприятий/;
корпорация /осуществляет делегированные ей участниками отдельные полномочия централизованного регулирования их деятельности/;
концерн /специализируется на управлении в результате централизации значительной части производственно-хозяйственных и управленческих функций/;
государственное объединение (комбинат, трест) / специализируется на управлении на основе передаваемых органами государства широких полномочий по управлению государственным имуществом и деятельностью госпредприятий /.
Отдельные объединения выделяются в самостоятельные виды по иным - индивидуально-определенным - признакам: консорциум - по признаку уэкоцелевой направленности и временного характера сотрудничества участников; синдикат - по признаку специализации центральной организации на сбыте продукции; финансово-промышленная группа - ввиду особого правового статуса, предусмотренного специальным законодательством, и т. д.
Классификацию объединений, избравших организационно-правовую форму хозяйственного общества, целесообразно проводить по характеру и степени зависимости предприятий-участников объединения.
В зависимости от этого различаются: холдинг - контролирует деятельность дочерних предприятий в силу обладания контрольными пакетами акций , создающего отношения контроля-подчинения;
- 17 -
концерн - специализируется на управлении в силу догоЁб-ра. Владение акциями в концерне не создает отношений контроля-подчинения;
корпорация - финансовое участие в уставных капиталах в рамках корпорации не создает отношений контроля-подчинения. На основе договора корпорация централизует лишь отдельные функции и полномочия по управлению деятельностью участников;
другие виды объединений, использующие правовую форму хозяйственного общества /отличаются по признакам, не связанным с акционерной взаимосвязью в объединении (по признаку централизованного сбыта продукции в синдикате и т. д.)
Промышленно-финансовые группы (ПФГ) по юридической природе следует признать особым видом объединений предприятий. Оргструктура ПФГ-заимствуется у других видов объединений, но особый правовой статус, установленный специальным законодательством о ПФГ, составляет их отличие и обусловливает выделение в самостоятельный вид .
2.3.Целесообразность усовершенствования определений отдельных видов объединений предприятий по законодательству Украины.
Как показывает анализ, сформулированные в статье 3 Закона о предприятиях понятия отдельных видов объединений предприятий нуждаются в совершенствовании. Основная аргументация в пользу сделанного вывода состоит в следующем.
Исходя из понятий ассоциации и корпорации, приведенных в статье 3 Закона о предприятиях, они различаются лии- по одному признаку. Полному невмешательству ассоциации з производственную и коммерческую деятельность своих участников
противопоставляется выполнение корпорацией функций централизованного регулирования деятельности каждого из ее членов с использованием делегированных ей полномочий. Такой признак классификации видов в значительной мере оказывается неоправданным. Выполнение большинства функций по координации хозяйственной деятельности предприятий невозможно беа обладания полномочиями централизованного решения тех или иных вопросов. В результате при создании ассоциаций в большинстве случае!! централизуются как функции, не связанные с регулированием деятельности предприятий (функции производственно-хозяйственного, информационного, методического характера и т.п.), так и функции, предусматривающие обладание такими полномочиями (функции управленческие). Это порождает тождественность правового статуса ассоциации и корпорации и побуждает к объединению их понятий в смысле статьи 3 Закона о предприятиях в один вид.
Необходимость обновления понятия корпорации - другая сторона проблемы.
Определение корпорации, приведенное в статье 3 Закона Украниы от 27 марта 1991 г."О предприятиях в Украине" не содержит каких-либо указаний на возможности акционерной организации данного вида объединения, в то время как в зарубежном праве корпорациями, по общему правилу, считаются акционерные общества. Б научных исследованиях уже указывалось на необходимость приведения статуса украинской корпорации в соответствие с мировой практикой.
- Предполагаемая диссертантом конструкция понятия "корпорация" сохраняет преемственность основного квалифицирующего признака корпорации -централизованное регулирование деятельности каждого из участников на основе аккумулируемых центра-
- tp -
лизованными органами объединения отдельных полномочий -заложенного в статье 3 Закона о предприятиях и воспринятого статьей 155 проекта Хозяйственного (Коммерческого) кодекса Украины. Наряду с этим, за корпорацией эакреплается такой отличительный признак, как использование в ее устройстве принципов организации, свойственных хозяйственным обществам. Эта особенность корпорации не только разграничит понятия ассоциации и корпорации и приведет статус последней в соответствие с мировой практикой. Такое решение открывает возможности вовлечения в сферу регулирования законодательства об объединениях не охваченных другими понятиями (в частности, понятиями концерна и холдинга) отношений в сфере устойчивой консолидации предприятий. Это - взаимное владение предприятий акциями друг друга , владение акциями, порождающее отношения зависимости, но не соэдаюшэе отношений контроля-подчинения. Принцип оформления организационного единства связанных указанными отношениями предприятий, государственной регистрации такого объединения и опубликования сведений об этом будет способствовать нормальной организации формирующегося рынка, достоверному информированию третьих лиц о действительном правовом статусе предприятия (которое при прочих равных условиях может представиться контрагенту вполне независимой организацией).
Индивидуально-определенное место в структуре экономики хозяйственных систем подобного рода подчеркивает целесообразность сохранения за ними исключительного права на использование в наименовании термина "корпорация", как это ранее сложилось. С выходом нормативных актов о корпоратизации корпорациями стали называться также предприятия, преобразованные в акционерные общества. Однзко создание в юридическом
терминологическом аппарате дублирующих терминов синонимичного значения (корпорация -акционерное общество) не имеет
»
веских основания.
В определении консорциума следует исходить из возможности его построения и как уставного, и как договорного объединения. Из-за экономической невыгодности долгосрочного инвестирования на современном этапе участие в консорциуме банковского капитала - возможный, но не определяющий его признак. Реализация целевых программ и проектов осуществляется в основном за счет средств, добровольно объединяемых предприятиями. Это требует соответствующего законодательного урегулирования.
Понятие концерна получит надлежащую полноту с законодательным определением порядка ответственности в нем. Хозяйственное объединение, которое может давать обязательные к исполнению указания его членам, должно возмещать возможные убытки от выполнения таких указаний. Поскольку статьей 3 Закона о предприятиях предусматривается, что объединения, независимо от их вида, не несут ответственности по обязательствам участников, подчеркивается необходимость уточнения принципов ответственности в объединениях субординационного типа.
Требует урегулирования также вопрос акционерной организации концерна путем открытой подписки на акции. Потребности хозяйственной практики обусловливают необходимость законодательно оградить объединенные договором производственно-хозяйственные системы от внешнего финансового влияния, которое может возникнуть в результате открытой продажи акций и будет способно изменить структуру объединения независимо от воли участников договора. Необходимой цели можно достичь, если
права концернов на использование правовой формы акционерного общества открытого типа ограничить обязанностью удержания не менее половины акций в рамках концерна.
Представляется целесообразным также законодательное регулирование порядка организации центра хозяйственной системы, в частности, корпорации и концерна. Для обеспечения участия предприятий в управлении объединением не менее половины уставного капитала объединения должно принадлежать предприятиям-участникам и не более 10 процентов - его руководителям.
Выявленные несогласованности в законодательстве, характерные черты правового статуса существующих на практике объединений и опыт организации сложных оргструктур в странах с развитой рыночной экономикой легли в основу разработанного диссертантом обновленного определения отдельных видов объединений предприятий.
2.4. Правовая природа учредительного договора и устава.
Встречающаяся в литературе трактовка'учредительного договора как гражданско-правового представляется упрощэн-ной. Учредительный договор регулирует не только отношения между участниками договора по ведению общих дел по хозяйственному использованию объединенного имущества , но и выступает как внутренний организационно-управленческий акт, особенно если рассматривать его в совокупности с уставом. Наиболее четко это проявляется в правовом статусе объединения, где основной целью сотрудничества является усовершенствование структуры управления, а не коммерческое использование имущества.
В диссертации учредительный договор и устав трактуются как совместный нормативный акт внутрифирменного права, кото-
рый выступает одновременно как учредительный акт и акт локального нормативного регулирования. -
Направленность учредительного договора на создание новой организации, ее не только имущественной, но и организационной базы позволяет рассматривать устав как составную часть учредительного договора, его существенное условие. Практическая значимость такого подхода связана с существующей проблемой коллизии норм учредительного договора и устава. Иногда они сформулированы настолько противоречиво, что их выполнение становится невозможным. Предлагаемое решение исключит излишнее дублирование текстов, послужит упорядочению практики составления учредительных документов.
2. б. Основные результаты исследования сконцентрированы в подготовленном с участием диссертанта проекте Закона об объединениях, который, по мнению разработчиков, отвечает потребностям твердой правовой основы современных консолидацион-ных процессов и может лечь в основу работы по формированию специального законодательства об объединениях, потребность в котором представляется назревшей.
3. ПЕРЕЧЕНЬ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ, ОТРАЖАЮЩИХ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
3.1. Мамутов В. К. , Грудницкая С. Е Корпорация; правовой статус, отличительные особенности // Экономика Украины.- 1994. - N2.-0.46-50.- 0,5 П. л.
Личный вклад автора: основы правового статуса корпорации, ее отличительные особенности.
- 23 -
3.2. Грудницька С. Л BiflMiHHiCTb об'еднань шдприемств в!д господарських тсвариств// Право Украши. - 1994.- N9.-С. 5-9. - 0,5 п. л.
3.3. Грудницкая С. Порядок формирования объединений предприятий, структура и компетенция органов объединение начало) //Предпринимательство, хозяйство и право. - 1996. - N 9. - С. 9-13. - 0,5 п. л.
3.4. Грудницкая С. Порядок формирования объединений предприятий, структура и компетенция органов объедине-ния(окончание)//Предпринимательство, хозяйство и право.-1996,- N 12.- С. 17-19.- 0,3 п. л.
3.5. Грудницкая С. Е Государственная собственность и хозяйственная самостоятельность // Юридический вестник. -1996.- N 3.- С. 47-51.- 0,5 п. л.
3.6. Грудницкая С. Н. Виды объединений предприятий и их отличие от хозяйственных товариществ// Препр. докл.- Донецк: ИЭПИ АН Украины, 1993.- 21 с, - 1,3 п. л.
3.7. Грудницкая С. Е Хозяйственные общества (товарищества) и объединения Украины, России и Германии (сравнительный анализ^ правового положения)// Препр. докл. - Донецк: ИЭПИ HAH Украины,1995.- 23 с. - 1,3 п. л.
3.8. Грудницкая С. Е Хозяйственное объединение, его виды// Проблемы становления хозяйственного законодательства Украины: Сборник научных статей и материалов конференции.-Донецк: ЮПИ АН Украины, 1993. - С. 74-78. - 0,2 п. л.
3.9. Грудницька С.М. Колектквна власн1сть об'еднань шдприемств: проблеми розвитку// Право власност1 в Украш в умовах ринкових в1дносин: Теэи допов^дей i наукових повхдом-лень науково-практично! конференци молодих вчених.-Ки>в: Укра'1нська правнича фундац1я,1995. - С. 23-25. - 0,2 п. л.
3.10. Грудницкая С. Е Приоритетность стимулирования консолидационных процессов в экономике: общегосударственные задачи и региональные возможности// Материалы второй международной научно-практической конференции "Регион: стратегия выживания и развития Донбасса 11-12 июня 1996 года". Сб.: Тез. докл. и выступ.-Д.: 000"Лебедь",1996.-С. 204-206.-0,1 п.л.
- 24 -Summary
Grudmtskaya S. N. Legal Status of tne enterprises' groups in industry. '
Thesis for Candidate of Law degree by speciality 12.00.04 - Economic Law; Arbitration process. Institute of Economic and Legal Research, Ukranian National Academy of Sciences, Donetsk,1996.
Scientific works in which to be researched problems of the legal regulation of consolidated processes in the Ukranian economics, classification of the enterprises' groups and their specific différencies unlike ordinary organised partnerships and the formation of organisation basis enterprises' groups. The possibilities of the development of status of enterprises'groups vith the application of partnerships form are -grounded. The propositions for improvement of effective legislation are
elaborated. «
Аннотация
Грудницкая С, H. Правовой статус объединений предприятий в промышленности.
Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук по специальности 12. 00.04 - Хозяйственное право; арбитражный процесс. Институт экономико-правовых исследований НАЛ Украины. Донецк, 1996.
Защищаются научные труды, в которых исследуются проблемы правового регулирования консолидационных процессов в экономике Украины, вопросы классификации объединений предприятий, правового статуса отдельных видов объединений и их специфического отличия от хозяйственных обществ с простой оргструктурой, порядка формирования организационной базы объединения. Установлены возможности развития статуса отдельных видов объединений применительно к их праву на использование организационно-правовой формы хозяйственного общества. Разработаны предложения по совершенствованию законодательства.
А н о т а ц i я
Грудницька С. U. Правовий статус об'еднань шдприемств у промисловость
Дисертащя на здобуття наукового ступеня кандидата юри-дичних наук за спещальнютю 12.00.04 - Господарське право; арб1тражний процес. 1нститут економ^ко-правових дасл1джень HAH Украгни. Донецьк,1996.
Захишдються науков! пращ, в яких досл1джуються пробле-ми правового регулювання консол!дац!йних процесiB в еко-HOMiui Украгни, питания класиф1кацп' об'еднань шдприемств, правового статусу окремих водив об'еднань i ix спещк^чно! BiflMiHHOCTi Bifl господареьких товариств э простою оргструктурою, порядку формування органгзащйно! бази об'еднання. Визначен1 мoжливocтi розвитку статусу окремих вид1в об'еднань В1ДП0В1ДН0 до ix права на використання орган 1защйно-правово i форми господарського товариства. Роз-роблено пропозици до законодаэства.
Ключовх слова: об'еднання тдприемств, правоЕий статус, суб'екти господарювання, установчий договip, господарська компетенщя.
