Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации

Погорелов, Дмитрий Викторович

Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

На правах рукописи

Погорелов Дмитрий Викторович

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03-гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Белгородского университета потребительской кооперации

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Богданова Елена Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Рыбаков Вячеслав Александрович

кандидат юридических наук, доцент Садков Андрей Николаевич

Ведущая организация: Самарский государственный

экономический университет

Защита состоится 23 декабря 2006 г. в 12 час. на заседании Диссертационного совета К. 203.003.02 Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан 17 ноября 2006 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета к.ю.н., доцент

В.Н. Цирульников

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни и развития граждан. В 1993 году Конституцией РФ установлены новые для Российского государства того времени принципы: свобода экономической деятельности, движения капиталов, товаров, услуг, ограничение административного вмешательства государства в предпринимательские отношения; обеспечение со стороны государства единого экономического пространства; равенство прав всех субъектов хозяйствования; развитие конкуренции и демонополизация (ст.ст. 8,34,35). При этом государство обязано обеспечивать правопорядок и законность.

Президент РФ В.В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию (25 апреля 2005г.) назвал «задачей номер один» повышение эффективности государственного управления, акцентировав внимание на необходимости проведения активной политики либерализации предпринимательского пространства, стабилизации гражданского оборота, указал на то, что правила, которых придерживается государство в области экономики, должны быть ясны, стабильны и закреплены на законодательном уровне.

Однако, за достаточно длительный период реформирования в ряде отраслей экономики, в социальной сфере все еще наблюдаются кризисные явления, которые во многом свидетельствуют о недостаточной эффективности государственного воздействия. Действительно, если приоритетные цели и направления Российской экономики четко обозначены и научно обоснованы, то совершенно иной, намного более дискуссионной и сложной остается проблема государственного регулирующего воздействия в сфере

предпринимательской деятельности.

В практике можно наблюдать расхождение мнений в отношении роли государства как активного участника экономической жизни общества. С одной стороны, крах административно-командной экономической системы в странах бывшего СССР и Восточной Европы вызывает сомнение в необходимости усиления его роли. Вместе с тем в настоящее время все более усиливаются предпосылки к переосмыслению ее важности. Основными причинами этого выступают финансовый кризис "государств всеобщего благосостояния", проявляющийся в большинстве промышленно развитых стран, крушение ряда государств и небывалое увеличение числа чрезвычайных ситуаций

в различных частях света, а также усиление роли государства в странах Восточной Азии, благодаря чему они смогли явить миру экономическое чудо.

Эмпирическое знание основ функционирования социалистической модели государственного управления позволяет предположить, что причиной нынешнего негативного положения может явиться именно отсутствие четко разработанной концепции участия государства в экономике, как это имело место во времена СССР. Какие способы, методы должны быть присущи государственному воздействию в современных условиях? В каких формах должно оно выражаться? И универсальны ли эти формы в многогранных явлениях рыночной экономики? Думаете:!, что на эти и другие вопросы можно, нужно и полезно искать ответы.

Поскольку государственное регулирующее воздействие опосредовано правом и главной функцией гражданского права как отрасли является регулирование имущественных, в первую очередь экономических отношений, в работе предпринята попытка именно через призму гражданско-правовых механизмов определить сущность государственного воздействия на экономику в современных условиях. Необходимо путем критического объективного анализа охарактеризовать особенности и специфику государственного воздействия, выделить и теоретически осмыслить формы, в которых оно проявляется для того, чтобы в дальнейшем, основываясь на полученных данных, выработать практические решения в различных сферах предпринимательской деятельности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере государственного управления, способы регулирования отношений субъектов в сфере предпринимательской деятельности, значение и эффективность ряда правовых институтов в этом регулировании.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, а также соответству ющие доктринальные положения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный научный анализ особенностей воздействия государства в регулировании предпринимательской деятельности, поиск возможных путей повышения эффективности такого регулирования с помощью активного использования различных правовых механизмов и институтов. Задачами исследования

являются:

- дать философскую характеристику и историко-правовые предпосылки государственного регулирования предпринимательской деятельности;

исследовать теоретические основы государственного

регулирующего воздействия в экономике и его правовую природ}';

- исследовать и охарактеризовать некоторые структурные элементы (формы) государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе анализа их взаимосвязей;

- раскрыть механизм взаимодействия правовых институтов и различных форм государственного регулирования предпринимательских отношений;

- проанализировать нормативные акты, непосредственно направленные или связанные с государственным регулированием предпринимательской деятельности;

- проанализировать и обосновать степень эффективности применения гражданско-правовых (диспозитивных) способов реализации государственного регулирующего воздействия в сфере предпринимательской деятельности.

Методологической основой исследовании являются диалектические способы познания социальных явлений, позволяющие рассматривать эти явления, в том числе правовые институты и механизмы, в их взаимосвязи и прогрессии. В работе использованы также частные методы; формально-логический, системно-структурный, сравнительный, историко-правовой,

статистический и др.

Теоретическая основа исследования состоит из трудов в области общей теории права, гражданского, конституционного и административного права таких ученых, как: С.А. Авакьян, C.B. Алексеев, Г.В. Атаманчук, С.Н. Братановский, С.Н. Братусь, Ф.М. Запорожец, A.A. Иванов, О.С. Иоффе, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, Е.Г. Лукьянова, С.П. Маврин, В.А. Мальцев, В.К. Мамутов, М.Н. Марченко, B.C. Мартемьянов, Н.И. Матузов, A.C. Пиголкин, М.И. Пискотин, ЛЛ. Попов, В.Ф. Попондопуло, A.M. Рубин, М.С. Студеникин, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, H.IO. Хаманева, Ф.И. Шамхалов, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев, О.М. Якуба и др.

Нормативную базу составляют нормативные акты РФ, иных государств, предметом регулирования которых являются отношения, составляющие объект исследования.

подходе к анализу проблем государственного воздействия в сфере предпринимательской деятельности, главной чертой которого стала комплексность исследования (юридические, синергетические и экономические характеристики явления в совокупности). Впервые предложен системный подход в определении государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе выделения, форм и направлений как отдельных элементов этой деятельности.' Наряду с данной систематизацией сформулирован и обоснован ряд новых теоретических и законодательных положений по совершенствованию форм и направлений реализации государственного регулирующего воздействия в сфере предпринимательской деятельности.

К основным положениям, выносимым на защиту, относятся следующие:

1. Государственное воздействие в сфере предпринимательской деятельности выражается в двух плоскостях. Первая - это удовлетворение субъективных потребностей, выступает как фактор обеспечения функционирования государственных структур. Здесь государство, на основании ст. 124 Гражданского кодекса РФ, имеет равные права в осуществлении предпринимательской деятельности наряду с другими участниками правоотношений. Вторая плоскость выражается в обладании исключительными правами воздействия на экономические процессы. Сегодня такую деятельность государства можно определить как управление в организационно-техническом плане. Данная категория не должна отождествляться либо противопоставляться категории государственного регулирования, т.к. имеет по сравнению с нею более общий характер, она ценна как теоретическая и необходима для познания глобальных государственно-правовых явлений. В более узком, прикладном плане, где используются совершенно конкретные и целенаправленные способы, методы и рычаги влияния на хозяйственные процессы, государственное воздействие направлено на выполнение тех задач, которые в прогнозном аспекте были поставлены государством.

государственное регулирование предпринимательской деятельности -это совокупность основанных на действующем законодательстве форм и направлений государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, задачей которого является реализация поставленных экономических целей для достижения положительных показателей экономико-социального развития.

3. Прогнозирование и программное обеспечение как отдельное направление государственного регулирования предпринимательской деятельности базируются на положениях Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 года. Анализ его норм позволяет сделать вывод, что возможности и потенциал государства в области планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности реализованы не в полной мере. В числе основных проблем можно выделить недостаточное использование экономического прогнозирования, фактически обособленная роль правительства в разработке прогнозов, отсутствие форм парламентского контроля и участия в разработке прогнозно-программных документов, не учтены возможности научного подхода. Предлагается внести дополнения в Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», предусмотрев институт индикативного планирования, разработку индикативного плана на краткосрочный период, повышение роли парламента в разработке индикативного плана и установление парламентского контроля за его выполнением.

4. Важным направлением государственного регулирования является техническое регулирование. Федеральный Закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года заложил основы реформирования этого направления. Технический регламент состоит, по сути, из технических норм. Однако, принятие технического регламента федеральным законом в порядке, установленном для принятия федеральных законов переводит его в формат юридической нормы, делает его источником права. Это имеет положительное значение, так как, возможно, в дальнейшем, в целях поддержания целостности блока технического регулирования потребуется систематизация всего массива технико-юридических норм по предметно-отраслевым признакам.

экономической мотивации разработки и применения стандартов производителями. В качестве таких мер могут служить:

закрепление в Федеральном законе «О техническом регулировании» императивной нормы о соответствии продукции требованиям технического регламента, если она соответствует требованиям национального стандарта. Это в полной мере соответствовало бы принципам стандартизации и в частности принципу недопустимости установления стандартов, которые противоречат требованиям техничес ких регламентов;

использовать ресурсы такой действенной формы государственного регулирования, как н&тогообложенне. Предлагается включить в перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (ст. 264 Налогового кодекса РФ), расходы организации, связанные с разработкой национальных стандартов;

- при заключении государственных договоров на поставку продукции для государственных нужд устанавливать в качестве обязательного требования соответствие поставляемой продукции национальным стандартам.

Данные меры позволят повысить заинтересованность производителей в применении и разработке стандартов.

6. , В виде специфического направления государственного регулирования предлагается организационно-хозяйственный договор. О целесообразности его применения свидетельствуют такие признаки:

- наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти как субъекта государственного регулирования;

предмет организационно-хозяйственного договора всегда опосредован наличием публичного интереса;

способность восполнить пробел ьность законодательной регламентации в рамках Конституции РФ, федерального и регионального законодательства;

интересы государства договор способен защитить в той же степени, как и интересы другой стороны, но при этом имеет свойство децентрализации отношений, смягчение жесткой соподчиненности субъектов и внесение в их взаимоотношения начал саморегулирования.

поведение участников хозяйственного оборота. Такие факторы, как возможность выбора варианта поведения и выполнение юридических обязанностей, находятся в прямой связи с государственным регулирующим воздействием, и юридическая ответственность, как его элемент, обеспечивает возможность требовать от нарушителя надлежащего поведения, а также защиту государством потерпевшей стороны.

8. По своей правовой природе способы защиты гражданских прав субъектами предпринимательских отношений имеют двойственный характер: охранительный и регулятивный. Если государство — это единственный субъект, который наряду с участием в предпринимательской деятельности осуществляет главную, специфическую функцию — глобальное регулирование экономики на основе общественного интереса, то остальные субъекты предпринимательской деятельности посредством применения способов защиты своих гражданских прав, фактически участвуют со своей стороны в регулировании с позиции своей частной заинтересованности. Таким образом, в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности обеспечивается паритет частного и публичного интересов, наличие которого является признаком демократической рыночной системы.

Практическое и теоретическое значение результатов исследования состоит в возможности их использования при подготовке и совершенствовании нормативно-правовых актов, регулирующих предпринимательские правоотношения; выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в теоретических разработках, связанных с государственным управлением, более глубоком изучении некоторых гражданско-правовых институтов, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского университета

потребительской кооперации с последующими проведенными там же ее обсуждениями. Основные разработки, пыводы и положения диссертации нашли отражение в семи научных публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, раскрываются теоретические и методологические основы диссертации, научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Актуальные проблемы и формы государственного регулирования предпринимательской

деятельности» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе — «Сущность и содержание государственного регулирования предпринимательской

деятельности» анализируется философское, правовое и экономическое содержание понятия государственного управления, характеризуются основные особенности государственного воздействия в сфере предпринимательских отношений, рассматриваются взгляды советских и современных российских юристов по данной проблеме.

Отмечается, что, несмотря на широкое применение таких терминов, как государственное управление и государственное регулирование экономикой, очевидна проблема определения содержания этих понятий. Сейчас все чаще в литературе и официальных документах ведется речь о государственном регулировании. Данная категория еще не нашла четкого и конкретного определения, суждения относительно государственного регулирования высказываются самые разнообразные. Если понятие управления используется в юридической литературе на протяжении многих десятилетий, хотя и трактуется до этих пор неоднозначно, то понятие государственного регулирования в юридической литературе используется сравнительно недавно и практически не разработано.

Нечеткое научное представление о явлении в целом неизбежно порождает терминологическую неопределенность, и, следовательно, тормозит дальнейший ход исследования. Поэтому назрела необходимость тщательного и детального анализа сущности этих явлений как средств государственного воздействия в экономике с юридической точки зрения.

В социалистическом строе государственное воздействие определялось только как управление, в правоведении управление рассматривалось как сугубо административно-правовая категория. Естественно, в современных условиях подобная концепция неприемлема, изменился характер «присутствия» государства в экономике.

Автор приходит к выводу, что, во-первых, управление и регулирование стали более предпринимательско-правовыми категориями, нежели административными, во-вторых, проблема конкретизации содержания государственного управления, а также его соотношения с другим, родственным понятием

государственного регулирования, связана с упорядочением правоприменительной деятельности. Юридическая суть регулирования состоит в создании правовых институтов, правовых надстроек, обеспечении правового поля для осуществления экономического регулирования. Государственное регулирование предпринимательской деятельности нужно рассматривать в совокупности этих аспектов.

Макроэкономическая стабилизация, постоянство

функционирования вновь формирующихся общественных отношений — приоритетные задачи российского государства. Важнейшим условием их решения является наличие действенных правовых институтов, в полной мере отвечающим нынешним общественно-экономическим реалиям. Необходима адаптация норм хозяйствования к

существующим на данный момент экономическим интересам. Такая адаптация, проводимая по инициативе государства, является, по сути правотворческой и правоприменительной деятельностью и имеет многовекторный, многообъектный характер регулирующего воздействия, которое облекается в различные специфические формы, соответствующие объекту воздействия. Объектом в данном случае всегда выступает какая-либо группа общественных отношений. Поскольку таких групп множество, необходимо говорить и о множестве форм регулирования.

Во втором параграфе «Формы государственного регулирования предпринимательской деятельности» на основе системного подхода и анализа действующих нормативных актов сделана попытка структурирования государственного регулирования, выделены и охарактеризованы его конкретные формы.

Обеспечение единого правового поля — главная форма, которая является фундаментальной, естественно обусловленной базой для создания правовых надстроек, предназначенных для регламентации

хозяйственных процессов. В процессе реализации функций позитивного права достигается эффект правового поля, в границах которого пролегает весь цикл экономических отношений: производство товаров и услуг, обмен, распределение, потребление. Важное значение здесь имеет постоянство и определенность данных границ, поскольку это дает возможность каждому субъекту прогнозировать и планировать свои дальнейшие действия на рынке, а это является фактором повышения важнейших экономических показателей (инвестирование, кредитование, инфляция, биржевая стабильность и др.).

Важными формами регулирования являются контроль государства за созданием субъектов хозяйствования на основе их государственной регистрации и определение пределов отдельных видов деятельности субъектов хозяйствования на основе лицензирования. Законы «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 и «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001г. создают правовую базу для возникновения и деятельности субъектов хозяйствования. Главным инструментом здесь, вместе с лицензированием отдельных видов деятельности, является государственная регистрация создаваемых субъектов. Смысл его состоит, в осуществлении функции государственного подтверждения законности вхождения субъекта в хозяйственный оборот, легализации его деловых инициатив.

Значимой формой' государственного регулирования могли бы являться рекомендации по рационализации формирования и использования имущественной базы. Действующее законодательство, как известно, все: эти вопросы относит на решение самих хозяйствующих субъектов. Например, хозяйственные товарищества и общества самостоятельно определяют доли учредителей (участников) уставного (складочного) капитала. В соответствующих нормативных актах регламентируются отдельные детали, связанные с формированием и расходованием субъектами своих средств и фондов (ст.66 ГК, ст.35 Закона «Об акционерном обществе» от 7 августа 2001г., ст. 14-30 закона «Об обществе с ограниченной ответственностью от 8 февраля 1998 г. , ст. 11-19 закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002г.. , ст. 4 закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998г.).

Приведенные формы государственного . регулирования позволяют говорить о необходимости на их основе формировать

хозяйственные механизмы любых уровней производства и управления. Хозяйственные механизмы представляют собой уровневую систему органов государственной власти, субъектов федерации, органов местного самоуправления, непосредственных производителей, которые наделяются определенной, строго очерченной компетенцией.

Для успешного развития рынка, особенно внешнеэкономических торговых связей, важнейшую роль играет качество продукции. Закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002г. внес кардинальные изменения в практику правового обеспечения качества продукции.

Значимой формой государственного регулирования является система ценообразования. Принято различать свободные и регулируемые цены. Свободные цены всецело предопределяются экономическими факторами. Для них характерными имманентными чертами являются: зфовень потребительского спроса на реализуемую продукцию; постоянное изменение цены в связи с совершенствованием и модификациями продукции в зависимости от потребностей и развития научно-технического прогресса; дифференцированность цен в условиях жгсткой конкуренции. Одновременно цена является одним из существенных условий ряда хозяйственных договоров. К наиболее регламентированной форме государственного регулирования относится налогообложение. Регулирование в данной сфере заключается посредством установления видов налогов (сборов), сроков ешесения, полномочий участников налоговых отношений, возможности принудительного взыскания налогов (сборов), применения разнообразных форм ответственности за нарушение налогового законодательства. Метод властных отношений все чаще приобретает черты гражданско-правовых отношений, допускается некоторая инициатива субъектов, например по поводу предоставления налогового кредита (ст.65-68 НК).

Бюджетное законодательство устанавливает разнообразные способы формирования доходов и осуществления расходов бюдо!сета. Возникающие на этой основе отношения являются строго обязательными, реализуемыми под контролем соответствующих государственных органов. По существу речь идет о трех уровнях бюджетного регулирования: формирование золотовалютных резервов, стабилизационного фонда и государственного ежегодного бюджета. Наличие значительных валютных резервов позволяет привести в действие механизмы инвестирования - как формы государственного регулирования. Важнейшими: экономическими факторами, обуславливающими направленность инвестиций, являются

прибыльность, высокая рентабельность, быстрая оборачиваемость капитала. Сферы с низкой рентабельностью неизбежно испытывают инвестиционный голод. В устранении этих диспропорций регулирующая роль государства исключительно востребована.

Инновации - одна из приоритетных форм государственного регулирования. Сегодня складывается ситуация, что экономика страны невосприимчива к научно-техническому прогрессу. Прослеживается пассивность государства в механизме использования достижений науки и техники. Потребительский спрос в стране минимизирован ввиду ограничений роста заработной платы.

Сочетание реструктуризации производственно-финансовой деятельности и формирования производственных программ позволит добиться решения самых сложных хозяйственных и экономических проблем в современных условиях.

Четко обозначенные прогнозы развития экономической сферы создадут предпосылки для действительной свободы конкуренции и ограничения монополистической деятельности. Известно, что закон от 22 марта 1991г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» декларирует идею единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории РФ. Ситуация осложняется отсутствием методической базы по выявлению и доказыванию согласованных действий монополистов. Министерству РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства далеко не всегда удается сформировать доказательную базу и привлечь виновных в монопольном сговоре к ответственности.

Весомой формой государственного регулирования

является внешнеэкономическая деятельность — в виде

внешнеторговой, инновационной, инвестиционной и иных разновидностей предпринимательской деятельности.

Охрана окруэ/саюгцей природной среды также является одной из сфер государственного регулирования. Действующее законодательство исходит из незыблемого принципа о праве каждого на благоприятную окружающую среду, бережного отношения к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ. Именно поэтому предусматриваются довольно жесткие меры экономического (так обозначено государственное) регулирования в этой сфере.

Сделан вывод, что система государственного регулирования предпринимательской деятельности может быть представлена совокупностью перечисленных форм. Можно заключить, что каждая из них прямо либо косвенно формирует самую значимую и автономную форму — занятость населения и его социально-политический климат.

Вторая глава — «Основные направлении государственного регулирования предпринимательской деятельности» - включает три параграфа.

Первый параграф - «Прогнозирование и программное обеспечение предпринимательской деятельности».

Разработка прогнозных и программных документов -неотъемлемая часть системы государственного регулирования экономического и социального развития страны. Согласно действующему Закону «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995г. программа социально-экономического развития - это комплексная система целевых ориентиров социально-экономического развития России и планируемых государством эффективных путей и средств достижения этих ориентиров. Таким образом, в тексте^ закона упоминается планирование, однако практическая возможность планирования не закреплена и не реализована, так как сама программа социально-экономического развития не является планом.

Проблема видится в том, что отсутствуют действенные механизмы заинтересованности исполнительной власти в широком применении прогнозного метода. Сложившееся положение можно существенно исправить, внеся некоторые изменения и дополнения в Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Новации, прежде всего, должны быть направлены:

- на значительное повышение роли прогнозирования в экономической жизни государства, что в свою очередь, может быть достигнуто введением индикативного планирования на краткосрочную перспективу, установлением парламентского контроля за деятельностью правительства в области прогнозирования;

- на внедрение экономического и правового научного анализа текущих тенденций в социально-экономической сфере. С этой целью возможно создание специатьного постоянного органа, функционирующего на федеральном уровне, либо выработать и

законодательно закрепить механизм участия институтов РАН в прогнозных разработках, с закреплением за ними соответствующего статуса и полномочий.

Для более полного осмысления места индикативного плана в системе рыночного механизма сформулированы его основные функции:

- установление целей и темпов экономико-социального развития страны и их научно-практическое обоснование;

- разработка мер государственного регулирования экономики;

- определение приоритетных направлений, обоснование и мобилизация материальных ресурсов, необходимых для достижения намеченных показателей;

- взаимосвязь индикативных показателей с государственным бюджетом;

- стимулирование негосударственного сектора экономики в целях ориентации субъектов хозяйствования на показатели индикативного плана;

- координация федеральных целевых программ с индикативным планом в целях оптимизации их количества, финансирования и направленности;

Автор приходит к выводу, что в краткосрочной перспективе нужны более детальные проекты, которые должны в итоге составить индикативный план. Поэтому Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» должен быть дополнен нормами, закрепляющими ведущее место индикативного плана среди других программно-прогнозных документов. Должны быть предусмотрены порядок принятия индикативного плана представительским органом власти и утверждения им его исполнения и итогов. Такой порядок можно сформулировать следующими положениями:

- подготовка проекта ежегодного индикативного плана лежит на Правительстве Российской Федерации;

- проект индикативного плана представляется Правительством на рассмотрение и утверждение в Государственную Думу Российской Федерации;

- индикативный план социально-экономического развития РФ на будущий год утверждается федеральным законом;

Правительство РФ на протяжении периода действия индикативного плана отслеживает состояние национальной экономики и предпринимает меры к обеспечению показателей индикативного плана путем различных форм государственного регулирования экономики;

- предварительные и действительные результаты исполнения индикативного плана представляются Правительством РФ в Государственную Думу в разумные сроки;

- обеспечивается принцип гласности, утвержденный индикативный план, равно как и результаты его исполнения доводятся до широкой общественности путем опубликования.

Во втором параграфе — «Техническое регулирование как правовой инструмент обеспечения качества» разбирается первостепенная для экономики России форма - регулирование качества производства.

Закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года заложил основы реформирования общероссийской системы установления требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ и оказания услуг, а также оценки и подтверждения соответствия. Практически, законом установлена двухуровневая система технического регулирования, которая предполагает наличие двух основных видов документов: технических регламентов, которые содержат обязательные требования и имеют статус законодательного документа, и национальных стандартов, применяемых добровольно и призванных содействовать реализации требований технических регламентов.

Автор приходит к выводу, что принятие технического регламента федеральным законом в порядке, установленном для принятия федеральных законов, имеет положительный характер, так как это дает весомое основание рассматривать природу технического регулирования именно как правовую, а не сугубо техническую. На основании ст.7 закона, технические регламенты устанавливают минимально необходимые требования, которые являются исчерпывающими. Не включенные в технический регламент требования к объектам технического регулирования не могут носить обязательный характер. Таким образом, техническое регулирование опосредуется правовым регулированием, строящимся по общедозволительному типу, где действует принцип «дозволено все, кроме того, что прямо запрещено», а технические регламенты становятся источником права.

Законом изменено понятие стандартизации и стандартов. Стандарты перестали быть обязательными для хозяйствующих субъектов, что приблизило их к порядку международной практики. Это свидетельствует о демократизации государственного регулирования. Понятия государственного стандарта закон не содержит, оно заменено

понятием национальный стандарт, который, как и стандарт организаций применяется добровольно.

Автор считазт, что актуальным становится вопрос сбалансированности и эффективности государственного регулирования в этом направлении, так как добровольность не означает вседозволенности. Безусловно, некоторую компенсирующую роль призван играть технический регламент, однако заменить собой стандарт этот документ не сможет, поскольку имеет иные цели, направленные на безопасность объектов технического регулирования. В нестабильных условиях российской экономики обеспечение экономической мотивации применения стандартов хозяйствующими субъектами не гарантировано, а значит, риск ослабления роли стандартов сохраняется, что может привести к разунификации техники и производственных процессов, другим серьезным последствиям. Следовательно, и процессе реализации ФЗ «О техническом регулировании» необходимо выстроить такую модель регулирования, которая бы стимулировала максимальное использование национальных стандартов а производственной деятельности.

Уч»ггывая, что принципом стандартизации является недопустимость установления стандартов, которые противоречат техническим регламентам, а также то, что процесс утверждения национальных стандартов в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» предусматривает экспертную проверку проекта стандарта техническим комитетом по стандартизации, представляется целесообразным дополнить закон нормой, устанавливающей презумпцию соответствия продукции требованиям технического регламента, если она соответствует требованиям национального стандарта. В этом случае процедура подтверждения соответствия для тех производителей, которые используют национальные стандарты, была бы существенно упрощена, а статус национальных стандартов -повышен.

Кроме того, для построения более эффективной системы технического регулирования имеет смысл задействовать такую форму государственного регулирования, как налогообложение. £3 перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, установленный ст. 264 Налогового кодекса РФ целесообразно включить расходы организации, связанные с разработкой национальных стандартов. Такая мера позволит активизировать участие производителей в разработке национальных стандартов, что в свою очередь послужит толчком к более широкому их применению.

Также необходимо нормативно закрепить обязанность производителя применять требования национального стандарта при поставке продукции для государственных нужд. Таким образом, при заключении государственных контрактов приоритет будет отдаваться тем промышленным предприятиям, которые используют в производстве национальные стандарты, что повысит заинтересованность производителей в стандартизации производства.

В третьем параграфе «Организационно - хозяйственный договор как элемент государственного регулирования» предлагается в рамках государственного регулирования задействовать правовой институт договора.

Рыночные отношения поставили договор на одно из центральных мест, так как предпринимательская деятельность предусматривает возникновение различных хозяйственных связей, взаимных обязательств, основанных на договоре. Также становится важным развитие охранительной функции права. Такая тенденция объективно обусловлена как гипотетически прогнозиру^ыми катаклизмами техногенного общества, так и уже реально существующими опасностями, которые несут в себе военные разработки, достижения генетики, медицины и др. Вместе с тем, позиция официальных органов власти заключается в необходимости и ожидаемой ими результативности выхода государства из экономики, что предполагает снижение удельной части административных методов в государственном регулировании. Кроме того, существуют отдельные правоотношения, участником которых выступает государство в лице уполномоченных органов. Их специфика такова, что применение исключительно публичных методов регулирования недостаточно целесообразно и эффективно, а полномерное частноправовое регулирование здесь неприемлемо. К ним можно отнести отношения, складывающиеся по поводу недропользования, горнодобывающего производства, пользованию иными природными объектами.

Автор приходит к выводу, что договор может стать тем альтернативным правовым институтом, который способен обеспечить гармоничное соотношение публичного и частного регулирования.

Смысл применения договорной формы состоит в том, что здесь наличествует метод юридического равенства сторон, т.е. ни одна из сторон не имеет приоритета только в силу занимаемого ею в правоотношении положения, что присуще админимтративным методам. В то же время, в условиях рыночной экономики присутствуют отдельные элементы плановости, так как иногда без нее невозможно

обойтись. Но в современных условиях, когда планирование выражается в индикативных формах, публично-правовому договору более присуща организационная функция, нежели плановая. Публично-правовой договор как инструмент государственного регулирования предпринимательской деятельности, призван выполнять организационную функцию, которая заключается в порождении различных правоотношений, как правило, частноправового характера, в целях удовлетворения публичного интереса. Основываясь на этом свойстве, более целесообразно классифицировать такие договора как хозяйственно-организационные.

Автор выделяет его специфические признаки: -наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти, т.е. субъекта государственного регулирования;

-предмет орагнизационно-хозяйственного договора всегда опосредован наличием публичного интереса (экономические интересы общества, национальные интересы РФ). Поэтому надлежащее выполнение сторонами условий договора является чрезвычайно важным не только с позиции соблюдения гражданско-правового императива pacta sunt servanda, но и с позиции защиты общественных (государственных) интересов;

-преимуществом организационно-хозяйственного договора как средства государственного регулирования является то, что . интересы государства он способен защитить в той же степени, как и интересы другой стороны. Контрагент обязан выполнять не только императивные требования закона, но и как сторона по договору - принятые им обязательства. Этот дисциплинирующий фактор будет способствовать установлению законности и правопорядка.

-договор является сделкой, и его публично-правовой характер формально не меняет этой его сущности. Договорные отношения предполагают достижение и сохранение баланса интересов их участников. В этом состоит ценность договорной формы как регулятора общественных отношений, и именно это является одной из главных причин востребованности договора в публичных отношениях.

Третья глава — «Ответственность и способы защиты в системе государственного регулирования предпринимательской

деятельности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе — «Ответственность субъектов предпринимательской деятельности: понятие, признаки, функции»

исследуется роль института юридической ответственности в системе государственного регулирования экономикой.

Главной задачей государства становится предотвращение общественно вредных деяний: игнорирования участниками

предпринимательской деятельности правовых предписаний, невыполнения обязательств, нарушений норм законодательства. Государственное регулирование всегда основано на государственном принуждении. Большинство исследователей сходятся во мнении, что государственное принуждение, выражая государственную волю, опосредует юридическую ответственность. Поэтому институт юридической ответственности целесообразно рассматривать как структурный элемент государственного регулирования.

Рассматривая вопрос сопоставления ответственности с категорией государственного регулирования, наиболее оправданным является целевой критерий классификации ее функций.

Приоритетной является компенсационная функция

ответственности. Она состоит в восстановлении нарушенного права путем возмещения правонарушителем имущественных потерь противоположной стороне, восстановления его имущественной базы посредством налагания на правонарушителя компенсационных имущественных санкций. Универсальный способ защиты имущественных интересов потерпевшей стороны - возмещение убытков (ст. 393 ГК РФ); эта функция также реализована и институтом зачетной неустойки (п.1 ст. 394 ГК РФ).

Наряду с компенсационной, часто выделяется штрафная (карательная) функция юридической ответственности. Ее целевая направленность выражена двояко: во-первых, в наказании правонарушителя, создании для него неблагоприятных последствий, а во-вторых — в проявлении реакции государства на противоправные действия субъекта. Но эти цели вполне достигаются и в рамках компенсационной функции. При соотнесении этих целей с нормами гражданского законодательства можно заключить, что они реализованы возможностью взыскания штрафной неустойки и, в случае превышения ее размеров над размерами убытков потерпевшей стороны, исключительной неустойки (п.1 ст. 394 ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Однако все эти меры направлены в первую очередь на восстановление и улучшение материальной базы потерпевшего субъекта - главной цели правового регулирования данных правоотношений. Поэтому штрафная функция не может реализовываться самостоятельно, обособленно от

2,2

компенсационной. Таким образом, не преуменьшая роли штрафной функции в общетеоретическом понятии юридической ответственности, в предпринимательски?: правоотношениях ее следует рассматривать как вторичную, сопутствующую компенсационной.

С точки зрения заинтересованности государства в интенсивном развитии предпринимательских отношений, целью стимулирующей функции ответственности является не только понукание правонарушителя исполнить обязанности, но и расширение хозяйственных связей, порождение предпринимательских правоотношений. Реализация гражданско-правовых способов защиты, обеспеченная государством — это серьезный стимул для развития экономики. Стимулирование в рамках данной функции является не только негативным, но и позитивным, поскольку при заключении сделки контрагенты получают гарантии восстановления их прав в виде законодательно закрепленных санкций.

Во втором параграфе - «Способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в процессе государственного регулирования» рассматриваются отдельные способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в отношениях с государством.

Результаты предпринимательской деятельности во многом определяются умением субъектов обеспечить защиту прав, степенью доступности всего набора способов защиты. Задача государства состоит в совершенствовании процедур защиты прав и интересов участников предпринимательской деятельности. Под способами защиты следует понимать материальное воплощение права на защиту, в которых выражается определенные законом меры, в результате применения которых прекращаются правонарушения и устраняются их последствия.

Нормативной основой данного правового института является ч.2 ст. 45 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы любыми не запрещенными законом способами. Статья 12ГКРФдает перечень способов защиты.

В основу классификации видов форм зашиты прав субъектов гражданского оборота следует положить критерий опосредованности. Так, право на защиту, как уже установлено, может происходить как через компетентные государственные органы, так и самостоятельными действиями субъектов. В зависимости от этого на первом уровне следует выделять неюрисдикционную и юрисдикционную формы защиты.

Учитывая то, что в процессе государственного регулирования деятельность и взаимоотношения субъектов зачастую имеют публично-правовой характер, следует говорить о преобладающей доле юрисдикционных форм, причем не всех. Так, нотариальная форма защиты возможна только в гражданско-правовых отношениях, и то достаточно ограниченно. Если же в публично-правовых отношениях стороной выступает государственной орган, применяться

неюрисдикционные формы не должны. Объясняется это тем, что государство, являясь участником гражданско-правовых и публично-правовых отношений, часто оказывается в неоднозначном положении, когда требуется соблюсти публичные интересы, а с другой стороны — подчиниться нормам гражданского права в интересах конкретного лица.

Проблема также проявляется там, где государство не в состоянии исполнить надлежащим образом принятые обязательства и возникает возможность применения различных мер принуждения, связанных с обращением взыскангя на денежные средства либо государственное имущество. Но, учитывая то, что применение подобных мер неразрывно связано с вторжением в одну из сфер публичных отношений - бюджетную, (П.10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что ответчиком по делам о возмещении убыткои лицу в результате незаконных деяний государственных органов должен выступать главный распорядитель бюджетных средств, т.е. орган, определенный ведомственной классификацией (ФЗ от 15 августа 1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»), очевидно, что применение неюрисдикционных форм защиты гражданских прав со стороны кредитора в таких случаях должно исключаться. Поэтому, говоря о сфере публичных правоотношений, необходимо принимать во внимание, прежде всего, юрисдикционную форму защиты в ее судебном и административном проявлениях.

Наряду с этим, в публичных отношениях возможны и неюрисдикционные способы защиты: самозащита, досудебное урегулирование споров, неприменение норм при осуществлении права.

К способам защиты, реализуемым в судебном либо административном порядке, относятся:

-оспаривание ненормативных актов государственных и муниципальных органов;

- оспаривание действий (бездействия) должностных лиц;

К способам юрисдикционного характера безусловно следует отнести возврат средств из бюджета в судебном порядке. Рассмотрение арбитражными судами дел о возврате средств из

бюджета прямо АПК РФ не предусмотрено. В то же время, пп. 2 и 5 НК РФ говорить о возможности возврата излишне взысканных налогов, сборов и пени по решению суда. О возврате таможенных платежей упоминает и ст. 355 Таможенного кодекса РФ.

При возникновении спорной ситуации с возвратом денежных средств из бюджета в отношениях с государственными и муниципальными органами субъекты предпринимательской деятельности могут оспаривать либо их решения, либо действия (бездействие) должностных лиц этих органов.

Аналогична ситуация и с проведением зачета по публичным обязательствам, который допускается по решению суда в налоговых отношениях.

Важной в отношениях государства и субъектов

предпринимательской деятельности является такой способ защиты, как взыскание убытков. В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностным лицом этих органов, в том числе в результате издания не соответствующему закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Анализ действующих правовых норм свидетельствует, что в публичных отношениях взыскание убытков производится в соответствии с гражданским законодательством.

Действующее законодательство также предоставляет возможность субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых распространены сведения, порочащие их деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений и возмещением убытков требовать возмещения морального вреда, причиненного таким распространением (пп. 5, 7 ст. 152 ГК РФ).

По своей правовой природе указанные меры защиты являются мерами регулятивного характера и проявлением реальных общественных отношений в сфере государственного регулирования экономикой.

В заключении подведены основные итоги и сформулированы главные выводы, намечены направления дальнейшей разработки данной темы.

По теше диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. А.М. Запорожец, Д.В. Погорелов. Некоторые проблемы государственного воздействия на экономические процессы // Право и политика. № 10. 2004. С. 101-115.

2.Погорелов Д.В. Некоторые теоретические аспекты государственного регулирования экономики // Сборник научных трудов Современной Гуманитарной академии (Белгородский филиал). Выпуск № 9. 2005. С. 33-37.

3. Погорелов Д.В. Обеспечение качества как приоритетное направление государственного регулирования хозяйственной деятельности // Там же. С.38-41.

4. Погорелов Д.В. Институт договора как элемент современного государственного регулирования хозяйственной деятельности // Сборник научных трудов Современной Гуманитарной академии (Белгородский филиал). Выпуск № 11. 2005. С. 87-93.

5. Погорелов Д.В. Функции юридической ответственности в условиях современной экономики // Закон и право. Белгород. № 8. 2005. С. 6-9.

6. Погорелов Д. Деяю особливост1 функцш юридичноУ вщповщальност! у сфер! господарськоУ дшльносп // Правничий часопис Донецького ушверситету. № 2. 2005. С. 33-37.

7. Погорелов Д.В. Организационно-хозяйственный договор как элемент государственного регулирования // Актуальные проблемы правоведения. Самара. № 3. 2006. С. 73-77.

Сдано в набор 13.11.2006г. Подписано в печати 14.11.2006г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Ризография. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 9880

Изда:гельство Белгородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование" 308023, г. Белгород, ул. Садовая, 116а.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1 Сущность и содержание государственного регулирования предпринимательской деятельности.

1.2 Формы государственного регулирования предпринимательской деятельности.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1 Прогнозирование и программное обеспечение предпринимательской деятельности.

2.2 Техническое регулирование как правовой инструмент обеспечения качества.

2.3 Организационно-хозяйственный договор как элемент государственного регулирования.

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ В

СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1 Ответственность субъектов предпринимательской деятельности: понятие, признаки, функции.

3.2 Способы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в процессе государственного регулирования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

Актуальность исследования. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни и развития граждан. Однако продолжаются кризисные явления в социальной, экономической, производственной сфере жизни страны. Это дает основания полагать, что новые для Российской Федерации принципы, закрепленные в 1993 году Конституцией РФ (ст.ст. 8, 34,35), - свободная экономическая деятельность, движение капиталов, товаров, услуг; ограничение административного вмешательства государства в хозяйственные отношения; обеспечение со стороны государства единого экономического пространства; равенство прав всех субъектов хозяйствования; развитие конкуренции и демонополизация пока не нашли своей оптимальной реализации. Кардинальные экономические преобразования объективно повлекли существенные изменения в государственном воздействии на хозяйственные процессы. Четко прослеживается взаимосвязь новых экономических реалий с изменившимся характером участия государства в предпринимательской деятельности.

Действительно, если приоритетные цели и направления российской экономики четко обозначены и научно обоснованы, то совершенно иной, намного более дискуссионной и сложной остается проблема участия государства в экономической жизни страны.

Эмпирическое знание основ функционирования социалистической модели государственного управления позволяет предположить, что причиной нынешнего негативного положения может являться именно отсутствие четко разработанной концепции участия государства в экономике, как это имело место во времена СССР. Какие способы, методы должны быть присущи государственному воздействию в современных условиях? В каких формах должно оно выражаться? И универсальны ли эти формы в многогранных явлениях рыночной экономики? Возможно ли определить некую постоянную структуру элементов государственного воздействия, и если возможно, то какие критерии должны лечь в основу такого определения? Думается, что на эти и другие вопросы можно и нужно искать ответы.

Поскольку государственное регулирующее воздействие опосредовано правом и главной функцией гражданского права как отрасли является регулирование имущественных, в первую очередь экономических отношений, в работе предпринята попытка именно через призму гражданско-правовых механизмов определить сущность государственного воздействия на экономику в современных условиях. Необходимо путем критического объективного анализа охарактеризовать особенности и специфику государственного воздействия в современных условиях, выделить и теоретически осмыслить формы, в которых оно проявляется для того, чтобы в дальнейшем, основываясь на полученных данных, выработать практические решения в различных сферах предпринимательской деятельности.

Степень разработанности темы. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в его различных аспектах явилось предметом научных исследований С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, A.M. Запорожца, Ф.И. Курбатова, В.В. Лазарева, B.C. Мартемьянова, В.К. Мамутова, Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина, В.Ф. Попондопуло, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Л.Г. Ходова, А.Я. Шамхалова, В.П. Шкредова, О.М. Якубы и др. Наряду с этим, продолжается развитие экономических отношений, регулирующие их правовые нормы подвержены изменениям, а само регулирующее воздействие государства нуждается в глубоком теоретическом осмыслении.

Некоторые аспекты предлагаемого научного исследования нашли отражение в отдельных монографиях, научных статьях, практических рекомендациях, иных источниках, но следует отметить то обстоятельство, что большинство из них рассматривают и детализируют правовую сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности по-разному. В работах большинства современных авторов основной акцент делается на экономической составляющей этого явления, а исследования юристов по данному вопросу отличаются разнородностью позиций.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является комплексный научный анализ особенностей воздействия государства в регулировании предпринимательской деятельности, поиск возможных путей повышения эффективности такого регулирования с помощью активного использования различных правовых механизмов и институтов.

Задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

- исследовать теоретические основы государственного регулирующего воздействия в экономике и его правовую природу;

- проанализировать нормативные акты, непосредственно направленные или связанные с государственным регулированием предпринимательской деятельности; проанализировать и обосновать степень эффективности применения гражданско-правовых (диспозитивных) способов реализации государственного регулирующего воздействия в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие отношения, являющиеся объектом исследования, соответствующие доктринальные положения и закономерности.

Методологической основой исследования являются диалектические способы познания социальных явлений, позволяющие рассматривать эти явления, в том числе правовые институты и механизмы, в их взаимосвязи и прогрессии. В работе использованы также частные методы: формально-логический, системно-структурный, сравнительный, комплексного исследования, социологический, историко-правовой, статистический и др.

Теоретическая основа исследования состоит из трудов в области общей теории права, гражданского, конституционного и административного права таких ученых, как: С.А. Авакьян, C.B. Алексеев, Г.В. Атаманчук, С.Н. Братановский, С.Н. Братусь, Ф.М. Запорожец, A.A. Иванов, О.С. Иоффе, В.В. Лазарев, Д.А. Липинский, Е.Г. Лукьянова, С.П. Маврин, В.А. Мальцев, В.К. Мамутов, М.Н. Марченко, B.C. Мартемьянов, Н.И. Матузов, A.C. Пиголкин, М.И. Пискотин, Л.Л. Попов, В.Ф. Попондопуло, A.M. Рубин, М.С. Студеникин, Е.А. Суханов, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, Ф.И. Шамхалов, В.П. Шкредов, В.Ф. Яковлев, О.М. Якуба и др.

Нормативную и эмпирическую базу составляют нормативные акты РФ, иных государств, предметом регулирования которых являются отношения, составляющие объект исследования, а также Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ.

Научная новизна. В диссертации исследованы состояние и перспективы развития государственного регулирования, юридические аспекты этого явления. Научная новизна заключается в новом подходе к анализу проблем государственного воздействия в сфере предпринимательской деятельности, главной чертой которого стала комплексность исследования (юридические, синергетические и экономические характеристики явления в совокупности). Впервые предложен системный подход в определении государственного регулирования предпринимательской деятельности на основе выделения форм и направлений как отдельных элементов этой деятельности. Наряду с данной систематизацией сформулирован и обоснован ряд новых теоретических и законодательных положений по совершенствованию форм и направлений реализации государственного регулирующего воздействия в сфере предпринимательской деятельности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Государственное воздействие в сфере предпринимательской деятельности лежит в двух плоскостях. Первая - это удовлетворение субъективных потребностей, выступает как фактор обеспечения функционирования государственных структур. Здесь государство, на основании ст. 124 Гражданского кодекса РФ, имеет равные права в осуществлении предпринимательской деятельности наряду с другими участниками правоотношений. Вторая плоскость выражается в обладании исключительными правами воздействия на экономические процессы. Сегодня такую деятельность государства можно определить как управление в организационно-техническом плане. Данная категория не должна отождествляться либо противопоставляться категории государственного регулирования, т.к. имеет по сравнению с нею более общий характер, она ценна как теоретическая и необходима для познания глобальных государственно-правовых явлений. В более узком, прикладном плане, где используются совершенно конкретные и целенаправленные способы, методы и рычаги влияния на хозяйственные процессы, государственное воздействие направлено на выполнение тех задач, которые в прогнозном аспекте были поставлены государством.

2. Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой систему. Реализуя свои функции, государство воздействует на какую-либо группу общественных отношений. При этом применяются специфические формы, соответствующие объекту воздействия. Поскольку таких объектов множество, то надо говорить о достаточно значительном количестве и форм регулирования. Предлагается следующее определение: государственное регулирование предпринимательской деятельности - это совокупность основанных на действующем законодательстве форм и направлений государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, задачей которого является реализация поставленных экономических целей для достижения положительных показателей экономико-социального развития.

5. Принцип добровольности при применении национальных стандартов, закрепленный в ФЗ «О техническом регулировании», не должен ослаблять позиции стандартизации в системе технического регулирования. Необходимы меры, направленные на повышение экономической мотивации разработки и применения стандартов производителями. В качестве таких мер могут служить:

- использовать ресурсы такой действенной формы государственного регулирования, как налогообложение. Предлагается включить в перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (ст. 264 Налогового кодекса РФ), расходы организации, связанные с разработкой национальных стандартов;

Данные меры позволят повысить заинтересованность производителей в применении и разработке стандартов.

6. В виде специфического направления государственного регулирования предлагается организационно-хозяйственный договор. О целесообразности его применения свидетельствуют такие признаки: наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти как субъекта государственного регулирования; предмет орагнизационно-хозяйственного договора всегда опосредован наличием публичного интереса; способность восполнить пробельность законодательной регламентации в рамках Конституции РФ, федерального и регионального законодательства; интересы государства договор способен защитить в той же степени, как и интересы другой стороны, но при этом имеет свойство децентрализации отношений, смягчение жесткой соподчиненности субъектов и внесение в их взаимоотношения начал саморегулирования.

7. Основываясь на утверждении, что государственное регулирование предпринимательской деятельности опосредовано правом, следует считать юридическую ответственность элементом государственного регулирования предпринимательской деятельности. Гражданско-правовая ответственность опосредуется государственным принуждением, и является важнейшим средством воздействия на поведение участников хозяйственного оборота. Такие факторы, как возможность выбора варианта поведения и выполнение юридических обязанностей, находятся в прямой связи с государственным регулирующим воздействием, и юридическая ответственность, как его элемент, обеспечивает возможность требовать от нарушителя надлежащего поведения, а также защиту государством потерпевшей стороны.

8. По своей правовой природе способы защиты гражданских прав субъектами предпринимательских отношений имеют двойственный характер: охранительный и регулятивный. Если государство - это единственный субъект, который наряду с участием в предпринимательской деятельности осуществляет главную, специфическую функцию - глобальное регулирование экономики на основе общественного интереса, то остальные субъекты предпринимательской деятельности посредством применения способов защиты своих гражданских прав, фактически участвуют со своей стороны в регулировании с позиции своей частной заинтересованности. Таким образом, в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности обеспечивается паритет частного и публичного интересов, наличие которого является признаком демократической рыночной системы.

Практическое и теоретическое значение результатов исследования состоит в возможности их использования при подготовке и совершенствовании нормативно-правовых актов, регулирующих предпринимательские правоотношения; выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, мотуг быть использованы в теоретических разработках, связанных с государственным управлением, более глубоком изучении некоторых гражданско-правовых институтов, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Белгородского университета потребительской кооперации с последующими проведенными там же ее обсуждениями. Основные разработки, выводы и положения диссертации нашли отражение в семи научных публикациях по теме диссертации.

Структура и объем исследования. Структура определена целью, задачами исследования, избранной методологией и направлена на наиболее полное раскрытие темы. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Погорелов, Дмитрий Викторович, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования диссертант пришел к следующим выводам:

1. Государство участвует в экономических отношениях на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами, т.е. выступает как публично-правовое образование, является субъектом экономических отношений, обладает гражданской правосубъектностью, которая реализуется через его органы. Наряду с этим государство обладает исключительными правами воздействия на экономические процессы. Сегодня такая деятельность государства является, в сущности, управлением в фундаментальном, организационно-техническом плане. Управляя экономикой государство выражает, прежде всего, свою общесоциальную сущность.

В более узком, прикладном плане, где используются совершенно конкретные, взвешенные и целенаправленные способы, методы, рычаги влияния на хозяйственные процессы, государственное воздействие направлено на выполнение тех задач, которые в прогнозном аспекте были поставлены государством. В рамках управления экономикой государство осуществляет регулирование предпринимательской деятельности.

2.Важнейшую роль в регулировании предпринимательской деятельности выполняет право. Учитывая недостаточную стабильность экономической жизни государства, значение права возрастает. Во-первых, установление правил поведения хозяйствующих субъектов должно облекаться в форму правовой нормы. Установление всех ограничений должно происходить исключительно правовыми средствами. Во-вторых, для нормального функционирования регулируемой экономики, формирования полноценных механизмов хозяйствования жизненно важно установление правовых институтов, которые бы узаконили те отношения между субъектами, возникновение которых обусловлено природой рыночного хозяйствования. Другими словами необходимо создать правовое поле для этих процессов. В-третьих, объект государственного регулирования - это условия, процессы и отношения в сфере общественного производства, нормальное функционирование которых рыночный механизм обеспечивает неудовлетворительно либо не обеспечивает вообще. Нерегулируемый рынок не может обеспечить решение государством этих задач, поэтому объективную необходимость государственного регулирования надо считать имманентной сущностью цивилизованного государства. В этом проявляется охранительная функция права.

3.При переходе от государственного командно-административного управления экономикой к рыночному на смену директивным методам пришли иные формы воздействия, роль государства изменяется. Оно теперь должно выступать координатором и посредником, регулирующим развитие рынка, устранять диспропорции, стимулировать, прогнозировать. В этом состоит суть регулирования как категории экономической науки. Юридическая суть регулирования состоит в создании правовых институтов, правовых надстроек, правового поля для осуществления экономического регулирования. Государственное регулирование экономики нужно рассматривать в совокупности этих двух аспектов.

4. Регулирование следует считать особым, специфическим и комплексным элементом управления, осуществляемым в отношении всех субъектов хозяйствования с учетом их роли и места в системе хозяйственного механизма. Публично-правовые субъекты подвержены как управленческим, так и регулятивным методам воздействия, тогда как субъекты частно-правовой сферы - только регулятивным методам. Реализуя свои функции, государство воздействует на какую-либо группу общественных отношений. При этом применяются специфические формы, соответствующие объекту воздействия. Поскольку таких объектов множество, то надо говорить о достаточно значительном количестве и форм регулирования. Таким образом, государственное регулирование предпринимательской деятельности - это способ государственного воздействия на предпринимательскую деятельность, задачей которого является реализация поставленных экономических целей для достижения положительных показателей экономико-социального развития и который осуществляется совокупностью форм регулирования, основанных на действующем законодательстве.

5. Формы государственного регулирования по содержанию представляют собой реальные экономические процессы, инициатором которых в первую очередь выступает государство, которое может и должно используя их координировать, направлять, развивать позитивные тенденции в экономике. Таким образом, государственное регулирование, осуществляемое в указанных формах, имеет двойственную природу -юридическую и экономическую.

6. Если государственное регулирование рассматривать как некий объект общенаучного анализа, философскую категорию, то можно заключить, что юридическая природа соответствует его форме, а экономическая природа - его содержанию. Форма и содержание, как известно, находятся в прямом взаимодействии, при этом содержание, обычно, играет доминирующую роль по отношению к форме. Но необходимо учитывать, что при регулировании социально-экономических отношений, степень соответствия формы содержанию наиболее востребована, важна, результативна. Следовательно, огромная, и даже определяющая роль принадлежит тому законодательному массиву, который регламентирует формы государственного регулирования. Сколь эффективно законодательство, столь эффективна и действенна экономика.

7. Формы государственного регулирования представляют тактические методы и средства государственного воздействия. Их ценность состоит в том, что они не оказывают прямого и непосредственного влияния, но в то же время являются определяющими факторами экономической жизни всех хозяйствующих субъектов. Правильное, гибкое и своевременное применение государственного регулирования, адекватность его форм экономическим реалиям на определенном этапе дают широкое поле деятельности всем участникам хозяйственного оборота, что, несомненно, способствует развитию здоровых, рыночных отношений.

8. Формы государственного регулирования разновекторны и автономны. Государство, в целом, обладает всеми средствами и возможностями для проведения конкретной формы регулирования по самостоятельному, целевому направлению в экономике. Тем не менее, такая ситуация наблюдается довольно редко и именно это является причиной нерезультативности. Государственное регулирование целесообразно осуществлять комплексно, воздействовать оптимальной совокупностью форм регулирования на соответствующий объект для достижения экономического эффекта. Тем более это относится к наиболее важным, глобальным направлениям государственного регулирования.

Прогнозирование и программное обеспечение предпринимательской деятельности в Российской Федерации базируются на положениях Закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» от 20 июля 1995 года. Анализ его норм, а также состояние современной российской экономики позволяет сделать вывод, что возможности и потенциал государства в области планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности реализованы не в полной мере и не достаточны для эффективного развития экономики страны. В числе основных проблем можно выделить недостаточное использование экономического прогнозирования, фактически обособленная роль правительства в разработке прогнозов, отсутствие форм парламентского контроля и участия в разработке прогнозно-программных документов, не учтены возможности научного подхода к проблеме.

10. В целях устранения данных недочетов предлагается внести дополнения в Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», предусмотрев: институт индикативного планирования, разработку индикативного плана на краткосрочный период, повышение роли парламента в разработке индикативного плана и установление парламентского контроля за его выполнением.

11. Внедрение в практику хозяйствования индикативного планирования преследует следующие цели: конкретизация показателей экономико-социального развития страны, их научно-практическая обоснованность; повышение эффективности государственного регулирования экономики; выявление «узких мест» в хозяйственном механизме и их преодоление; стимулирование негосударственного сектора экономики; активизация работы по подготовке прогнозно-программных документов, их актуализация; заблаговременное выявление и предотвращение кризисных явлений и факторов.

12. На современном этапе экономического развития Российской Федерации происходит реформирование технического регулирования в целях повышения качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции. ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года заложил основы такого реформирования. Закон в полной мере отражает общие тенденции государственного регулирования экономики, проявляющиеся в ее либерализации. Прежде всего, это выражается в установлении двухуровневой системы технического регулирования. Первый уровень составляют технические регламенты, принимаемые в целях безопасности жизни и здоровья людей, животных, растений, охраны природной среды, имущества, предупреждение недобросовестных действий по отношению к потребителям. Требования технических регламентов обязательны. Второй уровень составляют национальные стандарты, которые, имея более широкий спектр целей, являются добровольными к применению. Государство, устанавливая такую систему технического регулирования, существенно ограничивает полноту своего воздействия в данном направлении. Вместе с тем, отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о несомненной полезности и важности стандартизации в национальной экономике.

13. Технический регламент, являясь документом, который включает обязательные требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, состоит, по сути, из технических норм. Однако, принятие технического регламента федеральным законом в порядке, установленном для принятия федеральных законов переводит его в формат юридической нормы, делает его источником права. Это позволяет говорить о том, что природа технического регулирования опосредована правом, а техническое регулирование - один из видов правового регулирования. Это имеет положительное значение, так как, возможно, в дальнейшем, в целях поддержания целостности блока технического регулирования потребуется систематизация всего массива технико-юридических норм по предметно-отраслевым признакам. России предстоит решение новой и важной задачи - формирование технического законодательства.

14. Принцип добровольности при применении национальных стандартов, закрепленный в ФЗ «О техническом регулировании», не должен ослабить позиции стандартизации в системе технического регулирования. Данный принцип согласуется с новыми подходами и соответствует практике технического регулирования развитых стран. Вместе с тем, в сложных условиях российской экономики, где часто присутствуют факторы, чуждые развитой экономике западных государств (коррупция, недобросовестная конкуренция, неоправданные и необоснованные экономические и политические решения и др.), создание предпосылок для заинтересованности производителей в применении стандартов может быть затруднено. В таких условиях необходимы меры, направленные на повышение экономической мотивации разработки и применения стандартов производителями.

15. В качестве отдельных мер по стимулированию стандартизации могут служить:

- закрепление в Федеральном законе «О техническом регулировании» императивной нормы о соответствии продукции требованиям технического регламента, если она соответствует требованиям национального стандарта. Такая новация в полной мере соответствовала бы принципам стандартизации и в частности принципу недопустимости установления стандартов, которые противоречат требованиям технических регламентов; включить в перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией (ст. 264 Налогового кодекса РФ), расходы организации, связанные с разработкой национальных стандартов; при заключении государственных договоров на поставку продукции для государственных нужд устанавливать в качестве обязательного требования соответствие поставляемой продукции национальным стандартам. Данные меры позволят повысить заинтересованность производителей в применении и разработке стандартов.

16. Расширение социальной деятельности современного демократического государства приводит к увеличению и сферы действия публичного права. Общество нуждается в более высоком уровне управления социальными процессами, что вызывает к жизни новые, комплексные институты регулирования. Потребность в качественном изменении характера участия государства в экономике требует внедрения публичных начал в регулирование соответствующих отношений, при этом далеко не во всех из них применение императивного регулирования будет оправданным. Оптимальной мерой здесь представляется применение организационно-хозяйственного договора, поскольку такая форма в большей мере способствует соблюдению не только публичных, но и частных интересов.

17. Анализируя сущность организационно-хозяйственного договора с точки зрения его применения в качестве инструмента государственного регулирования хозяйственных процессов, можно выделить такие его специфические признаки.

- наличие в качестве одной из сторон органа государственной власти, т.е. субъекта государственного регулирования. предмет орагнизационно-хозяйственного договора всегда опосредован наличием публичного интереса (экономические интересы общества, национальные интересы РФ). Поэтому надлежащее выполнение обеими сторонами условий договора является чрезвычайно важным не только с позиции соблюдения гражданско-правового императива pacta sunt servanda - договоры следует выполнять, но и с позиции защиты общественных (государственных) интересов. Социальная значимость таких договоров неизмеримо выше, нежели у гражданско-правовых договоров.

- преимуществом организационно-хозяйственного договора как средства государственного регулирования является то, что интересы он способен защитить в той же степени, как и интересы другой стороны. Контрагент, в процессе предпринимательской деятельности, обязан выполнять не только императивные требования закона, но и как сторона по договору - принятые им обязательства. Этот дисциплинирующий фактор будет способствовать установлению законности и правопорядка, так как субъект хозяйствования будет стремиться исполнить свои обязательства по договору, а не искать лазейки в законодательстве, как это часто бывает.

- при осуществлении государственного регулирования экономики важно сохранять и развивать свободу и предпринимательскую инициативу субъектов. В этом плане важно сохранение равновесия интересов, что при реализации нормативного предписания обязывающего характера далеко не всегда возможно. В тех случаях, где это возможно, устанавливаемое законодателем правило поведения должно облекаться в форму диспозитивной нормы, и оптимальным вариантом здесь может быть заключение организационно-хозяйственного договора.

18. Ответственность следует считать элементом государственного регулирования. Необходимо отметить комплексный характер юридической ответственности в сфере предпринимательских правоотношений. Это выражается в двух различных плоскостях: во-первых, в зависимости от характера правонарушения в сфере предпринимательских правоотношений, субъект может нести как гражданско-правовую ответственность, так и административную; во-вторых, каждая из функций ответственности в различной степени обеспечивает все ее цели. Так, стимулирующая функция в первую очередь направлена на стимулирование надлежащего поведения сторон в правоотношении. Однако обеспечить данное поведение призвана и компенсационная функция, главной целью которой является возмещение потерь потерпевшей стороне. В свою очередь, в рамках функции зашиты правопорядка происходит применение санкций к недобросовестной стороне, что обеспечивает и стимулирующую, и правовосстановительную задачи.

19. Основная цель ответственности в сфере предпринимательской деятельности - упорядоченность предпринимательских правоотношений. Рассматривая ее более детально, можно выделить такие составляющие: предупреждение правонарушений, стимулирование правоотношений (выражается в двух аспектах: понуждение субъектов к надлежащему поведению и стимулирование субъектов к вступлению в правоотношения), восстановление материальной базы пострадавшей стороны, защита правопорядка. Данные цели конкретизируются и реализуются через функции юридической ответственности.

20. Широкое применение субъектами предпринимательской деятельности способов защиты прав способствует достижению определенных целей в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности: восстановление имущественной базы потерпевшего, восстановление баланса интересов участников публичных отношений (применение данных мер способствует равновесию частного и публичного интереса), установление законности и правопорядка, они дисциплинируют и развивают отношения субъектов в публичной сфере. По своей правовой природе меры и способы защиты являются мерами двойственного характера: охранительного и регулятивного. Если государство - это единственный субъект, который наряду с участием в предпринимательской деятельности осуществляет главную, специфическую функцию - глобальное регулирование экономики на основе общественного интереса, то остальные субъекты предпринимательской деятельности посредством применения мер и способов защиты своих гражданских прав, фактически участвуют со своей стороны в регулировании предпринимательской деятельности с позиции своей частной заинтересованности. Таким образом, обеспечивается паритет интересов, что в свою очередь является признаком демократической рыночной системы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М. изд. «Спарк». 1997.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Налоговый Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ.2000.№ 32. Ст. 3340; 2001. № 1. Ст. 18; № 23. Ст. 2289.

5. Таможенный кодекс РФ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

6. Земельный кодекс РФ //СЗ РФ №2001. №44.

7. Водный кодекс РФ // СЗ РФ. 1995. № 47.Ст. 4471.

8. Бюджетный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

9. Федеральный Конституционный Закон от 24 июня 1994г. «О Конституционном суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997г. «О Правительстве Российской Федерации» с дополнениями // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст.5712; СЗ РФ. 2004.№ 25. Ст. 2473.

11. Ю.Федеральный Закон от 08.08.01. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» от№ 134-Ф3 // СЗ РФ.2001. № 33. 4.1. Ст. 3436.

12. ЬФедеральный Закон от 26.10. 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

13. Федеральный Закон от 26.11.1998. «О бюджетном развитии РФ» // СЗ РФ. 1998. №48. Ст. 5856.

14. Федеральный Закон от 23.12. 2002. «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2003. №7. Ст. 653.

15. Федеральный Закон от 29.10.1998. «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. 1998. №44. Ст. 5394.

16. Федеральный Закон от 05.03.1999. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

17. Федеральный Закон от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. №49. Ст. 4562.

18. Федеральный Закон от 14.07.1997 «О государственном регулировании агропромышленного производства» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3501.

19. Федеральный Закон от 23.06.1999 «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ № 26.1999. Ст. 3174.

20. Федеральный Закон от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» // СЗ РФ № 50. 2003. Ст.4850.

21. Федеральный Закон «О реструктуризации кредитных организаций» от 8 июля 1999 // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477.

22. Федеральный Закон от 08.12. 2003. «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» // СЗ РФ 2003. № 50. Ст. 4850.

23. Федеральный Закон от 18 июля 1999г. «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999. №30. Ст. 3774.

24. Федеральный Закон от 25.02.1999. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» //СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

25. Федеральный Закон РФ от 09.07. 1999. «Об иностранных инвестициях в РФ» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

26. Федеральный Закон от 14 апреля 1998г. «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» // СЗ РФ. 1999 № 16. Ст. 1798.

27. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» //СЗРФ. 2002. №2. Ст. 133.

28. Федеральный Закон от 4 мая 1999. «Об охране атмосферного воздуха» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

29. Федеральный Закон от 13.12.1994. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.31 .Федеральный Закон от 27.12.1995.«0 государственном оборонном заказе» //СЗ РФ. 1996. № 1.Ст.6.

30. Федеральный Закон от 29.12.1994. «О государственном материальном резерве» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст.З.

31. Федеральный Закон от 15.08.1996. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3338.

32. Федеральный Закон от 08.08. 2001. «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1 Ст. 3431.

33. Федеральный Закон от 08.08.2001. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33. 4.1 Ст. 3430.

34. Закон РФ от 17.08. 1995. «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.40.3акон РФ от 26.06.1991. «Об инвестиционной деятельности в РФСР» // Вед. СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст.1005.

35. Закон РФ от 30.12. 1995. «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 18.

36. Закон РФ от 23.08.1996. «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

37. Закон РФ от 21 февраля 1992г. «О недрах» // Вед. СНД и ВС РФ. 1992.№16. Ст. 834.

38. Закон РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР»//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

39. Закон РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30 Ст.418.

40. Федеральный Закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.47.3акон РФ от 03.07. 1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Вед. СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

41. Федеральный Закон «Об акционерном обществе» от 07.08.2001 // СЗ РФ. 2001. № 33. 4.1. Ст.3423.

42. Федеральный Закон от 08.02.1998 «Об обществе с ограниченной ответственностью» //СЗ РФ. 1998. № 7 Ст. 785.

43. Федеральный Закон от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

44. Федеральный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19.07.1998 // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611.

45. Федеральный Закон от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» //СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

46. Постановление Правительства РФ от 09.04.2004 № 204 «Вопросы Федеральной службы по тарифам» // СЗ РФ. № 15. 2004. Ст. 1496.

47. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании разработки авиационной техники, в том числе авиационной техники двойного назначения»//СЗ РФ.2002.№ 23. Ст. 2159.

48. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о лицензировании оценочной деятельности» // СЗ РФ.2002. № 23. Ст. 2159.

49. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» //СЗ РФ. 1995. №11. Ст. 997.

50. Постановление Правительства РФ от 23.11. 2005. «Об инвестиционном фонде РФ» // СЗ РФ. 2005. № 48. Ст. 5043.

51. Постановление Правительства от 24 июля 1998 г. «О концепции инновационной политики в РФ на 1998-2000 г.» //СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3886.

52. Правила проведения реструктуризации задолженности субъектов РФ по облигациям субъектов РФ, находящимся в собственности РФ // СЗ РФ. 2001. №35. Ст. 3524.

53. Постановление Правительства РФ от 17.06.2004. № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2575.

54. Постановление Правительства РФ от 25.09.2003. № 594 «Об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации»// СЗ РФ. 2003. №39. Ст. 3773.

55. Постановление Правительства РФ от 15.08.2003. № 500 «О федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов и единой информационной системе по техническому регулированию» // СЗ РФ. 2003. №34. Ст. 3367.

56. Постановление Правительства РФ от 23.07.2004 № 373 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по государственным резервам» //СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3263.

57. Постановление Правительства от 15.08.2003. «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 гг.»// СЗ РФ. 2003. № 34. Ст. 3396.

58. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995г. № 594 «О реализации ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»// СЗ РФ. 1995. №28. Ст. 2669.

59. Распоряжение Правительства РФ от 06.11.2004г. // СЗ РФ. 2004. № 46. 4.2. Ст. 4551.

60. Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ от 25 июля 1998 // БНА. 1998. №23.

61. Указ Президента РСФСР от 03.12.1991г. № 255 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» // Вед. СНД и ВС РСФСР. 1991. № 49. Ст. 1737.

62. Указ Президента от 16 июля 2004г. «О мерах по совершенствованию государственного управления»// СЗ РФ. 2004.№ 29. Ст.3019.

63. Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов» //СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 859.

64. Приказ МНС РФ от 08.10.1999 № АП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок» // Российская газета. № 236-П. 29.11.1999.

65. Письмо Минфина РФ от 18.08.1999г. № 19-03-14/4372 «Об участии Минфина РФ в судебных процессах по делам о возврате излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей» // Экономика и жизнь. № 39.1999.

66. Меморандум о взаимопонимании между правительством Соединенного Королевства и Британским институтом стандартов от 20 июня 2002г. // Стандарты и качество. 2003. № 10. С.76.

67. Монографии, научные статьи, учебные пособия:

68. Абалкин Л. Вопросы экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. 81 .Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. М. Мысль. 1974.

69. Агапов А.Б. Административная ответственность. М. 2000.

70. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (Пятые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2001. №11.

71. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (Пятые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2001. № 12.

72. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М. Юрист. 2004.

73. Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте //Журнал российского права.2001. № 1.

74. Алексеев C.B. Предпринимательство и маркетинг: административно-правовые аспекты // Закон и право. 2004. № 1.

75. Аронов И. Версан В. Техническое регулирование инструмент инноваций // Стандарты и качество. 2004. № 1.

76. Архипов Д. Возложение на предпринимателя неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора (теоретическое осмысление новеллы п.З ст. 401 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2002. № 12. С. 46.

77. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М. НПО Экономика. 2000.

78. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М. Юридическая литература. 1997.

79. Афонина И. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики // Право и экономика. 2003. № 12.

80. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов. 1978.

81. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

82. Бахрах Д.Н. Административное право России. М. 2000.

83. Белобрагин В. Основа добровольная, исполнение - обязательное // Стандарты и качество. 2004. № 10.

84. Белоусов А. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1.

85. Белоусов А. Российская экономика в среднесрочной перспективе: сценарии развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

86. Бернацкий В.О. Интересы и их роль в обществе. 0мск.1990.

87. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М. Наука. 1965.

88. Богданова Е.Е. Проблемы защиты субъективных гражданских прав и интересов в договорных отношениях. Дисс. докт. юрид. наук. Белгород. 2006.

89. Бондаренко I. Формування господарських вщносин: деяю npaBOBi питания // Право Украши. 2000. № 4.

90. Борисова C.B. Некоторые проблемы регулирования процесса создания субъектов предпринимательской деятельности в России. // Закон и право. 2003. №1.

91. Братановский С.Н. Роль и пределы государственного регулирования организации и деятельности потребительской кооперации в условиях перехода к рыночным отношениям // Государство и право. 2001. № 8.

92. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. Юр.лит. 1976.

93. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. Городец-издат. 2001.

94. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М. Госюриздат. 1950.

95. Бусыгин А.Б. Предпринимательство. М. Инфра-М. 1998.

96. Бьеи Ж.П., Лашон Ж.Ф., Верпо М. Юридические средства административной деятельности во Франции. М. 1994.

97. Васильев Р.Ф. Акты управления. Изд-во Московского университета. 1987.

98. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 2002. № 2.

99. Винник О.М. Публичные и частные интересы в хозяйственных товариществах: проблемы правового обеспечения. Киев. Аттика. 2003.

100. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж. 1970.

101. Гражданское право: учебник / Отв. ред. Суханов Е.А. М. Бек. 2000. Т. 1.

102. Глазьев С. Благосостояние и справедливость. М. 2003.

103. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве / Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5 Харьков. 1954.

104. Государство, право, экономика. М. Юридическая литература. 1970.

105. Государственное регулирование экономики и социальной политики / Под ред. Морозовой Т.Г., Пикулькина A.B. М.: Финстатинформ. 1997.

106. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс / Под ред. Проф. Т.Г. Морозовой, доц. A.B. Пикулькина. М. Финстатинформ. 1997.

107. Государственное регулирование экономики / Под ред. Петрова А.Н. 4.1. СПб. 1999.

108. Государственое регулирование рыночной экономики. М. ЗАО «Изд-во Экономика». 2001.

109. Гражданское право/ Отв. ред. Суханов Е.А. М. Бек. 1998 .Т. 1.

110. Грешников И.П. Субъекты гражданского права. СПб Юридический центр. 2002.

111. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. Изд. Московского университета. 1972.

112. Г. Гуд, Р. Макол. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М. Сов. радио. 1962.

113. Гуменюк П.Д., Яремчук Р.Ю. Экономические методы управления и ускорение развития производства. Киев «Тэхника». 1989.

114. Гущина H.A. О поощрительном методе правового регулирования // Закон и право. 2004. № 1.

115. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М. Волтерс Кливер. 2004.

116. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Краснярск. 1998.

117. Державне управлшня: Teopifl та практика / Авер'янов В.Б., Кисть С.П. КиТв. 1998.

118. Державне регулювання економки / За ред. Михасюка I.P.-K. Атка. Ельга-Н. 2000.

119. Дзюба И. Условия договоров об ограничении и исключении ответственности // Хозяйство и право. 2003. № 12.

120. Договоры в социалистическом хозяйстве / Отв. ред. Иоффе О.С. М. 1964.

121. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М, 2002.

122. Ерицян A.B. Государственный контроль за соблюдением законодательства субъектами предпринимательской деятельности (теоретический аспект)// Государство и право. 2002. №2.

123. Ершова И.В. Предпринимательское право. М. Юриспруденция. 2003.

124. Жшшнский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М. НОРМА-ИНФРА-М. 1998.

125. Завидов Б.Д. Договорное право России. М. 1998.

126. Закоморный И.В. Отдельные теоретические и практические аспекты юридического прогнозирования // Представительская власть. 2004. № 4.

127. Запорожец A.M. Кодекс технического регулирования (к вопросу о его актуальности в РФ). Право и политика. 2005. № 4.

128. Запорожец A.M. Правовое регулирование научно-технического прогресса в современных условиях. Научные записки Харьковского экономико-правового университета. 2005. № 1(2).

129. Запорожец A.M., Погорелов Д.В. Некоторые проблемы государственного воздействия на экономические процессы // Право и политика. 2004. № 10.

130. Зиновьев A.B. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003г. № 4.

131. Иванов В.В. Некоторые вопросы теории нормативного договора // Право и политика. 2000. № 4.

132. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.

133. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.

134. Илюшина М.Н., Челышев М.Ю., Ситдикова Р.И. Коммерческое право/ Под ред. Баринова H.A. М. Юрайт. 2002.

135. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. № 12.

136. Карл Маркс о государстве и праве / Под ред. В.М. Чхивадзе. М. «Юридическая литература» 1968.

137. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М. Изд-ая группа Норма-Инфра-М. 1999. С.205-211.

138. Клюкин Б.Д. О развитии договорной основы права пользования недрами // Государство и право. 2004. № 9.

139. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. Гос. и право. 1978. № 5.

140. Козаков Е., Шеломенцев А., Попов В. Прогнозирование социально-экономического развития горнопромышленных районов //Проблемы прогнозирования.2000. № 3.

141. Козлова H.B. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. М. Статут. 2003.

142. Коломоець Т. До питания сшввщношення державно-правового примусу i сум1жних понять // Право Украши. 2005. № 1.

143. Коммерческое (торговое) право. М. ИД ФБК-Пресс. 2002. С.42-46.

144. Коммерческое право/ Под ред. Романова А.Н. М. Закон и право. 2001.

145. Комментарий к ГК РФ (часть вторая) / Отв. ред. О.Н. Садиков. M. 1997.

146. Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права. 1998. № 7.

147. Котельникова Е.А., Смоленский М.Б., Семенцова И.А. Административное право. Ростов- на- Дону. «Феникс». 2003.

148. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Гос. и право. 1993. № 6.

149. Кубко Е.Б. Программно-целевая организация государственного управления. Киев. Наукова думка. 1988.

150. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. АО «Центр Юринформ». 2001.

151. Курбатов А. Ограничение прав при правовом регулировании: сущность и порядок // Хозяйство и право. 2002. № 6.

152. Кучерявенко Н.П. Налоговая обязанность: содержание и особенности правового регулирования // Правоведение. №5. 2002.

153. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: «Юридическая литература». 1988.

154. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М. Юрид. Лит. 1962.

155. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответственности // Право и политика. 2003. № 10.

156. Липинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 2.

157. Лопатенко В.Г. Вопросы реформирования налоговой системы России и пути их решения // Закон и право. 2004. № 5.

158. Лопатенко В.Г. Основные тенденции инвестиционной деятельности в российской экономике // Закон и право. 2004. № 6.

159. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. № 3.

160. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен// Журнал рос-го права. 2001. № 10.

161. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7.

162. Лучин В.О. «Указное право» в России. М. ХГЦ «Велес». 1996.

163. Лучин В.О., Мезуров A.B. Указы президента РФ. М. «Закон и право». 2000.

164. Максимов A.A. Экономика Тайваня: итоги и перспективы развития. М. Наука. 1991.

165. Мальков Г.В. Новое в Федеральном законе «О техническом регулировании» в области подтверждения соответствия и аккредитации // Стандарты и качество. 2003. № 10.

166. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение. 2003. № 2.

167. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Изд-во БЕК. M. 1994. Т. 1.

168. Мартин Г., Шуман X. Западня глобализации. М. Альпина. 2001.

169. Мамутов В.К., Чувпило A.A. Хозяйственное право зарубежных стран. Киев. 1996.

170. Мамутов В. Понятийно-правовая эквилибристика не может заменить предметного исследования // Хозяйственное право. 2001. № 8.

171. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом, дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

172. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М. 1994. 4.1.

173. Мильнер Б.З. Теория организации. М. Инфра-М. 1999.

174. Митин С., Ипатов А. Нормативное обеспечение концепции развития автомобильной промышленности в РФ //Стандарты и качество.2004.№ 4.

175. Михельс Н. Основной закон Федеративной Республики Германии // Государство и право. 2003. № 7.

176. Могилевский С.Д. Актуальные проблемы образования органов акционерных обществ и формирования их компетенции // Предпринимательское право. 2005. № 3.

177. Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР. М. 1962.

178. Москаленко И.М., Красько И.Е., Гайворонский В.Н. Юридический справочник хозяйственника. Харьков. «Вища школа». 1977.

179. Мышко Ф.Г. Правоприменительная практика в сфере обеспечения экологической безопасности // Закон и право. 2004. № 2.

180. MelovilleB. The Corporate Planning Process. New York. 1962.

181. Новикова E.B. О новых подходах к формированию проекта Федерального закона «О недрах» // Государство и право. 2004. № 3.

182. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М. 1950.

183. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. 1969. № 3.

184. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М. Юрист. 1996.

185. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М, Мысль. 1986.

186. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М. «Инфра-М». 2000.

187. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию // Хозяйство и право. 1998. №12.

188. Пахомов А. Качество и Федеральный закон «О техническом регулировании» // Стандарты и качество. 2003. № 8.

189. Петров Н. Об автопроме с тревогой и надеждой // Стандарты и качество. 2004. № 4.

190. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М. «Наука». 1988.

191. Погосов И. Перспективы экономики России: предпосылки социально-инвестиционного развития // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3.

192. Политическая экономика социализма теоретическая основа экономической политики КПСС/ Под ред. Л.И. Абалкина, М. 1986.

193. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) //Правоведение. 2002. № 4.

194. Попондопуло В.Ф. Коммерческое право. М. Юристь. 2004.

195. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник / Отв. ред. Олейник О.М. М. Юристъ. 1999.

196. Проблемы теории государства и права / Под ред. Марченко М.Н. М. Юристъ.2001.

197. Проблемы теории государства и права. М. Проспект. 1999.

198. Правове регулювання господарських в1дносин за участю промислових пщприемств / За ред. В.М. Гайвороньского, В.П. Жушмана. Харюв. «Право». 2000.

199. Прохорова H.A. Понятие «управление» в земельном праве // Государство и право. 2003. № 6.

200. Пугачев С. Стандартизация: место и роль в системе технического регулирования // Стандарты и качество. 2003. № 10.

201. Пугачев С. Стандартизация в рамках реформы технического регулирования // Стандарты и качество. 2004. № 10.

202. Пугачев С., Кисуленко Б. Принципы подтверждения соответствия автомобильной техники требованиям безопасности // Стандарты и качество.2004. № 4.

203. Пугачев С., Самков В. Техническое регулирование в нефтегазовом секторе// Стандарты и качество. 2004. № 10.

204. Рене Давид, Камилль Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. М. 1995.

205. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск. Изд. ИГУ. 1999.

206. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7.

207. Рубин A.M. Организационные структуры управления: понятие, основные элементы, типология // Сов. гос. и право. 1986. № 5.

208. Рубенштейн С.А. Бытие и сознание. М. 1957.

209. Савин В.Н Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

210. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики. Новосибирск. 2001.

211. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. Учебное пособие. М. Лекс-книга. 2002.

212. Сергеев А.П. Защита гражданских прав / Гражданское право. Учебник. М. Теис. 1996.

213. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж. 1991.

214. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М. Юристь. 1998.

215. Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. Пиголкина A.C. СПб. 2003.

216. Собчак A.A. Правовые проблемы хозрасчета. JI. Изд-во Ленинградского университета. 1980.

217. Собчак A.A. Правовое положение многопрофильных производственных объединений/ Проблемы гражданского права. Л. Изд-во Ленинградского университета. 1987.

218. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М. 1997.

219. Станфорд Л. Оптнер. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М. Сов. радио. 1969.

220. Староверова О.В. Некоторые правовые аспекты организации налоговых правоотношений на современном этапе развития // Закон и право. № 4. 2003. С. 50.

221. Староверова О.В. Проблемы налогового регулирования // Закон и право. 2004. № 1.

222. Стеченко Д.М. Державне регулювання економ1ки. Учебное пособие. Киев. 2000.

223. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1979. №5. С.73.

224. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т.Мамутова // Хозяйственное право. 2001. № 8.

225. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций // Право и экономика. 2003. №11.

226. Талапина Э. Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. № 6.

227. Тархов В. А. О юридической ответственности. Саратов. 1978.

228. Теория государства и права // Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М. Юристь. 2001.

229. Терентьева Р. Гармонизированные стандарты на продукцию сырьевых отраслей промышленности //Стандарты и качество. 2004.№ 10.

230. Техническое регулирование в вопросах и ответах. Пресс-конференция // Стандарты и качество. 2003. № 4. С.12.

231. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб. Комплект. 1992.

232. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998.

233. Тихомиров Ю. Технико-юридические нормы в системе права // Право и экономика. 2004. №10.

234. Тихомиров Ю.А. Современная теория административного права // Государство и право. 2004. №11.

235. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М. 1995.

236. Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкурекнции и монополий). М. Изд. РДЛ. 2003.

237. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.

238. Тугаринов В.П. Философия сознания. М. 1971.

239. Украинцев Б.С. Самоуправляемые системы и причинность. М. «Мысль». 1972.

240. Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора //Хозяйство и право. 2003. № 9.

241. Усов В. Как нам реализовать ФЗ «О техническом регулировании» // Стандарты и качество. 2003. № 7.

242. Устинов B.C., Устинова C.B. Ответственность за монополистическую деятельность // Закон и право. 2003. № 1.

243. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М. изд-во БЕК. 1997.

244. Хозяйственное право / Под ред. Мамутова В.К. Киев. Юринком Интер. 2002.

245. Хохлов Е.Б. Дискуссия о правовой системе. Введение в дискуссию // Правоведение. 2002. № 3.

246. Холл А.Д. Ответ методологии для системотехники. М. Сов. радио. 1975.

247. Хрусталев Е., Цымбал В. Прогнозирование и анализ социально-экономических последствий перехода к контрактному принципу комплектования военной организации // Проблемы прогнозирования. 2004. № 4.

248. Чараули Н.Г. Государственное регулирование вопросов социально-экологического характера // Закон и право. 2002. № 9.

249. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М. ОАО «НПА изд-во Экономика». 2000.

250. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М. Книжный мир. 1999.

251. Шкредов В.П. Экономика и право. М.«Экономика».1990.

252. Щербина B.C. Господарське право Украши. Кшв. 1999.

253. Экономика / Под ред. Булатова A.C. М. Изд-во БЭК. 1997.

254. Юнкер Д. Франклин Рузвельт. Ростов- на- Дону. «Феникс». 1998.

255. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление (Административно-правовой аспект проблемы). Казань. 1976.

256. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.

257. Яковлев A.M. Теоретические проблемы социологии права / проблемы социологии права. Вильнюс. 1970. Вып. 1.

258. Якуба О.М. Советское административное право. К. 1975.

259. Словари, энциклопедии, справочники:

260. Большая Советская Энциклопедия. Сов. Энциклопедия. 1977. Т.27.

261. Конституционное право. Энциклопедический словарь / под ред. проф. С.А.Авакьяна. Москва. Изд-во «Норма». 2001.

262. Конституции зарубежных государств. М. БЕК. 2001.

263. Новая философская энциклопедия. М. Мысль. 2001. т.4.

264. Словарь иностранных слов / Под ред. Лехина И.В,, Петрова Ф.Н. Москва. ГИИНС. 1955.

265. Философский словарь / Под ред. Фроловой И.Т. М. изд. Политической литературы. 1986.

266. Юридический словарь / Под ред. П.И. Кудрявцева. «Государственное издательство юридической литературы». М. 1956.

267. Публикации в периодических изданиях:

268. Алехин С. Бензиновый сговор // Российская газета. 28 июня 2000.

269. Бабасян Н. Новый китайский лидер предпочитает танцевать в одиночку //Известия № 16, ноябрь 2002.

270. Бородин П. Союзное государство обладает мощнейшим потенциалом развития // Рос. газ. 1 сентября 2005г.

271. Давыдов А. КНР: новые акценты в юбилейный год // Независимая газета. 29 сентября 2004.

272. Джемаль Г. Ислам и Россия накануне новой мировой войны// Завтра. 2003. №33.

273. Зыкова Т., Панина П. Интервью с И.Артемьевым. Мы стали страной картельных сговоров //Рос. газ. 13 июля 2004.

274. Казаков М. Труба дружбы или дружбе труба?// Независимая газета, 5 сентября 2003.

275. Коваленко Ю. У французов есть свои пятилетки // Известия. 31 марта 1992.

276. Ламкина Е. С банками все в порядке //Российская газета. 2 июля 2004.

277. Лолаева С. А говорят, альтернативы нет // Правда. 11 января 1992.

278. Моисеев И. Оплот стабильности // Известия. 29 июня 2004.

279. Нечаев А. Зачем бизнесменам программа Грефа//Российская газета. 22 апреля 2003.

280. Открытое письмо президенту Путину// Известия. 23 февраля 2001.

281. Пленум ЦК КПСС. Январь 1987г. // Коммунист. 1987. № 3. С. 41.

282. Пруссаков В. США против ислама и всего человечества // Завтра. 2003. №33.

283. Робин Уэст. Энергетическое управление для Путина // Независимая газета. 28 ноября 2005г.

284. Самедов Е. Главная проблема экономики качественная бюрократия// Независимая газета. 25 окт. 2004.

285. Сидоров А. Беседа с доктором экономических наук Волгиным Н. Поделись зарплатою своей // Деловой вторник 13 июля 2004.

286. Спасут ли Россию. налоги? Интервью депутата Гос. Думы ФС РФ В.И. Волковского // Закон и право. 2003. № 9.

287. Стрельникова Л. Наши высокие технологии нужны только за границей // Известия. 19 июня 2004.

288. Фруткин К. Новый лозунг правительства «ускоренная диверсификация»// Независимая газета. 18 февраля 2003.

289. От того, куда пойдет китайское общество, зависит и российское будущее // Известия. №5, июнь 2004.

290. Китайские церемонии с новыми лидерами // Рос. газ. №15, ноябрь 2002.

291. Электронные информационные ресурсы:302. http://www.duma.gov.ru (Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации).303. http://www.government.ru (Официальный сайт Правительства РФ).304. http://audit-it.ru/account 5/intrk 584. php.

292. Справочная правовая система "Консультант-плюс".1. Судебная практика

293. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.98 № 8-П//СЗ РФ. 1998. № 12.Ст. 1458.

294. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.01 № 131-H//C3 РФ. 2001. №32. Ст. 3408.

295. Определение Конституционного Суда РФ от 05.10. 2000. № 199-0 // Справочная правовая система Консультант Плюс.

296. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002г. № 22-0 // Экономика и жизнь. 2002. № 16.

297. Постановления Пленума ВАС РФ от 28. 02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. № 6. 2001г.

298. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

299. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Российская газета. 1996. № 152.

300. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29.

301. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005г. № 50.

302. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 ст. 182 и части 7 ст. 201 АПК РФ» // Хозяйство и право. 2003. №11.

Автор: Погорелов, Дмитрий Викторович
Город: Белгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погорелов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые формы государственного регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации»