Правовые формы жилищных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые формы жилищных отношений»

На правах рукописи

Суслова Светлана Игоревна

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ЖИЛИЩНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

2 8 ОКТ 2015

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва — 2015

005563887

005563887

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетом образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Официальные оппоненты: Асланян Наталья Павловна,

доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», профессор кафедры гражданского права

Василевская Людмила Юрьевна, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кугафина (МПОА)», профессор кафедры гражданского права

Кулаков Владимир Викторович, доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», заведующий кафедрой гражданского права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Пермский

государственный национальный исследовательский университет»

Защита состоится 26 ноября 2015 года в 14 на заседании диссертационного совета Д 229.001.01, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» и на сайге http://rpa-mu.ru.

Автореферат разослан /УГ/р . 2015 года. Ученый секретарь диссертационного совета 3. В. Каменева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования российского гражданского законодательства, происходящий в последние годы, наглядно продемонстрировал, что в его рамках невозможно надлежащим образом урегулировать общественные отношения, складывающиеся по поводу жилого помещения, поскольку они имеют особые черты, не позволяющие безапелляционно относить их к имущественным отношениям, являющимся предметом гражданского права. Большинство признаков имущественных отношений, ставших аксиоматичными в юридической литературе, не могут быть использованы для характеристики отношений жилищных.

Общепризнанная концепция «комплексности», применяемая в отношении любых явлений и процессов, связанных с жилыми помещениями, привела к тому, что наука жилищного права уже много лет не может разрешить важнейшие доктринальные и практические проблемы. Жилищные отношения, возникающие по поводу одного из наиболее социально значимых объектов как для отдельной личности, так и всего общества в целом, традиционно подвергались воздействию со стороны публично-правовых норм. Изменение социально-экономических отношений в России, отказ от тотального государственного контроля позволили рассматривать указанные отношения через призму частного права.

Однако механическое вычленение из основного источника жилищного права — ЖК РФ — публичных и частных норм, а также установление на базе этого частных и публичных начал регулирования соответствующих отношений является лишь констатацией общеизвестных и наблюдаемых в любом элементе системы права тенденций. Представители публичных отраслей права указывают на расширение сферы применения частноправовых конструкций и соответствующего понятийного аппарата, в частном праве происходит усиление государственного надзора и муниципального контроля. Жилищное право не может остаться в стороне от данных процессов, поскольку выступает лишь одним из элементов системы права, что тем не менее не дает оснований указанные особенности иллюстрировать как исключительно специфические его черты.

В связи с этим разработка научной проблематики жилищных отношений как вида общественных отношений и определение места жилищных отношений в классификациях общественных отношений обладают несомненной актуальностью.

Субъективные права на жилые помещения, исследовавшиеся как в советское время, так и в современной юридической литературе, оказались единственной правовой формой, подвергшейся научному анализу. Другие правовые формы жилищных отношений либо становятся

предметом осмысления лишь фрагментарно (в частности, обременения), либо не исследуются вовсе (например, долженствования). Кроме того, активность научных исследований субъективных прав на жилые помещения, количественно существенно возросших за несколько лет, не привела к качественным изменениям в понимании их свойств и природы. Связано это с тем, что изучение отдельных субъективных прав может дать целостное представление лишь о выбранном элементе, но не способно обнаружить и выявить общие черты, присущие всем без исключения субъективным правам. Научные исследования не должны ограничиваться исключительно указанным аспектом. Таким образом, анализ правовых форм жилищных отношений представляет собой одну из основных задач цивилистической науки.

Степень разработанности темы. С того момента, как была проведена систематизация норм законодательства, регулирующих жилищные отношения, начали предприниматься попытки научного осмысления различных аспектов данной проблематики. Однако многочисленные кандидатские диссертации по вопросам жилищного права являются лишь примерами исследования отдельных субъективных прав на жилые помещения либо юридических фактов, порождающих динамику жилищных правоотношений. В диссертационном исследовании использовались выводы, сформулированные Е. Ю. Бакировой, О. В. Батовой, О. К Бобровской, Е.В.Богдановым, Е. С. Гетман, Б. М. Гонгало, И. А. Емелькиной, М. Н. Рахваловой.

Большой вклад в развитое отечественной науки жилищного права внесли докторские диссертации, которые представлены работами Ю. Г. Басина «Проблемы советского жилищного права» (1964), Е. В. Богданова «Правовые проблемы удовлетворения жилищных потребностей граждан в условиях перехода к рынку» (1993) и П. В. Крашенинникова «Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения» (1997). Первая подготовлена по материалам советского законодательства, а потому в основном ориентирована на изучение договора социального найма; вторая написана в переходный период и преимущественно исследует удовлетворение жилищных потребностей граждан с помощью новых для данного периода времени рыночных механгомов; последняя посвящена исключительно вещным правам на жилое помещение.

Глубокая научная проработка вопросов о жилищных отношениях и субъективных правах на жилые помещения была проведена советскими цивилистами. Среди основных работ следует назвать труды М. И. Бару, В. П. Грибанова, А. Ю. Кабалкина, О. А Красавчикова, М. С. Ллпецкера, В. Н. Литовкина, И. Б. Мартковича, В. Ф. Маслова, М. А. Нечецкого, Г. И. Петрищева, И. П. Прокопченко, П. И. Седугина, В. Р. Скрипко, В. В. Чубарова, В. Ф. Яковлева. Проблематика иных правовых форм жилищных отношений в работах указанных авторов практически не затрагивается.

Понятие правовой формы до недавнего времени разрабатывалось исключительно в русле общей теории права. Однако при наличии большого числа работ, посвященных формам права, проблематика правовых форм осталась практически неисследованной. Следует отметить только одну кандидатскую диссертацию Ю. Б. Батуриной, в которой исследуются правовая форма и правовое средство в системе понятий теории права. Среди цивилистов развернутая концепция гражданско-правовых форм предложена В. А. Беловым.

Вместе с тем правовые формы жилищных отношений в отечественной науке предметом анализа не становились. Такое исследование впервые предпринято в данной диссертации.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании целостного научного представления о правовых формах жилищных отношений, учитывающего современные тенденции цивилистической доктрины и позволяющего решить проблему применения жилищного законодательства к конкретным фактическим связям их участников.

Достижению указанной цели способствовало формулирование и решение следующих задач:

- сформировать основы цивилистической теории о правовых формах жилищных отношений;

- дать видовую характеристику жилищных отношений, исследовав доктринальные подходы к понятию «общественное отношение» в философской и юридической литературе;

- обосновать специфику жилищных отношений как разновидности вынужденных отношений, проанализировать их признаки;

- определить соотношение жилищных отношений, с одной стороны, и имущественных отношений, включаемых в предмет гражданского права, — с другой, сформулировать определение понятия «жилищные отношения»;

- выяв1пъ и раскрыть особенности элементов жилищных отношений;

- выработать подходы к пониманию основной категории жилищного права — «проживание»;

- определить специфику правовых форм возможного поведения участников жилищных отношений;

- определить специфику правовых форм должного поведения участников жилищных отношений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу социально значимого объекта, условием возникновения и существования которых является жилищная потребность.

Предметом диссертационного исследования являются положения ранее действовавшего и современного отечественного законодательства, регулирующие жилищные отношения, практика их примене-

ния в сфере защиты жилищных прав и исполнения обязанностей; сформированные в цивилистической доктрине теоретические конструкции, а также сложившиеся представления о правовых формах общественных отношений и их элементах.

Методологическую основу работы составляет совокупность примененных диссертантом научных методов и приемов изучения явлений и процессов. Диссертационная работа базируется на традиционно используемом в юриспруденции методологическом инструментарии. Философской основой выступил диалектический метод, который позволил раскрыть жилищные отношения и принимаемые ими правовые формы в движении, учитывая противоречия в их развитии. Применение законов диалектической и формальной логики, вытекающих из диалектического метода, обеспечило соблюдение всеобщих принципов научного познания.

Среди общенаучных методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза, сравнения, абстрагирования и др.) особо следует выделить системный подход, который позволил подвергнуть анализу жилищные отношения как вид общественных отношений в качестве системы, обладающей необходимым набором элементов, достаточным для ее функционирования. Применение частнонаучных методов (социологического, экономического и др.) дало возможность рассмотреть предмет исследования не только с точки зрения влияния норм права на общественные отношения, но и оценить объективно существующее обратное воздействие — общественных отношений на нормы права.

Нормативной базой исследования явились положения Конституции РФ, российского гражданского, жилищного, земельного и иного отраслевого законодательства, включая подзаконные нормативные правовые акты РФ, положения законодательства субъектов РФ и органов местного самоуправления, регулирующих жилищные отношения.

Эмпирическую основу исследования составили материалы практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы судебно-арбитражной практики, а также относящиеся к теме исследования социологические материалы. Особое внимание в работе уделено материалам первых и вторых инстанций судов общей юрисдикции по жилищным спорам как наиболее объективно отражающие реальную картину правоприменения в изучаемой области.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды юристов М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Ю. Н. Андреева, Н. П. Асланян, Н. А. Баринова, М. И. Бару, Ю. Г. Васина, В. А. Белова, Е. В. Богданова, С. Н. Братуся, Л. Ю. Василевской,

A. В. Венгерова, А. В. Бенедиктова, Н. В. Витрука, Д. М. Генкина, Б.М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. С. Ема, О.С.Иоффе, А. Ю. Кабал-кина, О. А. Красавчикова, Л. О. Красавчиковой, П. В. Крашенинникова,

B. Н. Кудрявцева, О. А. Кузнецовой, В. Н. Литовкина, И. Б. Мартковича,

В. Ф. Маслова, Л. Ю. Михеевой, В. Ф. Попондопуло, В. Н. Протасова, Г. А. Свердлыка, П. И. Седугнна, Е. А. Суханова, Ю. Г. Ткаченко, Ю. К. Толстого, Е. А. Флейшиц, В. Ф. Чигира, Л. В. Щенниковой, В. Ф. Яковлева и др., а также работы российских юристов конца XIX — начала XX в. Ю. С. Гамбарова, Б. А. Кистяковского, Н. М. Коркунова, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, П И. Новгородцева, И. А. Покровского, П. П. Цитовича, Г. Ф. Шершеневича и др.

В диссертационном исследовании использовались работы российских и зарубежных социологов, психологов, историков, философов и юристов: А. Барака, М Вебера, Г. Вейса, Э. Гидденса, А. В. Дроз-дова, Э. Дюркгейма, А. Г. Здравомыслова, И. И. Кального, Д. А. Кери-мова, К. Лемайера, Д. Маклелланда, А. Маршалла, Р. Маслоу, У. Мат-теи, Р. Мертона, Д. Мэрдока, А. Парсонса, К. К. Платонова, Ю. И. Се-менова, П А. Сорокина, А. И. Уемова, В. М. Хвостова, А И. Шнеер-сона, В. Н. Шубкина и др.

Научная новизна исследования состоот в том, что впервые в отечественной цивилистике в системном виде сформированы основы целостной научной теории правовых форм жилищных отношений, учитывающие современные тенденции развития доктрины и правоприменительной практики в сфере частного права.

В рамках данной теории:

- обоснованы методологические подходы к исследованию правовых форм жилищных отношений;

- предложена авторская классификация общественных отношений, позволившая принципиально иначе в системном виде дать характеристику жилищных отношений, выявить их отличительные признаки;

- сформировано научное представление об особенностях правовых форм жилищных отношений, носящих вынужденный характер;

- выявлены особенности взаимодействия правовых форм жилищных отношений;

- сформулирована система конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования жилищных отношений.

Научная новизна диссертации выражена и конкретизирована в приведенных ниже положениях, выносимых на защиту:

1. Правовые формы жилищных отношений — это конструкции возможного и (или) должного поведения участников жилищных отношений, являющиеся результатом воздействия на указанные отношения и их элементы норм жилищного права.

Цивилистическая теория правовых форм жилищных отношений представляет собой учение об особенностях сочетания конструкций возможного и (или) должного поведения, базирующаяся на следующих основаниях:

- содержательном, в соответствии с которым особенности правовых форм жилищных отношений носят проговодный характер и детерминированы спецификой соответствующих общественных отношений;

-методологическом, в соответствии с которым, наряду со сложившейся в отечественной правовой доктрине традицией использования исключительно нормативно-логического подхода к выявлению правовых форм общественных отношений, в области жилищного права следует использовать также социологический подход.

2. В рамках содержательного аспекта впервые в отечественном правоведении предложена авторская классификация общественных отношений, позволившая выработать новый подход к видовой характеристике жилищных отношений.

Градация общественных отношений осуществлена в зависимости от лежащих в основе их возникновения видов потребностей. Сообразно этому предложено подразделять общественные отношения на субъективно-инициативные (возникновение которых обусловлено субъективным фактором — усмотрением индивида) и объективно-инициативные (возникновение которых обусловлено объективными факторами).

Субъективно-инициативные отношения следует именовать добровольными. Обозначение объективно-инициативных отношений определяется тем, являются ли они: 1) обязательными, т. е. возникающими в обязательном порядке по инициативе государства, признавшего существование общественно значимых потребностей (такие отношения следует именовать принудительными), или 2) неизбежными, т. е. возникающими в неизбежном порядке по инициативе человека для удовлетворения его витальных потребностей (такие отношения следует именовать вынужденными).

Жилищные отношения в данном классификационном ряду следует рассматривать как вынужденные отношения в силу природного (физиологического) характера их возникновения и существования.

3. В рамках методологического аспекта с точки зрения нормативно-логического подхода особенностями правовых форм жилищных отношений являются: а) нетипичная для абсолютно свободных отношений корреляция должного и возможного («правообязанность»); б) нетипичное для абсолютно несвободных отношений состояние связанности участников — органы публичной власти, не наделенные властными полномочиями, претерпевают последствия реализации субъектом предоставленной ему возможности (аналог секундарных прав в частном праве); в) основополагающей правовой формой являются обременения, которые выступают результатом взаимосвязи двух одно-порядковых правовых форм (субъективных прав).

С точки зрения социологического подхода особыми правовыми формами жилищных отношений являются: а) форма правоприменительного усмотрения, допускающая индивидуализацию возможностей и долженствований, исходя из учета конкретных жизненных обстоятельств; б) форма принудительного осуществления субъективных прав на жилые помещения, значимая с позиций защитной и индивидуалистической функций (обязательность проживания, управления, сохранения и др.).

4. Сформулировано авторское определение жилищных отношений, под которыми предложено понимать общественные отношения, возникающие по поводу ожидаемого или наличествующего жилого помещения, выступающие формой вынужденной деятельности и характеризующиеся по условию их возникновения и существования относительной свободой.

Выделенные признаки жилищных отношений позволили отразить их объективные сущностные черты, которые детерминируют способ правового регулирования указанных отношений, предполагающий учет конкретных жизненных обстоятельств.

5. Жилищные отношения по направленности следует классифицировать в две группы: 1) отношения, направленные на создание и получение объекта (отсутствующий объект); 2) отношения, направленные на существующий объект.

Первая группа в зависимости от возможности индивидуализации объекта подразделяется на отношения по созданию (жилое помещение невозможно индивидуализировать по причине его отсутствия в действительности — объективный критерий) и по получению (жилое помещение невозможно индивидуализировать для конкретного субъекта — субъективный критерий).

Вторая группа в зависимости от содержания подразделяется на отношения: 1) содержанием которых является использование объекта по его назначению (извлечению полезных свойств). В данную группу входят отношения по проживанию в жилом помещении (основные), по использованию объекта в иных целях, не запрещенных законом (дополнительные); 2) содержанием которых является сохранение тех свойств объекта, которые делают возможным его использование в соответствии с назначением (отношения по сохранению). Их можно подразделять на отношения по эксплуатации, благоустройству, управлению; 3) по прекращению существования объекта.

6. Жилое помещение как элемент системы «жилищные отношения» выполняет четыре функции, оказывающие влияние на характеристику всей системы в целом: защитную (жилое помещение обеспечивает сохранение человека как биологического вида), социальную (посредством жилого помещения осуществляется самореализация и самоутверждение личности), индивидуалистическую (благодаря жилому помещению вокруг человека формируется пространство, называемое его частной жизнью), экономическую (жилое помещение имеет экономическую стоимость и способно к обращению в качестве товара). Аргуменшруется необходимость учета при законодательном регулировании всех функций жилого помещения, иначе система будет функционировать неэффективно.

7. Исходя из выделенных функций, выполняемых жилым помещением, жилищную потребность следует понимать как потребность в проживании: осуществление права (проживание) невозможно без обладания объектом, но обладание объектом не означает наличия потребности

в проживании. Реализация социальной и экономической функций удовлетворяет потребность в материальном объекте; реализация защитой и индивидуалистической функций удовлетворяет потребность в проживании.

8. Проживание является одной из базовых категорий жилищного права: квалификация отношений как вынужденных возможна в случае осуществления субъективного права на жилое помещение. Приводятся аргументы в обоснование позиции о необходимости законодательного признания особого субъективного права проживающих лиц, что не исключает одновременного рассмотрения проживания в качестве юридического факта, порождающего возникновение субъективного права, а также процесса осуществления субъективного права.

9. В целях формирования единообразного подхода к разрешению споров между участниками жилищных отношений имеются основания для разфаничения понятий «проживание» и «нахождение» в жилом помещении. Лицо следует считать находящимся в жилом помещении в следующих случаях: а) лицо находилось в жилье исключительно с целью исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению сохранности объекта в рамках конкретного правоотношения; б) лицо находилось в жилом помещении исключительно с целью осуществления профессиональной или предпринимательской деятельности; в) лицо передало жилое помещение для проживания третьим лицам.

В иных случаях выяснение наличия проживания или нахождения возможно только с учетом конкретных обстоятельств дела и дополнительных признаков, к которым следует относить: 1) учет фактического времени пребывания в объекте; 2) учет нахождения в жилом помещении личных вещей лица.

10. Существует два уровня удовлетворения жилищной потребности, значимых для жилищного права: уровень нужды и уровень прихоти. Правовое значение подобного деления заключается в следующем: уровень нужды детерминирует участие государства в удовлетворении потребности, поскольку является критерием достойного (недостойного) образа жизни; уровень прихоти — законодательное решение вопросов о налоге на роскошь и дифференцированный подход при обращении взыскания на жилое помещение при наличии единственного места жительства.

11. Правовое положение как правовая форма включает в себя несколько подвидов правового положения участников жилищных отношений, действия которых направлены на возникновение субъективного права на жилое помещение. Выделены особенности правового положения: по социальному статусу (беженцы, вынужденные переселенцы, пенсионеры, инвалиды, ветераны, дети-сироты и др.); роду деятельности (работники, студенты и др.); возрасту (дети); состоянию в семейных отношениях (родство, свойство); наличию определенных качеств участника (малоимущие и нуждающиеся).

12. Право на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, представляет собой соединение следующих самостоятельных правовых явлений: принципа (основного начала) законодательства (никто не может быть произвольно лишен жилища), абстрактной возможности (правоспособности) (предоставление жилого помещения нуждающимся и малоимущим) и гарантии реализации соответствующего конституционного права (участие государственных органов и органов местного самоуправления в реализации конституционных установлений в жилищной сфере).

13. Обременение как правовая форма, являющаяся результатом взаимодействия двух и более субъективных прав, представляет собой основополагающую правовую форму жилищных отношений. По критерию оснований возникновения следует выделять следующие виды зависимости субъективных прав: вертикальную и горизонтальную.

Зависимость вертикальная бывает двух уровней: прямая (первого уровня) и косвенная (второго уровня).

Зависимость прямая (первого уровня) — это взаимосвязь права собственности и возникающих на его основе иных субъективных прав (прямых производных прав). К обладателям таких прав следует относить: нанимателей (по всем видам договора найма); ссудополучателей; членов семьи собственника, отказополучателей; получателя реты; членов кооператива до полной выплаты пая. Зависимость косвенная (второго уровня) — это взаимосвязь производного права и возникающих на его основе иных субъективных прав (косвенных производных прав). К обладателям таких прав следует относить: временных жильцов, поднанимателей, членов семьи нанимателей по социальному и специализированному найму; членов семьи, вселенных членами семьи собственника; членов семьи ссудополучателя; членов семьи члена кооператива, членов семьи поднанимателя, постоянно проживающих лиц по договору коммерческого найма.

Взаимосвязь прямых и косвенных производных субъективных прав между собой формирует зависимость горизонтальную: возникнув на один объект, данные субъективные права выступают обременением не только для права собственности, но и по отношению друг к другу.

14. Правовая возможность по даче согласия есть основное средство урегулирования взаимоотношений в случае обременении субъективных прав как горизонтального, так и вертикального уровня. Обосновано выделение следующих групп согласия в жилищном праве: по виду действий, на которые дается согласие: а) согласие на совершение фактических действий (на допуск к жилому помещению, вселение, проживание); б) согласие на совершение юридических действий (на расторжение договора, изменение договора и т. д.); по субъектам, дающим согласие: а) согласие, дающееся обладателями субъективного права на жилое помещение; б) согласие, дающееся публичными органами власти; по форме выражения согласия: а) в письменной форме; б) без предъявления

требований к форме; по правовым последствиям наличия (отсутствия) согласия: а) согласие, отсутствие которого влечет невозможность возникновения, изменения или прекращения жилищного правоотношения;

б) согласие, отсутствие которого влечет признание действий по отступлению от императивно установленных стандартов не соответствующими закону (на заселение одной комнаты лицами разного пола, на предоставление при капитальном ремонте помещения маневренного фонда и др.);

в) согласие, отсутствие которого является основанием для возникновения административного (согласие на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения) или уголовного правоотношения (проникновение в жилое помещение без согласия проживающих).

15. Необходимо разграшяить понятия «бремя содержания вещи» и «бремя собственника вещи». Понятие «бремя содержания вещи» отражает должное поведение, а понятие «бремя собственника вещи» — необходимое поведение (социально значимое, предопределенное сложившимися в обществе материальными условиями и др.). Первое имеет исключительно гражданско-правовое значение и может быть полностью сведено к гражданско-правовым формам: обязанностям и ограничениям, второе — к социальным аспектам понятия собственности.

16. Природа обязанностей собственника жилого помещения по его содержанию должна определяться, исходя из интереса субъекта: закон возлагает данные долженствования для того, чтобы способствовать наиболее эффективной реализации субъективного права, адресатом положительного эффекта от их исполнения является сам обладатель этого права. Данные долженствования следует называть правореализационными обязанностями собственника, т. е. такой правовой формой должного поведения обладателя субъективного права собственности, которая направлена на создание условий .для эффективного осуществления своего права. Именно тогда, когда нормы частного права возлагают на собственника обязанность по содержанию вещи, итоговой целью которой является сохранение объекта, возникает феномен совпадения права и обязанности.

К правореализационным обязанностям собственника жилого помещения следует относить обязанности по содержат по жилого помещения, которые включают в себя долженствования активного поведения, а именно обязанности по осуществлению субъективного права путем управления, которые подразделяются: а) на обязанность участия в общем собрашш; б) обязанность по обеспечению жилых помещений и общего имущества необходимыми коммунальными услугами; в) обязанность по проведению ремонта жилого помещения и общего имущества.

17. При распределении долженствований, составляющих содержание правореализационных обязанностей, в случае возникновения обременении следует одновременно использовать несколько критериев: а) учет зависимости субъективных прав: одни долженствования для обла-

дателей прямых производных субъективных прав, другие — для обладателей косвенных прогаводных прав; б) учет оснований возникновения субъективных прав: одни долженствования для тех, чьи субъективные права возникают по воле собственника, другие — для тех, чьи субъективные права возникают по судебному решению или в силу иных юридических фактов, не требующих волеизъявления (согласия) собственника; в) учет природы возникающих субъективных прав: одни долженствования для обладателей вещных прав, другие — для обязательственных.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость результатов проведенного исследования заключается в обосновании существования особого вида общественных отношений, носящих вынужденный характер, что позволило выявить присущие им правовые формы и разрешить отдельные доктринальные противоречия, имеющиеся в науке жилищного права.

Сделанные автором предложения могут быть использованы в целях совершенствования системы гражданского и жилищного законодательства, отдельных правовых норм, определяющих границы должного и возможного поведения участников жилищных отношений. Сформулированные выводы позволят скорректировать противоречивую судебную практику по ряду вопросов без внесения изменений в законодательство.

Теория автора может составить основу преподавания жилищного права, а отдельные выводы могут быть применены при преподавании гражданского права, нотариата и иных дисциплин цивилистического профиля.

Разработки автора использованы при подготовке заключений Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в Иркутской области по проблемам соблюдения прав человека в жилшцно-коммуналыюй сфере, а также Экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Иркутской области, членом которых является диссертант.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения отражены в опубликованных монографиях и научных статьях. Общий список опубликованных работ составляет 86 источников, включая три монографии, 28 статей в рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России, семь публикаций в зарубежных годаниях (Беларусь, Болгария, Казахстан, Польша, США, Украина).

Результаты диссертационного исследования были представлены в ходе выступлений на 50 региональных, всероссийских и международных конференциях, организаторами которых являлись Ассоциация юристов России, Российская академия юридических тук, Евразийский научно-исследовательский институт проблем права, Национальная Академия правовых наук Украины (отделение гражданско-правовых наук), Ассоциация цивилистов Украины, Министерство образования и науки Республики Казахстан, ведущие юридические вузы Российской Федерации и других государств.

Итога научных исследований легли в основу многочисленных учебных пособий по жилищному, гражданскому праву, нотариальной деятельности и авторского курса «Осуществление и защита жилищных прав»2, который преподается магистрантам Иркутского юридического института (филиала) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и Байкальского государственного университета экономики и права. Апробация результатов исследования проходила в процессе чтения лекций на курсах повышения квалификации федеральных государственных служащих Росреесгра по спецкурсу подготовки специалистов для замещения должности государственного регистратора, государственных гражданских служащих Иркутской области в исполнительных органах государственной власти Иркутской области по программе «Правовое регулирование в сфере государственного жилищного надзора», подготовки (переподготовки) арбитражных управляющих, адвокатов.

Также диссертант активно использовал сделанные в ходе исследования выводы, выступив членом Экспертной группы при подготовке специального доклада Уполномоченного по правам человека в Иркутской области «О проблемах соблюдения прав граждан при переселении из ветхого и аварийного жилья» (Иркутск, 2010), специального доклада Уполномоченного по правам человека в Иркутской области «О проблемах соблюдения прав граждан межведомственными комиссиями по оценке непригодности жилых помещений в муниципальных образованиях Иркутской области» (Иркутск, 2013), при разработке брошюры Экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Иркутской области по защите жилищных прав несовершеннолетних детей3.

Структура диссертации и ее содержание обусловлены целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух разделов, включающих в себя пять глав, объединяющих 15 параграфов, заключения и библиографического списка.

1 См. следующие работы автора: Жилищное право : учеб.-метод. комплекс. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. 128 е.; Договор найма жилого помещения // Гражданское право. Особенная часть : курс лекций / Ю. В. Арбатская [и др.]. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. С. 19-28; Договор купли-продажи недвижимости // Там же. С. 6679; Нотариальная деятельность : учеб.-метод. комплекс. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2005. 87 е.; Проблемы жилищного законодательства : учеб.-метод. комплекс. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2006. 67 е.; Объекты гражданских прав // Гражданское право. Общая часть : курс лекций / Ю. В. Арбатская [и др.]. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. С. 166-183; Залог как способ обеспечения исполнения обязательства // Там же. С. 363-374: Жилищное право : курс лекций. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 178 е.; Нотариальная деятельность : учеб.-метод. пособие. Иркутск, 2009. 139 с.

'См.: Суслова С. И. Осуществление и защита жилищных прав : учеб.-метод. пособие. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. 88 с.

См.: Ее же. Жилищные права несовершеннолетних детей : брошюра для населения. Иркутск, 2013. 16 с. (серия: Библиотека Экспертного совета при Уполномоченном по правам ребенка в Иркутской области).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи работы, методологическая и теоретическая основа исследования, предмет и объект, отмечается научная новизна и положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и структуре диссертационного исследования.

Раздел I «Жилищные отношения как объект правового регулирования» содержит две главы.

Глава 1 «Проблемы понимания жилищных отношений в цивили-сшческой доктрине» включает в себя четыре параграфа. В первом параграфе «Жилищные отношения: методология исследования» представлены основные научные подходы к изучению понятия «жилищные отношения» в отечественной юридической науке.

Сформулированы два таких подхода: объектный подход, в соответствии с которым жилищные отношения — это любые отношения, объектом которых выступает жилое помещение и г/елевой подход, в соответствии с которым жилищные отношения — это отношения, связанные с использованием жилого помещения несобственником.

Объектный подход является основой для самого распространенного в настоящее время «комплексного» исследования всех понятий и категорий жилищного права. Коль скоро жилищные отношения понимаются безгранично широко и единственным ограничителем выступает то благо, по поводу которого они возникают, то совершенно естественно, что в сферу внимания исследователей попадают разнородные по своей природе отношения (и равенства, и власти-подчинения). Это позволяет делать выводы о комплексной природе не только самих жилищных отношений, но и, как следствие, жилищного законодательства, жилищного права, субъективных прав на жилые помещения и т. д.

Частный случай объектного подхода — законодательный, при котором жилищные отношения — это отношения по поводу жилого помещения, но не все, а только те, которые посчитал нужным отнести к таковым ЖК РФ.

Целевой подход основывается на предназначенности (цели) существования жилого помещения — это удовлетворение жилищных потребностей. При этом в зависимости от характеристики проживания как имущественного или неимущественного блага можно выделить, соответственно, целевой имущественный подход и целевой неимущественный подход.

Проанализировав основные недостатки указанных подходов, предложено ввести в научный оборот понятие — отношения, возникающие по поводу жилого помещения. В этом случае будет отсутствовать проблема с определением крута этих отношений, поскольку под ними следует пони-

мать любые отношения, возникающие в связи с жилым помещением. При использовании понятия «жилищные отношения» обоснована необходимость исходить из иных критериев. Если в основу выделения термина «отношения, возникающие по поводу жилого помещения» положен такой критерий, как объект отношений, то при определении содержания понятия «жилищные отношения» предлагается использовать иной классификационный критерий для подразделения общественных отношений. Градацию последних следует осуществлять в зависимости от лежащих в основе их возникновения видов потребностей.

Во втором параграфе «Место жилищных отношений в классификациях общественных отношений» отмечается, что видовая характеристика общественных отношений в трудах философов представлена тремя базовыми классификациями. Первой выступает деление отношений на общественные (с участием людей) и необщественные (без участия людей). Очевидно, что жилищные отношения должны быть отнесены к первой группе.

Второй классификацией, которую можно отнести к базовой и имеющей важное значение для правовых наук, является деле! те общественных отношений на материальные и идеологические. Анализ данной классификации необходим для определения связи между понятиями «общественные отношения» и «правовые отношения».

Третье деление общественных отношений представлено группой классификаций, направленных на подразделение общественных отношений и использующих критерий видов деятельности. Попытки провести такую систематизацию учеными предпринимались неоднократно. В большинстве случаев исследователи приходили к утверждению о том, что система права никогда не совпадет с системой общественных отношений. Таким образом, вид человеческой деятельности как критерий деления общественных отношений не может быть в полной мере применим для правовых наук в целом и цивилистики в частности. Важным для права становится не столько то, что составляет содержание общественного отношения, а то, что становится причиной его возникновения и существования.

Анализ существующих точек зрения и собственные исследования автора по вопросу традиционной дихотомии общественных отношений на частные и публичные позволш предложить иной взгляд на систематизацию общественных отношений. Исходя из позиции о существовании свободных и несвободных отношений (В. Ф. Попоцдопуло), были предложены новые критерии классификации и виды общественных отношений, значение которых проявляется не в вопросе о системе права, а в конструировании особых конструкций правовых форм данных общественных отношений.

В развитие идей классиков социологии и психологии обосновано, что дифференциация человеческих потребностей приводит к формированию особых групп общественных отношений. В зависимости от вида потребностей, лежащих в основе возникновения общественных отношений, их следует подраздетггь на субъективно-инициативные и объективно-

инициативные. Субъективно-инициативные отношения, возникающие для удовлетворения осознанных потребностей индивида в зависимости от складывающихся жизненных обстоятельств, следует считать добровольными, объективно-инициативные отношения, возникающие по инициативе государства, признавшего существование общественно значимых потребностей, — принудительными, а объективно-инициативные, возникающие неизбежно по инициативе человека для удовлетворения его витальных потребностей, — вынужденными.

Установлено, что по способу влияния потребностей на волю участников добровольные отношения характеризуются абсолютной свободой, принудительные отношения — абсолютной несвободой, а вынужденные — относительной свободой (несвободой). В диссертационном исследовании дается характеристика каждой из выделенных групп. Значение данной систематизации в том, что особенности выделенных групп общественных отношений порождают специфику принимаемых ими правовых форм. Соответственно, сферы законодательства, регулирующие данные, разноплановые по своей природе, отношения, должны строиться на разных принципах и подходах. Практика правоприменения уже не раз демонстрировала неспособность гражданского законодательства учесть специфику отношений, возникающих по поводу жилого помещения, и исключала применение общих норм, установленных в ГК РФ. Основные начала жилищного законодательства во многом специфичны и отличаются от основных начал гражданского законодательства (в частности, отступлением от принципа равноправия). Признание факта существования особой группы общественных отношений, носящих вынужденный характер, позволит более четко прописать принципы нормативного построения их правового регулирования, отличные от принципов регулирования добровольных и принудительных отношений.

В третьем параграфе «Жилищные отношения как вынужденные отношения» дается подробная характеристика жилищных отношений как разновидности вынужденных отношений, указываются их основополагающие черты. При этом относительность их свободы (или несвободы) предопределена отсутствием выбора при возникновении отношений. Относительность несвободы ярко выражена в отношениях по решению жилищных проблем с участием органов публичной власти.

Констатация существования относительной несвобода в последнем случае предопределена особым статусом в них публггчного органа, самостоятельно принявшего на себя исполнение определенных обязанностей для соблюдения базовых прав граждан, закрепленных в основных законах страны. Когда гражданин должен обращаться в государственные органы или органы местного самоуправления не в смысле «обязан, потому что не может отказаться», а в значении «обязан обратиться именно туда», данные несвободные по своей природе отношения сближаются с отношениями свободными. Иными словами, встать или не встать на учет — дело каждого гражданина, получить или не получил, жилищный сертификат — тоже.

17

Однако реализовать свои права можно только путем обращения в соответствующие публичные инстанции, где уже на эти органы возлагается обязанность по совершению определенных действий, выступающих в роли субъектов, «движимых объективной необходимостью» (В. А. Белов).

Внешне кажущиеся полностью свободными жилищные отношения таковыми не выступают в силу физиологического характера их возникновения и существования. Инициатива может быть только там, где у субъекта, вступающего в отношение, есть выбор — вступать в него или нет, сохранять это отношение или нет. Внешняя видимость инициативы в жилищных отношениях, заключающаяся в том, что субъект может приобретать любое жилое помещение, любого количества, размера и стоимости, может в любой момент отказаться от жилого помещения, а как его собственник даже и уничтожить его, на самом деле является лишь простой декларацией. Потребность в жилом помещении — изначально физиологическая — должна быть удовлетворена, человек вынужден удовлетворять ее для сохранения самого себя как объекта природы.

Характеристика вынужденности также может быть произведена как с позиции отсутствия инициативы на момент возникновения отношений, так и в процессе их существования. Так, большинство людей вынуждены сосуществовать в постоянном контакте с другими людьми, принимать решения сообща — таково современное устройство жилищной сферы. Характерными для современной действительности являются связи, предполагающие необходимость поиска компромиссных решений с иными субъектами, где воля большинства ста нов шея обязательной для всех, где индивидуальные решения не принимаются во внимание.

Учитывая выше!пложенное, предлагается следующее определение жилищных отношений. Жилищные отношения — это общественные отношения, возникающие по поводу ожидаемого или наличествующего жилого помещения, выступающие формой вынужденной деятельности и характеризующиеся по условию их возникновения и существования относительной свободой (или несвободой).

В четвертом параграфе «Жилищные и имущественные отношения: сравнительно-правовой аспект» обосновывается мысль о том, что объяснить специфику житацных отнепиений исключительно через призму объекта невозможно, соответственно, отнесение последних лишь по данному элемешу к предмету гражданского права является методологической оишб-кой.

Правовая наука прошла длительный путь в исследовании вопроса о понятии имущественных отношений, включаемых в предмет гражданского права. Вместе с тем современные дискуссии о предмете гражданского права во многом ориентированы лишь на проблему дифференциации его предмета и не затрагивают базовых начал данной категории. Однако, несмотря на то что вопрос об имущественных отношениях можно отнести к неиссякаемым дискуссиям цивилистики в целом, в работе обращено внимание на методологические основы, на базе которых должно строиться его дальней-

шее изучение.

Изучив подходы к использованию в дореволюционной и советской юриспруденции понятия «имущественные отношения», автор диссертационного исследования указывает, что большинство его признаков, отраженных в том числе и во многих современных учебных изданиях по гражданскому праву, а именно: сфера распространения данных отношений (экономический или гражданский оборот), их товарно-денежная форма, эквивалентность, а также имущественная самостоятельность и равенство сторон, не характерны для жилищных отношений, что более развернуто доказано в следующих разделах диссертации.

Глава 2 «Жилищные отношения и их элементы» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Жилищная потребность как условие возникновения и существования жилищных отношений» предлагается жилищную потребность понимать двояко. В социально-экономи-ческом смысле под жилищной потребностью понимается необходимость в жилом помещении для реализации только экономической и (или) социальной функции. В своем истинном значении под жилищной потребностью следует погашать не потребность в материальном благе, а потребность в проживании. Последняя удовлетворяется обязательно за счет реализации защитной и индивидуалистической функций объекта, однако могут (но не обязательно) реализовыватъся социальная и экономическая функщш. При этом защитная и индивидуалистическая функция жилого помещения проявляются только в том случае, если лицо проживает в жилом помещении. Экономическая и социальная функции достигаются самим фактом приобретения жилого помещения.

В этом случае оценкой данных действий как жилищных (вынужденных) должно стать осуществление права на жилое помещение, а именно проживание или непроживание в нем.

Не исключая возможность признавать нужду и прихоть в качестве разновидности самой потребности, полагаем, что правильнее говорить о связке «нужда — прихоть» не как о видах потребности, а в качестве уровней удовлетворенности данной потребности: «уровень нужды — уровень прихотш>. При этом первый выступает критерием достойного (недостойного) образа жизни и предопределяет участие государства в удовлетворении такой потребности. Последний выступает в качестве критерия, позволяющего сформировать позицию по законодательному решению вопросов о налоге на роскошь и дифференцированному подходу при выселении ш жилых помещений.

Во втором параграфе «Объект и участники жилищных отношений» раскрываются основные признаки, характерные для указанных элементов общественных отношений.

Впервые был проведен анаше вопроса об объекте не с позиции его правового режима, а с позиции оценки жилого помещения в качестве объекта жилищных отношений. Данное исследование было проведено с функциональной точки зрения. Обосновав то, что нет смысла рассматривать са-

мо жилое помещение как систему, воздействующую на внешнюю среду, а также то, что жилое помещение представляет интерес исключительно как элемент системы «жилищные отношения», было предложено выделить четыре функции жилого помещения: защитную, социальную, индивидуалистическую, экономическую. Приоритетная цель функционирования жилищных отношений — это реализация защитой и индивидуалистической функций объекта. Экономическая и социальная функции должны носить вспомогательный характер и не могут превалировать над другими функциями, что должно найти отражение в законодательстве.

Анализируя равенство участников жилищных отношений как одно га основных начал жилищного законодательства, автор делает вывод о том, что участники жилищных отношений рассматриваются как равноправные в том смысле, что при законодательном закреплении за ними определенных субъективных прав и обязанностей возможности, определяющие содержание правомочий и необходим остей, не должны отличаться. Исследуются случаи отступления от принципа равноправия, допускаемые жилищным законодательством. Обосновывается установление различного объема возможностей у обладателей одинаковых субъективных прав в случае их проживания (непроживания) в жилом помещении.

Третий параграф «Содержание жилищных отношений» иллюстрирует то, что вынужденный характер жилищных отношений, продемонстрированный в предыдущих разделах, позволяет развить идею о дальнейшей их классификации в зависимости от иных критериев. В частности, используя критерий объекта, вынужденные отношения можно подразделить на имущественные и неимущественные, понимая при этом, что вынужденные имущественные отношения — это не свободные имущественные отношения.

Жилищные имущественные отношения по большей части не являются ни эквивалентными (в узком экономическом понимании этого термина), ни возмездными. В основном жилищные отношения тесно соприкасаются с отношениями семейными и являются результатом их наличия.

Все действия, составляющие содержание жилищных отношений, обладают вынужденным характером, а потому законодательство изначально должно это подразумевать и учитывать. В работе обосновано, что если приобретение жилого помещения направлено на удовлетворение не витальной потребности (проживание), а материальной потребности в товаре (жилище), то последние стоит трактовать как свободные. В противном случае — как вынужденные. Невозможность на уровне общего (нормы права) установтъ особенности каждого индивидуального случая требует того, чтобы законодательство и судебная практика исходили из презумпции необходимости реализации всех функций жилого помещения. И если момент приобретения права на жилое помещение за плату не дает безусловных оснований отнесения соответствующих отношений к свободным или вынужденным, то в дальнейшем оценкой данных действий как свободных или вынужденных должно стать осуществление права на жилое помещение,

20

а именно проживание или непроживание в нем.

В диссертационном исследовании впервые проведен анализ одной из основных категорий жилищного права — проживание. Проживание традиционно рассматривается как юридический факт, влияющий на динамику жилищного правоотношения, а также как процесс осуществления субъективного права. Помимо указанных значений в работе обосновывается необходимость признания существования особого субъективного права — субъективного права проживающего лица, несмотря на сложность, связанную с доказуемостью проживания в жилом помещении. В развитие направлений разрешения указанных категорий споров, складывающихся в судебной практике, рекомендуется разграничивать поняли «проживание» и «нахождение» в жилом помещении.

Впервые предложена классификация жилищных отношений по критерию направленности на отношения, нацеленные: 1) на создание и получение объекта (отсутствующий объект); 2) существующий объект. Дальнейшая видовая характеристика названных групп произведена по следующим критериям: первая группа подразделена в зависимости от возможности индивидуализации объекта, вторая — по содержанию.

Раздел П «Понятие, содержание и виды правовых форм жилищных отношений» содержит три главы.

Глава 1 «Понятие и виды правовых форм» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Методологические подходы к исследованию категории правовой формы в отечественной цивилистике и теории права» отмечается многоаспектносгь данной проблемы.

При анализе вопроса о разграничении права и общественных отно-шепий и форм их выражеши в работе указано, что изучение права как социального явления не только не исключает, а наоборот, требует параллельного использования догматического подхода. Право, понимаемое как социальное явление, дает возможность его анализа с других методологических посылок. Не от нормы к общественной жизни и общественным отношениям, а от общественной жизни и общественных отношений к норме. Именно такой подход позволяет более последовательно подойти к вопросу о правовой форме и форме права. На основе обобщения немногочисленных исследований проблематики соотношения рассматриваемых терминов делается вывод что понятие «форма» не может выступать по отношению к ним как родовое. Термин «форма права» — итог формализации права, результат организации содержания права, а правовая форма в такой интерпретации — лишь «процесс» образования права Обосновано, что их сравнение возможно не в ракурсе родового понятия «форма», а с точки зрения иного родового понятия — право (правовой). С помощью правовых форм происходит осмысление факта существования права и его содержания.

Указанное понимание позволяет утверждать, что правовые формы должны исследоваться с позиции не только традиционного нормативно-логического подхода, но и социологического.

Норматив но-логический подход позволяет абстрагироваться от происходящего в реальной жизни, анализировать только уровень общего (об-

щесгвенные отношения). Последние путем их описания в норме права приобретают характер логических суждений о возможном и должном, что позволяет производить с ними умственные операции, вычленяя общее и особенное в их конструировании. Подобные суждения при этом составляют содержание права, поскольку следует согласиться, что содержанием права является идеальное, потенциальное, возможное поведение. Следовательно, называя возможное субъективным правом, должное — юридической обязанностью, а их единство — правоотношением, мы проводим логическую операцию, вырабатываем новые понятия, удобные для дальнейшего научного осмысления огромного количества логических суждений, предлагаемых в правовых нормах. Та« самым задается структура соответствующего суждения, придается внутреннее очертание. В этом смысле следует говорить о том, что структурированное представление о должном и возможном выступает правовой формой, сливаясь со своим содержанием (правом).

Социологический подход рассматривает общественные отношения как часть права (его содержания), поскольку понимает право как социальное явление. Важность такого подхода заключается в том, что он на первое место ставит уровень единичного: «писанное право состоит га общих, абстрактных, безличных и схематических постановлений; напротив, в жизни все единично, конкретно, индивидуально» (Б. А. Кистяковский). Безусловно, социологический подход затрагивает и уровень общего, когда формулирует положения о социальных нормах, социальной роли, социальных институтах, социальных группах. Оставаясь на данном уровне всеобщего, можно, применительно к жилищным отношениям, назвать такие формы, как семья, соседство, коллективность и др. Однако важным представляется именно уровень единичного, конкретного отношения и его соотносим ость с теми логическими суждениями, которые позволили сконструировать представления о возможном и должном. Следовательно, делая основной акцент на правовых формах общественных отношений с логико-нормативной и социологической их интерпретацией, предлагается различать единичные (правовые формы индивидуальных действий участников) и общие правовые формы (правовые формы общественных отношений).

Второй параграф «Виды гражданско-правовых форм: анализ современных концепщш» посвящен характеристике единственной теории правовых форм в частном праве, которая разработана в цельном виде В. А. Беловым.

Проанализировав выделенные автором классификации правовых форм, можно отметить, что исследование вопроса о гражданско-правовых формах отличается охвате«,! широкого круга проблем частноправового характера. В диссертационном исследовании были сформулированы выводы, касающиеся как общей характеристики предложенных В. А. Бе-ловьгм классификаций, так и отдельных групп правовых форм.

В частности, указывается, что подразделение правовых форм на аб-

страстные и конкретные демонстрирует неоднозначность авторской позиции по поводу соотношения общественных отношений и их единичных проявлений, а также всеобщности как качественного признака, иллюстрирующего одинаковость (универсальность) содержания или количественного критерия, отражающего численность участников таких отношений. Отсутствует и объяснение допустимости, а также степени конкретности и абстрактности «внутри» соответствующих правовых форм. В целом поддерживается деление правовых форм на положительные и отрицательные. Тем не менее не признается необходимость более детального погружения в исследование отрицательных правовых форм.

Несмотря на достоинства предложенных классификаций, можно отметить, что известные понятия и категории, которыми оперирует правовед, не всегда оправданно переворачивают устоявшиеся за долгие годы традиции их употребления, а вновь вводимые пока не заняли своего места в терминологии правовой науки.

Учитывая, что жилищные отношения обладают существенными особенностями и не рассматриваются как вид свободных отношений, возникает необходимость в осмыслении специфики правовых форм вынужденных отношений, чему и посвящен третий параграф «Правовые формы вынужденных отношений: общая характеристика».

С позиции социологического подхода особой правовой формой единичных отношений выступает форма правоприменительного (судейского и административного) усмотрения. Соглашаясь с тем, что у судейского усмотрения есть три объекта: факт, применение нормы и сама норма, диссертант иллюстрирует их специфику применительно к вынужденным отношениям. Особое значение для жилищной сферы приобретает тип судейского усмотрения, который касается фактов в сопоставлении с нормой (доказуемость факта проживания в жилом помещении), а также тип судейского усмотрения, который имеет дело с нормой в сопоставлении с фактами (признание или отрицание существования возможности осуществления определенного правомочия в составе субъективного права; признание или отрицание возможности возникновения субъективного права того или иного вида, а также прекращения субъективного права; оценочные понятия).

Кроме того, социологический подход позволяет обратить внимание на проблему обязательности при осуществлении вынужденных отношений. Характеристика отношений как вынужденных может иметь место только в том случае, если в дальнейшем лицо пользуется тем благом, которое было предметом его потребности. Поддерживается законодательный подход по вопросу о том, что субъекты вынужденных отношений обязаны осуществлять права путем управления объектами, по поводу которых данные отношения возникли (обязанность содержать жилые помещения, принимать участие в управлении многоквартирным домом, обеспечивать помещение коммунальными услугами).

Используя такую черту вынужденных отношений, как их относительная степень свободы гам несвободы, с позиции нормативно-логическо-

го подхода следует указать на следующие особенности их правовых форм:

а) конструируется нетипичная для свободных отношений корреляция должного и возможного («правообязанность»).

Несмотря на разное отношение исследователей к совпадению права и обязанности, его существование есть объективная данность действующего законодательства Так как одни ученые видят в этом достоинства правовой системы (Д. М. Генкин), другие категорически отрицают саму возможность такой конструкции, ратуя за исключение из законодательства соответствующих норм (Р. Е. Гукасян), третьи сомневаются в эффективности их практической реализации, предлагая «разделить права и обязанное™) (О. А. Поротикова), следует констатировать, что все они одновременно как минимум подтверждают факт наличия подобных конструкций должного и возможного. Существование данной корреляции в правовых формах вынужденной деятельности очевидна. Поэтому следует говорить не о необходимости отказа от подобных конструкций, что не представляется возможным, а попытаться проаналтировать и определить их место в видовой характеристике правовых форм;

б) основополагающей правовой формой выступают обременения, которые являются результатом взаимосвязи двух однопорядковых правовых форм (субъективных прав).

При изучении данного вопроса было обращено внимание на три основные проблемы, требующие разрешения. Проблема первая — терминологическая (определение обременении через ограничения и наоборот). Проблема вторая — ракурс исследования (обременение нужно анализировать в связке не с обязанностью, что всего лишь приведет к характеристике возникшего правоотношения, а в связке с другим субъективным правом). Проблема третья — содержательная (обременение не влечет изменений в той правовой форме, которую оно стеснило, что требует разрешения вопроса о природе возможности по осуществлению права);

в) относительно-принудительные отношения приобретают нетипичную для публичных отношений правовую форму в виде состояния связанности участников (аналог секундарных прав в частном праве). Органы публичной власти, не наделенные властными полномочиями, лишь претерпевают последствия реализации субъектом предоставленной ему возможности.

После обращения в данные органы возникает публичное правоотношение с особой связкой права и обязанности. В одних случаях возникающее публичное право (например, право требовать постановки на учет) представляет собой независимую от долженствований возможность, в других (регистрационный учет объектов, прав, сделок, граждан) предоставляется с целью исполнения возложенного законом долженствования. В последнем случае о природе данной возможности-долженствования свидетельствуют установленные законом последствия их несовершения.

Глава 2 «Правовые формы возможного поведения участников жилищных отношений» включает в себя три параграфа. В первом параграфе «Жилищные права как особая правовая форма в жилищной сфере: генезис

24

научных исследований и современные подходы» показано, что и советские ученые, и современные правоведы основной правовой формой жилищных отношений считают субъективные права.

Анализ мнений советских цивилистов по поводу понятия жилищных прав и их классификации позволяет утверждать, что акцент дискуссии был перенесен на взаимосвязь субъективных прав, возникающих в отношении конкретного жилого помещения, с возможностями, предоставленными в рамках публичных правоотношений.

Данный подход сохранен и в современных исследованиях. Учшывая достоинства и недостатки существующих исследований, а также опираясь на уже выявленные особенности жилищных отношений, был произведен анализ жилищных прав с позиции оценки тех возможностей, которые заложены в их содержание. Этому вопросу посвящен второй параграф «Мно-гоаспектность категории "жилищные права"».

В параграфе детально исследован вопрос о правомочиях субъективного права на жпос помещение. Неоспоримо и общепризнано, что элементами субъективного права выступают правомочия. Дальнейшая научная дискуссия по данному вопросу далека от своего завершения. Речь идет и о разногласиях в количествах правомочий и в наименованиях более дробных возможностей, включаемых в их содержание (в частности, введение в научный оборот понятия «субправомочие»). Одна из наименее изученных сторон данной полемики касается вопроса о различных сочетаниях возможностей, включаемых в содержание субъективного права, дающих основания для признания их правомочиями, а также о том, что цементирует правомочия в единое субъективное право. Впервые данная проблема поставлена применительно к жилищной сфере.

Исследуя возможности, включаемые в правомочия субъективных прав на жилое помещение, было отмечено, что любое из них состоит из возможностей владеть, пользоваться и распоряжаться. Наиболее спорным является утверждение о том, что распоряжаться жилым помещением может любой обладатель субъективного права. Однако для такого вывода имеются не только общеизвестные аргументы, связанные с наличием отдельных возможностей по распоряжению (обмен, поднайм, вселение временных жильцов, приватизация и пр.), но и веские основания, основанные на особом статусе несовершеннолетних детей и императивном указании ст. 20 ПС РФ о том, что местом Ж1ггельства ребенка (не достигшего 14 лет) считается место жительства его родителей. Сам факт наличия у родителя любого субъективного права на жилое помещение дает ему возможность на вселение к себе своего несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, субъективные права на жилые помещения имеют различия, проявляющиеся в особых комбинациях возможностей, включаемых в их содержание. Индивидуальные особенности возможностей, включаемых в различные правомочия, делают их качественно отличными друг от друга, что позволяет говорить о формировании различных субъективных прав.

Параграф третий «Взаимосвязи правовых форм возможного пове-

деши участников жилищных отношений» состоит из двух подпараграфов.

В первом из них «Субъективное право на жилое помещение и правоспособность» акцент сделан не на анализе их природы, который обстоятельно проведен в юридической литературе, а на их взаимосвязи. В диссертационном исследовании критикуется позиция о выделении динамической правоспособности. Обращается внимание на то, что современное понимание динамической правоспособности (В. А. Белов) входит в противоречие с нормами гражданского законодательства, а предложение о выделении понятия «объем» и «содержание» правоспособности является результатом проведения логических операций с понятиями, а потому не раскрывает сущности самого явления.

Помимо этого, высказываются аргументы против выделения в содержание правоспособности (наряду со способностью иметь права и нести обязанности) следующих способностей: приобрести, осуществить, защитить (права); возложить, исполнить, нести ответственность (обязанности) — либо по причине ненужного усиления значений возможностей и долженствований (способность по осуществлению права и исполнению обязанности), либо тавтологии с уже используемыми терминами (способность к защите субъективного права), либо их невостребованности при дальнейших построениях взаимосвязей правовых явлений (способности приобрести право и возложить обязанность).

Диссертантом высказывается мнение о том, что выделение наряду с термином «правоспособность» понятий правового статуса и правового положения отличается большей убедительностью, чем обоснование существования набора динамических элементов правоспособности. Именно данные категории взяты за основу для обоснования процесса проявления правоспособности. Предложено проявление правоспособности рассматривать в несколько стадий. Стадия первая: формирование на основе правоспособности различных групп участников отношений в зависимости от возраста, тендерного признака, занятия определенной деятельностью и прочих факторов. Данные группы приобретают в области права такую правовую форму, как правовое положение. Стадия вторая наступает вследствие действий или событий, происходящих в мире реальной действительности и традиционно именуемых юридическими фактами. Данные обстоятельства вызывают в правовой сфере изменения в виде возникновения долженствований и возможностей, которые могут облекаться в различные правовые формы. Наиболее распространенная из них — это форма правоотношений. Стадия третья есть процесс появления в правовой сфере еще одной правовой формы должного и возможного — правового статуса персонифицированного субъекта, наделенного соответствующим набором возможностей и долженствований конкретного вида и содержаши.

В завершение подпараграфа представлена научная полемика по вопросу об абстрактных способностях, которыми правопорядок наделил участников жилищных отношений. Диссертант не разделяет точку зрения о

существовании общерегулятивных правоотношений и предлагает рассматривать право на жилище, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ, как соединение самостоятельных правовых явлений: принципа (основного начала) законодательства, абстрактной возможности (правоспособности) и гарантии реализации соответствующего конституционного права

Применяя выводы о проявлении правоспособности к участникам жилищных отношений, мы предлагаем выделять особенности правового положения: а) по социальному статусу; б) по роду деятельности; в) по возрасту; г) по состоянию в семейных отношениях; д) по наличию определенных качеств участника. Особо рассмотрено правовое положение детей как субъектов, претендующих на возникновение субъективного права на жилое помещение.

Во втором подпараграфе «Обременение как результат взаимодействия субъективных прав на жилое помещение» проанализирована основная (базовая) правовая форма в жилищной сфере.

Обременение как правовая форма является результатом взаимодействия двух и более субъективных прав. В диссертационном исследовании при анализе проблемы сочетания правомочий субъективных прав, возникающих на один объект, сделан вывод о том, что при наступлении определенных юридических фактов, повлекших возникновение прав третьих лиц на передачу им соответствующего объекта, содержание их субъективного права не предопределено содержанием первоначального права. Зависимость так называемых базовых и производных прав следует искать исключительно в основаниях их возникновения. Содержание таких субъективных прав не зависит друг от друга. Это не значит, что они не могут совпадать в наборе и сочетании конкретных возможностей, поскольку многообразие действий практически бесконечно. И коль скоро большинство из существующих возможных действий включаются в содержание права собственности, то их возникновение в содержании иных субъективных прав выглядит вполне логичным.

Одновременно с этим для жилищной сферы важна не только констатация их наличия, но и выделение уровней зависимости субъективных прав. Эти зависимости могут быть как вертикального (подчиненного), так и горизонтального (неподчиненного) уровня.

Зависимость прямая (первого уровня) — это взаимосвязь права собственности и возникающего на его основе иного субъективного права К обладателям прямых производных прав следует отнести: нанимателей (по всем видам договора найма); ссудополучателей; членов семьи собственника, отказополучателей; получателя ренты; членов кооператива до полной выплаты пая. Это зависимость вертикального уровня.

Взаимосвязь производных субъективных прав между собой формирует зависимость горизонтальную. Истоком всех указанных прав выступает право собственности. Однако, возникнув на один объект, данные субъективные права выступают обременением не только для права собственности, но и по отношению друг к другу.

Зависимость косвенная (второго уровня) — это взаимосвязь произ-

водного права и возникающих на его основе иных субъективных прав. К обладателям последних (косвенным производным правам) следует отнести: временных жильцов, поднанимателей, членов семьи нанимателей по социальному и специализированному найму; членов семьи, вселенных членами семьи собственника; членов семьи ссудополучателя; членов семьи члена кооператива, членов семьи поднанимателя, постоянно проживающих лиц по договору коммерческого найма. При косвенной зависимости связи горизонтального уровня также возможны.

При характеристике обременении субъективных прав на жилые помещения впервые были предложены основные направления для их дальнейшего изучения. Доказано, что гражданское законодательство, создаваемое с целью регулирования возмездных, стоимостных, равноправных отношений, априори неспособно надлежащим образом урегулировать жилищные отношения, во многом строящиеся на иных принципах: безвозмездности, неэквивалентности, отсутствия равноправия, гуманности.

В диссертационном исследовании отмечается, что действенным инструментом, который на настоящий момент законодатель использует крайне непоследовательно, является предоставление всем участникам данных отношений взаимных «рычагов», выражающихся в наделении правом на дачу согласия при совершении действий по осуществлению субъективных прав. Проанализировав особенности согласия как юридического факта, а права на дачу согласия как секуцдарного права, автор предлагает выделять различные группы согласия, имеющие правовое значение применительно к жилищной сфере.

Третья глава диссертационного исследования «Правовые формы должного поведения участников жилищных отношений» включает в себя два параграфа В параграфе первом «Долженствования собственника жилого помещения» последовательно проведено разграничение между понятиями «бремя содержание вещи» и «обязанность по содержанию вещи», что особо актуально в свете реформирования гражданского законодательства

В диссертационном исследовании впервые предложено разграничение понятий «бремени содержания вещи» (имеет исключительно гражданско-правовое значение и может быть полностью сведено к гражданско-правовым формам: обязанностям и ограничениям) и «бремени собственника вещи» (имеет значение в свете социальных аспектов понятия собственности). Долженствования, которые включают в понятие «бремени содержания вещи», далеко не всегда можно отнести к действиям, обеспечивающим именно содержание объекта Под содержанием вещи следует понимать такие действия собственника, которые должны обеспечивать ее физическую целостность, сохранность и поддерживать ее в том состоянии, в котором она будет пригодна выполнять свои основные функции. Ни страхование объекта, ни уплата налогов и некоторых иных обязательных платежей никак не могут отразиться на состоянии вещи и ее целостности. Именно поэтому понятие бремени собственника вещи следует трактовать как необходимое поведение (социально-важное, предопределенное сложившимися в

28

обществе материальными условиями и др.), а понятие бремени содержания вещи — как должное.

Автором не поддерживается позиция о частноправовом и публично-правовом характере обязанностей собственника по содержанию жилого помещения. Первая точка зрения не может быть принята по причине невозможности рассмотрения данного долженствования в качестве элемента правоотношения, поскольку нет того субъективного права, существование которого данная обязанность обеспечивала бы: ни права неопределенного количества лиц, ни права конкретного субъекта. Вторая точка зрения не разделяется по следующим причинам: содержание данных обязанностей формулируется в источниках частноправовой направленности; последствия их неисполнения закрепляются там же и подчинены общим правилам гражданско-правовой ответственности; установлена возможность передачи данных долженствовашш третьим лищм, на основании либо норм частного права, либо их договоренностей.

Предлагается природу данных долженствований искать в интересе субъекта. Закон возлагает их для того, чтобы способствовать наиболее эффективной реализации субъективного права. Это обязанности, которые можно назвать «обязанностями для себя», «эгоистическими обязанностями», адресатом положшельного эффекта от их исполнения является в первую очередь сам обладатель этого права Безусловно, от того, что собственник содержит свое имущество, плюсы получает как все общество, государство, так и его отдельные представители (например, соседи), но от этого данное долженствование не превращается в публично-правовую обязанность, как и от того, что ее установил закон. Данные долженствования следует называть правореатзагрюнными обязанностями собственника, т. е. такой правовой формой должного поведения обладателя субъекпшного права собственности, которая I»правлена на создание условий для эффективного осуществления своего права Именно тогда, когда нормы частного права возлагают на собственника обязанность по содержанию вещи, итоговой целью которой является сохранение объекта, возникает феномен совпадения права и обязанности. Исходя из проведенного исследования, выделены правореализащюнные обязанности собственшжа жилого помещения.

Во втором параграфе «Долженствования обладателей производных субъективных прав на жилое помещение» впервые дается характеристика особенностей передачи правореализационных обязанностей собственника жилого помещения третьим лицам.

Обращается внимание на две особенности избранного в этом случае законодателем пуш. Первая касается того, что содержание ряда субъективных производных прав сконструировано по принципу «приравнивания» с основным для него правом. Представляется, что использование такого приема юридической техники вполне допустимо, однако требуется более четкое пояснение того, что понимается под равноправием. Равноправие означает, что обладатель первоначального субъекпшного права должен получать согласие на совершение любых действий, входящих в содержание

его субъективного права, с тем обладателем права производного, в отношении которого применен принцип приравнивания возможностей. В других случаях, соответственно, или содержание субъективного права должно быть четко определено в законе (вещное), или установлена возможность его определения условиями договора (обязательственное).

Вторая особенность касается долженствований. Принцип «приравнивания» обязанностей применен законодателем исключительно в отношении членов семьи нанимателя по социальному найму. В остальных случаях обязанности участников либо прямо прописаны, либо вообще отсутствуют. Одновременно с этим используется иной принцип фиксации долженствований— принцип равенства ответственности.

Отсутствие единого подхода в науке к разграничению понятий «ответственность» и «обязанность» дают основания для двоякого толкования указанных норм жилищного законодательства: означает ли установление солидарной ответственности указанных категорий лиц существование и их солидарной обязанности? В отечественной цивилисгической доктрине преобладает подход, согласно которому солидарность ответственности не означает солидарность в долг е, что неприемлемо с позиции жилищных отношений.

Рассмотрев случаи установления солидарной ответственности участников жилищных отношений, диссертант доказывает, что использование конструкции солидарной ответственности в некоторых из них дефектно по следующим соображениям: субъект солидарной ответственности не наделен долженствованиями, которые свидетельствовали бы о возникновении солидарной обязанности; субъект солидарной ответственности не выступает стороной в обязательственных отношениях, в которые вынужден вступать собственник, что также исключает возможность констатировать существование обязательства с множественностью лиц.

Доказав, что действующее жилищное законодательство непоследовательно в решении вопроса о распределении правореализационных обязанностей собственника жилого помещения, автор предлагает несколько критериев для его решения: а) учет зависимости субъективных прав; б) учет оснований возникновения субъективных прав; в) учет природы возникающих субъективных прав.

В заключении сформулированы основные предложения по совершенствованию гражданского и жилищного законодательства и направления дальнейшего исследования проблематики правовых форм жилищных отношений.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: Монографин

1. Жилищные отношения и их правовые формы / С. И. Суслова. — М.: Юрлитинформ, 2013. — 23,5 п. л.

2. Жилищные отношения как общественные отношения / С. И. Суслова ; Иркутский юридический институт (филиал) РПА Минюста России. — М.: РПА Минюста России, 2013. — 9 п. л.

3. Жилищные права: понятие и система / С. И. Суслова. — М. : Юриспруденция, 2011. — 14 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

4. Административно-правовое обеспечение субъективных публичных прав граждан в жилищной сфере / С. И. Суслова // Административное и муниципальное право. — 2010. —№ 12. — 0,8 п. л.

5. Вещные права на жилые помещения: соотношение гражданского и жилищного законодательства / С. И. Суслова // Нотариус. — 2011,—№3.-0,4 п. л.

6. Дискуссионные вопросы о правовой природе права на неприкосновенность жилища / С. И. Суслова // Академический юридический журнал. — 2011. — № 1 (43). — 0,6 п. л.

7. Договор безвозмездного пользования жилым помещением / С. И. Суслова // Российская юстиция. — 2014. — № 5. — 0,5 п. л.

8. Жилищное правоотношение: методология исследования / С. И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2011. —№ 3. — 0,2 п. л.

9. Злоупотребление правами в жилищной сфере / С. И. Суслова // Гражданское право. —2013. —№2. — 0,3 п. л.

10. Изменение подходов к категории «член семьи собственника жилого помещения» / С. И. Суслова // Нотариус. — 2011. — № 1. — 0,3 п. л.

11. Имущественные и жилищные отношения: понятие и соотношение / С. И. Суслова // Цивилист. — 2013. — № 2. — 0,5 п. л.

12. Категория «согласие» в жилищном праве / С. И. Суслова // Сибирский юридический вестник. — 2013. —№ 1. — 0,6 п. л.

13. Комплексность жилищного права: критический анализ / С. И. Суслова // Бизнес, менеджмент и право. — 2010. —№ 2. — 0,5 п. л.

14. Конституционные гарантии местного самоуправления как участника жилищных отношений / С. И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2011. —№ 2. — 0,4 п. л.

15. Критерии постоянности и временности проживания в работах советских цивилистов / С. И. Суслова // История государства и права. — 2011. — № 18. — 0,4 п. л.

16. Место жилищных отношений в классификациях общественных отношений / С. И. Суслова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2013. -— № 2. — 0,8 п. л.

17. Нотариальное производство в жилищной сфере / С. И. Суслова//Нотариальный вестник. — 2011. —№3. — 0,3 п. л.

18. О влиянии потребностей на видовую характеристику общественных отношений / С. И. Суслова // Российская юстиция. — 2014. — № 12. — 0,5 п. л.

19. О критерии вынужденности участия в жилищных отношениях / С. И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2011. —№ 1. — 0,2 п. л.

20. Обременения субъективных прав на жилые помещения / С. И. Суслова // Законодательство. — 2013. — №11. — 0,5 п. л.

21. Особенности правомочий субъективного права собственности на жилое помещение / С. И. Суслова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2011. — № 1. — 0,4 п. л.

22. Особенности сочетания прав и обязанностей в жилищном праве / С. И. Суслова // Сибирский юридический вестник. — 2011. — № 4. — 0,8 п. л.

23. Отказ от права собственности на приватизированное жилое помещение / С. И. Суслова // Нотариус. — 2015. —№ 1. — 0,4 п. л.

24. О требовании гуманности в жилищном праве / С. И. Суслова // Право и политика. — 2013. —№2 (158). — 0,7 п. л.

25. Понятие жилищных отношений: постановка проблемы / С. И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2012. —№ 1. — 0,6 п. л.

26. Проживание как осуществление права и исполнение обязанности / С. И. Суслова // Семейное и жилищное право. — 2013. — № 4. — 0,4 п. л.

27. «Проживание»: место в жилищном правоотношении / С. И. Суслова // Журнал российского права. — 2013. —№6. — 0,5 п. л.

28. Солидарная ответственность участников жилищных отношений / С. И. Суслова // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2014. —№ 2. — 0,5 п. л.

29. Судейское и административное усмотрение как правовая форма жилищных отношений / С. И. Суслова // Общество и право. — 2014. — № 2 (48). — 0,5 п. л.

30. Формирование и удовлетворение жилищной потребности (иивили-стический аспект) / С. И Суслова // Социум и власть.—2012. — № 1.—0,7 а л.

31. Функции жилого помещения как объекта жилищных отношений / С. И. Суслова // Семейное и жилищное право. —2013. —№ 3. — 0,4 п. л.

Другие публикации

32. Анализ состояния современного жилищного законодательства и дальнейших перспектив его развития / С. И. Суслова // Жилищное право. — 2009. — № 8. — 0,5 п. л.

33. Бесхозяйное содержание жилого помещения как основание прекращения права собственности по российскому законодательству / С. И. Суслова // Актуальные проблемы гражданского права : сб. науч. трудов. Вып. 1 (4) / гл. ред. И. А. Маньковский. — Минск : Междунар. ун-т «МИТСО», 2014. — 0,8 п. л.

34. Вещные права на жилые помещения / С. И. Суслова // Вещные права: постановка проблемы и ее решение : сб. ст. / отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2011. — 1,3 п. л.

35. Водные права на жилые помещения: соотношение гражданского и жилищного законодательства / С. И. Суслова // Перспеетивы развития частного права : материалы I Науч. конф. (17-18 марта 2011 г.) / отв. ред М В. Гончаров.—Екатеринбург: Издательский дом «УрПОА», 2011.—0,4 п. л.

36. Возможности по осуществлению и защите субъективных прав как элементы правовых форм / С. И. Суслова // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 2-й Ежегод. междунар. науч,-практ. конф. (Иркутск, 20-21 июня 2013 г.) / под ред. Н. П. Асланян,

B. Ю. Виннченко. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. —0,5 п. л.

37. Вселение в жилое помещение как осуществление субъективного права и юридический факт / С. И. Суслова // Юридические, экономические н социально-гуманитарные науки: история, современность и перспективы : матер, междунар. науч.-практ. конф. (Караганда, 27 апреля 2012 г.). — Караганда : Кент : Досжан, 2012. — 0,3 п. л.

38. Гражданское и жилищное законодательство о вещных правах на жилые помещения / С. И. Суслова // Российское право: образование, практика, наука. — 2011. — № 2. — 0, 4 п. л.

39. «Доходные дома» или жилые помещения, предоставляемые по договору найма в государственном и муниципальном жилищном фонде / С. И. Суслова // Жилищное право. — 2008. — № 5. — 0, 4 п. л.

40. Жилищные права детей: российское законодательство и судебная практика / С. И. Суслова // Вестник Экспертного Совета при Уполномоченном по правам ребенка в Иркутской области. — 2013.—№ 3. — 0,6 а л.

41. Жилищное правоотношение: методология исследования /

C. И. Суслова // Научные труды Российской академии юридических наук. — Вып. 11 : в 2 т. — М.: Юрист, 2011. — Т. 2. — 0,3 п. л.

42. Жилищные отношения: особенности и правовое регулирование / С. И. Суслова // Правовое регулирование: общетеоретические, конституционные и цивилистические аспекты : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 13-14 октября 2011 г.) / под ред. И. А. Минникеса, А. А. Петрова. — Иркутск : Изд-во Иркут. ин-та законодательства и прав, информации им. М. М. Сперанского, Снбир. акад. права, экономики и управления, 2011. — 0,3 п. л.

43. Жилое помещение как объект гражданских и жилищных прав / С. И. Суслова // Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы IX Всерос. науч. форума (Самара, 27-28 мая 2011 г.) / отв. ред. С. В. Мартышкин. — Самара, 2011. — 0,2 п. л.

44. Законодательство России и Китая о правах на жилые помещения / С. И. Суслова // Развитие судебных систем России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона: история, современное состояние, тенденции и перспективы : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 29-30 июня 2011 г.). — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2012. — 0,5 п. л.

45. Защита прав и интересов лиц в случае ненадлежащего исполне-тм обязанностей собственника по содержанию вещи / С. И. Суслова // Защита частных прав: проблемы теории и практики : материалы 3-й ежегод. междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 19-20 сенг. 2014 г.) / под ред. Н- П. Асланян, Ю. В. Виниченко.—Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014.—0,5 п. л.

46. Злоупотребление жилищным правом / С. И. Суслова // Правосудие в Восточной Сибири. — 2013. —№ 5. —0,3 п. л.

47. Исполнение судебных решений по жилищным спорам: отдельные вопросы / С. И. Суслова // Проблемы современного права : сб. материалов науч. конф. памяти Н. М. Рябцовской / под общ. ред. Е. Г. Бельковой. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2009. — 0,5 п. л.

48. К вопросу о соотношении понятий непригодность и утрата (разрушение) жилого помещения / С. И. Суслова // Жилищное право — 2007,—№5.— 0,2 п. л.

49. К вопросу о стабильности жилищных прав / С. И. Суслова // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации : материалы Междунар. научн.-практ. конф. (Иркутск, 12 ноября 2011 г.). — Иркутск : Изд-во ИГУ, 2011. — 0,2 п. л.

50. К вопросу об основных началах жилищного и гражданского законодательства / С. К Суслова // Мировой судья. — 2010.—№ 2. — 0,2 п. л.

51. К вопросу об удовлетворении жилищной потребности / С. И. Суслова // Право и процесс в XXI веке: континентальный опыт и перспективы : сб. науч. ст. / отв. ред. Т. В. Сахнова. — Красноярск • СФУ, 2011.-0,5 п. л.

52. Личные неимущественные отношения в предмете жилищного права / С. И. Суслова // Хозяйство, право и наука : сб. науч. тр. / науч. ред. И. А. Минникес, Е. Е. Фролова. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011,—Вып. 5 —0,3 п. л.

53. Методологические проблемы преподавания учения о субъективных жилищных правах / С. И. Суслова // Современные проблемы юридической науки и правового образования : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 7-8 октября 2010 г.) / под ред. И. А. Минникеса, Ю. В. Виниченко. — Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. — 0,4 п.л.

54. Недопустимость произвольного лишения жилища / С. И. Суслова // Исполнительное право. — 2011. — № 2. — 0,3 п. л.

55. Новое гражданское законодательство о правах на жилые помещения / С. И. Суслова // Актуальные проблемы юриспруденции

в современной России : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Йошкар-Ола, 21-22 февраля 2011 г.). — Йошкар-Ола : Стринг, 2011. — 0,3 п. л.

56.0 влиянии изменений гражданского законодательства на правовое регулирование жилищных отношений / С. И. Суслова // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 г.) : сб. ст. : в 7 кн. — М. : РПА Минюста России, 2012. — Кн. 4 : Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса / отв. ред. Е. В. Богданов, М. Н. Илюшина ; РПА Минюста России. — 0,5 п. л.

57.0 возможном изменении судебной практики по жилищным спорам (с учетом положений Концепции развития гражданского законодательства) / С. И. Суслова // Концепция развития гражданского законодательства: проблемы реализации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Сибирские юридические чтения — 2010» (Иркутск, 19 ноября 2010 г.) / под ред. И. А. Минникеса, А. А. Петрова. — Иркутск : Изд-во Иркут. инта законодательства и прав, информации им. М. М. Сперанского ; Сибир. акад. права, экономики и управления, 2010. — 0,4 п. л.

58. О понуждении к заключению дог овора управления многоквартирными домами / С. И. Суслова // Жилищное право. — 2008. —№ 10.—0,3 п. л.

59.0 правовом регулировании жилищных отношений / С. И. Суслова // Актуальные вопросы правотворчества и правоприменения в Российской Федерации : материалы науч.-практ. конф. (Иркутск, 9 сентября 2010 г.). — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2010. — 0,4 п. л.

60.0 правомочии распоряжения жилым помещением (на примере переустройства, перепланировки и уничтожения) / С. И. Суслова // Вюник Харьювского нацюнального ушвераггету ¡мен! В. Н. Каразша. — Серш: Право. — 2010. — № 929. — 0, 5 п. л.

61. О проблеме систематизации жилищных прав (на основе анализа советской юридической литературы) / С. И. Суслова // ГлаголЪ правосудия. — 2011. — № 1 (2). — 0,3 п. л.

62. О тенденциях правового регулирования обязательственных отношений в жилищной сфере / С. И. Суслова И Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации : Междунар. науч.-практ. конф., посвященная 120-летию со дня рождения первого декана юрид. факультета ИГУ, проф.

B. П. Доманжо (Иркутск, 9 апреля 2011 г.) : в 3 т. — Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. — Т. 1 / отв. ред. Н. Э. Шишкина. — 0, 1 п. л.

63. Об отдельных жилищных правах при формировании регионального жилищного законодательства / С. И. Суслова // Актуальные проблемы права на современном этапе развития российской государственности : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (25-26 марта 2010 г.) : в 3 ч. — Уфа : РИД БашГУ, 2010. — Ч. 1. — 0,5 п. л.

64. Обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как способ защиты жилищных прав /

C. И. Суслова // Защита частных прав: проблемы теории и практики : ма-

35

териалы Междунар. науч.-практ. конф. (Иркутск, 20-21 апреля 2012 г.) / отв. ред. Н. П. Асланян. — Иркутск : Изд-во БГУЭП 2012. — 0,5 п. л.

65. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: вопросы индивидуализации и регистрации / С. И. Суслова // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 г.) : сб. ст.: в 8 кн. — М.: РПА МЮ РФ, 2007. — Кн. 5 : Проблемы гражданского и семейного права / отв. ред. Е. В. Богданов. — 0,3 п. л.

66. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме: отдельные вопросы / С. И. Суслова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2007. — № 3 (53). — 0,3 п. л.

67. Отдельные вопросы реализации национального проекта в сфере обеспечения доступного и комфортного жилья / С. И. Суслова // Россия — Китай: проблемы обеспечения национальной и международной безопасности : материалы VII Всерос. науч.-практ. конф. — Чита : ЧитГУ 2009, —0,2 п. л.

68. Права на жилые помещения: проблемы систематизации / С. И. Суслова // Materialy Miedzynarodowej Naukowo-Praktycznej Konferencji Nauki. Teoría i praktyka (28-30 grudnia 2011 г.). — Warszawa, 2011. — 0,4 n. л.

69. Права участников юридических лиц в жилищных правоотношениях / С. И. Суслова // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Уфа, 21 февраля 2011 г.) : в 3 ч. — Уфа, 2011. — Ч. 2 : Гражданско-правовые проблемы / под общ. ред. А. В. Рагулина, М. С. Шайхуллина. — 0,3 п. л.

70. Право граждан на жилище: цивилистический аспект / С. И. Суслова // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В. М. Быченков. — Калуга : Полигриф-Информ, 2012. — 0,4 п. л.

71. Право общей долевой собственности в ракурсе экономической функции жилого помещения / С. И. Суслова // Настоящи изследвания и развитие : материали за 9-а международна научна практична конференция (17-25-ти януари 2013). — София, 2013. — Т. 11. Закон. Политика. — 0,2 п. л.

72. Правовая природа субъективных прав на жилое помещение / С. И. Суслова // Проблемы современного российского законодательства : материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 24 окт. 2013 г.) — Иркутск ; М.: РПА Минюста России, 2013. — 0, 5 п. л.

73. Правовое регулирование правового положения лиц, не являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений / С. И. Суслова // Жилищное право. — 2006. — № 12. — 0, 25 п. л.

74. Принцип равенства участников жилищных отношений i С. И. Суслова // Принципы права: общетеоретические и отраслевые аспекты : материалы межвуз. «круглого стола», проводимого в рамках 70-й науч. конф. преподавателей и докторантов БГУЭП (Иркутск, 25 марта 2011 г.) / под ред. И. А. Минникеса, Ю. В. Виниченко. — Ир-

36

кугск : Изд-во БГУЭП, 2011. — 0, 3 п. л.

75. Производные субъективные права на жилые помещения / С. И Суслова // Четвертый Пермский Международный конгресс ученых-юристов : материалы междунар. науч.-практ. конф. — Пермь, 2013. — 0,3 п. л.

76. Проявление правоспособности: вопросы содержания и терминологии / С. И. Суслова // Закон и правоприменительная практика: материалы II Междунар. науч.-пракг. конф. (Н. Новгород, 30 июня 2013 г.) / под ред. JI. А. Чеговадзе. — Н Новгород: НОЦ «Цезиус», 2013. — 0,2 п. л.

77. Публичный интерес в установлении бремени и обязанности собственника по содержанию вещи / С. И. Суслова // Новое в гражданском законодательстве: баланс публичных и частных интересов : материалы для VII Ежегод. науч. чтений памяти проф. С. Н. Братуся / отв. ред. Н. Г. Доронина. — М. : Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ ; Юриспруденция, 2012. — 0,8 п. л.

78. Реформирование гражданского законодательства: влияние на правовое регулирование жилищных отношений / С. Н Суслова // Реализация и защита гражданских прав и интересов граждан и юридических лиц в свете реформирования гражданского законодательства Российской Федерации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Иркутск, 23-24 мая 2014 г.) / под общ. ред У. Б. Филатовой. — Иркутск: Изд-во ИГУ, 2014. — 0,5 пл.

79. Российское и германское законодательство о праве собственности на жилые помещения / С. И. Суслова // Теоретические аспекты современного российского права : сб. науч. тр. / под общ. ред. Е. Г. Бельковой. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2003. — 0,5 п. л.

80. Соотношение бремени и обязанности собственника по содержанию имущества / С. И. Суслова // Второй пермский конгресс ученых-юристов : материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 27-28 октября 2011 г.) / отв. ред. О. А. Кузнецова. — Пермь, 2011. — 0,3 п. л.

81. Соотношение частных и публичных прав в жилищной сфере / С. И. Суслова // Российское право в Интернете. — 2010. —№4. — 0,4 п. л.

82. Статус члена семьи собственника и нанимателя жилого помещения: действующее законодательство и проект ЖК РФ / С. И. Суслова // Проблемы современного российского права : сб. науч. тр. / под общ. ред. Е. Г. Бельковой. — Изд-во БГУЭП, 2004. — 0,3 п. л.

83. Субъективные права на жилые помещения в России: законодательное регулирование и тенденции научных исследований / С. И. Суслова // Актуальные проблемы гражданского права : сб. науч. трудов. — Вып. 3. — Минск, 2014. — 0, 6 п. л.

84. Тенденции и перспективы развития жилищного законодательства / С. И. Суслова // Проблемы российского права : сб. науч. тр. к 10-летию кафедры гражд. права и процесса Байкал, гос. ун-та экономики и права / под общ. ред. Е. Г. Бельковой. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. — 0,3 п. л.

85. Частноправовые исследования в сфере жилищного права / С. И. Суслова // Правовые вопросы строительства.—2012. — № 1. — 0,4 п. л.

86. Subjective rights on accommodations in Russia: legislative regulation and trends in scientific research / S. I. Suslova // The Strategies of Modern Science Development : Proceedings of the III International scientific-practical conference (Yelm, 12-13 September 2013). — Yelm : Science Book Publishing House, 2013. — 0,3 n. ji.

Подписано в печать 25.06.2015. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2,4. Тираж 150 экз. Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.