АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые и методические основы криминалистических исследований самодельных взрывных устройств»
На правах рукописи Для служебного пользования
Эо № 000011 е-
Смольяков Петр Павлович
ПРАВОВЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЙ САМОДЕЛЬНЫХ ВЗРЫВНЫХ УСТРОЙСТВ
Специальность: 12.00.09. - уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ВОЛГОГРАД 2000
Работа выполнена на кафедре трасологии и баллистики Волгоградского юридического института МВД России
Научные руководители:
- Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук профессор Закатов А. А
- кандидат технических наук, доцент Колотушкин С. М.
Официальные оппоненты:
- доктор юридических наук, профессор Жбанков В. А;
- кандидат юридических наук, доцент, Жигалов Н. Ю.
Ведущая организация - Саратовский юридический институт МВ£ России.
Защита диссертации состоится "¿р июля 2000 г. в 14.00 на заседа нии диссертационного совета Д - 052.07.01. в Волгоградском юриди ческом институте МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград ул. Историческая, 130.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградское юридического института МВД России.
Автореферат разослан "16" июня 2000 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д - 052.07.01. Волгоградского юридического института МВД России
доктор юридических наук, профессор Пикуров Н. И,
ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На фоне общего ухудшения криминогенной обстановки в нашей стране одной из многочисленных неблагополучных тенденций является увеличение преступлений, совершаемых с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств.
В бывшем СССР за весь 1988 г было зарегистрировано только 14 преступлений с использованием взрывных устройств и взрывчатых веществ. Нестабильная социально-экономическая ситуация, криминализация экономики, а также возникновение ряда локальных вооруженных конфликтов в последние годы привели к ослаблению контроля со стороны государства за распространением боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ у населения и в криминальной среде. Вследствие этого произошло прогрессирующее увеличение количества и тяжести указанных преступлений.
По данным Генеральной Прокуратуры и МВД РФ наблюдается следующая динамика роста противоправных деяний с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств:
1992 г. - 185, 1993 г. - 615, 1994 г. - 1082, 1995 г. - 882, 1996 г.-741, 1997 г.-1067, 1998г.-987, 1999-1124. В период с 1996 по 1998 год в России зафиксировано более 2200 криминальных взрывов, обнаружено и изъято свыше 500 различных взрывных устройств, 134 из которых находились на боевом взводе.
Тенденция роста подобных преступлений наблюдается во многих промышленно развитых странах мира, например, в США за 1994 год зарегистрировано 2000 аналогичных нарушений закона
Среди них подавляющее большинство составляют тяжкие преступления, такие как террористические акты, диверсии, массовые беспо- < рядки, бандитизм, убийства, умышленное причинение тяжкого вреда > : здоровью, разбои, грабежи, посягательства на собственность, захват"" заложников и т. д.
Даже единичный случай применения взрывных устройств и взрывчатых веществ подчас отличается экстраординарной тяжестью.
В результате взрывов получили тяжкие телесные повреждения и погибли в 1992г. - 144/31, 1993г. - 328/83; 1994г. - 414 /91, 1995г. -470/124, 1997г.-701/167, 1998г. - 738/172.
Особое место в преступлениях данной группы занимают взрывы террористической направленности. Страну потрясли беспрецедентные по своему масштабу взрывы жилых домов в различных регионах Российской Федерации
Социальные и экономические последствия данных преступлений представляет наибольшую опасность для общества, находящегося в состоянии экономического, политического и духовного кризиса, и определяются тем, что, во-первых преступления данной категории представляют собой посягательства на конституционные права граждан, их жизнь и здоровье; во-вторых некоторые из них приводят к гибели или ранению одновременно многих людей (ка>ццый третий взрыв сопровождается телесными повреждениями или гибелью окружающих); в-третьих, применение взрывных устройств нередко приводит к крупномасштабному уничтожению материальных ценностей, неблагоприятным экологическим последствиям, вызывает широкий общественный резонанс, недовольство населения работой правоохранительных органов и властных структур.
Помимо непосредственного применения взрывных устройств преступники широко используют и угрозы осуществления взрывов, шантажируя государственные общественные и коммерческие организации. В 1996 году зафиксировано более 6500 подобных случаев.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об острой актуальности и большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы с преступлениями, совершенными с использованием взрывных устройств.
То обстоятельство, что эти преступления совершаются в большинстве случаев в условиях неочевидности, предопределяет настоятельную необходимость тесного взаимодействия следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений. Количество назначаемых взрывотехнических экспертиз неизменно увеличивается. По данным ЭКЦ МВД России в 1998г. проведено 5795 экспертиз, в 1999г. - 7568, в том числе экспертизы по убийствам и покушениям на убийство 1998г. - 537 и 1999г. -576.
В ряде случаев результативность раскрытия и расследования преступлений напрямую зависят от использования современных достижений взрывотехнической экспертизы, одной из задач которой является классификация и диагностирование взрывных устройств.
Если сравнительно недавно основная масса преступлений данной категории совершалась с применением взрывных устройств военного предназначения вследствие его относительной доступности (хищения из Российской Армии, контрабанда из стран СНГ, вооруженные конфликты на Северном Кавказе), то в настоящее время после фактического завершения передислокации российских войск из стран "ближнего и дальнего зарубежья", создания "зоны безопасности" вокруг Чеченской республики наблюдается рост криминального применения самодельных взрывных устройств.
В отдельных регионах количество криминальных взрывов с использованием подобных устройств превышает 50% от общего количества.
Так за 1997 г. по Санкт-Петербургу и Ленинградской области преступники применили в 41 случае самодельные взрывные устройства (СВУ), в 27 случаях тротиловые шашки, в 10 случаях - боевые гранаты и в 5 случаях - средства взрывания. Изъято с мест происшествия и из незаконного оборота 248 боевых гранат, 63 самодельных взрывных устройства, 53 тротиловые шашки, 187 средств взрывания и 158 кг взрывчатых веществ.
Для Нижневолжского района, в отличие от других регионов России, является характерным незначительное (в общей массе) использование в преступных целях СВУ. Однако они представляют особую опасность, так как преступники применяют их, как правило, в качестве мин-ловушек, объектовых мин и т.п. для совершения убийств (в том числе и заказных). Если в 1995 году доля таких взрывов не превышала 2 %, то в 1999 году она возросла до 25 %.
Вплоть до середины 1998г. снижалось количество криминальных взрывов с использованием СВУ. Удельный вес изъятых СВУ в период с 1995г. до 1998г. снизился в 5 раз. Но, начиная с 1999 года, наблюдается рост количества изымаемых у лиц СВУ, в четыре раза превышающий аналогичный показатель за 1998г. В 2000 году указанная тенденция сохранилась.
Изучение и решение проблем взрывотехнических исследований, в том числе экспертизы самодельных взрывных устройств нашло отражение в научных работах таких ученых, как: В.Н. Агинский, А.Ю. Аполлонов, С.И. Винокуров, А.Ф. Волынский, Ю.М Дильдин, З.И. Кирсанов, Л. Летоштяк, A.A. Мартынов, И.Д. Моторный, В.А. Образцов, В.М Плескачевский, А.Ю. Семенов, E.H. Тихонов, Д.А. Шапошников, A.A. Шмырев, и др.
Признавая несомненную теоретическую и практическую значимость исследований указанных ученых, следует отметить объективную потребность в дальнейшей разработке теоретических и прикладных вопросов данной тематики. В частности, возникла необходимость в следующем:
- уголовно-правовой и криминалистической доработке понятия, предметов, объектов и задач криминалистического взрывоведения;
- формировании единых критериев разграничения взрывоопасных объектов, в соответствии с нормами закона;
- разработки научно обоснованных аналитических, экспериментальных и моделируемых параметров воздействия взрыва на орга-
низм человека, а так же единой классификации количественных и качественных критериев поражения взрывом;
- создания апробированных криминалистических методик оценки поражающего действия взрывных устройств, крайне необходимых при проведении экспертных исследований самодельных взрывных устройств.
Актуальность темы исследования обусловливается недостаточной научной разработанностью, а так же большой практической значимостью для экспертов-криминалистов, сотрудников следственных и оперативно-розыскных подразделений.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности деятельности эксперта в связи с проведением экспертного исследования объектов криминалистического взрывоведения и, в частности, самодельных взрывных устройств.
Объектом исследования является правовая, судебно-следственная и экспертная теория и практика взрывотехнических исследований, а также определение технико-криминалистических характеристик самодельных взрывных устройств.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка правовых и методических аспектов криминалистического исследования самодельных взрывных устройств и использования полученных данных в расследовании преступлений.
Эта цель определяет конкретные задачи:
• анализ системы нормативно-правовых актов, регулирующих оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ в Российской Федерации.
• уточнение и дополнение, а при необходимости, и разработка новых понятий и определений предмета, объектов и задач криминалистического взрывоведения;
• анализ существующих методик экспертного исследования самодельных взрывных устройств;
• анализ существующих классификаций поражающих факторов на организм человека;
• разработка количественных и качественных критериев разграничения объектов взрывоведения, их классификации;
создание комплекса методик судебно-экспертной оценки поражающих свойств самодельных взрывных устройств и их использования в качестве доказательств при расследовании преступлений указанной категории.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет система философских знаний и диалектических положений теории познания с учетом регулятивных принципов общей теории судебной экспертизы и криминалистики, относящихся к теме диссертации.
В качестве нормативно- правовой базы использовались действующее уголовно-правовое законодательство и нормативные документы, разработанные в системе правоохранительных органов России.
При решении поставленных задач автором использовался широкий круг методов научного исследования: общенаучные методы (измерение, сравнение, описание, наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, математическое моделирование и т.д.), собственные методы криминалистики (выбор и накопление исходной информации, необходимой для создания методики экспертного исследования, построения его структуры и использования в экспертной практике) и специальные методы других наук (статистические, кибернетические, медицинские, инженерные, военно-технические). В процессе исследования были учтены положения, содержащиеся в работах Т. В. Аверьяновой, Л.Е. Ароцкера, B.C. Аханова, P.C. Белкина, А.И. Винберга, Г.Л. Грановского, A.A. Закатова, Б.Н. Ермоленко, Б.М. Комаринца, Ю.Г. Кору-хова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, В.Б. Парашина, В. М. Плескачевско-го, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, А.Р. Шляхова и других ученых-криминалистов, уголовного права - В.Г. Беляева, Р.З. Боршигова, П.Ф. Гримакина, Н.И. Ветрова, В.А. Владимирова, В.Н. Кудрявцева, Ю.Н. Ляпунова, В.Д. Малкова, В.П. Тихого, Е.Г. Филатовой и других; судебной медицины - К.Н. Калмыкова, В.И. Молчанова, Э.А. Нечаева, В.П. Попова, A.B. Смольянникова и других; физики взрыва -Б.Е. Гельфанда, В.М. Кузнецова, К.П. Станюковича, Я. Б., Зельдовича, В.А. Котляревского и других.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы:
- ста тридцати четырех экспертных производств по фактам применения взрывных устройств в преступных целях, выполненных специалистами экспертно-криминалистических подразделений системы МВД Астраханской, Брянской, Курской, Волгоградской и Воронежской областей, Хабаровского края, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Дагестан;
- ста двадцати девяти уголовных дел по фактам изготовления, ношения, хранения, сбыта и использования самодельных взрывных устройств;
- результаты анкетирования двухсот работников экспертно-криминалистических и следственных подразделений ОВД, занимаю-
щихся раскрытием и расследованием преступлений, связанных с применением взрывных устройств в шестидесяти субъектах Российской Федерации.
Для проверки и уточнения закономерностей, выявленных по экспертным производствам и уголовным делам, автором проведены серии экспериментальных взрывов:
- десять взрывов с целью определения характера бризантного воздействия в зависимости от положения и величины заряда взрывчатого вещества;
- две серии по пятнадцать взрывов с целью определения зависимости объема и конфигурации раневого канала от скорости и формы осколка;
- две серии по десять взрывов с целью определения зависимости величины барометрического давления и импульса во фронте ударной волны от величины заряда взрывчатого вещества и расстояния от центра взрыва;
- две серии по четырнадцать взрывов с целью определения зависимости значений вертикального и горизонтального углов разлета осколков от соотношения величины диаметра и высоты боевой части цилиндрической и прямоугольной в поперечном сечении формы. В первой серии взрывов в качестве взрывчатого вещества использовался пластит, во второй - порох;
двадцать взрывов самодельных взрывных устройств с готовыми поражающими элементами, боевые части которых имеют различную форму и габаритные размеры;
Научная новизна работы заключается в том, что в комплексе изучены правовые и методические проблемы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств.
Наиболее важными являются следующие положения, отвечающие требованиям научной новизны выносимые на защиту:
- предложения по изменению структуры ст.ст. 218, 222, 223, 225, 226 УК России в части дифференциации уголовной ответственности в зависимости от вида и количества взрывчатого вещества;
- уточнение и дополнение представления о понятии, предмете, объектах и задачах криминалистического взрывоведения;
- новые определения известных понятий, используемых при назначении и производстве взрывотехнических экспертиз;
- авторская классификация взрывных устройств;
- дополнение существующей классификации поражающих факторов взрыва на организм человека;
- количественные и качественные критерии разграничения объектов взрывоведения.
Теоретическая и научная значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе его результаты должны уточнить и дополнить научные представления о взрывных устройствах, их классификации, а также некоторые аспекты уголовно-правового регулирования оборота взрывных устройств и взрывчатых веществ. Так, в частности:
- уточнены и дополнены понятия объектов криминалистического взрывоведения;
- разработаны количественные и качественные критерии разграничения объектов взрывоведения, их авторская классификация;
- дополнена существующая классификация поражающих факторов взрыва на организм человека;
Практическое значение исследования представляют разработанные автором:
- предложения по совершенствованию уголовного законодательства;
- установка и комплекс контрольно-измерительной аппаратуры для производства и измерения параметров взрыва самодельных взрывных устройств;
- механизм разрушения, характер образования и распределения осколков в горизонтальной и вертикальной плоскости в зависимости от формы, габаритных размеров и вида снаряженного взрывчатого вещества самодельного взрывного устройства;
- комплекс методик судебно-экспертной оценки поражающих свойств самодельных взрывных устройств и их использования в качестве доказательств при расследовании преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования обсуждены на постоянно действующем семинаре профессорско-преподавательского состава факультета подготовки экспертов-криминалистов, на заседании кафедры трасологии и баллистики, кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности, кафедры зкспертно-криминалистических дисциплин Волгоградского юридического института МВД России, на научно-практических конференциях, проведенных в Волгоградском юридическом институте МВД России в 1998-1999 годах
Методические положения, выработанные в ходе диссертационного исследования, внедрены в практическую деятельность зкспертно-криминалистических управлений и отделов УВД Астраханской (акт внедрения от 2 июня 2000г.), Волгоградской (акты внедрения от 12 апреля 2000г., от 1 июня 2000г., от 7 июня 2000г.), Воронежской (акт внедрения от 5 мая 2000г.), Курской областей (акт внедрения от 26 мая 2000г.), Республики Дагестан (акт внедрения от 28 мая 2000г.)
и используются сотрудниками данных подразделений при производстве взрывотехнических экспертиз и исследований (в частности, представленные методики были использованы при определении поражающих свойств примененного самодельного взрывного устройства в процессе производства экспертизы по факту взрыва 31 мая 2000г. в г. Волгограде) и проведении занятий по профессиональной подготовке, а также представлены в научно-исследовательских работах:
- «Методические рекомендации по действиям сотрудников органов внутренних дел при угрозе взрыва и обнаружении взрывных устройств» (Головной отчет по НИР ВЮИ МВД России, заказная тема НИИ МВД России, 1998г., 127 с.)
- «Методика реконструкции самодельного взрывного устройства по следам его взрыва на окружающих предметах». (Головной отчет по НИР ВЮИ МВД России, заказная тема НИИ МВД России, 1998г., 104 е.).
Основные научные положения диссертационного исследования отражены в семи опубликованных научных работах, используются в учебном процессе на факультете подготовки экспертов-криминалистов Волгоградского юридического института МВД России в рамках спецкурса «Криминалистическая взрывотехника».
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическое и практическое значение, апробация и структура, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе диссертации "Теоретические основы исследования взрывных устройств" автором рассматриваются виды составов преступлений, совершенных с применением взрывных устройств их криминалистическая характеристика. Далее раскрыты предмет, объекты, задачи и методы судебной взрывотехнической экспертизы, в том числе комплексной, показано ее значение для установления обстоятельств уголовно-правового значения и элементов предмета доказывания.
Проведен анализ системы нормативно-правовых актов, регулирующих оборот оружия и боеприпасов в стране. Подчеркнуто, что
ю
данная система создает необходимые предпосылки правового и методического обеспечения криминалистического исследования взрывчатых веществ, боеприпасов и взрывных устройств.
Вместе с тем, анализируя уголовно-правовые нормы, по которым квалифицируются преступления, связанные с незаконным оборотом указанных предметов, автор приходит к выводу о несовершенстве диспозиций ст.ст. 218, 222, 223, 225, 226 УК РФ. В частности, структура этих статей не предусматривает дифференциацию уголовной ответственности в зависимости от вида и количества взрывчатого вещества. При такой постановке вопроса лица, виновные в незаконном хранении малокалиберного патрона и килограмма пластита могут получить равные по сроку и виду наказания.
Из практики известно, что тот же указанный выше пластит относится к группе взрывчатых веществ, представляющих повышенную опасность, наиболее часто применяющихся при совершении тяжких преступлений (заказные убийства, терроризм), и по последствиям применения, не идет ни в какое сравнение, например, с охотничьим порохом, также являющимся взрывчатым веществом.
Анализ уголовных дел данной категории и проведенное анкетирование в различных регионах Российской Федерации показали, что имеют место случаи, когда суды не всегда учитывают качественные и количественные критерии при назначении наказания.
С нашей точки зрения, решить эту проблему, имеющую свое проявление, как в уголовном праве, так и в криминалистике, можно при комплексном подходе.
Автор предлагает внести в действующий Уголовный Кодекс России изменения, предусматривающие дифференцированный подход к определению вида и меры наказания отдельно за минимальный, крупный и особо крупный размер при рассмотрении дел, связанных с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, хищением и сбытом взрывчатых веществ. Соответственно незаконные действия с взрывчатыми веществами в крупном и особо крупном размерах необходимо относить к категории тяжких преступлений. Проведенное анкетирование среди работников экспертно-криминалистических и следственных подразделений ОВД в 60 регионах России показало, что более 60% респондентов считают целесообразной дифференциацию ответственности по ст.ст.222, 223 УК РФ. Наше предложение в полной мере соответствует объявленной государственными органами борьбе с терроризмом в любом его проявлении.
В качестве количественных критериев предлагается следующая градация:
и
1. Минимальный размер - до 50 г. взрывчатого вещества в тро-тиловом эквиваленте (т.э.);
2. Крупный от 50 г. до 1 кг т.э.;
3. Особо крупный свыше 1 кг т.э.
Указанному разграничению в военной технике соответствует деление боеприпасов по количеству взрывчатого вещества на следующие группы:
1. Противопехотные мины контактного действия, обеспечивающие вывод противника из строя без летального исхода (противопехотные мины нажимного действия с массой взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте ПФМ-1 - 20гр., ПФМ - 3 -ЗОгр. и др.);
2. Боеприпасы типа ручной гранаты, минометные мины с радиусом поражения до 12 метров;
3. Боеприпасы с широкой зоной поражения - снаряды, авиабомбы, объектные мины и т.п. с радиусом поражения 12м и более.
Определение минимального размера каждого вида взрывчатых веществ, предусматривающего наступление уголовной ответственности, на наш взгляд следует поручить специалистам ЭКЦ МВД России. Структура качественных и количественных критериев может быть разработана по таким же принципам, которые использовались при создании «Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Представляется необходимым включить в предлагаемый перечень и пиротехнические составы, способные к взрывчатому превращению, тем более что в технике их принято относить к взрывчатым веществам.
В представленной диссертационной работе рассмотрены теоретические основы взрывотехнических исследований, их задачи и методы решения с позиции учения о системообразующих связях, разработан алгоритм решения классификационных и диагностических задач. Подчеркнуто, что криминалистическая взрывотехника сравнительно недавно была выделена в самостоятельный вид исследования из судебной баллистики для обеспечения решения вопросов, возникающих перед следствием и судом при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, связанных с изготовлением, хищением, хранением и применением взрывчатых веществ, боеприпасов и взрывных устройств и как молодая отрасль криминалистики она нуждается в более глубокой разработке теоретических и методических вопросов. Автором обоснована необходимость более детального осмысления понятийного аппарата, критериев относимости к указанным объектам, разделения между классами объектов, а также создание целевых методик их исследования.
Проведенный анализ литературы подтвердил правомерность отнесения В.М. Плескачевским объектов взрывотехнических исследований к объектам формирующейся в настоящее время в криминалистической технике специальной отрасли - криминалистического ору-жиеведения и замены достаточно узкого технического термина взры-вотехника криминалистическим понятием взрывоведение
Соглашаясь с необходимостью введения нового определения в криминалистике - оружия взрывного поражающего действия, автор с учетом проведенных исследований считает, что к оружию взрывного действия следует относить только взрывные устройства, конструктивно предназначенные к применению не в комплексе с оружием, а самостоятельно.
Предлагается следующее определение:
Оружие взрывного действия - это устройство, конструктивно предназначенное для однократного самостоятельного применения и поражения цели за счет использования энергии химического взрыва.
В это определение включено две группы признаков:
1. Общие, характерные для оружия любого вида;
2. Специфичные для оружия взрывного действия.
К признакам первой группы следует отнести его назначение как средство поражения живой или иной цели.
Вторая группа предопределяет признаки, характеризующие оружие взрывного действия. Важнейший признак это использование энергии химического взрыва (энергии термического и детонационного разложения взрывчатого вещества). Этим признаком обладает и огнестрельное оружие (используется энергия взрывного горения). Признаком, определяющим различие между оружием взрывного действия и другими видами оружия, является однократность его применения. При создании такого рода оружия предусматривается, что в процессе использования по назначению произойдет полное или частичное его разрушение.
Другим признаком, определяющим отличие оружия взрывного действия от боеприпасов взрывного действия, является конструктивная предназначенность для самостоятельного применения. Заданное поражение объекта обеспечивается без использования дополнительных систем вооружения (не требуется орудие, пусковая установка, средство доставки и т.п.), что в свою очередь ограничивает его применение только вручную: метанием или установкой. Таким образом, к оружию взрывного действия следует относить:
• противопехотные, противотанковые и объектные мины;
• ручные гранаты (осколочные, осколочно-фугасные, кумулятивные);
• аналоги указанных объектов самодельного изготовления.
В криминалистике достаточно давно разработаны и успешно применяются на практике научно обоснованные критерии отнесения предметов к категории холодного и огнестрельного оружия. Например, для холодного оружия это твердость, толщина клинка, наличие фиксатора и т.п., для огнестрельного - огнестрельность, оружей-ность, надежность, предназначенность для криминального применения (скрытое ношение, переделка под определенные условия стрельбы и т.д.).
В криминалистическом взрывоведении нет четких градаций и критериев отнесения взрывоопасных предметов к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам, и это иногда приводит к экспертным ошибкам, что отрицательно складывается на качестве расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Далее проведен анализ понятия боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ. По мнению автора ни одно из этих определений не может устраивать практику расследования по уголовным делам, что они нухедаются в уточнении и конкретизации. Основу лицен-зионно-разрешительной системы составляет закон Российской Федерации "Об оружии", принятый Государственной Думой 13 ноября 1996 года.
На взгляд автора, определение боеприпасов, данное в указанном законе, не полностью раскрывает совокупность признаков, по которым они отличаются от иных предметов и устройств.
С учетом введения понятия оружия взрывного действия и проведенных исследований определение боеприпасов было предложено в следующей редакции:
Боеприпасы - это многоэлементные изделия однократного действия, конструктивно предназначенные для поражения цели с использованием энергии химического взрыва в комплекте с различными системами вооружения.
Таким образом, совокупность существенных признаков, отличающая боеприпасы от других объектов оружиеведения, представляет собой следующее:
предназначенность для поражения цели; использование энергии химического взрыва (взрывное горение, детонация);
конструктивное решение изделия - многоэлементность. Компоновка и функционирование (предохранение, взведение, самоликви-
дация) этих элементов должна обеспечивать реализацию целевого назначения боеприпаса - поражение цели с одной стороны и безопасное обращение с другой;
однократность действия, т.е. невозможность повторного использования.
конструктивная предназначенность к применению с помощью определенного вида оружия (огнестрельного, ракетного, авиационного и другого).
С криминалистической точки зрения в определении взрывчатых веществ в качестве дефиниций, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда, отсутствуют два конструктивных признака, а именно:
- предназначенность для совершения взрыва при изготовлении или фактическом использовании.
- пригодность к взрыву и поражению объектов в определенных условиях.
На наш взгляд, как криминалистическое понятие, взрывчатые вещества могут быть определены в следующей формулировке:
Взрывчатые вещества - это химические соединения или механические смеси веществ, способные к химическому взрыву в определенных условиях, предназначенные либо использованные для изготовления взрывных устройств.
Пленум распространяет смысловое толкование Закона «Об оружии» и на взрывные устройства в части наступления уголовной ответственности за незаконный оборот взрывчатых веществ.
Однако и в Постановлении и в Законе «Об оружии» отсутствует само определение понятия взрывного устройства, которое входит в качестве одного из самостоятельных предметов преступления в составы, предусмотренные ст.ст. 222, 223, 225, 226 УК РФ.
В качестве обязательного признака выделяется только состав устройств, в частности, наличие в конструкции взрывного устройства взрывчатого вещества и средств инициирования.
Указанное определение представляется достаточно упрощенным, т.к. если трактовать его буквально, под действие закона подпадают, например, самодельные устройства типа «петард», имеющих оба названных конструктивных признака, и, наоборот, выводит из круга предметов уголовно-правовой оценки взрывные устройства, в составе которых один из них отсутствует. Например, самодельные взрывные устройства, где в качестве средства инициирования взрыва не используются какие либо «механизмы» (огневой способ), или выполненные вообще без него, а именно - снаряженные высокочувстви-
тельными взрывчатыми веществами, реагирующими на какой-либо начальный импульс (удар, трение, тепловое или химическое воздействие и т.п.). либо изготовленные с применением в качестве основной, определяющей функциональное назначение части, пиротехнических составов, не являющихся штатными взрывчатыми веществами, но обладающих высокой реакционной способностью.
При расследовании преступлений, связанных с производством взрывов самодельных взрывных устройств, где в качестве заряда использовались пиротехнические составы, установлено, что многие из них обладают высокими взрывными параметрами, не уступающими штатным взрывчатым веществам, скорость взрывчатого превращения достигает 1 - 3 км/с., теплота взрыва - 300 - 1900 ккал/кг, фугасность -до 470 см3 /грамм.
Вместе с тем, пиротехнические составы, в качестве одного из составляющих компонентов, а именно «пиротехнического заряда», входят в понятие боеприпаса в Законе «Об оружии».
Различные авторы предлагали свои определения взрывного устройства. Однако следует отметить, что большинство из них предлагались в тот период, когда понятие «взрывное устройство» отсутствовало в Уголовном кодексе РФ в качестве самостоятельного предмета преступления, конструктивного признака его состава. Тогда одной из основных задач взрывотехнической экспертизы было отнесение исследуемого взрывного устройства к категории боеприпасов. Если эксперт не находил аналогов взрывного устройства среди известных ему боеприпасов, то виновный привлекался к ответственности только за незаконный оборот взрывчатых веществ. А при отсутствии в изделии "штатных" взрывчатых веществ указанное лицо освобождалось от уголовной ответственности.
В нынешних же условиях представляется необходимым дополнение указанного определения такой качественной характеристикой как наличие у взрывного устройства поражающих свойств, которое и ранее использовалось в качестве одного из критериев оценки принадлежности самодельных взрывных устройств к боеприпасам. „ Поражающими свойствами являются такие качества, которые свидетельствуют о способности взрывного устройства оказывать разрушающее воздействие на окружающую обстановку и причинять людям, находящимся в зоне его действия, смерть или вред здоровью различной степени тяжести.
Автором предлагается следующая формулировка, учитывающая указанные выше криминалистические признаки:
Взрывное устройство - изделие однократного действия, конструктивно предназначенное для производства химического взрыва и обладающее поражающими свойствами.
Для того чтобы криминалистическое понятие отвечало нормам уголовного права, необходимо ввести в него уголовно-правовые признаки. Таким признаком в данном случае будет являться использование во взрывном устройстве взрывчатых веществ, запрещенных к свободному обороту.
При этом определение будет выглядеть следующим образом:
Взрывное устройство - изделие однократного действия, конструктивно предназначенное для производства взрыва, с использованием взрывчатых веществ, изъятых из свободного обращения, и обладающее поражающими свойствами.
Такая конкретизация, на наш взгляд, способна обеспечить правильное применение уголовного закона при квалификации преступлений, связанных с изготовлением и использованием самодельных взрывных устройств. Особенно в случаях изъятия «несработавшего» самодельного взрывного устройства в части доказывания факта изготовления, подготовки к преступлению и замысла преступника, оценки степени общественной опасности, а также при возникновении сложностей по отнесению самодельного взрывного устройства к боеприпасам^ когда оно не имеет определенных аналогов промышленного изготовления. Она исключит различное понимание следователем и судом выводов заключения эксперта при квалификации преступлений, предусмотренных ст.ст. 222, 223, 225, 226 УК РФ, нередко приводящих на практике к назначению повторной экспертизы или к участию эксперта-взрывотехника в судебном следствии в качестве специалиста.
Указанное определение не противоречит и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимости учитывать при оценке степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств, боевых свойств указанных предметов преступления, а также целей и мотивов действий виновного
В виду большого многообразия взрывных устройств большое значение имеет вопрос разграничения данного вида объектов для решения классификационных и диагностических задач взрывотехнической экспертизы.
В рамках решения этой проблемы, автором разработана криминалистическая классификация взрывных устройств, которая представляет указанные предметы как комплексные объекты исследования,
включающая в себя как способ изготовления, типаж, предназначенность, схему функционирования и т.д.
Важнейшим критерием экспертной оценки взрывного устройства является обладание им достаточного поражающего действия. Для взрывных устройств промышленного изготовления поражающие способности определяются конструктивными расчетами на этапе его проектирования. Экспертное исследование самодельных устройств представляет определенную сложность из-за отсутствия данных по поражающей способности.
Решению данной проблемы и посвящена вторая глава диссертационного исследования "Методики криминалистических исследований поражающих свойств самодельных взрывных устройств".
По аналогии с судебной баллистикой, поражающие свойства осколочного взрывного устройства определяется кинетической энергией, полученной осколком под действием продуктов взрыва. Для ее расчета необходимо знать массу и скорость осколка, измеряемые при проведении экспериментального взрыва боевой части взрывного устройства. Экспериментальный взрыв производится во взрывной камере, либо в полигонных условиях с установкой экранов для улавливания осколков с целью последующей оценки их массы и формы.
Проведенный анализ используемых в настоящее время методов измерения скорости полета снарядов в судебной баллистике и взры-вотехнике показал их малоэффективность и недостаточность при решении задач судебно-экспертной оценки поражения человека осколочным полем самодельного взрывного устройства.
Для определения скорости разлета осколков в условиях взрыво-технического комплекса было сконструировано устройство, на базе частотомера 43-34. В зоне разлета осколков на исследуемом расстоянии от взрывного устройства устанавливались мишени, выполняющие функции запуска и остановки работы частотомера. Мишени в форме экранов выполнены из тонких металлических пластин, разделенных диэлектриком.
В момент взрыва осколки взрывного устройства, пробив первую мишень, замыкают электрическую цепь, и на частотомер подается импульс запуска счетчика времени. Проходя вторую мишень, осколки отключают счетчик времени. Точность измеряемого временного интервала до 0,1 мксек. Зная расстояние между экранами и время пролета осколка между ними, несложно определить скорость попета осколка.
Для оценки поражающих свойств ударной волны и, в частности, для измерения скорости распространения фронта ударной волны предлагается следующая схема. Мишень в данном случае представ-
ляет собой рамку - каркас, на который намотан тонкий электрический провод, в цепи которого находится источник постоянного тока. Мишени, как и в предыдущем случае, устанавливаются последовательно друг за другом по отношению к направлению распространения фронта ударной волны. Рекомендуемое расстояние между двумя мишенями должно составлять 0,1...0,5 м. Цепи двух мишеней подключены к входам частотомера. При взрыве взрывного устройства под действием распространяющегося фронта ударной волны происходит разрыв проводов рамки первой мишени, в результате чего происходит размыкание первой электрической цепи, что является импульсом запуска счетчика времени частотомера. При прохождении ударной волны через вторую мишень, происходит разрыв второй электрической цепи, что является импульсом отключения счетчика времени.
Для измерения давления во фронте ударной волны применялись тензодатчики, подключенные к шлейфовому осциллографу.
Технические возможности частотомера 43 - 34 позволяют измерять интервалы времени между импульсами любой полярности от 0,1 мксек. до 100 сек., что полностью соответствует задачам исследований, так как скорость осколков колеблется в пределах от 1000 до 4000 м/с, а скорость фронта ударной волны до 6000 м/с. Указанная точность и диапазон измерений позволяют исследовать осколочные самодельные взрывные устройства, снаряженные взрывчатыми веществами различного типа.
Характер распределения осколков фиксировался координатным законом рассеивания пробоин на внутренней поверхности взрывной камеры. Внутренняя поверхность была поделена на 20 секторов и окрашена белой краской. Все экспериментальные взрывы проводились на подставке, расположенной в центре цилиндра взрывной камеры на высоте 75 см. Осколки, ударяясь о стенки взрывной камеры, нарушали лакокрасочное покрытие, которое в последствии фиксировалось. После взрыва в каждом секторе с помощью планшета, соответствующего размеру одного сектора, определялось вертикальное распределение осколков относительно точки отсчета радиальной системы координат. После каждого следующего взрыва нарушенное покрытие восстанавливалось.
Для определения весового и количественного распределения осколков у каждой экспериментальной боевой части взвешивалась масса корпуса или поражающих элементов и масса взрывчатого вещества. После взрыва осуществлялся сбор осколков с помощью магнитного подъемника. В качестве основных параметров закона распределения осколков выступали горизонтальный и вертикальный угол разлета осколков, угол склонения осколочного потока, доверительные интер-
валы локальных зон распределения осколков. Было подтверждено экспериментально, что координатный закон распределения зависит от удаления, диаметра, массы боевой части и ориентации боевой части в пространстве.
Плотность мышечных тканей человека составляет 1,4-1,6 гр./см3. поэтому в исследованиях в качестве тканеэквивалентной среды, имитирующей органы и ткани человека при воздействии осколков, использовались мыловые и желатиновые блоки.
Выбор материала объясняется еще и тем, что указанные материалы сохраняют остаточную деформацию и позволяют наглядно представить конфигурацию раневого канала, желатиновые блоки к тому же относительно прозрачны. Это обстоятельство в свою очередь дает возможность сопоставить величину переданной удельной кинетической энергии с результатами непосредственного воздействия осколка.
В ходе проведения экспериментов во взрывной камере на различном расстоянии устанавливались мишени из мыловых блоков. После взрыва производился подсчет пробоин. Каждая из них заполнялась жидкостью (спиртом). В дальнейшем измерялся общий объем залитого спирта, соответствующий суммарному объему раневой полости.
По результатам экспериментов получены расчетные зависимости объема раневой полости и глубины внедрения металлических осколков от скорости полета, массы, формы и количества.
При планировании экспериментальных исследований взрывных устройств различной конструкции с использованием различных материалов и типов взрывчатых веществ были использованы методы рационального планирования экспериментов с достаточным диапазоном аргументов и изменяемых параметров, что позволило на порядок уменьшить объем испытаний без существенных потерь в качестве обработки полученных результатов.
На основании экспериментальных исследований и анализа эмпирических математических зависимостей разработаны следующие методики:
Методика судебно-экспертной оценки поражающего бризантного действия, а также воздействия на человека ударной волны при взрыве самодельных взрывных устройств.
• Методика судебно-экспертной оценки поражающего осколочного действия самодельных взрывных устройств.
• Методика расчета возможности поражения человека осколочным взрывным устройством на различном удалении от центра взрыва.
Представленная методика судебной экспертной оценки поражающего осколочного действия показала (подтверждается экспериментально), что при взрыве оболочечного взрывного устройства Образу-
ется осколочный поток и проведена его оценка с точки зрения поражения человека. Это, прежде всего, удельная кинетическая энергия и скорость, но если в баллистике эти параметры можно рассчитать с помощью различных установок типа "скорость", то в нашем случае указанное оборудование применить невозможно. Поэтому разработанная автором методика, в том числе и экспериментальная, носит, прежде всего, прикладной характер и представлена в виде установки, действующей более двух лет на факультете подготовки экспертов-криминалистов ВЮИ МВД России. Эта методика позволяет при проведении экспертного эксперимента с достаточной достоверностью определить скорость разлета осколков, а, следовательно, и удельную кинетическую энергию, а также величину давления во фронте ударной волны и ее импульс. После расчета основных параметров взрыва мы можем определить поражающие свойства представленного на исследование самодельного взрывного устройства на различном от него удалении.
Методика расчета возможности поражения человека осколочным взрывным устройством по сравнению с двумя, ранее представленными, выполнена впервые при решении судебно-экспертных задач взрывотехнической экспертизы. Традиционно такие вопросы решались военными при проектировании боеприпасов, но цель у них была прямо противоположная. Представленный нами алгоритм решения этой задачи позволяет теперь при имеющихся данных о взрывном устройстве оценить ущерб в той ситуации, когда оно могло применяться, например, в общественном транспорте или в местах массового скопления людей, определить возможное количество пострадавших, характер и тяжесть ранений. Эта методика приобретает особенную значимость при доказывании факта подготовки к совершению преступлений террористической направленности.
Данные методики послужат инструментом для работы практиков-взрывотехников в регионах, на местах и т.д. Они позволяют оценить взрывное устройство, как после его взрыва на месте происшествия, так и после его изъятия, если взрыва по каким-либо причинам не произошло. Исследование можно проводить как с использованием экспериментального подрыва в мишенной обстановке с измерением всех необходимых параметров, так и без экспертного эксперимента.
Сведения, полученные с использованием указанных методов, могут использоваться в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с противоправным применением взрывных устройств, сборе розыскной информации, формировании следственных версий.
Немаловажным обстоятельством, на наш взгляд, является относительно невысокая стоимость всего комплекта оборудования разрабо-
тайного взрывотехнического комплекса, его надежность, а также точность измеряемых параметров.
В заключении диссертации изложены выводы и предложения, отражающие основные результаты проведенного исследования.
Положения, выводы и рекомендации изложены в следующих опубликованных работах:
1. Взрывотехнический комплекс как лаборатория и полигон учебного процесса. // Проблемы и перспективы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузах МВД России. Тезисы докладов и сообщений. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998, С.139-140. (в соавторстве).
2. Экспертная методика определения поражающих факторов ударной волны. // Экспертиза на службе следствия: тезисы докладов к научн.-практ. конф. - Волгоград, ВЮИ МВД России, 1998, С.163-164.
3. Криминалистическая методика определения поражающих факторов осколочного воздействия самодельных взрывных устройств.// Экспертиза на службе следствия: тезисы докладов к научн.-практ. конф. - Волгоград, ВЮИ МВД России, 1998, С.165-166. (в соавторстве).
4. Возможности использования компьютерных технологий для решения классификационных и диагностических задач взрывотехнической экспертизы. // Использование компьютерных технологий в экс-пертно-криминалистической деятельности: тезисы докладов к научн.-практ. конф. - Волгоград, ВЮИ МВД России, 1999, С.5-8.
5. Алгоритм расчетной задачи для ЭВМ при реконструкции взрывного устройства по следам его взрыва на месте происшествия. // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: тезисы докладов к научн.-практ. конф. - Волгоград, ВЮИ МВД России, 1999. С. 50-52. (в соавторстве).
6. Компьютерная паспортизация зданий для рационального поиска взрывного устройства при анонимной угрозе взрыва. // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: тезисы докладов к научн.-практ. конф. - Волгоград, ВЮИ МВД России, 1999, С.52-54. (в соавторстве).
7. Криминалистическая реконструкция самодельного взрывного устройства по следам на преградах. Н Современные проблемы криминалистики. Межвуз. сб. научн. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999, С.77-78. (в соавторстве).
