Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел

Калмыков, Геннадий Иванович

Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел»

На правах рукописи

КАЛМЫКОВ Геннадий Иванович

ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России».

Научный руководитель -

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, старший научный сотрудник Шелковникова Елена Дмитриевна

кандидат юридических наук Миронов Сергей Сергеевич

Ведущая организация - Академия налоговой полиции ФСНП

России

Защита состоится « Ж » _2003 года в ¿>£> час. на

заседании диссертационного совета Д 203.005.02 в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» (123995, г. Москва, Г - 69 ГСП - 5, ул. Поварская, д. 25).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан «

» 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

¿X. ЗН с* 46.04.€>3~

Быков А. В.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Характерными чертами современного развития российского общества являются нестабильность, увеличение количества правонарушений, среди которых злостные правонарушения, отличающиеся особой агрессивностью и жестокостью, затрагивающие право на жизнь, здоровье и свободу человека, являются одними из распространенных.

Для защиты общественных отношений государство использует широкий диапазон правовых средств. Значительное место в их системе занимают меры административного пресечения. Генезис пресечения - потребность защитить законные интересы, прекратить противоправное деяние, ликвидировать угрозу. При этом характер мер пресечения, их масштаб, интенсивность должны быть достаточными для выполнения этой цели. Особую опасность представляют насильственные общественно опасные деяния, нередко совершаемые организованными группами, с использованием оружия и других технических средств.

Выполняя конституционную обязанность по защите прав человека и гражданина, государство наделяет сотрудников ряда правоохранительных органов правом применения огнестрельного оружия как составной частью их полномочий по противодействию совершению общественно опасных деяний. Исходя из этого, законодатель предусматривает случаи, при которых разрешается применять огнестрельное оружие с причинением вреда здоровью посягающего или лишением его жизни.

Наиболее часто огнестрельное оружие в качестве средства пресечения противоправных действий применяется сотрудниками органов внутренних дел. Только в 2002 году целенаправленно по правонарушителю оружие данными сотрудниками применялось в 498 случаях, в результате чего получили телесные повреждения 404 правонарушителя, 91 из которых погиб. Следовательно, применение данной ^требует от

I С. Петербург «

| 09

сотрудников органов внутренних дел четко знать правовые основания, условия, порядок и тактические приемы применения огнестрельного оружия.

Различные аспекты данной меры воздействия рассматривались в трудах И. Т. Тарасова, М. И. Якубовича, Н. Т. Куц, В. Е. Насиновского, М. И. Еропкина, JI. JI. Попова, А. В. Мингеса, В. Л. Зеленько, С. С. Алексеева, Б. М. Лазарева, Д. Н. Бахраха, А. П. Коренева, А. П. Шергина, В. И. Динеки, А. Ф. Майдыкова, В. В. Черникова, Б. П. Кондрашова, Ю. П. Соловей, С. А. Гонтарь, Е. Д. Шелковниковой, М. Н. Артамошкина, В. Г. Самохвалова, В.

A. Иванова, С. Н. Братуся, В. Н. Опарина, М. Ф. Савелия и других. Их работы были посвящены преимущественно анализу правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов и противодействию незаконному обороту оружия.

Проблемам права применения огнестрельного оружия были посвящены диссертационные исследования А. И. Каплунова, B.C. Новикова,

B. А. Бикмашева, А. С. Князькова. Авторами были даны действенные рекомендации по совершенствованию российского законодательства; к сожалению, не все они были «услышаны» законодателем. В связи с чем ряд проблем остаются нерешенными, а некоторые и не изученными.

Анализ нескольких десятилетий применения огнестрельного оружия свидетельствует о том, что все случаи тит*чны и повторяются из года в год, хотя нормативная база уже претерпела ряд существенных изменений и позволяет сотрудникам решительнее применять оружие. По-прежнему основными причинами необоснованного применения оружия являются: незнание оснований, условий и порядка применения огнестрельного оружия; нерешительность; неумелое обращение с оружием; пренебрежение мерами безопасности, правилами хранения, ношения оружия и ряд других.

погибли, в том числе 11 посторонних граждан. В качестве сравнения - в 2001 году указанных случаев было зафиксировано 351, в результате чего пострадало 234 человека, 122 (52,1%) из которых погибли, в том числе 21 посторонний гражданин. Как видим, тенденция применения огнестрельного оружия в случаях, не регламентированных нормативными актами, и число пострадавших от этого остаются достаточно высокими.

По-прежнему имеют место случаи применения огнестрельного оружия сотрудниками из-за неосторожного обращения с оружием, а также в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о недостаточном уровне контроля руководителями горрайорганов внутренних дел за правилами закрепления огнестрельного оружия.

Анализ практики применения огнестрельного оружия свидетельствует о слабом знании сотрудниками органов внутренних дел тактических приемов применения оружия или самонадеянном пренебрежении ими, зачастую оружие применяется безграмотно. Тактически неграмотные действия особенно проявляются в сложной оперативной обстановке при задержании вооруженного преступника, когда необходимо обеспечить личную безопасность не только сотрудника, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от места задержания.

Усиливает проблему и то, что как бы ни был совершенен закон по применению оружия, он постоянно «обрастает» ведомственными документами, способствующими в основном только дезориентации и нерешительности сотрудников в применении оружия, фальсификации и сокрытию начальниками горрайорганов внутренних дел фактов применения оружия ввиду волокиты разбирательства.

В известной мере вышеизложенное объясняется тем, что не проводилось специальных исследований, на чем основывается право применения огнестрельного оружия как право, затрагивающее основу всех прав - право на жизнь. Не проводился анализ права применения

огнестрельного оружия с позиции права на причинение вреда объекту применения и соответствия, в этой связи, федеральной законодательной базы нормам международного права, анализ тактических основ применения огнестрельного оружия и правил обращения с ним, а имеющиеся рекомендации не соответствуют требованиям сегодняшнего дня.

Указанные обстоятельства определили выбор и основные направления исследования данной темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении сотрудниками органов внутренних дел огнестрельного оружия.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие применение огнестрельного оружия, и практика органов внутренних дел по их реализации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение правовых, организационных и тактических основ применения огнестрельного оружия, разработка предложений по совершенствованию нормативного регулирования и практики сотрудников органов внутренних дел по применению огнестрельного оружия.

В соответствии с этой целью диссертантом решались следующие задачи:

исследование сущности права на применение огнестрельного оружия; выявление полноты и оптимальности нормативного регулирования оснований и порядка применения оружия;

сравнительный анализ российского законодательства и мевдународно-правовых норм, регулирующих применение огнестрельного оружия;

исследование правомерности применения огнестрельного оружия; изучение организационно-правовых основ применения огнестрельного оружия;

изучение зарубежного опыта в данной области и возможности его применения в России;

разработка рекомендаций по тактике применения огнестрельного оружия. Методологическая и теоретическая база. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. В исследовании применялись такие методы научного поиска, как формально-логический, сравнительное правоведение, статистический дескриптивный метод (метод наблюдения и описания), логико-теоретический, историко-правовой, конкретно-социологический и другие. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, которые рассматривали отдельные аспекты изучаемой проблемы. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая литература, проанализировано действующее законодательство по вопросам права применения огнестрельного оружия. Были изучены научные труды, в которых исследовались вопросы управления, структуры и содержания правовых отношений, вопросы правоприменения, теории закона и компетенции.

Выводы диссертационного исследования основываются на анализе положений международно-правовых актов, регламентирующих права человека и право на применение огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, положений Конституции Российской Федерации, федеральных нормативных актов, а также обобщении и анализе правоприменительной практики. В диссертации использованы результаты изучения случаев применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел за период 1998-2002 годы.

взаимодействии с международно-правовыми стандартами. Право применения огнестрельного оружия определено как средство осуществления полномочий сотрудниками органов внутренних дел по охране общественного порядка и общественной безопасности. Разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и правоприменительной практики применения огнестрельного оружия, в частности, предложен вариант норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, для разработки в дальнейшем проекта федерального закона об органах внутренних дел, обоснованы предложения о введении в научный оборот новых определений и понятий исследуемой проблемы. Новым положением в диссертации является обоснование организационных и тактических основ применения огнестрельного оружия, сформулированы предложения по их совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту:

авторская интерпретация права применения огнестрельного оружия как средства осуществления полномочий сотрудниками органов внутренних дел по охране общественного порядка и общественной безопасности;

понятие правовой основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, предложения по устранению пробелов в действующем законодательстве, приведению его в соответствие с нормами международного права;

вариант норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, для разработки в дальнейшем проекта федерального закона об органах внутренних дел;

единые правовые критерии и научно-методические рекомендации по реализации права применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел;

предложения по совершенствованию стилистики при разработке правовых документов по применению огнестрельного оружия;

предложения о порядке применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел;

предложения по разработке проблем, связанных с правовой основой передачи огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей;

предложения по минимизации вреда объекту применения оружия; авторские рекомендации по тактике применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что его выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о праве применения огнестрельного оружия, его специфике, а также роли и месте данного права в системе мер принуждения.

Результаты проведенного исследования могут иметь значение для повышения качества практической деятельности по реализации права на применение огнестрельного оружия уполномоченными на то лицами, совершенствования законодательства, регулирующего эту деятельность. Они могут быть использованы в нормотворчестве и правоприменительной практике.

Результаты данного исследования могут использоваться в учебном процессе образовательных учреждений МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях профильного научного центра ВНИИ МВД России, отражены в пяти опубликованных статьях, в экспертной оценке автора правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Диссертант принимал участие в семинарах, конференциях, «круглых столах», проводимых в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ВНИИ МВД России,

Академии управления МВД России, Московском университете МВД России, Академии налоговой полиции ФСНП России.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Указываются способы апробации и внедрения в практику результатов исследования. Изложена структура диссертации.

В первой главе диссертации - «Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел» — исследуются правовая природа, сущность права применения огнестрельного оружия (§ 1), правоприменительная деятельность и компетенция сотрудников органов внутренних дел по применению огнестрельного оружия (§ 2), проводится анализ системы правовых норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел во взаимосвязи с международными стандартами (§ 3).

В диссертации на основе анализа доктрины права рассматривается диалектика взаимосвязи юридических прав и обязанностей, правового запрета и санкции за его нарушение. Отмечается, что определенное правило поведения, предписывающее, как должны отдельные граждане совершать то или иное действие, заключено в -правовых нормах, которые устанавливаются государством и находят свое выражение в нормативно-правовых актах. На основе анализа норм права делается вывод, что норма права, предписывающая субъектам запрет на противоправное поведение, объективно «порождает» другую правовую норму, предписывающую не допустить данное поведение или

пресечь уже совершающееся, чего при определенных обстоятельствах можно добиться только используя государственное принуждение.

При рассмотрении имеющихся в литературе мнений о государственном принуждении в процессе исследования подтверждается, что защита прав и законных интересов граждан невозможна в определенных случаях без использования государственного принуждения, которое характеризуется тем, что осуществляется в отношении лиц, совершающих противоправные деяния, и в соответствии с интересами общества, применяется на основе строгой регламентации его объема и пределов, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия.

Автором отмечается, что среди мер принудительного воздействия особое место занимает право на применение огнестрельного оружия, поскольку данная мера предельно глубоко вторгается в сферу прав человека, затрагивая право на жизнь, однако объективные условия развития нашего общества в настоящее время не позволяют отказаться от данной меры пресечения.

Анализируя правовую природу применения огнестрельного оружия, которая определяется целью, достижению которой служит данный правовой институт, в диссертации обосновывается вывод, что природа права на применение огнестрельного оружия исходит из природы принуждения и по методу воздействия является средством психического и физического воздействия на правонарушителя. Психическое воздействие заключается в воздействии на психику правонарушителя под угрозой причинения физического вреда понудить последнего прекратить совершение общественно опасного деяния. Физическое воздействие заключается в непосредственном причинении физического вреда правонарушителю, тем самым, с одной стороны, право на применение оружия вторгается в сферу личной неприкосновенности личности и ставит под угрозу жизнь или здоровье правонарушителя, а с другой стороны, в определенных случаях только применением огнестрельного оружия можно обеспечить неприкосновенность

личности от противоправных действий правонарушителя и пресечь противоправное деяние. При правомерном применении огнестрельного оружия тяжкие последствия для правонарушителя не следует связывать с каким-либо нарушением права неприкосновенности личности. В этом нет правового противоречия, так как правонарушитель, делая «вызов» общеустановленным нормам, сам ставит государство в условия, когда для осуществления гарантий по защите прав и свобод человека и интересов общества у государства нет выбора и оно вынуждено прибегать к крайней, не имеющей альтернативы в конкретных условиях, мере принуждения - применению огнестрельного оружия. Таким образом, применение огнестрельного оружия представляет собой выражение необходимости - немедленно пресечь, прекратить противоправное деяние - и средство ее реализации. Кроме того,' ввиду непредвиденности и внезапности возникновения общественно опасного правонарушения, быстроты его совершения, высокой степени опасности и необходимости немедленного его пресечения, применение огнестрельного оружия не требует какой-либо дополнительной формализации, кроме как закрепления оснований применения оружия в государственном нормативно-правовом акте, в соответствии с чем применение огнестрельного оружия должно иметь самостоятельный юридический состав.

Анализируя мнения ученых по исследуемой проблематике, автор приходит к выводу, что применение огнестрельного оружия — это ограниченная пределами необходимости мера воздействия государства на лиц, совершающих общественно опасные деяния, имеющая целью немедленно пресечь противоправное деяние и задержать правонарушителя, когда. применение других мер пресечения не обеспечит прекращение противоправного деяния.

Характерным и отличительным признаком оснований для применения огнестрельного оружия является именно явная опасность личной или общественной безопасности, заключающаяся в таком нарушении права, которое выражается в прямом посягательстве на него и ведет к тяжелым последствиям. Такое посягательство должно быть пресечено немедленно, так

как малейшее промедление может привести к необратимым последствиям, в связи с чем посягательство должно считаться прямым (явным) уже со стадии угрозы его совершения. Одна из особенностей права применения огнестрельного оружия как раз и заключается в «молниеносной» реализации принуждения.

Исходя из степени опасности совершаемых правонарушений, действующее законодательство определяет, что к таким противоправным деяниям относятся: посягательство на жизнь, здоровье, физическую свободу человека, общественную и государственную безопасность, посягательство на частную и другие формы собственности (как жизненно важные интересы общества), а также побег из мест изолирования от общества лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении общественно опасных деяний, а равно и их насильственное освобождение.

В диссертации обосновывается вывод, что применение огнестрельного оружия — это воплощение правового предписания в реальное действие по пресечению и защите основных прав и свобод субъектов права и является элементом разрешительного способа правового регулирования. Там, где имеет место запрет, обозначающий общественно опасное деяние, там государство предполагает использовать исключительное право: под угрозой причинения физического вреда или непосредственным причинением физического вреда правонарушителю заставить последнего отказаться от противоправных действий либо пресечь эти действия. Применение огнестрельного оружия социально необходимо и устанавливается в интересах всего общества, соответствует объективным закономерностям общественного развития и служит воплощению социальной справедливости в неизбежности прекращения общественно опасного правонарушения. В работе подробно анализируются юридическая природа, основания и порядок применения огнестрельного оружия.

Правовые нормы лишь предусматривают возможность государственного принуждения, реально оно применяется компетентными государственными

органами и их должностными лицами в ходе осуществления специальной деятельности по применению права. Автором обращается внимание на субъектный состав применения рассматриваемой меры административного принуждения.

В диссертации подробно рассматривается компетенция органов внутренних дел по применению огнестрельного оружия. Органы внутренних дел, будучи органом исполнительной власти, наделены государственно-властными полномочиями и правоприменительной компетенцией для осуществления правоохранительной функции, обеспечения законности и правопорядка. Сотрудники этих органов реализуют право на применение огнестрельного оружия, исходя из своей компетенции, которая определяется путем указания на: область общественной жизни, являющейся объектом их деятельности; правоохранительную функцию, осуществляемую ими в 'этой области общественной жизни; конкретные полномочия и объекты применения, на которые эти функции распространяются. В диссертации эти понятия детально раскрываются и делается вывод, что, применяя огнестрельное оружие, сотрудник органов внутренних дел по отношению к объекту применения действует от имени государства и применяет огнестрельное оружие в критических ситуациях, когда другие меры исчерпаны или применение их для ликвидации опасности не представляется возможным. При этом применение оружия не требует согласования с каким-либо должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий сотрудники органов внутренних дел самостоятельно принимают решение о применении огнестрельного оружия в отношении правонарушителя и непосредственно его осуществляют. Сам факт совершения общественно опасного деяния является основанием для этих должностных лиц исполнить свою обязанность по принуждению правонарушителя к отказу от противоправного деяния, применив для этой цели огнестрельное оружие.

В диссертации обращается внимание на использование законодателем двух терминов - «применение» и «использование» - для обозначения, по сути,

одного и того же действия с огнестрельным оружием, что породило их неоднозначное толкование. Анализ доктрины и действующего законодательства позволил обосновать определение о том, что под применением огнестрельного оружия следует понимать производство прицельного либо неприцельного выстрела, боевыми либо холостыми патронами.

В работе анализируется система правовых норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, просматривается их взаимосвязь с международно-правовыми стандартами. Отмечается, что данные нормы, имеющие общий предмет регулирования, «рассыпаны» во многих правовых актах и, более того, в различных отраслях законодательства. Автором отмечается, что в настоящее время органы внутренних дел не имеют общего закона по правовой деятельности, каждый вид в структуре органов внутренних дел имеет свой отдельный закон, что не способствует должной организации в праве на применение огнестрельного оружия. Вместе с тем совокупность этих норм представляет, по мнению диссертанта, самостоятельный правовой институт. В этой связи автором предлагается вариант норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, для разработки в дальнейшем проекта федерального закона об органах внутренних дел.

В диссертации на основе сравнительного исследования отечественного законодательства и норм международного права обосновывается необходимость их согласования в законности применения исследуемой меры пресечения, в том числе и с использованием Европейского Суда, который уже рассматривал ряд дел против отдельных государств (Бельгии, Англии и других стран) по вопросу правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции. В настоящее время против Российской Федерации подано 7500 жалоб, из них в адрес Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека направлено пока 50 таких жалоб, в

которых нет претензий к правоохранительным органам, но исключать их возникновения нельзя.

Во второй главе диссертации - «Организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел» -проводится анализ организационных основ права применения огнестрельного оружия, предлагается вариант норм, обеспечивающих условия и порядок применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел (§1), раскрывается основа тактики применения огнестрельного оружия (§2).

На основе изучения нормативных и литературных источников диссертантом установлено, что к организационным основам применения огнестрельного оружия традиционно относится установленный законом порядок применения оружия. Однако специфика применения оружия определяет необходимость организации определенных мероприятий и действий с огнестрельным оружием, которые обеспечивают возможность его применения, следовательно, по мнению автора, к организационным основам также следует отнести порядок ношения и хранения огнестрельного оружия.

Изучение юридической литературы показало, что мнение ученых в отношении того, какие действия включает в себя порядок применения оружия, несколько разделились. Одни включают в это понятие только действия при непосредственном применении оружия, другие - действия сотрудника перед применением и само применение. Автор разделяет точку зрения Б. П. Кондрашова, Ю. П. Соловей, В. В. Черникова, А. И. Каплунова, В. С. Новикова и других авторов, которые порядок применения оружия подразделяют на три стадии: действия сотрудников органов внутренних дел перед применением огнестрельного оружия; действия сотрудников при применении огнестрельного оружия; действия после применения огнестрельного оружия. В свою очередь каждая стадия порядка применения оружия, в зависимости от складывающейся обстановки и степени опасности общественно опасного деяния, подразделяется на отдельные элементы.

Исследуя названные стадии порядка применения огнестрельного оружия, соискатель обосновывает необходимость уточнения ключевых понятий правоприменения в этой сфере деятельности. В частности, автором предлагается конкретизировать понятия «приведение огнестрельного оружия в боевую готовность» и «приведение огнестрельного оружия в готовность к применению». Он разделяет мнение авторов, которые считают, что под приведением огнестрельного оружия в боевую готовность следует понимать присоединение снаряженного боеприпасами магазина, досылание патрона в патронник и постановку оружия на предохранитель, а под приведением огнестрельного оружия в готовность к применению - обнажение оружия, снятие с предохранителя и постановку курка на боевой взвод.

При исследовании порядка действий сотрудников при применении огнестрельного оружия особое внимание обращается на минимизацию вреда, причиняемого правонарушителю. Реализация этого требования предполагает: не допустить причинение вреда лицам, в отношении которых совершается посягательство, посторонним лицам и другим охраняемым законом интересам; причинение лицу, против которого применяется огнестрельное оружие, по возможности наименьшего вреда.

При исследовании порядка действий сотрудников после применения огнестрельного оружия диссертант полагает, что уведомление прокурора о случаях смерти или ранения граждан, наступивших в результате применения огнестрельного оружия, и уведомление в возможно короткий срок их родственников к действиям сотрудника после применения огнестрельного оружия не относятся.

После применения огнестрельного оружия сотруднику необходимо решать ряд неотложных задач: оказание доврачебной помощи раненому, задержание совершившего общественно опасное деяние, обеспечение безопасности других лиц, охрана места происшествия, и в этих условиях достаточно сообщения о факте применения оружия в дежурную часть по месту службы или ближайший орган внутренних дел. Уведомление же родственников

о фактах ранения или смерти их близкого может привести последних в негодование, и если уведомление будет осуществляться, как требует того законодатель, сотрудником, применившим оружие, это может негативно отразиться на его психике, а при личном уведомлении - спровоцировать нападение на сотрудника со стороны оповещенных лиц. На основании изложенного автор предлагает вменить оповещение указанных лиц в обязанность оперативного дежурного.

Исходя из анализа нормативных актов, ношение огнестрельного оружия подразделяется на два вида: право ношения табельного огнестрельного оружия в служебное время; право постоянного ношения табельного огнестрельного оружия.

Изучение статистических данных и правоприменительной практики позволило обосновать вывод, что целесообразно запретить выдачу табельного огнестрельного оружия как сотрудникам, не сдавшим соответствующие зачеты, так и систематически нарушающим служебную дисциплину, а также сотрудникам, находящимся в каком-либо стрессовом эмоционально-психологическом состоянии.

Автором анализируются типичные нарушения сотрудниками правил несения службы, условий хранения и сбережения оружия. В соответствии с чем отмечается, что руководству горрайорганов необходимо исключить формализм в закреплении огнестрельного оружия, строго подходить к контролю условий хранения табельного огнестрельного оружия по месту службы и жительства сотрудников. Кроме того, целесообразно изыскать средства на приобретение современных приспособлений или систем защиты огнестрельного оружия от посторонних, таких как: замки для спускового крючка, обеспечивающие невозможность произведения выстрела из оружия при попадании оружия другим лицам, или более надежные системы магнитной блокировки.

В процессе исследования рассматривается фактическая необходимость передачи сотрудниками огнестрельного оружия и делаются в этой связи конкретные предложения.

Автором на основе анализа научной литературы и правоприменительной практики понятие тактики применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел обосновывается как совокупность способов действий и тактических приемов с огнестрельным оружием, к которым относятся: основные элементы прицельной стрельбы (определение области прицеливания, хватка оружия, прикладка, дыхание, прицеливание, регулирование спускового крючка), приспособление основных элементов стрельбы к наиболее удобным положениям и приемам (стрельба стоя, с колена, лежа, с пояса, использование стоек и подпорок, обеспечивающих устойчивость оружия), уход с линии атаки посягающего и занятие выгодной позиции (поза для стрельбы должна обеспечивать возможность быстро сместиться в любую сторону), выход из зоны поражения, использование укрытий и ведение стрельбы из них, кроме того, если пресечение общественно опасного деяния производится двумя и более сотрудниками, правильное расположение сотрудников при применении огнестрельного оружия (страховка, прикрытие друг друга и недопустимость нахождения сотрудников на одной линии стрельбы).

Исходя из тактических основ применения огнестрельного оружия, автором определяются основные тактические принципы достижения успеха в ситуациях, связанных с применением огнестрельного оружия, к которым относятся: четкое знание условий применения огнестрельного оружия; постоянная готовность к условиям применения огнестрельного оружия; решительность, активность и, при определенных обстоятельствах, внезапность в своих действиях; высокая маневренность, умелое сочетание стрельбы с движением и широкое применение маневра, постоянное и четкое взаимодействие между сотрудниками.

Последовательность тактических действий сотрудников органов внутренних дел при разрешении ситуаций, связанных с возможностью применения огнестрельного оружия, представляет собой сложный творческий процесс - цепь логических рассуждений, заключающихся в анализе сложившейся обстановки, определении соответствия категории и степени

опасности противоправного деяния основаниям применения огнестрельного оружия, убежденность в невозможности пресечения деяния другими мерами принуждения, оценка наличия времени на предупреждение о намерении применить оружие и на выполнение правонарушителем требований о прекращении противоправного деяния, принятие решения на применение огнестрельного оружия и области поражения правонарушителя, соблюдение личной и общественной безопасности, выполнение необходимых действий после применения оружия и оказание доврачебной помощи пострадавшим.

Вместе с тем автором отмечается, что анализ условий в сложившейся обстановке и сделанный при этом правильный вывод нередко уводят конфликтную ситуацию от критической, позволяют снизить напряжение в создавшейся обстановке и исключить необходимость применения огнестрельного оружия. В этом отношении соискатель солидарен с мнением авторов, считающих, что оружие следует применять не тогда, когда его можно применить, а тогда, когда его нельзя не применить.

Анализируя особенности тактики применения огнестрельного оружия по правонарушителю, диссертант отмечает, что область поражения тела правонарушителя должна определяться в соответствии с поражающей силой огнестрельного оружия, но исходя из характера и степени опасности правонарушения, категории правонарушителя и оказываемого им противодействия. При стремлении причинить наименьший вред правонарушителю область прицеливания должна осуществляться в не жизненно важные органы: руки (целесообразнее правое предплечье), бедра, ягодицы.

Область прицеливания при применении огнестрельного оружия является ключевым фактором, определяющим потенциальную нейтрализацию правонарушителя и влекущим серьезное ранение или его смерть, поэтому сотрудник по возможности должен избегать применения оружия в голову, лицо, шею, область сердца. Но это в случаях, когда у сотрудника было время на

производство предупредительного выстрела и была возможность выбора точки прицеливания.

В случаях, когда промедление в применении огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью граждан и может повлечь иные тяжкие последствия, возникает необходимость в немедленном пресечении противоправного деяния. Чтобы остановить посягающее лицо немедленно и при этом попытаться причинить наименьший вред правонарушителю, сотрудник вынужден производить выстрел в брюшную полость или солнечное сплетение. В этом случае наступление последствий для сотрудника должно быть оправданно, поскольку последний не располагал временем на предупреждение правонарушителя и на выбор точки прицеливания.

Диссертант разделяет точку зрения авторов, считающих, что при определенных обстоятельствах сотрудники вынуждены целенаправленно применять огнестрельное оружие и в жизненно важные органы правонарушителя, исходя из условий крайней необходимости, например, когда совершающий противоправное деяние явно намерен привести в действие взрывное устройство или является непосредственным носителем взрывного устройства (так называемые смертники).

В процессе исследования тактических основ применения огнестрельного оружия соискателем обращается внимание на особенности тактики применения огнестрельного оружия при противоборстве с лицом, вооруженным огнестрельным или метательным оружием. Автором отмечается, что шансы на успех в этих случаях имеет тот, кто первым достал оружие и открыл прицельный огонь, для сотрудников органов внутренних дел закон позволяет это сделать.

В заключении излагаются краткие теоретические выводы и предложения, к которым автор пришел в результате проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Правовая основа применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел и государственного следственного комитета // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности в Республике Казахстан в условиях перехода к рыночным отношениям: Материалы научной теоретико-практической конференции, 9 - ГО декабря 1996 г. Караганда: КВШ ГСКРК, 1996. 0,3 п. л.

2. Нормативные основания применения и использования огнестрельного оружия // Актуальные проблемы работы органов внутренних дел. М.: ВНИИ МВД России, 2001. 0,3 п. л.

3. О некоторых правовых проблемах использования огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД.Ч.1. М.: Академия МВД России.0,2 п.л.

4. Оружие «применять» или «использовать»? // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел в современных условиях. М.: ВНИИ МВД России, 2002. 0,3 п. л.

5. Совершенствование законодательства в области применения огнестрельного оружия правоохранительными органами // Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации и государствах -участниках Содружества Независимых Государств: Сб. научных трудов: В 2 т. Под ред. В. Г. Татаряна. Т. 2. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2002. 0,3 п. л.

Заказ N2 99 Объем 1 п.л. Подписано в печать

Тираж 60 экз. 23. 04. 2003 г.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО ВНИИ МВД России

- з 2 9 г

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Калмыков, Геннадий Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Понятие и сущность права применения огнестрельного оружия.

§ 2. Правоприменительная деятельность и компетенция сотрудников органов внутренних дел по применению огнестрельного оружия.

§ 3. Система правовых норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ СОТРУДНИКАМИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

§ 1. Организационные основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел.

§ 2. Тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел"

Актуальность исследования. Важным направлением воздействия юридической науки на развитие законодательства является всестороннее научное обеспечение права, разработка теоретических основ совершенствования законодательства направленных на соблюдение прав и свобод человека. Большой вклад в разработку различных проблем в этой области в разное время внесли: А. И. Елистратов, С. С. Алексеев, Н. И. Матузов, Д. А. Керимов, А. С. Пиголкин, А. Ф. Черданцев, В. В. Лазарев, М. И. Еропкин, JL JL Попов, И. Я. Дюрягин, А. П. Коренев, А. Г. Братко, А. П. Шергин, П. И. Стучка, Л. С. Явич, Ю. А. Тихомиров, Б. М. Лазарев, Д. Н. Бахрах, Н. П. Мышляев, В. Н. Кудрявцев, И. Ш. Килясханов, А. М. Васильев, Л. М. Розин, В. С. Жеребин, И. П. Левченко, А. А. Селиванов, В. Н. Дубовицкий, А. И. Коваленко и другие.

Однако в условиях обостряющейся криминогенной обстановки все острее стоит проблема обеспечения гарантий по защите прав и свобод человека. Характерными чертами современного развития российского общества являются нестабильность, увеличение количества правонарушений, среди которых злостные правонарушения, отличающиеся особой агрессивностью и жестокостью, затрагивающие право на жизнь, здоровье и свободу человека, являются одними из распространенных.

Для защиты общественных отношений государство использует широкий диапазон правовых средств. Значительное место в их системе занимают меры административного пресечения. Генезис пресечения заключается в защите законных интересов, прекращении противоправных деяний и ликвидации угрозы их совершения. При этом характер мер пресечения, их масштаб, интенсивность должны быть достаточными для выполнения этой цели. Особую опасность представляют насильственные правонарушения, нередко совершаемые организованными группами, с использованием оружия и других технических средств.

Выполняя конституционную обязанность по защите прав человека и интересов общества, государство наделяет сотрудников ряда правоохранительных органов правом применения огнестрельного оружия как составной частью их полномочий по противодействию совершению общественно опасных деяний. Особенность данной меры пресечения заключается в том, что при пресечении противоправного деяния допускается причинение вреда здоровью посягающего, а в некоторых случаях и лишение его жизни.

Различные аспекты данной меры воздействия рассматривались в трудах И. Т. Тарасова, М. И. Якубовича, Н. Т. Куц, В. Е. Насиновского, М. И. Еропкина, Jl. JI. Попова, А. В. Мингеса, В. Л. Зеленько, С. С. Алексеева, Б. М. Лазарева, Д. Н. Бахраха, А. П. Коренева, А. П. Шергина, В. И. Динеки, А. Ф. Майдыкова, В. В. Черникова, Б. П. Кондрашова, Ю. П. Соловей, С. А. Гонтарь, Е. Д. Шелковниковой, М. Н. Артамошкина, В. Г. Самохвалова, В. А. Иванова, С. Н. Братуся, В. Н. Опарина, М. Ф. Савелия и других. Их работы были посвящены преимущественно анализу правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов и противодействию незаконному обороту оружия.

Проблемам права применения огнестрельного оружия были посвящены диссертационные исследования А. И. Каплунова, В. С. Новикова, В. А. Бик-машева, А. С. Князькова. Авторами были даны действенные рекомендации по совершенствованию российского законодательства к сожалению, не все они были «услышаны» законодателем. В связи с чем ряд проблем остаются нерешенными, а некоторые и не изученными.

Анализ нескольких десятилетий применения огнестрельного оружия свидетельствует о том, что все случаи типичны и повторяются из года в год, хотя нормативная база уже претерпела ряд существенных изменений и позволяет сотрудникам решительнее применять оружие. По-прежнему основными причинами необоснованного применения оружия являются: незнание оснований, условий и порядка применения огнестрельного оружия; нерешительность; неумелое обращение с оружием; пренебрежение мерами безопасности, правилами хранения, ношения оружия и ряд других.

Так, в 2002 году сотрудниками органов внутренних дел оружие применялось 259 раз в случаях, не регламентированных нормативными актами, при этом получили телесные повреждения 179 человек, 92 (51,4%) из которых погибли, в том числе 11 посторонних граждан. В качестве сравнения - в 2001 году указанных случаев было зафиксировано 351, в результате чего пострадало 234 человека, 122 (52,1%) из которых погибли, в том числе 21 посторонний. Как видим, тенденция применения огнестрельного оружия в случаях, не регламентированных нормативными актами, и число пострадавших от этого остаются достаточно высокими.

По-прежнему имеют место случаи применения огнестрельного оружия сотрудниками в результате неосторожного обращения с оружием, а также в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о недостаточном уровне контроля руководителями горрайорганов внутренних дел за правилами закрепления огнестрельного оружия.

Анализ практики применения огнестрельного оружия свидетельствует о слабом знании работниками правоохранительных органов тактических приемов применения оружия или самонадеянном пренебрежении ими, зачастую оружие применяется безграмотно. Тактически неграмотные действия особенно проявляются в сложной оперативной обстановке при задержании вооруженного преступника, когда необходимо обеспечить личную безопасность не только сотрудника, но и граждан, оказавшихся в непосредственной близости от места задержания.

В известной мере вышеизложенное объясняется односторонним и недостаточно глубоким исследованием природы права применения огнестрельного оружия. В современной литературе право на применение огнестрельного оружия еще не было достаточно полно освещено относительно доктрины права, что необходимо для определения истоков данного правового института.

Не проводился анализ права применения огнестрельного оружия и с позиции права на причинение вреда объекту применения и соответствия, в этой связи, федеральной законодательной базы нормам международного права, анализ тактических основ применения огнестрельного оружия и правил обращения с ним, а имеющиеся рекомендации не соответствуют требованиям сегодняшнего дня.

Указанные обстоятельства определили выбор и основные направления исследования данной темы.

В соответствии с этой целью диссертантом решались следующие задачи: исследование сущности права на применение огнестрельного оружия; выявление полноты и оптимальности нормативного регулирования оснований и порядка применения оружия; сравнительный анализ российского законодательства и международно-правовых норм, регулирующих применение огнестрельного оружия; исследование правомерности применения огнестрельного оружия; изучение организационно-правовых основ применения огнестрельного оружия; изучение зарубежного опыта в данной области и возможности его применения в России; разработка рекомендаций по тактике применения огнестрельного оружия.

Методологическая и теоретическая база. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные достижения теории познания. В исследовании применялись такие методы научного поиска, как формально-логический, сравнительное правоведение, статистический дескриптивный метод (метод наблюдения и описания), логико-теоретический, историко-правовой, конкретно-социологический и другие. Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых, которые рассматривали отдельные аспекты изучаемой проблемы. В процессе работы над диссертацией была изучена обширная правовая литература, проанализировано действующее законодательство по вопросам права применения огнестрельного оружия. Были изучены научные труды, в которых исследовались вопросы управления, структуры и содержания правовых отношений, вопросы правоприменения, теории закона и компетенции.

Научная новизна выдвинутых в диссертационном исследовании положений определяется выбором малоисследованной проблемы, отсутствием в научных разработках комплексного рассмотрения вопроса об истоках права применения огнестрельного оружия. На основе изучения нормативных и литературных источников, результатов статистических данных в диссертации впервые раскрыта сущность права применения огнестрельного оружия во взаимодействии с международно-правовыми стандартами. Право применения огнестрельного оружия определено как средство осуществления полномочий сотрудниками органов внутренних дел по охране общественного порядка и общественной безопасности. Разработаны предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства и правоприменительной практики применения огнестрельного оружия, в частности, предложен вариант норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, для разработки в дальнейшем проекта федерального закона об органах внутренних дел, обоснованы предложения о введении в научный оборот новых определений и понятий исследуемой проблемы. Новым положением в диссертации является обоснование организационных и тактических основ применения огнестрельного оружия, сформулированы предложения по их совершенствованию.

Основные положения, выносимые на защиту: авторская интерпретация права применения огнестрельного оружия как средства осуществления полномочий сотрудниками органов внутренних дел по охране общественного порядка и общественной безопасности; понятие правовой основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, предложения по устранению пробелов в действующем законодательстве, приведению его в соответствие с нормами международного права; вариант норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, для разработки в дальнейшем проекта федерального закона об органах внутренних дел; единые правовые критерии и научно-методические рекомендации по реализации права применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел; предложения по совершенствованию стилистики при разработке правовых документов по применению огнестрельного оружия; предложения о порядке применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел; предложения по разработке проблем, связанных с правовой основой передачи огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей; предложения по минимизации вреда объекту применения оружия; авторские рекомендации по тактике применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел.

Диссертант принимал участие с докладами по теме диссертации в семинарах, конференциях, «круглых столах», проводимых в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ВНИИ МВД России, Академии управления МВД России, Московском университете МВД России, Академии налоговой полиции ФСНП России.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Калмыков, Геннадий Иванович, Москва

Вывод:

Исходя из выше изложенного, можно выделить основные тактические принципы достижения успеха в ситуациях связанных с применением огнестрельного оружия. К таковым относятся: четкое знание условий применения

1 Большинство зарубежных авторов рекомендуют двойной выстрел: первый, инстинктивно, в сторону противника, второй прицельный. огнестрельного оружия; постоянная готовность к условиям применения огнестрельного оружия; решительность, активность и внезапность в своих действиях; высокая маневренность, умелое сочетание стрельбы с движением и широкое применение маневра; постоянное и четкое взаимодействие между сотрудниками.

Четкое знание условий применения огнестрельного оружия складывается из знаний положений законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок применения огнестрельного оружия, а также тщательного их соблюдения.

Постоянная готовность к условиям применения огнестрельного оружия заключается в способности сотрудника органов внутренних дел в любое время организовано вступить в противоборство с совершающим общественно опасное деяние; исходя из требований норм закона своевременно определить ситуацию, когда оружие нельзя не применить; умело использовать боевые возможности огнестрельного оружия и успешно выполнить возложенные на него государством обязанности по пресечению и прекащению противоправного деяния.

Решительность на применение огнестрельного оружия заключается в стремлении быстро, без колебаний пресечь общественно опасное деяние, обеспечить гарантии защиты прав и свобод человека и государства, добиться восстановления законности и задержать правонарушителя.

Решительность достигается быстрой, всесторонней оценкой обстановки и использованием ее выгодных условий, отличным знанием и умелым применением боевых возможностей огнестрельного оружия, навязыванием своей воли дерзкими и смелыми действиями.

Внезапность используется при определенных обстоятельствах (например, при освобождении заложников) и позволяет застигнуть правонарушителя врасплох и ввести в паническое состояние, парализовать его волю к сопротивлению, дезорганизовать его действия, лишить его возможности быть «хозяином» сложившихся обстоятельств, упредить его в действиях, создать благоприятные условия для пресечения общественно опасного деяния.

Активность и непрерывность действий достигается упорством и настойчивостью, позволяет удержать инициативу, навязать свою волю.

Высокая маневренность выражается в стремительных действиях сотрудника по использованию выгодных условий обстановки с целью поставить себя в более выгодное положение по отношению к совершающему общественно опасное деяние и применить огнестрельное оружие с причинением наименьшего вреда правонарушителю.

Таким образом последовательность тактических действий сотрудников органов внутренних дел в ситуациях, связанных с возможностью применения огнестрельного оружия - это цепь логических рассуждений, заключающихся в анализе сложившейся обстановки; определении соответствия категории и степени опасности противоправного деяния основаниям применения огнестрельного оружия; убежденности в невозможности пресечения деяния другими мерами пресечения; оценке наличия времени на предупреждение о намерении применить оружие и на выполнение правонарушителем требований о прекращении противоправного деяния; принятии решения на применение огнестрельного оружия и области поражения правонарушителя; соблюдении личной и общественной безопасности; выполнении необходимых действий после применения оружия и оказании доврачебной помощи пострадавшим.

Сотрудник органов внутренних дел обязан принять все зависящие от него меры по пресечению общественно опасного деяния, но характер противоправного деяния может быть недостаточно ясным, ввиду чего для сотрудника особенно важным является умение правильно оценивать обстановку.

В этой связи предложим основу тактических действий сотрудников органов внутренних дел в условиях, связанных с возможностью применения огнестрельного оружия.

Сотруднику необходимо оценивать обстановку и осуществлять действия в следующей последовательности:

1) определить наличие не мнимой, а реальной угрозы совершения общественно опасного деяния;

2) определить наличие у правонарушителя оружия или предмета, который можно использовать в качестве оружия (вид, степень опасности, скорость приведения в действие, навыки в обращении), а также наличие средств защиты (например, наличие бронежилета);

3) определить наличие времени на вызов подмоги и на возможность ее своевременного прибытия к месту происшествия (сохраняя при этом бдительность и осуществляя контроль за окружающей обстановкой);

4) определить наличие времени на использование метода убеждения с предупреждением правонарушителя о намерении применить огнестрельное оружие, и наличие достаточного времени на выполнение правонарушителем требований о прекращении противоправного деяния (сохраняя при этом безопасное расстояние и избегая физического противоборства);

5) убедиться в невозможности пресечения противоправного деяния другими мерами принуждения, кроме как применением огнестрельного оружия, извлечь огнестрельное оружие и привести его в готовность к применению;

6) при отказе правонарушителя подчиниться требованиям о прекращении общественно опасного деяния принять решение на производство предупредительного выстрела;

7) производство предупредительного выстрела;

8) оценить реакцию и поведение правонарушителя на предупредительный выстрел (при положительной - обезвредить и задержать правонарушителя, использовав средства физического ограничения; при отрицательной -продолжать решительные действия по пресечению правонарушения);

9) в случае продолжения правонарушителем противоправных действий принять решение на применение оружия по правонарушителю (следя за действиями правонарушителя, одновременно контролировать окружающую обстановку, чтобы исключить причинение вреда посторонним;

10) определить точку прицеливания (с учетом требований закона - в зависимости от характера и степени опасности правонарушения, лиц его совершающих и степени оказываемого противодействия причинять минимальный вред) и применить оружие по правонарушителю.

Если, необходимость в дальнейшем применении огнестрельного оружия отпала - поставить оружие на предохранитель и действовать в соответствие с порядком применения оружия: оказать доврачебную помощь раненым, вызвать скорую помощь, обеспечить охрану места происшествия не снижая бдительности.

По прибытии в орган (подразделение) внутренних дел - сдать оружие, должностному лицу, выдавшему его, доложить своему непосредственному начальнику о факте применения огнестрельного оружия.

Представить рапорт начальнику органа внутренних дел с указанием: где, когда, против кого и при каких обстоятельствах было применено огнестрельное оружие, результат применения оружия, данные свидетелей (при наличии таковых), количество израсходованных боеприпасов, дату и время подачи рапорта.

В заключении хотелось бы заметить, что основное направление в повышении тактической выучки сотрудников органов внутренних дел, в настоящее время, является совершенствование организации и методики проведения занятий по тактической подготовке (к сожалению, в служебной подготовке органов внутренних дел она не обособлена как вид), особое место в которой должна занимать одиночная подготовка сотрудника к действиям, в условиях возможного применения огнестрельного оружия, а также, подготовка к действиям, в составе наряда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения:

Право на применение огнестрельного оружия в системе механизма правового регулирования является составной частью государственного принуждения и относится к особым мерам административного пресечения.

Сущность права применения огнестрельного оружия заключается в реализации правовых предписаний в случаях, предусмотренных законом. Применение огнестрельного оружия вызывается и обусловливается общественно опасным деянием и применяется только с целью его пресечения, когда использование других мер пресечения исчерпано или их применение не представляется возможным.

В юридической природе применения огнестрельного оружия важное значение имеет характер полномочий, в процессе которых оно реализуется.

Применение огнестрельного оружия органами внутренних дел в сфере их правоприменительной деятельности по охране законности и правопорядка является особым видом государственного принуждения, входящим в компетенцию и обязанность данных органов как органов исполнительной власти.

Непосредственно применение огнестрельного оружия органами внутренних дел осуществляется через их должностных лиц - сотрудников органов внутренних дел.

Применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел является результатом проявления их государственно-властных полномочий в рамках особых охранительных отношений, складывающихся в сфере государственного управления и охватывающих компетенцию, обязанности и права данных сотрудников. В пределах предоставленных полномочий сотрудники органов внутренних дел самостоятельно принимают решение о применении огнестрельного оружия в отношении правонарушителя и непосредственно его осуществляют.

По своему содержанию применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел заключается во внешнем государственно-правовом психическом или физическом воздействии на лицо, совершающее общественно опасное деяние, с целью нейтрализации его противоправных действий: при психическом воздействии - в форме демонстрации огнестрельного оружия и его применения производством предупредительного выстрела для угрозы причинения физического вреда лицу, совершающему общественно опасное деяние, или угрозы лишения его жизни; при физическом воздействии - в форме непосредственного применения огнестрельного оружия по лицу, совершающему общественно опасное деяние, причинения ему физического вреда, а в исключительных случаях, лишения его жизни.

Сотрудники органов внутренних дел не должны нести ответственность за моральный, материальный и физический вред, причиненный совершающему общественно опасное деяние в результате правомерного применения огнестрельного оружия, если при этом не было допущено превышения пределов, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Применение огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

Правовую основу применения огнестрельного оружия составляют международно-правовые акты и действующее национальное законодательство. К первым относятся: часть вторая статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и часть четвертая статьи 2 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, где лишение жизни не рассматривается как нарушение права на жизнь, если оно является результатом применения силы, не более чем абсолютно необходимой в случаях, предусмотренных национальным законодательством. Ко вторым: Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (в ред. Федеральных законов от 31.03.1999 № 68-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ), Федеральный закон Российской Федерации от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 20.06.2000 № 83-Ф3, от 10.01.2003 № 12-ФЗ), Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 187-ФЗ), Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ), ведомственные нормативные акты.

Системно-структурный анализ содержания правовых норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, свидетельствует об их недостаточной согласованности и наличии ряда пробелов. Отчасти, это обусловлено тем, что данная сфера общественных отношений регулируется различными правовыми нормативными актами, неоднозначно определяющими основания применения исследуемой меры пресечения.

В целях совершенствования правового регулирования применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, предлагается: вариант норм, регулирующих применение огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел, для разработки в дальнейшем проекта федерального закона об органах внутренних дел; До разработки такого закона предлагается: внести изменения в статью 15 Закона Российской Федерации «О милиции», исключив из нее термин «использование»; дополнить часть 4 статьи 15 Закона Российской Федерации «О милиции» после слов: «по месту применения огнестрельного оружия», следующими словами: «кроме случаев, когда, по независящим от него причинам, не представляется возможным подать рапорт в течение указанного времени до появления такой возможности»; в пункте 2 части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации «О милиции» слово «совершивших» заменить на слово «совершающих»; исключить в Законе Российской Федерации «О милиции» пункт 1 части 2 статьи 15 и в Федеральном законе «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» пункт «е» статьи 28 - регламентирующих применение огнестрельного оружия для остановки транспортного средства путем его повреждения; дополнить статью 16 Закона Российской Федерации «О милиции» третьей частью следующего содержания:

Сотрудник милиции при наличии оснований на применение огнестрельного оружия для пресечения общественно опасного деяния, имеет право передать свое табельное огнестрельное оружие другому сотруднику милиции, когда сам не в состоянии воспользоваться им по причине ранения или других объективных обстоятельств»; дополнить статью 30 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» пятой частью следующего содержания:

Военнослужащий внутренних войск, при наличии оснований на применение огнестрельного оружия для пресечения общественно опасного деяния, имеет право передать свое табельное огнестрельное оружие другому военнослужащему внутренних войск, когда сам не в состоянии воспользоваться им по причине ранения или других объективных обстоятельств»; дополнить статью 1 Федерального закона «Об оружии», добавив к основным понятиям, применяемым в законе, разъяснение следующих терминов: приведение огнестрельного оружия в боевую готовность» - это досылание патрона в патронник и постановка оружия на предохранитель; приведение огнестрельного оружия в готовность к применению» - это обнажение оружия, снятие с предохранителя и постановка курка на боевой взвод; применение огнестрельного оружия» - это производство прицельного либо неприцельного выстрела, боевыми либо холостыми патронами.

В целях упреждения опасности, своевременного пресечения противоправного деяния и задержания правонарушителя, сотрудник органов внутренних дел должен иметь огнестрельное оружие при исполнении служебных обязанностей в состоянии боевой готовности, оружие должно приводиться в боевую готовность сразу после его получения, в специально предназначенном для заряжания и разряжания оружия в органе внутренних дел, месте. В соответствие с этим предлагается: в ведомственных нормативных актах, регламентирующих деятельность дежурных частей системы органов внутренних дел, в перечне помещений дежурной части, предусмотреть комнату для заряжания и разряжания оружия и вменить руководителям органов и подразделений оборудование вблизи комнаты хранения оружия (смежно) - комнату для заряжания, разряжания и чистки огнестрельного оружия.

При применении огнестрельного оружия область прицеливания является ключевым фактором, определяющим потенциальную нейтрализацию правонарушителя и влекущим серьезное ранение или его смерть. Для минимизации причинения вреда правонарушителю область прицеливания должна осуществляться в нежизненно важные органы: руки (целесообразнее правое предплечье), бедра, ягодицы, необходимо избегать применения оружия в голову, лицо, шею, область сердца.

Вместе с тем в случаях, когда промедление в применении огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью граждан и может повлечь иные тяжкие последствия, чтобы остановить посягающее лицо немедленно и при этом попытаться причинить наименьший вред правонарушителю выстрел целесообразно производить в брюшную полость или солнечное сплетение, а при отражении вооруженного нападения, при подавлении вооруженного сопротивления, при попытке привести в действие взрывное устройство или устройство с отравляющими веществами, а также, для нейтрализации действий лица, являющегося непосредственным носителем взрывного устройства - целесообразнее вести стрельбу в жизненно важные органы правонарушителя.

Для усиления личной безопасности сотрудников органов внутренних дел, а также для обеспечения сохранности оружия при его ношении и хранении, целесообразно изыскать средства на приобретение сотрудниками современных приспособлений или систем защиты огнестрельного оружия от посторонних, такие как: замки для спускового крючка, обеспечивающие невозможность произведения выстрела из оружия при попадании оружия другим лицам или, более надежные, системы магнитной блокировки.

Анализ правоприменительной практики применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел свидетельствует о достаточно частом тактически неграмотном применении оружия. Отчасти это обусловливается тем, что в служебной подготовке сотрудников органов внутренних дел тактическая подготовка не обособлена как вид, в результате чего данной подготовке уделяется недостаточное внимание.

Между тем считаем, что тактическая подготовка играет ключевую роль в подготовке сотрудников к действиям в экстремальных ситуациях, в том числе и связанных с применением огнестрельного оружия. В связи с этим представляется целесообразным определить, что:

Тактика применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел — это совокупность правовых способов действий и тактических приемов с огнестрельным оружием, к которым относятся: основные элементы прицельной стрельбы (определение области прицеливания, хватка оружия, прикладка, дыхание, прицеливание, регулирование спускового крючка), приспособление основных элементов стрельбы к наиболее удобным положениям и приемам (стрельба стоя, с колена, лежа, с пояса, использование стоек и подпорок, обеспечивающих устойчивость оружия), уход с линии атаки посягающего и занятие выгодной позиции (поза для стрельбы должна обеспечивать возможность быстро сместиться в любую сторону), выход из зоны поражения, использование укрытий и ведение стрельбы из них. Кроме того, если пресечение общественно опасного деяния производится двумя и более сотрудниками, правильное расположение сотрудников при применении огнестрельного оружия (страховка, прикрытие друг друга и недопустимость нахождения сотрудников на одной линии стрельбы).

Предусмотренная нормативными правовыми актами последовательность тактических действий сотрудников органов внутренних дел в ситуациях, связанных с возможностью применения огнестрельного оружия, это цепь логических рассуждений, заключающихся в анализе сложившейся обстановки; определении соответствия категории и степени опасности противоправного деяния основаниям применения огнестрельного оружия; убежденности в невозможности пресечения деяния другими мерами принуждения; оценки наличия времени на предупреждение о намерении применить оружие и на выполнение правонарушителем требований о прекращении противоправного деяния; принятии решения на применение огнестрельного оружия и области поражения правонарушителя; соблюдении личной и общественной безопасности; выполнении необходимых действий после применения оружия.

Основными тактическими принципами достижения успеха в ситуациях, связанных с применением огнестрельного оружия, являются: четкое знание установленных нормами права условий применения огнестрельного оружия; постоянная готовность к применению огнестрельного оружия; решительность, активность и, при определенных обстоятельствах, внезапность в своих действиях; высокая маневренность и умелое сочетание стрельбы с движением; постоянное и четкое взаимодействие между сотрудниками.

Основными направлениями в повышении тактической выучки сотрудников органов внутренних дел, должны являться: повышение качества научно-методического материала, предназначенного для практических подразделений органов внутренних дел; совершенствование организации и методики проведения занятий по тактической подготовке, особое место в которой должна занимать одиночная подготовка сотрудника, а также, подготовка к действиям в составе наряда в условиях, максимально приближенных к обстановке применения огнестрельного оружия; совершенствование подготовки сотрудников по правилам оказания доврачебной помощи лицам, получившим огнестрельные ранения, усвоению неотложных действий по направлению потерпевших в медицинское учреждение, охране места происшествия, установлению свидетелей и очевидцев происшествия, информированию орган внутренних дел о факте применения огнестрельного оружия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел»

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Принята Советом Европы в Риме 4 ноября 1950 года.

2. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Принята в Минске 26 мая 1995 года.

3. Всеобщая декларация прав человека // Утверждена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. Резолюция 217А(Ш).

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года. Резолюция 2200А (XXI).

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Принят Резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН 17.12.1979.

6. Основные принципы применения огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка // Приняты 8 Конгрессом ООН по предупреждению преступности с правонарушителями состоявшимся с 27 августа по 7 сентября 1990 года в Гаване.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9.12.1998.

8. Декларация о полиции // Принята Парламентской Ассамблеей Совета Европы в Страсбурге 8 мая 1979 года.

9. Конституции Российской Федерации. М. 1993. РГ, № 237, 25.12.1993.

10. Федеральный Конституционный закон от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2277.

11. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федеральных законов от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ) // СЗ РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681; СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3029; СЗ РФ, 13.01.2003, №2, ст. 167.

12. Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 187-ФЗ) // СЗ РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2759; СЗ РФ, 06.01.2003, № 1, ст.2.

13. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 27.11.2002 № 155-ФЗ, с изм. от 24.12.2002 № 176-ФЗ) // СЗ РФ, 01.06.1998, № 22, ст. 2331; СЗ РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4740; СЗ РФ, 30.12.2002, № 52 (ч. 1), ст. 5132.

14. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ: «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ, 06.04.1998, № 14, ст. 1514.

15. Федеральный закон от 23.02.1996 № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ, № 9, 1996, ст. 774.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 № 187-ФЗ).

17. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 11.03.2003 № ЗО-ФЗ).

18. Указ Президента Российской Федерации от 29.03.1998 № 310 «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека» // СЗ РФ, № 14, 1998, ст. 1540.

19. Приказ МВД РФ от 14.12.1999 № 1038 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

20. Приказ МВД РФ от 18.01.1993 № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации).

21. Приказ МВД РФ от 17.11.1999 № 938 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение».

22. Приказ МВД РФ от 12.07.1995 № 269 «Об организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации».

23. Приказ МВД РФ от 11.09.2000 № 955 «Об утверждении Наставления по огневой подготовке в органах внутренних дел Российской Федерации».

24. Приказ МВД РФ от 26.06.2000 № 690 «Об утверждении Положения о порядке организации психологического обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Научная литература:

25. Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1.

26. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. № 5.

27. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М. 1981.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. М. 1982.

29. Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию // Вопросы исследования философии. 1983. № 3.

30. Антонов В.Ф. Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

31. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис .канд. юрид. наук. М., 1982.

32. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 1968.

33. Амиргамзаева О.А., Ахмадеева Н.М., Усова Ю.В. Стресс: как его победить. М. Армада-пресс. 2001.

34. Административное право РСФСР. Проф. А.И. Елистратов. Изд. «Коминтерн». 1925.

35. Административное право России. Учебник. В 3-х ч. Часть 1. Под ред. А.П. Коренева. М. МЮИ МВД России. 1996.

36. Бабун Р. Общее учение о праве и государстве. Киев. 1925.

37. Базылев Б.Т. К вопросу о механизме юридической ответственности // Сборник. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

38. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Советское государство и право. 1983. № 4.

39. Берг Т.В. Предупредительные выстрелы: пересмотр существующей политики. М. ГИЦ МВД России. 1991.

40. Бикмашев В.А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия органами внутренних дел: Дис.канд. юрид. наук. М., 1997.

41. Биндер А., Фриделл JI. Применение огнестрельного оружия полицией // Сб. перев. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». ВНИИ МВД СССР. М. 1988. №519.

42. Борова Н.А. О понятии права, его значении и категориальном аппарате правоведения // Сов. гос. и право. 1981. № 11.

43. Бородин С.В. Ответственность за причинение смерти или телесных повреждений в момент задержания лицу, совершившему преступление // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12. 1965.

44. Братко А.Г. О правовых запретах в социалистическом обществе. Сборник. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

45. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Изд. Саратовского университета. 1979.

46. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М. Юрид. лит. 1991.

47. Буров B.C., Емельянов М.В., Карапетян С.А. // Комментарий к Федеральному закону «Об оружии». «Городец». 1999.

48. Бусленко Н.И. Юридический словарь-справочник. Ростов-Дон. «Феникс». 1996.

49. Бущенко А.П. Практика Европейского Суда по правам человека. Вып.1. Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. М. Спарк. 2001.

50. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Изд. Ленинградского университета. 1964. № 4.

51. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М. 1982.

52. Гаген В. А. Учебник административного права. Ростов н-Д. 1916.1. С. 8.

53. Гатинян А.А. Содержательное понимание права // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.31. Гегель. Соч. Т. 7.

54. Глущенко В. Основы меткого выстрела // Военные знания. 2001.№12.

55. Гонтарь С.А., Опарин В.Н. Некоторые проблемы, связанные с применением сотрудниками милиции огнестрельного оружия // Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с правонарушениями. Омск. ОВШ МВД России. 1994.

56. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М. Изд-во МНИМП. 1998.

57. Гривуд Колин. Применение огнестрельного оружия служащими полиции: некоторые проблемы // Сб. перев. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». ВНИИ МВД СССР. М. 1969. № 79.

58. Гарольд М. Вооружение полицейских служащих для защиты от нападения // Сб. перев. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». ВНИИ МВД СССР. 1975.№271.

59. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. 1881.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. М. Рус. яз. 1989. Т.З.

61. Данилова С.И. Оружие: правовое регулирование, характеристики, техника стрельбы. Уч.-практич. пособие. М. ВНИИ МВД РФ. 2001.

62. Данилов В.Ф., Кубланов A.M. Организация и проведение стрельб из табельного оружия. Воронеж. ВВШ МВД РФ. 1998.

63. Динека В. О применении оружия работниками органов внутренних дел // Партийно-политическая работа: Бюллетень полит, управления МВД СССР. 1990. №6.

64. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при задержании. Учебное пособие. Киев. КВШ МВД СССР. 1984.

65. Дитель А. Новые требования к профессиональной подготовке полицейских // Сб. перев. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». ВНИИ МВД СССР. М. 1988. № 519.

66. Донниси B.JI. Преступление, полиция и судебная администрация Бразилии // Сб. перев. ВНИИ МВД СССР. М. 1974. № 228.

67. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. (Практика и комментарии). М. «Права человека». 1997.

68. Дмитриенко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь. 2000.

69. Донцов С. Правомерность причинения вреда в критических условиях борьбы с преступностью // Советская юстиция. 1990. № 6.

70. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск. «Наука и техника». 1984.

71. Дюрягин И.Я. О параллельном применении норм права органами общественности и госорганами // Известия высших учебных заведений. Правоведение. Изд. Ленинградского университета. 1964. № 4.

72. Дюрягин И.Я. Объективные социально-экономические законы и право // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

73. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М. Юрид. лит. 1991.

74. Еропкин М.И. Административно-правовые проблемы охраны общественного порядка в советском государстве: Дис.д-ра юрид. наук. М., 1967.

75. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Сборник. Вопросы Советского административного права на современном этапе. М. 1963.

76. Еропкин М.И. Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Лениздат. 1973.

77. Еникеев М.И., Кочетков O.J1. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М. Юрид. лит. 1997.

78. Европейский Суд по правам человека: порядок обращения. М. Памятники исторической мысли. 1999.

79. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2 т. М. Изд-во НОРМА. 2000.

80. Жеребин B.C. О соотношении категорий: источник, причины и факторы правообразования // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

81. Зеленько B.JI. Вопросы теории и практики применения милицией мер административного пресечения правонарушений: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Киев, 1975.

82. Иванова Г.П. О понятии права (К соотношению права и законодательства) // Правоведение. 1983. № 1.

83. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Го-сюриздат. 1961.

84. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий. Под ред. А.П. Шергина. «Библиотечка РГ». 2002.

85. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях с постатейными материалами // Науч. ред. А.П. Шергин, сост. А.П. Шергин, К.Ф. Шергина. М. Изд. ГНОМ и Д. 2001.

86. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика. Монография. Санкт-Петербургский университет МВД России. Академия права, экономики и жизнедеятельности. 2001.

87. Каплунов А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1994.

88. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации // Право и политика. 2001. № 1.

89. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 2001. № 5.

90. Каплунов А.И. Применение огнестрельного оружия в системе мер административного принуждения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. М. Академия МВД РФ. 1994.

91. Каплунов А., Милюков С. Полномочия по применению и использованию огнестрельного оружия: изменения и дополнения // Уголовное право. 2000. № 2.

92. Князьков А.С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 1998.

93. Кайкендолл Дж.Л. Поведение полицейского при исполнении служебных обязанностей // Сб. перев. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». М. ВНИИ МВД СССР. № 203.

94. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений//Правоведение. 1971.№2.

95. Кикнадзе Д.А. Потребности, поведение, воспитание. М. 1968.

96. Князьков А.С. Применение милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Учебное пособие. Томск. РИПК РФ. 1997.

97. Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах). М. ТЕИС. 1996.

98. Козак В. Задержание преступника и крайняя необходимость // Сов. юстиция. 1982. № 4.

99. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М. 1975.

100. Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции. Ташкент. 1975.

101. Колюхов В.Г., Хвастунов А.А. Обучение стрельбе из боевого пистолета. Уч. пос. в 2 ч. Домодедово. РИПК МВД России. 1998.

102. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М. «Вердикт». 1992.

103. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание оружие. Учебно-методическое пособие. М. 1992.

104. Коренев А.П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. № 2.

105. Коренев А.П. Требования правильного применения норм административного права // Правоведение. 1973. № 6.

106. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М. 1978.

107. Коренев А.П., Клюшниченко А.П. Гражданин и сотрудник милиции: взаимные юридические права и обязанности // Труды Киевской высшейшколы. Вып. 10. Киев. 1976.

108. Корецкий Д. Оружие: правовой режим. Ростов-на Дону. 1995.

109. Кочкин С. Суперпистолет против бронежилета // Спецназ. 1999.№ 1.

110. Кочкин С. Суперпистолеты // Профессионал. 2000. № 1.

111. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М. 1976.

112. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7.

113. Куц Н.Т. Основания и порядок применения огнестрельного оружия работниками органов внутренних дел. Учебное пособие. Киев. ВШ МВД СССР. 1976.

114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М. ЗЕРЦАЛО. 1998.

115. Комментарии к Конституции Российской Федерации. Под ред. Л.А. Окунькова. Изд. БЕК. 1996.

116. Курсы усовершенствования для полицейских инструкторов по стрельбе // Борьба с преступностью за рубежом. ВИНИТИ. М. 2000. № 12.

117. Лазарев Б.М. О компетенции органа советского государства // Советское государство и право. 1964. № 10.

118. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. Юридическая литература. 1972.

119. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М. Моск. рабочий. 1985.

120. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. № 8.

121. Лазарев В.В. Сфера и пределы правового регулирования // Советское государство и право. 1970. № 11.

122. Лазарев В.В. Применение советского права. Издательство Казанского ун-та. 1972.

123. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. Учебное пособие. М. 1987.

124. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие. М. 1989.

125. Лавров В. Совершенствование боевой подготовки сотрудников органов внутренних дел // Профессионал. 2002. № 1.

126. Лихолоб В.Г. Правосознание работников органов внутренних дел и его значение для укрепления социалистической законности // Труды Киевской высшей школы. Вып. 10. 1976.

127. Локк Дж. Два трактата о правлении. Соч. в 3-х т. М. 1988. Т.З.

128. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М. «Русский язык». 1994.

129. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977.

130. Маршунов М.Н. Постатейный комментарий к Закону РФ «О милиции». «Издательский дом Герда». 2001.

131. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. № 2.

132. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Изд. Саратовского ун-та. 1972.

133. Матузов Н.И., Семененко Б.М. Юридические правила и обязанности граждан как элемент социалистической демократии // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

134. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1990.

135. Мингес А.В. Применение сотрудниками органов внутренних дел огнестрельного оружия, приемов рукопашного боя и специальных средств. Учебное пособие. Волгоград. ВЮИ МВД РФ. 1997.

136. Мингес А.В. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград.1. ВЮИ МВД России. 1999.

137. Минская B.C. Уголовно-правовой и нравственно-психологический аспекты виктимологии // Советское государство и право. 1985. № 7.

138. Михайлов JI.E. Стрелковое оружие: Терминологический словарь. М. РУССО. 1998.

139. Милицейское законодательство России. Сб. норматив, актов. Сост. В.В. Черников. М. Юрайт-М. 2001.

140. МВД России. Техническое обеспечение подразделений МВД РФ. Часть первая. Пермь. «Стиль-МГ». 2000.

141. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. № 6.

142. Новиков B.C. Применение огнестрельного оружия сотрудниками милиции по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1996.

143. Новиков B.C. Профессиональная обученность сотрудников милиции к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия. Лекция. М. 1996.

144. Новиков B.C. Применение оружия при необходимой обороне сотрудниками государственных военизированных организаций // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе. Рязань. Изд-во Института права и экономики МВД России. 1996.

145. Новиков B.C. Профессиональная обученность сотрудников милиции к действиям в условиях, связанных с применением газового оружия самообороны в целях нейтрализации физических лиц. Лекция. М. 1996.

146. Новиков B.C. Применение и использование огнестрельного оружия судебными приставами // Российский судья. 2001. № 3.

147. Не прячьте «пушки» под подушку // Техника молодежи. Оружие. № 12. 1995.

148. Опарин В., Шевченко Ю. Вы применили оружие // Милиция.1997. № 1.

149. Орехов A.JI. Огневой бой на коротких дистанциях. Стрельба из пистолета и уход с линии прицеливания противника // Спецназ. 1997. № 2-3.

150. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. «АЗЪ». 1995.

151. Обеспечение прав человека в Содружестве Независимых Государств. Выпуск 1.Основополагающие документы Содружества, договоры России о дружбе и сотрудничестве с государствами СНГ. Под ред. О.О.Миронова. М.«Налоговый вестник». 1999.

152. О применении полицией США несмертоносного оружия // Борьба с преступностью за рубежом. ВИНИТИ. М. 2000. № 12.

153. Патюлин В.А. Государственно-правовые устои (основы) социалистического образа жизни // Сборник. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

154. Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства и юридическая наука // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

155. Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее совершенствования. «Ученые записки». ВНИИСЗ. Вып.24. М. 1971.

156. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М.1968.

157. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М. 1987.

158. Памятка по применению и использованию оружия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации. М. ГУК и КП МВД России. 1999.

159. Правовые основы деятельности системы МВД России. Сб. нормативных документов. В 2 т. М. ИНФРА-М. 1996.

160. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. Под. ред. В.П. Божьева. М. 1998.

161. Рабаданов А.С. Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

162. Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица совершившего преступление. Монография. Саратов. СЮИ МВД России. 2000.

163. Рабинович П.М. Уровень законности: понятие и методика измерения // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

164. Розин J1.M. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. М. 1974.

165. Рубинштейн C.JL Основы общей психологии. М. 1940.

166. Рубинштейн Дж. Правила для полицейских // Сб. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». ВНИИ МВД РФ. М. 1997. № 581.

167. Российская юридическая энциклопедия. Под ред. А.Я. Сухарева. М. 1999.

168. Савелий М. Применение оружия: что нужно знать, чтобы применять? // Профессионал. 1998. № 4.

169. Селиванов А.А. О некоторых вопросах обеспечения эффективности правовых норм // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

170. Скворцов С.М., Шелковникова Е.Д. Федеральный закон «Об оружии»: Комментарий. М. ВНИИ МВД России. 2001.

171. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности милиции: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1982.

172. Соломон P.M. Административные рекомендации по обращению с полицейскими, применившими оружие при исполнении служебных обязанностей // Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. М. ГИЦ МВД России. Вып. 14. 1991.

173. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. 1964.

174. Сводные отчеты по Российской Федерации и транспорту РФ о фактах применения, использования и утраты оружия сотрудниками ОВД за 1999-2002.

175. Соблюдение законности и правил обращения с оружием: Памятка работнику милиции. Под ред. В.Е. Насиновского. М. МВД СССР. 1980.

176. Словарь иностранных слов. Под ред. Лехина И.В. и Петрова Ф.Н. М. ЮНВЕС. 1995.

177. Стрессовое состояние полицейского после применения им огнестрельного оружия // Проблемы преступности в капиталистических странах. М. ВИНИТИ. 1986. № 3.

178. Справочник милиционера (нормативные акты, комментарии, рекомендации). М. ИНФРА-М. 1998.

179. Тактика несения службы патрульно-постовыми нарядами милиции. Библиотека сотрудника патрульно-постовой службы милиции. Выпуск 2. Академия МВД России. М. 1995.

180. Тактика. Книга I. М. Военное издательство. 1985.

181. Тененбаум В.О. О сущности права. Правоведение. 1980. № 1.

182. Тихомиров Ю.А. Теория закона. Изд. «Наука». М. 1982.

183. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. Ю.А. Тихомиров. М.2001.

184. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. г-на Тихомирова М.Ю. М. 2001.

185. Торопов В. Стрельба в упор // Частный сыск, охрана, безопасность. 1996. № 2.

186. Торопов В.А. Стрельба из пистолета в реальных условиях // СПб: СПб ВШ МВД России. 1995.

187. Упоров И.В. Необходимость и пределы ограничений прав человека // Права человека и гражданина: законодательство и практика. Материалы научно-практической конференции. Кубанский государственный университет. Краснодар. 2001.

188. Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М. «Былина». 1999.

189. Философия. Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П.Ратникова. М. Культура и спорт, ЮНИТИ. 1998.

190. Харламов С.О. Международно-правовые стандарты в области прав и свобод человека. Лекция. М. МЮИ МВД РФ. 1998.

191. Хайнц А. Обеспечение полицейских чиновников при несении службы и некоторые дополнительные меры // Сб. перев. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран» ВНИИ МВД СССР М. 1974. № 228.

192. Хранение и ношение оружия работниками полицейских служб // Сб. «Организация и деятельность полиции зарубежных стран». 1973. № 228.

193. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск. 1972.

194. Черданцев А.Ф. Некоторые методологические аспекты правоведения // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

195. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. 1979.

196. Шелковникова Е.Д. Необходимая оборона как право на защиту, или о правильном применении оружия // Кузбасс. 1999. № 35.

197. Шелковникова Е., Акимочкин В. Применяем оружие // Солдат удачи. 1997. № 5.

198. Шебанов А.Ф. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни и вопросы общей теории права // Сб. Проблемы теории социалистического государства и права. М. 1977.

199. Энциклопедия МВД России. М. Объединенная редакция МВД России. «ОЛМА-ПРЕСС». 2002.

200. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления. М. 1979.

201. Якубович М.И. Основания и порядок применения оружия участковым инспектором милиции. М. 1973.

202. Якубович М.И. Крайняя мера (о правовых основах применения оружия) // Советская милиция. 1973. № 2.

203. Явич JT.C. Общая теория права. JI. 1976.

Автор: Калмыков, Геннадий Иванович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Калмыков, Геннадий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Калмыков, Геннадий Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Калмыков, Геннадий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Калмыков, Геннадий Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые, организационные и тактические основы применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел»