АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации: вопросы теории и практики»
на правах рукописи
КРЯЖКОВА Ольга Николаевна
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.02 - конституционное право, муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Работа выполнена в Российской академии правосудия
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Митюков Михаил Алексеевич
доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович кандидат юридических наук Бриксов Владимир Викторович
Ведущая организация
Уральская государственная юридическая академия
Защита диссертации состоится 21 декабря 2004 г в на заседании
диссертационного совета К 170.003.01 при Российской академии правосудия по адресу 117418, Москва, ул Новочеремушкинская, д 69а
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия
Ж мгг^О
Автореферат разослан «/у» ¿игм/и 2004 г,
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
Сырых Е В
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Понятие «правовая позиция» в российской правовой науке используется во многих значениях. В юридической литературе встречаются упоминания о правовой позиции как общетеоретическом феномене1, правовой позиции судьи2, адвоката3, вообще юриста , истца в арбитражном споре5, граждан6 и даже Правительствующего сената Российской империи7. С данным термином можно столкнуться в решениях Конституционного Суда РФ, в актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорит о правовой позиции Европейского Суда по правам человека8.
Вместе с тем именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе. При этом
1См.: Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.
2 Агузаров Т.К. Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 29-33.
3 Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. №2. С. 4-13.
Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе //Правоведение. 2003. № 6. С. 119-138.
5 Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. № 5. С. 22-34.
6Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 62-73.
7Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 143-152. 8 Бюллетень Верховного Суда РФ.
высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки данного правового явления и его влияния на развитие отечественной правовой системы. Несмотря на возрастающее количество публикаций, посвященных проблеме правовых позиций Конституционного Суда РФ, до настоящего времени в конституционном праве России отсутствуют исследования, формирующие целостную теорию этого юридического феномена.
Актуальность темы диссертации связана с проблемой становления в Российской Федерации системы разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также присущего ей механизма сдержек и противовесов; с определением места Конституционного Суда РФ в системе органов власти. За органами конституционного правосудия со времен Г. Кельзена закрепился статус «негативного законодателя», воспринятый отечественной конституционно-правовой доктриной. Однако все больше современных исследователей склоняется к тому, что деятельность Конституционного Суда РФ связана и с правотворчеством. Одной из форм реализации правотворческой функции Суда правоведы называют формулирование им правовых позиций.
Важность исследования правовых позиций Конституционного Суда РФ обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс непосредственного применения Конституции РФ, внедрения конституционных положений в деятельность государственных и муниципальных органов власти.
Степень научной разработанности темы
В юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ пока не получила всесторонней разработки, что обусловливается новизной самого института конституционного контроля в России. При этом следует особо отметить книгу, подготовленную Л.В. Лазаревым, в которой теоретическое осмысление
феномена правовых позиций Конституционного Суда РФ сочетается с их комплексной систематизацией .
Отдельные вопросы правовых позиций Конституционного Суда РФ были рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, ГА Гаджиева, В.А Кряжкова, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.
В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в освещение проблем конституционного правосудия: С.А Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая,
A.M. Барнашова, А.А. Белкина, СВ. Боботова, В.К. Бобровой, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.В. Бриксова, В.В. Ершова,
B.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, И.А. Конюховой, О.Е. Кутафина, В.М. Лебедева,
B.О. Лучина, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского,
C.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, А.А. Петрова, М.С. Саликова, В.А Сивицкого, В.Г. Стрекозова, Е.Ю. Терюковой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Х.Б. Шейнина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других отечественных правоведов.
Концептуальные моменты диссертационного исследования базируются на разработках С.С. Алексеева, A.M. Васильева,
A.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца,
B.М. Сырых и других ученых.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является установление сущности правовой позиции Конституционного Суда РФ как
См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М„ 2003.
юридического явления, обладающего значимостью для государственно-правовой сферы, а также выявление ее роли в деятельности судов Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- определить, когда и при каких условиях понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ», обслуживающее соответствующее правовое явление, появилось в отечественной правовой системе;
-на основе научных и эмпирических источников раскрыть содержание понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ»;
-с помощью классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ установить объем данного понятия;
-проанализировать практику применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования, понимания, классификации и применения правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, решения иных судебных органов Российской Федерации, научные воззрения, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, системно-структурный подход, формально-догматический метод и иные логические методы; историко-правовой и сравнительно-
правовой методы. Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с объектом исследования, и наметить пути их решения.
Эмпирическая основа исследования
В диссертации использованы положения Конституции РФ, федеральных законов, законодательства субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актов зарубежных государств. Для достижения поставленных задач исследовано свыше ста решений Конституционного Суда РФ. Значительное внимание уделено актам конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, а также практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В работе рассмотрен процесс возникновения данного понятия, определена его специфика по отношению к схожим правовым явлениям и дано содержательное определение указанного феномена. Диссертация содержит сопоставление понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с элементами логической структуры науки конституционного права России.
Новизна работы заключается также в изложении развернутой классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ и анализе влияния правовых позиций на практику судов Российской Федерации, в том числе и на деятельность самого Конституционного Суда РФ.
Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и опубликованных автором работах:
1. Появление понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в российском праве закономерно связано с возникновением института конституционного контроля в России. Оно изначально не воспринималось как синоним понятия «решение Конституционного Суда РФ», а выступало самостоятельным явлением.
2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу Конституционного Суда РФ и итоговому акту Конституционного Суда РФ. Она также должна быть отграничена от системы аргументации, положенной в основу вывода Конституционного Суда по существу рассматриваемого им дела.
3. Правовая позиция Конституционного Суда РФ определяется как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовых актов, который служит правовым основанием решения Конституционного Суда РФ и носит общеобязательный и устойчивый характер. Объективными признаками правовой позиции Конституционного Суда РФ являются подконституционность, интерпретационный характер, юридическая обязательность и устойчивость.
4. В логической структуре науки конституционного права России понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» является категорией, неразрывно связанной с категориями «правосознание» (с субъективной стороны) и «конституция» (с объективной стороны).
5. В зависимости от содержания правовые позиции Конституционного Суда РФ классифицируются на правовые позиции материального характера и правовые позиции процессуального характера. Правовые позиции материального характера, в свою очередь, подразделяются в зависимости от вида объекта интерпретации на позиции из толкования Конституции РФ и позиции из толкования иных нормативных актов; в зависимости от уровня объекта интерпретации - на
позиции, вынесенные в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; в зависимости от предметной направленности объекта интерпретации — по отраслям российского законодательства. Правовые позиции процессуального характера в зависимости от предмета классифицируются на позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства, по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду, по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, по вопросам толкования Судом собственных решений.
6. Конституционный Суд РФ связан собственными правовыми позициями, высказанными в ранее принятых постановлениях и определениях. Он использует эти позиции как преюдициальный факт, в качестве элемента системы аргументации, а также путем распространения сформулированных в предыдущих решениях позиций на иные отношения при рассмотрении последующих дел (универсализации правовых позиций).
7. Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются элементом обеспечения его взаимодействия с иными судами, составляющими судебную систему Российской Федерации, а также представляют собой основу конституционализации правоприменения.
Теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования
Значение результатов работы заключается в развитии научных знаний о правовых позициях Конституционного Суда РФ как важного компонента конституционной юстиции в России. Ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для инкорпорирования в формирующуюся конституционную доктрину Российской Федерации, применены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут стать основой
дальнейших научных разработок в данной области, а также использоваться в процессе преподавания в системе высшего и послевузовского юридического образования.
Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Они реализованы также в работе научной конференции «Конституционные основы судебной власти», проведенной Российской академией правосудия (Москва, 23 октября 2003 г.) и Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» (Москва, 24 декабря 2002 г.). Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании курсов конституционного права России и конституционного судопроизводства в Российской академии правосудия.
Структура диссертации
Структура диссертации определяется объектом и целями исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; анализируется состояние научной разработанности проблемы; раскрываются цели, задачи, объект и предмет исследования и устанавливаются его методологические основы; обосновывается практическая значимость и научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ» включает в себя три параграфа, и посвящена определению содержания данного правового явления.
В первом параграфе анализируется история возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в российском конституционном праве. Подчеркивается, что явления, схожие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, присущи правовым системам других государств, в которых функционирует институт конституционного контроля. К ним, в частности, можно отнести «выраженное правосознание» в решениях Верховного суда Норвегии, «конституционную доктрину» в актах Конституционного Суда Испании, «правовую концепцию» конституционных судов Германии.
В тексте Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР»10 упоминалась лишь правовая позиция судей Конституционного Суда (ст. 6). Термин «правовая позиция Конституционного Суда» не использовался и в актах Конституционного Суда первого состава (1992 - 1993 г.г.).
В результате рассмотрения научных, нормативных и архивных источников выяснено, что впервые рассматриваемое понятие появилось в процессе подготовки проекта федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Уже тогда разработчики законопроекта вкладывали в него особый смысл, отличающий правовую позицию от собственно решения Конституционного Суда. Именно по этому основанию при рассмотрении законопроекта в Федеральном Собрании России члены рабочей группы Конституционного Суда отклонили предложение Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
10 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621; № 3 0. Ст. 1017.
исключить из текста проекта упоминание о правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Будучи включенным в текст Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»11 (ст. 73), понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с 1996 г. стало употребляться в особых мнениях судей Конституционного Суда, а затем — и в самих решениях Суда. В дальнейшем оно получило распространение в научной юридической литературе, а также было воспринято законами субъектов Российской Федерации о конституционных (уставных) судах.
Содержание второго параграфа направлено на раскрытие понятия и юридической природы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В нем анализируется соотношение правовой позиции Суда с близкими ей явлениями — решением Конституционного Суда РФ и системой аргументации, положенной в основание итогового вывода Суда; выделяются признаки правовой позиции; устанавливается форма ее действия в российском праве и формулируется определение правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Исследование многочисленных точек зрения ученых на понятие и природу правовой позиции Конституционного Суда РФ показывает, что представления конституционалистов о данном явлении с момента начала дискуссии о нем эволюционируют. Первоначально правовую позицию и решение Конституционного Суда, правовую позицию и юридические аргументы многие правоведы отождествляли. В дальнейшем авторы приходят к разграничению указанных понятий, уделяя внимание объективной составляющей правовой позиции — связи с Конституцией РФ.
В диссертации высказывается мнение, что правовая позиция
11 Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
Конституционного Суда РФ не совпадает с его решением, понимаемом и как итоговый вывод Суда по определенной проблеме, и как документ, которым оформляется данный вывод. Отличается правовая позиция и от системы аргументации, которая представляет собой совокупность норм Конституции РФ, международных документов, законов, иных нормативных актов, общих принципов права, доктринальных положений, являющихся основанием итогового вывода Конституционного Суда по рассматриваемому делу. В то же время в систему аргументации могут быть включены и ранее высказанные Судом правовые позиции.
Правовые позиции находят отражение и в постановлениях Конституционного Суда, и в его определениях; чаще они зафиксированы в мотивировочной, но могут быть представлены и в резолютивной части решения.
Изучение научных источников и решений Конституционного Суда позволяет выделить следующие существенные признаки правовой позиции Суда: подконституционностъ, интерпретационный характер, юридическую обязательность и устойчивость.
Подконституционность правовой позиции проявляется в том, что она призвана отражать действительный смысл Конституции РФ. Конституционный Суд обязан действовать в рамках, очерченных Конституцией РФ. Кроме того, правовая позиция как результат толкования Конституции и конституционного смысла иных нормативных актов находится в постоянной зависимости от толкуемого акта - Конституции РФ.
Интерпретационный характер правовой позиции также вытекает из процесса толкования Судом Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативных актов. При этом представляется возможным отнести решение Суда в целом к интерпретационным актам правотворчества.
Особенное внимание уделяется признаку юридической обязательности правовой позиции, который обусловлен обязательностью
решения Суда. Правовая позиция вырабатывается в процессе официальной деятельности Конституционного Суда РФ - высшего органа судебной власти, задачи которого определены Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Это соответствует и практике самого Конституционного Суда, последовательно признающего отдельную юридическую силу собственных правовых позиций. В диссертации отмечается, что реализации признака обязательности правовой позиции будет способствовать официальная публикация всех без исключения актов Конституционного Суда.
Устойчивость правовой позиции проявляется в том, что Конституционный Суд придерживается ранее высказанной позиции при разрешении последующих дел.
Попытку ответить на дискуссионный вопрос, в каком качестве правовые позиции действуют в системе отечественного права, предпринимают многие ученые-правоведы. В литературе содержится довольно большое количество аргументов «за» и «против» того или иного варианта определения формы существования позиций Конституционного Суда - как нормы права, ratio decidendi, квазинормы и др. Учитывая необходимую и закономерную связь правовой позиции Суда с Конституцией РФ, в диссертации аргументируется возможность применения по отношению к позиции понятия «юридическая конструкция» в смысле, с которым оно используется в конституционном праве США - как результата особого толкования конституции органом конституционного контроля, отталкивающегося от истинных намерений создателя конституции, принимающего во внимание связанный смысл отдельных конституционных норм, природу органов власти, государственный суверенитет, а также объективные условия меняющейся действительности.
Основываясь на существенных признаках правовой позиции Конституционного Суда РФ, она определяется как результат толкования Конституционным Судом России Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовых актов, который служит правовым основаниемрешений Конституционного Суда и носит общеобязательный и устойчивыйхарактер.
В третьем параграфе рассматривается связь понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с элементами системы науки конституционного права России.
Анализ теоретических аспектов понятийно-категориального аппарата правовой науки дает основание утверждать, что словосочетание «правовая позиция Конституционного Суда РФ» обозначает в первую очередь научное понятие, описывающее существенные признаки данного правового явления. Оно отвечает требованиям объективности, динамичности, устойчивости и системности, которые предъявляются к понятиям. В то же время, учитывая отражение в нем новых общих процессов и отношений, возникающих в государственно-правовой действительности, обоснованность и проверку опытом, а также качественные особенности рассматриваемого явления, признается целесообразным включение его в понятийно-категориальный аппарат науки конституционного права в качестве новой категории.
Поскольку все научные категории не могут существовать вне системы категорий, представляется возможным рассматривать категорию правовых позиций Конституционного Суда РФ в связи с категориями правосознания (с субъективной стороны) и конституции (с объективной стороны). Связь правовых позиций с правосознанием проявляется через механизм формирования позиции Суда - она представляет собой плод коллективного научного и профессионального правосознания судей Конституционного Суда РФ. Объективный момент в содержании правовой
позиции выражается в воспроизведении в ней смысла Конституции РФ посредством толкования Судом Основного закона России и конституционного наполнения иных нормативно-правовых актов.
С точки зрения техники выражения внутреннего смысла научных данных о правовой позиции Конституционного Суда РФ на сегодняшний день следует говорить как о теоретической конструкции - результате начального этапа ее теоретического осмысления.
Во второй главе «Классификация правовых позиций Конституционного Суда РФ», объединяющей в себе три параграфа, предпринята попытка определить объем рассматриваемого правового явления через выделение его видов.
Первый параграф посвящен принципам и видам классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ как форме их систематизации.
В юридической литературе правовые позиции систематизируются различными способами. Это их выделение по какому-либо определенному вопросу; упорядочение правовых позиций применительно к главам и статьям Конституции РФ; типология правовых позиций; классификация правовых позиций.
На взгляд автора, большей гносеологической значимостью обладает классификация правовых позиций, поскольку она позволяет, помимо собственно целей их систематизации для удобства использования в научной и практической деятельности, решить и задачу установления объема понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ».
В данном параграфе поднимается и дискуссионный вопрос о «подразумеваемых» правовых позициях Конституционного Суда — явно не выраженных в тексте решения, но незримо присутствующих в нем. Конкретные примеры «подразумеваемой» правовой позиции имеют место в практике конституционного правосудия, хотя и довольно редко. К их
числу, в частности, относится • не зафиксированная возможность Конституционного Суда разрешать вопрос о соответствии Конституции РФ норм федеральных конституционных законов, вытекающая из самого факта принятия таких дел к рассмотрению12.
Представляется, что Конституционному Суду нецелесообразно выносить решения, содержащие «подразумеваемые» правовые позиции: позиции Суда в любом случае должны быть четко сформулированы в тексте его решения, поскольку иначе может потребоваться разъяснение такого решения Суда.
На основе анализа различных подходов к классификации правовых позиций, представленных в юридической литературе, а также самих позиций Суда, делается вывод, что перспективна классификация правовых позиций по содержанию - на материальные и процессуальные. Таким образом, в объем родового понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» включаются понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ материального характера» и «правовая позиция Конституционного Суда РФ процессуального характера», которые, в свою очередь, также можно подвергнуть делению на подвиды.
Во втором параграфе описываются особенности правовых позиций Конституционного Суда РФ материального характера.
Формулирование Конституционным Судом материальных правовых позиций вытекает из самой сути полномочий Суда по официальному толкованию Конституции РФ и контролю конституционности нормативных актов. Позиция Суда данного вида определяется как связанная с итоговым выводом Конституционного Суда правовая позиция,
12 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2003 г. № 10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 25. Ст. 2564.
высказанная по существу дела, представляющая собой результат толкования Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовыхактов.
Многообразие правовых позиций материального характера обусловливает возможность распределения их на подвиды по нескольким основаниям. Критерий разграничения материальных правовых позиций — различные аспекты объекта конституционно-правовой интерпретации. В зависимости от вида объекта интерпретации существуют правовые позиции из толкования Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовых актов. В зависимости от уровня объекта интерпретации, обусловленного федеративной формой государственного устройства России - правовые позиции в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации. В зависимости от предметной направленности исследуемых положений объекта интерпретации выделяются правовые позиции по отраслям законодательства - гражданского, уголовного, трудового, гражданского процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей.
На основе подробного обзора указанных подвидов правовых позиций Конституционного Суда РФ материального характера обозначается возможность построения иерархии правовых позиций. Так, правовые позиции из толкования Конституции РФ обладают несомненным преимуществом перед позициями из интерпретации иных нормативных актов. Правовые позиции, сформулированные в отношении федерального законодательства, должны характеризоваться большей силой, чем правовые позиции, касающиеся законодательства субъектов Российской Федерации, принятого по вопросам ведения Российской Федерации или совместного ведения Федерации и ее субъектов.
Разной степенью юридической обязательности должны наделяться и правовые позиции из толкования Конституции РФ, сообразно
дифференциации этой обязательности между конституционными нормами. В соответствии с Конституцией РФ, положениям, закрепляющим основы конституционного строя, не могут противоречить никакие другие положения Конституции (ч. 2 ст. 16). Таким образом, позиции Суда, истолковывающие основы конституционного строя Российской Федерации, обладают приоритетом и определяют содержание всех остальных правовых позиций, интерпретирующих нормы Основного закона России.
В третьем параграфе с теоретической точки зрения рассматриваются правовые позиции Конституционного Суда РФ процессуального характера, а также приводится обзор ключевых позиций Суда данного вида.
Под процессуальной правовой позицией понимается позиция, касающаяся собственной деятельности Конституционного Суда РФ, в том числе вопросов подведомственности дел Конституционному Суду, допустимости обращений в Конституционный Суд и иных вопросов конституционного судопроизводства.
Исследование правовых позиций Конституционного Суда РФ данного вида показывает, что они могут иметь место как в его определениях, так и в постановлениях. Они формируются на основании толкования не только Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», но и Конституции РФ. Природа процессуальной правовой позиции аналогична природе позиции материального характера. Несмотря на сугубо процессуальную направленность, нельзя нивелировать их значение, считать их вторичными.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ процессуального характера могут быть подвергнуты дальнейшей классификации в зависимости от предметной ориентации. Среди них выделяются
правовые позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства; правовые позиции по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду РФ; правовые позиции по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ; правовые позиции по вопросам толкования (разъяснения) Судом собственных решений.
Третья глава «Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации» содержит три параграфа. Ее задача - выяснение практической значимости правовых позиций Суда для судебной системы России.
В первом параграфе затрагиваются проблемы реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в деятельности органов государственной власти Российской Федерации.
В отношении формы реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, диссертант, в развитие точки зрения В.И. Анишиной, говорит об их применении органами государственной власти России, т.е. разрешении на их основе каких-либо юридических
13
коллизии .
Необходимость реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в деятельности органов судебной власти России проистекает из особой значимости всех судов в механизме обеспечения конституционности действующего законодательства. Анализ решений судебных органов Российской Федерации показывает, что правовые позиции Конституционного Суда РФ используются судами в качестве преюдиции.
В диссертации отмечается, что правовые позиции Конституционного Суда РФ находят отражение в деятельности самого Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Российской
13 См.: Анишина В.И. Судебный запрос в конституционном судопроизводстве. М., 2002. С. 64.
Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Особенно заметно значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, что обусловливается особенностями их юрисдикции: конституционные (уставные) суды являются региональными органами конституционного контроля и, несмотря на отсутствие инстанционной связанности с Конституционным Судом РФ и процессуальную автономность, составляют вместе с ним децентрализованную систему конституционной юстиции Российской Федерации. Практика органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации свидетельствует об интенсивном использовании ими позиций Конституционного Суда РФ в своей деятельности.
Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ органами судебной власти Российской Федерации способствует становлению единого пространства судебной власти, и должно носить системный характер, затрагивая суды всех уровней российской судебной системы. Внедрение правовых позиций в правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов должно обеспечиваться высшими судами России - Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
Второй параграф посвящен применению правовых позиций Конституционного Суда РФ самим органом конституционного контроля России.
Анализ решений Конституционного Суда дает основание утверждать, что ранее высказанные правовые позиции применяются им при разрешении последующих дел в разных формах. В одних случаях Суд использует правовую позицию, сформулированную по какому-либо определенному вопросу, имеющему существенное значение для разрешаемого дела, в качестве преюдициального факта; в других
применяет сохраняющую юридическую силу правовую позицию наряду с положениями Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов для аргументации новой правовой позиции; в третьих распространяет существующую правовую позицию на другие отношения, ставшие предметом конституционного судебного процесса, наделяя ее чертами «универсальности».
По мнению диссертанта, преюдициальное использование Судом своей правовой позиции, а также применение ее для аргументации другой позиции по новому делу влечет формулирование новых правовых позиций. В процессе распространения Конституционным Судом правовой позиции, вынесенной по определенному вопросу, на иные отношения (универсализации правовых позиций) Суд расширяет предметную сферу действия высказанной ранее правовой позиции на схожие отношения, закрепленные в нормативно-правовых актах, рассматриваемых Судом. Как представляется, формирования новой правовой позиции при этом не происходит.
Применяя собственные правовые позиции, Конституционный Суд РФ стремится привести свою практику к единообразию, формулируя в них определенные принципы разрешения схожих дел. Важность использования Конституционным Судом ранее высказанной правовой позиции в качестве преюдициального факта и в качестве элемента системы аргументации заключается и в том, что Суд, излагая ее, избавлен от необходимости подробным образом аргументировать новое решение, чем достигается реализация принципа процессуальной экономии в конституционном судебном процессе.
Универсализация Конституционным Судом РФ своих правовых позиций приводит, в конечном счете, к единообразию нормативного регулирования схожих сфер общественных отношений. Распространение правовых позиций по тому или иному виду судопроизводства на иные его
формы ведет к формированию единого пространства судебной власти. Универсализация правовых позиций в сфере организации публичной власти способствует реальному воплощению принципа единства системы государственной власти (ч. 3 ст. 5 Конституции РФ), а также является основой для единообразного построения властных органов государственного и муниципального уровней. Распространение существующих правовых позиций на отношения в рамках той или иной отрасли нормативного регулирования приводит к гармонизации их законодательной регламентации. Все это свидетельствует о воплощении в деятельности Конституционного Суда РФ принципов правового государства — единства и взаимодействия органов государственной власти в условиях ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную; единообразного построения системы публичной власти; единства законодательного регулирования определенных сфер общественных отношений.
В третьем параграфе приводятся сведения о применении правовых позиций Конституционного Суда РФ Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
Отмечается, что связанность практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ с решениями Конституционного Суда РФ закреплена новыми Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г.14 и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г.15, признающими акты Конституционного Суда, соответственно, новыми или вновь открывшимися обстоятельствами. В Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г.16 аналогичное положение отсутствует, что представляется изъяном законодательной техники. Указание на то, что
14 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
15 Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
16 Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
судам общей юрисдикции при принятии решений следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п.п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения, содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»17.
Исследование судебной практики позволяет утверждать, что Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ довольно часто применяют правовые позиции Конституционного Суда РФ в своей деятельности, используя их в качестве преюдициальных фактов, приводимых в качестве основного или (что чаще) дополнительного аргумента в пользу того или иного решения соответствующего высшего суда как при рассмотрении ими дел в качестве суда первой инстанции, а также при пересмотре судебных актов в качестве вышестоящей инстанции.
Высшие суды России, пересматривая решения нижестоящих судов с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, обеспечивают согласованное функционирование всей судебной системы и формируют единое поле судебной практики. В то же время думается, что для более продуктивного осуществления данных задач было бы целесообразным принять совместное постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ о применении судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых позиций Конституционного Суда РФ, что позволило бы гармонизировать деятельность российских судов. Допустимо также включать правовые позиции Конституционного Суда РФ в обязательные акты высших судов России, разъясняющие применение тех или иных законов.
17 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
Высшие судебные органы Российской Федерации — Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ - призваны более тесным образом сотрудничать между собой. Все они действуют в рамках единой судебной системы России, и, как представители самостоятельной ветви государственной власти, должны, с учетом специализации, обеспечивать непротиворечивую практику применения Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.
В заключении подведены основные итоги и сформулированы выводы исследования, имеющие теоретическое и практическое значение, а также определены дальнейшие направления изучения вопросов правовых позиций Конституционного Суда РФ.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующиеработы:
1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие и место в российской системе права // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 14. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - 0, 8 п. л.
2. К вопросу об истории возникновения понятия «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» // Право и политика. 2003.№1.-0,5п.л.
3. Некоторые вопросы правовой природы определений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 17. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 0,4 п.л.
4. Рассмотрение жалоб граждан о защите прав в Конституционном Суде Российской Федерации // Вестник публичного права. 2004. № 5. - 0, 3 п.л.
5. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Конституционные основы судебной власти. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 23 октября 2003 г.). Под общ. ред. В.В. Ершова. М.: Российская академия правосудия, 2004. - 0, 5 п.л.
6. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам международного права // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002 г.). Под ред. М.А Митюкова, СВ. Кабышева, В.К.Бобровой и А.В. Сычевой. М.: Международные отношения, 2004. -0,35 п.л.
7. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в науке конституционного права России // Право и политика. 2004. № 8. - 0, 4 п.л.
Подписано в печать 15.11.2004. Заказ № 1569. Формат 60x84/16. Усл. п л. 1,0. Тираж 100 экз. ООО «АЛЬЯНС - ДОКУМЕНТЦЕНТР» 117218, Москва, Нахимовский пр-т, 32, тел. 332-48-43
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кряжкова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика правовых позиций Конституционного Суда РФ
§ 1. Возникновение понятия «правовая позиция Конституционного
• Суда РФ».
§ 2. Понятие и юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда РФ.
§ 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в науке конституционного права России.
Глава 2. Классификация правовых позиций Конституционного Суда РФ
§ 1. Виды и правила классификации правовых позиций
Конституционного Суда РФ.
§ 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ материального характера.
§ 3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ процессуального характера.
Глава 3. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации
§ 1. Значение правовых позиций Конституционного Суда РФ для судов Российской Федерации.
§ 2. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ в его собственной деятельности.
§ 3. Применение правовых позиций Конституционного Суда РФ Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации: вопросы теории и практики"
Актуальность темы исследования
Понятие «правовая позиция» в российской правовой науке используется во многих значениях. В юридической литературе встречаются упоминания о правовой позиции как общетеоретическом феномене1, правовой позиции судьи2, адвоката3, вообще юриста4, истца в арбитражном споре3, граждан6 и даже Правительствующего сената Российской империи7. С данным термином можно столкнуться в решениях Конституционного Суда РФ, в актах Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» говорит о правовой позиции Европейского Суда по правам человека .
Вместе с тем именно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ понятие «правовая позиция» получило наибольшее освещение в юридической литературе. При этом высказываются различные, порой диаметрально противоположные оценки данного правового явления и его
1 См.: Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003. Агузаров Т.К. Честь и достоинство судьи под охраной уголовного закона // Гражданин и право. 2003. № 4. С. 29-33.
3 Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. 2004. № 2.С. 4-13.
4 Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе // Правоведение. 2003. № 6. С. 119-138.
5 Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности // Гражданин и право. 2001. № 5. С. 22-34.
6 Бессарабов В.Г. Российские СМИ и прокуратура: противостояние или сотрудничество? // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 74-83.
Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода//Журнал российского права. 2003. № 2. С. 91-110.
8 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12. влияния на развитие отечественной правовой системы. Несмотря на возрастающее количество публикаций, посвященных проблеме правовых позиций Конституционного Суда РФ, до настоящего времени в конституционном праве России отсутствуют исследования, формирующие целостную теорию этого юридического феномена.
Актуальность темы диссертации связана с проблемой становления в Российской Федерации системы разделения . государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также формированию присущего ей механизма сдержек и противовесов; с определением места Конституционного Суда РФ в системе органов власти. За органами конституционного правосудия со времен Г. Кельзена закрепился статус «негативного законодателя», воспринятый отечественной конституционно-правовой доктриной. Однако к настоящему времени все больше исследователей склоняется к тому, что деятельность Конституционного Суда РФ связана и с правотворчеством. Одной из форм реализации правотворческой функции Суда правоведы называют формулирование им правовых позиций.
Важность исследования феномена правовых позиций Конституционного Суда РФ обусловливается и тем, что с их помощью происходит процесс непосредственного прямого применения Конституции РФ, внедрения конституционных положений в деятельность государственных органов Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы
В юридической науке проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ пока не получила всесторонней теоретической разработки, что обусловливается новизной института конституционного контроля для Российской Федерации. Следует особо отметить комплексную систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ, проведенную Л.В. Лазаревым.
Отдельные вопросы правовых позиций Конституционного Суда РФ были рассмотрены в работах В.И. Анишиной, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука,
Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других авторов.
В основу диссертационного исследования положены труды ученых, внесших значительный вклад в освещение вопросов конституционного правосудия: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, A.M. Барнашова,
A.A. Белкина, C.B. Боботова, В.К. Бобровой, H.A. Бобровой, H.A. Богдановой,
B.В. Бриксова, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой,
A.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, H.A. Конюховой, O.E. Кутафина,
B.М. Лебедева, В.О. Лучина, М.Г. Мойсеенко, Т.Г. Морщаковой, В.В. Невинского, С.Э. Несмеяновой, М.А. Нуделя, Ж.И. Овсепян, A.A. Петрова, М.С. Саликова, В.А. Сивицкого, В.Г. Стрекозова, Е.Ю. Теркжовой, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Х.Б. Шейнина, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других отечественных правоведов.
Концептуальные моменты диссертационного исследования базируются на разработках С.С. Алексеева, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.М. Сырых и других ученых.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью настоящего исследования является установление сущности правовой позиции Конституционного Суда РФ как юридического явления, обладающего значимостью для государственно-правовой сферы, а также определение ее роли в деятельности судов Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- определить, когда и при каких условиях понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ», обслуживающее данное явление, появилось в отечественной правовой системе;
- на основе научных и эмпирических источников выявить содержание понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ»;
- с помощью классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ установить объем данного понятия;
- проанализировать практику применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере формирования, понимания, классификации и применения правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, решения Конституционного Суда РФ, решения иных судебных органов Российской Федерации, научные воззрения, связанные с проблемами правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования
Методологическую основу исследования составили общенаучные- и частнонаучные методы, применяемые в юриспруденции. Это всеобщий диалектический метод; восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, системно-структурный подход, формально-догматический метод и иные логические методы; историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Их использование позволило выявить основные проблемы, связанные с объектом исследования, и наметить пути их решения.
Научная новизна исследования
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ. В работе рассмотрен процесс возникновения данного понятия, определена его специфика по сравнению со схожими правовым явлениями и дано содержательное определение указанного феномена. Диссертация содержит сопоставление понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с элементами логической структуры науки конституционного права России.
Новизна работы заключается также в изложении развернутой классификации правовых позиций Конституционного Суда РФ и анализе влияния правовых позиций на практику судов Российской Федерации, в том числе и на деятельность самого Конституционного Суда РФ.
Положения, выносимые на ■защиту
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, получившие обоснование в диссертационном исследовании и опубликованных автором работах:
1. Появление понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в российском праве закономерно связано с возникновением института конституционного контроля в России. Оно изначально не воспринималось как синонимом понятия «решение Конституционного Суда РФ», а являлось самостоятельным явлением.
2. Правовая позиция Конституционного Суда РФ не тождественна итоговому выводу и итоговому акту Конституционного Суда РФ. Она также-должна быть отграничена от системы аргументации, положенной в основу вывода Конституционного Суда по существу рассматриваемого им дела.
3. Правовая позиция Конституционного Суда РФ определяется как результат толкования Конституционным Судом РФ Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовых актов, который служит правовым основанием решения Конституционного Суда РФ и носит общеобязательный и устойчивый характер. Объективными признаками правовой позиции Конституционного Суда РФ являются подконституционность, интерпретационный характер, юридическая обязательность и устойчивость.
4. В логической структуре науки конституционного права России понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» является категорией, неразрывно связанной с категориями «правосознание» (с субъективной стороны) и «конституция» (с объективной стороны).
5. В зависимости от содержания правовые позиции Конституционного Суда РФ классифицируются на правовые позиции материального характера и правовые позиции процессуального характера. Правовые позиции материального характера, в свою очередь, подразделяются в зависимости от вида объекта интерпретации на позиции из толкования Конституции РФ и позиции из толкования иных нормативных актов; в зависимости от уровня объекта интерпретации - на позиции, вынесенные в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; в зависимости от предметной направленности объекта интерпретации — по отраслям российского законодательства. Правовые позиции процессуального характера в зависимости от предмета классифицируются на позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства, по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду, по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ, по вопросам толкования Судом собственных решений.
6. Конституционный Суд РФ связан собственными правовыми позициями, высказанными в ранее принятых постановлениях, и определениях. Конституционный Суд РФ использует свои правовые позиции как преюдициальный факт; в качестве элемента системы аргументации, а также путем распространения сформулированных в предыдущих решениях позиций на иные отношения при рассмотрении последующих дел (универсализации правовых позиций).
7. Правовые позиции Конституционного Суда РФ являются элементом обеспечения взаимодействия Конституционного Суда РФ и иных судов, составляющих судебную систему Российской Федерации, а также основой конституционализации правоприменения.
Теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования
Значение результатов работы заключается в развитии научных знаний о проблемах правовой позиции Конституционного Суда РФ. Ее теоретические положения и выводы могут быть использованы для инкорпорирования в формирующуюся конституционную доктрину Российской Федерации, применены в законотворческой и правоприменительной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут стать основой дальнейших научных разработок в данной области, а также использоваться в процессе преподавания в системе высшего и послевузовского образования.
Основные положения диссертации нашли отражение в работах, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати. Они реализованы также в работе научной конференции «Конституционные основы судебной власти», проведенной Российской академией правосудия (Москва, 23 октября 2003 г.) и Всероссийского совещания «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия» (Москва, 24 декабря 2002 г.). Материалы и результаты исследования были использованы при преподавании курсов конституционного права России и конституционного судопроизводства в Российской академии правосудия.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кряжкова, Ольга Николаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возникновение понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» в отечественном праве было обусловлено появлением в Российской Федерации института судебного конституционного контроля. С момента разработки проекта федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» этот термин обозначал самостоятельное явление, не совпадающее с решением Конституционного Суда РФ.
Неясность в понимании данного правового феномена породила различные взгляды ученых на его юридическую природу, на возможность его самостоятельного существования в российском праве и значение для системы права, а также неоднозначную оценку правовых позиций Конституционного Суда РФ как таковых.
Проведенное исследование позволяет с достаточной определенностью говорить о самоценности содержания понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ». Оно не идентично ни решению Конституционного Суда РФ как его итоговому выводу по существу рассмотренного дела, ни решению Суда как документу, которым оформляется данный вывод. Понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ» не тождественна также системе аргументации, положенной в основу итогового вывода Суда.
Анализ всего массива решений Конституционного Суда РФ свидетельствует, что правовые позиции содержатся и в постановлениях Суда, и в его определениях. Им присущи такие существенные признаки, как подконституционность, интерпретационный характер, юридическая обязательность и устойчивость.
Признание нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ в настоящее время затруднительно, причем во многом по формальным основаниям. Установление единой точки зрения на эту проблему может стать целью последующих исследований на стыке конституционного права и теории права. Обращая же взгляд на юридическую природу правовых позиций, отметим их сходство с юридической конструкцией в понимании американской конституционно-правовой доктрины - результатом конструктивного толкования Верховного Суда США Конституции США.
Рассмотрение практики применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации позволяет сделать вывод об их преюдициальном значении для данных органов государственной власти. Особо заметим, что в первую очередь они преюдициальны для самого Конституционного Суда РФ, что говорит о связанности Суда своими правовыми позициями и лишний раз подтверждает устойчивость последних, даже несмотря на потенциальную возможность их изменения согласно ст. 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Новизна явления, обозначаемого понятием «правовая позиция Конституционного Суда РФ», а также его несомненная важность для конституционного права предопределили поиск его места в системе науки конституционного права России. Исходя из своих особенностей и значимости данное понятие включается в логическую структуру науки конституционного права как новая категория.
Помимо определения содержания понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ», для полноты теоретического исследования данного явления необходимо установить его объем, что достигается путем классификации обширного массива позиций Суда. Классификация правовых позиций, кроме гносеологической задачи, преследует и прикладную цель - она определяет необходимые принципы их систематизации для удобства использования в научной и практической деятельности. При этом в работе делается вывод о нецелесообразности существования т.н. «подразумеваемых» правовых позиций Конституционного Суда РФ - четко не выраженных в тексте решения Суда, но вытекающих из него. Таким образом, во внимание принимаются только «явные» правовые позиции.
Содержательная направленность правовых позиций предопределяет их деление на правовые позиции материального характера и правовые позиции процессуального характера. Правовые позиции материального характера, в свою очередь, подразделяются в зависимости от вида объекта интерпретации на позиции из толкования Конституции РФ и позиции из толкования конституционного смысла иных нормативных актов; в зависимости от уровня объекта интерпретации - на позиции, вынесенные в отношении федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации; в зависимости от предметной направленности объекта интерпретации — по отраслям российского законодательства. Правовые позиции процессуального характера в зависимости от предмета классифицируются на позиции по общим вопросам конституционного судопроизводства; по вопросам подведомственности дел Конституционному Суду; по вопросам допустимости обращений в Конституционный Суд РФ; по вопросам толкования Судом собственных решений.
Результаты рассмотрения проблемы применения правовых позиций Конституционного Суда РФ судами Российской Федерации общей и арбитражной юрисдикции показывают, что не всегда суды первой и второй инстанций учитывают и применяют при разрешении конкретных дел правовые позиции Конституционного Суда РФ. Нередко при пересмотре дел в высших судах России Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ указывают на неприменение соответствующими нижестоящими судами правовой позиции Конституционного Суда, обладающей важным значением для того или иного дела. Думается, в части информирования о вынесении тех или иных правовых позиций необходимо налаживать более тесное сотрудничество между Конституционным Судом РФ и высшими судебными инстанциями России, которые, в свою очередь, должны оперативно извещать о решениях Конституционного Суда РФ нижестоящие суды.
Кроме того, видится обоснованным принятие совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения судами общей юрисдикции и арбитражными судами правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Представляется необходимым учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ при комментировании Конституции РФ, а также кодифицированных и иных нормативных актов, выступавших предметом конституционного контроля в Конституционном Суде РФ.
Не вызывает сомнения необходимость построения учебных курсов по конституционному праву России в высших учебных заведениях с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ. Теоретические аспекты проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ могут войти в качестве отдельного вопроса в программы спецкурсов по конституционному правосудию (конституционному судебному процессу).
Исследование проблемы правовых позиций Конституционного Суда РФ не только определяет подходы к разрешению существующих вопросов, но и ставит новые. За рамками исследования осталась проблема соотношения правовых позиций Конституционного Суда РФ с формой права и источником права; построение иерархии правовых позиций материального характера; роль правовых позиций в деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации; влияние их на правовую систему Российской Федерации в целом и на ее элементы; значение для той или иной отрасли права. Представляется возможным соотнести правовые позиции Конституционного Суда РФ с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека. Более детально следует проработать субъективную составляющую правовой позиции -механизм ее формирования, связь с правовой позицией судьи. Думается, что указанные моменты могут стать целью дальнейшего исследования такого исключительного феномена, как правовая позиция Конституционного Суда РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые позиции конституционного суда Российской Федерации: вопросы теории и практики»
2. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
4. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и дон. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.. 7 июня, 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
9. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
10. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621; №30. Ст. 1017.
11. Закон Калининградской области от 2 октября 2000 г. (в ред. от 8 апреля 2004 г.) «Об Уставном Суде Калининградской области» // Российская газета (г. Калининград). 2002. 23 августа. V щ^
