СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Касымов, Талгар Джолочуевич, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. Правовые и организационные проблемы участия специалиста в стадии предварительного расследования
1.1. Общие вопросы использования специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений.
1.2. Формы использования специальных познаний при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
1.3. Ноомативные основания пооведения предварительных исследований.
Глава 2. Методика предварительных трасологических и баллистических исследований
2.1. Методика предварительных трасологических исследований.
2.2. Методика предварительных баллистических исследований.
2.3. Реализация данных, полученных в результате предварительного исследования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия"
Актуальность исследования. Эффективность работы правоохранительных органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений во многом зависит от своевременности и качества проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. И особое значение здесь приобретает качественное проведение осмотров мест происшествий, дающих полнейшую информацию для дальнейшего расследования преступлений.
Сложная социально-политическая обстановка в стране, неустоявшиеся оыночные отношения повлекли за собой значительный о ост газе
A i 1 ступности, ее качественное и количественное изменение. Повысилась общественная опасность преступлений против личности и собственности, среди которых одно из первых мест стали занимать преступления, связанные с использованием холодного и огнестрельного оружия. Практически каждый день средства массовой информации передают об очередном «заказном» убийстве, и в подавляющем случае это происходит с поименением огнестоельного ооужия. Совеошаются коажи со взломом
X К 1 « К 1 преград, закрывающих доступ к материальным ценностям, с применением при этом самых современных средств^ взлома.
В этих условиях важное значение для раскрытия и расследования преступлений имеют средства и методы получения информации из материальных объектов на месте происшествия, позволяющие не только правильно решить вопрос о возбуждении уголовного дела, но и получить исходные данные для установления виновных, розыска их по горячим следам, составления представления о механизме события и т.п.
Разработка средств и методов доэкспертного (предварительного) исследования указанных материальных объектов приобретает в свете сказанного особую актуальность и практическую значимость.
В криминалистической литературе насчитывается немало работ, посвященных предварительным исследования материальных объектов на месте происшествия. Принципиальную допустимость таких исследований в свое время обосновал Б.М. Комаринец. Этой проблематикой занимались Е.И. Тихонов, В.Г. Заблоцкий, В.Н. Махов и др. Даную проблему исследования материальных объектов на месте происшествия в комплексе так называемой «полевой криминалистики» поднимал и Р.С. Белкин и некоторые другие ученые криминалисты. Однако эти исследования проводились в другой социально-политической обстановке, с учетом ограниченного, с точки зрения сегодняшнего дня, арсенала технических средств следователя и эксперта, чаще всего были подчинены рассмотрению отдельных частных вопросов. Использование современных средств получения актуальной для раскрытия и расследования преступлений информации уже при осмотре места происшествия, разработка различных экспресс-методов исследования материальных объектов, наличие в распоряжении специалистов необходимых компьютерных технологий и компъютерных комплексов, - все это позволяет взглянуть на проблему принципиально , с учетом современных возможностей отечественной коиминалистики. Сказанное обусловливает актуальность избоанной те
Ж VI мы диссертационного исследования.
Научная новизна данной оаботы заключается в сазоаботке новых
ДА и совершенствовании существующих методик предварительных исследований трасологических и баллистических объектов, используемых преступниками или образующихся на месте происшествия в реалиях сегодняшнего дня. Некоторые из этих объектов являются принципиально новыми, ранее не встречавшимися или встречавшимися крайне редко в оперативно-розыскной и следственной практике (новые системы и модели огнестоельного ооужия. поименяемые боепоипасы и т.д.). Abtodom
1 к ~ s А ' i предпринята попытка систематизировать и унифицировать ряд экспертных методик, акцентируя внимание на их применение в условиях расследования преступления по горячим следам и особенно при производстве осмотра места происшествия. Обоснован новый подход к формированию системы выявленных следов на месте происшествия, предпринята попытка решения при осмотре места происшествия ряда диагностических задач, относящихся к вещной обстановке места происшествия.
Цели и задачи исследования - На основе изучения существующей практики предварительных исследований, новых видов оружия, боеприпасов и средств совершения преступлений усовершенствовать существующие и разработать новые методики предварительных исследований, определить перспективные направления развития технической базы, применяемой при проведении предварительных исследований.
Наряду с этим преследуется цель формулирования рекомендаций по совершенствованию нормативной базы указанных исследований.
Цели диссертационного исследования определили и вытекающие из них задачи. Это: проанализировать и типизировать ситуации принятия решений о производстве предварительных исследований;
- проанализировать нормативные основы проведения рассматриваемых предварительных исследований и сформулировать предложения по их совершенствованию;
- разработать предложения по трансформации ориентирующей информации, полученной в результате предварительных исследований, в информацию доказательственную;
- разработать рекомендации по повышению эффективности использования результатов предварительных исследований в оперативно-розыскпой и следственной практике;
- внести предложения о совершенствовании используемых методик поелваоительных исследований баллистических и тоасологических объектов и восполнить существующие в них пробелы необходимыми методическими рекомендациями.
Объектами исследования служили закономерности использования специальных познаний в стадии возбуждения уголовного дела, тактические и методические проблемы проведения предварительных криминалистических исследований на месте происшествия.
Предметом исследования стала практика производства предварительных баллистических и тоасологических исследований, формы обобщения их результатов, пути и средства их легализации в уголовном процессе.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют: диалектический метод познания объективной действительности, исторический, системный, статистический и иные методы исследований. Теоретической базой исследования послужили работы в области криминалистики, судебной экспертизы, судебной медицины, судебной психологии, уголовного процесса и др.
Нормативной основой работы являются действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и Республики Кыргызстан, Уголовный кодекс РФ, ведомственные нормативные акты МВД России, постановления Пленумов Верховного Суда СССР и России.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения существующих методик предварительных баллистических и трасологических исследований, проводимых специалистами экспертных учреждений и подразделений России и Кыргызской Республики. В ходе исследований автором проводилось анкетирование 175 работников экс-пертно-криминалистических подразделений МВД Кыргызкой Республики и МВД России по проблемным вопросам диссертации. Результаты анкетиоования отлажены в оаботе. i A. i
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Решение проблемных вопросов, относящихся к путям и формам реализации результатов предварительных исследований в судопроизводстве.
2. Анализ типичных ситуаций, требующих производства предварительных исследований.
3 .Предложения о внесении дополнений в УПК Росии и Кыргызской Республики в части проведения предварительных трасологических и баллистических исследований на месте происшествия.
4. Уточнение правового статуса объектов предварительных исследований.
5. Характеристика субъектов предварительных исследований, их компетенции и компетентности, видов поручений на производство этих исследований.
6. Разработанные рекомендации по усовершенствованию и дополнению справочных данных, используемых при проведении исследований.
7. Предложения по созданию условий эффективной деятельности экспертов (специалистов).
8. Рекомендации по организационно-техническому обеспечению проведения предварительных исследований.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в основанных на теоретических разработках официальных и специальных материалах и социологических исследованиях, выводах, сделанных по проблемам проведения предварительных трасологических и баллистических исследований на месте происшествия.
Практическая значимость исследования обусловлена разработкой актуальных проблем правого и организационно-технического обеспечения производства предварительных исследований. Разработанные в диссертации практические рекомендации преследуют цель максимально полного использования полученных в ходе предварительных исследований данных для эффективного раскрытия и расследования преступлений по горячим следам, формирования доказательственной базы для производства дальнейших следственных действий.
Ц Результаты исследования представляется целесообразным внести в качестве дополнения в курс криминалистики в средних специальных и высших учебных заведениях юридического профиля, а также использовать при повышении профессионального уровня практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования проходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, криминалистических чтениях, заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД Рос-ф сии, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные теоретические положения и практические рекомендации, сформулированные 6 диссертации, опубликованы в трех статьях общим объемом 1,1 п.л. Они были предметом докладов и сообщений автора на криминалистических чтениях в Академии управления МВД России (1999г.), на научно-практическом семинаре в Бишкекской ВШ МВД Кыргызской Республики (1998г.), перед сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств (1997-1999г.) Практические рекомендации автора реализуются экспертами ЭКУ МВД Кыргызской Республики при производстве предварительных исследований. Методические рекомендации используются при проведении семинарских и практических занятий со слушателями Академии управления МВД России и Бишкекской высшей школы МВД Кыргызской Республики.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, приложений и списка используемой литературы. Объем диссертации составляет 160 страниц машинописного текста.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Касымов, Талгар Джолочуевич, Москва
Заключение
1. Целесообразно в законодательном порядке разрешить производство в стадии возбуждения уголовного дела тех экспертиз, которые не требуют получения образцов для сравнительного исследования в порядке ст. 186 УПК РСФСР.
2. Если законодатель не примет предложения о возможности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела, возможен и другой вариант решений проблемы: внести дополнительно в проект УПК России и Республики Кыргызстан статью следующего содержания: «Придать доказательственное значение результатам предварительных исследований, проведенных в соответствии с апробированными и принятыми на вооружение аналогичными методиками экспертных исследований».
137 Белкин Р.С. Курс криминатистики. - М., 1997. Т.З. С.80.
Если же и это предложение принято не будет, то целесообразно дополнить перечень приложений к протоколу осмотра места происшествия еще одним - «заключением (или мнением) специалиста» в котором будут отражены результаты проведенных предварительных исследований, высказанные специалистом предложения, справочные данные.
3. Следует по нашему мнению дополнить ст. 192 УПК РСФСР, положением о допросе специалиста, в результате чего будут реализованы результаты проведенных предварительных исследований. Протокол этого допроса становится источником доказательств.
4. В целях оперативного проведения предварительных исследований оружия и боеприпасов уточнить и дополнить имеющиеся в распоряжении работников органов внутренних дел справочные, классификационные и регистрационные материалы.
5. В целях скорейшего формирования предварительного мнения об использованном оружии и боеприпасах, метрических пределах расстояния выстрела, в «носимые» хранилища информации оперативно-следственных групп должны быть введены справочные материаты, эталонные изображения, входных огнестрельных повреждений, образованных специальными боеприпасами, а также наиболее распространенным оружием зарубежного производства.
6. Анализ существующих проблем предварительных трасологиче-ских и баллистических экспертных исследований, проводимых на месте происшествия, позволяет определить направления дальнейшего развития научных исследований:
- объективизация (предварительных) экспертных исследований, в рамках которых наиболее перспективным является создание в процессе изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов, дополнительно индивидуализирующих признаков (помимо традиционных), таких как особая конструкция патронника с отображением номера или штрих кода на дульце гильзы, нанесение индивидуального номера на внутреннюю сторону оболочки пули и т.д, и разработка на этой базе машинных комплексов (от считывания информации до обработки ее программными средствами);
- создание на базе вышеуказанных информационных данных АИПС федерального уровня;
- замыкание вышеуказанных массивов и технических средств в перспективном автоматизированном месте эксперта (специалиста).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предварительные трасологические и баллистические исследования на месте происшествия»
1.Конституция Российской Федерации 1993г
2. Конституция Кыргызской Республики 1993г.3.УК РФ 1996г.4.УК КР 1996г.5.УПК России 1960г.
3. УПК Кыргызской Республики 1999г.
4. Указ президента РФ от22.12.93.№2263 «О временных правилах аудиторской деятельности»-САПиП. 1993 г№52ст. 5069.
5. Устав уголовного судопризводства 1864 г. СПб, 1911.
6. ДекретВДИК от 7 марта 19J8 г. СУ, 1918. № 26. Ст. 420 (347).
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 25.04.1995.
8. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности / ВВС РФ. 1995. №7.
9. Постановление о правах и обязанностях государственных медицинских экспертов РСФСР от 01.1919.
10. Положение о судебно-медицинских экспертах от 24.10.1921.
11. Положение о психиатрической экспертизе РСФСР от 8.05. 1919.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» / БВС РФ. 1995. № 7.
13. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР.РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам.-МЛ997г.
14. Свод законов Российской Империи.т.13. 1913г.
15. Декрет ВЦЖ от 7 марта 1918 г.СУ №26 .
16. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12. 08.1995г.
17. Монографии,учебники,учебные пособия.
18. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. -Алма-Ата. 1991.
19. Аверьянова Т.В. Экспертная практика в примерах. -М., 1999, (рукопись).
20. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере в вопросах и ответах.-М., 1997г.
21. Адрианова В.А., Капитонов В.Е. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук; Уч. Пос.-М., ВНИИ МВД СССР. 1985.
22. Автоматические пистолеты и следы на их пулях и гильзах: судебно -баллистический справочник / Составитель Дворянский И.А.,Устинов В.И., -М., 1972. т.1.
23. Автоматические пистолеты и следы на их пулях и гильзах: судебно-баллистический справочник /Составитель Дворянский И.А., Устинов А.И. -М., 1973. т.2.
24. Аханов B.C. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения. Волгоград, 1978.
25. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы орудий и инструментов. Л.,1979.
26. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
27. Белкин Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.,1993.
28. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.,1997.
29. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. 1997.
30. Белкин Р.С., Ливфшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
31. Бородин В.И., Шайтанов А.В. Оперативно -техническое обеспечение раскрытия преступлений ОВД. Лекция / МВД РФ. М., 1994.
32. Борщев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству. -СПб, 1841.
33. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. 1910. с. 197
34. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике. М., 1996.
35. Голдованский Ю.П. Следы ног: Лекция. М.,1964.
36. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Общая часть. М.: ВНИИ МВД СССР. 1965.
37. Грановский Г.Л. Основы трасологии: Особенная часть. М.: ВНИИ1. МВД СССР. 1974.
38. Грановский Г.Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. -М.:1. ВНИИ МВД СССР. 1973.
39. Герасимов A.M.,Капитонов В.Е., Носков А.К. Трасологические исследования следов подошв спортивной обуви фирмы «адидас»
40. Москва): Метод, рекоменд. М.: ЭКЦМВД РФ. 1992г.
41. Газовое, сигнальное, пневматическое оружие и патроны к нему. Справочник эксперта-криминалиста.: ЭКЦ МВД РФ. М.,1997.
42. Гросс F. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. 1908.
43. Дубягин Ю П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М., 1995.
44. Дулов А.А. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск,1957.
45. Дворянский И.А. Судебно-баллистическая экспертиза: Учебно-метод. пособие для экспертов, следователей и судей., М.: ВНИИСЭ,1988.
46. Дружинин Г.М., Мошев A.M. Определение расстояния близкого выстрела при стрельбе из пистолета ПМ; Метод, рекомендации. -М.: ВНИИСЭ, 1987.
47. Джумуратов Ш.Я. Применение специальных экономических познаний на предварительном следствии. Ташкент, 1991.
48. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославский университет. 1989.
49. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. -СПб, 1908.
50. Зуйков Г.Г. Общие положения методики расшифровывания отдельных видов преступлений. Криминалистика /учебник для вузов МВД СССР Под ред. Белкина Р.С., ЛузгинаИ.М. М„ Т. 2 1980.
51. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М., 1990.
52. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. Аверьяновой Т.В., Белкина Р.С. М.,1997.
53. Криминалистика./ Под ред. Белкина Р.С., Коломацкого В.Г., Лузгина И.М. -М., 1995.
54. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. -М., 1974.
55. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений / Научно-практическое пособие.-М. Л 998.
56. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. -М., 1974. С. 17-18.
57. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений./Научно-практическое пособие. М., 1998.С.10434. Криминалистика. М.,1959.
58. Криминалистическая экспертиза. Трасология. Вып. 6. М., 1968.
59. Криминалистика. Учебник для ВУЗов./ Под ред. Белкина Р.С.-М.,1999.
60. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.
61. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков,1965.
62. Кустанович С.Д. Судебная баллистика. М.,1956.
63. Кузнецов П.С. Работа со следами на месте происшествия . Учебно-практическое пособие. Екатеринбург., 1993.
64. Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия по делам связанным с применением огнестрельного оружия .Пособие для следователей .Гос.юр.издат. М., 1956.
65. Митричев JI.C. Исследование маркировочных данных авто-мототранспортных средств. Изд. 2. М.: ЭКЦ МВД РФ. 1995.
66. Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев, 1983.
67. Надгорный Г.М. Процессуальные вопросы судебной автотехнической экспертизы. -Киев, 1975.
68. Нестеров Н.И. Установление групповой принадлежности трасологи-ческих объектов / Уч. пособие. Волгоград, 1988.
69. Нестеров Н.И., Железняков А.И. Криминалистическое исследование замков. Волгоград, 1990.
70. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.,1997.
71. Охотничье огнестрельное оружие отечественного производства Справочно-методическое пособие /Под. ред. А.И. Устинова. М.: ВНИИ МВД СССР. 1969.
72. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Криминалистическое учение.-М.,1997.
73. Попов И.А. Расследование пожаров: правовое регулирование, организация и методика. М., 1998.
74. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. -Волгоград, 1980.
75. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Уч. пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
76. Плескачевский В.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применением огнестрельного оружия. Учебно-методическое пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ.1993.
77. Потапова Л.Ф. Использование диффузно-контактного метода в cv-дебно-баллистической экспертизе. Методические рекомендации. М.: ВНИИСЭ, 1987.
78. Порубов Н.И. Особенности осмотра места происшествия по делам об убийствах. Лекции. Минск., 1985.
79. Росинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
80. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общей редакцией Алферова В А. М., 1998.
81. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. М., 1987.
82. Советский уголовный процесс.-Киев,1978.
83. Сорокотягин И.В. Специальные познания в расследовании преступлений. -Р.-на-Д., 1984.
84. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М. 1975.
85. Самищенко С.С. Судебная медицина. М., 1996.
86. Справочное пособие по предварительному исследованию следов на месте происшествия / Для следователей оперативных работников и экспертов криминалистов. -Тюмень, 1987.
87. Сидоров В.Е. Особенности раскрытия преступлений по горячим следам. М.: ВНИИ МВД СССР. 1981.
88. Скоморохова А.Г. Механоскопическая экспертиза производственно-технологических следов. М.: Методический центр МВД РФ. 1996
89. Сырков С.М., Меженцев Г.Н. Совершенствование практики использования следов орудий взлома при раскрытии краж. М., 1982.
90. Светлаков Е.М. Криминалистическое исследование объектов из стекла. Волгоград, 1981.
91. Советский энциклопедический словарь. -М., 1980.
92. Сорокин B.C. Обнаружение и фиксация следов. М., 1974.
93. Сова Ф.П. Следы шин авто-мото транспортных средств и их использование в розыске, следственной практике. М., 1078.
94. Спасович В.Д. Сочинения. -СПб, Т. 3. 1890, Т.5. 1893.
95. Тавердиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955. С. 75.
96. Торвальд Ю. Век криминалистики. М., 1991.
97. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955.
98. Трасологические исследования кожаной обуви на формированной и микропористой подошве, резиновой обуви и их следов отображений / Методика трасологического исследования изделий массового производства. Киев, 1983.
99. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. СПб. 1912.
100. Хазиев Ш.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестного преступника по его следам: Учебное пособие. -М., 1986.
101. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
102. Шавров К.В. Экспертиза в уголовном процессе / Вестник права. 1899, №7;
103. Щегловитов С.Т. Судебные уставы 20 ноября 1864г. СПб.,1867.
104. Шиканов В.И. Использование специальных познаний. -Иркутск.
105. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М.,1967.1. Статьи, тезисы, лекции.
106. Аверьянова Т.В., Джавадов Ф.М. К вопросу о субъектах и объектах экспертного исследования // Актуальные проблемы судебной экспертизы /Труды академии управления МВД РФ.-М.,1998.
107. Аверьянова Т.В., Потапова Л.Ф., Сафронский ЭХ. Влияние некоторых внешних условий на отложившиеся продукты выстрела при разных условиях хранения вещественных доказательств // Экспертная техника. Выпуск 97. М., ВНИИСЭ,1986.
108. Аверьянова Т.В. Влияние внешних условий на сохранность следов выстрела// Соц. законность. № 2.1988.
109. Аверьянова Т.В, Влияние некоторых метеоусловий на механизм отложения продуктов выстрела // Определение расстояния выстрела. -М., 1995, с.126.
110. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений / Труды академии МВД РФ. М., 1992.
111. Баландин Р.С. Арсенал бандита // Журнал «Оружие» 1997.
112. Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р. Новое в криминати-стике // Соц. законность. № 10 .,1965.
113. Викулов Ю.С. Опыт использования дактилоскопических порошков для выявления следов обуви // Экспертная практика . Вып. 24,-М.,1986.
114. Винберг А.И. Криминалистическая одорология.// Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.
115. Грановский Г.Л., Хазиев Ш.Н., Толстухина Т.В., Курапка В.Э. О тра-сологической диагностике свойств человека по следам действий// Экспертная техника. Вып. 130. М.,1989.
116. Грановский Г.Л. О научных принципах формирования натурных коллекций // Экспертная практика и новые методы исследования : Экспресс-информация. Вып. 19. М., ВНИИСЭ, 1980.
117. Григорьев Г.А. Методика лазерного моделирования траектории полета пули// Экспертная техника. Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990.
118. Дружинин Г.М., Моисеев A.M., Кузменко Е.Д. Количественное описание контактограмм зоны отложения копоти при определении расстояния выстрела// Экспертная техника . Вып.111. М.: ВНИИСЭ, 1990.
119. Долинская И. Уже грядет кодекс . Журнал «Солдат удачи». № 4. 1998.
120. Давлетов А., Семенов В. Оперативная видео и звукозапись // Соц.законность. №11., 1991.
121. Емелин В. Громкое эхо дум-дум // Журнал «Солдат удачи», № 4. 1998.
122. Золотое А.В. Закономерности полета снарядов после столкновения с преградой при его рикошете // Экспертная практика и новые методы исследования. М., Вып.11., 1989.
123. Кабанов П.П. Процессуальный статус информации полученной с помощью научно-технических средств, при расследовании преступлений // Труды академии МВД СССР. М., 1990.
124. Корухов Ю.Г. Развитие института сведущих лиц после выхода работы Г. Гроса. «Руководство для судебных следователей» (1895-1896) // Информационный бюллетень № 1 Академии МВД РФ. 1996.
125. Лазари А.С. Сонис М.А., Шлюндина И.Н. Схема решения задачи определения расстояния выстрела. -М. 1986, с.6.
126. Нагнойный Я.П. О возможности назначения экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, Вып. №4. 1967.
127. Николаева И.Л. Перспективы развития криминалистической регистрации // Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений / Труды Академии МВД РФ. М.,1996.
128. Образцов В.А. Применение и использование видеозаписи на предварительном следствии // Труды академии МВД РФ. М., 1996.
129. Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования / Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. -Вып.8. -М., 1974.
130. Прищепа В.М., Кизнер А.В. Возможности определения разме-ра(номера) обуви по следам // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, Вып. №7. 1970.
131. Сулимов О.И., Зырянов В.В. Получение розыскной информации по следам применения огнестрельного оружия //Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации «Об оружии». Волгоград, 1995.
132. Салаев Б.А. Теория и практика установления личности при массовой гибели людей. Актуальные проблемы криминалистического обеспечения расследования преступлений / Труды академии МВД РФ. М., 1996.
133. Тагаев Н.Н, АнтонюкА.П. и др. Определение модели огнестрельного оружия по особенностям пояска обтирания // Актуальные вопросы судебной экспертизы и криминалистики. -Харьков, 1998, с.84.
134. Чулков И.А. Установление направления и места выстрела по следам рикошета на пуле и иных объектах // Совершенствование деятельности следственных аппаратов и подразделений дознания ОВД. М., 1985.
135. Ялышев С.А. Проблемы совершенствования теории криминалистической регистрации и современная ситуация // Труды Академии управления МВД РФ. М., 1996.
136. Диссертации и авторефераты:
137. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дис. . док. юрид. наук. М., 1994.
138. Бишманов Б.М. Применение математических методов при экспертном решении судебно-баллистических задач. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград., 1993.
139. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений (методические, организационные, правовые проблемы). Дисс.канд. юрид. наук. М., 1991.
140. Василевский А.Н. Трасологические исследования при расследовании преступлений. Дис.канд. юрид. наук. М., 1962.
141. Дружинин С.В. Следственный осмотр и судебно баллистическая экспертиза огнестрельных повреждений преград при выстрелах с неблизких расстояний. Дис.канд. юрид. наук. - М., 1995.
142. Железняков А.И. Использование отображений микрорельефа кожного покрова человека при расследовании преступлений. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград., 1992.
143. Зырянов В.В. Проблемы криминалистического оружиеведения. Дис.канд. юрид. наук. Омск., 1998.
144. Зезянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике. Дис.канд. юрид. наук. Ижевск., 1994.
145. Косоплечее Н.П. Осмотр места происшествия при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. Дис.канд. юрид. наук. М., 1961.
146. Лазари А.С. Метод моделирования при исследовании вещественных доказательств: Дисс. . канд. юридич. наук. -М., 1969.
147. Морозов Г.Е. Участие специ&тистов в стадии предварительного расследования. Дис.канд. юрид.наук. Саратов., 1977.
148. Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дис.докт. юрид. наук. М., 1992.
149. Пласкачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия. Дис.канд. юрид. наук. М., 1970.
150. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург., 1992.
151. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
152. Плесовских Ю.Г. Теоретические основания и практика производства предварительных криминалистических исследований на месте происшествия. Дис.канд. юрид. наук. М., 1991.
153. Циркаль В.В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов. Дисс. . канд. юрид. наук. -Киев. 1984.
154. Цховребова И.А. Использование возможностей судебных экспертиз при расследовании краж из квартир. Дис.канд. юрид. наук. М., 1992.
155. Лукин Ю.Н. Расследование убийств, совершенных из огнестрельного оружия. Автореф. Дис,.канд. юрид. наук. М., 1968.
156. Толстухина Т.В. Теоретические основы и методы диагностических исследований в производстве трасологических и баллистических экспертиз. Автореф.дис.канд. юрид. наук. М., 1984.1. Опрос-анкета
157. Для практических работников экспертных подразделений ЭКУ МВД Кыргызской Республики и экспертов-фоноскопистов МВД России.
158. Ваш стаж работы в области судебной экспертизынужное подчеркнуть) МВД России МВД Кыргызстанаа) до 5 лет 83% 80%б) 5-10 лет 10% 15%в) свыше 10 лет 7% 5%
159. Ваша основная специальность по образованиюа) техническое образование 54% 67%б) гуманитарное образование 8% 5%в) юридическое образование 35% 20%г) иное (укажите какое) 3% 8%
160. Осуществлялись ли вами выез;: до возбуждения уголового дела.а) всегдаб) иногдав) никогдана осмотр места происшествия77%11% 20% 98% 3%
161. Осуществлялись ли вами предварительные исследования на месте происшествия.а) во всех случаях 8% 15%б) лишь в тех случаях, когда возможно было провести исследования не повредивобъект 23% 23%в) не осуществлялись 69% 62%
162. Как вы считаете, в достаточной ли мере проводятся предварительные исследования вещественных доказательств на месте происшествия.а) достаточно 15% 27%б) не достаточно 85% 73%
163. Если предварительные исследования осуществлялись, то по каким видам исследований.а) трасологические 80% 83%б) судебно-баллисичесие 15% 10%в) иные 5% 7%
164. Если не осуществлялись, то каковы причины этого, а) не было необходимости 21%б) отсутствовали необходимые средствадля проведения исследований 69% 75%в) иные 10% 7%
165. Осуществлялись ли вами предварительные исследования следов и иных объектов, до возбуждения уголовного дела с последующей дачей заключения.а) во всех необходимых случаях 2% 5%б) не осуществлялись 98% 95%
166. В каком виде приобщались к делу результаты ваших предварительных исследований.а) в виде справки 83% 89%б) в виде заключения 17% 11%
167. Если результаты ваших исследований прилагались в виде справки, то проводилась ли в дальнейшем экспертиза по этим же объектам.а) проводилась 68% 73%б) не проводилась 32% 27%
168. Считаете ли вы необходимым узаконить возможность назначения и проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела.а) считаю необходимым по всем экспертизам 55% 57%б) не считаю необходимым 10% 18%в) по некоторым видам экспертиз 35% 25%J
