"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.

Аничкин, Евгений Сергеевич

"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.»

На правах рукописи

Аничкин Евгений Сергеевич

«ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РАЗВИТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНЦЕ 20 - НАЧАЛЕ 21 вв.

Специальность 12.00 02 -конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

1 5 ДПР 20>0

Тюмень 2010

004600712

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и международного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»

Защита диссертации состоится «29» мая 2010 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 274.06 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу 625003, г Тюмень, ул Ленина, 38, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет».

Автореферат разослан «Ш> лщ/^д, 2010 года Ученый секретарь диссерта-

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Невинский Валерий Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Бондарь Николай Семёнович

доктор юридических наук, профессор Матейкович Максим Станиславович доктор юридических наук, профессор Саликов Марат Сабирьянович

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

ционного совета доктор юридических наук, профессор

В.Д Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятие в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации повлекло за собой качественное изменение системы российского законодательства Оно проявилось в обновлении ценностных ориентиров общественного и государственно-правового развития, формировании новых источников законодательства, содержательном обновлении нормативных предписаний, изменении структуры законодательства, развитии законода!ельства субъектов Российской Федерации Происходящие в российском законодательстве изменения актуализировали вопрос о формировании внутренне согласованной национальной системы права, основу которой составляет конституционное законодательство Актуальность данного вопроса обусловлена, во-первых, особым значением Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ как системообразующих правовых актов, во-вторых, усилением роли закона в механизме регулирования общественных отношений, в-трегьих, преобразованием федеративного государственно-территориального устройства, предполагающего существование в сисшме законодательства Российской Федерации двух подсистем - федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, в-четвертых, необходимое 1ыо укрепления режима конституционной законности, сохранения целостности российской государственности и обеспечения прав и свобод российских граждан В связи с этим обострилась дискуссия вокруг понятия, ролевого назначения, источников, условий формирования и содержания конституционного законодательства России

В рамках дискуссии обозначился ряд вопросов Среди них выявление особенное гей природы российского конституционного законодательства, анализ внутрисистемных связей источников конституционного законодательства федерального и регионального уровней, исследование этапов развития постсоветского конституционного законодательства и характерных черт конституционного законодательства каждого этапа развития, раскрытие форм и тенденций развития Конституции РФ, осуществляемого путем реализации норм Основного закона, «преобразования» конституционного текста и внесения поправок, обобщение практики Конституционного Суда РФ и органов конституционной юстиции субъектов РФ в аспекте ее влияния на формирование современного конституционного законодательства России, исследование содержания и спо-

собов повышения эффективности конституционного законодательства России

Соответственно, исследуемые в диссертации вопросы относятся по своей теоретической и практической значимости к числу фундаментальных Слабая изученность данных вопросов, неоднозначность существующих подходов и фрагментарность исследований на фоне отсутствия специальных работ свидетельствуют о целесообразности системного исследования в этой области

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование «преобразования» Конституции Российской Федерации в контексте развития и совершенствования отечественного конституционного законодательства на рубеже 20-21 вв Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач

- раскрытие природы современного конституционного законодательства России;

- исследование системы источников конституционного законодательства Российской Федерации, их соотношения и взаимосвязи,

- обоснование периодизации развития постсоветскою конституционного законодательсхва России и выявление специфики каждого периода его развития,

- анализ сущносги, причин, видов и пределов «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ как своеобразной формы развигия конституционного законодательства,

- обобщение и анализ практики «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ,

- сопоставление процессов «преобразования» федеральной конституции и основных законов субъектов РФ, установление различий между ними,

- осмысление форм развития Конституции РФ в контексте необходимости обеспечения ее стабильности,

- исследование эффективности конституционного законодательства как условия совершенствования законодательства Российской Федерации,

- разработка предложений по совершенствованию современного конституционного законодательства России

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере основ конституционного строя России, правового статуса человека и гражданина, федеративною устройства, ор1анизации и функциониро-

вания высших органов государственной власти, местного самоуправления

В качестве предмета исследования выступают федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов РФ, материалы юридической практики, научные работы отечественных и зарубежных исследователей 19-21 вв

Степень научной разработанности темы. Особая значимость исследования развития российского конституционною законодательства на рубеже 20-21 вв обусловлена его слабой изученностью в отечественной юриспруденции Ряд вопросов, рассматриваемых в диссертации, ранее не подвергался специальному исследованию До настоящего времени в юридической литературе отсутствуют монографические исследования, посвященные «преобразованию» Основною закона России и развитию конституционного законодательства в начале 21 в В связи с этим становится очевидным, что научная основа эволюции ведущей ограсли российского законодательства сформирована недостаточно глубоко

Некоюрым исключением можно считать диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук Е А Лукьяновой «Государственность и конституционное законодательство России» (2003 г) и коллективную монографию «Конституционное законодательство России» иод ред Ю А Тихомирова (1999 г) Однако в указанных работах природа и система конституционного законодательства, а также процесс «преобразования» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации рассмотрению не подвергались К тому же на фоне значительных политико-правовых изменений последнего десятилетия имеющийся в них материал объективно устаревает

Отдельные проблемы процесса «преобразования» российской конституции затронуты в научных публикациях С А Авакьяна, М В Баглая, Н С Бондаря, В И Васильева, В Т Кабышева, О Е Ку-тафииа, М А Митюкова, В В Невинского В целом же исследование проблем «преобразования» Конституции РФ носит фрагментарный характер, а «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ вообще не получило самостоятельного освещения в современной конституционно-правовой науке В то же время конституционная доктрина и развивающаяся конституционная практика требуют комплексного исследования процесса «преобразования» основных законов, действующих в Российской Федерации с учетом развития системы конституционного законодательства

В этих условиях, в стремлении к достижению поставленной научной цели, в качестве научно-информационной основы исследования были использованы труды видных представителей современной науки конституционного права С А Авакьяна, А А Белкина, Н С Бондаря, Н А Богдановой, В И Васильева, Г А Гаджие-ва, В В Гошуляка, Н М Добрынина, В Д Зорькина, Т Д Зражев-ской, В Т Кабышева, Е И. Козловой, А Н Кокогова, Е В Колесникова, Г Н Комковой, И А Кравца, Б С Крылова, В А Кряжко-ва, М И Кукушкина, О Е Кутафина, Е А Лукьяновой, В О Лучина, М С Матейковича, А А Михалевой, М А Митюкова, С В На-рутго, В В Невинского, Ж И Овсепян, М С Саликова, Ю Н Стари-лова, Б А Страшуна, В.А Туманова, Т.Я Хабриевой, Г Н Чеботарева, В Е Чиркина, Б С Эбзеева и др

Существенный вклад в разработку теории конституции и закона внесли российские дореволюционные исследователи В В Ивановский, Б А Кистяковский, Н М Коркунов, С А Котляревский, Н И Лазаревский, О В Тарановский, А 3 Штеннберг, а также представители советской школы государственного права В К Дяб-ло, Д А Златопольский, И П Ильинский, А И Ким, В Ф Коток, А И Лепешкин, О О Миронов, А В Мицкевич, Л А Морозова, В С Основин, С В Поленина, С И Русинова, В А Федосова, Н Н Хороший и др

В исследовательской работе использовались и научные разработки известных теоретиков права С С Алексеева, В В Лапаевой, Р 3 Лившица, М Н Марченко, А Н Медушевского, А С Пиголки-на, Ю А Тихомирова и др

Теоретическую базу проведенного исследования составили также труды крупных зарубежных ученых, среди которых У Бер-нам, Р Бернхардт, Д Брайс, А Бланкенагель, Б Визер, М Ганино, Г Еллинек, Э Курис, Ф Лассаль, Л Фридмэн, А Шайо, А Эсмен Методологическая н эмпирическая основы исследования. Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования К числу общенаучных методов относятся методы диалектического материализма, логический, аналитический, синтетический, статистический, конкретно-социологический, системный Широко использованы и отдельные частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, сравнительного правоведения, правового моделирования, синерге-тический

Эмпирическую основу исследования составляют конституционное и обычное законодательства, подзаконные акты, нормативный правовой массив зарубежных стран, материалы судебной и иной юридической практики, социологические и статистические данные

- обоснована авторская периодизация развития российского конституционного законодательства на рубеже 20-21 вв ,

- раскрыты специфические черты развития конституционного законодательства в условиях формирования основ российского конституционализма, трансформации социально-экономической и политической системы общества, формы государства,

- исследована природа такой специфической формы развития конституционного законодательства, как «преобразование» конституции,

- установлены причины, виды и пределы преобразования Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ,

- обобщена и проанализирована практика «преобразования» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации,

-дан анализ законопроектов о поправках к Конституции РФ, предлагавшихся в 1994-2007 гг и выявлены причины непринятия их в тот период,

- выделены критерии обоснованности поправок к Конституции Российской Федерации 1993 года,

- определены и научно обоснованы критерии эффективности конституционного законодательства, а также внесены предложения по усилению его эффективности в современных условиях

В работе упорядочен категориальный аппарат науки конституционного права с уточнением содержания используемых в диссертационном исследовании понятий («конституционное законодательство», «конституционное (уставное) законодательство субъектов Российской Федерации», «преобразование», «стабильность конституции», «эффективность конституционного законодательства» и др )

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1 Российское конституционное законодательство представляет собой сложившееся явление, обладающее особой правовой природой и соответственно определенной совокупностью черт ведущее отраслевое положение в системе российского законодательства, собственная сфера регулирования, тесное сочетание с иными отраслями законодательства (регулирование смежных сфер), двухуровневое построение, выражающееся в сосуществовании федерального конституционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ, системность, специфика норм, своеобразный перечень источников в виде законов

2 В развитии постсоветского конституционного законодательства России наблюдается три этапа, каждый из которых наполнен определенной спецификой 1) десоветизации и становления демократических основ конституционного законодательства новой России 1989-1993 гг, 2) отражения «парада суверенитетов» как крайнего проявления центробежных тенденций в развитии российского юсударства 1993-2000 гг , 3) централизации и унификации конституционного законодательства в первом десятилетии 21 в

3 Своеобразной формой развития российского конституционного законодательства является «преобразование» его системообразующих звеньев - Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации По своей природе «преобразование» основного закона представляет собой совокупность фактов существенного изменения смысла его отдельных положений, символизирующих процесс нетекстуальной модификации Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ

4 «Преобразование» осуществляется посредством особых юридико-технических приемов, представляющих собой инструментарий нетекстуальной модификации основно! о закона К числу таких приемов могут быть отнесены ограничение первоначального смысла нормы, расширение первоначального смыслового объема нормы, искажение подлинного смысла нормы (например, путем изменения характера ее предписаний), фактическое дополнение нормы в результате обнаружения скрытого в ней смысла, заполнение пробела в основном законе и, как следствие этого, фактическое создание новых конституционных норм, внедрение новых правовых понятий, «восполнение» конституционной нормы путем насыщения конкретным содержанием абстрактных понятий и юридических конструкций, нейтрализация нормы основного закона в ре-

зультате вытеснения ее преобразованной нормой или вследствие долговременного отсутствия практики ее реализации

5 «Преобразование» основных законов, действующих в Российской Федерации, может быть классифицировано по различным основаниям Классификация «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ производится по способу, юри-дико-техническим приемам, механизму осуществления, структурно-тематическому делению текста, форме, характеру содержания

6 В целях недопущения дискредитации действительного смысла конституционной нормы в процессе ее «преобразования» важно, чтобы «преобразование» отвечало определенным критериям эффективности, важнейшим из которых является соблюдение его пределов К пределам «преобразования» Конституции РФ полагаем возможным отнести следующие- 1) «преобразование» норм глав 2-9 Конституции РФ не может входить в противоречие с положениями I лавы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя», 2) «преобразование» конкретной нормы Конституции РФ не должно входить в противоречие с другими ее нормами, 3) «преобразование» нормы Конституции РФ не может нарушать существо, смысловое «ядро» соответствующего конституционного правила, 4) «преобразование» Конституции РФ посредством федеральных конституционных законов и федеральных законов не может входить в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда РФ

7 Основными способами «преобразования» Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов РФ являются законодательное регулирование, нормативное и казуальное толкование их норм органами конституционной юстиции Соответственно в качестве средств «преобразования» Конституции РФ выступают федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, в то время как средствами «преобразования» основных законов регионального уровня являются текущие законы субъектов РФ, постановления законодательных органов субъектов РФ о толковании конституции (устава), постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ

8 «Преобразование» российской конституции сложилось в нескольких подотраслях (институтах) конституционного законодательства, к числу которых относятся основные права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, основы организации и функционирования высших федеральных органов государ-

ственной власти, основы организации, функционирования и прекращения деятельности высших органов государственной власти субъектов РФ, основы местного самоуправления, законотворческие процедуры и нормативные правовые акты В рамках этих областей сформировалось несколько основных тенденций «преобразования» федеральной конституции Адаптация Конституции РФ к современным реалиям происходит в направлении усиления федеративного государства с одновременным ослаблением субьектов Федерации, расширения полномочий Президента РФ и иных высших ор1 анов государственной власти России, огосударствления местного самоуправления, корректировки действующего нормативно-правового массива и его отдельных составляющих В свою очередь, упомянутые тенденции «преобразования» Конституции РФ символизируют и направления развития отечественного конституционного законодательства в целом

9 Процесс «преобразования» основных законов регионального уровня характеризуется некоторыми особенностями, отличающими ею от нетекстуальной модификации Конституции РФ Соответственно, «преобразование» федеральной конституции и «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ выступают в качестве относительно автономных друт от друга явлений. Они различаются, в определенной мере, по средствам, причинам, пределам, областям и последствиям «преобразования» Кроме того, конституционная практика позволяет вести речь о том, что «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ менее распространено, чем нетекстуальная модификация Конституции РФ, поскольку учредительные акты регионального уровня в основном претерпевают изменения в форме поправок, нередко обусловленных изменениями федерального законодательства

10 «Преобразование» Конституции РФ, особенно в части корректировки ряда положений, составляющих основы конституционного строя страны, свидетельствует о ее фактической нестабильности Основной закон России испытывает динамичное развитие, которое происходит в текстуальной и в иетекстуальной формах Видами нетекстуального развития федеральной конституции являются реализация и «преобразование», а видами текстуального развития - поправки и предполагаемый пересмотр Основного закона Вместе с тем, это утверждение справедливо для большинства, но не для всех норм Конституции РФ, поскольку развитие некоторых из них до настоящего времени отсутствует Остальные нормы Кон-

ституции РФ развиваются неравномерно одни реализуются адекватно их первоначальному смыслу, вторые при реализации нарушаются, третьи «преобразуются», четвертые претерпевают поправки, пятые в разное время могут испытывать несколько вариантов развития

11 По целому ряду оснований Конституция РФ нуждается в совершенствовании, которое в исключительных случаях может происходить в виде поправок Однако важно, чтобы поправки отвечали определенным требованиям, перечень которых предлагается в работе, и по возможности базировались на фактах позитивного «преобразования» основного закона

12 Важнейшим условием совершенствования российского законодательства является эффективность конституционного законодательства Эффективность проявляется в разноуровневых критериях, различающихся в зависимости от структурных элементов конституционного законодательства В связи с этим важное значение имеет выявление и систематизация критериев эффективности норм конституционного законодательства, отдельных источников конституционного законодательства и конституционного законодательства в целом

13 В настоящее время повышение эффективности конституционного законодательства наиболее востребовано по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов В качестве способов повышения эффективности конституционного законодательства целесообразны 1) оптимизация процедуры согласования федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, 2) расширение практики использования консолидированной законодательной инициативы субъектов РФ, 3) сокращение в законах субъектов РФ норм, д> блируюших нормы федеральных законов, 4) введение правила о приостановлении действия нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых в порядке опережающего правового регулирования на период приведения их в соответствие с принятым федеральным законом, 5) активизация создания при законодательных (представительных) ор!анах государственной власти субъектов РФ специальных экспертных советов, 6) внедрение механизма согласования проекта конституции (устава) субъекта РФ и проектов законов о поправках к конституции (уставу) субъекта РФ с Центром мониторинга права при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, 7) скорейшее принятие ряда федеральных законов

Научная н практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенное научное исследование природы, эволюции и эффективности постсоветского конституционного законодательства, а также практики «преобразования» Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации вносит определенный вклад в развитие науки конституционного права, а также в решение важных прикладных задач, стоящих перед российским государством Научная значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения углубляют учение о конституции и законодательстве, обогащают науку коЕ1Ституционного права новыми идеями и выводами, могут способствовать дальнейшему формированию научных представлений о конституционном законодательстве и использоваться в последующих разработках ряда научных проблем

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в нем, могут быть востребованы в деятельности законодательных и правоприменительных органов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации Практическую ценность имеют разработанные диссертантом предложения, которые могут быть учтены при возможной подготовке законопроектов о поправках к Конституции РФ, а также в процессе совершенствования законотворчества и усиления эффективности действия текущего конституционного законодательства России Практической значимостью отличаются экспертные замечания и предложения, которые готовились с участием диссертанта при написании заключений на проекты некоторых нормативных правовых актов Алтайского края, а также результаты экспертизы ряда действующих нормативных правовых актов регионального уровня

Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в процессе подготовки учебников и учебных пособий по дисциплинам «Конституционное право России», «Конституционное правосудие», «Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации», «Законодательный процесс» и др

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведённого исследования нашли отражение в двух монографиях, двух учебных пособиях и в более пятидесяти иных научных публикациях автора общим объемом свыше 60 печатных листов

Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, были использованы в докладах и сообщениях на 20 международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах, среди которых Международный научно-практический семинар «Федерализм и местное самоуправление в России и Германии современные тенденции развития» (Барнаул, АлтГУ, 1 -2 октября 2004 г ), Международная научно-практическая конференция «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве конституци-онно-иравовые вопросы» (Москва, МГУ, 7-9 апреля 2005 г ); Всероссийская научно-практическая конференция «Конституционные основы экономических и социальных отношений Конституционная юстиция» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 31 марта - 1 апреля 2006 i ), Международная научная конференция «Пробелы и дефекты в конституционном праве и нуги их устранения» (Москва, МГУ, 28-31 марта 2007 г), Всероссийская научно-практическая конференция «Российская юридическая наука состояние, проблемы, перспективы» (Барнаул, АлтГУ, 19-20 сентября 2008 г )

Материалы диссертационного исследования используются автором при преподавании учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации» и «Развитие законодательства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации» на юридическом факультете Алтайского государственного университета

Диссертация прошла обсуждение и рецензирование на кафедре конституционного и международного права Алтайского государственного университета

Структура диссертации. Структура диссертационной работы определена целью, задачами и содержанием исследования Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, анализируется состояние научной разработанности темы, раскрываются цель, задачи, объект, предмет, методологические и эмпирические основы исследования, его научная новизна и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов иссле-

дования, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава «Конституционное законодательство Российской Федерации: теоретико-методологические основы» посвящена анализу природы конституционного законодательства как элемента системы российского законодательства, определению его признаков и круга источников Обобщение и упорядочение теоретико-методологических подходов к определению сущности, содержания и значения конституционного законодательства предваряется рассмотрением категорий «закон» и «законодательство» Обоснован системный характер современного российского законодательства, в связи с чем выявлены признаки системы законодательства (относительное единство, относительное многообразие, динамичность и неравномерность развития отдельных структурных подразделений, упорядоченность, сложная и специфическая структура) и дана характеристика ее иерархического, федеративного и отраслевого элементов В современной юридической науке просматриваются два основных подхода к понятию законодательства широкий и узкий При этом отмечается, что широкое понимание законодательства как системы издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов в современный период, во-первых, не отражает сущность и особенности собственно закона, нивелируя различия между законом и подзаконным нормативным актом, во-вторых, оставляет открытым вопрос о соотношении понятий «законодательство» и «система нормативных правовых актов», насыщая первое неадекватным но объему содержанием, в-третьих, подрывает закрепленный в Конституции РФ (ч 2 ст 4, ч 2 ст 120) принцип верховенства закона, в-четвертых, в известной мере, игнорирует основной результат деятельности органов законодательной власти, как самостоятельной ветви единой государственной власти (ст 10 Конституции РФ) Соответственно в целях настояще1 о исследования законодательство рассматривается в узком значении - как система федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

От названных подходов производно понимание конституционного законодательства Обобщение различных взглядов на понятие конституционного законодательства позволило определить конституционное законодательство как совокупность законов, регулирующих общественные отношения, которые составляют предмет конституционного права Конституционное законодательство от-

граничивается от таких смежных категорий, как «конституционные нормативные правовые акты», «конституция в материальном смысле», «конституционная система», «законодательство в области конституционного права», «законодательство в сфере государственного строительства», «акты, содержащие нормы конституционного права», «источники конституционного права», «конституционное право как отрасль права», «региональное конституционное законодательство», «субфедеральное законодательство», «субъектное законодательство»

Самостоятельная и уникальная природа конституционного законодательства раскрывается в е! о чертах ведущее отраслевое положение в системе российского законодательства, собственная сфера регулирования, тесное сочетание с иными отраслями законодательства (регулирование смежных сфер), двухуровневое построение, выражающееся в сосуществовании федерального конституционного законодательства и конституционного (уставною) законодательства субъектов РФ, системность, специфика норм, своеобразный перечень взаимосвязанных источников В качестве главной черты выделяется ведущее отраслевое положение в системе российского законодательства Остальные черты характерны и для ряда других отраслей законодательства, но для конституционною законодательства они имеют особое наполнение Исходя из этого, конституционное законодательство рассматривается как ведущая отрасль российского законодательства, выраженная в системе особых правовых источников (законов) федерального уровня и субъектов РФ, которые содержат нормы, устанавливающие основы конституционного строя России, правового положения человека и гражданина, федеративного юсу дарственно-территориального устройства, организации и функционирования высших органов государственной власти, местного самоуправления

В диссертации детально исследованы отдельные виды источников конституционного законодательства современной России В совокупности источники российского конституционного законодательства образуют его систему, состоящую из двух подсистем федерального конституционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ Круг источников федерального конституционного законодательства составляют Конституция РФ, законы РФ о поправках к Конституции РФ, федеральные конституционные законы, законы, принятые посредством референдума Российской Федерации, текущие федеральные законы

(включая федеральные кодексы) К источникам конституционного (уставного) законодагельства субъектов РФ относятся конституции и уставы субъектов РФ, законы о поправках к конституциям и уставам субъектов РФ, конституционные законы республик в составе РФ, законы, принятые посредством референдума субъекта РФ, текущие законы субъектов РФ (в том числе кодексы) Несмотря на единство видов источников конституционного законодательства федерального и регионального уровней, примечателен факт относительного разнообразия источников конституционного (уставного) законодагельства отдельных субъектов РФ Разнообразие источников конституционного (уставного) законодательства регионального уровня выражается в том, что республики в составе РФ имеют конституции, а другие виды субъектов РФ имеют уставы, республики могут иметь и имеют конституционные законы, а у других видов субъектов РФ они отсутствуют, крайне редко в субъектах РФ существуют законы, принятые посредством референдума субь-екта РФ, не во всех субъектах РФ действуют кодифицированные законы конституционного характера

В рамках конституционного законодательства Федерации и субъекюв необходимо различать собственно конституционный и «подконституционный» (развивающий, конкретизирующий) уровни законодательного регулирования При этом собственно конституционный уровень выступает в качестве относительно статичного элемента конституционного законодательства, в то время как «подконституционный» уровень отличается динамикой, подвижностью На «подконституционном» уровне находятся иные источники федерального конституционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ, а уровнем ниже, соответственно, - подзаконные нормативные акты конституционного характера

Между федеральным конституционным законодательством и конституционным (уставным) законодательством субъектов РФ имеются различия, которые выявлены в результате осмысления особенностей конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ К числу такого рода особенностей относятся 1) сравнительно ограниченная территория действия конституционного (уставного) законодательства субъекта Федерации и вызванные этим различия в круге адресатов федеральных законов и законов субъектов РФ, 2) производный характер конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ, для которого в качестве правовой

основы и ориентира выступают Конституция РФ и иные источники федерального конституционного законодательства, 3) специфика в предмете конституционно (уставно)-правового регулирования общественных отношений на решональном уровне, обусловленная ограниченностью предметов ведения субъектов РФ, 4) низкий уровень юридической силы источников конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ по отношению к источникам федерального конституционного законодательств (за исключением нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых в рамках их остаточной компетенции), 5) разнообразие содержания конституционною (уставного) законодательства отдельных субьектов Федерации на фоне единства федеральною конституционного законодательства

Наряду с общими чертами конституционного (уставною) законодательства субъектов РФ, конституционному (уставному) законодательству конкретного субъекта РФ присущи специфические черты, обусловленные, прежде всего, особенностями содержания норм, регулирующих вопросы остаточного ведения субъекта Федерации

Поскольку российское конституционное законодательство пребывает в постоянном развитии во второй главе «Развитие конституционного законодательства Российской Федерации на рубеже 20 - 21 вв.: условия, этапы, основные черты» на основе широкого нормативного и доктринального материала выявляются условия формирования и этапы эволюции постсоветского конституционною законодательства, а также раскрываются специфические черты каждого этапа В развитии постсоветского конституционного законодательства России четко просматриваются три этапа

1) десоветизация и становление демократических основ конституционного законодательства новой России на рубеже 80-90-х гг 20 в ,

2) отражение «парада суверенитетов», как крайнего проявления центробежных тенденций в развитии российского юсударства 1993-2000 гг, 3) централизация и унификация конституционного законодательства в первом десятилетии 21 века Сообразно данной периодизации выстроена структура второй главы работы

В первом параграфе исследуется конституционное законодательство рубежа 80-90-х гг 20 века Хронологическими рамками этого этапа являются 1989-1993 гг Нижняя временная граница обусловлена первой демократической конституционной реформой 27 октября 1989 года, формально выраженной законами РСФСР об

изменениях и дополнениях Конституции РСФСР и о выборах народных депутатов РСФСР Основные нововведения конституционной реформы сводились к учреждению Съезда народных депутатов РСФСР - высшего органа государственной власти, преобразованию однопалатного Верховного Совета РСФСР в двухпалатный орган (Совет Республики и Совет Национальностей), созданию Комитета конституционного надзора РСФСР; реформированию избирательной системы, путем обеспечения реальной состязательности и альтернативности выборов. Верхняя временная граница объясняется принятием 12 декабря 1993 года Конституции РФ Становление данного этапа развития конституционного законодательства России имело объективные предпосылки Основной предпосылкой являлось формирование нового общественного строя, входившее в противоречие с «буквой» и «духом» Конституции РСФСР 1978 юда, принятой в иных исторических условиях Сложившееся положение послужило основанием существенной модернизации Конституции РСФСР и конституционного законодательства

Конституционное законодательство рассматриваемою этапа основано, с одной стороны, на его принципиальном отличии от классического советского конституционною законодательства, с другой стороны, от развития конституционного законодательства после принятия Конституции РФ 1993 года Исходя из этого, российское конституционное законодательство 1989-1993 гг отличается, в частности, такими чертами, как высокая динамика текстуального развития Конституции РСФСР и, следовательно, иных источников конституционного законодательства, автономизация конституционного законодательства РСФСР по отношению к конституционному законодательству СССР, появление новых видов источников права, усиление роли указов Президента РФ в peíулировании важнейших общественных отношений, особые тенденции развития (демократизация содержания, восприятие законодательством политики экономической либерализации, антикоммунистическая и антисоветская направленность) Перечисленные особенности символизируют существенное обновление отечественного конституционного законодательства на рубеже 80-90-х гг XX века, заложившею важнейшие основы современного конституционного законодательства нашей страны

Во втором иара1рафс исследуется формирование конституционного законодательства на основе Конституции РФ в период 1993-2000 гг Окончание данного этана вызвано началом меро-

приятии по усилению централизации власти и унификации законодательства в стране

Важное внимание уделено анализу особенностей и дефектов Конституции РФ 1993 г, их влиянию на формирование иных источников конституционного законодательства В числе особенностей Конституции РФ 1993 I автор выделяются «победный» характер (с позиции расклада политических сил на момент принятия), закрепление новой модели констшуционного строя, дополнительные юридические свойства (прямое действие, специализированная охрана), сверкжесткий порядок принятия и изменения, особая иерархия норм внутри Основного закона, переходный характер Дефектами Конституции РФ 1993 г признаны проявления фиктивности, текстуально-правовые конфликты, пробельность, конфликто-генность, неопределенность содержания некоторых норм и понятий, недостатки структуры

Несмотря на несовершенство Основного закона, он оказал кардинальное воздействие на развитие отечественного конституционного законодательс1ва и предопределил специфику его последующего развития Качественная новизна отечественного конституционного законодательства, развивающегося после 1993 года, проявилась в следующих характерных чертах 1) синхронное формирование федерального консштуционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства всех субъектов РФ (а не только республик, как раньше), 2) существенное изменение системы его источников, 3) принципиальное обновление содержания норм, производное от иных идейно-теоретических и конституционно-правовых основ, 4) расширение сферы действия, 5) несбалансированность развития по вертикали (соотношение конституционного законодательства федерального и регионального уровней) и горизонтали (соотношение конституционного (уставного) законодательства отдельных субъектов РФ), 6) становление и развитие двустороннего договорного регулирования внутрифедеративных отношений и, как следствие этого, влияние договоров на законодательство федерального и регионального уровней, 7) усиление формирования российского конституционного законодательства на основе принципа многообразия

Особенности и недостатки Конституции РФ как Основного закона не следует автоматически переносить на конституционное законодательство в целом Однако особенности и недостатки действующей конституции в той или иной мере влияют на развитие

конституционного законодательства Так, установление Конституцией РФ новой модели конституционного строя обусловливает ее развитие и конкретизацию посредством текущего законодательства, а наличие в Конституции РФ пробелов влечет их заполнение нормами иных источников конституционного законодательства федерального и регионального уровней

Отечественное конституционное законодательство 1993-2000 гг обладает определенным своеобразием, когорое позволяет отличить его от конституционного законодательства последующего этапа развития К числу специфических черт конституционного законодательства этого этапа относятся противоречивость, представленная в основном в виде столкновения норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, активное накопление законодательного массива, в том числе завершение первоначального формирования учредительных законов субъектов РФ, усиление децентрализации в законодательном peí улировании общественных отношений, составляющих предмет конституционного права, развитие под преимущественно негативным воздействием вертикальных внутрифедеративных договоров

В третьем параграфе исследуются тенденции развития конституционного законодательства в нач 21 в , — периоде существенных изменений в политической, экономической, социальной и правовой сферах жизни российского государства Рассматриваемый этап эволюции отечественного конституционного законодательства во многом отличается от предшествующих этапов развития, поскольку его основными чертами признаны 1) унификация, обусловленная повсеместной ликвидацией противоречий норм законодательства субъектов РФ нормам федерального законодательства, 2) изменение соотношения законодательных полномочий Федерации и субъектов РФ по предметам совместного ведения в сторону увеличения в данной сфере федерального законодательного регулирования, 3) сокращение перечня предметов остаточного ведения субъектов РФ и объёма их регулирования, 4) прекращение договорного регулирования отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, 5) изменение содержания, обусловленное усилением централизации общественно-политической и экономической жизни (например, изменение порядка замещения должности главы исполнительной власти субъекта РФ) В большинстве своем названные особенности конституционного законодательства (кроме унификации) свидетельствуют об усилении центростремительных

тенденций в развитии России как федеративного государства Вследствие этого конституционное законодательство в настоящее время развивается директивно законодательная политика формируется во многом на федеральном уровне, а конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ вынуждено воспринимать инициированное «сверху» реформирование И без того незначительная самостоятельность конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ по отношению к федеральному конституционному законодательству утрачивается в еще большей степени В то же время не следует оценивать трети этап развития конституционного законодательства в негативных тонах, ибо оно выгодно отличается от конституционного законодательства 1993-1999 гг упорядочением и необходимым единством содержания

Несмотря на уникальность каждого из этапов развития конституционного законодательства, наблюдаются и их общие черты, в частности отражение общественной жизни, то ес1ь тех политических, социально-экономических и духовных процессов, которые сопровождают развитие российского государства на рубеже 20-21 вв , принципиальное отличие от конституционного законодательства советского периода, цикличность развития, в частности, конкуренция центробежных и центростремительных тенденций в процессе его формирования

В третьей главе «"Преобразование" Конституции Российской Федерации как форма развития конституционного законодательства (теоретический аспект)» освещаются природа, факторы, виды и пределы «преобразования» Конституции РФ как особой формы развития современного конституционного законодательства Действующее конституционное законодательство России развивается в определенных формах Большинство из них имеют стандартный характер, в связи с чем они хорошо известны юридической науке п практике В число таких форм следует включать принятие новых законов, внесение в законы поправок, отмену закона в целом или в части (например, вследствие признания отдельных норм закона противоречащими Конституции РФ) Наряду с этим своеобразной и почти не исследованной формой развития отечественного конституционного законодательства является его «преобразование» Наиболее отчетливо данная форма развития просматривается на примере основных законов федерального и регионального уровней При этом в качестве одного из способов «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ вы-

ступает текущее законодательное регулирование Федеральные конституционные законы и федеральные законы вовлечены в процесс «преобразования» Конституции РФ, а законы субъектов РФ в процесс «преобразования» региональных основных законов, ввиду чего «преобразование» представляет собой не только путь развития основного закона, но и форму развития конституционного законодательства в целом Тенденции «преобразования» основных законов символизируют и направления развития текущего конституционного законодательства России

В первом параграфе, опираясь на груды зарубежных (А Блан-кенагель, Д Брайс, М Ганино, Г Еллинек, Э Курис, Л Фридмэн, А. Эсмен), дореволюционных (В В Ивановский, Б А Кистяков-ский, О В Тарановский, А.З Штейнберг), советских (Г С Гурвич, В К Дябло, В И Итатьев, ЭЭ Понгович) и современных российских (С А Авакьян, Н С Бондарь, В И Васильев, М.А Мнтюков, В В Невинский) ученых, автор приходит к выводу, что «преобразование» Конституции РФ - существенное изменение смысла ее отдельных положений без формального вторжения в конституционный текст По своей сути «преобразование» Конституции РФ представляет собой совокупность фактов существенною изменения смысла отдельных конституционных положений, символизирующих процесс нетекстуальной модификации Основного закона Применительно к действующей российской конституции исследуемый феномен воспринимается в научной среде неоднозначно Сторонники текстуальной модификации Конституции РФ оценивают мнения о происходящем «преобразовании» основного закона как спорные или неверные в принципе (С А Авакьян, А.И Лукьянов) Другие (В И Васильев, Н В Витрук, В В Невинский) признают процесс «преобразования» Конституции РФ, но относятся к данному пути развития Основного закона сдержанно Третьи (Л В Бой-цова, М А Митюков) полагают, что «преобразование» является в современных условиях оптимальным вариантом развития Конституции РФ

Автор придерживается мнения о необходимости максимального использования заложенного в действующей Конституции потенциала и, как следствие этого, обеспечения стабильности всей системы права государства Такое положение можно обеспечить не путем радикального (пересмотр) либо частичного (поправки) реформирования действующей конституции, а путем ее постепенной и осторожной адаптации к велениям времени Использование этого

пути позволит ослабить фиктивность юридической Конституции РФ и в то же время усилит ее адекватность фактической конституции К тому же «преобразование» в сравнении с текстуальной модификацией Конституции РФ обладает определенными преимуществами, к числу которых могут быть отнесены гибкость (приспособляемость к существенно изменившимся обстоятельствам), оперативность, сравнительно высокая вероятность избежания социально-политических катаклизмов, часто сопровождающих реформирование конституции

«Преобразование» Конституции РФ представляет собой самостоятельное, объективное и уникальное явление, обладающее специфическими признаками В работе выделено и раскрыто четыре признака «преобразования» Конституции РФ сохранение формальной неизменности текста Основного закона, существенное изменение смысла нормы Конституции РФ, обусловленность необходимостью адаптации нормы Конституции РФ к изменившимся потребностям общества и государства; выражение в особых юридико-технических приемах В числе таких приемов выделены а) ограничение первоначального смысла нормы, б) расширение первоначального смыслового объема нормы; в) искажение подлинного смысла нормы, вплоть до его выхолащивания (например, путём изменения характера предписаний нормы), г) фактическое дополнение нормы в результате обнаружения скрытого в ней смысла, д) заполнение пробела в основном законе и, как следствие этого, фактическое создание новых конституционных норм, внедрение новых правовых понятий, е) «восполнение» конституционной нормы путем насыщения конкретным содержанием абстрактных понятий и юридических конструкций, ж) нейтрализация нормы основною закона в результате вытеснения ее преобразованной нормой или вследствие долговременного отсутствия практики ее реализации. На основе указанных признаков «преобразование» разграничивается со смежными правовыми категориями (реализация, нарушение, толкование, конституционные преобразования)

Поскольку «преобразование» Конституции РФ имеет детерминированный характер, во втором параграфе осмыслены и проиллюстрированы примерами факторы, влияющие на данный процесс Факторы «преобразования» имеют внеправовой и правовой характер Внеправовые факторы являются естественными и связаны с социально-экономическими, политическими и духовными процессами, происходящими в современном российском обществе

Они отличаются ситуативностью и первичностью по отношению к факторам правового характера В свою очередь, внеправовые факторы могут быть подразделены на объективные и субъективные Внеправовые объективные факторы сводятся к изменению общественно-политической и экономической обстановки, обусловливающему новые тенденции развития, проблемы и общественные ожидания (например, снижение уровня благосостояния граждан) Это, в свою очередь, влечет за собой некоюрое отставание конституционного текста от сформировавшихся реалий и устарение первоначального смысла той или иной конституционной нормы Вне-правовые факторы субъективного характера также имеют несколько основных проявлений смена лидера государства и вызванное этим изменение политического курса, смена политической элиты (например, в результате изменения соотношения сил в парламенте страны), особенности взаимоотношений общегосударственной и региональных правящих сил, баланс сил высших органов законодательной и исполнительной власти, наличие политического давления на законодателя и (или) орган конституционного контроля в условиях авторитарного государственного режима, уровень согласия основных социально-политических сил в обществе, обеспечение интересов определенной категории лиц в ущерб остальным

Правовые факторы влияния на «преобразование» связаны с особенностями содержания конституции страны и состоянием текущего законодательства Они характеризуются статичностью (вплоть до неустранимости) и производностыо по отношению к вненраво-вым причинам В работе выделено три правовых фактора «преобразования» Конституции РФ Во-первых, обстоятельства, вызванные несовершенством самой Конституции РФ, невысоким качеством изложения ее текста Во-вторых, повышенная сложность текстуальной модификации действующей Конституции РФ на фоне необходимости в оперативных и существенных изменениях правового регулирования тех или иных общественных отношений В-третьих, предпосылки «преобразования» Конституции РФ в определенной мере заложены в некоторых нормах текущего законодательства (главным образом, в нормах федеральных конституционных законов «О Конституционном Суде Российской Федерации», «О военном положении», «О чрезвычайном положении»)

В третьем параграфе представлен авторский подход к определению видов «преобразования» Конституции РФ и выявлению его допустимых пределов Выделены и аргументированы примера-

ми шесть оснований классификации «преобразования» Конституции РФ а) способ (законодательное регулирование и конституционное судопроизводство), б) юридико-технические приемы, в) механизм осуществления (прямое и опосредованное); г) структурно-тематическое деление текста Конституции РФ («преобразование» норм, закрепляющих основы конституционного строя, основные права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, основы орг анизации и деятельное! и высших органов I осударствен-ной власти Российской Федерации, основы местного самоуправления), д) форма («мягкое» и «жесткое»), е) характер содержания (позитивное и негативное)

Ввиду наибольшей сложности последней классификации ее исследованию уделено особое внимание Позитивное «преобразование» выражается в конструктивном уточнении и обогащении смыслового содержания конституционной нормы, принципиально не подрывающем ее сущность Нехативное «преобразование» выхолащивает первоначальный правоустанавливающий и доктри-нальньш смысл конституционной нормы, гипертрофирует ее подлинное назначение Чтобы не дискредитировать действительный смысл нормы и не ухудшить ее содержание, важно соблюсти пределы «преобразования», превышение которых порождает негативное «преобразование» Основною закона Выявлены некоторые возможные пределы «преобразования» Конституции РФ 1 «Преобразование» норм глав 2-9 Конституции РФ не может входить в противоречие с положениями главы 1 Конституции РФ «Основы констшуционною строя» 2 «Преобразование» конкретной нормы Конституции РФ не должно входить в противоречие с другими ее нормами 3 «Преобразование» нормы Конституции РФ не может нарушать существо, смысловое «ядро» соответствующего конституционного правила 4 «Преобразование» Конституции РФ ограничено рамками правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в ранее принятых решениях Таким образом, для всех пределов характерно одно - «преобразование» конституционных норм не должно превращаться в их нарушение

Соблюдение указанных пределов «преобразования» Конституции РФ является одним из критериев эффективности «преобразования» К критериям эффективности «преобразования» Основного закона также относятся максимальное использование демократического потенциала Конституции РФ, усиление реальности Конституции РФ в результате ее приспособления к потребностям разви-

тия государства и общества, взвешенность, своевременность и объективная необходимость, внутреннее совершенствование конституции, реальная заинтересованность в результатах «преобразования» большинства субъектов права, а не какой-либо одной категории субъектов В целом «преобразование» Конституции РФ можно считать эффективным тогда, когда оно происходит через развитие конституционного текста и сглаживание его дефектов Именно позитивное «преобразование» Конституции РФ имеет основания оцениваться в качестве нормального пути ее развития

В четвертой главе «"Преобразование" Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: эмпирический анализ» обобщена, систематизирована и проанализирована практика преобразования Конституции РФ и конституций (уешвов) субъектов РФ посредством текущего законодательства и решений органов конституционной юстиции В первом параграфе рассмотрена практика «преобразования» Конституции РФ посредством федеральных конституционных законов и федеральных законов Представляется возможным выделить два типичных случая такого «преобразования»- первый - названные законы, будучи базовыми, могут непосредственно «преобразовывать» те или иные нормы Конституции РФ, второй - Конституцию РФ «преобразую I» законы «о внесении изменений и дополнений» в базовые федеральные конституционные и федеральные законы

Наиболее рельефно «преобразование» Конституции РФ прослеживается в нескольких подотраслях (институтах) конституционного законодательства В качестве таковых в работе выделены и детально исследованы 1) основные права и свободы человека и гражданина, 2) разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ, 3) конституционно-правовой статус автономных округов, 4) основы функционирования высших федеральных органов государственной власти, 5) основы организации высших органов государственной власти субъектов РФ, 6) основы местного самоуправления В рамках этих подотраслей (институтов) текущее конституционное законодательство объективно сформировало несколько направлений «преобразования» российской конституции. Ее адаптация к современным реалиям происходи! в направлениях усиления «совокупною» государства с одновременным ослаблением субъектов Российской Федерации, у1луб-ления асимметрии Российской Федерации, расширения полномо-

чин Президента РФ и иных высших органов государственной власти России, огосударствления местного самоуправления Большей частью «преобразование» действующей Конституции путём текущего законодательства имеет негативные проявления Это становится особенно нежелательным для устойчивости конституционно закрепленной концепции развития российского государства гогда, когда смысловая подвижность затрагивает не «рядовые» конституционные нормы, а незыблемые положения, составляющие основы конституционного строя страны (в частности, подвергшийся в последние годы некоторой деформации принцип федерализма)

В то же время современное законодательство содержит и примеры позитивного «преобразования» Основного закона, не позволяющие характеризовать исследуемый процесс только в отрица-1ельных тонах Оно наблюдается на примере ст 33 Конституции РФ о праве граждан России на обращение Принятый в развитие данной статьи Федеральный закон от 2 мая 2006 г «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» распространил право на обращение на иностранных граждан и лиц без гражданства, что свидетельствует о расширении сферы действия конституционной нормы по кругу лиц и усилении её гуманистической направленности

Второй параграф посвящен эмпирическому анализу «преобразования» Конституции РФ посредством постановлений и определений Конституционного Суда РФ Многочисленные случаи «преобразования» Конституции РФ посредством его решений подчеркивают нормативный характер этих решений, обусловленный специфической правотворческой деятельностью Конституционного Суда РФ Суд создает своеобразные правоположения, которые, наполняя ту или иную норму Конституции РФ конкретным содержанием, уточняя механизм ее реализации и определяя сферу и границы действия, в некоторых случаях трансформируют подлинный смысл положений Основного закона «Преобразующий» характер имеют не только и не столько постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ, сколько постановления по делам об абстрактном и конкретном нормоконтроле, «отказные» определения, определения о прекращении производства по делу.

Подотрасли (институты) конституционного законодательства, в рамках которых осуществляется судебное «преобразование» Кон-ститу ции РФ, во многом совпадают с областями законодательного «преобразования» Основного закона Дополнительной областью

судебного «преобразования» стали нормы Конституции РФ о законотворческих процедурах и нормативных правовых актах В каждой подотрасли (институте) за годы деятельности Конституционного Суда РФ сложились отчетливые тенденции нетекстуальной модификации российской конституции Так, «преобразование» норм Конституции РФ о Президенте РФ нашло выражение в выявлении его скрытых (дополнительных) полномочий по использованию Вооруженных Сил на территории России, но изданию акта о временном отстранении от должности Генерального прокурора РФ, по возвращению федерального закона в парламент без ею рассмотрения по существу (на основании нарушения законодательных процедур), по внесению указом в статью 65 Конституции России нового наименования субъекта РФ и ряд других

Исследованное «преобразование» Конституции РФ обладает специфическими чертами, в связи с чем возникает необходимость в выявлении его отличий от законодательною «преобразования» основного закона Законодательное и судебное «преобразование» различаются по органам его осуществляющим, правовым формам, уровню юридической силы актов, посредством которых происходит «преобразование», характеру содержания «преобразования» (судебное «преобразование» преимущественно позитивное), подотраслям (институтам) конституционного законодательства, в рамках которых «преобразуется» Конституция РФ и тенденциям ее «преобразования» Кроме того, обращает на себя внимание различие в основаниях «преобразования» если законодательное «преобразование» базируется на изначальной нормотворческой основе, то судебное «преобразование» создается на интерпретационной основе Сказанное позволяет сделать вывод об относительной самостоятельности и специфичности двух способов нетекстуальной модификации российской конституции

В третьем параграфе исследован накопленный опыт «преобразования» конституций (уставов) субъектов РФ Как и на федеральном уровне, ведущими способами преобразования конституций (уставов) субъектов РФ являются конституционное (уставное) судопроизводство и решональное законодательное регулирование Примечательно, что среди средств «преобразования» учредительных актов субъектов РФ основное место занимают постановления конституционных (уставных) судов о толковании тех или иных положений конституции (устава), в то время как постановления региональных органов конституционной юстиции «по вопросам кон-

ституционности» представлены реже Однако в настоящее время органы конституционной (уставной) юстиции действуют только в 16 субъектах РФ, что свидетельствует об отсутствии «судебного» пути «преобразования» учредительного акта в большинстве субъектов РФ Факты «преобразования» посредством текущих законов субъектов РФ и постановлений законодательных органов субъектов РФ о толковании конституции (устава) крайне немногочисленны, что объясняется особенностями российской модели разграничения законодательных полномочий между Российской Федерацией и её субъектами, усилившейся в последние юды централизацией законодательного регулирования предметов совместного ведения и сокращением объема остаточной сферы ведения субъектов РФ

Изучение «преобразующих» правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ, особенно но делам о толковании отдельных положений их основных законов, позволяет утверждать, чго суды в гаких случаях фактически формируют новые положения нормативного характера, которые развивают в позитивном или негативном направлениях конституционные (уставные) нормы и находятся с ними в неразрывной связи Наполняя конкретным содержанием абстрактные конституционные (уставные) положения, восполняя пробелы в конституционном (уставном) регулировании, ограничивая или расширяя сферу действия конституционной (уставной) нормы, а иногда и кардинально изменяя её смысл, «преобразующие» правовые позиции региональных органов конституционной (уставной) юстиции способны корректировать сложившуюся нормативно-правовую среду и оказывать существенное воздействие на регулирование общественных отношений

«Преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ происходит в нескольких подотраслях (институтах) конституционного (уставного) законодательства 1) основы правового статуса субъектов РФ (характерно для некоторых республик в составе РФ), 2) права и свободы человека и гражданина, 3) основы организации и функционирования высших органов государственной власти субъектов РФ, 4) местное самоуправление, 5) законодательство о законотворческих процедурах и нормативных правовых актах Следовательно, ряд подотраслей (институтов) конституционного (уставного) законодательства по наименованию (но не по содержанию) совпадает с подотраслями (институтами) федерального конституционного законодательства, в рамках которых осуществляется «преобразование» Конституции РФ, а часть их присуща только уровню субъек-

тов РФ В названных подотраслях (институтах) просматриваются определенные типичные случаи, олицетворяющие направления нетекстуального развития конституций (уставов) субъектов РФ Так, в области основ организации высших органов государственной власти оно проявилось в разграничении дублирующих полномочий этих органов, предоставлении дополнительных прав отдельным органам государственной власти (должностным лицам) субъ-екюв РФ либо, напротив, установлении для них дополнительных обязанностей, универсализации конституционных (уставных) норм, регулирующих вопросы организации отдельных органов государственной власти субъектов РФ

«Преобразование» основных законов субъектов РФ характеризуется некоторыми особенностями, отличающими этот процесс от «преобразования» Конституции РФ Тем самым, «преобразование» федеральной конституции и «преобразование» региональных основных законов выступают в качестве относительно автономных друг от друга явлений В диссертации проведено подробное различие по средствам, причинам, пределам, областям «преобразования» Также в отличие от «преобразования» Конституции РФ, представляющего в настоящее время вполне устоявшийся путь ее развития, «преобразование» основных законов регионального уровня явно уступает их текстуальным модификациям Фактов внесения поправок в конституции (уставы) субъектов РФ по количеству значительно больше, чем случаев их «преобразования» Кроме того, обращают на себя внимание последствия «преобразования» конституций (уставов) субъектов РФ ино1да созданный образец правовой нормы текстуально воспроизводится в норме основною закона, а иногда «преобразующий» акт и, более того, «преобразованная» конституционная (уставная) норма утрачивают юридическую силу В то же время до сих пор не было примера, чтобы даже самое оптимальное «преобразование» Конституции РФ повлекло за собой соответствующее изменение ее текста

В пятой главе «Совершенствование российского конституционного законодательства: проблемы и решения» исследуются проблемы соотношения таких качеств Конституции РФ, как стабильность и динамичность, условия и критериальные показатели эффективности конституционного законодательства Первый параграф главы посвящен раскрытию сущности, факторов и основных черт стабильности Конституции РФ в соотношении с ее развитием Стабильность конституции есть определенное состояние кон-

ституции, характеризующееся временным постоянством действия, неизменностью базовых (сущностных) положений основного закона, неизменностью или незначительными текстуальными изменениями иных положений, устойчивостью конституционного регулирования развивающихся общественных отношений Однако социально-политическая и правовая оценка стабильности конституции не должна рассматриваться однозначно в силу того, что она может быть сопряжена не только с устойчивостью констигуционно-правового регулирования (положительное явление), но и с консервацией и фиктивностью писанного основного закона страны С этой точки зрения напрашивается вывод о том, что Конституция РФ сегодня сбалансировано стабильна, то есть характеризуется, с одной стороны, устойчивостью её базовых положений, с другой стороны, определенной динамикой самого текста и конституционного законодательства в целом Иными словами, речь идет о возможных текстуальной и нетекстуальной формах развития Конституции РФ Разновидностями текстуального развития Конституции РФ являются поправки к ней (конституционные поправки от 30 декабря 2008 г ) и предполагаемый «пересмотр» Конституции РФ (ст 135) Нетек-сгуальными видами развития федеральной конституции являются реализация и «преобразование»

Утверждение о формах и видах развития Конституции РФ справедливо для большинства, но не для всех ее норм, ибо некоторые из них до настоящего времени остаются не воспринятыми законодательством н правоприменительной практикой (например, не принят предусмотренный ч 2 ст 135 Конституции РФ Федеральный конституционный закон «О Конституционном Собрании», не определен федеральным законом в соответствии с и «ж» ст 83 Конституции РФ статус Совета Безопасности). Остальные нормы Конституции РФ развиваются по-разному одни подвергаются адекватной реализации, вторые нарушаются, третьи «преобразуются», в четвертые вносятся поправки, пятые в разное время их действия испытывают несколько вариантов развития Следовательно, уровень стабильности отдельных норм Конституции РФ неодинаков

За период действия Конституции РФ в Государственную Думу Федерального Собрания различными уполномоченными субъектами был внесен 31 законопроект о поправках к ней В этих законопроектах предложено более 70 поправок к Конституции России. Многочисленные предложения о конституционных поправках были высказаны учеными В этой связи большое внимание уделено

исследованию законопроектов о поправках к Конституции РФ, выявлению и обоснованию причин их непринятия Нереализованные законопроекты и «декабрьские» конституционные поправки 2008 года проанализированы с позиции критериев обоснованности поправок, разработанных автором Большинство из предложенных в 1994-2007 гг проектов поправок имело формально-юридические недостатки, концептуальные недочеты либо могли быть успешно реализованы текущим законодательством Вместе с тем в нескольких ранее представленных проектах конституционных поправок содержагся достаточно рациональные предложения К их числу относятся, в частности предоставление права законодательной инициативы Генеральному прокурору РФ (ч 1 ст 104), новое наименование главы 7 Конституции РФ «Судебная власть Прокуратура», предоставление Совету Федерации права решения вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ на территории России (п «г» ст 102); увеличение срока рассмо фения Советом Федерации федерального закона с четырнадцати дней до тридцати дней (ч 4 ст 105) Более того, учитывая возможные перспективы текстуального обновления Конституции РФ, определенную ценность представляют факгы позитивного «преобразования» основного закона Например, таковым является предоставление Генеральному прокурору РФ права на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов и нормативных договоров, перечисленных в ч 2 ст 125 Конституции РФ Основа данного правила была заложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г, в котором в дополнение к субъектам, перечисленным в ч 2 ст 125 Конституции РФ, правом на обращение в Конституционный Суд РФ по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Федерации был наделен Генеральный прокурор РФ Подобные факты «преобразования» могли бы стать конструктивной основой проектов конституционных поправок, принятие которых усилило бы реальность Основного закона и улучшило качество конституционного текста (устранение неопределенностей, пробелов, противоречий и т п) Таким образом, повышение эффективности действия Конституции РФ следует обеспечивать путем ее адекватной и своевременной реализации, позитивною «преобразования» и в исключительных случаях -в виде поправок, отвечающих рассмотренным в работе критериям обоснованности

Повышение качества Конституции РФ объективно способствует усилению эффективности текущего конституционного законодательства По этой причине во втором параграфе главы объектом исследования выступают природа, содержание и возможные способы усиления эффективности российского конституционною законодательства В результате анализа различных подходов к пониманию эффективности законодательства сделан вывод, что наиболее правильным является интегративное понимание эффективности законодательства, совмещающее различные аспекты сущности этого явления Комплексная природа эффективности законодательства и многогранность ее содержания обусловливают необоснованность противопоставления друг другу различных аспектов эффективности законодательства и абсолютизации какого-либо из них В связи с этим эффективность конституционного законодательства определяется как его способность оказывать оптимальное воздействие на соответствующие общественные отношения таким путем, при котором обеспечивается адекватная реализация норм конституционного законодательства Несмотря на то, что эффективность конституционного законодательства проявляется в процессе его действия, важно создать для нее благоприятные предпосылки Исходя их этого, выявлены условия эффективности законотворчества и реализации коисгигуциониого законодательства

Эффективность конституционного законодательства проявляется в определенных критериях, которые целесообразно различать в зависимости от его структурных элементов В связи с этим выделены критерии эффективности нормы конституционною законодательства, источника конституционного законодательства и конституционного законодательства в целом В качестве критериев эффективности норм конституционного законодательства рассматриваются такие показатели, как непротиворечие норм конституционного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам с участием Российской Федерации, конституционность норм текущего законодательства, отсутствие противоречий норм конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ нормам федерального конституционного законодательства, регулирующим предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов, адекватность понимания и толкования норм конституционного законодательства, полнота и последовательность применения норм конституционного законодательства, дли-

тельное смысловое постоянство норм конституционного законодательства, их неустареваемость, четкость и однозначность используемого категориально-понятийного аппарата

Критериями эффективности источника конституционного законодательства признаны действенность правового обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, стабильность, то есть длительность действия первоначальной редакции закона, низкие количественные показатели правоприменительных актов, входящих в противоречие с нормами закона, отсутствие актов прокурорского реагирования с требованиями отмены закона либо внесения в него изменений и дополнений, случаев оспаривания закона в суде, фактов признания отдельных норм закона неконституционными, завершенность регулирования соответствующих общественных отношений, в том числе посредством своевременного развития и конкретизации положений закона в подзаконных нормативных актах, соответствие закону принятых в его исполнение подзаконных нормативных правовых актов, достижение цели (целей) принятия соответствующего закона, беснробельность законодательного регулирования определенных общественных отношений

К числу общих критериев эффективности конституционного законодательства Российской Федерации отнесены единство, соблюдение иерархичности, сбалансированность соотношения федерального конституционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов, полнота, обеспечение приоритетов государственной политики, результативная конституциона-лнзация Для оценки эффективности конституционного законодательства следует учитывать предложенную систему разноуровневых критериев эффективности и ориентироваться на них в процессе формирования и реализации конституционного законодательства

Результат выявления и анализа перечисленных критериев показал, что современное конституционное законодательство России нельзя считать в полной мере эффективным Вследствие эюго актуален поиск способов дальнейшего повышения эффективности консштуционного законодательства Предложены и раскрыты следующие способы оптимизация процедуры согласования федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, расширение практики использования консолидированной законодательной инициативы

субъектов РФ, сокращение в законах субъектов РФ числа норм, дублирующих нормы федеральных законов, введение правила о приостановлении действия нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых в порядке опережающего правового регулирования на период приведения их в соответствие с принятым федеральным законом, активизация создания при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ специальных экспертных советов, внедрение механизма согласования проекта конституции (устава) субъекта РФ и проектов законов о поправках к конституции (уставу) субъекта РФ с Центром мониторинга права при Совете Федерации Федерального Собрания РФ, оперативное принятие ряда федеральных законов (например, «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации»)

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются соответствующие выводы

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

I. Монографии н учебные пособия:

1 Конституционное законодательство Российской Федерации причины, типология случаев и пределы неоднородности Монография Барнаул Изд-воАлт ун-та, 2003 - 10,5 и л

2 Основные черты развития конституционного законодательства Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв Учебное пособие Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2007 - 8 п л

3 «Преобразование» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации Монография Барнаул Изд-во АлтГУ, 2008 - 8,3 п л

4 Российское конституционное законодательство парадигмы современного развития Учебное пособие М Изд-во АТСО, 2008. - 13,5 п л

II. Ведущие рецензируемые научные издания,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аничкин, Евгений Сергеевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава I. Конституционное законодательство Российской Федерации: теоретико-методологические основы.

Глава II. Развитие конституционного законодательства Российской

Федерации на рубеже 20-21 вв.: условия, этапы, основные черты.

§ 1. Конституционное законодательство Российской Федерации на рубеже 80-х

90-х гг. 20 в.

§ 2. Конституция Российской Федерации и формирование конституционного законодательства в 1993-2000 гг.

§ 3. Тенденции развития российского конституционного законодательства в начале 21 в.

Глава III. «Преобразование» Конституции Российской Федерации как форма развития конституционного законодательства (теоретический аспект).

§ 1. «Преобразование» Конституции Российской Федерации: сущность, значение.

§ 2. Факторы влияния на «преобразование» Конституции Российской

Федерации.

§ 3. Виды и пределы «преобразования» Конституции Российской

Федерации.

Глава IV. «Преобразование» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации: эмпирический анализ.

§ 1. «Преобразование» Конституции Российской Федерации посредством федеральных конституционных законов и федеральных законов.

§ 2. «Преобразование» Конституции Российской Федерации в решениях

Конституционного Суда Российской Федерации.

§ 3. Практика «преобразования» конституций (уставов) субъектов Российской

Федерации.

Глава V. Совершенствование российского конституционного законодательства: проблемы и решения.

§ 1. Стабильность Конституции Российской Федерации и проблемы совершенствования конституционного законодательства.

§ 2. Эффективность конституционного законодательства Российской

Федерации: понятие, содержание, способы повышения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме ""Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв."

Актуальность темы исследования. Принятие в декабре 1993 года Конституции Российской Федерации повлекло за собой качественное изменение системы российского законодательства. Оно проявилось в обновлении ценностных ориентиров общественного и государственно-правового развития, формировании новых источников законодательства, содержательном обновлении нормативных предписаний, изменении структуры законодательства, развитии законодательства субъектов Российской Федерации. Происходящие в российском законодательстве изменения актуализировали вопрос о формировании внутренне согласованной национальной системы права, основу которой составляет конституционное законодательство. Актуальность данного вопроса обусловлена, во-первых, особым значением Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ как системообразующих правовых актов; во-вторых, усилением роли закона в механизме регулирования общественных отношений; в-третьих, преобразованием федеративного государственно-территориального устройства, предполагающего существование в системе законодательства Российской Федерации двух подсистем - федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; в-четвертых, необходимостью укрепления режима конституционной законности, сохранения целостности российской государственности и обеспечения прав и свобод российских граждан. В связи с этим обострилась дискуссия вокруг понятия, ролевого назначения, источников, условий формирования и содержания конституционного законодательства России.

В рамках дискуссии обозначился ряд вопросов. Среди них выявление особенностей природы российского конституционного законодательства; анализ внутрисистемных связей источников конституционного законодательства федерального и регионального уровней; исследование этапов развития постсоветского конституционного законодательства и характерных черт конституционного законодательства каждого этапа развития; раскрытие форм и тенденций развития Конституции РФ, осуществляемого путём 3 реализации норм Основного закона, «преобразования» конституционного текста и внесения поправок; обобщение практики Конституционного Суда РФ и органов конституционной юстиции субъектов РФ в аспекте её влияния на формирование современного конституционного законодательства России; исследование содержания и способов повышения эффективности конституционного законодательства России.

Соответственно, исследуемые в диссертации вопросы относятся по своей теоретической и практической значимости к числу фундаментальных. Слабая изученность данных вопросов, неоднозначность существующих подходов и фрагментарность исследований на фоне отсутствия специальных работ свидетельствуют о целесообразности системного исследования в этой области.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование «преобразования» Конституции Российской Федерации в контексте развития и совершенствования отечественного конституционного законодательства на рубеже 20-21 вв. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- раскрытие природы современного конституционного законодательства России;

- исследование системы источников конституционного законодательства Российской Федерации, их соотношения и взаимосвязи;

- обоснование периодизации развития постсоветского конституционного законодательства России и выявление специфики каждого периода его развития;

- анализ сущности, причин, видов и пределов «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ как своеобразной формы развития конституционного законодательства;

- обобщение и анализ практики «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ;

- сопоставление процессов «преобразования» федеральной конституции и основных законов субъектов РФ, установление различий между ними;

- осмысление форм развития Конституции РФ в контексте необходимости обеспечения её стабильности;

- исследование эффективности конституционного законодательства как условия совершенствования законодательства Российской Федерации;

- разработка предложений по совершенствованию современного конституционного законодательства России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере основ конституционного строя России, правового статуса человека и гражданина, федеративного устройства, организации и функционирования высших органов государственной власти, местного самоуправления.

Степень научной разработанности темы. Особая значимость исследования развития российского конституционного законодательства на рубеже 20-21 вв. обусловлена его слабой изученностью в отечественной юриспруденции. Ряд вопросов, рассматриваемых в диссертации, ранее не подвергался специальному исследованию. До настоящего времени в юридической литературе отсутствуют монографические исследования, посвященные «преобразованию» Основного закона России и развитию конституционного законодательства в начале 21 в. В связи с этим становится очевидным, что научная основа эволюции ведущей отрасли российского законодательства сформирована недостаточно глубоко.

Некоторым исключением можно считать диссертацию на соискание учёной степени доктора юридических наук Е.А. Лукьяновой «Государственность и конституционное законодательство России» (2003 г.) и коллективную монографию «Конституционное законодательство России» под ред. Ю.А. Тихомирова (1999 г.). Однако в указанных работах природа и система конституционного законодательства, а также процесс «преобразования» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации рассмотрению не подвергались. К тому же на фоне значительных политико-правовых изменений последнего десятилетия имеющийся в них материал объективно устаревает.

Отдельные проблемы процесса «преобразования» российской конституции затронуты в научных публикациях С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, М.А. Митюкова, В.В. Невинского. В целом же исследование проблем «преобразования» Конституции РФ носит фрагментарный характер, а «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ вообще не получило самостоятельного освещения в современной конституционно-правовой науке. Между тем, конституционная доктрина и развивающаяся конституционная практика требуют комплексного исследования процесса «преобразования» основных законов, действующих в Российской Федерации с учётом развития системы конституционного законодательства.

В этих условиях, в стремлении к достижению поставленной научной цели, в качестве научно-информационной основы исследования были использованы труды видных представителей современной науки конституционного права С.А. Авакьяна, A.A. Белкина, Н.С. Бондаря, H.A. Богдановой, В.И. Васильева, Г.А. Гаджиева, В.В. Гошуляка, Н.М. Добрынина, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабьтшева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Е.В. Колесникова, Г.Н. Комковой, И.А. Кравца, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, O.E. Кутафина, Е.А. Лукьяновой, В.О. Лучина, М.С. Матейковича, H.A. Михалевой, М.А. Митюкова, C.B. Нарутто, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, Ю.Н. Старилова, Б.А. Страшуна, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарёва, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева и ДР

Существенный вклад в разработку теории конституции и закона внесли российские дореволюционные исследователи В.В. Ивановский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, О.В.

Тарановский, А.З. Штейнберг, а также представители советской школы государственного права В.К. Дябло, Д.А. Златопольский, И.П. Ильинский, А.И. Ким, В.Ф. Коток, А.И. Лепёшкин, О .О. Миронов, A.B. Мицкевич, JI.A. Морозова, B.C. Основин, C.B. Поленина, С.И. Русинова, В.А. Федосова, H.H. Хороший и др.

В исследовательской работе использовались и научные разработки известных теоретиков права С.С. Алексеева, В.В. Лапаевой, P.3. Лившица, М.Н. Марченко, А. Н. Медушевского, A.C. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова и др.

Теоретическую базу проведённого исследования составили также труды крупных зарубежных учёных, среди которых У. Бернам, Р. Бернхардт, Д. Брайс, А. Бланкенагель, Б. Визер, М. Ганино, Г. Еллинек, Э. Курис, Ф. Лассаль, Л. Фридмэн, А. Шайо, А. Эсмен.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучные и частнонаучные методы исследования. К числу общенаучных методов относятся методы диалектического материализма, логический, аналитический, синтетический, статистический, конкретно-социологический, системный. Широко использованы и отдельные частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, сравнительного правоведения, правового моделирования, синергетический.

Научная новизна работы определяется постановкой оригинальной цели и задач исследования, содержащимися в диссертации положениями и выводами, а также внедрением в научный оборот малоизвестных теоретических и эмпирических материалов. В работе впервые комплексно исследованы условия, этапы, формы и тенденции развития конституционного законодательства постсоветской России; раскрыты вопросы, не являющиеся предметом специального исследования в юридической литературе. Среди прочего: обоснована авторская периодизация развития российского конституционного законодательства на рубеже 20-21 вв.; раскрыты специфические черты развития конституционного законодательства в условиях формирования основ российского конституционализма, трансформации социально-экономической и политической системы общества, формы государства; исследована природа такой специфической формы развития конституционного законодательства, как «преобразование» конституции;

- установлены причины, виды и пределы преобразования Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ;

- обобщена и проанализирована практика «преобразования» Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации;

-дан анализ законопроектов о поправках к Конституции РФ, предлагавшихся в 1994-2007 гг., и выявлены причины непринятия их в тот период;

- выделены критерии обоснованности поправок к Конституции Российской Федерации 1993 года; определены и научно обоснованы критерии эффективности конституционного законодательства, а также внесены предложения по усилению его эффективности в современных условиях.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Российское конституционное законодательство представляет собой сложившееся явление, обладающее особой правовой природой и соответственно определённой совокупностью черт: 1) ведущее отраслевое положение в системе российского законодательства; 2) собственная сфера регулирования; 3) тесное сочетание с иными отраслями законодательства (регулирование смежных сфер); 4) двухуровневое построение, выражающееся в сосуществовании федерального конституционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ; 5) системность; 6) специфика норм; 7) своеобразный перечень источников в виде законов.

2. В развитии постсоветского конституционного законодательства России наблюдается три этапа, каждый из которых наполнен определённой спецификой: 1) десоветизации и становления демократических основ конституционного законодательства новой России 1989-1993 гг.; 2) отражения «парада суверенитетов» как крайнего проявления центробежных тенденций в развитии российского государства 1993-2000 гг.; 3) централизации и унификации конституционного законодательства в первом десятилетии 21 в.

3. Своеобразной формой развития российского конституционного законодательства является «преобразование» его системообразующих звеньев -Конституции Российской Федерации и конституций (уставов) субъектов Российской Федерации. По своей природе «преобразование» основного закона представляет собой совокупность фактов существенного изменения смысла его отдельных положений, символизирующих процесс нетекстуальной модификации Конституции РФ и конституций (уставов) субъектов РФ.

4. «Преобразование» осуществляется посредством особых юридико-технических приёмов, представляющих собой инструментарий нетекстуальной модификации основного закона. К числу таких приёмов могут быть отнесены ограничение первоначального смысла нормы; расширение первоначального смыслового объёма нормы; искажение подлинного смысла нормы (например, путём изменения характера её предписаний); фактическое дополнение нормы в результате обнаружения скрытого в ней смысла; заполнение пробела в основном законе и, как следствие этого, фактическое создание новых конституционных норм, внедрение новых правовых понятий; «восполнение» конституционной нормы путём насыщения конкретным содержанием абстрактных понятий и юридических конструкций; нейтрализация нормы основного закона в результате вытеснения её преобразованной нормой или вследствие долговременного отсутствия практики её реализации.

5. «Преобразование» основных законов, действующих в Российской Федерации, может быть классифицировано по различным основаниям. Классификация «преобразования» Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов РФ производится по способу, юридико-техническим приёмам, механизму осуществления, структурно-тематическому делению текста, форме, характеру содержания.

6. В целях недопущения дискредитации действительного смысла конституционной нормы в процессе её «преобразования» важно, чтобы «преобразование» отвечало определённым критериям эффективности, важнейшим из которых является соблюдение его пределов. К пределам «преобразования» Конституции РФ полагаем возможным отнести следующие: 1) «преобразование» норм глав 2-9 Конституции РФ не может входить в противоречие с положениями главы 1 Конституции РФ «Основы конституционного строя»; 2) «преобразование» конкретной нормы Конституции РФ не должно входить в противоречие с другими её нормами; 3) «преобразование» нормы Конституции РФ не может нарушать существо, смысловое «ядро» соответствующего конституционного правила; 4) «преобразование» Конституции РФ посредством федеральных конституционных законов и федеральных законов не может входить в противоречие с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

7. Основными способами «преобразования» Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов РФ являются законодательное регулирование, нормативное и казуальное толкование их норм органами конституционной юстиции. Соответственно в качестве средств преобразования» Конституции РФ выступают федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, в то время как средствами «преобразования» основных законов регионального уровня являются текущие законы субъектов РФ, постановления законодательных органов субъектов РФ о толковании конституции (устава), постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

8. «Преобразование» российской конституции наблюдается в содержании нескольких подотраслей (институтов) конституционного законодательства, к числу которых относятся основные права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, основы организации и функционирования высших федеральных органов государственной власти, основы организации, функционирования и прекращения деятельности высших органов государственной власти субъектов РФ, основы местного самоуправления, законотворческие процедуры и нормативные правовые акты. В рамках этих областей сформировалось несколько основных тенденций «преобразования» федеральной конституции. Адаптация Конституции РФ к современным реалиям происходит в направлении усиления федеративного государства с одновременным ослаблением субъектов Федерации, расширения полномочий Президента РФ и иных высших органов государственной власти России, огосударствления местного самоуправления, корректировки действующего нормативно-правового массива и его отдельных составляющих. В свою очередь, упомянутые тенденции «преобразования» Конституции РФ символизируют и направления развития отечественного конституционного законодательства в целом.

9. Процесс «преобразования» основных законов регионального уровня характеризуется некоторыми особенностями, отличающими его от нетекстуальной модификации Конституции РФ. Соответственно, «преобразование» федеральной конституции и «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ выступают в качестве относительно автономных друг от друга явлений. Они различаются в определённой мере по средствам, причинам, пределам, областям и последствиям «преобразования». Кроме того, конституционная практика позволяет вести речь о том, что «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ менее распространено, чем нетекстуальная модификация Конституции РФ, поскольку учредительные акты регионального уровня в основном претерпевают изменения в форме поправок, нередко обусловленных изменениями федерального законодательства.

10. «Преобразование» Конституции РФ, особенно в части корректировки ряда положений, составляющих основы конституционного строя страны, свидетельствует о её фактической нестабильности. Основной закон России испытывает динамичное развитие, которое происходит в текстуальной и в нетекстуальной формах. Видами нетекстуального развития федеральной конституции являются реализация и «преобразование», а видами текстуального развития - поправки и предполагаемый пересмотр Основного закона. Вместе с тем, это утверждение справедливо для большинства, но не для всех норм Конституции РФ, поскольку развитие некоторых из них до настоящего времени отсутствует. Остальные нормы Конституции РФ развиваются неравномерно: первые реализуются адекватно их первоначальному смыслу; вторые при реализации нарушаются; третьи «преобразуются»; четвёртые претерпевают поправки; пятые в разное время могут испытывать несколько вариантов развития.

11. По целому ряду оснований Конституция РФ нуждается в совершенствовании, которое в исключительных случаях может происходить в виде поправок. Однако важно, чтобы поправки отвечали определённым требованиям, перечень которых предлагается в работе, и по возможности базировались на фактах позитивного «преобразования» основного закона.

12. Важнейшим условием совершенствования российского законодательства является эффективность конституционного законодательства. Эффективность проявляется в разноуровневых критериях, различающихся в зависимости от структурных элементов конституционного законодательства. В связи с этим важное значение имеет выявление и систематизация критериев эффективности норм конституционного законодательства, отдельных источников конституционного законодательства и конституционного законодательства в целом.

13. В настоящее время повышение эффективности конституционного законодательства наиболее востребовано по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов. В качестве способов повышения эффективности конституционного законодательства целесообразны: 1) оптимизация процедуры согласования федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов; 2) расширение практики использования консолидированной законодательной инициативы субъектов РФ; 3) сокращение в законах субъектов РФ норм, дублирующих нормы федеральных законов; 4) введение правила о приостановлении действия нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых в порядке опережающего правового регулирования на период приведения их в соответствие с принятым федеральным законом; 5) активизация создания при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ специальных экспертных советов; 6) внедрение механизма согласования проекта конституции (устава) субъекта РФ и проектов законов о поправках к конституции (уставу) субъекта РФ с Центром мониторинга права при Совете Федерации Федерального Собрания РФ; 7) потребность в принятии ряда федеральных законов.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что предложенное научное исследование природы, эволюции и эффективности постсоветского конституционного законодательства, а также практики «преобразования» Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации вносит определенный вклад в развитие науки конституционного права, а также в решение важных прикладных задач, стоящих перед российским государством. Научная значимость проведенного исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения углубляют учение о конституции и законодательстве, обогащают науку конституционного права новыми идеями и выводами, могут способствовать дальнейшему формированию научных представлений о конституционном законодательстве и использоваться в последующих разработках ряда научных проблем.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в нём, могут быть востребованы в деятельности законодательных и правоприменительных органов федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации. Практическую ценность имеют разработанные диссертантом предложения, которые могут быть учтены при возможной подготовке законопроектов о поправках к Конституции РФ, а также в процессе совершенствования законотворчества и усиления эффективности действия текущего конституционного законодательства России. Практической значимостью отличаются экспертные замечания и предложения, которые готовились с участием диссертанта при написании заключений на проекты некоторых нормативных правовых актов Алтайского края, а также результаты экспертизы ряда действующих нормативных правовых актов регионального уровня.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведённого исследования нашли отражение в двух монографиях, двух учебных пособиях и в более пятидесяти иных научных публикациях автора общим объёмом свыше 60 печатных листов.

Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, были использованы в докладах и сообщениях на 20 международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах, среди которых: Международный научно-практический семинар «Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития» (Барнаул, АлтГУ, 1-2 октября 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Централизм, демократия, децентрализация в современном государстве: конституционно-правовые вопросы» (Москва, МГУ, 7-9 апреля 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция» (Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет экономики и финансов, 31 марта - 1 апреля 2006 г.); Международная научная конференция «Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения» (Москва, МГУ, 28-31 марта 2007 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы» (Барнаул, АлтГУ, 1920 сентября 2008 г.).

Диссертация прошла обсуждение и рецензирование на кафедре конституционного и международного права Алтайского государственного университета.

Структура и объём диссертации. Структура работы определена целью, задачами и содержанием исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения. Общий объём диссертации - 449 с.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Аничкин, Евгений Сергеевич, Барнаул

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование природы, этапов, форм развития и путей совершенствования российского конституционного законодательства на рубеже ХХ-ХХ1 вв. позволяет сделать ряд основных выводов.

Первое. Конституционное законодательство России предстает в качестве сложившейся системы, в рамках которой различаются три структурные части: иерархическая, федеративная и содержательная. Иерархическая часть строится в зависимости от уровня юридической силы законов, содержащих нормы конституционного права. Федеративная часть отражает национально-государственное и государственно-территориальное устройство Российской Федерации, в связи с чем в системе отечественного конституционного законодательства сосуществуют федеральное конституционное законодательство и конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ. Содержательная часть конституционного законодательства включает в себя его специфические подотрасли и институты, представляющие собой совокупность норм.

Второе. Российское конституционное законодательство обладает особой правовой природой, которая выражена в совокупности характерных черт. К их числу относятся ведущее отраслевое положение в системе российского законодательства; собственная сфера регулирования; тесное сочетание с иными отраслями законодательства (регулирование смежных сфер); двухуровневое построение, выражающееся в сосуществовании федерального конституционного законодательства и конституционного (уставного) законодательства субъектов РФ; системность; специфика норм; своеобразный перечень источников в виде законов.

Третье. Отечественное конституционное законодательство пребывает в постоянном развитии. При этом в эволюции постсоветского конституционного законодательства России чётко просматриваются три этапа: 1) десоветизация и становление демократических основ конституционного законодательства новой

России 1989-1993 гг.; 2) отражение в конституционном законодательстве центробежных тенденций в развитии российского государства 1993-2000 гг.; 3) централизация и унификация конституционного законодательства в первом десятилетии XXI века. Каждый из этапов развития конституционного законодательства наполнен определёнными специфическими чертами, но качественная новизна второго и третьего этапов эволюции была предопределена принятием 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ, которая стала формальной основой и источником формирования текущего конституционного законодательства федерального и регионального уровней.

Четвёртое. Конституционное законодательство Российской Федерации развивается в определённых формах, свойственных другим отраслям российского законодательства (принятие новых законов; внесение в законы поправок; отмена закона в целом или в части) и обладающих некоторым своеобразием. В последнем случае речь можно вести о «преобразовании» Конституции РФ, конституции (устава) субъекта РФ, которое представляет собой существенное изменение смысла её (его) отдельных положений без формального вторжения в конституционный (уставный) текст. «Преобразование» порождено совокупностью фактов крупного смыслового изменения отдельных конституционных положений, символизирующих процесс нетекстуальной модификации основного закона.

Пятое. Ведущими способами «преобразования» основных законов, действующих в Российской Федерации, являются законодательное регулирование, нормативное и казуальное толкование норм основных законов в решениях органов конституционной юстиции. Соответственно, в качестве исследованных в работе средств «преобразования» Конституции РФ выступают федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, а в качестве средств «преобразования» конституций (уставов) субъектов РФ — текущие законы субъектов РФ, постановления законодательных органов субъектов РФ о толковании конституции (устава), постановления конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Примечательно, что многочисленные факты «преобразования» основных законов посредством решений органов конституционной юстиции подчёркивают нормативный характер этих решений. Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ создают своеобразные правоположения, которые, наполняя ту или иную норму соответствующего основного закона конкретным содержанием, уточняя механизм её реализации посредством определения сферы и границы действия, в некоторых случаях трансформируют подлинный смысл положений Конституции РФ и конституции (устава) субъекта РФ.

Шестое. Магистральные направления развития отечественного конституционного законодательства обусловлены тенденциями «преобразования» Конституции РФ. Адаптация Конституции РФ к современной действительности происходит в направлении усиления целого государства с одновременным ослаблением субъектов Российской Федерации, углубления асимметрии Российской Федерации, расширения полномочий Президента РФ и иных высших органов государственной власти России, огосударствления местного самоуправления, корректировки действующего нормативно-правового массива и его отдельных составляющих. Данные тенденции отражают реалии общественной жизни и направления развития государственной политики. Содержание названных тенденций позволяет вести речь о том, что «преобразование» российской конституции сложилось в нескольких подотраслях (институтах) конституционного законодательства, к числу которых относятся основные права и свободы человека и гражданина, федеративное устройство, основы организации и функционирования высших федеральных органов государственной власти, основы организации и функционирования высших органов государственной власти субъектов РФ, основы местного самоуправления, законотворческие процедуры и нормативные правовые акты.

Седьмое. «Преобразование» основных законов регионального уровня характеризуется некоторыми особенностями, отличающими этот процесс от нетекстуальной модификации Конституции РФ. Исходя из этого, «преобразование» федеральной конституции и «преобразование» региональных основных законов выступают в качестве относительно автономных друг от друга явлений. Они различаются в определённой мере по средствам, причинам, пределам, областям и последствиям «преобразования». Кроме того, конституционная практика позволяет вести речь о том, что «преобразование» конституций (уставов) субъектов РФ менее распространено, чем нетекстуальная модификация Конституции РФ, поскольку учредительные акты регионального уровня в основном претерпевают изменения в форме поправок.

Восьмое. «Преобразование» Конституции РФ свидетельствует о её недостаточной стабильности. Основной закон России испытывает динамичное развитие, которое происходит в текстуальной и в нетекстуальной формах. Видами нетекстуальной формы развития Конституции РФ являются реализация и «преобразование», а видами текстуальной формы развития являются поправки и пересмотр. Вместе с тем, данное утверждение справедливо для большинства, но не для всех норм Конституции РФ, поскольку положения ряда её статей к настоящему времени активно не задействованы. Остальные нормы Конституции РФ развиваются неравномерно: одни подвергаются адекватной реализации, вторые нарушаются, третьи «преобразуются», в четвёртые вносятся поправки, пятые в разное время испытывают несколько вариантов развития.

Девятое. Важнейшей задачей законодательной политики России должно стать повышение эффективности конституционного законодательства. Для этого необходимо использовать критерии эффективности как определённые показатели, к достижению которых необходимо стремиться в процессе законодательного регулирования. Полагаем, что критерии эффективности должны быть разноуровневыми. Следует отдельно оценивать норму конституционного законодательства, источник конституционного законодательства и конституционное законодательство в целом.

Десятое. Учитывая недостаточную эффективность действующего конституционного законодательства, актуальным является поиск способов дальнейшего улучшения его качества. При этом целесообразно различать способы повышения эффективности Конституции РФ и текущего конституционного законодательства. Повышение эффективности федеральной Конституции целесообразно осуществлять путём учёта пределов её «преобразования», критериев обоснованности поправок, а также посредством использования фактов позитивного «преобразования» Основного закона в качестве основы для внесения в него изменений и дополнений. Усиление эффективности текущего конституционного законодательства предлагаем осуществить путём оптимизации процедуры согласования федеральных законов, принимаемых по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов; расширения практики использования консолидированной законодательной инициативы субъектов РФ; сокращения в законах субъектов РФ числа норм, дублирующих нормы федеральных законов; введения правила о приостановлении действия нормативных правовых актов субъектов РФ, принятых в порядке опережающего правового регулирования на период приведения их в соответствие с принятым федеральным законом; активизации создания при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ специальных экспертных советов; внедрения механизма согласования проекта конституции (устава) субъекта РФ и проектов законов о поправках к конституции (уставу) субъекта РФ с Центром мониторинга права при Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы1. Российской Федерации

2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. 2009. - №1. - Ст. 1.

3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. - №1. - Ст. 2.

4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ (ред. от 2 июня 2009 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №13. - Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. №2-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. №42. - Ст. 3921. - (утратил силу).

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (ред. от 5 апреля 2005 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. - 6 января.

7. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ (ред. от 10 июня 2008 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №9. - Ст. 1011.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. №51. - Ст. 5712.

9. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ (ред. от 7 марта 2005 г.) «О чрезвычайном положении» // Российская газета. — 2001. 2 июня.

10. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. №1-ФКЗ «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. — №5. — Ст. 375.

11. Федеральный конституционный закон от 27 сентября 2002 г. №5-ФКЗ «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «Ореферендуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - №39. - Ст. 3641. — (утратил силу).

12. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. №5-ФКЗ (ред. от 24 апреля 2008 г.) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. - №27. - Ст. 2710.

13. Федеральный конституционный закон от 24 апреля 2008 г. №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» // Российская газета. 2008. — 30 апреля.

14. Федеральный конституционный закон от 29 января 2010 г. №1-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"» // Собрание законодательства РФ. -2010. -№5.-Ст. 458.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. -№52 (ч. 1). Ст. 4921.

16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г.) // Российская газета. — 1995. — 25 ноября.

17. Федеральный закон от 11 января 1995 г. №4-ФЗ (ред. от 9 февраля 2009 г.) «О Счётной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1995.-№3.-Ст. 167.

18. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №31. - Ст. 2990. - (утратил силу).

19. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. — 1995. 1 сентября. — (утратил силу).

20. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. №192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №50. - Ст. 4869. -(утратил силу).

21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. №7-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 г.) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. -№3. -Ст. 145.

22. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ (ред. от 23 июля 2008 г.) «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №39. -Ст. 4465.

23. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. №33-Ф3 «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1998. №10. - Ст. 1146.

24. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. №53-Ф3 (ред. от 28 июня 2009 г.) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ.1998.-№13.-Ст. 1475.

25. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. №82-ФЗ (ред. от 5 апреля 2009 г.) «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №18. - Ст. 2208.

26. Федеральный закон от 2 января 2000 г. №25-ФЗ «О ратификации договора о создании Союзного государства» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№2. - Ст. 786.

27. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. №113-Ф3 (в ред. от 14 февраля 2009 г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. — №32. — Ст. 3336.

28. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) «О политических партиях» // Российская газета. 2001. - 14 июля.

29. Федеральный закон от 25 мая 2002 г. №113-Ф3 (ред. от 6 июля 2006 г.) «Об альтернативной гражданской службе» // Собрание законодательства РФ. 2002. -№30.-Ст. 3030.

30. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ (ред. от 28 июня 2009 г.) «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. -№22.-Ст. 2031.

31. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. — №24. - Ст. 2253.

32. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ (ред. от 29 апреля 2008 г.) «О противодействии экстремистской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст. 3031.

33. Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. №165-ФЗ «О внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2002. — №50. Ст. 4926.

34. Федеральный закон от 10 января 2003 г. №19-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. — №2. - Ст. 171.

35. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ (ред. от 1 декабря 2007 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - №22. - Ст. 2063.

36. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-Ф3 (ред. от 7 мая 2009 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. - 8 октября.

37. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. №141-ФЗ (ред. от 18 июля 2006 г.) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2003. — №46 (ч. 1).- Ст. 4437.

38. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» // Собрание законодательства РФ.- 2004. №25. - Ст. 2485.ь

39. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. №32-Ф3 (ред. от 25 декабря 2008 г.) «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. - 7 апреля.

40. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. №51-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - №21. - Ст. 1919.

41. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. №97-ФЗ (ред. от 18 октября 2007 г.) «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // Собрание законодательства РФ. 2005. - №30 (ч. 1). - Ст. 3108.

42. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. №196-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - №1. - Ст. 7.

43. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -2006.-№19.-Ст. 2060.

44. Федеральный закон от 12 июля 2006 г. №107-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены формы голосования против всех кандидатов (против всех списков кандидатов)» // Российская газета. 2006. — 15 июля.

45. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. - №52 (ч. 1). - Ст. 6217. - (вступает в действие с 1 июля 2010 года).

46. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. №283-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. - №52 (ч. 1). - Ст. 6238.

47. Указ Президента РФ от 2 марта 1994 г. №442 (ред. от 2 декабря 2008 г.) «О государственных наградах Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - №10. - Ст. 775.

48. Указ Президента РФ от 24 мая 1994 г. №1015 «О Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. -№5. - Ст. 402. - (утратил силу).

49. Указ Президента РФ от 2 декабря 1994 г. №2145 (ред. от 9 декабря 1994 г.) «О введении чрезвычайного положения на части территории Республики Северная Осетия и Ингушской Республики // Собрание законодательства РФ. -1994.-№32.-Ст. 3335.

50. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. №511 (ред. от 28 июня 2005 г.) «О классификаторе правовых актов // Собрание законодательства РФ. 2000. -№12.-Ст. 1260.

51. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849 (ред. от 30 апреля 2009 г.) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. — №20. - Ст. 2112.

52. Указ Президента РФ от 28 июня 2000 г. №1197 «О приостановлении действия постановления Администрации Воронежской области от 15 июня1999 г. №708 «О формировании районных фондов продовольственного зерна в 1999 году» // Российская газета. — 2000. 4 июля.

53. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 г. №1486 (с изм. от 19 июня 2003 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000. №33. - Ст. 3356.

54. Указ Президента РФ от 9 сентября 2000 г. №1620 «О приостановлении действия Указа Президента Республики Адыгея от 30 мая 1994 года №83 «О мерах по ограничению миграции в Республику Адыгея» // Российская газета. -2000. 16 сентября.

55. Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. №644 (ред. от 6 сентября 2008 г.) «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2001. - 10 июня.

56. Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. №699 (ред. от 21 октября 2008 г.) «Об утверждении положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. - №22. - Ст. 2147.

57. Указ Президента РФ от 8 июня 2004 г. №729 (ред. от 21 октября 2008 г.) «Об утверждении положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2004. №24. - Ст. 2395.

58. Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. №825 (ред. от 28 апреля 2008 г.) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. -№27. - Ст. 3256.

59. Постановление Государственной Думы от 22 января 1998 г. №2134-11 ГД (ред. от 24 апреля 2009 г.) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№7.-Ст. 801.

60. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 г. №33-СФ (ред. от 7 июля 2009 г.) «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - №7. - Ст. 635.

61. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. // Российские вести. -1996.-22 февраля.

62. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Северная Осетия-Алания от 23 марта 1995 г. // Российские вести. 1996. - 29 февраля.

63. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Свердловской области от 12 января 1996 г. // Российская газета. 1996. -1 февраля.

64. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края от 30 января 1996 г. // СПС «КонсультантПлюс». (документ опубликован не был).

65. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Ленинградской области от 13 июня 1996 г. // Российские вести. — 1996. — 13 июля.

66. Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 24 июля 2007 г. // Российская газета. 2007. — 31 июля.

67. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. — 2001. — 4 апреля.

68. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

69. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. - 27 мая.

70. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. - 26 апреля.

71. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. - 11 мая.

72. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. - 27 апреля.

73. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 года // Российская газета. 2008. — 6 ноября.

74. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. -М.: «НОРМА», 2007. 352 с.

75. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации2006 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: «НОРМА», 2008. - 480 с.

76. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2008 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: «НОРМА», 2009. - 512 с.

77. Приказ Министерства юстиции РФ от 4 июня 2009 г. №174 «Об утверждении Положения о Департаменте конституционного законодательства» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2007. — №7.1.. Нормативные правовые акты СССР и РСФСР

78. Закон СССР от 3 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - №15. - Ст. 252.

79. Закон СССР от 24 октября 1990 г. №263-1 «Об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №44. - Ст. 918.

80. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1978.-№15.-Ст. 407.

81. Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. №423-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №29. - Ст. 395.

82. Закон РСФСР от 24 мая 1991 г. №1326-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №22. - Ст. 776.

83. Закон РСФСР от 9 декабря 1992 г. №4061-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Федерации -России» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1993.-№2.-Ст. 55.

84. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. «О собственности на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1990.-№7.-Ст. 101.

85. Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. №241-1 «О референдуме РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990.-№21.-Ст. 230.

86. Закон РСФСР от 24 октября 1990 г. №263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№21. - Ст. 237.

87. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. №293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №22. - Ст. 260.

88. Закон РСФСР от 15 ноября 1990 г. «О статусе народного депутата РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.- 1990.-№25.-Ст. 312.

89. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. №1098-1 «О Президенте РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. —1991.-№17.-Ст. 512.

90. Закон РСФСР от 24 апреля 1991 г. №1096-1 «О выборах Президента РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.-№17. - Ст. 510.

91. Закон РСФСР от 15 мая 1991 г. «О порядке отзыва народного депутата РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№21. - Ст. 697.

92. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. №1253-1 «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№22.-Ст. 773.

93. Закон РФ от 25 октября 1991 г. №1807-1 «О языках народов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991.-№50.-Ст. 1740.

94. Закон РСФСР от 21 ноября 1991 г. №1914-1 «О постоянных комиссиях палат и комитетах Верховного Совета РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992.-№4.-Ст. 131.

95. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. №2395-1 «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №10. - Ст. 823.

96. Закон РФ от 5 марта 1992 г. №2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №13. - Ст. 662.

97. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. №4174-1 «О Совете Министров -Правительстве Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. -№1. - Ст. 14.

98. Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. №75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№34.-Ст. 1146.

99. Указ Президента РСФСР от 23 августа 1991 г. №79 «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. №35. - Ст. 1149.

100. Указ Президента РСФСР от 25 августа 1991 г. №90 «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №35. - Ст. 1164.

101. Указ Президента РСФСР от 6 ноября 1991 г. №169 «О деятельности КПСС и Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №45. - Ст. 153 7.

102. Указ Президента РФ от 20 марта 1993 г. №379 «О деятельности исполнительных органов до преодоления кризиса власти» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — №13. - Ст. 1102.

103. Указ Президента РФ от 12 мая 1993 г. №660 «О мерах по завершению подготовки новой Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. - №20. - Ст. 1757.

104. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. №1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №39. - Ст. 3597.

105. Указ Президента РФ от 24 сентября 1993 г. №1443 «О выборах народных депутатов Российской Федерации, назначенных на 26 сентября и 3 октября 1993 года» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №39. - Ст. 3604.

106. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. №1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №41. - Ст. 3921.

107. Указ Президента РФ от 15 октября 1993 г. №1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. — №42. — Ст. 3995.

108. Указ Президента РФ от 20 октября 1993 г. №1685 «О деятельности прокуратуры в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. - №43. - Ст. 4084.

109. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №2. - Ст. 22.

110. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991.-№52.-Ст. 1865.

111. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. №1831-1 «О правовом обеспечении экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№44. - Ст. 1456.

112. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №51. - Ст. 1798.

113. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. №2015-1 «О денонсации Договора об образовании СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - №51. - Ст. 1799.

114. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 10 апреля 1992 г. №2689-1 «О федеративном договоре» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №17. - Ст. 898.

115. I. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

116. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. (ред. от 27 ноября 2007 г.) // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. -1997. -№21 (июнь).

117. Конституция Республики Башкортостан от 24 декабря 1993 г. (ред. от 18 сентября 2008 г.) // Республика Башкортостан. 2002. - 6 декабря.

118. Конституция Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2002 г. (ред. от 17 июня 2009 г.) //Якутия. 2002. - 12 ноября.

119. Конституция Республики Татарстан от 6 ноября 1992 г. (ред. от 14 марта 2005 г.) // Республика Татарстан. 2002. - 30 апреля.

120. Конституция Республики Тыва от 6 мая 2001 г. (ред. от 7 июля 2008 г.) // Тувинская правда. 2001. - 15 мая.

121. Устав Алтайского края от 5 июня 1995 г. (ред. от 10 марта 2009 г.) // Алтайская правда. 1999. - 20 октября.

122. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. (ред. от 10 мая 2006 г.) // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. — 2006. -№129.

123. Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. (ред. от 4 мая 2007 г.) // Вятский край. 1996. - 9 апреля.

124. Устав Курской области от 2 октября 2001 г. (ред. от 4 мая 2009 г.) // Курская правда. 2001. - 5 октября.

125. Устав Свердловской области от 5 декабря 1994 г. (ред. от 18 января 2006 г.) // Областная газета. — 1994. — 16 декабря.

126. Устав города Москвы от 28 июня 1995 г. (ред. от 22 октября 2008 г.) // Ведомости Московской Думы. — 1995. — №4.

127. Устав города Санкт-Петербурга от 14 января 1998 г. (ред. от 15 апреля 2009 г.) // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 1998. - №4.

128. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. (ред. от 29 апреля 2009 г.) // Биробиджанская звезда. 1997. - 4 ноября.

129. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. (ред. от 19 июня 2009 г.) // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. 1998. - №10/1.

130. Конституционный закон Республики Адыгея от 23 апреля 2003 г. №126 «О поправке в пункт 1 статьи 77 Конституции Республики Адыгея» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2003. — №4.

131. Конституционный закон Республики Алтай от 24 апреля 2003 г. №11-9 «О гербе Республики Алтай» // Сборник законодательства Республики Алтай. -2003.-№9(15).

132. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 г. №363-11 (ред. от 15 июня 2005 г.) «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» // Ил Тумэн. — 2002. №29.

133. Конституционный закон Республики Тыва от 31 декабря 2003 г. №95 ВХ-1 (ред. от 26 ноября 2004 г.) «О Правительстве Республики Тыва» // Тувинская правда. 2004. - 20 февраля.

134. Конституционный закон Республики Хакасия от 1 июля 2003 г. №41 «О внесении дополнений в Конституцию Республики Хакасия» // Вестник Хакасии. 2003. - №48-49.

135. Кодекс о референдумах в Костромской области от 31 марта 1999 г. №58-ЗКО (ред. от 31 января 2005 г.) // Северная правда. 1999. - 20 апреля.

136. Кодекс Алтайского края от 8 июля 2003 г. № 35-3C (ред. от 2 июля 2008 г.) «О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц» // Алтайская правда. —2003. — 14 июля.

137. Избирательный кодекс города Москвы от 6 июля 2005 г. №38 (ред. от 17 июня 2009 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. — 2005. №43.

138. Закон Республики Башкортостан от 30 декабря 2002 г. №448-з (ред. от 25 мая 2009 г.) «О Государственном Собрании Курултае Республики Башкортостан» // Республика Башкортостан. - 2003. - 10 января.

139. Закон Республики Карелия от 24 мая 2000 г. №410-ЗРК (ред. от 15 мая 2008 г.) «О нормативных правовых актах Республики Карелия» // Карелия. — 2000.-31 мая.

140. Закон Республики Карелия от 18 декабря 2003 г. №728-ЗРК (ред. от 14 декабря 2004 г.) «О бюджете Республики Карелия на 2004 год» // Карелия. -2003. 23 декабря.

141. Закон Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2003 г. №175-111 (ред. от 14 февраля 2004 г.) «О родовой, родоплеменной кочевой общине коренных малочисленных народов Севера» // Якутские ведомости. 2003. - 20 ноября.

142. Закон Республики Тыва от 6 июля 2004 г. №802-ВХ-1 (ред. от 8 ноября 2004 г.) «О родовой общине коренного малочисленного народа тувинцев-то джинцев» // Тувинская правда. 2004. - 10 июля.

143. Закон Алтайского края от 2 сентября 1999 г. №39-3C (ред. от 11 сентября 2008 г.) «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Алтайском крае» // Алтайская правда. 1999. - 30 сентября.

144. Закон Алтайского края от 31 декабря 2004 г. №76-ЗС (ред. от 8 мая 2008 г.) «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» // Алтайская правда. 2005. -20 января.

145. Закон Алтайского края от 3 ноября 2005 г. №94-ЗС «Об Администрации Алтайского края» // Алтайская правда. 2005. - 12 ноября.

146. Закон Калужской области от 25 июля 1995 г. №12 (ред. от 27 апреля 2007 г.) «О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области» // Весть. — 1995. 1 августа.

147. Закон Липецкой области от 27 марта 1997 г. №64-03 (ред. от 18 марта 2009 г.) «О нормативных правовых актах Липецкой области» // Липецкая газета. — 1997. 5 апреля.

148. Закон Новосибирской области от 25 мая 2004 г. №180-03 (ред. от 7 июля 2007 г.) «Об областном референдуме Новосибирской области» // Сборник нормативных правовых актов Новосибирского областного Совета депутатов. — 2004.-4.4(15).

149. Закон Свердловской области от 25 ноября 2004 г. №190-03 (ред. от 26 декабря 2008 г.) «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. — 2005. №11. - Ст. 1877.

150. Закон Свердловской области от 16 мая 2005 г. №44-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 2005. -№41. - Ст. 466.

151. Закон города Москвы от 13 февраля 2002 г. №10 (ред. от 4 июля 2007 г.) «Об Уставном Суде города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. - №3. - Ст. 10.

152. Закон Санкт-Петербурга от 30 декабря 1997 г. №227-77 (ред. от 17 апреля 2007 г.) «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1998. -№4.

153. Закон Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. №241-21 (ред. от 27 мая 2005 г.) «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 2000. - №9.

154. Договор между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2004 г. (с изм. от 5 июня 2008 г.) // Новости Югры. - 2004. -№143. - 7 декабря.

155. Договор между органами государственной власти Архангельской области и Ненецкого автономного округа, утверждённый 22 ноября 2006 г. // Волна. Спецвыпуск. 2006. - №7. — 23 ноября. - (утратил силу).

156. Регламент Алтайского краевого Совета народных депутатов от 9 января 2001 г. №7 (ред. от 1 июля 2009 г.) // Сборник законодательства Алтайского края.-2001.-№57.

157. Постановление Сахалинской областной Думы от 29 ноября 1996 г. №2/41-2 «О толковании части третьей статьи 17 Устава Сахалинской области» // Губернские ведомости. 1996. - 7 декабря.

158. Постановление Сахалинской областной Думы от 29 ноября 1996 г. №2/49-2 «О толковании части второй статьи 42 Устава Сахалинской области» // Губернские ведомости. 1996. - 7 декабря.

159. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. №1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №13. - Ст. 1207.

160. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №12-П «По делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации» // Российская газета. — 1995. 9 ноября.

161. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. №15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. — №49. - Ст. 4868.

162. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 года №2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Российская газета. — 1996. 1 февраля.

163. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 года №3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области» // Собрание законодательства,РФ. 1996. - №7. -Ст. 700.

164. Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №9. - Ст. 828.

165. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. №10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1996. — №18. — Ст. 2253.

166. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. №1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1998. - №3. - Ст. 429.

167. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. №19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №25. - Ст. 3004.

168. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. №28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№52. - Ст. 6447.

169. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. №2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Российская газета. — 1999. — 10 февраля.

170. Челябинска и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. -2001.-№29.-Ст. 3059.

171. Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. — №5. — Ст. 403.

172. Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 1997 г. №60-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забродина Петра Ивановича» // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

173. Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2001 г. №91-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохова Сергея

174. Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 90 и 122 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. — 2001. 16 июня.

175. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. - 28 декабря.

176. V. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской1. Федерации

177. Постановление Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 1998 г. №6-П «По делу о толковании пункта 25 статьи 88 Конституции Республики Башкортостан» // Известия Башкортостана. 1998. -6 октября.

178. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 1 марта 1996 г. «По делу о толковании части 1 статьи 14 и части 2 статьи 113 Конституции Республики Бурятия» // Бурятия. 1996. — №46. — 12 марта.

179. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 1995 г. №4-П «По делу о толковании части 2 статьи 85 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)» // Якутские ведомости. 1995. ~№9.

180. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. №8-П «По делу о толковании положений части первой статьи 1 Конституции Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 2003. - №30-31.-14 февраля.

181. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2003 г. №9-П «По делу о толковании отдельных положений статей 5, 21, 91 Конституции Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 2003. - №115-116.-7 июня.

182. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 11 февраля 1999 г. «По делу о проверке соответствия Уставу Свердловской области отдельных положений Устава муниципального образования «Ревдинский район» // Областная газета. — 1999. 16 февраля.

183. Постановление Уставного Суда Свердловской области от 17 мая 2004 г. «По делу о толковании пунктов 1 и 2 статьи 64 Устава Свердловской области в связи с запросом Правительства Свердловской области» // Областная газета. -2004. 20 мая.

184. Постановление Уставного Суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2002 г. №048-049 «По делу о толковании отдельных положений статей 32 и 33 Устава Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские ведомости. 2003. - №1. - 4 января.

185. Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года №1178-1111» // Областная газета. 2006. - 25 января.1. VI. Законопроекты

186. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к статьям 67, 72 и 102 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3847710.htm

187. Проект Федерального конституционного закона «Об изменении редакции статьи 43 главы 2 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3 847707.htm

188. Проект Федерального конституционного закона «О поправке к статье 135 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOCJ3 847727.htm

189. Проект Федерального конституционного закона «О внесении дополнения в статью 73 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3 847757.htm

190. Проект Закона Российской Федерации «О внесении дополнений в статью 67 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3847772.htm

191. Проект Федерального конституционного закона «Об исключении пункта «ж» из ст. 83 Конституции Российской Федерации» // http ://www.constitution.garant.ru /DOC3 847753 .htm

192. Проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 83 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3853860.htm

193. Проект Федерального конституционного закона «О поправках к статьям 83, 102, 103, 110 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru/DOC3847762.htm

194. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к статьям 93, 103, 109, 125 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3005149.htm

195. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к статьям 83, 103 и 117 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3025865.htm

196. Проект Федерального конституционного закона «О поправках к статьям 83, 102, 103, 110 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3 847762.htm

197. Проект Федерального конституционного закона «О поправке к статье 96 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3847763.htm

198. Проект Закона Российской Федерации «О поправке к части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации (об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации на территории Российской Федерации)» // http://www.constitution.garant.ru /DOC30053 66.htm

199. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к статьям 83, 102, 103, 107, 128, 129 Конституции Российской Федерации» // http://vvww.constitution.garant.ru /DOC3005153 .htm

200. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к статьям 103 и 117 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3024774.htm

201. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к статьям 101, 102 и 103 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru ' /DOC3005162.htm

202. Проект Закона Российской Федерации «О поправках к частям 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3004387.htm

203. Проект Закона Российской Федерации «О поправке к части 4 статьи 129 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3847770.htm

204. Проект Закона Российской Федерации «О внесении изменения в пункт 1 статьи 81 Конституции Российской Федерации» // http://www.constitution.garant.ru /DOC3853984.htm

205. VII. Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия

206. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: РЮИД «Сашко», 2000. 528 с.

207. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Основы теории конституционного права. В 9 тт. Т. 1. М.: «Весь Мир», 2005. - 384 с.

208. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: «Госюриздат», 1961. - 187 с.

209. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: «Юридическая литература», 1975. -264 с.

210. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М.: «Юридическая литература», 1982. - 360 с.

211. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. — М.: «Юридическая литература», 1994. 192 с.

212. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения: М.: «НОРМА», 2001.-752 с.

213. Аничкин Е.С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология случаев и пределы неоднородности. — Барнаул, Изд-во Алт. ун-та. 2003. 194 с.

214. Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. - 742 с.

215. Бернам У. Правовая система США. М.: «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.

216. Боброва H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. -М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2003. 264 с.

217. Большой юридический словарь / под ред. А .Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: «ИНФРА-М», 1998. - 790 с.

218. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. — М.: «ИНФРА-М», 2001. 704 с.

219. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: «Юстицинформ», 2005. - 592 с.

220. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М.: «НОРМА»,2008. 592 с.

221. Брайс Д. Американская республика. В 3-х ч. Часть 3. Общественное мнение. Объяснительные примеры и замечания. Строй общественной жизни. -М., 1890.-554 с.

222. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М.: «Центр конституционных исследований МОНФ», 1998. — 156 с.

223. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (1994-2003). М.: Изд. Государственной Думы, 2003. -488 с.

224. Волкова Н.С., Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. — М.: «Норма», 2005. 176 с.

225. Гаджимагомедов Г.А., Ивлиев Г.П. Участие Правительства Российской Федерации в законодательной деятельности. М.: «Норма», 2008. - 224 с.

226. Гармонизация и усиление регионального законодательства и делового администрирования как условие регионального экономического развития. Сб. материалов междун. конф. (6-7 декабря 2001 г., Орёл). Орёл, 2002.

227. Глигич-Золотарёва М.В. Правовые основы федерализма. М.: «Юристъ», 2006. - 422 с.

228. Горбань B.C. Понятие, теория и проблемы формирования общей концепции эффективности законодательства. М.: ИД «Юриспруденция»,2009.-160 с.

229. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: «Янус-К», 2000.-336 с.

230. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Т. 3. — М.: Издат. группа «Прогресс», 1995. 912 с.

231. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: «Наука», 2003. — 467 с.

232. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования / пер. с нем. Б.А. Кистяковского. СПб., 1907. - 95 с.

233. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Изд. второе, испр. по второму немецкому изд. СПб., 1908. - 621 с.

234. Жидков О. А. Верховный Суд США: право и политика. М.: «Наука», 1985.-221 с.

235. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. М.: «Юрлитинформ», 2005. - 248 с.

236. Зорькин В.Д. Россия и конституция в XXI веке. Взгляд с Ильинки. — М: «Норма», 2007.-400 с.

237. Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань: типолитография Императорского ун-та, 1909. - 500 с.

238. Игнатьев В.И. Советский строй (возникновение и развитие Конституции Союза ССР). М-Л., 1928. - 148 с.

239. Источники российского права: вопросы теории и истории /отв. ред. М.Н. Марченко. М.: «Норма», 2005. — 336 с.

240. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: «РХГИ», 1999. - 800 с.

241. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: «Юристъ», 1998. - 520 с.

242. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. -Саратов: Изд-во СГАП, 1998. 196 с.

243. Колесов Ю.И. Правовое пространство России. Участие органов юстиции в обеспечении его единства. М.: «Спарк», 2004. - 171 с.

244. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / отв. ред. Б.С. Эбзеев. В 2 т. Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. -М.: «Юристъ», 2000. 589 с.

245. Конституционное законодательство России / под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: «Городец», 1999. 382 с.

246. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х т. Т. 1. / отв. ред. Б.А. Страшун. М.: «БЕК», 1993. - 246 с.

247. Конституционное право России: Сборник конституционно-правовых актов: В 2 т. Т. 1 / отв. ред. O.E. Кутафин. М.: «Юристъ», 1998. - 816 с.

248. Конституционное право зарубежных стран / под общ. ред. М.В. Баглая. -М.: «НОРМА-ИНФРА», 1999. 832 с.

249. Конституционное право: Энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: «НОРМА», 2000. - 688 с.

250. Конституционное право: Словарь / отв. ред. В.В. Маклаков. М.: «Юристъ», 2001. - 512 с.

251. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. М.: «Городец-издат», 2002. - 864 с.

252. Конституционное право / Б.Н. Габричидзе, А.Н. Ким-Кимэн, А.Г. Чернявский. М.: «Проспект», 2003. - 472 с.

253. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. -М.: «Юридическая литература», 1996. Т. 12. 18, 19, 21 июня 1993 г. 468 с.

254. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. -М.: «Юридическая литература», 1996. Т. 20. 28 октября 10 ноября 1993 г. - 592 с.

255. Конституция, закон, подзаконный акт / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: «Юридическая литература», 1994. — 136 с.

256. Конституция и закон: стабильность и динамизм / отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: «Юридическая книга. ЧеРо», 1998. - 208 с.

257. Конституция Российской Федерации: стабильность и развитие общества / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: «Юристъ», 2004. - 64 с.

258. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"»; «Формула права», 2004. - 592 с.

259. Котляревский С.А. СССР и союзные республики. M-JL, 1926. - 143 с.

260. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: «Лань», 2001. 368 с.

261. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М.: «Наука», 1964. - 190 с.

262. Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). — Москва-Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.-360 с.

263. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 675 с.

264. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: «БЕК», 1998. - 462 с.

265. Курячая М.М. Право на референдум в системе публично-политических прав граждан Российской Федерации / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Изд-во МГУ, 2006. - 174 с.

266. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. -М.: «Юрист», 2002. 348 с.

267. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"»; «Формула права», 2003. - 528 с.

268. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. В 2 т. Т. 1. СПб.: Типография АО «Слово», 1910.-488 с.

269. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999.-198 с.

270. Леонтович В.В. История либерализма в России (1762-1914 гг.). М.: «Русский путь. Полиграфресурсы», 1995. - 550 с.

271. Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). -М.: Изд-во МГУ, 2000. 192 с.

272. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: «Юридическая литература», 1976. 168 с.

273. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.: «Закон и право», 1997. - 157 с.

274. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента Российской Федерации (основные социальные и правовые характеристики). М.: «ЮНИТИ», 2000. -303 с.

275. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. -М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2002. 687 с.

276. Любимов А.П. Комментарий к Конституции Российской Федерации (толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейным алфавитно-предметным указателем). — М.: «Экзамен», 2005.-656 с.

277. Мазуров A.B. Конституция и общественная практика. М.: «Частное право», 2004. - 364 с.

278. Малюшин A.A. Правотворчество конституционного правосудия в процессе выявления конституционности нормативных правовых актов (подготовлен для системы «Консультант Плюс», 2007). // СПС «КонсультантПлюс».

279. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: вопросы методики. Саратов, 2000. - 96 с.

280. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: «Проспект», 2007. — 512 с.

281. Мелёхин A.B. Теория государства и права. М.: «Маркет ДС», 2007. - 809 с.

282. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск. Изд-во Томского ун-та, 1999. - 405 с.

283. Мицкевич A.B. Акты высших органов советского государства. М.: «Юридическая литература», 1967. - 175 с.

284. Мухачёв И.В. Проблемы теории российского конституционного права. -М.: «Манускрипт», 1998. 115 с.

285. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: «Спарк», 2001. - 670 с.

286. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: «НОРМА-ИНФРА», 1998. - 652 с.

287. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации с комментариями. -М.: «Проспект», 2007. 480 с.

288. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: «Юрист», 1994.-367 с.

289. Общая теория права / под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1995.-384 с.

290. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. М.: «Юристъ», 1996.-471 с.

291. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. / под ред. М.Н. Марченко. М.: «Зерцало», 1998. - 640 с.

292. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1989. — 748 с.

293. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

294. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1996. — 206 с.

295. Правовой мониторинг. Научно-практическое пособие. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 416 с.

296. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации: Науч.-метод. пособие / отв. ред. A.C. Пиголкин. М.: «Норма», 1998. - 272 с.

297. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности / отв. ред. C.B. Поленина. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.-144 с.

298. Российское законодательство: проблемы и перспективы / под ред. JI.A. Окунькова. М.: «БЕК», 1995. - 478 с.

299. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). — М.: «Юрист», 1994. — 288 с.

300. Сергеев A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 256 с.

301. Словарь иностранных слов / сост. М.Ю. Женило, Е.С. Юрченко. Ростов н/Д.: «Феникс», 2001. - 798 с.

302. Тарановский О.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев: типография К. Маттисена, 1917. - 534 с.

303. Теория государства и права / отв. ред. В.Д. Перевалов. М.: «НОРМА», 2006.-496 с.

304. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: «Наука», 1982. - 257 с.

305. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: «БЕК», 1995. - 496 с.

306. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. — М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1999. 381 с.

307. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984. - 156 с.

308. Филиппов Н.К. Конституционное развитие республик субъектов Российской Федерации. - Чебоксары: «Салика», 1999.

309. Философский энциклопедический словарь / ред. — сост. Е.Ф. Губский и др. -М.: «ИНФРА-М», 1999. 576 с.

310. Фридмэн JI. Введение в американское право. — М.: «Прогресс Универс», 1993.-286 с.

311. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и • практика. М.: «Юрист», 1998. - 245 с.

312. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М.: «НОРМА», 2005.-319 с.

313. Хороший H.H. Источники советского государственного права на этапе строительства социализма: сущность, содержание, форма / под ред. А.И. Кима. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986. — 256 с.

314. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М.: «МЗ-ПРЕСС», 2005. - 320 с.

315. Чертков А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (постатейный). — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 536 с.

316. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: «Юристъ», 1999.-568 с.

317. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: «Юристъ», 2004. - 160 с.

318. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М.: «Центр конституционных исследований МОНФ», 1997. - 248 с.

319. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / пер. с венг. А.П. Гуськовой, Б.В. Сотина. М.: «Юристъ». 1999. - 292 с.

320. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 62 с.

321. Эбзеев Б.С. и др. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: «Экономика», 2005. -375 с.

322. Энциклопедический юридический словарь / под общ. ред. В.Е. Крутских. -М.: «ИНФРА-М», 1998. 368 с.

323. Эсмен А. Общие основания конституционного права / под. ред. Н.О. Берг. -СПб., 1909.-449 с.

324. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М.: Институт государства и права РАН, 2000. - 108 с.

325. Юридическая энциклопедия / под ред. Тихомирова М.Ю. М.: Изд. г-на Тихомирова М.Ю., 1997. - 526 с.

326. Hennis W. Regieren im modernen Staat. Tubingen. 1999. - 428 s.

327. Jarass H.D. Grundgesetz für Bundesrepublic Deutchland: Kommentar. — München: Beck, 2000. 1279 s.

328. Muller-Heidelberg T. Grundrechte-Repopt 2007: zur Lage der Burger und Menschenrechte in Deutschland. 2007. - 248 s.

329. Preuß U. Zum Begriff der Verfassung: die Ordnung des Politischen. Veröffentlicht im Fischer Taschenbuch. — Frankfurt am Main. Verlag GmbH. 1994. -336 s.

330. Wieser B. Vergleichendes Verfassungsrecht. Springers Kurzlehrbücher der Rechtswissenschaft. Springer-Verlag/Wien. 2005. - 152 s.1. VIII. Научные статьи

331. Авакьян С.А. Конституцию надо не поправлять, а менять // Российская Федерация сегодня. 1999. - №5. - С. 32-34.

332. Авакьян С.А. Проблемы реформы конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999. - С. 7478.

333. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. -2003.-№11.-С. 43-54.

334. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. - №8. - С. 2-7.

335. Авакьян С.А. Конституция Российской Федерации: итоги развития // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — №23. С. 3-10.

336. Айтхожин К.К. Конституция Республики Казахстан: стабильность и динамизм // Конституционное и муниципальное право. — 2008. №13. — С. 3034.

337. Алебастрова И.А. Конституционные принципы: проблемы юридической природы и эффективности реализации // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №7. - С. 5-12.

338. Алексеев С.С. Конституция: надежды и действительность // Известия Уральского государственного университета. 1998. - №8. / http: //virlib.eunnet.net/proceedings/№898/win/07.htm

339. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации // Российская Федерация. 1994. - №21. - С. 18-27.

340. Антонова В.В. Конституционно-правовое регулирование субъектов Российской Федерации в конституционной системе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — 2006. — №11. С. 12-15.

341. Арзуманов С.Г. Обеспечение соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству: предварительные итоги // Право и жизнь. 2001. - №41/www.law-n-life.ru/arch/n41.aspx

342. Баев В.Г., Белянская О.В. Изменение Конституции или принятие новой? // Конституционное и муниципальное право. 2002. - №1. — С. 2-3.

343. Байтин М.И., Петров Д.Е. Соотношение отрасли права и отрасли законодательства // Правоведение. 2004. — №4. — С. 29-40:

344. Балытников В., Иванов В. Конституционная модернизация: обновляя — сохранять, сохраняя — обновлять // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - №2 (31). — С. 116-121.

345. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и её субъектов в сфере исполнительной власти // Журнал российского права. 2001. -№1. - С. 110-117.

346. Безруков A.B. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и её субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. №9. — С. 8-10.

347. Белкин A.A. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) // Правоведение. 1995. - №1. - С. 73-94.

348. Белкин A.A. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. - №1. - С. 34-39.

349. Белкин А. Текстуально-правовые конфликты в Конституции Российской Федерации 1993 г. и проблемы их преодоления // Пробелы в Российской Конституции и возможности ее совершенствования / ред.-сост. К.Г. Гагнидзе. -М„ 1998.-С. 25-32.

350. Березовский Д.В. Фактор стабильности конституции в российской правовой действительности // Юридический аналитический журнал. 2004. — №1 (9).-С. 28-30.

351. Бернхардт Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ // Немецкий конституционализм. М., 1994.-С. 49-55.

352. Бланкенагель А. Пробелы в Конституции РФ и возможности её совершенствования // Пробелы в российской Конституции и возможности её совершенствования / ред-сост. К.Г. Гагнидзе. М., 1998. — С. 5-19.

353. Бланкенагель А. Сколько централизма выдержит федеративное государство? // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - №2. - С. 153-159.

354. Бланкенагель А. В поисках исчезнувших исключительных полномочий субъектов Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. -2007. -№1 (58). С. 153-162.

355. Богдановская И.Ю. Толкование конституции: опыт стран «общего права» // Право и политика. 2006. - №8. - С. 67-72.

356. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда. 1997. - №2. -С. 2-6.

357. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология. 1996. — №2. — С. 31-40.

358. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда Российской Федерации как источников права // Журнал российского права. — 2007. №4. - С. 75-85.

359. Брежнев О.В. Судебный контроль при пересмотре Конституции Российской Федерации и внесении в неё поправок: проблемы правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2009. - №4. - С. 6-11.

360. Бриксов В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как критерии конституционности объектов контроля // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 2002. — №3 (40). — С. 188-193.

361. Бурлай Е.В. Конституционное законодательство СССР: некоторые теоретические вопросы // Проблемы правоведения. Выпуск 43. Киев, 1982. — С. 65-74.

362. Бухвальд Е. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. - №1. - С. 43-64.

363. Васильев В.И. О динамике и стабильности конституции // Конституция и законодательство. По материалам межд. науч.-практ. конф. Москва, 29 октября 2003 г. / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: «Олита», 2003. - С. 8693.

364. Васильев В.И. Конституция: изменять или «преобразовывать»? // Российская Федерация сегодня. 2003. - №14. - С. 58-59.

365. Визер Б. Некоторые размышления по поводу иерархии норм в системе конституционного права Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №2 (27). — С. 22-29.

366. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1999. №3 (28). -С. 95-100.

367. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. - № 10-12. - С. 20-28.

368. Волкова Н.С. Приёмы формирования правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. - №9. - С. 79-85.

369. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. -1997.-№6.-С. 3-10.

370. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - №3. — С. 81-85.

371. Ганино Марио. Россия, 1993-2003: довольно податливая Конституция // Конституция и законодательство. По материалам межд. науч.-практ. конф. Москва, 29 октября 2003 г. / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. — М.: «Олита», 2003. С. 121-131.

372. Гатауллин А.Г. Взаимодействие конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с Конституционным Судом Российской Федерации. Проблемы правовой коллизии // Российский судья. 2007. - №9. -С. 45-48.

373. Ген Н.Л. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. 2001. - №11. - С. 53-59.

374. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: «эпоха перемен» еще не завершена // Конституционное и муниципальное право. -2004. -№3. С. 23-27.

375. Гошуляк В.В. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источник права // Законодательство и экономика. -2007.-№9.-С. 9-18.

376. Губенко Р.Г. Структура Конституции СССР и специфика действия её составных частей // Конституционная система развитого социализма / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1980. - С. 4648.

377. Гурвич Г.С. Об одном свойстве советской конституции // Власть Советов. 1923.-№4.-С. 20-25.

378. Даниленков A.B. О пределах полномочий конституционного законодателя // Проблемы развития российской Конституции: Сб. ст. / под ред. Л.Б. Ескиной. -СПб., 2003.-С. 21-31.

379. Денисов С.А. Использование норм государственного (конституционного) права против оппозиции // Конституционное и муниципальное право. — 2008. -№18.-С. 15-21.

380. Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика. — 2006. №8. - С. 73-82.

381. Доронин E.H. О практике работы региональных институтов законодательства // Журнал российского права. 1999. - №7/8. - С. 136-145.

382. Дудко И.Г. Конституционное законодательство России о разграничении предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов Федерации // Региопология. 1995. - №4. - С. 93-96.

383. Дябло В.К. Развитие конституции Союза ССР в процессе конституционной практики (соотношение элементов статики и динамики в советской союзной конституции) // Советское право. 1926. - №3 (21). - С. 27-42.

384. Егорова Ю.В. Системность российского законодательства в контексте единого правового пространства России // История государства и права. 2007. -№1. - С. 5-7.

385. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между РФ и субъектами РФ: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. - №4. - С. 513.

386. Ескина Л.Б. Российская Конституция: развитие или реформирование? // Проблемы развития российской Конституции: Сб. ст. / под ред. Л.Б. Ескиной. — СПб., 2002. С. 4-20.

387. Жученко A.A. Соотношение Конституции России и конституций республик в составе Российской Федерации // Юрист. 1997. - №5. - С. 26-33.

388. Зиновьев A.B. Концепция первоочередных поправок в Конституцию Российской Федерации // Правоведение. 2000. - №4. - С. 46-61.

389. Ильинский И.П. К вопросу о правовой природе и механизме действия советских конституционных норм // Конституционная система развитого социализма / отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1980.-С. 11-14.

390. Интервью с членом Правления Ассоциации юристов России, ректором Тюменского государственного университета Г.Н. Чеботарёвым / И.Я. Гецевич, A.A. Оводов // Юридический мир. 2008. - № 6. — С. 4-13.

391. Исаков В.Б. Законодательство субъектов Российской Федерации: объем, структура, тенденции развития // Журнал российского права. 1999. - №12. -С. 58-74.

392. Кабышев В.Т. Конституционная парадигма России на рубеже тысячелетий // Журнал российского права. 2008. - №12. - С. 43-51.

393. Керимов Д.А. О проблемах действующей Конституции Российской Федерации и её реализации // Конституции России 10 лет: опыт реализации.

394. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Г.Н. Чеботарёв. Тюмень, 2003. - С. 9-15.

395. Ким А.И. Соотношение Конституции СССР и конституций союзных республик // Советское конституционное законодательство и вопросы государственного управления / под ред. А.И. Кима, В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. — С. 3-8.

396. Киреев В.В. К вопросу о понятии и методологии исследования конституционной реформы // Конституционное и муниципальное право. 2005. -№4.-С. 6-11.

397. Ковачев Д. А. Предмет, способы и формы конституционного регулирования // Журнал российского права. — 1997. — №2. С. 53-62.

398. Козулин А.И. Законодательство о нормативных актах как средство обеспечения единства их системы // Российский юридический журнал. 2000. — №3. - С. 82-89.

399. Кокотов А.Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. — №1. — С. 15-22.

400. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации // Российское право: образование, практика, наука. — 2005. №1. — С. 20-21.

401. Кокотов А.Н. Рецензия на работу Н.М. Добрынина «Российский федерализм: становление, современное состояние и перспективы». Новосибирск: Сибирская изд. фирма РАН «Наука», 2005. 429 с. // Государство и право.-2006.-№7.-С. 121-122.

402. Колесников Е.В. Конституция и конституционные законы как основа российской правовой системы // Правоведение. — 1995. №4-5. - С. 3-13.

403. Кондрашев A.A. Конституция России: варианты модернизации проблемы и решения // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / под ред. С.А. Авакьяна. - М., 2004. - С. 164-172.

404. Конституционное законодательство как ведущая отрасль российского законодательства (рец.) / A.B. Иванченко // Журнал российского права. 1999. -№11.-С. 169-170.

405. Корня А. Конституции приспособят к жизни // Независимая газета. 2004. -1 марта.

406. Кравец И.А. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. -№4 (45).-С. 65-78.

407. Кравец И.А. Конституционализация правового порядка: подходы к пониманию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 23. / под ред. В.Ф. Воловича. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005.-С. 86-89.

408. Кравец И.А. Конституционность нормативных правовых актов: доктрина и практика в России // Право и политика. — 2006. №8. — С. 23-37.

409. Крылов Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации и проблемы обеспечения законности в Российской Федерации // Конституционные основы1.экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: Мат. IV4395 4

410. Всерос. паучн. конф. по конст. праву. 31 марта 1 апреля 2006 г. / под ред. A.A. Ливеровского. - СПб., 2006. - С. 63-69.

411. Кряжков В. А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // Вестник Конституционного Суда. 1997. - №3. - С. 2-10.

412. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. - №3 (48). - С. 92-102.

413. Лапаева В.В. Методология изучения эффективности действия законодательства в процессе правового мониторинга // Законодательство и экономика.-2008.-№10.-С. 5-11.

414. Лебедев А.Н. Современные федеративные договоры в России: конституционная модель, практика, перспективы // Теоретические проблемы российского конституционализма / под общ. ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2000. -С. 82-85.

415. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. - 1984. - №2. - С. 26-32.

416. Личичан О.П. Преобразование правовых систем субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2009. - №2. - С. 86-94.

417. Лукьянов А.И. Раздумья о конституции // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / под ред. С.А. Авакьяна. М., 2004. - С. 34-41.

418. Лукьянова Е.А. Из истории беззакония // Независимая газета. — 1999. 2 октября.

419. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплёте // Законодательство. -2000.-№12.-С. 47-58.

420. Лучин В.О. Тенденции развития советского государственного права // Актуальные теоретические проблемы развития государственного права и советского строительства / отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Институт государства и права РАН, 1976. С. 33-37.

421. Лысенко В.Н. Договорные отношения как фактор обострения противоречий краёв и областей с республиками // Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. М.: «Изд-во Института социологии РАН», 2000.-С. 13-36.

422. Маликов М.Ф. Совершенствование конституционного законодательства Республики Башкортостан // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 2 / под ред. С.А. Авакьяна. -М., 2004. С. 41-47.

423. Малый А.Ф. Нормативная достаточность как принцип регионального законотворчества // Конституция как символ эпохи: в 2 т. Т. 2 / под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2004. - С. 57-63.

424. Мархгейм М.В. Рецензия на монографию Н.В. Витрука «Верность Конституции». М.: Изд-во Рос. акад. правосудия, 2008. 272 с. // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — №13. — С. 38-40.

425. Матейкович М.С. Публичное управление в России: пути совершенствования // Журнал российского права. 2008. - №5. - С. 118-125.

426. Медушевский А.Н. Российская модель конституционных преобразований в сравнительной перспективе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - №2 (43). - С. 148-166.

427. Медушевский А.Н. Конституция Российской Федерации 1993 года и большие циклы российского конституционализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. - №4 (45). — С. 37-58.

428. Методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - №6. - С. 44-48.

429. Миронов О.О. Эффективность конституционного регулирования в условиях развитого социализма // Вопросы теории советского государственного (конституционного) права: Межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. М.И. Кукушкин. -Свердловск, 1986.-С. 51-59.

430. Миронов О.О., Шафир М.А. Конституция СССР и конституционные законы // Государственно-правовые проблемы реализации Советской Конституции / отв. ред. М.И. Кукушкин. Свердловск, 1987. - С. 24-31.

431. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. - №4. - С. 5-9.

432. Митюков М.А. Проблема реализации демократического потенциала Конституции Российской Федерации // Пробелы в российской Конституции и возможности её совершенствования / под ред. К.Г. Гагнидзе. М., 1998. - С. 47-50.

433. Митюков М.А. Модернизация Конституции: необходимость или очередные иллюзии? // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999. - С. 39-43.

434. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция. 2000. - №8. - С. 5-6.

435. Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации // Право и власть. 2001. - № 1. - С. 105-112.

436. Митюков М.А. Преобразование — оптимальный вариант развития Конституции Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. Т. 1 / под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2004. - С. 20-34.

437. Митюков М.А. Современные тенденции развития региональной конституционной юстиции (опыт социологического осмысления) // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — №14. — С. 19-23.

438. Михалева H.A. Конституционные реформы в республиках — субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. - №4. - С. 3-10.

439. Михалева H.A. Юридические свойства конституций и уставов субъектов Российской Федерации как системная целостность // Право и государство: теория и практика. 2009. - №1 (49). - С. 15-22.

440. Морозова Л.А. Конституционное регулирование общественных отношений в СССР (характер, особенности, пределы) // Советское государство и право. -1980.-№7.-С. 21-30.

441. Муратшин Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации — реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. - №9. — С. 78-87.

442. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда. 1997. - №3. -С. 69-72.

443. Невинский В.В. Пределы абстрактного контроля конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1999.-№4.-С. 5-11.

444. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации конституция переходного периода // Новое в российском законодательстве. Сб. научных статей / под ред. Л.Ю. Михеевой. - Барнаул: «АзБука», 2002. - С. 5-17.

445. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом // Журнал российского права. 2003. - №11. — С. 65-79.

446. Невинский B.B. Централизация правового регулирования местного самоуправления в России: природа, значение // Российский юридический журнал. 2005.-№1.-С. 61-64.

447. Невинский В.В. Общероссийский референдум: содержание и значение конституционно-правовых новелл 2002 и 2004 гг. // Конституционное и муниципальное право. 2005. - №3. - С. 14-17.

448. Новая Конституция для новой России: круглый стол // Народный депутат. 1992.-№13.-С. 83-88.

449. Новая Конституция Российской Федерации и развитие законодательства // Государство и право. 1994. -№12. - С. 129-151.

450. Новосёлова-Чурсина Е.С. Принципы федерализма в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. — №3. — С. 35-38.

451. Овсепян Ж.И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №15. - С. 10-16.

452. Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. - №5. - С. 6-12.

453. Осипян С.А. Российский федерализм и проблемы конституционности // Философские науки. 2002. — №6. — С. 27-51.

454. Основин B.C. Особенности конституционных норм // Советское государство и право. 1979. - № 4. - С. 12-19.

455. Основин B.C. О теории реализации Советской Конституции // Государственно-правовые проблемы реализации советской конституции / отв. ред. М.И. Кукушкин. Свердловск, 1987. - С. 4-8.

456. Петелина И.В. Оптимизация соотношения федерального и регионального законодательства необходимое условие совершенствования российской правовой системы // Правоведение. - 1998. - №1. - С. 136-137.

457. Пешина И.Ю. Обсуждены проблемы развития системы российского законодательства // Журнал российского права. 1998. - №4/5. - С. 281-286.

458. Пискотин М. Новая Конституция нужна и как можно быстрее // Народный депутат. 1992.-№10. - С. 71-77.

459. Полянский В.В. Конституционный процесс и политика // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Том «Конституционное и административное право». — М.: Изд-во Института государства и права РАН, 2000. — С. 59-66.

460. Понтович Э.Э. О правах органов Союза и союзных республик в области законодательства // Право и жизнь. 1927. — №5. - С. 3-16.

461. Потапов М.Г. Система норм права и система нормативных правовых актов субъекта Федерации // Журнал российского права. 2001. -№12. - С. 59-73.

462. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации / Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабибулин А.Г // Государство и право. 1998. - №12. - С. 95-97.

463. Пряхина Т.М. К вопросу о самодостаточности российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. 2005. - №1. - С. 7-9.

464. Пугачев Б. Противостояние проектов // Народный депутат. 1992. - №11. - С. 75-79.

465. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. - 31 декабря.

466. Путин В.В. Наш долг бережно относиться к Конституции // Журнал российского права. - 2004. - №1. - С. 3-4.

467. Рахманина Т.Н. Нормативное регулирование правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации // Закон: создание и толкование / под ред. A.C. Пиголкина. М.: «Спарк», 1998. - С. 90-106.

468. Романова JI. Путин борется с местными суверенитетами // Независимая газета. 2000. - 12 мая.

469. Румянцев О.Г. Конституционная реформа в Российской Федерации // Народный депутат. 1993. - №10. - С. 4-7.

470. Рыжков В.А. Вотум недоверия народу // Федерализм и местное самоуправление в России и Германии: современные тенденции развития: Мат. междун. научно-практ. семинара 1-2 октября 2004 г. / отв. ред. В.В. Невинский. -Барнаул, 2004. С. 16-21.

471. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Российское право: образование, практика, наука. 2005. - №1. - С. 167-172.

472. Сарычева И. «Расползание» правовой системы — угроза конституционной безопасности России // Федерализм. — 1997. — №4. С. 121—142.

473. Сенякин И.Н. Проблема специализации и унификации российского законодательства // Государство и право. — 1993. — №5. С. 20-27.

474. Сергеев Ю. Вместо 89 регионов 28 губерний // Комсомольская правда. -2002.- 16 ноября.

475. Сидоренко E.H. Министерство юстиции России и проблемы регионального правотворчества // Юрист. — 2000. №5. — С. 7-10.

476. Система советского права и перспективы её развития. «Круглый стол» // Советское государство и право. — 1982. №6. - С. 100-120.

477. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. - №8. - С. 5-15.

478. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. — 2001. — №3. — С. 50-54.

479. Соловей В.Д., Любовный В.Я. Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. 2002. - №4. - С. 159-184.

480. Сомов С. Единство правового пространства // Законность. — 2001. №2. -С. 30-33.

481. Сорокин В.В. Правовая реформа и переходный период в Российской Федерации // Конституция и правовая реформа в России: Межвуз. сб. статей / под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Сорокина. Барнаул, 2004. — С. 11-56

482. Сорокин В.В. Конституция Российской Федерации 1993 года: критерии стабильности // Ежегодный научно-практический доклад Российского союза юристов.-М., 2004.-С. 31-37.

483. Старил ов Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? (часть 1) // Право и политика. 2005. - №1. - С. 4-24.

484. Старилов Ю.Н. Будущее Конституции Российской Федерации: «реализация без изменений», «преобразование» или «неизбежность пересмотра»? (часть 2) // Право и политика. 2005. - №2. - С. 4-8.

485. Статычнюк И. О некоторых противоречиях российской Конституции // Конституционное и муниципальное право. 2008. - №1. - С. 8-10.

486. Страшун Б.А. Конституционное право России, его источники и структура // Журнал российского права. 1997. - №4. - С. 3-7.

487. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. — №1. - С. 59-69.

488. Таева Н.Е. Пределы толкования конституционно-правовых норм Российской Федерации // Государство и право. 2006. — №12. - С. 105-108.

489. Тихомиров Ю.А. Критерии конституционности правовых актов // Вестник Конституционного Суда. 1996. - №6. - С. 35-41.

490. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1997. - №1. — С. 12-17.

491. Тихомиров Ю.А. Система конституционного законодательства // Законодательство и экономика. 1998. - №6. — С. 5-7.

492. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. - №7. - С. 5-13.

493. Ткачук С., Тараторин Д. Конституцию заказывали? // Новые известия. — 2004. 15 декабря.

494. Толкачёв К. Нельзя обиженных людей ставить у власти // Независимая газета. 2000. - 8 декабря.

495. Толстик В.А. К вопросу о разграничении компетенции между субъектами РФ и федеральным центром // Российский конституционализм: проблемы и решения: Мат. междунар. конф. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999.-С. 211-215.

496. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. - №11. - С. 8-14.

497. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направления // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы / редкол. Е.К. Глушко и др. М., 1990. - С. 3-19.

498. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. 2003. - №11. - С. 20-32.

499. Хабриева Т.Я. Теория современного основного закона и российская конституция // Журнал российского права. 2008. - №12. - С. 15-23.

500. Хороший H.H. Система источников советского государственного права в федеративном государстве // Конституционное законодательство и проблемы государственного управления / под ред. В.Ф. Воловича, А.И. Кима. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - С. 63-74.

501. Худолей K.M. Функции актов толкования конституций (уставов) субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — №12. — С.7-9.

502. Черепанов В.А. О мониторинге правовых актов основ федеративной реформы // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — №5. С. 2-6.

503. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. - №5. - С. 27-34.

504. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2006. - №6. - С. 5-11.

505. Шаймиев М. Из слабых регионов сильной России не построишь // Российская газета. — 2000. — 11 февраля.

506. Шаклеин Н.И. Динамика и качество законотворческого процесса в Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. - №9. - С. 3-14.

507. Шаров А., Высоцкий П. Когда говорит политика, право молчит // Российская юстиция. 1996. - №9. — С. 37-40.

508. Шашкова Е.М. Договоры о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов: забвение или реанимация // Конституционное и муниципальное право. — 2008. — №3. С. 913.

509. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам // Законность. 1995. - №7. - С. 2-4.

510. Шишаев А.И. Разграничение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации: сфера торгово-политического регулирования товарного рынка // Юридический мир. -1999.-№8.-С. 45-53.

511. Шишенина И. О причинах российской конституционной реформы 19901993 гг. // Право и жизнь. 2005. - №86 (9) /www.law-n-life.ru/arch/n86.aspx

512. Шишкин С.И., Лаврик М.А. Кризис регионального парламентаризма в России: постановка проблемы // Конституционное и муниципальное право. — 2008.-№19.-С. 12-17.

513. Штейнберг А.З. Конституционная жизнь и юридический метод // Журнал Министерства юстиции. 1912. — №3-4. - С. 67-115.

514. Щербакова Н.В. Пробелы в конституционном законодательстве (на примере Российской Федерации) // Российский конституционализм: проблемы и решения: Мат. междун. конф. М.: Изд-во Института государства и права РАН, 1999.-С. 156-159.

515. Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. — 1995.-№3.-С. 3-12.

516. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - №5. - С. 5-12.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

517. Азбукин В.M. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской федерации и её субъектов. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 2000. - 23 с.

518. Анненкова В.Г. Единство российского государства: проблемы конституционной теории и практики. Автореф. дисс. .д.ю.н. М., 2006. - 46 с.

519. Анциферова О.В. Обеспечение единства законодательной системы Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. Челябинск, 2003. - 34 с.

520. Багба А.И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и её субъектами в условиях становления федеральных округов. Автореф. дисс.к.ю.н. — М., 2003. 25 с.

521. Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. на соиск.канд. юрид. наук. М., 2004.- 185 с.

522. Быков С.Н. Обеспечение соответствия законодательства Республики Бурятия Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству: опыт и перспективы. Автореф. дисс.к.ю.н. М., 2003. — 25 с.

523. Ветров Д.М. Источники конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений. Автореф. дисс. .к.ю.н. Челябинск, 2003. - 22 с.

524. Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Дисс. на соиск.канд. юрид. наук. Пенза, 2004.- 192 с.

525. Гюлумян В.Г. Тенденции развития российской федеральной Конституции. Дисс. па соиск.канд. юрид. наук. — СПб., 2003. 185 с.

526. Жуков А.П. Ответственность органов исполнительной власти в системе разделения властей субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2008. 30 с.

527. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Дисс. на соиск. докт. юрид. наук. М., 2000. - 371 с.

528. Ибрагимова Л.И. Конституционное законодательство Российской Федерации и республик на этапе деволюционного федерализма: Автореф. дисс. .к.ю.н. Казань, 2001. -35 с.

529. Коноваленко О.Л. Становление и развитие конституционализма в России. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 2004. - 22 с.

530. Кремянская Е.А. Проблемы и перспективы развития федерализма в Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. — М., 2003. -24 с.

531. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России. Дисс. на соиск.докт. юрид. наук. -М., 2003. —391 с.

532. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс.д.ю.н. — Саратов, 2004. 50 с.

533. Мухачёв И.В. Проблемы гомеостазиса в теории и практике российского конституционного права. Дисс. на соиск.докт. юрид. наук. М., 1999. - 321 с.

534. Негробов В.Л. Мониторинг российского законодательства как элемент правовой политики: общетеоретический аспект. Дисс. на соиск.канд. юрид. наук. Белгород, 2008. — 206 с.

535. Никитина Е.Е. Устав края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа как источник конституционного права. Автореф. дисс. .к.ю.н. М., 1998. — 26 с.

536. Саликов М.С. Сравнительно-правовое исследование федеративных систем России и США: Автореф. дисс. д.ю.н. Екатеринбург, 1998.-44 с.

537. Станкин А.Н. Верховенство федерального закона в Российской Федерации: конституционные вопросы. Автореф. дисс.к.ю.н. Саратов, 2007. - 22 с.

538. Стародубцева И.А. Коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов Российской Федерации. Автореф. дисс.к.ю.н. Саратов, 2003.-26 с.

539. Татаринов С.А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (1992-2001 гг.). Дисс. на соиск. . канд. юрид. наук. — Томск, 2002. — 234 с.

540. Филиппова И.А. Конституционно-правовое регулирование референдума в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к.ю.н. Нижний Новгород, 2000. -26 с.

541. Хамнуев Ю.Г. Конституционное законодательство республики субъекта Российской Федерации в системе законодательства Российской Федерации (на примере Республики Бурятия). Автореф. дисс. к.ю.н. - М., 2003. — 27 с.

542. Хижняк B.C. Конституционно-правовой механизм взаимодействия внутригосударственного права Российской Федерации и международного права. Автореф. дисс. .д.ю.н. — Саратов, 2008. — 57 с.

543. Чепус A.B. Конституционное законодательство Российской Федерации: генезис, современное состояние и основные тенденции развития. Дисс. на соиск. .канд. юрид. наук. М., 2008. - 198 с.

544. Шакун В.М. Коллизии в конституционном праве российской Федерации. Автореф. дисс. .к.ю.н. Челябинск, 2005. - 30 с.

545. Щербинина Л.Ф. Законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы теории и практики (на материалах субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ). Дисс. на соиск.канд. юрид. наук. -М, 2005.- 169 с.

Автор: Аничкин, Евгений Сергеевич
Город: Барнаул
Год: 2010
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аничкин, Евгений Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме ""Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Аничкин, Евгений Сергеевич, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аничкин, Евгений Сергеевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме ""Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Аничкин, Евгений Сергеевич, Барнаул

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«"Преобразование" Конституции Российской Федерации и развитие конституционного законодательства в конце 20 - начале 21 вв.»