Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ

Боева, Милана Александровна

Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ»

На правах рукописи

БОЕВА МИЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ

(поматериалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ

Специальность 12,00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре криминологии Московского университета

МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор ГРИШКО Александр Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор СБИРУНОВ Петр Никитич

кандидат юридических наук.

КУЛИКОВА

Олеся Николаевна

Ведущее учреждение:

научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Защита состоится 12 мая 2004 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.019.03 кандидат юридических наук, доцент

А. А: Шишков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений

политики любого суверенного государства является борьба с преступностью как наиболее негативным социальным явлением, развивающимся по своим специфическим законам; которые отражают различные государственные, национальные, этнические, региональные, социально-экономические и другие особенности общества. Наркобизнес как вид организованной преступности межрегионального и транснационального масштаба становится в последние годы не только криминальным, но и политическим явлением, угрожающим целостности и безопасности многих государств.

Не является исключением и ситуация с преступлениями, совершаемыми на почве наркомании в Российской Федерации, Республике Беларусь и Украине.

Так в России, несмотря на снижение числа зарегистрированных преступлений, положение дел в данной сфере не улучшается: 2001 г. - 241,6; 2002 г. -189,6; 2003 г. - 202,8 тыс. преступлений.

По данным МВД Республики Беларусь, с 1990 по 1999 год в стране число преступлений по линии наркомании возросло в десять раз. Количество уголовно наказуемых деяний, совершенных лицами в состоянии наркотического опьянения, увеличилось с 23 до 1367.

В Украине за тот же период времени, что и в Республике Беларусь, количество выявленных преступлений, совершенных на почве наркомании, увеличилось в 6,7 раза, а преступлений, совершенных в состоянии наркотического опьянения, - в 5,2 раза.

Приведенные статистические данные служат основанием для постановки вопроса о необходимости проведения научных исследований по изучению преступности, связагаюй с наркоманией, с последующим принятием единых мер противодействия этому явлению в славянских республиках Со-

дружества.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Вступление в законную силу новых уголовных, уголовно-исполнительных кодексов, кодексов об административных правонарушениях в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине обусловливает и значительно подтверждает такую необходимость. После принятия указанных нормативных правовых актов исследуемая автором тема в сравнительно-правовом плане не рассматривалась.

Базисным обоснованием актуальности темы диссертационного исследования являются активные интеграционные процессы, происходящие в изучаемых государствах, принятие решения о создании единого экономического пространства (с участием республики Казахстан).

Борьба с преступностью, в т.ч. противодействие наркомании и незаконному обороту наркотиков, становится одним из приоритетных направлений государственной политики славянских республик - участниц СНГ. По мнению автора исследования, главной задачей в деле противодействия незаконному обороту наркотических средств на данном этапе исторического развития общества в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине должна стать унификация их законодательстз, организационно -управленческих мер в рассматриваемой сфере.

Цель исследования. На основании сравнительно - правового анализа законов России, Беларуси, Украины, личностных особенностей наркоманов -преступников, обобщения опыта противодействия преступности на почве наркомании в указанных странах выработать пути оптимизации правовых норм, меры совершенствания деятельности правоохранительных органов указанных республик по усилению контроля над наркопреступностью.

Задачи исследования:

- уточнить определения основных понятий применительно к исследуемой теме,

- сравнить криминологические характеристики наркоситуации в России, Беларуси, Украине;

- выявить основные детерминанты и установить их значение в причинном комплексе преступлений на почве наркомании;

- определить теоретическое и практическое решение проблем унификации правовых норм, регламентирующих вопросы противодействия нарко-манийной преступности, их интеграции в национальные законодательства славянских государств - членов СНГ;

- определить пути создания более прочного правового фундамента для эффективной деятельности соответствующих субъектов по предупреждению преступлений, совершаемых на почве наркомании, как на внутригосударственном уровне, так и в масштабе трех государств в целом.

Объектом исследования являются позитивные общественные связи России, Беларуси, Украины в противодействии преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

В качестве предмета исследования мы рассматривали показатели наркопреступности в России, Беларуси; Украине; нормы уголовного законодательства указанных стран, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые на почве наркомании; нормы административного законодательства, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; нормы уголовно - исполнительного законодательства, регулирующие исполнение наказаний в отношении осужденных наркоманов; личностные свойства преступников - наркоманов; практику деятельности правоохранительных органов России, Беларуси, Украины по противодействию преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов познания: исторический, системно-структурный, статистический, криминологические методы при доминировании метода сравнительного анализа в сочетании с конкретно-историческим, социологическим и др.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования послужили Конституции Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины; уголовные, уголовно-исполнительные, административные законодательства данных республик; законы и ведомственные нормативные правовые акты, их проекты, касающиеся наркомании и противодействия ей.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды и публикации Г.Л. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Анто-няна, Н.П. Барабанова, Т.А. Боголюбой, А.А. Габиани, Ю.В. Голика, P.M. Готлиба, А.Я. Гришко, А.И. Долговой, Н.Ф. Кузнецовой, О.Н. Куликовой, М.В. Левина, Г.М. Меретукова, Н.А. Мирошниченко, А.С. Михлина, B.C. Овчинского, В.Л. Романова, М.Л. Рохлиной, П.Н.Сбирунова, В.И. Старкова, А.Л. Трошина и других авторов. Наряду со специальной юридической и криминологической литературой соискателем изучались философские, исторические, медицинские и другие источники.

Эмпирическую базу исследования составили статистические отчеты ГИЦ МВД Российской Федерации, МВД Республики Беларусь, МВД Украины об уровне преступности на почве наркомании. Конкретные социологические исследования: наблюдение, анкетирование (500 преступников-наркоманов из России, 300 - из Беларуси, 100 - из Украины), экспертные оценки.

Новизна исследования. В условиях необходимости унификации законодательства в сфере наркопрестугаюсти в славянских республиках СНГ, реализации недавно принятых уголовных, уголовно-исполнительных, административных кодексов России, Беларуси и Украины проблема, избранная автором в качестве темы диссертационного исследования, комплексно (криминологический, уголовно-правовой, уголовно-исполнительный аспекты) изучается впервые.

Новизна исследования определяется также новой информацией о преступлениях, совершаемых на почве наркомании, раскрытием специфики этих преступлений и личных особенностей субъектов, их совершающих;

выявлением новых сведений о соответствующих криминологических детерминантах; разработками предложений, направленных на совершенствование профилактической деятельности государственных и общественных формирований в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и ее методологических принципов, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала.

Теоретическая значимость исследования, по мнению соискателя,. заключается в том, что проведенное сравнительно- правовое исследование способствует дальнейшему развитию теории сравнительного правоведения, уголовного и уголовно - исполнительного права.

Изучение личностных особенностей преступников в сфере наркомании, полученные результаты вносят вклад в теорию типологии личности преступника в целом и преступника - наркомана в частности.

Практическая значимость полученных результатов. Проведенный сравнительно-правовой анализ уголовных, уголовно-исполнительных законов, административных и иных нормативных правовых актов славянских государств - участников СНГ и предложения по их совершенствованию, сформулированные на его основе, позволяют законодателям республик в значительной степени усовершенствовать соответствующие нормы. Унификация республиканских законов будет способствовать созданию единого правового пространства в сфере противодействия наркопреступности.

Определение личностных особенностей, характерных для наркопреступников, позволяет правоохранительным органам республик конкретизировать круг лиц, требующих целенаправленного профилактического воздействия.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определения (на основе сопоставительного анализа законодательства России, Беларуси и Украины) основных унифицированных понятий, используемых в сфере преступлений, совершаемых на почве наркомании: преступления, совершаемые на почве наркомании; наркотические средства; психотропные вещества.

2. Положение о включении вышеуказанных смежных понятий в Уголовный кодекс Российской Федерации.

3. Необходимость разработки основ законодательства стран СНГ и их Модельного кодекса, содержащих унифицированные нормы, регулирующие вопросы противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на этой почве: единообразное определение основных понятий, одинаковое описание объективной стороны преступления, единые (типовые) санкции и др.

4. Периодизация истории противодействия деяниям, совершаемым на почве наркомании по законодательствам России, Беларуси, Украины: первый этап (1875-1915гг.), второй этап (1915-1918гг.), третий этап (19181924гг.), четвертый этап (1924-1934гг.), пятый этап (1934-1959гг.), шестой этап (1959-1970гг.), седьмой этап (1970-1980гг.), восьмой этап (конец 80-х годов), девятый этап (начало 90 годов), десятый этап (конец 90 годов -настоящее время).

5. Классификация уголовно-правовых норм России, Беларуси и Украины на статьи (нормы): идентичные по своему содержанию (ст. ст. 23, 98 УК РФ, ст. 74 УИК РФ); отличающиеся объемом правового регулирования (ст. ст. 97,228,2281,2282,229, 230,231 УК РФ; ст. 18 УИК РФ); содержащие иное правовое решение по одному и тому же вопросу (ст. ст. 232, 233 УК РФ); оригинальные - содержащиеся только в законодательстве одной или двух республик (ст.ст. 64, 412 УК РБ; ст.ст. 67, 305, 306, 322, 323, 324 УК Украины; ст.ст. 6.8, 6.9,19.12,20.20,20.22 КоАП РФ).

6. Положение о необходимости принятия в целях унификации законодательств России, Беларуси, Украины и других стран - членов СНГ норма-

тивного правового акта в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, содержащего, в частности, единое определение основных понятий (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, прекурсоры, наркомания и др.).

7. Основные направления унификации мер противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на ее почве: меры социально-криминологического характера (в частности, совершенствование института социальной и медицинской реабилитации больных наркоманией); меры правового характера (интеграция норм уголовного, уголовно-исполнительного, административного права).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические понятия, выводы и предложения прикладного характера апробированы на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (ноябрь 2001 г., г.Брянск); международном семинаре «Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими в странах СНГ» (апрель 2002 г., г.Брянск); международной научно-практической конференции «Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания» (апрель 2003 г., г.Брянск); научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России «Вопросы права в третьем тысячелетии» (май 2003 г., г.Брянск); при проведении социологического исследования по изучению наркоситуации на Брянщине и докладе по его результатам на конференции, посвященной проблеме противодействия наркомании, преступлениям и иным правонарушениям, совершенным на этой почве (март 2004 г., г. Брянск). Исследование по изучению наркоситуации на Брянщине проводилось согласно плану работы межведомственной комиссии при губернаторе Брянской области по координации деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной при работе над диссертацией литературы и приложений.

Список использованной литературы включает 199 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность выбранного исследования, определяется его объект, предмет, цель, методы и задачи; поясняется его научная новизна и практическая значимость; аргументируется достоверность результатов исследования и формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Социально-правовая природа наркомании и преступлений, совершаемых на ее почве в славянских республиках СНГ» анализируются различные подходы к определению сущности основных понятий (преступления, совершаемые на почве наркомании; наркотические средства; психотропные вещества; аналоги наркотических средств и психотропных веществ; прекурсоры; оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; незаконный оборот последних) в законодательствах Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины; определяются общие положения (различия) в формулировках и содержании вышеуказанных понятий в контекстах правовых норм.

В результате анализа соискатель приходит к выводу о необходимости унификации определений рассматриваемых понятий в целях повышения эффективности противодействия наркопреступности на пограничных территориях России, Беларуси и Украины и предлагает дать более унифицированные определения некоторым из них.

Преступления, совершаемые на почве наркомании - уголовно-наказуемые деяния, совершаемые лицами, больными наркоманией.

Наркотические средства - вещества природного или синтетического происхождения, препараты, растения, подлежащие контролю со стороны государства в соответствии с его законодательством, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими.

Психотропные вещества - вещества природного или синтетического происхождения, препараты, природные материалы, подлежащие контролю со стороны государства в соответствии с его законодательством, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о психотропных веществах 1971 года, оказывающие влияние на психические процессы, воздействуя на высшую нервную деятельность, и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими.

Другие смежные понятия (аналоги наркотических средств и психотропных веществ; прекурсоры; оборот наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров; незаконный оборот последних), по мнению соискателя, каких-либо существенных отличий в законодательствах Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины не имеют.

При рассматрении исторического аспекта. вопроса противодействия деяниям, совершаемым на почве наркомании, по законодательствам России, Беларуси, Украины, автор исследования, определяя и обосновывая десяти-этапную периодизацию, утверждает, что в России (СССР) в отдельные периоды проблеме наркомании;не уделялось достаточного внимания ни со стороны правоохранительных органов; ни со стороны медицинских и социальных служб, прежде всего по политическим соображениям; Реальных масштабов распространения наркотиков не замечали. Лишь в последние годы на официальном уровне в России и славянских республиках СНГ открыто говорят об огромной опасности, которую представляют наркомания и наркобизнес, а так же о необходимости принятия самых серьезных мер для борьбы с данными явлениями.

Во второй главе «Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых на почве наркомании» отмечая значительное ухудшение в 2000-2003 гг. в России, Беларуси, Украине наркоситуации в целом и обстановки в сфере наркопреступности в частности, автор диссертационного исследования рассматривает общественные явления и процессы, выступающие

в качестве основных факторов или причин и условий возникновения и развития наркомании в славянских государствах Содружества:

1) детерминанты общего характера;

2) детерминанты специального характера.

Среди причин и условий общего характера выделяет:

- процессы разрушения исторически сложившихся систем социальных ориентиров, определявших приоритет нравственных ценностей над материальными;

- утрату единой правоохранительной системы на постсоветском пространстве, вследствие чего лица, совершающие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, занимаются своей преступной деятельностью в одних странах Содружества, а затем находят надежное убежище от возмездия в своих государствах, провозглашенных суверенными;

- отсутствие вновь выработанной обществом системы защиты гуманных социальных приоритетов и ориентиров в повседневной жизнедеятельности;

- интенсивное сокращение сферы правовой информированности населения и распространения правового нигилизма. Эти процессы затронули также работников правоохранительных органов в славянских республиках СНГ;

- игнорирование исторического опыта зарубежных стран. Фактический отказ от использования разработанных и апробированных в практике иных государств механизмов противодействия незаконному обороту наркотиков;

- разрастание организованной преступности.

К детерминантам специального характера соискатель считает возможным отнести:

- отсутствие целевого межгосударственного унифицированного законодательства, посвященного комплексному решению проблем незаконного оборота наркотических средств в рассматриваемых республиках;

- отсутствие специальных субрегиональных организационных структур, призванных осуществлять деятельность по противодействию незаконному обороту наркотиков в странах СНГ;

- существенные пробелы в законодательной и ведомственной нормативной базе, регламентирующей деятельность в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и обеспечения контроля за легальным оборотом наркосодержащих лекарственных препаратов;

- открытость значительной части государственной границы со странами, входившими ранее в состав СССР;

- значительное количество преступлений в виде контрабанды наркотиков на территории России (количество таких преступлений в 2002 году составило 680);

- большое число потребителей наркотиков;

- отсутствие в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине системы национальных процессуальных норм для полноценного правового обеспечения международного сотрудничества в уголовном судопроизводстве, что существенно затрудняет борьбу с наркобизнесом (правовое регулирование уголовно-процессуальных аспектов сотрудничества при расследовании преступлений сводится только к определению общих правил сношений их с компетентными органами);

- высокую коррумпированность государственных чиновников и работников правоохранительных органов, их слабый профессиональный потенциал;

- недостаточное межведомственное взаимодействие правоохранительных органов на внутригосударственном и межгосударственном уровнях.

В сущности, ослабление национальной и межгосударственной политики СНГ в целом, правоохранительного контроля над законностью привели к возникновению факторов, благоприятствующих развитию наркопреступности в России, Беларуси и Украине.

Невозможно понять особенности и причины наркопреступности вне связи с преступным поведением, характеристикой и анализом личности преступника-наркомана. Соискатель предлагает следующую классификацию элементов структуры личности преступника-наркомана:

а) объективныехарактеристики:

- социально-демографические: возраст, социальное положение, семейное положение, профессиональная принадлежность, место жительства;

- уголовно-правовые: данные о виде совершенного преступления, его мотивации, сроке осуждения, уголовном»прошлом, организации преступления;

б) субъективныехарактеристики:

- нравственные свойства и психологические особенности, которые охватывают множество самых разнообразных проявлений субъективного мира преступника: потребности и влечения; интересы, в том числе, и криминального характера;

в) социально значимые биофизиологические характеристики:

- состояние здоровья, заболевания.

Данная классификация социально-демографических, социально-криминологических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных свойств личности легла в основу проведенного соискателем анкетирования преступников - наркоманов в России, Беларуси, Украине, в результате которого установлено, что к типичным характеристикам личности преступника -наркомана следует отнести: возраст (28-29 лет), уровень образования (99,6 классов), долю преступлений ( из всех зарегистрированных), совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков (36,0-45,0%), среднее количество судимостей (1,9%), причины потребления наркотических средств (хотел узнать, что это такое; подражание друзьям, знакомым; конфликты на работе, в семье), средний возраст к началу потребления наркотиков: по России - 11,2 года, по Беларуси - 13,4 года, по Украине - 13 лет.

В числе особенных черт - семейное положение (в Украине среди наркоманов - преступников значительно больше лиц, не состоявших в браке); род занятий до осуждения (по сравнению с Россией доля лиц без определенных занятий среди преступников - наркоманов больше: в Беларуси - в 1,5 раза; Украине - в 2 раза). В то же время количество безработных среди этой же категории лиц, по сравнению с Украиной, в Беларуси больше в 2 раза, в России - в 4 раза. Наркоманами, чаще, чем в России, совершаются разбои в Беларуси - почти в 1,7 раза, в Украине - почти в 1,3 раза; убийства или причинение тяжкого вреда здоровью (в Украине). В России, по сравнению с Беларусью, преступниками - наркоманами больше совершаются причинения тяжкого вреда здоровью; в сравнении с Беларусью и Украиной -кражи и грабежи. В Беларуси преступлений, совершаемых этой категорией лиц в соучастии, почти в 2 раза больше, чем в каждой из двух других республик. В Беларуси и Украине значительно чаще преступления совершаются преступными организациями. В России, по сравнению с Беларусью, более значительна доля наркоманов, не признающих у себя наличие наркозависимо-ети1 по сравнению с Украиной, - почти в 2 раза. Доля лиц, начавших потреблять наркотики в возрасте от 20 до 30лет, по сравнению с Украиной, в Беларуси больше почти в 2 раза, в России - в 3,5 раза. Украинские преступники-наркоманы, по сравнению с российскими и белорусскими, имеют более длительный стаж потребления наркотиков (на один год).

В третьей главе диссертации «Предупреждение преступлений, совершаемых на почве наркомании в России, Беларуси, Украине» соискатель утверждает, что действие на территории указанных государств законодательства, предусматривающего тождественную ответственность за аналогичные по своему составу преступления повышает эффективность, (действенность) законодательства, способствует более согласованному подходу к делу борьбы с транснациональной наркоманийной преступностью. Проведенный автором исследования сравнительный анализ уголовных и уголовно-исполнительных законов России, Беларуси, Украины показал, что, несмотря

на преобладающее единообразие подхода к делу борьбы с наркопрестушю-стью в славянских республиках СНГ, соответствующие нормы права имеют и отличия. В ряде случаев эти отличия носят принципиальный характер. В основу аналитической работы соискателем положена нижеприведенная классификация норм (статей) уголовного и уголовно-исполнительного кодексов.

1. Идентичные статьи (нормы), которые характеризуются полным единством или редакциопно-структурные отличия которых не носят принципиального характера.

2. Статьи (нормы), одинаковые по своему содержанию, но имеющие такие редакционные или структурные различия, которые только в определенной степени изменяют сущность правового решения. Ярче эти отличия проявляются в объеме правового регулирования.

3. Статьи (нормы), содержащие иное правовое решение по одному и тому же вопросу.

4. Оригинальные статьи (нормы) - статьи (нормы), содержащиеся в УК или УИК только одной или двух стран-участниц Содружества.

Сравнительный анализ уголовных и уголовно-исполнительных законов России, Беларуси, Украины показал, что идентичных статей (норм) мало. В их числе: «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения » (ст. 23 УК РФ); «Цели применения принудительных мер медицинского характера» (ст. 98 УК РФ); «Виды исправительных учреждений» (ст. 74 УИК РФ - содержание наркоманов в лечебных исправительных учреждениях). Идентичность приведенных статей (норм) исключает необходимость их унификации.

водство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» (ст. 2281 УК РФ); «Нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ» (ст. 2282 УК РФ); «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 229 УК РФ); «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 230 УК РФ); «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества» (ст. 231 УК РФ); «Применение к осужденным мер медицинского характера» (ст. 18 УИК РФ).

К третьей группе статей (норм), содержащих иное правовое решение по одному и тому же вопросу, автор отнес две статьи УК РФ: «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 232); «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 233).

Четвертую группу, так называемых оригинальных, статей (норм), содержащихся только в законодательстве одной или двух из изучаемых республик, составили: «Обстоятельства, отягчающие ответственность» (ст. 64 УК РБ). «Обстоятельства, отягчающие наказание» (ст. 67 УК Украины -«При назначении наказания обстоятельствами, его отягчающими, признаются: совершение преступления лицом, находящимся ...в состоянии, вызванном употреблением наркотических либо иных одурманивающих средств»); «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» (ст. 305 УК Украины); «Использование средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» (ст. 306 УК Украины).

К последней группе статей (норм), по мнению соискателя, следует также отнести и правовые нормы, которые не устанавливают уголовную ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, но являются опосредованными по отношению к наркопреступлениям и несут

существенную криминологическую нагрузку, главным образом, - в плане предупреждения и профилактики указанных преступлений: «Незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов» (ст. 6.8. КоАП РФ); «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» (ст. 6.9. КоАП РФ); «Распитие алкогольной или спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.20. КоАП РФ); «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.22 КоАП РФ); «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания» (ст. 19.12. КоАП РФ); «Незаконная организация или содержание мест для употребления одурманивающих средств» (ст. 322 УК Украины); «Побуждение несовершеннолетних к применению допинга» (ст. 323 УК Украины); «Склонение несовершешю-летнего к употреблению одурманивающих средств» (ст. 324 УК Украины); «Передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы» (ст. 412 УК РБ).

Действенной формой предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании в России, Беларуси, Украине соискатель считает также совершенствование (становление в Беларуси, Украине) института социальной и медицинской реабилитации.

В заключении диссертации изложены общие результаты исследования и сформулированы следующие выводы:

зовать отраслевые правовые институты, которые имеют позитивное значение, и, напротив, избежать использования тех из них, которые оказались непродуктивными.

Законодательное (законоисполнительное) сотрудничество славянских республик, входящих в Содружество Независимых Государств, имеет исключительно важное значение для каждой из них, в связи с чем изучение опыта формирования институтов, противодействующих наркомании и наркопреступности, отраженного в настоящей работе, по мнению соискателя, является актуальной научной задачей.

Вместе с тем требуется значительное повышение качественного потенциала, направленного на разработку рекомендаций по сближению национальных правовых систем Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины; выработку согласованных и взвешенных предложений по эффективному обеспечению сближения законодательств, улучшению сотрудничества в области их унификации по вопросам эффективного совместного противодействия преступности в целом и в изучаемой области в частности.

2. Унификация уголовного законодательства указанных республик должна иметь своей целью выработку таких правовых норм противодействия преступности, которые явились бы эффективным средством, не позволяющим преступникам, совершившим преступление на территории одного из государств, скрыться от уголовного преследования на территории другого государства и тем самым избежать уголовной ответственности.

3. Законодательству России, Беларуси, Украины присущи определенные закономерности в сфере борьбы с рассматриваемыми явлениями, обусловленные историческими условиями жизнедеятельности общества, характером жизненного уклада их народов.

4. Ретроспективный анализ проблемы позволяет видеть перспективу, избегать ошибок при становлении современной правовой основы противодействия наркомании и вырабатывать научно-обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

5. В истории законодательства России, Беларуси, Украины, направленного на противодействие наркомании и наркопреступности, можно выделить следующие этапы: первый этап (1875-1915гг.), второй этап (1915-1918гг.), третий этап (1918-1924гг.), четвертый этап (1924-1934гг.), пятый этап (1934- 1959гг.), шестой этап (1959-1970гг.), седьмой этап (1970-1980гг.), восьмой этап (конец 80-х годов), девятый этап (начало 90 годов), десятый этап (конец 90годов - настоящее время).

6. Системно-структурный анализ изучаемого явления позволил, во-первых, изучить сложное негативное многоаспектное социальное явление -наркоманию на межгосударственном уровне (в рамках славянских государств-членов СНГ); во-вторых, установить общие и особые криминологические черты характеристики личности преступника-наркомана в каждом из изучаемых государств; в-третьих, выйти на новую ступень исследований - криминологическую структуру рассматриваемого вида преступлений в России, Беларуси, Украине.

7. Проведенное исследование подтверждает дальнейшую тенденцию роста преступлений, совершаемых на почве наркомании в России, Республике Беларусь, Украине; рассматриваемые преступления получают все более широкое распространение; в сферу наркотизации широко вовлекаются новые лица, в том числе несовершеннолетние. Одним из направлений совершенствования правового противодействия распространению наркомании является четкое урегулирование общественных отношений, связанных с оборотом наркотиков. При этом законодательство, во-первых, должно основываться на новейших достижениях не только правовой, но и других смежных наук; во-вторых, участие ученых в нормотворчестве должно быть более активным и конструктивным; в-третьих, должен быть использован международный опыт и рекомендации в правотворческой и правоприменительной деятельности.

8. Сравнительное исследование показывает высокий научный уровень кодексов республик, собственный подход к решению вопросов правового ре-

гулирования, противодействия наркомании и наркопреступности с учетом конкретных условий, существующих в них. Законодательство Беларуси и Украины не свелось к копированию аналогичного законодательства России; каждая из республик вносит определенный вклад в формирование антинаркотического законодательства славянских стран СНГ.

9. Проведенная в диссертации классификация уголовно-правовых норм по группам показала, что идентичных статей (норм) оказалось мало. В их числе: ст. ст. 23,98 УК РФ; ст. 74 УИК РФ;

Ко второй группе статей (норм), отличающихся, объемом правового регулирования, следует отнести: ст.ст. 97, 228, 2281, 2282, 229, 230, 231 УК РФ; ст. 18 УИК РФ;

К третьей группе статей (норм), содержащих иное правовое решение по одному и тому же вопросу, автор отнес две статьи УК РФ (ст.ст. 232, 233);

Четвертую группу, так называемых оригинальных, статей (норм), содержащихся только в законодательстве одной или двух из изучаемых республик, составили: ст. 64 УК РБ; ст.ст. 67,305,306 УК Украины;

Результаты изучения проблемы позволили автору диссертационного исследования внести конкретные предложения по унификации уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм, других социально-правовых институтов, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

Среди них:

1. Разработать единый законодательный акт (Основы законодательства стран СНГ или Модельный кодекс стран Содружества), содержащий в частности: единое определение основных понятий («наркотические средства», «психотропные вещества», «их аналоги», «одурманивающие вещества», «прекурсоры» и др.), одинаковое описание объективной стороны преступления в изучаемой сфере, единые санкции.

2. Определить применительно к теме исследования два основных направления унификации или взаимной интеграции мер противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на этой почве: 1 - совершенствование института социальной и медицинской реабилитации наркоманов-преступников; предупреждение преступлений, совершаемых ими; 2 - интеграция правовых норм, прежде всего - уголовно-правовых, уголовно-исполнительных, административно-правовых:

2.1. Создать стройную систему социальной и медицинской реабилитации наркоманов, совершивших преступления, путем интеграции соответствующих институтов, имеющихся в России и Беларуси: дифференциация содержания осужденных наркоманов в лечебных исправительных учреждениях (Россия), профилактическое наблюдение за освобожденными от наказания (Беларусь), принудительное лечение наркоманов, злостно уклоняющихся от добровольного лечения и систематически совершающих административные правонарушения на почве наркозависимости в сфере общественного порядка.

К числу иных мер социально-криминологического характера, заслуживающих внимания в плане их интеграции, можно отнести: более уточненное место социальной и медицинской реабилитации наркоманов, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (УК РБ); основания для принятия судом решения о прекращении исполнения принудительных мер медицинского характера; институт профилактического применения принудительных мер медицинского характера к наркоманам, совершившим преступления (ст. 81 УК РБ).

2.2. К числу основных направлений унификации законодательств государств в изучаемой сфере можно отнести:

2.2.1. Определение единого предмета преступления в нормах, предусматривающих ответственность за преступления на почве наркомании, -наркотические средства, особо опасные наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги (ст. 307 УК Украины).

2.2.2. Установление в УК РФ ответственности за «незаконную организацию или содержание притонов для потребления, одурманивающих средств» (ст. 322 УК Украины).

2.2.3. Введение в УК РФ норм с административной преюдицией, предусматривающих ответственность за «незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов» (ст. 6.8. КоАП), «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ» (ч. 2 ст. 20.20 КоАП).

2.2.4. Установление единых (типовых) санкций в УК России, Беларуси, Украины за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1. Профилактика наркомании и незаконного оборота наркотиков: проблемные вопросы // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе РФ. Материалы научно-практической конференции, ч.З.Брянск, 2001. - 0,4 пл. (в соавторстве).

2. Афганский наркопоток после падения режима талибов: состояние и некоторые криминологические формы противодействия // Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе РФ. Материалы научно-практической конференции, ч.3.- Брянск, 2001. - 0,1 п.л.

3. Сравнительный анализ норм, содержащихся в статьях о незаконном обороте наркотиков в уголовных законодательствах славянских государств -участников СНГ // Криминологический журнал, 2002. №1. - 0.2 п.л.

»5- 73 3 2

4. О значимости становления системы криминологического. воспитания как фактора, предупреждения детского и подросткового наркотизма органами просвещения и образования Российской Федерации // Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания. Материалы международной научно-практической конференции.- Брянск, 2002.-0.2 п.л.

5. Наркобизнес в России как одно из проявлений организованной преступности // Актуальные вопросы права. Материалы научно-практической студенческой конференции.- Брянск, 2003. - 0,3 п.л.

6. Модельное законодательство государств-участников СНГ о противодействии незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров // Вопросы права в третьем тысячелетии. Материалы межвузовской научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь и России.-Брянск-Минск, 2003.-0,3 п.л.

7. Наркобизнес в России и Республике Беларусь как разновидность преступной деятельности.// Вестник Московского университета МВД России, 2003. №3. - 0,2 пл.

Отпечатано в типографии УВД Брянской области Заказ №927. Тираж 100 экз. Объем 1,5 п.л. Подписано в печать 19.02.2004г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боева, Милана Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социально-правовая природа наркомании и преступлений, совершаемых на ее почве в славянских республиках СНГ.

1.1. Основные понятия незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, оценка наркоситуации.

1.2. Очерк истории противодействия наркомании.

Глава 2. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых на почве наркомании.

2.1. Основные показатели и детерминанты наркомании и наркопреступности.*.

2.2. Особенности характеристики личности преступника-наркомана в России, Беларуси, Украине.

Глава 3. Предупреждение преступлений, совершаемых на почве наркомании в России, Беларуси, Украине.

3.1. Особенности действующей систем мер предупреждения наркомании и наркопреступлений.

3.2. Унификация мер противодействия наркомании и преступлений, совершаемых на ее почве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ"

Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений политики любого суверенного государства является борьба с преступностью как негативным социальным явлением, развивающимся по своим специфическим законам, которые отражают различные государственные, национальные, этнические, региональные, социально-экономические и другие особенности общества. Все это в полной мере относится и к правонарушениям, связанным с наркотизацией общества. Наркомания в настоящее время создает целый ряд медицинских, социальных, правовых проблем, нерешенность которых наносит трудноизмеримый ущерб здоровью нации, экономике государства, правопорядку. Наркомания и связанная с ней преступность угрожают национальной безопасности.

Нужна целенаправленная работа, по ликвидации экономической инфраструктуры наркомании. .Одновременно с этим - действенная профилактика и реабилитация лиц, страдающих наркоманией», — отмечал на февральской (2003 г.) коллегии МВД России Президент РФ В.В. Путин1. В последние годы наблюдается ярко выраженная тенденция роста преступности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в странах СНГ. В

• среднем по странам Содружества произошел рост преступности, связанной с наркотиками, на 11% .

Не является исключением и ситуация с преступлениями, совершаемыми на почве наркомании в России, Беларуси и Украине. В России, несмотря на снижение числа зарегистрированных преступлений, совершенных на почве наркомании, ситуация в данной сфере не улучшается. Свидетельством сказанного является относительно стабильное, по данным МВД, их количество: 2001 г. - 241,6; 2002 г. -189,6; 2003 г. - 202,8 тыс. преступлений.

По данным МВД Республики Беларусь, в период с 1990 по 1999 год увеличилось число преступлений по линии наркомании с 372 до 3811, то есть

1 Щит и меч. 2003. 15-19 февр. См.:. Бажанов О. Состояние преступности в Республике Беларусь // Юстиция Беларуси. 2002. № 6. С.21. более чем десятикратно. Темп их прироста в 2001 году по сравнению с 2000 годом составил 10,2%. Количество преступлений, совершаемых лицами в состоянии наркотического опьянения, за рассматриваемый период (1990-1999 гг.) возросло с 23 до 1367. В среднем за последние годы в Беларуси произошел рост преступности на 20%. Анализ имеющейся информации указывает на непрерывное увеличение числа фактов международного оборота и количества изымаемых при этом наркотиков. Увеличение объема ввоза наркотиков через территорию Беларуси в другие страны неблагоприятно сказывается на криминогенной обстановке в республике и способствует вовлечению Беларуси в международную структуру наркобизнеса. Так, если в 1994 году международный оборот наркотиков составлял 1,73%, то в 2000 году — 4,51% от общего количества их изъятий1.

По информации МВД Украины, за период с 1990 по 1999 год число выявленных преступлений на почве наркомании выросло в 6,7 раза. Это подтверждается и ростом их удельного веса в общем количестве совершенных преступлений. Так, количество преступлений, совершенных лицами в состоянии наркотического опьянения за период с 1990 по 1999 год, возросло в 5,2 раза, а основная масса этих преступлений связана с незаконным оборотом наркотиков. Среди других преступлений наибольшее распространение получили кражи личного имущества (16 - 18%), грабежи (2,5 — 1,4%) .

Приведенные статистические данные служат основанием для постановки вопроса о необходимости проведения научных исследований по изучению преступности, связанной с наркоманией, с последующим принятием единых мер противодействия этому явлению в славянских республиках Содружества.

Рассматриваемая проблема еще более актуализируется в связи с вступлением в законную силу новых уголовных, уголовно-исполнительных кодексов, кодексов об административных правонарушениях в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине.

1 Бажанов О. Цит. работа.

2 См.: Соболев В.А. Социология наркотизма. Харьков, 2000.137 с.

После принятия указанных законодательных актов исследуемая автором тема в сравнительно-правовом плане не рассматривалась.

Цель исследования. На основании сравнительно-правового анализа законов России, Беларуси, Украины, личностных особенностей наркоманов-преступников, обобщения практики противодействия преступности на почве наркомании в указанных странах выработать меры оптимизации правовых норм, практики деятельности правоохранительных органов указанных республик по усилению контроля над этим видом преступной деятельности.

Задачи исследования:

- уточнить определения основных понятий применительно к исследуемой теме;

- сравнить криминологические характеристики наркоситуации в России, Беларуси, Украине;

- определить теоретическое и практическое решение проблем унификации правовых норм,. регламентирующих вопросы противодействия наркоманийной преступности, их интеграции в национальные законодательства славянских государств — членов СНГ;

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются позитивные общественные связи России, Беларуси, Украины в противодействии преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

К предмету исследования относятся: показатели наркопреступности в России, Беларуси, Украине; нормы уголовного законодательства указанных стран, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые на почве наркомании; нормы административного законодательства, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие исполнение наказаний в отношении осужденных наркоманов; личностные свойства преступников-наркоманов; практика деятельности правоохранительных органов России, Беларуси, Украины по противодействию преступлениям, совершаемым на почве наркомании.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет комплекс общенаучных и частно-научных методов познания: исторический метод (позволяет проследить подходы славянских государств — членов СНГ в различные исторические этапы их развития к проблеме формирования наиболее адекватных форм и институтов для преодоления преступности в рассматриваемой соискателем сфере, истории-ческое развитие и тенденции самих негативных явлений; выявлять, с целью раскрытия содержания, основные элементы изучаемых негативных явлений, их соотношение, взаимодействие, изменения); системно-структурный метод (предусматривает изучение структуры рассматриваемых элементов, их внутренние и внешние связи; выявление системообразующих элементов); статистический метод (позволяет исследовать количественные стороны наркопреступности, отделить необходимое от случайного, выявить закономерности изучаемых диссертантом процессов, протяженность, распространенность, темпы развития и др.); криминологические методы (позволяют понять, как уголовные законы России, Беларуси, Украины сказываются на уровне и динамике преступности в сфере незаконного оборота наркотиков).

При этом, исходя из самого названия диссертации, в ней на фоне указанных выше методов основным является метод сравнительного анализа в сочетании с конкретно-историческим, социологическим и другими. Сравнительно-исторический метод, в свою очередь, подразумевает использование: а) синхронного сравнения — сопоставления отдельных качеств изучаемого явления с показателями других однотипных или одновременных явлений; б) диахронного сравнения — сопоставления наркопреступности, ее свойств и показателей на разных временных этапах развития.

При исследовании проводился анализ исторических источников права, нормативно-правовых актов Российской Империи, СССР, РСФСР, БССР, УССР, а также нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Беларусь и Украины, действующих в настоящее время. Изучалась и анализировалась научная и специальная литература, статистические данные и другие материалы.

Применение в работе метода сравнительного правоведения позволило соискателю определить: 1) основные тенденции развития и совершенствования национального права указанных республик; 2) степень объективности, с точки зрения борьбы с наркопреступностью в каждом названном государстве, инкорпорирования положений международного права, модельного законодательства; 3) уровень учета государствами норм международного права, модельного законодательства для стран СНГ в их национальных законодательствах.

Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституции Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины; уголовные, уголовно-исполнительные, административные законодательства данных республик; законы и ведомственные нормативные правовые акты, их проекты, касающиеся наркомании и противодействия ей.

Теоретическую основу исследования составили научные труды и публикации Г.А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, Н.П. Барабанова, Т.А. Боголюбой, А.А. Габиани, Ю.В. Голика, Р.М. Готлиба, А.Я. Гришко, А.И. Долговой, Н.Ф. Кузнецовой, О.Н. Куликовой, М.В. Левина, Г.М. Меретукова, Н.А. Мирошниченко, А.С. Михлина, B.C. Овчинского, В.Л. Романова, М.Л. Рохлиной, П.Н. Сбирунова, В.И. Старкова, А.Л. Трошина и других авторов. Наряду со специальной юридической и криминологической литературой автором изучались философские, исторические, медицинские и прочие источники.

Эмпирическую базу исследования составили статистические отчеты ГИЦ МВД Российской Федерации, МВД Республики Беларусь, МВД Украины об уровне преступности на почве наркомании. Конкретные социологические исследования проводились согласно методологическим и методическим требованиям. Соответственно им осуществлены наблюдение, анкетирование, экспертные оценки. Нами проанкетировано 500 преступников-наркоманов из России, 300 — из Беларуси, 100 — из Украины. Особое внимание уделялось практике предупреждения преступлений, совершаемых на почве наркомании.

Выбор соискателем в качестве материала для сравнительного анализа законодательств и практики деятельности правоохранительных органов по противодействию преступности в рассматриваемой сфере в России, Беларуси и Украине обусловлен рядом факторов: во-первых, близостью социальных и экономических условий;, сходством правовых систем республик; общими правовыми традициями; транснациональным характером рассматриваемого вида преступной деятельности; во-вторых, общими географическими границами данных республик; в-третьих, их новыми уголовными и иными законами, которые в ряде случаев имеют принципиальные отличия применительно к ответственности за преступления, совершаемые на почве наркомании; в-четвертых, возможностью учета положительных и отрицательных тенденций республиканскими законодателями и обмена опытом друг с другом.

Базисным обоснованием актуальности темы диссертационного исследования являются активные взаимные интеграционные процессы, происходящие в изучаемых государствах, принятие решения о создании единого экономического пространства (с участием республики Казахстан).

Именно поэтому противодействие наркомании и незаконному обороту наркотиков становится одним из приоритетных направлений государственной политики славянских республик, участниц СНГ. По мнению автора исследования, главной задачей в деле противодействия незаконному обороту наркотических средств на данном этапе исторического развития общества в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине должна стать унификация их законодательств, организационно-управленческих мер в рассматриваемой сфере.

Новизна исследования. В условиях необходимости унификации законодательства в сфере наркопреступности в славянских республиках СНГ, реализации недавно принятых уголовных, уголовно-исполнительных, административных кодексов России, Беларуси и Украины проблема, избранная автором в качестве темы диссертационного исследования, комплексно (криминологический, уголовно-правовой, уголовно-исполнительный аспекты) изучается впервые.

Новизна исследования определяется также рядом других положений: новой информацией о преступлениях, совершаемых на почве наркомании; раскрытием специфики этих преступлений и личных особенностей субъектов, их совершающих; выявлением новых сведений о соответствующих криминологических детерминантах; разработками предложений, направленных на совершенствование профилактической деятельности государственных и общественных формирований в Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное сравнительно-правовое исследование способствует дальнейшему развитию теории сравнительного правоведения, уголовного и уголовно-исполнительного права. Изучение личностных особенностей преступников в сфере наркомании, полученные результаты вносят вклад в теорию типологии личности преступника в целом и преступника-наркомана в частности.

Практическая значимость полученных результатов. Проведенный сравнительно-правовой анализ уголовных, уголовно-исполнительных законов, административных и иных нормативных правовых актов славянских государств - участников СНГ и предложения по их совершенствованию, сформулированные на его основе, позволяют законодателям республик в большей степени усовершенствовать соответствующие нормы. Унификация республиканских законов будет способствовать созданию единого правового пространства в сфере противодействия наркопреступности.

Определение личностных особенностей, характерных для наркопреступников, позволит правоохранительным органам республик конкретизировать круг лиц, требующих целенаправленного профилактического воздействия.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение основных унифицированных понятий (на основе сопоставительного анализа законодательств России, Беларуси и Украины), используемых в сфере преступлений, совершаемых на почве наркомании:

- преступления, совершаемые на почве наркомании, — уголовно-наказуемые деяния, совершаемые лицами, больными наркоманией; наркотические средства — вещества природного или синтетического происхождения, препараты, растения, подлежащие контролю со стороны государства в соответствии с его законодательством, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года, и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими.

Данное определение содержится в Федеральном законе Российской Федерации от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (за исключением формулировки — «.и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими»). В отличие от России по законодательству Беларуси и Украины все противоречия должны разрешаться только на основании их законов. В то же время законодатель Беларуси и Украины в своих определениях рассматриваемого понятия подчеркивает опасность для здоровья населения в случае злоупотребления наркотическими средствами. Это касается и определения понятия психотропных веществ: психотропные вещества — вещества природного или синтетического происхождения, препараты, природные материалы, подлежащие контролю со стороны государства в соответствии с его законодательством, международными договорами, в том числе Единой конвенцией о психотропных веществах 1971 года, оказывающие влияние на психические процессы при воздействии на высшую нервную деятельность и представляющие опасность для здоровья в случае злоупотребления ими.

Другие смежные понятия (аналоги наркотических средств и психотропных веществ; прекурсоры; оборот наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров; незаконный оборот последних) каких-либо существенных отличий не имеют.

2. Положение о включении вышеуказанных смежных понятий в Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Периодизация истории противодействия деяниям, совершаемым на почве наркомании, по законодательствам России, Беларуси, Украины:

Первый этап (1875-1915 гг.) - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., Устав врачебный в издании 1905 г.

Второй этап (1915-1918 гг.) — Закон «О мерах по борьбе с опиокурением» от 7 июня 1915 г.

Третий этап (1918-1924 гг.) - Предписание СНК РСФСР о борьбе со спекуляцией кокаином, создание в ВЧК подотдела по борьбе со спекуляцией кокаином, разработка антинаркотического законодательства.

Четвертый этап (1924-1934 гг.) — создание специальной комиссии по организации борьбы с распространением наркотических средств (при секции внешней торговли Госплана СССР), введение в 1924 г. уголовной ответственности за распространение наркомании; установление в 1926 г. государственной монополии на опий.

Пятый этап (1934-1959 гг.) — запрет постановлением ЦИК СНК СССР от 27 октября 1934 г. посева опийного мака и индийской конопли; принятие в 1938 г. Правил потребления, сбыта и перевозки сильнодействующих ядовитых и наркотических средств без медицинской цели.

Шестой этап (1959-1970 гг.) — усиление уголовной ответственности за деяния в сфере незаконного оборота наркотиков в республиканских уголовных кодексах и других нормативных правовых актах; ратификация Единой конвенции о наркотических веществах 1961 г.

Седьмой этап (1970-1980 гг.) — расширение ответственности за деяния, совершаемые на почве наркомании (Постановление СМ СССР от 2 апреля 1927 г. «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с распространением наркомании»; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1924 г. «Об усилении борьбы с наркоманией»); введение института принудительного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения, в лечебно-трудовых профилакториях.

Восьмой этап (конец 80-х годов) — Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в налоговые законодательные акты СССР»; Постановление СМ СССР от 12 июня 1987 г. «О запрещении посева и выращивания гражданами масличного мака»; принятие законодательных актов, предусматривающих уголовное наказание за немедицинское потребление наркотиков и принудительное лечение несовершеннолетних наркоманов в лечебно-воспитательных профилакториях.

Девятый этап (начало 90-х годов) — ревизия действующей системы мер по противодействию наркомании (отмена наряду с другими республиками СССР в России, Беларуси и Украине уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ; ликвидация в России и Украине учреждений, осуществляющих принудительное лечение наркоманов, - лечебно-трудовых профилакториев).

Десятый этап (конец 90-х годов — настоящее время) — становление новых республиканских антинаркотических законодательств. В России — Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» (1998 г.); Уголовный (с изменениями и дополнениями от 08 декабря 2003 г.), а также Уголовно-исполнительный кодексы (1996 г.); Кодекс об административных правонарушениях (2001 г.). В Беларуси — принятие государственной программы комплексных мер противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и психотропными веществами и их незаконному обороту на 2001-2005 годы (2001 г.); Уголовный Кодекс Республики Беларусь (1999 г.). В Украине — принятие закона «Об обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» (1996 г.); Уголовный кодекс Украины (2001 г.).

5. Классификация уголовно-правовых норм России, Беларуси и Украины на статьи (нормы): идентичные по своему содержанию (ст.ст. 23, 98 УК РФ, ст. 74 УИК РФ); отличающиеся объемом правового регулирования (ст.ст. 97, 228, 229, 230, 231 УК РФ; ст. 18 УИК РФ); содержащие иное правовое решение по одному и тому же вопросу (ст.ст. 232, 233 УК РФ); оригинальные -содержащиеся только в законодательстве одной или двух республик (ст.ст. 64, 412 УК РБ; ст.ст. 67, 305, 306, 322, 323, 324 УК Украины; ст.ст. 6.8, 6.9, 19.12, 20.20,20.22 КоАПРФ).

6. Положение о необходимости принятия, в целях унификации законодательств России, Беларуси, Украины и других стран — членов СНГ, нормативного правового акта в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, содержащего, в частности, единое определение основных понятий (наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, прекурсоры, наркомания и др.).

7. Основные направления унификации мер по противодействию наркомании и преступлениям, совершаемым на ее почве: меры социально-криминологического характера (в частности, совершенствование института социальной и медицинской реабилитации больных наркоманией); меры правового характера (интеграция норм уголовного, уголовно-исполнительного, административного права).

7.1. Меры социально-криминологического характера:

- создание стройной системы социальной и медицинской реабилитации наркоманов, совершивших преступления; интеграция соответствующих институтов, имеющихся в России и Беларуси; дифференциация содержания осужденных наркоманов в лечебных исправительных учреждениях (Россия); профилактическое наблюдение (Беларусь) и принудительное лечение наркоманов, злостно уклоняющихся от добровольного лечения и систематически совершающих административные правонарушения на почве наркозависимости (Беларусь);

- более точное определение места социальной и медицинской реабилитации наркоманов, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (по примеру УК РБ); основания для принятия судом решения о прекращении исполнения принудительных мер медицинского характера (по примеру УК РБ); введение института профилактического наблюдения (по примеру УК РБ); применение принудительных мер медицинского характера к токсикоманам, совершившим преступление (по примеру УК РБ).

7.2. Меры правового характера:

- определение единого предмета преступления в нормах, устанавливающих ответственность за преступления на почве наркомании; выделение в качестве самостоятельного состава преступления деяний, предметом которых являются особо опасные наркотические средства;

- установление в УК РФ ответственности за «незаконную организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств» (по примеру УК Украины - ст. 322);

- введение в УК РФ норм с административной преюдициальностью, предусматривающих ответственность за «незаконное применение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов», «потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо применение иных одурманивающих веществ» в случае, если лицо привлекалось не менее двух раз в течение года к административной ответственности за указанные деяния; установление единых типовых санкций в УК России, УК Беларуси, УК Украины за аналогичные деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ; новое описание объективной стороны преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.232 УК РФ: «Предоставление помещений и иных мест» (вместо «Организация либо содержание притонов.» — ч. 1; «Содержание притона.» — ч.2).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические понятия, выводы и предложения прикладного характера апробированы на научно-практической конференции «Проблемы борьбы с преступностью в Центральном федеральном округе Российской Федерации» (ноябрь 2001 г., г. Брянск); международном семинаре «Противодействие незаконному обороту наркотиков и злоупотреблению ими в странах СНГ» (апрель 2002 г., г. Брянск); международной научно-практической конференции «Криминологические и психолого-педагогические проблемы правового воспитания» (апрель 2003 г., г.Брянск); научно-практической конференции вузов МВД Республики Беларусь, Российской Федерации «Вопросы права в третьем тысячелетии» (май 2003 г., г.Брянск); при проведении социологического исследования по изучению наркоситуации на Брянщине и докладе по его результатам на конференции, посвященной проблеме противодействия наркомании, преступлениям и иным правонарушениям, совершенным на этой почве (март 2003 г., г.Брянск). Исследование по изучению наркоситуации на Брянщине проводилось согласно плану работы межведомственной комиссии при губернаторе Брянской области по координации деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Основные результаты диссертационного исследования прошли также апробацию в семи научных статьях, опубликованных, в том числе, и во всероссийских изданиях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Боева, Милана Александровна, Москва

Результаты исследования проблемы наркомании, наркопреступности в славянских странах-участницах СНГ (России, Беларуси, Украине), исторический экскурс в развитие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, их сравнительный анализ, а также анализ иных мер специально-криминологического характера, направленных на противодействие исследуемому явлению, позволяют нам сделать следующие выводы:

1. Современный этап социально-экономического развития указанных республик обусловливает преобразование в них всех отношений общественной жизни, в т.ч. и отношений в области права, а также вызывает интерес к опыту друг друга. Учет особенностей развития стран дает им возможность использовать отраслевые правовые институты, которые имеют позитивное значение, и, напротив, избежать использования тех из них, которые оказались непродуктивными. «Но для того, чтобы правильно использовать такие возможности, необходимо знать различные модели и институты, коротко изучить их достоинства и недостатки. Лучше всего это достигается при сопоставлении.»'.

Указывалось также, что требуется значительное повышение качественного потенциала, направленного на разработку рекомендаций по сближению национальных правовых систем России, Республики Беларусь,

1 Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. -М., 1997. - С. 5.

Украины; выработку согласованных и взвешенных предложений по эффективному обеспечению сближения законодательств, улучшению сотрудничества в области их унификации по вопросам эффективного совместного противодействия преступности в целом и в изучаемой области в частности.

4. Ретроспективный анализ проблемы позволяет видеть перспективу, избежать ошибок при становлении современной правовой основы противодействия наркомании и вырабатывать научно обоснованные предложения по совершенствованию действующего законодательства.

5. В истории законодательства России, Беларуси, Украины, направленного на противодействие наркомании и наркопреступности, можно выделить следующие этапы:

1) 1885-1915 гг. — принятие и реализация Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, Устава врачебного (1905). Их нормы регулировали оборот сильнодействующих веществ и предусматривали ответственность за нарушение установленных предписаний;

2) 1915-1918 гг. — обусловлен принятием и реализацией Закона «О мерах по борьбе с опиокурением» 1915 г.;

3) 1918-1924 гг. — издание нормативных правовых актов и подготовка антинаркотического законодательства;

4) 1824-1934 гг. - введение Декретом ВЦИК и СНК СССР уголовной ответственности за распространение наркомании; введение государственной монополии на опий (1926);

5) 1934-1959 гг. — республиканские уголовные кодексы, принятые в 1959-1962 гг., расширили и усилили уголовную ответственность за наркоманию. В 1963 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1963 года «О ратификации Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года»;

6) 1959-1970 гг. — усиление уголовной ответственности за наркоманию в УК республик и других нормативных правовых актах;

7) 1970-1980 гг. — дальнейшее расширение ответственности за наркоманию и деяния, совершенные на ее почве; введение института принудительного лечения наркоманов, совершающих административные правонарушения, в лечебно-трудовых профилакториях;

8) конец 80-х годов — введение уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, принудительного лечения несовершеннолетних (в возрасте от 16 лет) наркоманов в лечебно-воспитательных профилакториях;

9) начало 90-х годов — ревизия действующей системы мер противодействия наркомании, отмена уголовной и административной ответственности за немедицинское потребление наркотиков, принудительного лечения в лечебно-воспитательных профилакториях в России и Украине, ликвидация последних (за исключением лечебно-трудовых профилакториев в Беларуси);

10) конец 90-х - начало 2000 годов — становление нового республиканского антинаркотического законодательства, принятие уголовного, уголовно-исполнительного (за исключением Украины), административного законодательств, базовых законов по противодействию наркомании, незаконному обороту наркотиков.

6. Системно-структурный анализ изучаемого явления позволил, во-первых, изучить сложное негативное многоаспектное социальное явление — наркоманию на межгосударственном уровне (в рамках славянских государств-членов СНГ); во-вторых, установить общие и особые криминологические черты характеристики личности преступника-наркомана в каждом из изучаемых государств; в-третьих, выйти на новую ступень исследований — криминологическую структуру рассматриваемого вида преступлений в России, Беларуси, Украине.

8. Сравнительное исследование показывает высокий научный уровень кодексов республик, собственный подход к решению вопросов правового регулирования, противодействия наркомании и наркопреступности с учетом конкретных условий, существующих в них. Законодательство Беларуси и Украины не свелось к копированию аналогичного законодательства России; каждая из республик вносит определенный вклад в формирование антинаркотического законодательства союзных стран.

9. Проведенная в диссертации классификация уголовно-правовых норм по группам показала, что идентичных статей (норм) оказалось не так уж и много. В их числе: «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» (ст. 23 УК РФ); «Цели применения принудительных мер медицинского характера» (ст. 98 УК РФ); «Виды исправительных учреждений» (ст. 74 УИК — содержание наркоманов в лечебных исправительных учреждениях). Идентичность приведенных статей (норм) исключает необходимость их унификации.

Ко второй группе статей (норм), отличающихся объемом правового регулирования, следует отнести: «Основания применения принудительных мер медицинского характера» (ст. 97 УК РФ); «Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств или психотропных веществ и их аналогов (ст.2281 УК РФ); «Нарушение правил л оборота наркотических средств и психотропных веществ» (ст. 228 УК РФ); «Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 229 УК РФ); «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ» (ст. 230 УК РФ); «Незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества» (ст. 231 УК РФ); «Применение к осужденным мер медицинского характера» (ст. 18 УИК РФ).

Четвертую группу так называемых оригинальных статей (норм), содержащихся только в законодательстве одной или двух из изучаемых республик, составили: «Обстоятельства, отягчающие ответственность» (ст. 64 УК РБ); «Обстоятельства, отягчающие наказание» (ст. 67 УК Украины - «При назначении наказания обстоятельствами, его отягчающими, признаются: совершение преступления лицом, находящимся . в состоянии, вызванном употреблением наркотических либо иных одурманивающих средств»);

Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» (ст. 305 УК Украины); «Использование средств, добытых от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» (ст. 306 УК Украины).

К последней группе статей (норм), по мнению соискателя, следует также отнести и правовые нормы, которые не устанавливают уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, они являются опосредованными по отношению к наркопреступлениям, и несут существенную криминологическую нагрузку, главным образом - в плане предупреждения и профилактики указанных преступлений: «Незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов» (ст. 6.8 КоАП РФ); «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача» (ст. 6.9 КоАП РФ); «Распитие алкогольной или спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.20 КоАП РФ); «Появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах» (ст. 20.22 КоАП РФ); «Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания» (ст. 19.12 КоАП РФ); «Незаконная организация или содержание мест для употребления одурманивающих средств» (ст. 322 УК Украины); «Побуждение несовершеннолетних к применению допинга» (ст. 323 УК Украины); «Склонение несовершеннолетнего к употреблению одурманивающих средств» (ст. 324 УК Украины); «Передача запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы» (ст. 412УКРБ).

Среди них:

1. Разработать единый законодательный акт (основы законодательства стран СНГ или Модельный кодекс стран Содружества), содержащий, в частности: единое определение основных понятий («наркотические средства», «психотропные вещества», «их аналоги», «одурманивающие вещества», «прекурсоры» и др.), одинаковое описание объективной стороны преступления в изучаемой сфере, единые санкции.

2. Определить применительно к теме исследования два основных направления унификации или взаимной интеграции мер противодействия наркомании и преступлениям, совершаемым на этой почве: 1 - совершенствование института социальной и медицинской реабилитации наркоманов-преступников; предупреждение преступлений, совершаемых ими; 2 — интеграция правовых норм, прежде всего - уголовно-правовых, уголовно-исполнительных, административно-правовых:

2.2. К числу основных направлений унификации законодательств государств в изучаемой сфере можно отнести:

2.2.1. Определение единого предмета преступления в нормах, предусматривающих ответственность за преступления на почве наркомании, — наркотические средства, особо опасные наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги (ст. 307 УК Украины).

2.2.2. Установление в УК РФ ответственности за «Незаконную организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств» (ст. 322 УК Украины).

2.2.3. Введение в УК РФ норм с административной преюдицией, предусматривающих ответственность за «Незаконное приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов» (ст. 6.8 КоАП), «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ» (ч. 2 ст. 20.20 КоАП).

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ»

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Всеобщая декларация прав человека. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия «Право-1998». Вып. № 1.

3. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека // М.: Спарк, 1998. -384с.

4. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. // Бюллетень международных договоров, август 2000, № 8.

5. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г. //Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации, выпуск XLVII. М., 1994.

6. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1994. 64 с.

7. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Мн.: 1997. - 94 с.

8. Конституция Украины. Конституции пх^дарсгв-участников СНГ. М,2001.-71 с.

9. Российский федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98 г. № З-ФЗ // Наркотики: социальные медицинские и правовые аспекты / Составители: И.Н. Кузнецов, С.К. Купрейчик. Мн.: ООО «Новое знание», 2001. 399 с.

10. Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»//Сборник нормативных актов. Под ред. П.Г. Пономарева и др. М.: Новый Юрист, 1997. - 544 с.

11. Закон Российской Федерации «О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 2.

12. Закон Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» от 26 июня 1997, № 47-3 // Ведомости Нац. собрания Республики Беларусь, 1997, № 24.

13. Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» // С.А. Бандурка, С.В. Слинько Наркомафия: уголовно-правовые средства борьбы. — Харьков РИФ «Арсис, ЛТД», 2001 г. -318 с.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб.: Альфа, 1996. - 292 с.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. — 214 с.

16. Уголовный кодекс Украины с постатейными материалами. — Киев: Политиздат, 2001. 351 с.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. — СПб.: Альфа, 1997.-124 с.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12. 2001 г.№ 195-ФЗ //Российская газета, 13.12.2001.

19. Основы законодательства Российской Федерации. «Об охране здоровья граждан» от 22.07.1993. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ, 19.08.1993, №33.

20. Постановление Правительства Российской Федерации «Федеральная целевая программа содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы» 1995 № 764 // Российская газета, 1995,29 авг.

21. Указ Президента Республики Беларусь 27 декабря 1994, № 274 «О неотложных мерах по борьбе с преступностью и стабилизации обстановки в Республике Беларусь» // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1994, № 15.

22. Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 3 мая 2000 года № 11 «О республиканском перечне наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000, № 54.

23. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека. М.: Академия МВД СССР, 1989.

24. Устав врачебный в издании 1905 г. Вкл.: Устав о наказаниях, налагаемыхмировыми судьями, по офиц. изданию 1914 г. Петроград: изд. юрид. Книжного магазина И.И. Зубова, 1916. -515 с.

25. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. — СПб., изд. Н.С. Таганцевых, 1904. 978 с.

26. Инструкция по организации принудительного амбулаторного лечения от алкоголизма или наркомании осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российскойв

27. Федерации. Утвер. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 августа 2001 г. № 229 // Вопросы наркологии, 2001, № 5.1. КНИГИ

28. Аванесов Г.А. Криминология. Учебник. — М., 1984. — 520 с.

29. Аксенов А.А. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект). Рязань: PB11I МВД РФ, 1996. - 100 с.

30. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. — М.: Права человека. Тюремная библиотека, выпуск 25, 2001. — 150 с.

31. Алексеев АЛ Криминология. Курс лекций.-М, «Щит-М», 1998.-210с.

32. Андреев И.Д. О методах научного познания. — М.: Наука, 1964 г. 184 с.

33. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учебное пособие. Мн.: Высшая школа, 1997. - 338 с.

34. Андреева JI.A. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. — СПб., 1998. — 211 с.

35. Антонян Ю.М Изучение личности преступника.—М.: Юрист, 1992. —143 с.

36. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Учебное пособие по наркологии. М.:1. Медицина, 1981. 304 с.

37. Басецкий И.И. Преступность в Беларуси: опыт анализа. Вопросы совершенствования законодательства и деятельности правоохранительных органов: сб. науч. трудов / Под общ. ред. И.И. Басецкого.- М.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002. 202 с.

38. Басецкий И.И., Легенченко Н.А. Организованная преступность: Маир. — 2-е изд., испр. и доп. — Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002. 551 с.

39. Басецкий И.И., Безлюдов О.А., Легенченко Н.А. Организованная преступность (опыт теоретико-правового осмысления и поиска адекватных средств противодействия): Учебное пособие. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь. 1997.-383 с.

40. Басецкий И.И., Капелько И.В., Сиваков Ю.Л. Преступность: опыт координации и противодействия: Маир. — Мн.: Академия МВД Республики Беларусь. 2001. 827 с.

41. Бахин С.В. О классификации прав человека в международных соглашениях // Правоведение, 1991. № 2.

42. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. — М., 1989. 151 с.

43. Боголюбова Т.А. Латентность некоторых видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Методика оценки состояния и прогнозирования преступности: Сборник научных трудов. / Под ред. К.Ф. Сквор-цова. — М., 1996.

44. Беларусь и Россия: организационно-правовые основы интеграции: 19962001 гг. Мн.: Полымя, 2001 г. - 49 с.

45. Беляева Л.И. Отклоняющееся поведение как социальное явление. Библиографический сборник. 4.1. Академия МВД РФ. — М., 1996. — 97 с.

46. Боголюбова Т.А. Латентность некоторых видов преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Методика оценки состояния и прогнозирования преступности: Сборник научных трудов / Под ред. К.Ф. Скворцова. — М., 1996.-231 с.

47. Болотский Б.С., Волевода А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. Юрлитинформ. М., 2001. - 135 с.

48. Василевич Г.А. Нормативные правовые акты государственных органов Республики Беларусь. — Мн.: Право и экономика, 1999. — 231 с.

49. Василевич Г.А. Правовые основы взаимодействия личности, общества и государства. Комментарии к Конституции Республики Беларусь. Мн.: Право и экономика, 2000. - 312 с.

50. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Изд-во Томского университета, 1968 г. - 84 с.

51. Габиани А.А. Горькие плоды «сладкой жизни» // Социологические исследования, 1987, № 1.

52. Габиани А.А. Наркотизм. Конкретно-социологическое исследование по материалам Грузинской ССР. Тбилиси: Мецниереба, 1977. - 306 с.

53. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. — М.: Мысль, 1999.-220 с.

54. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение. Мн.: Наука и техника, 1988 г. - 328 с.

55. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью. Международный и сравнительно-правовой аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. - 231 с.

56. Гришко А.Я., Соловьев JI.A. Уголовные кодексы стран СНГ (Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан), Модельный уголовный кодекс для стран СНГ: сопоставительная таблица. Брянск, 2001. — 430 с.

57. Гришко А.Я. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. — М.: МосУ МВД России, 2002. 320 с.

58. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: Учебное пособие. -Рязань, РВШ МВД РФ, 1993. 180 с.

59. Гурский В.П. Незаконный оборот наркотических средств. Деятельность органов внутренних дел в условиях построения правового государства:

60. Сборник научных трудов. Сост. В.А. Круглов, С.И. Тишкевич. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 1995. — 110 с.

61. Гусев Ю.И. О консолидации законодательства при составлении Свода законов 1927-1930 гг. М., 1969, Вып. 19. - 75 с.

62. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. - 65 с.

63. Денисов Ю.М. Предупреждение и раскрытие незаконного изготовления, приобретения, хранения и сбыта наркотических средств: Учебное пособие. — Караганда: Карагандинская ВШ МВД СССР, 1990 г. 151 с.

64. Дмитриева Т.Е. Игонин A.JI. Клименко Т.В. и др. Злоупотребление психоактивными веществами (общая и судебно-психиатрическая практика): Монография. — М., 2000 г. — 151с.

65. Дружинин И.Н. Об объекте преступлений, связанных с противоправным обращением с наркотическими веществами. Проблемы правоведения: Респ. межвед. науч. сб., Киев. гос. ун-т. Отв. ред. Потаркина ЛЛ Вып. 40.-Киев, 1970 г.-94 с.

66. Дудко Т.Н., Пузленко В.А., Котельникова А.А. Дифференцированная система реабилитации в наркологии: Методические рекомендации № 2001/13. -М., НИИ наркологии МЗРФ, 2001. 38 с.

67. Зайцева Л.Л. Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь: взгляд в прошлое и будущее (вступительная статья) // Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. — Мн.: Тесей, 2000 г. — 232 с.

68. Законы Ману. Академия наук СССР, Институт востоковедения. М.: Наука, НИЦ «Ладомир», 1992. - 359 с.

69. Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1995. — 380 с.

70. Клюков Е.М. Мера процессуального принуждения. Казань: изд-во Казанского университета, 1974. — 110 с.

71. Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психологические особенности человека. — Л.: изд-во ЛГУ, 1972. 320 с.

72. Колесов Д.В. Не допустить беды: о сущности профилактики наркомании и токсикомании. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации. -М: БЕК, 1994.-458 с.

74. Комяк Н.А. Наркомания и наркобизнес: организация и тактика борьбы. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 1999. 138 с.

75. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп.— М.: Наука, 1975.-720 с.

76. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 6. — СПб. — 354 с.

77. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: изд. Саратовского университета, 1978. - 137 с.

78. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978. - 77 с.

79. Краюхин С. Эпидемия СПИДа может опустошить Россию // Известия. 20.05.2000 г.

80. Кривошеев А.С. Изучение личности в процессе расследования. — М.: Юридическая литература, 1971. 79 с.

81. Криминология: Учебник для вузов. Изд. 2. Норма. — М., 2001. — 582 с.

82. Криминология // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского М., Изд-во МГУ, 1994. - 414 с.

83. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.-201 с.

84. Криминология / Под ред. ВН. Кудрявцева, BE. Эминова-М., 1995 г.-542 с.

85. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. — М.: Госюриздат, 1966 г. 324 с.

86. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Учебное пособие. М.: Изд. МГУ, 1984. - 181 с.

87. Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы). М.: Академия МВД, 1992. - 184 с.

88. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. М: Спартак, 1998 г. - 448 с.

89. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. - 136 с.

90. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения. Перевод с чешского Р.Е. Мельцера. — М.: Медицина, 1992. — 512 с.

91. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М.: Юридическая литература, 1973. 215 с.

92. Лукашев А.И. Квалификация преступлений, связанных с наркотическими средствами: Учебное пособие. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 1992. - 90 с.

93. Лукина Е.А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом. — Рязань, 1997. 75 с.

94. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. — 376 с.

95. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учебник для юридических вузов. М., 2001. — 186 с.

96. Миньковский Г.М. «Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии» Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. — М.: Юрид. лит., 1977.

97. Михлин А.С. Личность осужденного к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания.- Фрунзе, 1980. 200 с.

98. Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершаемых на почве наркомании. — Киев, 1988. — 160 с.

99. Мухин Г.Н. Раскрытие преступлений. — Молодечно: Типография «Победа», 2000. 224 с.

100. Наказание и исправление преступников: Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Антоняна. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1992. 392 с.

101. Наркомания в армии: социологический анализ. Научное издание / Под ред. А.Н. Васильева, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб, 1999. — 125 с.

102. Наркотики. Социально-медицинские и правовые аспекты: Справочник / Составители: И.Н. Кузнецов, С.К. Купрейчик. — Мн.: ООО «Новое знание», 2001 г. -400 с.

103. Наркотики в России: преступления и расследования. Научное издание / Под ред. В.П. Сальникова. СПб, 1999. - 423 с.

104. Научно-практический комментарий к Закону Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. И.И. Басецкого, Н.И. Лапатик, Л.В. Саленик и др. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2000. — 135 с.

105. ИЗ. Николаева ЛИ Личность преступника М.: ВНИИ МВД РФ, 1972. -50с.

106. Новик И.Б. Вопросы стиля и мышления в естествознании. М.: Политиздат, 1975.- 144 с.

107. Общая теория государства и права / Вишневский А.Ф., Горбаток Н.А., Кучинский В.А. / Под общей редакцией А.Ф. Вишневского, 2-е издание. — Мн.: Тесей, 1999.-560 с.

108. Общая теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юрист, 1994. 360 с.

109. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 70 000 слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. — М.: Рус. яз., 1989. — 924 с.

110. Омигов В.И. Криминологические и правовые проблемы борьбы с наркоманией и наркотизмом — М.: Академия МВД РФ, 1992 г. 150с.

111. Организация деятельности ОВД РФ: Сборник нормативных актов. — М.: Юрид. литература, 1994. 374 с.

112. Пиголкин А.С. Организация и методика объединения нормативных актов. М., 1968. Вып. 15.-33 с.

113. Примаченок А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Практическое пособие. — Мн., 2001 г. Общественное объединение «Молодежное научное общество». — 201 с.

114. Прозументов JLM., Шеслер А.В. Причины преступности. Томск: Томский филиал РИПК МВД РФ, 1996. - 140 с.

115. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учебное пособие. / Под ред. А.Н. Сергеева. — М.: «Щит и меч», 2001.-580 с.

116. Психология: Учебное пособие / Под ред. В.М. Мельникова. М.: Физкультура и спорт, 1987. — 243 с.

117. Распространенные наркотические средства. МВД РФ ЭКЦ. Учебное пособие.-М., 1992.

118. Роганов С.В. Синтетические наркотики: вопросы расследования преступлений. СПб-Москва-Харьков. Мн., 2001.

119. Рохлина М.Л., Козлов А.А. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение. М.: Анахарсис, 2001. - 208 с.

120. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Изд. АН СССР, 1946.

121. Рущенко И.П. Молодежь и наркотики. — Харьков, 2000. 86 с.

122. Савенок AJL, Яловик B.C. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-мещдическое пособие. Ми.: Технология, 2001.-131 с.

123. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 43 с.

124. Сахаров А.В. О квалификации преступлений. Вопросы борьбы с пресс-тупностью. Выпуск 17. — М., 1972.

125. Системные исследования: Ежегодник. / Под редакцией И.В. Блауберга и др. М.: Наука, 1972. - 279 с.

126. Соболев В.А. Социология наркотизма. Харьков: Торсинг, 2000. — 137 с.

127. Статистические сведения МВД Республики Беларусь о состоянии преступности в Республике Беларусь за 1990-2000 гг. — Мн.: Информационно-аналитический центр МВД Республики Беларусь, 1999. 12 с.

128. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. — М.: Юридическая литература, 1980. 176 с.

129. Таганцев НС. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т2.—М, 1994.—480 с.

130. Тилле А.А. Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1973. - 130с.

131. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996 г. - 97с.

132. Толкачев К.В., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации. — Уфа: Уфимская ВШ МВД СССР, 1990. 92 с.

133. Толстых В А Образ жизни: поняше, реальность, проблема -М, 1978.-27 с.

134. Топорков В.Н. Мифы народов мира: Энцикл. в 2 т. Глав. ред. С.А. Токарев. М.: Сов. энцикл., 1982 г. Т.2. - 720 с.

135. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: лекция.—М, 2001.—48 с.

136. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сунн-дурова. Казань, 1994 г. - 697 с.

137. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть/AR Лукашев, СЕ. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др. / Под общей ред. АЛ Лукашева. Mil: Тесей, 2001. -808 с.

138. Уголовное право. Ч I: Учебное пособие. / Под общей ред. B.C. Комиссарова. М.: ЛексЭст, 2003. 439 с.

139. Ушловно-испапнительное право. / Под ред. Шмарова ИВ. М.: Век, 1996. -418 с.

140. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. Изд. 5.-М, 1986.—590 с.

141. Фойницкий ИЯ. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.—М, 2000.57 с.

142. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Издательский дом «Артикул», 1997. 75 с.

143. Шарков А.В., Кадушкин С.А., Шабанов B.C., Трифонов В.В. Правовое регулирование медико-социальной реабилитации хронических алкоголиков инаркоманов в Республике Беларусь: Курс лекций. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2000. — 71 с.

144. Шнайдер Г.И. Криминология. М.: БЕК, 1994. - 510 с.

145. Шумилов АЮ., Ивасенко ВБ. Новый закон о наркотиках и терминология противодействия наркобизнесу. 2-е изд.—М: Шумилова ИЛ, 1999. —72 с.

146. Юридический энциклопедический словарь. М.: Cor Энциклопедия, 1987. -528 с.

147. Ярошенко КВ. Жизнь и здоровье под охраной закона (гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан).—М: Юрид. лиг, 1990.—174 с.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

148. Бажанов О. Состояние преступности в Республике Беларусь и проблемы совершенствования уголовной политики // Юстиция Беларуси, 2002, № 6. С. 15-21.

149. Боголюбова ТА, Толпекин КА Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактика // Советское государство и право, 1987, № 1.

150. Борисов В.Н., Исламов Т.Х. Экспресс-метод обнаружения героина в объектах экспертного исследования // Экспертная практика и новые методы исследования: Сб. научных трудов. М.: 1987 г. Вып. 15. - С. 75-78.

151. Васильева А. В центре внимания — права человека // Преступление и наказание, 2003, № 2. С. 2-8.

152. Выступление Президента РФ В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД России // Щит и меч. 2003. 13-19 февр.

153. Гилинский Я.И. Борьба с социальными болезнями // Советское государство и право, 1990. № 1.

154. Гилинский Я.И. Проблема причинности в криминологической науке // Советское государство и право, 1986. № 8.

155. Год наступления — 2003. Из доклада Министра внутренних дел России Б. Грызлова на коллегии МВД// Щит и меч. 2003. 13-19 февр.

156. Голик ЮВ. Перспективы развития уголовного права. Уголовное право в XXI веке: материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. МБ. Ломоносова 31 мая-1 июня 2001 года-М^2002. С.123-126.

157. Зубков А.И. Кодекс принят. Что дальше? //Преступление и наказание, 1997 г.№ 11.-С. 21-28.

158. Калинин Ю.И. Время требует объединить усилия // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002., № 8. С. 2-3.

159. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право, 1995, № 9. С. 50-53.

160. Кузнецов В.П. Вопросы вирусологии. Т. 36, № 2,1991. С. 92-94.

161. Кузнецова Н.Ф. Главные тенденции развития Российского уголовного законодательства. Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 года. - М. 2002. - С. 8-12.

162. Михлин А.С. Человек в «зоне». / Юридический вестник. 1995 г. № 1-2.

163. Наумов А.В. Влияние норм и принципов международного права различных систем. Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 года. М., 2002. - С. 16-20.

164. Савенко Н.Д. Имплементация норм международного права в правовую систему Украины. Имплементация международного права в национальное законодательство: Теория и практика. Материалы III международной научно-практической конференции. Мн., 2001. - С. 55-61.

165. Сбирунов П.Н. Состояние теоретической разработки проблем борьбы с незаконным оборотом наркотиков и их злоупотреблением. Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Сб. научных трудов.-М., 1998.

166. Сбирунов ПН Криминологическая характеристика лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков // Известия МУПО и КНИ ГУК МФД РФ. 1994,№4.

167. Трошин JI.H. Общая оценка ситуации в сфере незаконного оборота наркотиков и злоупотребления ими в Российской Федерации // Криминологический журнал, 2000. № 2. С. 15-18.

168. Щелкунов С.А. Видеть в осужденном человека. // Воспитание и правопорядок. 1995. № 2. - С. 13-14.

169. Юрченко В. Видеть с жалобой человека // Преступление и наказание. 1995. №9.-С. 9-12.

170. Черкесов В.: Остановил, наркоагрессию //Российская газета. 2003.16 апр.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

171. Боголюбова Т.А. Наркотизм (основа частной криминалистической Теории). Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999. 201 с.

172. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы Борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками. Дисс. . канд. юрид. наук. -Баку, 2000. 198 с.

173. Евлоев Д.И. Личность наркомана-преступника, ее социальная реабилитация в государствах-участниках Союза Беларуси и России. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002 г. - 165 с.

174. Клименко Т.М. Уголовно-правовые проблемы с незаконным оборотомнаркотических средств и психотропных веществ. Диссканд. юрид. наук. 1. Саратов, 1999. 24 с.

175. Кравченко А.Н. Уголовно-правовые проблемы борьбы с наркобизнесом. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. - 232 с.

176. Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 183 с.

177. Прудников Б.П. Преступления несовершеннолетних наркоманов (криминологический анализ). Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999. 158 с.

178. Карганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999. — 24 с.

179. Карпович К.А. Уголовно-правовые меры борьбы с распространением наркомании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н-Д, 1972. - 24 с.

180. Куликова О.Н. Принудительные меры медицинского характера, назначаемые осужденным наркоманам, их роль в предупреждении преступлений, совершаемых на почве наркомании. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002.-24 с.

181. Левитан В.Б. Отрицательно характеризующиеся осужденные: понятия, классификация, подготовка к освобождению. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1988.-24 с.

182. Меретуков Г.М. Расследование незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки или сбыта наркотических средств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. - 22 с.

183. Милаева Е.В. Предупреждение наркоманизма в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

184. Мирошниченко Н.А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление, приобретение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических веществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1984. — 24 с.

185. Рыбалкина О.П. Криминологические аспекты антиобщественного поведения несовершеннолетних наркоманов и предупреждение совершаемых ими преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.- 24 с.

186. Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ. Автореф дисс. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2000. 24 с.1. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

187. Information presented at the 4-th Conference on Retroviruses and Opportunists Infections. DC, January 22-26 1997.

188. Crug. P. Comparative Low in Changing World. L. 1995. - P. 23

Автор: Боева, Милана Александровна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): криминологический и уголовно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Боева, Милана Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Боева, Милана Александровна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Боева, Милана Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Боева, Милана Александровна, Москва