Преступное бездействие, посягающее на личную безопасностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность»

На правах рукописи

УДК 342 ББК 67

М75

МОЛЧАНОВА Светлана Ивановна

ПРЕСТУПНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ, ПОСЯГАЮЩЕЕ НА ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов-2009

003463788

Работа выполнена на кафедре теории государства и права ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Дворецкий Михаил Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Защита состоится 27 марта 2009 года в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.10 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина, зал диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина http://tsu.tmb.ru.

Автореферат разослан « » февраля 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

Букалерова Людмила Александровна;

кандидат юридических наук Васильченко Андрей Александрович.

Ведущая организация: Ростовский Юридический институт

МВД России

кандидат юридических наук, профессор

В.М. Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.

Российское государство на современном этапе развития характеризуется глубоким реформированием правовых, политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной жизни. В качестве приоритетных рассматриваются общечеловеческие ценности, жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина. Уголовный кодекс Российской Федерации, защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Наряду с реальным причинением вреда этим благам, серьезную угрозу представляют деяния, нарушающие безопасность жизни и здоровья человека. По данным Главного информационного центра МВД России, с 2002 г. по 2007 г. количество выявленных фактов оставления в опасности по стране остается примерно одинаковым, в среднем около 1500 преступлений в год1. Недооценивать данную группу преступлений нельзя, ибо их опасность достаточно велика и заключается в том, что последствиями эгоизма, невмешательства со стороны виновного могут стать причинение вреда здоровью, а в некоторых случаях смерть потерпевшего.

Оставление в опасности характерно тем, что виновный не исполняет обязанности по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждающемуся в помощи, т.е. бездействует. Кроме этого, нуждающийся в помощи (больной, беспомощный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни самостоятельно, а у виновного есть возможность ему такую помощь оказать. При заражении ВИЧ-инфекцией, лицо, зная о реальной опасности заражения, пренебрегая ценностью здоровья и жизни другого человека, не предпринимает необходимых мер безопасности, создавая угрозу заражения или возможность переноса вируса здоровому человеку.

Поставление потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние означает, что ситуация опасного состояния для потерпевшего возникла внезапно в результате действий самого виновного. Поставление в опасность, в свою очередь, создает определенную обязанность виновного проявить заботу об оставленном. При неоказании помощи эта обязанность может вытекать из законодательства, договора или профессиональной деятельности обвиняемого, а при поставлении в опасность она создается предшествующей деятельностью виновного.

1 Состояние преступности в России за 2002-2007 гг., М: ГИЦ МВД России, 2008.

О

\

Обозначенная специфика преступных посягательств позволяет констатировать наличие самостоятельной группы преступлений, в уголовном законодательстве предусмотренных статьями: 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», 124 УК РФ «Неоказание помощи больному», 125 УК РФ «Оставление в опасности».

Отдельные аспекты уголовной ответственности за преступное бездействие, после вступления в действие УК России в 1996 г., освещались

A.Н. Александровой, С.С. Алексеевым, JI.A. Андреевой, Ф.Ю. Берди-чевским, Ж.Д. Бусурмановым, А.Б. Венгеровым, Ю.А. Власовым, H.H. Вопленко, М.А. Горбатовой, A.C. Гореликом, И.И. Гореликом, Ю.И. Гревцовым, Р.Т. Жеруговым, В.Н. Карташовым, Т.В. Кирпиченко, С.Н. Кожевниковым, В.Н. Кудрявцевым, В.В. Лазаревым, Е.А. Лукаше-вой, Н.И. Матузовым, Я.А. Мыц, П.И. Орловым, Н.Л. Портновым,

B.П. Сальниковым, А.Д. Тихомировым, Е.В. Топильской, Н.В. Щербаковой и другими. В большинстве работ этих авторов не получили достаточного анализа такие важные вопросы, как определение сущности преступного бездействия, опасного состояния и поставления в опасность, объем обязанностей субъекта, разграничение оставления в опасности со смежными составами. Различное толкование признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 124 и 125 УК, не способствует правильной квалификации деяний. Использование при описании деяния оценочных признаков - «состояние, опасное для жизни или здоровья», «беспомощность», «меры самосохранения» и др. при конструировании состава преступления «Оставление в опасности» в УК 1996 г. - создают сложности в уяснении юридического состава. От единого понимания содержания оценочных признаков зависят правильность и полнота реализации данных уголовно-правовых норм на практике. Недостаточное количество руководящих разъяснений Пленума Верховного суда России по спорным вопросам квалификации приводит к ошибкам при применении данных статей. Об этом свидетельствуют результаты опроса практических работников правоохранительных органов - более половины (54%) респондентов отметили, что испытывают сложности в установлении признаков состава преступления статьи 125 УК.

При рассмотрении объективной стороны состава преступления, предусмотренного статей 124 УК РФ, отметим, что законодатель не указал на характер помощи ни в диспозиции, ни в названии этой статьи. При проведении анкетирования среди 138 медицинских и фармацевтических работников, более 60% респондентов указали - что, по их мнению, в данной статье речь идет не только о медицинской помощи, а 67% опрошенных определили возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье любого гражданина.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности диссертационного исследования в научном и практическом аспектах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека от бездействия обязанного лица и реализация уголовной ответственности за неоказание помощи больным, оставление в опасности, поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, предусматривающие ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, их содержание, тенденции развития, практика реализации и результаты предшествующих научных исследований в этой сфере.

Цели исследования - теоретически разработать проблему ответственности за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности; дать определение преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, и обосновать их системность, развить в рассматриваемой части теорию уголовного права, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

В соответствии с названными целями, в ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

1) исследовать исторический опыт развития института ответственности за преступное бездействие (как зарубежного, так и российского);

2) определить признаки, присущие всем преступлениям, устанавливающим ответственность за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности, и на основе этого дать понятие системы этих преступлений;

3) изучить состояние и тенденции практики применения органами внутренних дел норм о преступном бездействии, определить круг проблем, вызывающих затруднения при квалификации деяний;

4) провести отграничение оставления в опасности от смежных составов;

5) сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых норм о преступном бездействии.

Теоретическую и правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, современное уголовное законодательство ряда зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза ССР, научные труды отечественных ученых, включая дореволюционные источники в области философии, теории и истории государства и права, уголовного права, криминологии, социологии, медицины. Кроме того, диссертантом использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы и статистические данные Главного Информационно-аналитического Центра МВД РФ, территориальных органов Центрального федерального округа МВД РФ; материалы архивных дел судебной практики Тамбовской и Воронежской областей за 2002-2007 гг.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, Конституционного Суда Российской Федерации по делам, имеющим отношение к исследуемой проблематике; анкетный опрос практических работников. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, осуществленных другими авторами.

Методология и методика исследования. Основу работы составили используемые в юридической науке и смежных с ней общественных науках методы познания, основным из которых является диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы конкретно-социологический метод (при проведении и обработке материалов анкетирования, а также при изучении и анализе архивных материалов); статистический метод (при обработке и анализе статистических данных); метод сравнительного правоведения (при сопоставлении государственных юридических институтов различных стран и эпох); формально-логический и формально-юридический методы (при изучении, систематизации и формулировке определенных юридических понятий) и другие методы научного познания.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования определяется эмпирической базой, включающей в себя сбор фактического материала о преступном бездействии на территории Центрального

федерального округа РФ. В ходе проведенного исследования изучены 96 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Тамбовской, Воронежской областей с 2002 г. по 2007 г., статистические данные о количестве уголовных дел по оставлению в опасности на территории России в период с 2002 г. по 2007 г. Опрошено 342 сотрудника правоохранительных органов и 138 медицинских работников.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации на основе действующего Российского уголовного закона с учетом современной практики его применения комплексно исследованы вопросы преступного бездействия и его проявлений. В ходе исследования выявлены противоречия и неполнота уголовно-правовой охраны соответствующей сферы общественных отношений. Автором выделены основные моменты, объединяющие рассматриваемые составы преступлений, определена их системность. В работе прослеживается преемственность изученных понятий в правовых учениях как зарубежных, так и российских авторов. К наиболее значимым результатам данной работы можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Дается авторское определение исходных понятий и оснований правовой ответственности за оставление в опасности, поставление в опасность, неоказание помощи. На основе анализа объективных и субъективных признаков исследуемых составов внесены предложения по совершенствованию законодательства, позволяющие оптимизировать отграничение от смежных составов, что позволяет решить ряд задач имеющих существенное значение для уголовно-правовой науки, а именно:

- проведен исторический анализ российского уголовного законодательства о преступном бездействии; рассмотрены подходы к преступному бездействию в уголовном законодательстве зарубежных стран;

- автором выделены основные моменты, объединяющие составы преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, и поставление в опасное для жизни состояние наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения личной безопасности;

- автором предлагаются рекомендации по решению спорных вопросов, возникающих при квалификации данных деяний и их отграничению от смежных составов, обосновывается внесение редакционных изменений в действующие статьи.

Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту, могут быть сведены к следующему:

1. Существование в уголовном законодательстве средств уголовно-правовой охраны от преступного бездействия, посягающего на безопасность личности, социально обусловлено и является важной гарантией защиты безопасности жизни или здоровья человека. Статьи о преступлениях, предусматривающих ответственность за уголовно-правовое бездействие, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, но ввиду их схожести по ряду признаков, представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов преступлений в теории уголовного права для их последующего изучения в виде группы преступлений - «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность».

2. В рассматриваемых составах возникновение опасности для жизни или здоровья человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством на безопасность его жизни или здоровья, в том числе в случаях, когда фактически реальный вред жизни или здоровью не наступил. Непосредственный вред потерпевшему причиняется не бездействием обязанного субъекта, а третьими силами, устранение которых было возможным для субъекта. Бездействие выступает условием, допускающим возможность негативного воздействия на потерпевшего внешних вредоносных сил, которые, накла-дываясь на его беспомощность при естественном развитии событий, могут привести к наступлению смерти или вреда здоровью. Таким образом, преступления, указанные в ст. 122, ст. 124, ст. 125 УК РФ, следует отграничить от преступлений, предусматривающих ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и здоровью человека по специфическому положению потерпевшего (его беспомощность либо неосведомленность), по механизму причинения вреда (обусловлен внешними вредоносными силами) и по специальному субъекту (лицо, обязанное действовать определенным образом).

3. Понятия «оставление в опасности» и «неоказание помощи» не являются тождественными. Оставление в опасности - более широкое понятие и включает в себя неоказание помощи. Внешнее отличие заключается в том, что оставление в опасности производится удалением от места нахождения потерпевшего, т.е. предполагает активное поведение виновного, направленное на уклонение от оказания помощи. При оставлении возникает угроза для жизни или здоровья потерпевшего,

требующая выполнения возложенной обязанности заботы. Неоказание помощи всегда связано с оставлением в опасности, но не всегда оставление в опасности связано с непосредственным неоказанием помощи.

При поставлении в опасность потерпевший оказывается в опасной для него ситуации по вине обвиняемого, при этом виновный неосторожно относится к последствиям. Понятие «поставление в опасность» выступает, с одной стороны, признаком объективной стороны, с другой - условием возникновения обязанности у субъекта по оказанию помощи.

4. Сравнительный анализ законодательных актов дореволюционной и послереволюционной России, уголовных кодексов Франции, Болгарии, Белоруссии, Латвии и др. позволил установить, что в большинстве случаев оставление в опасности и неоказание помощи признаются преступными, независимо от того, была ли на виновного возложена специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет. При наличии специальной обязанности иметь заботу о находящемся в опасности предусматривается более строгое наказание. Подобное положение способствует дифференциации уголовной ответственности и наказания и подлежит включению в действующее уголовное законодательство России.

5. В ситуации существования и других заболеваний, которые также является неизлечимым и не менее опасным, чем ВИЧ, предлагается изменить статью 122 УК РФ. На сегодняшний момент более полно обеспечит охрану жизни и здоровья человека ст. 122 УК РФ, имеющая следующую формулировку:

«Ст. 122 Заражение неизлечимым инфекционным заболеванием

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения неизлечимым инфекционным заболеванием - наказывается ...

2. Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни,—наказывается...

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается...

4. Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также из корыстных или других низменных побуждений - наказывается...».

6. Диспозиция статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» не уточняет характера помощи, в которой нуждается больной.

В связи с этим, чтобы отграничить указанное деяние от других составов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и выделить круг субъектов данной нормы, предлагается изложить ст. 124 УКРФ в следующей редакции:

«1. Неоказание помощи больному, состоящее в отказе либо уклонении от оказания скорой либо первичной медицинской помощи человеку при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства лицом, имеющим фактическую возможность и юридическую обязанность ее оказания, закрепленную в соответствующем законе либо специальных правилах, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается...

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается...»

7. Для более полного обеспечения охраны безопасности личности, предлагается действующую статью 125 УК дополнить частью, предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и лишенному возможности принять меры к самосохранению в случае, когда конкретная опасность угрожает непосредственному объекту - жизни, и требуется оказание неотложной помощи для спасения потерпевшего. Статья должна содержать две части, первая из которых предусматривает материальный состав с общим субъектом, вторая - формальный со специальным субъектом и может иметь следующую редакцию:

«Ст. 125 Оставление в опасности

1. Неоказание человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и неотложной помощи, если она могла быть оказана лицом без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи, если наступила смерть потерпевшего, - наказывается...

2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного в силу физического, физиологического либо психического состояния возможности принять меры к самосохранению, когда виновный имел фактическую возможность и юридическую обязанность заботиться о нем либо сам поставил его в опасное состояние, - наказывается...».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный, обобщенный и систематизированный материал дает возможность проследить развитие института ответственности за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным

отношениям в сфере обеспечения безопасности личности; выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении вопросов квалификации деяний, связанных с оставлением в опасности; в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов; при проведении дальнейших исследований аспектов уголовно-правовой борьбы с уголовно-правовым бездействием.

Апробацпя исследования. Основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства изложены в девяти работах автора, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов. Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, были представлены автором на общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства; юридическая наука и практика» (Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2005 г.), на научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки в 21 веке» (ТФ МосУ МВД РФ 2007 г.). Три статьи: «Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности», «Актуальные вопросы оставления в опасности», «Нарушение специальных правил как одно га условий привлечения к уголовной ответственности» (г. Тамбов, 2008 г.) опубликованы в Вестнике Тамбовского университета, Серия: «Гуманитарные науки», № 3 (59), № 4 (60), № 5 (61), включенном ВАК в перечень журналов, публикующих результаты диссертационных исследований. Общий объем - 3 п.л.

Разработанные диссертантом методические рекомендации используются в практической деятельности и на занятиях по служебной подготовке сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания УВД по Тамбовской области, а также прокуратуры Тамбовской области.

Материалы диссертационного исследования используются на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тамбовского филиала Московского университета МВД РФ при чтении лекций и проведении практических занятий.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются его методологические и эмпирические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту; излагаются данные об апробации полученных результатов.

В первой главе «Понятие преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия и история развития уголовно-правовых норм, их предусматривающих» посредством использования историко-правового метода познания уголовно-правовых явлений анализируется понятие «преступное бездействие» в отечественном и зарубежном законодательстве и праве, а также исследуются нравственные и правовые предпосылки ответственности за данные деяния в уголовном законодательстве России. Также автором выделяется группа преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность путем установления составов преступлений, обладающих схожими признаками.

В первом параграфе «Нравственные и правовые предпосылки ответственности за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность» автором проводится анализ соответствия существующих норм права и норм морали в обществе. На сегодняшний день в ситуации деформации моральных ценностей происходит постепенное вытеснение российских нравственных приоритетов и замена их западными.

Государство способно принудить человека отказаться от совершения противоправных поступков или требовать выполнения возлагаемых на него обязанностей, но не может силой заставить быть нравственным. В российском обществе всегда существовали моральные нормы, являющиеся непреходящей ценностью при любой общественно-экономической формации. Одна из них - оказание помощи из чувства милосердия к ближнему, попавшему в беду. Милосердие по отношению к гибнущему человеку всегда было отличительной чертой русского национального характера, это прослеживается и в русском уголовном праве.

Изменения, происходящие в современном российском обществе и праве, ведут к неоправданному умалению влияния моральных ценностей, замене их роли социального регулятора только правовым воздейст-

вием. Вытеснение нравственности из правового поля неизбежно уничтожает и сознательное добровольное исполнение законов. Нравственность и право должны составлять органическое единство и обусловливать друг друга. Когда в обществе существует мораль, она заставляет соблюдать закон в силу внутреннего убеждения, а не под страхом наказания. И наоборот, когда расшатываются нравственные устои, деформируется и правосознание. Поэтому необходимо направленное правовое воздействие на поведение людей для поддержания и укрепления нравственности в сознании общества.

Правовое регулирование общественных отношений подразумевает наличие взаимных прав и обязанностей. Эти права и обязанности устанавливаются государством в зависимости от жизненных потребностей общества. Наиболее важные из них существуют с момента возникновения организованного человеческого сообщества - так, любой индивид имеет право на защиту жизни и здоровья как со стороны членов социума, так и со стороны его организационной структуры, Но в соответствии с этим человек имеет обязанность оказания помощи другим. Таким образом, происходит взаимный социальный обмен. Освобождая гражданина от оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, государство выводит погибающего из правовой сферы, лишая его правовых притязаний. В отличие от нравственной сферы, в правовом поле требуемое поведение обеспечивается, прежде всего, силой принуждения. Должное поведение обеспечивается наказанием за его нарушение. Нравственность оказывает значительное влияние на содержание норм уголовного права. В свою очередь и уголовно-правовые нормы оказывают мощное обратное воздействие на нормы нравственности. Уголовно-правовые нормы формулируются как запреты, в том числе и тогда, когда они угрожают наказанием за преступное бездействие (неоказание помощи и др.). Эти нормы запрещают пассивное поведение там, где лицо могло и обязано было не допустить вредных последствий.

Конечно же, лучшим регулятором поведения граждан служит нравственное начало, т.е. сознательное исполнение закона, а не страх перед нормами уголовного права. Однако в определенные периоды развития общества, когда моральные устои в упадке, именно уголовное законодательство способствует воспитанию нравственного правосознания. Невозможно заставить людей немедленно быть нравственными и только установлением наказания за бездействие воспитать чувство долга по отношению к своим согражданам. Почва для его развития будет создаваться постепенно. Результат от установления такой уголовной ответственности вначале может выразиться в некотором

уменьшении случаев совершения запрещенного бездействия. Главное заключается в том, что граждане станут считать такое действие противоправным и нетерпимым в обществе.

По мнению автора, в настоящее время имеется настоятельная необходимость поддержания и укрепления нравственных норм, охраняющих безопасность жизни человека, посредством уголовного закона. Именно такие нормы, в которых закон предписывает активные действия по защите другого лица, в наибольшей степени отражают нравственное содержание уголовного права. С этих позиций, бездействие лица, не оказывающего помощь человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, когда она могла быть осуществлена без особого риска для себя, является не только аморальным поступком, но и преступным. Причем оно является таковым не только в отношении лица, о котором виновный был обязан иметь заботу, но и в отношении любого человека, если это бездействие повлекло наступление смерти. Уголовная ответственность за такое преступное поведение полезна для всего общества и для каждого гражданина в отдельности, поскольку жизнь человека, оказавшегося в опасном состоянии, будет защищена нормой уголовного закона.

Подлинность данного вывода подтверждается анализом исторического развития уголовного законодательства России, а также сопоставлением с правовыми институтами зарубежных стран, которые рассмотрены автором во втором параграфе «История развития российского и зарубежного законодательства об ответственности за преступное бездействие».

При рассмотрении в историческом аспекте законодательства России о преступном бездействии, посягающем на личную безопасность, автором были использованы исторический, сравнительно-правовой, логический и др. методы научного познания. При этом, было установлено, что уголовная ответственность за некоторые виды преступлений, которые можно считать разновидностями оставления в опасности была предусмотрена уже во время царствования Алексея Михайловича Тишайшего по Соборному Уложению 1649 года. В дальнейшем уголовная ответственность за подобные деяния была предусмотрена в «Уставе благочиния или полицейском» от 8 апреля 1782 г., в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных от 15.08.1845 г., в «Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» от 20.11.1864 г., в Уголовном уложении 1903 г. В уголовном законодательстве России после 1917 года ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи была установлена Уголовным кодексом 1922 года, Уголовным

кодексом 1926 года, Уголовным кодексом 1960 года, Уголовным кодексом 1996 года.

На сегодняшний день ряд современных статей сохранил некоторые признаки ранее существовавших аналогичных статей законодательных актов до и послереволюционной России. В процессе развития данные составы менялись по содержаншо в зависимости от субъекта и круга лиц, безопасность жизни и здоровья которых выступала в качестве объекта. Следует отметить, что во все Уголовные кодексы России включались нормы об оставлении в опасности, в раздел «преступления против личности». Сущность уголовного законодательства об оставлении в опасности в русском и советском праве оставалась практически неизменной. Объектом выступала безопасность жизни и здоровья потерпевшего, обладающего определенными свойствами. Субъект - специальный либо общий (при введении ответственности за неоказание помощи). Нормы конструировались с формальным составом и содержали в санкциях сравнительно мягкое наказание.

При рассмотрении исторического развития законодательства зарубежных стран о преступном бездействии автором выявлены различные подходы к определению нормы в зависимости от сторон правоотношения, времени действия закона. Достаточно большое количество исторических источников зарубежного уголовного права до середины XIX века предусматривали ответственность за неоказание помощи лицу, находившемуся в опасном для жизни состоянии. Но уже со второй половины XIX века в уголовном законодательстве стал внедряться принцип невмешательства, что постепенно вело к исключению ответственности за оставление в опасности, если виновник не имел обязательств по заботе о потерпевшем.

Были проанализированы уголовные кодексы стран бывшего Советского союза. Уголовная ответственность за преступное бездействие предусмотрена в УК Кыргызской Республики, в УК Республики Казахстан, в УК Республики Беларусь, в Уголовном Кодексе Республики Украина, Республики Молдова, Эстонии, Азербайджана и др. Сопоставляя уголовные кодексы некоторых бывших республик Советского Союза с уголовным кодексом России, автор выявил определенную тенденцию. Некоторые кодексы имеют статью об оставлении в опасности, соответствующую ст. 125 УК России (УК Эстонии и Азербайджана); другая группа кодексов имеет ч. 1, аналогичную ст. 125 УК России, но также содержит части с квалифицирующими признаками (УК Казахстана и Узбекистана); в следующую группу можно отнести кодексы, повторяющие конструкцию формального состава, похожую

на ст. 127 УК РСФСР (ст. 159 УК Белоруссии или ст. 141 УК Латвии). Почти во всех кодексах предусматривается ответственность специального субъекта, т.е. лица, который имеет обязанность заботиться о потерпевшем. При этом конструкция ч. 1 ст. 141 УК Латвии содержит материальный состав, а ч. 1 ст. 159 УК Беларуси - формальный. Таким расширением категории субъекта преступления в рассмотренных кодексах законодатель обеспечил наиболее полную уголовно-правовую защиту безопасности жизни граждан.

Уголовные кодексы стран дальнего зарубежья также имеют статьи об оставлении в опасности, причем самой различной конструкции. Мы рассмотрели это на примерах некоторых уголовных кодексов: Франции, Австрии, Голландии, Испании, Болгарии, ФРГ, Польши, Швеции, США, Индии, Японии, КНР и др. При этом было установлено, что наиболее прогрессивными с позиции нравственности и максимального обеспечения защиты личности законодательствами об оставлении в опасности являются УК Франции и Болгарии, вследствие того что в них устанавливается ответственность общего субъекта за неоказание помощи.

Уголовная ответственность за преступное бездействие имеет продолжительную историю в российском и зарубежном уголовном законодательстве. По мнению автора, нормы российского законодательства о преступном бездействии, посягающем на личную безопасность, требуют совершенствования в соответствии с доктриной российской уголовной политики, направленной на всестороннее обеспечение защиты безопасности жизни и здоровья каждого человека с учетом передового опыта зарубежных стран.

В третьем параграфе «Понятие и признаки преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия» автором определяются основные понятия, раскрывающие суть исследуемых составов преступлений, и выделяются схожие черты, которые позволяют объединить рассматриваемые статьи УК в систему.

Вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности, неоказание помощи и поставление в опасность заражение ВИЧ-инфекцией в научной литературе рассматривались различными авторами. При этом незначительное внимание, которое уделяется рассматриваемым преступлениям в теории современного уголовного права, не позволяет ученым выработать единую позицию по отношению к ним. Авторы не только по-разному определяют систему данных деяний и ее место среди иных преступлений, предусмотренных в УК, но даже не могут прийти к единому наименованию исследуемых посягательств.

Для более детального рассмотрения данного вопроса автор определяет, что же представляет собой безопасность, раскрывая смысл, который вкладывается сегодня в понятия «опасность», «безопасность» и «личная безопасность». При этом были проанализированы различные исторические и современные документы: английский Билль о правах 1689 года, американская Декларации независимости 1776 года, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года, Закон РФ «О безопасности» 1992 года и др. В существующих нормативных и литературных источниках безопасность чаще всего определяют как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Говоря о безопасности как правовом отношении, соискателем установлено, что она имеет свои стороны (субъекты), а содержание данного правоотношения образует права и обязанности сторон. Содержанием такого отношения является связь между его участниками, которая состоит, с одной стороны, в возможности для любого члена общества получить в определенных ситуациях необходимую помощь от других лиц, а с другой стороны - в общественной необходимости для этих лиц предоставить такую помощь, в невозможности уклониться от ее оказания. Эта необходимость существует объективно, так как возникает в соответствии с характером имеющихся общественных отношений.

Автор полагает, что объектом посягательства в рассматриваемом аспекте являются не жизнь и здоровье, находящиеся за пределами состава преступления, а безопасность человека. Нарушение безопасности существования человека представляет такое изменение объективной действительности, которое угрожает повреждением правовому благу. Оно предполагает столкновение этого блага и опасного состояния, когда субъект не устраняет внешнюю опасность, угрожающую жизни или здоровью потерпевшего, либо сам создает опасное для него положение. При оставлении в опасности происходит нарушение определенных правоотношений между двумя субъектами: нуждающимся в заботе и обязанным обеспечивать безопасные условия существования, либо правоотношения возникают в результате поведения лица, поставившего другого человека в опасное состояние.

Общая черта рассматриваемых составов преступлений (в частности, статей 124 и 125) заключается в том, что они совершаются путем бездействия. Бездействие - важный элемент данных преступлений и представляет собой форму общественно опасного поведения человека, имеющую определенные границы во времени и пространстве. Бездействие - это негативная форма поведения, состоящая из того, что лицо

не совершает общественно необходимых действий, что порождает последующие звенья объективной стороны: причинную связь и преступный результат (ущерб объекту посягательства).

Из большого количества преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность, автором выделена группа, которая отличается от других составов определенной совокупностью признаков. Исходя из анализа статей и принимая во внимание приведенные в работе определения, автором выделены следующие признаки исследуемых преступлений, объединяющие их в систему:

1. Преступления, представляющие собой преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, по своей юридической природе отличаются от иных преступлений, предусмотренных УК РФ, тем, что вред объекту причиняется не прямым посягательством, а невыполнением возложенной на субъекта правовой обязанности по обеспечению безопасности другого лица, в результате чего нарушаются имеющиеся общественные отношения. Непосредственный вред потерпевшему причиняется не бездействием обязанного субъекта, а третьими силами, предотвращение действия которых находилось в пределах юридической обязанности и фактической возможности субъекта. Само бездействие выступает условием, допускающим возможность негативного воздействия на потерпевшего внешних сил, которые накладываясь на его беспомощность при естественном развитии событий, могут привести к наступлению смерти или вреда здоровью. При этом составом ст. 125 УК предусмотрено, что ранее, перед неоказанием помощи виновный сам поставил потерпевшего в опасное состояние.

2. Каждое из исследуемых преступлений представляет собой деяние, не устраняющее реальную опасность для жизни или здоровья другого человека. Эта опасность должна быть объективно существующей, т.е. жизнь или здоровье потерпевшего должны действительно подвергаться угрозе причинения вреда.

3. Нуждающийся в помощи (больной, беспомощный, неосведомленный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни или здоровья самостоятельно, а виновный обязан устранить опасность и у него есть такая возможность.

Недооценивать данную группу преступлений нельзя, ибо их опасность достаточно велика и заключается в том, что последствиями эгоизма, невмешательства со стороны виновного могут стать причинение вреда здоровью, а в некоторых случаях - смерть потерпевшего.

Во второй главе «Регламентация ответственности за преступления, посягающие на личную безопасность путем бездействия, в

современном российском уголовном законодательстве» исследуется подход нормотворческих органов к криминализации преступного бездействия в настоящий период, выявляются тенденции законодательной регламентации уголовной ответственности за преступное бездействие и выделяются некоторые аспекты несовершенства законодательных конструкций рассматриваемых статей УК РФ

В параграфе 1 - «Особенности законодательной конструкции составов преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия» автором рассмотрены основные элементы составов преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие в отношении личности.

При совершении преступлений, предусмотренных статьями 122, 124 и 125 УК РФ, не существует непосредственного причинения вреда жизни или здоровью человека, а вред в данном случае причиняется через нарушение других общественных отношений, а именно отношений взаимопомощи, иных социальных норм, обеспечивающих безопасность жизни человека в обществе как совокупность условий, при которых не возникает реальная угроза жизни или здоровью человека. Дополнительными объектами для рассматриваемых преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасное существование человека в обществе. Названные отношения урегулированы правовыми нормами, а уголовное право лишь обеспечивает исполнение обязанностей, в них закрепленных.

Деяния в преступлениях, предусмотренных статьями 122, 124 и 125 УК РФ описаны такими терминами как «поставление» (постав-ление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией в ст. 122 и в опасное для жизни или здоровья состояние в ст. 125); «оставление в беспомощном состоянии» (ст. 125) и «неоказание помощи» (ст. 124). В названных преступлениях бездействие выражается не в фактическом, физическом состоянии покоя субъекта, а в невыполнении тех действий, которые устранят угрозу жизни или здоровью потерпевшего, совершить которые субъект был обязан и имел такую возможность. Необходимое условие для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в рассматриваемых случаях - установление возможности совершения требуемого действия. Оценивая возможности лица, следует исходить из лично присущих ему физических и психических качеств, его состояния в момент совершения преступления, уровня знаний, квалификации, а также из всей совокупности внешних обстоятельств, в которых он действовал. В самом общем виде обстановка совершения преступлений, предусмотренных статьями 122, 124 и 125

УК РФ, характеризуется положением потерпевших, угрожающем их жизни либо здоровью; осведомленностью субъекта о наличии и свойстве факторов опасности; наличием правовой обязанности субъекта действовать определенным образом, устраняя опасность; наличием возможности, либо отсутствием препятствий совершения действий, устраняющих опасность.

В параграфе 2 «Проблемные вопросы квалификации преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия» автором анализируется проблема отграничения составов, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, от смежных составов, стоящая перед правоприменителем, что подтверждено проведенным анкетированием 342 работников правоохранительных органов. Основная трудность заключается в противоречиях при применении рассматриваемых в работе статей УК РФ, различных подходах к основаниям их вменения и неверной квалификации в совокупности с другими нормами Особенной части, что в достаточной мере вызвано несовершенством нормативного материала и отсутствием достаточных источников толкования данных норм.

Проведя анализ смежных составов, автор предлагает следующую квалификацию деяний при оставлении в опасности на сегодняшний день:

- при наступлении опасного состояния для потерпевшего, не созданного субъектом (ст. 125 УК), независимо от наступления последствий, оставление в опасности квалифицируется по ст. 125 УК;

- при создании невиновными действиями обязанного лица опасного состояния, последние также квалифицируются по ст. 125 УК;

- в случае прямого либо косвенного умысла на причинение последствий и последующем оставлении в опасности действия квалифицируются по ст.ст. 105, 111, 112 или 115 УК (дополнительной квалификации по ст. 125 УК не требуется);

- при причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью с последующим оставлением в опасности требуется вменение совокупности ст.ст. 118 и 125 УК;

- при причинении по неосторожности смерти действия виновного квалифицируются только по ст. 109 УК (дополнительной квалификации по ст. 125 УК не требуется);

- в случае установления причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего причинение вреда здоровью по неосто-

рожности и длительное неоказание помощи, то должна вменяться ст. 109 УК в совокупности со ст. 125 УК;

- если потерпевшему по неосторожности причинен вред, а наступление смерти находится в прямой причинной связи только с оставлением в опасности, то вменяется совокупность ст.ст. 118 и 125 УК;

- оставление места происшествия водителем, виновным в ДТП, квалифицируются по совокупности ст.ст. 264 и 125 УК;

- в случае оставления места ДТП водителем, невиновным в нем, но поставившим лицо в опасное состояние, вменяется ст. 125 УК;

По мнению соискателя, такой подход к квалификации рассматриваемых составов позволит избежать противоречий в правоприменительной практике и будет способствовать качественному рассмотрению дел данной категории.

В третьем параграфе «Основные направления совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность» автором предлагаются пути преодоления противоречий, существующих при применении рассматриваемых статей.

В действующем Уголовном кодексе произошло существенное сокращение области применения ответственности за оставление в опасности в связи с исключением уголовной ответственности за неоказание помощи любому лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии. Основным аргументом юристов выступающих за отмену наказания за неоказание помощи является то, что данное деяние относится к нравственным нормам, а не уголовно-правовым. По мнению автора, это произошло из-за недостаточности исследования нравственных основ уголовного закона, взаимосвязи норм морали с правовыми нормами, что отрицательно сказывается на нормотворчестве, так как оно не позволяет в полной мере выразить в уголовном законе нормы морали и не обеспечивает перспективы нравственного развития уголовного закона.

Приоритетным направлением современного российского права является всесторонняя охрана личности, поэтому отмена уголовной ответственности за неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, выглядит нелогично. Такая позиция со стороны законодателя отражает моральное состояние современного российского общества, которое все более смещается в сторону индивидуализма и разделения, сопровождающегося утратой и деградацией многих нравственных ценностей. Автор разделяет позицию законодателя, что нельзя возлагать ответственность за обеспечение безопасно-

сти отдельного человека на неограниченный круг лиц, если не имеется правовой обязанности заботы, которая предусматривалась ранее ч. 1 ст. 127 УК РСФСР. Однако соискатель полагает, что в действующий Уголовный кодекс следовало бы ввести норму, предусматривающую уголовную ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и лишенному возможности принять меры к самосохранению только тогда, когда конкретная опасность угрожает непосредственному объекту - жизни и требуется оказание неотложной помощи для спасения потерпевшего. Субъект данного преступления - общий. Конструкция нормы должна содержать материальный состав. Ответственность должна наступать только за такое бездействие, которое для обязанного лица рассматривается как умышленное допущение смерти, т.е. убийство путем бездействия.

Неоказание помощи больному как один из видов преступного бездействия является наиболее общественно опасным. Это связано с тем, что человек, на которого возложена обязанность по оказанию помощи, устраняется от ее оказания, не имея на это уважительной причины. В целях повышения личной ответственности обязанных лиц за выполнение профессиональных обязанностей было бы целесообразно уточнить редакцию ст. 124 УК, конкретизировав характер помощи, которая необходима потерпевшему, что позволит отделить его от состава, предусматривающего ответственность за оставление в опасности (ст. 125 УК РФ).

Относительно рассматриваемого состава ст. 122 УК РФ следует отметить, что в ней предусматривается ответственность за заражение конкретным заболеванием. Уголовная ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией была введена в то время, когда данное заболевание было уникальным (практически единственным неизлечимым инфекционным заболеванием), что и предопределило казуистичность анализируемой нормы. В современных условиях появились и другие подобные заболевания, например, гепатит С, который также является неизлечимым и не менее опасным, чем ВИЧ. Более того, с каждым годом неизлечимых инфекционных заболеваний обнаруживается все больше. Автором, предлагается изменить статью 122 УК РФ, адаптировав ее к сложившейся ситуации. Сформулировать статью следовало бы таким образом, чтобы она носила обобщающий характер, например, «заражение неизлечимым инфекционным заболеванием». А при практическом применении статьи необходимо руководствоваться периодически издаваемыми заключениями министерства здравоохранения, в ко-

торых будет указано, на какие заболевания распространяется анализируемая норма.

Соискатель уверен, что введение данных норм несомненно положительно повлияет на обеспечение безопасности жизни и здоровья человека.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения, отражающие основные положения работы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях (общий объем - 3 п.л.).

Публикации в ведущих рецензируемых журналах ВАК РФ

1. Молчанова, С.И. Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности / С.И. Молчанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: «Гуманитарные науки». № 3 (59). -Тамбов, 2008. (0,45 п.л.).

2. Молчанова, С.И. Актуальные вопросы оставления в опасности / С.И. Молчанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: «Гуманитарные науки». № 4 (60). - Тамбов, 2008. (0,4 п.л.).

3. Молчанова, С.И. Нарушение специальных правил как одно из условий привлечения к уголовной ответственности / С.И. Молчанова // Вестник Тамбовского университета. Серия: «Гуманитарные науки». № 5 (61). -Тамбов, 2008.(0,45 п.л.).

Публикации в других научных журналах и изданиях.

4. Молчанова, С.И. Нарушение специальных правил как необходимый элемент при привлечении к ответственности за неоказание помощи больному / С.И. Молчанова // Материалы общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика» издательство Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2005. (0,3 п.л.).

5. Молчанова, С.И. Некоторые особенности расследования дорожно-транспортных происшествий, в случае когда водитель с места происшествия скрылся / С.И. Молчанова // Межвузовский сборник: Труды Тамбовского филиала ЮИ МВД РФ за 2005 г. Вып. 9. - Тамбов. ТФЮИ МВД России, 2006. (0,4 п.л.).

6. Молчанова, С.И. История развития законодательства об ответственности за оставление в опасности в дореволюционный период России / С.И. Молчанова // Межвузовский сборник: Труды Тамбовско-

го филиала ЮИ МВД РФ за 2006 г. Вып. 10. - Тамбов. ТФЮИ МВД России, 2007. (0,4 п.л.).

7. Молчанова, С.И. Ответственности за оставление в опасности в уголовных законодательствах некоторых зарубежных стран / С.И. Молчанова // Материалы межвузовской заочной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки в России в 20-21 вв.», - Тамбов. ТФЮИ МВД России, 2007. (0,4 п.л.).

8. Молчанова, С.И. Смерть под колесами / С.И. Молчанова // Ежемесячный финансово-экономический журнал «Финансовый контроль» № 12. 2006. (0,2 п.л.).

Подписано в печать 24.02.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,4 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1114. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Молчанова, Светлана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПУТЕМ БЕЗДЕЙСТВИЯ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ, ИХ

ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ.

1.1. Нравственные и правовые предпосылки ответственности за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность.

1.2. История развития российского и зарубежного законодательства об ответственности за преступное бездействие.

1.3. Понятие и признаки преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия.

ГЛАВА 2. РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЛИЧНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ПУТЕМ БЕЗДЕЙСТВИЯ, В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

2.1 .Особенности законодательной конструкции составов преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия.

2.2. Проблемные вопросы квалификации преступлений, посягающих на личную безопасность путем бездействия.

2.3.Основные направления совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность"

Актуальность темы исследования. Российское государство на современном этапе развития характеризуется глубоким реформированием правовых, политических, социальных, экономических, духовных и организационных основ общественной жизни. В качестве приоритетных рассматриваются общечеловеческие ценности, жизнь, здоровье, права и свободы человека и гражданина. Уголовный кодекс Российской Федерации, защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УК РФ), защищая наиболее важные общественные отношения, выдвинул на первый план охрану интересов личности. Не случайно в самую первую главу Особенной части УК РФ помещены нормы о преступлениях против жизни и здоровья человека. Наряду с реальным причинением вреда этим благам, потенциальную опасность представляют и деяния, посягающие на безопасность жизни и здоровья человека путем бездействия, и в частности, оставление без помощи лиц, находящихся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Несмотря на то, что при таком бездействии реальный вред жизни и здоровью потерпевшего может не наступить, оно ставит под угрозу безопасное существование человека и является не только аморальным, но при определённых условиях и противоправным. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, с 2002 г. по 2007 г. количество выявленных фактов оставления в опасности по стране остается примерно на одном уровне, в среднем около 1500 преступлений в год1. Недооценивать данную группу преступлений нельзя, ибо их опасность

Состояние преступности в России за 2002-2007г.г. М: ГИАЦ МВД России, 2008. достаточно велика и заключается в том, что последствиями эгоизма, пренебрежения безопасностью другого человека, невмешательства со стороны виновного, могут стать причинение вреда здоровью, а в некоторых случаях смерть потерпевшего.

Оставление в опасности характерно тем, что виновный не исполняет обязанности по оказанию помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии и нуждающемуся в помощи, т.е. бездействует. Кроме этого, нуждающийся в помощи (больной, беспомощный и т.п.) не может принять меры по спасению своей жизни самостоятельно, а у виновного есть возможность ему такую помощь оказать. При заражении ВИЧ-инфекцией, лицо, зная о реальной опасности заражения, пренебрегая ценностью здоровья и жизни другого человека, не предпринимает необходимых мер безопасности, создавая угрозу заражения или возможность переноса вируса здоровому человеку. В уголовном законодательстве деяния, представляющие собой преступное бездействие, посягающее на личную безопасность человека, описаны в статьях 122 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» и 125 УК РФ «Оставление в опасности».

Отдельные аспекты уголовной ответственности за преступное бездействие, после вступления в действие УК России в 1996 г., освещались А.Н. Александровой, С.С. Алексеевым, JI.A. Андреевой, Ф.Ю. Бердичевским, Ж.Д. Бусурмановым, А.Б. Венгеровым, Ю.А. Власовым, H.H. Вопленко, М.А. Горбатовой, A.C. Гореликом, И.И. Гореликом, Ю.И. Гревцовым, Р.Т. Жеруговым, В.Н. Карташовым, Т.В. Кирпиченко, С.Н. Кожевниковым, В.Н. Кудрявцевым, В.В. Лазаревым, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузовым, Я.А. Мыц, П.И. Орловым, Н.Л. Портновым, В.П. Сальниковым, А.Д. Тихомировым, Е.В. Топильской, Н.В. Щербаковой и другими. В большинстве работ этих авторов не получили достаточного анализа такие важные вопросы, как определение сущности преступного бездействия, опасного состояния и поставления в опасность, объем обязанностей субъекта, разграничение оставления в опасности со смежными составами. Различное толкование признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 124 и 125 УК, не способствует правильной квалификации деяний. Использование при описании деяния оценочных признаков - «состояние, опасное для жизни или здоровья», «беспомощность», «меры самосохранения» и др. при конструировании состава преступления «Оставление в опасности» в УК 1996 г. - создают сложности в уяснении юридического состава. От единого понимания содержания оценочных признаков зависят правильность и полнота реализации данных уголовно-правовых норм на практике. Недостаточное количество руководящих разъяснений Пленума Верховного суда России по спорным вопросам квалификации приводит к ошибкам при применении данных статей. Об этом свидетельствуют результаты опроса практических работников правоохранительных органов - более половины (54%) респондентов отметили, что испытывают сложности в установлении признаков состава преступления статьи 125 УК.

При рассмотрении объективной стороны состава преступления, предусмотренного статей 124 УК РФ, отметим, что законодатель не указал на характер помощи ни в диспозиции, ни в названии этой статьи. При проведении анкетирования среди 138 медицинских и фармацевтических работников, более 60% респондентов указали - что, по их мнению, в данной статье речь идет не только о медицинской помощи. 67% опрошенных определи возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье любого гражданина.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности диссертационного исследования в научном и практическом аспектах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере охраны безопасности жизни и здоровья человека от бездействия обязанного лица и реализация уголовной ответственности за неоказание помощи больным, оставление в опасности, поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства Российской Федерации и других государств, предусматривающие ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность, их содержание, тенденции развития, практика реализации и результаты предшествующих научных исследований в этой сфере.

Цели исследования - теоретически разработать проблему ответственности за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности; дать определение преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, и обосновать их системность, развить в рассматриваемой части теорию уголовного права, разработать рекомендации по совершенствованию законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Достижение названных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

1) исследовать исторический опыт развития института ответственности за преступное бездействие (как зарубежного, так и российского);

2) уточнить признаки, присущие всем преступлениям, устанавливающим ответственность за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности;

3) изучить современное состояние и тенденции практики применения правоохранительными органами норм о преступном бездействии, определить круг проблем, вызывающих затруднения при квалификации деяний;

4)провести отграничение оставления в опасности от смежных составов;

5)сформулировать научно обоснованные предложения, направленные на обеспечение правильной и эффективной реализации уголовно-правовых норм о преступном бездействии.

Теоретическую и правовую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство России, современное уголовное законодательство ряда зарубежных стран, в том числе и государств бывшего Союза ССР, научные труды отечественных ученых, включая дореволюционные источники в области философии, теории и истории государства и права, уголовного права, криминологии, социологии, медицины. Кроме того диссертантом использованы материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, совещаний, семинаров, публикации в специальных, научных, общественно-политических и публицистических изданиях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы и статистические данные Главного Информационно-аналитического Центра МВД РФ, территориальных органов Центрального федерального округа МВД РФ; материалы архивных дел судебной практики Тамбовской и Воронежской областей за 2002-2007 г.г.; опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам рассматриваемой категории; разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, Конституционного Суда Российской Федерации по делам, имеющим отношение к исследуемой проблематике; анкетный опрос практических работников. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, осуществленных другими авторами.

Методология и методика исследования. Основу работы составили используемые в юридической науке и смежных с ней общественных науках методы познания, основным из которых является диалектический метод познания и анализа рассматриваемых явлений, отражающий взаимосвязь теории и практики. Автором были использованы конкретно-социологический метод (при проведении и обработке материалов анкетирования, а также при изучении и анализе архивных материалов); статистический метод (при обработке и анализе статистических данных); метод сравнительного правоведения (при сопоставлении государственных юридических институтов различных стран и эпох); формально-логический и формально-юридический методы (при изучении, систематизации и формулировке определенных юридических понятий) и другие методы научного познания.

Научная обоснованность и достоверность выводов исследования определяется эмпирической базой, включающей в себя сбор фактического материала о преступном бездействии на территории Центрального федерального округа РФ. В ходе проведенного исследования изучены 96 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Тамбовской, Воронежской областей с 2002 г. по 2007 г., статистические данные о количестве уголовных дел по оставлению в опасности на территории России в период с 2002 г. по 2007 г. Опрошено 342 сотрудника правоохранительных органов и 138 медицинских работников.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации на основе действующего Российского уголовного закона с учетом современной практики его применения комплексно исследованы вопросы преступного бездействия, посягающего на личную безопасность и его проявлений. В ходе исследования выявлены противоречия и неполнота уголовно-правовой охраны соответствующей сферы общественных отношений. Автором выделены и систематизированы основные моменты, объединяющие рассматриваемые составы преступлений. В работе прослеживается преемственность изученных понятий в правовых учениях как зарубежных, так и российских авторов. К наиболее значимым результатам данной работы можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Дается авторское определение исходных понятий и оснований правовой ответственности за оставление в опасности, поставление в опасность, неоказание помощи. На основе анализа объективных и субъективных признаков исследуемых составов внесены предложения по совершенствованию законодательства, позволяющие оптимизировать отграничение от смежных составов, что позволяет решить ряд задач, имеющих существенное значение для уголовно-правовой науки, а именно:

-проведен исторический анализ российского уголовного законодательства о преступном бездействии; рассмотрены подходы к преступному бездействию в уголовном законодательстве зарубежных стран;

-автором выделены основные моменты, объединяющие составы преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие и поставление в опасное для жизни состояние, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения личной безопасности;

-автором предлагаются рекомендации по решению спорных вопросов, возникающих при квалификации данных деяний и их отграничению от смежных составов, обосновывается внесение редакционных изменений в действующие статьи УК РФ.

Основные положения диссертационного исследования, обусловливающие ее научную новизну и выносимые на защиту:

1. Существование в уголовном законодательстве средств уголовно-правовой охраны от преступного бездействия, посягающего на безопасность личности, социально обусловлено и является важной гарантией защиты безопасности жизни или здоровья человека. Статьи о преступлениях, предусматривающих ответственность за уголовно-правовое бездействие, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, но ввиду их схожести по ряду признаков, представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов преступлений в теории уголовного права для их последующего изучения в виде группы преступлений - «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность».

2. В рассматриваемых составах возникновение опасности для жизни или здоровья человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством на безопасность его жизни или здоровья, в том числе в случаях, когда фактически реальный вред жизни или здоровью не наступил. Непосредственный вред потерпевшему причиняется не бездействием обязанного субъекта, а третьими силами, устранение которых было возможным для субъекта. Бездействие выступает условием, допускающим возможность негативного воздействия на потерпевшего внешних вредоносных сил, которые, накладываясь на его беспомощность при естественном развитии событий, могут привести к наступлению смерти или вреда здоровью. Таким образом, преступления, указанные в ст. 122, ст. 124, ст. 125 УК РФ, следует отграничить от преступлений, предусматривающих ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и здоровью человека по специфическому положению потерпевшего (его беспомощность либо неосведомленность), по механизму причинения вреда (обусловлен внешними вредоносными силами) и по специальному субъекту (лицо, обязанное действовать определенным образом).

3. Понятия «оставление в опасности» и «неоказание помощи» не являются тождественными. Оставление в опасности - более широкое понятие и включает в себя неоказание помощи. Внешнее отличие заключается в том, что оставление в опасности производится удалением от места нахождения потерпевшего, т.е. предполагает активное поведение виновного, направленное на уклонение от оказания помощи. При оставлении возникает угроза для жизни или здоровья потерпевшего, требующая выполнения возложенной обязанности заботы. Неоказание помощи всегда связано с оставлением в опасности, но не всегда оставление в опасности связано с непосредственным неоказанием помощи.

При поставлении в опасность потерпевший оказывается в опасной для него ситуации по вине обвиняемого, при этом виновный неосторожно относится к последствиям. Понятие «поставление в опасность» выступает, с одной стороны, признаком объективной стороны, с другой - условием возникновения обязанности у субъекта по оказанию помощи.

4. Сравнительный анализ законодательных актов дореволюционной и послереволюционной России, уголовных кодексов Франции, Болгарии, Белоруссии, Латвии и др. позволил установить, что в большинстве случаев оставление в опасности и неоказание помощи признаются преступными, независимо от того, была ли на виновного возложена специальная обязанность заботиться об оставленном без помощи или нет. При наличии специальной обязанности иметь заботу о находящемся в опасности предусматривается более строгое наказание. Подобное положение способствует дифференциации уголовной ответственности и наказания и подлежит включению в действующее уголовное законодательство России.

5. В ситуации существования и других заболеваний, которые также являются неизлечимыми и не менее опасными, чем ВИЧ, предлагается изменить статью 122 УК РФ. На сегодняшний момент более полно обеспечит охрану жизни и здоровья человека ст. 122 УК РФ, имеющая следующую формулировку:

Ст. 122 Заражение неизлечимым инфекционным заболеванием

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения неизлечимым инфекционным заболеванием - наказывается .

2. Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается.

4. Заражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также из корыстных или других низменных побуждений -наказывается.».

6. Диспозиция статьи 124 УК РФ «Неоказание помощи больному» не уточняет характера помощи, в которой нуждается больной. В связи с этим, чтобы отграничить указанное деяние от других составов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и выделить круг субъектов данной нормы, предлагается изложить ст. 124 УК РФ в следующей редакции:

1. Неоказание помощи больному, состоящее в отказе либо уклонении от оказания скорой либо первичной медицинской помощи человеку при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства лицом, имеющим фактическую возможность и юридическую обязанность ее оказания, закрепленную в соответствующем законе либо специальных правилах, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается .

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается .»

7. Для более полного обеспечения охраны безопасности личности, предлагается действующую статью 125 УК дополнить частью, предусматривающей уголовную ответственность за неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии и лишенному возможности принять меры к самосохранению в случае, когда конкретная опасность угрожает непосредственному объекту - жизни, и требуется оказание неотложной помощи для спасения потерпевшего. Статья должна содержать две части, первая из которых предусматривает материальный состав с общим субъектом, вторая - формальный со специальным субъектом, и может иметь следующую редакцию:

Ст. 125 Оставление в опасности

1. Неоказание человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и неотложной помощи, если она могла быть оказана лицом без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи, если наступила смерть потерпевшего, - наказывается.

2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного в силу физического, физиологического либо психического состояния возможности принять меры к самосохранению, когда виновный имел фактическую возможность и юридическую обязанность заботиться о нем либо сам поставил его в опасное состояние, - наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что собранный, обобщенный и систематизированный материал дает возможность проследить развитие статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, наносящее ущерб общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности личности; выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в деятельности правоохранительных и судебных органов при разрешении вопросов квалификации деяний, связанных с оставлением в опасности; в преподавании курса «Уголовное право» в юридических вузах, в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов; при проведении дальнейших исследований аспектов борьбы с уголовно-правовым бездействием.

Апробация исследования. Основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства изложены в девяти работах автора, опубликованных в журналах и сборниках научных трудов. Отдельные положения, содержащиеся в диссертации, были представлены автором на общероссийской научно-практической конференции «Развитие уголовного законодательства; юридическая наука и практика» (Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, 2005 г.), на научной конференции «Актуальные проблемы юридической науки в 21 веке» (ТФ МосУ МВД РФ 2007 г.). Три статьи: «Некоторые вопросы определения объекта преступления при оставлении в опасности», «Актуальные вопросы оставления в опасности», «Нарушение специальных правил как одно из условий привлечения к уголовной ответственности» (г.Тамбов, 2008 г.) опубликованы в Вестнике Тамбовского университета, Серия: «Гуманитарные науки», №3 (59), № 4(60), №5 (61), включенном ВАК в перечень журналов, публикующих результаты диссертационных исследований. Общий объем - 3 п.л.

Разработанные диссертантом методические рекомендации используются в практической деятельности и на занятиях по служебной подготовке сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания УВД Тамбовской области, прокуратуры Тамбовской области.

Материалы диссертационного исследования используются на кафедре уголовно-правовых дисциплин Тамбовского филиала Московского университета МВД РФ при чтении лекций и проведении практических занятий.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Молчанова, Светлана Ивановна, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время широко обсуждается проблема реализации прав и свобод личности в процессе формирования правового государства. На основании этого приоритетное значение приобретает реальное осуществление каждым человеком естественного права на безопасность его жизни и здоровья. Высокая социальная ценность, а также специфика отношений взаимопомощи, направленных на исключение либо уменьшение тяжести вреда, причиняемого человеку, обусловили включение в уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, посягающее на личную безопасность.

Проведенное исследование дает возможность подтвердить гипотезу о том, что группа преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие, не относится ни к преступлениям, которые часто встречаются в правоприменительной практике, ни к тяжким деяниям. Однако недооценивать их также нельзя, так как их последствиями могут стать причинение вреда здоровью или гибель человека. Включение в Особенную часть УК норм об этих преступлениях свидетельствует, о желании законодателя всесторонне обеспечить конституционное положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Обеспечение безопасности жизни и здоровья каждого члена социума является не только задачей государства, но и правовой и нравственной обязанностью каждого члена общества. Такая позиция основывается на анализе существующей законодательной практики, а также на философских учениях относительно ценности человеческой жизни, которые не оставляют сомнений в потребности всесторонней защиты личности как высшей социальной ценности общества.

В качестве непосредственного объекта рассматриваемых составов выступают отношения безопасности жизни или здоровья человека, в отношении которого у субъекта имеется правовая обязанность заботы, либо он сам поставил потерпевшего в опасное состояние поведением, не связанным с умышленным причинением вреда здоровью. Объект имеет специфические признаки, которые находят свое выражение в характеристике потерпевшего: малолетство, старость, болезнь, беспомощность. Именно эти свойства потерпевшего порождают отношения обеспечения безопасности существования и указывают на необходимость активных действий обязанного лица по оказанию помощи при возникновении опасного состояния. Факультативным объектом выступают жизнь или здоровье.

Нормы о преступлениях, предусматривающих ответственность за оставление в опасности и неоказание помощи, нецелесообразно помещать в отдельной главе УК, однако представляется обоснованным объединение рассматриваемых составов преступлений в теории уголовного права в отдельную категорию преступлений, предусматривающих ответственность за преступное бездействие. Нарушенным интересом здесь является возможность нормального физического существования человека. Условием нормального функционирования человека является его безопасность, понимаемая как совокупность условий, при которых не возникает реальной угрозы его жизни или здоровью. Возникновение опасности для жизни или здоровья человека нарушает условие его нормального существования и является посягательством на безопасность его жизни или здоровья, причем нарушение этого интереса личности происходит и тогда, когда фактически реальный вред жизни или здоровью не наступил. Таким образом, преступления, предусмотренные ст.ст. 122, 124, 125 УК РФ, следует отграничить от преступлений, в которых установлена ответственность за непосредственное причинение вреда жизни и здоровью человека, и выделить их в научных целях в группу преступлений - «преступное бездействие, посягающее на личную безопасность».

Объект определяет и объективную сторону деяния, поскольку бездействие субъекта в отношении лица, не обладающего признаками потерпевшего, указанными в ст. 125 УК, не образует состава преступления. Объективная сторона состава «преступного бездействия», заключается в бездействии, которое, с уголовно-правовой позиции заключается в определенном поведении: оставлении потерпевшего или неоказании помощи. Ответственность за оставление потерпевшего, когда имеется угроза безопасности, но еще не возникает необходимость оказания неотложной помощи, при отсутствии поставления, наступает только для лица, имеющего обязанность заботы. Для наличия объективной стороны необходим ряд условий: опасное для жизни или здоровья состояние лица; отсутствие у него возможности принять меры к самосохранению; реальная невозможность вмешательства третьих сил, способных устранить опасность; возможность для субъекта оказать помощь без риска для собственной жизни или здоровья. При оставлении в опасности вред объекту причиняется не прямым посягательством, а невыполнением возложенной на субъекта правовой обязанности, по обеспечению безопасности другого лица, в результате чего нарушаются имеющиеся общественные отношения. Специальные признаки субъекта можно классифицировать следующим образом: по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские, фармацевтические работники, больной неизлечимой болезнью и др. (ст.ст. 122, 124 УК РФ); по особому положению лица в отношении потерпевшего: лицо, на иждивении которого находился потерпевший (ст. 125 УК РФ).

Исторический анализ российского уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в законодательных актах дореволюционной России и первых законодательных актах об уголовной ответственности послереволюционной России была предусмотрена уголовная ответственность за оставление в опасности как в случае, когда на виновном лежала специальная обязанность заботиться о потерпевшем, так и в случае, когда на виновного такая обязанность не возлагалась. На наш взгляд, сегодня существует необходимость восстановления уголовной ответственности общего субъекта за неоказание помощи, но только за такое бездействие, когда требуется оказание неотложной помощи, отсутствие которой приведет к смерти. Мы считаем, что следует дополнить конструкцию ст. 125 УК РФ. «Оставление в опасности» следующей формулировкой, в которой предусмотреть расширение круга субъектов преступления:

Ст. 125 Оставление в опасности

1. Неоказание человеку, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и неотложной помощи, если она могла быть оказана лицом без серьезной опасности для себя или других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи, если наступила смерть потерпевшего, - наказывается.

2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного в силу физического, физиологического либо психического состояния возможности принять меры к самосохранению, когда виновный имел фактическую возможность и юридическую обязанность заботиться о нем,- либо сам поставил его в опасное состояние, - наказывается.».

Полагаем, что такая конструкция статьи наиболее полно отражает сущность и степень общественной опасности деяния и позволит избежать противоречий при квалификации.

Мы считаем, что установленная в УК норма, предусматривающая ответственность обязанных лиц за неоказание помощи больному (ст. 124 УК

РФ), недостаточно конкретизирована. Это также подтверждается результатами анкетного опроса практических работников. Диспозиция статьи не указывает на характер помощи, в которой нуждается больной, однако в ней говорится об отказе в оказании именно лечебной или медицинской помощи. Подробнее это было обосновано ранее. Таким образом, чтобы отграничить указанное деяние от других составов, предусматривающих ответственность за оставление в опасности, и выделить круг субъектов данной нормы, предлагается ввести в диспозицию норм следующие изменения:

1. Неоказание помощи больному, состоящее в отказе либо уклонении от оказания скорой либо первичной медицинской помощи человеку при состояниях, требующих срочного . медицинского вмешательства лицом имеющем фактическую возможность и юридическую обязанность ее оказания, закрепленную в соответствующем законе либо специальных правилах, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, наказывается .

2.То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, наказывается .»

Считаем также, что предложенные изменения в статье 122 УК РФ на сегодняшний момент необходимы, и следует изменить существующую формулировку на:

Ст. 122 Заражение неизлечимым инфекционным заболеванием

1.Заведомое поставление другого лица в опасность заражения неизлечимым инфекционным заболеванием - наказывается .

2.3аражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается.

4.3аражение другого лица неизлечимым инфекционным заболеванием вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а также из корыстных или других низменных побуждений -наказывается.».

Автор убежден, что рассмотренные им отдельные аспекты уголовной ответственности за преступное бездействие и предложенные пути их законодательного решения будут способствовать нормотворческой деятельности при установлении ответственности за подобные деяния, а также правильному применению закона при их квалификации в практической деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Преступное бездействие, посягающее на личную безопасность»

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. -М.: Юристъ, 2005. -56с.

3. Всеобщая декларация прав человека. Утв. Ген. Ассамблеей ООН 10.12.1948г. -М.: Ассоциация содействия ООН СССР: Плакат, 1989.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991г. /Сборник нормативных материалов. -М.: Юрид. лит., 1994.

5. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. «О безопасности» с изменениями и дополнениями, внесенными Законом РФ от 25 декабря 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст.769; 1993, №2.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. -М., 1996.-155с.

7. Гражданский кодекс РФ. -М.: Проспект., 1997.- 416с.

8. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». -М., 1998.

9. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №33.

10. Постановления и определения по уголовным делам Верховного суда РСФСР 1981-88гг. / Под ред. Е.А. Смоленцева. -М., 1989.

11. Приказ Минздрава России от 20.11.2002 №350 «О совершенствовании амбулаторно-поликлинической помощи населению Российской Федерации» (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 17.01.2005 №84).

12. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 ноября 2004г. №179 « Об утверждении порядка оказания скорой медицинской помощи».