АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений»
На правах рукописи
Байзакова Гульсум Муратовна
ПРИМЕНЕНИЕ ОРУЖИЯ КАК КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
0030ВВ80В
Челябинск - 2007
003065808
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУВПО «Челябинский государственный университет»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Корзун Игорь Валерьевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Костюк Михаил Федорович
Ведущая организация: Научно-исследовательский институт
Федеральной службы исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации
Защита состоится 28 мая 2007 г. в 9.00 на заседании диссертационного совета К 212.296.03 при ГОУВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Бр Кашириных, 129, конференц-зал
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Челябинский государственный университет»
кандидат юридических наук, доцент Мерзлов Юрий Альбертович
апреля 2007 года.
Ученый секретарь Диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
Е Кунц
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современный этап развития постсоветского пространства характеризуется трансформацией всего спектра социальных отношений, экономической нестабильностью, изменением существовавшей системы ценностей и привычных стереотипов Динамику и структуру преступности в современных условиях наряду с традиционными причинами и условиями определяют и специфические криминогенные факторы переходного периода История развития человечества показывает, что подобные глубокие перемены в жизни общества на индивидуально-психологическом уровне вызывают ощущение тревожности и неуверенности, отчужденности и безысходности, которые нередко обусловливают стремление человека к насилию Насилие сопровождает человечество на протяжении всего существования, изменяются лишь объем, степень интенсивности и качественные свойства насилия, определяемые социальными процессами конкретного исторического этапа развития общества
Особую опасность представляют насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку причиняют вред одновременно жизни и здоровью человека и другим общественным отношениям Проблема борьбы с вооруженными преступлениями еще более обострилась в условиях возросшей социальной напряженности, многочисленных межнациональных конфликтов, отсутствия эффективного контроля за оборотом оружия Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического, материального вреда, трудности в их уголовно-правовой квалификации вызывают настоятельную необходимость в научно-прикладном исследовании комплекса связанных с ними проблем
Весьма позитивным является включение применения оружия в число квалифицирующих признаков при совершении некоторых видов преступлений В сравнении с УК КазССР 1959 г число статей, в которых применение оружия предусмотрено как квалифицирующий признак преступления, увеличилось в УК Республики Казахстан до 19 В Уголовном кодексе РФ 1996 года число таких статей увеличилось с 11 (УК РСФСР) до 17 Кроме того, что этот показатель характеризует высокую степень общественной опасности преступлений с применением оружия, он отражает
и возросший удельный вес вооруженного насилия как способа совершения преступлений Расширение сферы законодательного использования признака «применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия» в составах преступлений обусловливает потребность исследования его содержания и уточнения уголовно-правового значения
Безусловно, многие аспекты насильственной преступности исследованы в трудах российских и казахстанских ученых Проблемы предупреждения насилия рассматривались в работах С Н Абельцева, Е О Алауханова, Ю М Антоняна, Р А Базарова, С В Бородина, К К Горяинова, Л Д Гаухмана, Т И Джелали, А Э Жалинского, А М Ивахненко, Е И Каиржанова, А С Комиссарова, И В Корзуна, Д А Корецкого, О И Куленко, В В Лунеева, А X Миндагулова, А В Наумова, М С Нарикбаева, Э Ф Побегайло, А С Подшибякина, Б С Сарсекова, Л В Сердюка, Н Н Турецкого и многих других авторов Их исследования оказали значительное влияние на правильное понимание сущности и значения насилия, в том числе и вооруженного Положения, содержащиеся в трудах указанных авторов, нашли отражение и в настоящем исследовании Тем не менее, далеко не все уголовно-правовые и криминологические аспекты преступности, связанной с применением оружия и иных предметов, нашли доктринальное разрешение
Исследование общего для многих составов насильственных преступлений уголовно-правового аспекта имеет принципиальное значение, так как оно позволяет решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации насильственных преступлений, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм
Необходимость комплексного осмысления квалифицирующего признака, который выступает структурным элементом многих составов насильственных преступлений, изучения практики применения уголовно-правовых норм, содержащих этот признак, обусловила выбор темы диссертационного исследования
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по предупреждению преступлений, совершаемых с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия
Реализация указанной цели обусловила необходимость постановки и
решения следующих задач
Определение уголовно-правового содержания понятий «оружие» и «предметы, используемые в качестве оружия»
Анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по обеспечению оборота оружия и предупреждению преступлений с применением оружия и иных предметов
Определение объема и содержания квалифицирующего признака «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», выявление взаимосвязей с другими признаками объективной стороны состава преступления, обоснование необходимости унификации исследуемого признака
Сравнительный анализ имеющихся позиций юристов по вопросам квалификации насильственных преступлений с применением оружия и иных предметов
Изучение практики и проблем квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия
Сравнительно-правовой и логический анализ Особенной части УК Республики Казахстан и Российской Федерации для определения круга преступлений, в которых целесообразно наличие исследуемого квалифицирующего признака
Анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений с применением оружия и иных предметов, определение возможностей их нейтрализации в современных социальных условиях
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия
Предметом исследования являются насильственные преступления с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, нормы уголовного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, предусматривающие ответственность за их совершение, судебная практика квалификации данного вида преступлений
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания Для решения задач исследования использовался системно-структурный подход, включающий совокупность апробированных общенаучных и
частнонаучных методов познания социальных явлений и
криминологических закономерностей сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический и другие
Нормативной основой исследования служили Конституция Республики Казахстан и Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы Республики Казахстан и Российской Федерации, Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии», постановления Пленумов Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации и другие нормативные акты
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых в области теории права, уголовного права и криминологии Ю М Антоняна, Л Д Гаухмана, Ф М Джавадова, Т И Джелали, Л М Землянухиной, В А Казаковой, К С Карбекова, С И Кириллова, Л Н , Кирюхиной, И В Корзуна, Д А Корецкого, М Ф Костюка, Н К Котовой, Е В Кунц, В В Лунеева, А Д Макухи, Ю А Мерзлова, Е В Никитина, А С Подшибякина, В П Тихого, Р Д Шарапова, Е Д Шелковниковой и др
Эмпирическую базу исследования составили данные экономической, уголовной и иной статистики по Республике Казахстан и Российской Федерации, количественные сведения, содержащиеся в различных учетно-отчетных документах правоохранительных органов, материалах периодической печати
Использованы материалы следственной и судебной практики изучены и обобщены с помощью специально разработанной программы 110 уголовных дел по разбою, совершенному с оружием и другими предметами, использованными в качестве оружия, в период с 2000 по 2005 годы в северном регионе Республики Казахстан Проанализирована официально опубликованная практика Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты изучения мнения сотрудников правоохранительных органов посредством анкетирования 104 специалистов
Научная новизна исследования в обобщенном виде заключается в том, что по существу оно является одной из первых работ монографического уровня, посвященных комплексному анализу применения оружия как
квалифицирующего признака насильственных преступлений Названный квалифицирующий признак рассмотрен как самостоятельная межнормативная уголовно-правовая категория обоснована необходимость унификации исследуемого признака В основе предложений по изменению соответствующих норм уголовного законодательства лежит идея автора по новому определению содержания данного квалифицирующего признака
Отдельные вопросы по определению понятия «оружие» и его классификации, уже имеющие определенный опыт исследования, получили в работе новую интерпретацию
Отличаются новизной сформулированные по результатам исследования выводы и предложения
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Предлагается определение оружия, отражающее все существенные признаки и в большей степени отвечающее запросам лицензионно-разрешительной системы и уголовного правоприменения оружие - это ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели
2 Классификация оружия по целевому назначению должна включать следующие виды
боевое оружие - устройства и предметы. конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели,
оружие самообороны - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для временного поражения живой цели (человека или животных);
охотничье оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для добычи животных,
спортивное оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для занятий спортом, поражения мишеней
3 Под применением оружия при совершении преступления следует понимать умышленное использование его поражающих свойств для воздействия на живую цель, когда оружием причиняется вред жизни или здоровью либо предпринимается попытка такого причинения Демонстрацию оружия следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как конструктивный, т е обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступпения
На основе тгого положения предложена собственная редакция
разъяснений в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 г №8 «О судебной практике по делам о хищениях»
4 Предлагается более развернутая формулировка исследуемого квалифицирующего признака - «с применением оружия или иных средств для причинения вреда жизни или здоровью человека».
5 Перечень насильственных преступлений, в которых целесообразно отражение исследуемого квалифицирующего признака, следует расширить При этом в качестве критерия выступает характер использования оружия в совершении преступления, который определяется в первую очередь ооьемом посягательства. Квалифицирующий признак по применению ор\ /кия необходимо использовать в составах многообъектных нреыуплении, в которых вред жизни и здоровью человека причиняется при посягательстве на другие объекты Достижение конечной цели в этих преступлениях зависит от решения промежуточной задачи, состоящей в лишении потерпевшего возможности оказать должное сопротивление, которую и выполняют оружие либо другие средства
6 Комплекс детерминант преступлений, совершаемых с применением оружия, имеет определенную совокупность и различную степень проявления криминогенных факторов При этом в структуре причин этих преступлений преобладающую часть составляют факторы социально-экономического, политического и духовно-нравственного характера, являющиеся основными детерминантами насильственной преступности в целом Специфической детерминантой вооруженных преступлений является неспособность государства обеспечить безопасный и легитимный оборот
ор\АИЯ
11ред\нреждение преступлений, совершаемых с применением оружия, исходя и$ их детерминационной обусловленности характеризуется определенной совокупностью мер профилактического воздействия, осуществляемых в двух направлениях:
оптимизация правового режима оборота оружия в государстве, исключающего использование оружия в криминальных целях,
совершенствование деятельности правоохранительных органов по сокращению незаконного оборота оружия
Теоретическая и практическая значимость исследования. I еоретическая и практическая значимость результатов исследования < 1к»ючается в возможности их использования в нормотворческой юятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного
законодательства, в правоприменительной и
профилактической деятельности правоохранительных органов, в процессе подготовки кадров, в частности, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля
Полученные в результате исследования положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем предупреждения насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия и иных средств
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права Челябинского государственного университета Наблюдения, обобщения и результаты исследования использовались автором при подготовке фондовых лекций и в преподавании отдельных тем курса уголовного права в Костанайском юридическом институте КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан
Теоретические положения и выводы исследования были изложены автором при написании научных статей и в выступлениях на научных конференциях (Международная научно-практическая конференция «Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана», Костанай, 2004 г. Международная научно-практическая конференция «Право как мера свободы и ответственности, Челябинск, 17-18 мая 2006 г, Международная научная конференция «Уголовно-исполнительная система перспективы развития и проблемы подготовки кадров», Костанай, 3 ноября 2006 г)
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации полученных результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту
Первая гшва диссертации «Уголовно-правовой анализ применения оружия к- як квалифицирующего признака составов насильственных пресг\плений» состоит из трех параграфов Параграф 1 «Теоретический
анализ понятия «оружие», его признаков и существующих классификаций» посвящен анализу содержания понятия оружия, имеющего ключевое значение для изучения предмета исследования
Анализируя правовую базу оборота оружия в Республике Казахстан и в Российской Федерации, автор пытается определить точки пересечения законодательства об оружии и уголовного законодательства, в частности, в вопросах определения понятия оружия и его классификации Именно эти точки пересечения показывают сбалансированность действующего {аконодательства в сфере оборота оружия
В настоящее время основным нормативным актом в сфере оборота оружия в Республике Казахстан является Закон «О государственном кош роле «а оборотом отдельных видов оружия» от 30 декабря 1998 г., в Российской Федерации - Закон «Об оружии» от 13 ноября 1996 г
Указанные законы в ст. 1 определяют оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также для подачи сигналов Уголовные кодексы как Республики Казахстан, так и Российской Федерации не содержат определения оружия, указывая лишь отдельные его виды в различных статьях
В работе приведены и сравниваются различные определения понятия «оружие», которые сложились исторически и в общих чертах верно отражают смысл понятия «оружие», но, по мнению автора, не могут быть механически перенесены в уголовно-правовую сферу
Предложено следующее определение оружие - ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели При этом под специальной приспособленностью следует понимать существенное шменение клчее тонного состояния предмета, в результате которого он в шлчшелыюи мере утрачивает свои первоначальные хозяйственно-бытовые функции, а его поражающие свойства становятся преобладающими.
Предлагаемое определение оружия, по мнению автора, включает все сис!емообразующие признаки, раскрывающие наиболее типичные и устойчивые свойства оружия, и в большей степени отвечает запросам лицензионно-разрешительной системы и уголовного правоприменения
Для достижения баланса законодательства об оружии, административного и уголовного законодательства должно быть гораздо больше аспектов, нежели только терминологический И, пожалуй, опрелеляюшей точкой пересечения ■чдесь является оптимальная классификация оружия
По конструктивным характеристикам анализируемые
Законы выделяют огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое, метательное оружие При этом каждому виду оружия дано определение, основанное на принципе действия поражающих свойств
Анализируя уголовно-правовые аспекты, связанные с данной классификацией, автор выявляет отдельные противоречия В частности, судебная практика не относит газовое оружие к оружию в уголовно-правовом смысле, а рассматривает его как предмет, используемый в качестве оружия при совершении преступления Разъясняя, что следует понимать под предметами, используемыми в качестве оружия, Пленумы Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации в качестве таковых называют «предметы, предназначенные для временного поражения цели (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).' По мнению автора, комментарии верховной судебной власти не должны содержать положений, противоречащих законам, регулирующим оборот оружия, и должны быть изменены соответствующим образом
В уголовном законодательстве Республики Казахстан и Российской Федерации метательное оружие до сих пор упоминается в числе холодного оружия (ст 252 УК РК, ст 222, 223 УК РФ) Это явное противоречие между нормативными актами, которое должно быть устранено изменением уголовно-правовой нормы Метательное оружие следует указать в качестве предмета преступления наряду с холодным оружием, но не как его составную часть
По целевому назначению, а также с учетом основных параметров и характеристик, указанные Законы выделяют следующие виды оружия- 1) боевое ручное стрелковое и холодное, 2) гражданское, 3) служебное
Автор подвергает сомнению выделение в качестве отдельного вида такого оружия, как служебное К такому выводу можно прийти, проанализировав цель и задачи, стоящие перед боевым и служебным оружием Во-первых, следует подчеркнуть, что в сфере действия анализируемых законов находится оборот только ручного стрелковой) и
' О судебной практике по делам о хищениях Нормативное постановление Верховного Суда 1\лп\«шки Казахстан от И иютя 2003 гота №8 //Сборник постанов-гений Г!тенима Верховного <_\лл КазССР ГИетма Верховного Суда Респубшкн Казахслан нормативных постановтений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2004 годы) - Атчаты 2004 - С 419-420, О ¡еонон практике по те/ам о краже грабеже и разбое Постановтение Пленума Верховного Суда 1'осснГ|скоГ| Федерации 01 27 лекабря 2002 I №29 //Бют |е!ень Верховного С у та РФ -2003 -№2 -С II
холодного боевого оружия, все остальные виды боевого оружия -за пределами данных нормативных актов Что касается задач использования боевого и служебного оружия, они отличаются лишь формулировкой в Законе задачи боевого оружия определены более чем кратко и неопределенно «для решения боевых и оперативно-служебных задач», более развернуто охарактеризованы задачи служебного оружия - защита жизни и здоровья граждан, собственности, охрана объектов окружающей среды и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции По сути, задачи этих двух видов оружия можно свести их к единому знаменателю - защита правоохраняемых интересов человека, оптом на и юсударства В конечном итоге, и боевое, и служебное оружие предназначено для поражения, как правило, живой цели, а именно -человека, что и отличает эти виды оружия от назначения сигнального, спортивного или охотничьего оружия
Закон вводит ранее не применявшееся понятие «сигнальное оружие» По мнению автора, даже включив сигнальные устройства в объект регулирования анализируемых законов, законодатель определил не совсем точное место этого вида оружия в классификации, упоминая его в числе гражданского оружия Цель сигнального оружия - подача звуковых, световых и дымовых сигналов, существенно отличается от назначения всех остальных видов оружия - поражение живой и иной цели, и поэтому сигнальное оружие должно быть, по крайней мере, выделено как отдельный вид оружия по целевому назначению, т е наряду с боевым, служебным и гражданским Но все же, по мнению автора, логично исключить сигнальные \етройства из категории оружия, и соответственно, сферы действия закона, peí \ шр\ loiuoi о оборот оружия
И >1оловно-иравовых нормах, в которых оружие выступает предметом поеступления (сгст 251-255 УК Республики Казахстан, стст 222-226 УК Российской Федерации), ответственность дифференцируется в зависимости от вида оружия по принципу действия (огнестрельное, холодное, газовое и i д) По мнению автора, общественную опасность преступных посягательств определяет, прежде всего, вид оружия по целевому назначению Боевое оружие изъято из гражданского оборота, следовательно, незаконные действия с предметами, относящимися к боевому оружию, представляют значительно большую общественную опасность, чем нарушение правил оборота гражданского оружия, и, соответственно, должны наказываться строже Именно классификация оружия по целевому назначению может лежать в основе дифференциации
уголовной ответственности за его незаконный оборот
При этом автор предлагает внести отдельные изменения в, существующую классификацию оружия по целевому назначению
1 боевое оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели,
2 оружие самообороны - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для временного поражения живой цели (человека или животных),
3 охотничье оружие - устройства и предметы конструктивно предназначенные для добычи животных,
4 спортивное оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для занятий спортом, поражения мишеней,
В предлагаемой классификации нашла отражение мысль о нецелесообразности деления оружия, предназначенного для поражения живой и иной цели, как правило, человека, на боевое и служебное Такие виды оружия, как оружие самообороны, охотничье и спортивное, которые законодателем объединены как гражданское, предлагается рассматривать как отдельные виды оружия в силу большого различия в их целевом назначении
В параграфе 2 «Проблемы в определении содержания и пределов квалифицирующего признака «с применением оружия», характеризуя применение оружия как квалифицирующий признак состава преступления, автор пытается выделить важные моменты, связанные с определением использования оружия по функциональному назначению и его роли в реализации преступных намерений при совершении конкретного преступления Автор подчеркивает, что использование средств и орудий при совершении преступления не меняет родовой принадлежности и характера общественной опасности деяния, но применение оружия накладывает отпечаток на все деяние, придавая ему дополнительные признаки, оказывающие существенное влияние на степень общественной опасности деяния в целом
Для наличия анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы оружие или предметы, находящиеся у преступника, были применены Обобщая имеющиеся позиции по термину «применение оружия», можно-говорить о трех вариантах действий.
реальное применение оружия, те использование его по прямому назначению — для причинения смерти или вредя здоровью чеповекя
попытка применения оружия - действия направленные на
использование оружия по прямому назначению (указанному выше), но не приведшие к желаемому результату;
демонстрация оружия - действия, направленные на принудительное воздействие на психику человека
Очевидно, что соответствующая юридическая оценка деяния должна исходить из общественной опасности указанных действий виновного с оружием для жизни и здоровья потерпевшего По мнению лвюра, характер и направленность действий в указанных вариантах позволяют объединить первые два в одну группу, и именно эти действия понимать как «применение оружия», т е под применением оружия при совершении мрсс пиления следует понимать умышленное использование преступником порлллюшпх чюйсгв оружия для воздействия на живую цель, когда причиняекя вред жизни или здоровью человека либо предпринимается попытка такого причинения
Единого мнения среди юристов относительно угроз оружием или другими предметами до сих пор нет При демонстрации оружия создается реальная возможность наступления общественно опасных последствий, но виновный не использует поражающих свойств оружия для причинения физического вреда человеку, а пытается достигнуть своих целей посредством психологического воздействия на потерпевшего Степень общественной опасности психологического воздействия, несомненно, ниже, чем опасность реального применения оружия
Наличие у преступника оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия, существенно повышает степень реальности угрозы, придавая ей четко определенный смысл Но угроза иредимлфинлекя как конструктивный, те обязательный признак 0СН0НН01 о сос Iлил насильственного преступления
Вы вол к которому приходит автор демонстрацию оружия следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступления
Достаточно полное разъяснение по квалификации ситуаций, связанных с демонстрацией оружия, дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации В комментариях Верховного Суда Республики Казахстан подобных четких разъяснений по ситуациям, связанным с демонстрацией оружия, нет.
В работе нашел отражение дискуссионный вопрос по ситуациям, когда б качестве средства психическою насилия в отношении потерпевшего
преступники используют заведомо неисправное оружие или предметы, сходные по внешнему виду с оружием По мнению автора, юридическую оценку преступлений, совершаемых с имитацией оружия, должна определять объективная неспособность этих предметов причинить реальный вред жизни и здоровью человека Если лицо, нападающее с макетом оружия, встретит сопротивление потерпевшего, оно заведомо не сможет его преодолеть с помощью этого макета, наличие которого никак не увеличивает его физической силы Виновный не только не может причинить реальный вред личности, но и заведомо не имеет намерения прибегать к физическому насилию. Лицо, угрожающее макетом, лишь по форме напоминающим оружие, ни объективно, ни субъективно не представляет той степени общественной опасности, которая характеризует субъекта, применяющего оружие в собственном смысле либо другие орудия насилия.
В качестве определяющего аргумента автор называет принцип субъективного вменения Содержание вины преступника, использующего заведомого негодный предмет, никак не может включать в себя использование поражающих свойств оружия, необходимое для квалификации по анализируемому признаку По законодательному определению умысел характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния. Применительно к квалифицированным составам это требование означает знание субъектом тех фактических обстоятельств, которые повышают эту опасность Угроза негодным оружием или его имитацией реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего не представляет, и это осознает преступник, рассчитывающий на психологический эффект. Субъективное убеждение потерпевшего, не находящее оснований в объективной действительности, не может быть положено в основу обвинения преступника в совершении действий, не входящих в его намерения и объективно не могущих быть совершенными из-за отсутствия у него орудий насилия
В сложной для восприятия редакции даны разъяснения Верховного Суда Республики Казахстан по квалификации разбоя «Если виновный угрожал заведомо непригодным оружием или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал и др), не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, судам при квалификации его преступных действий, следует исходить из осознания потерпевшим характера, реальности и степени опасности нападения на него Если потерпевший понимал, что ему >1 рожают негодным или незаряженным
оружием либо имитацией оружия, действия виновного следует квалифицировать как разбой, если насилие, опасное для жизни и здоровья, было фактически применено, либо как грабеж»2
Подчеркивая зависимость квалификации преступления от осознания потерпевшим характера и реальности посягательства, Пленум Верховного Суда Республики Казахстан рассматривает лишь ситуации, когда жертва понимает, что ему угрожают негодным оружием либо его имитацией. Ситуации, когда потерпевший этого не осознает, остались за пределами коммешариев Верховного Суда К тому же, в Постановлении не хказывается, по какои именно части ст 179 УК Республики Казахстан 1..1ед>с1 квалифицировать те или иные ситуации. Подобная расплывчатость формулировок порождает сомнения вереде правоприменителей
Лвюр предлаыш собственный вариант разъяснений в процитированном Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан
«Для квалификации по пункту «г» части 2 статьи 179 УК оружие должно быть применено, при этом под применением оружия следует понимать умышленное использование его поражающих свойств для воздействия на живую цель, т е когда оружием причинен вред жизни или здоровью либо предпринята попытка такого причинения Если лицо лишь демонстрировало оружие, действия виновного следует квалифицировать по части 1 статьи 179 УК. при этом факт угрозы оружием должен расцениваться как отягчающее уголовную ответственность и наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «к» статьи 54 УК
Если виновный угрожал заведомо непригодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, ш р\ точный кинжал и др), не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, следует исходить из осознания потерпевшим характера, реальности и степени опасности угрозы Если потерпевший воспринимал такую угрозу как реальную, действия виновного должны быть квалифицированы по части 1 статьи 179 УК как разбой Если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, действия виновного следует квалифицировать как грабеж »
В нормативных и других источниках при характеристике действий с
О судебной практике по ктм о хищениях Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от '1 ■""-■ч 2003 года №8 ''Сборник постанов тений Ппенума Верховного С%да КазССР Пленума Верховною С ма Респ\бпики Казахстан нормативных поианов игнии Верховного Суда Респубшки К.нахстан (1961-2004 годы) - Алматы 2004 -С 420
оружием наряду с термином "применение" оружия
употребляется термин "использование" оружия Содержание этих терминов, определяющих соответствующие юридически значимые действия с оружием, в нормативных актах по его обороту не раскрывается В работе анализируется соотношение этих смежных понятий Несмотря на то. что в русском языке эти слова близки по смыслу, как юридические термины они имеют различное содержание По мнению автора, говорить о применении оружия следует только в случае использования оружия по его прямому назначению Все иные действия с оружием предупреждение о намерении произвести выстрел путем демонстрации оружия, употребление огнестрельного оружия в качестве предмета для нанесения ударов, -применением огнестрельного оружия не являются В подобных случаях, в соответствии с грамматическим значением слова «использовать», можно говорить об использовании оружия - об употреблении с пользой других свойств оружия, например, его тяжести, массивности и т п Такое использование оружия при совершении преступления должно либо расцениваться как применение предметов, используемых в качестве оружия (в случае причинения вреда жизни или здоровью человека), либо учитываться как отягчающее уголовную ответственность обстоят ел ьи во при назначении наказания
Применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышая степень общественной опасности содеянного, является основанием для выделения квалифицированных составов преступления. При конструировании квалифицированных составов преступлений, совершаемых с применением оружия, законодатель использует несколько различных вариантов формулировок «с применением оружия», «с применением огнестрельного оружия», «с применением оружия или специальных средств», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»
Терминология уголовного закона в части применения оружия как квалифицирующего признака насильственных преступлений, по мнению автора, должна быть унифицирована Эта позиция получила развитие в параграфе 3 «Юридический анализ составов преступлений, предусматривающих признак «с применением оружия»
Для унификации норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений с применением оружия, необходимо использовато единый технико-юридический ррием конструирования квалифицированных составов, а в основе ее должен быть единый подход в
определении степени общественной опасности
применения оружия и иных предметов
Выработку единой редакции квалифицирующего признака вооруженных преступлений следует начать с признания аксиомы, совершение любого из насильственных преступлений возможно как с применением собственно оружия, так и предметов, используемых в качестве оружия Эта характеристика сущности насильственных преступлений нашла отражение в широко используемой законодателем формулировке, «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Рассматривая )тот вариант как наиболее возможный для использования в качестве основы для единой редакции исследуемого квалифицирующего признака, автор анализирует его содержание на примере квалифицированного разбоя
Многими юристами критически оценивается формулировка «предметы, используемые в качестве оружия». Она становится препятствием для единообразного применения уголовно-правовых норм в ситуациях, когда преступники используют животных, разрушающие свойства физических явлений, например, огня, либо такие предметы, как веревка, бутылка и т д Использование животных в совершении преступления получило правильное разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, надлежит квалифицировать как разбой с применением предметов, используемых в качестве оружия.' Верховный Суд Республики Казахстан не дает никаких разъяснений по этому поводу, и казахстанский правоприменитель, руководствуясь общепринятым пониманием предмета как неодушевленной вещи, исключаем использование животных при совершении разбоя из рассматриваемого квалифицирующего признака.
Применяемое в формулировке словосочетание «используемые в качестве оружия» заставляет правоприменителя выискивать и устанавливать в предмете, использованном при разбое, качества оружия Разные виды оружия обладают различными качествами, объединяющим для всех видов оружия (за исключением сигнального) является его предназначение - поражение живой цели. Но это предназначение при умелом использовании выполняют многие предметы
Во избежание ситуаций, когда средства, использованные виновным для
О счдебной практике но де ши о краже грабеже и ра¡бое Постановление П ¡ен)ма Верховною С \ ла РФ ог 27 декабря 2002 г "Ью печень Верховного Суда РФ -2003 - № 2 -С II
причинения вреда здоровью либо лишения жизни потерпевшего, остаются за пределами формулировки «предметы, используемые в качестве оружия», автор предлагает более развернутую формулировку квалифицирующего признака - «с применением оружия или иных средств для причинения вреда жизни и здоровью человека»
Возможно, использование в предлагаемой формулировке термина «средства» будет расцениваться отдельными юристами как попытка «объять необъятное», но, по мнению автора, в первую очередь, сам характер насильственного преступления ограничивает перечень средств и предметов, использование которых целесообразно и возможно при его совершении Например, при совершении разбоя виновный, руководствуясь логикой, будет использовать только те предметы и средства, которые дадут возможность оказать не только реальное физическое, но и психическое воздействие на потерпевшего Кроме того, необходимые ограничительные рамки для исследуемого квалифицирующего признака внесет специальная цель применения средств, выраженная в словосочетании «для причинения вреда жизни или здоровью человека»
По мнению автора, любые средства, способные причинить вред здоровью человека или лишить его жизни, и именно потому используемые преступником, облегчают совершение преступного деяния, а следовательно, существенно повышают общественную опасность преступления и, соответственно, требуют повышенной уголовной ответственности Предлагаемая формулировка квалифицирующего признака позволит охватить все возможные варианты насилия с использованием средств для нападения, не потребует расширительного или ограничительного толкования данного квалифицирующего признака и оценочной деятельности правоприменителя, и, в конечном итоге, исключит разноречия в правоприменении
Как проблема, требующая принципиального решения, выделена необходимость четкого определения круга насильственных преступлений, в которых целесообразен анализируемый квалифицирующий признак Для этого автор подвергает анализу группу насильственных преступлений, совершение которых возможно с использованием оружия, но этот признак не нашел отражения в законодательной конструкции их составов
Исходя из объекта посягательства, автор условно делит исследуемую фуппу преступлений на две подгруппы, при этом к первой подгруппе откосит насильственные преступления, непосредственным объектом которых являются жизнь и здоровье человека Анализируя характер
использования оружия при совершении этих преступлений и влияние, оказываемое на характер общественной опасности содеянного в целом, автор приходит к выводу в составах данной группы преступлений отражение вооруженного способа в качестве квалифицирующего признака нецелесообразно Смерть другому человеку может быть причинена разнообразными способами, применение оружия и иных средств непосредственно вытекает из характера этих деяний и не требует специального отражения в качестве квалифицированного состава Повышенная общественная опасность этих преступлений законодательно отражена в санкциях предусматривающих их статей.
Очерчивая кру! этих преступлений, автор относит сюда, кроме убийства и умышленною причинения различной степени вреда здоровью, и специальные нормы о посягательстве на жизнь «посягательство на жизнь Президента Республики Казахстан» (ст. 167 УК РК), «посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» (ст 340 УК РК, ст 295 УК РФ), «посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст 277 УК РФ), «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» (ст 317 УК РФ) Жизнь и здоровье в этих преступлениях выступают дополнительным объектом, но причинение смерти человеку является конечной целью, желаемым результатом этих преступлений Следовательно, составы этих преступлений следует отнести к первой подгруппе, в которой вооруженное насилие является «нейтральным» признаком и не требует дополнительного отражения в качестве квалифицирующего признака.
Во вторую подгруппу автор включает многообъектные преступления, в которых жи5нь и здоровье человека выступают дополнительными объемами 1ККЯ1 аюльства. и причинение вреда этим объектам необходимо для досжжения различных целей Их основным объектом выступает многообразная группа общественных отношений* личная свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность, общественный порядок и т.д
Анализируя данную подгруппу насильственных преступлений, автор приходит к выводу, что законодательная конструкция многих преступлений и$ этой подгруппы требует пересмотра и обязательного отражения в них исследуемого квалифицирующего признака Критерием при этом должен выступать характер использования оружия, который определяется, в первую очередь, объектом прес-туп пения Квалифицирующий признак по применению оружия необходимо использовать в составах многообъектных
преступлений, в которых вред жизни и здоровью человека причиняется при посягательстве на другие объекты Достижение конечной цели в этих преступлениях во многом зависит от решения промежуточной задачи, состоящей в лишении потерпевшего возможности оказать должное сопротивление, которую и выполняют оружие либо другие средства Характерным свойством использования оружия в этих преступлениях является то, что преступник, как правило, использует его. в первую очередь, для психического воздействия на потерпевшего
Исходя из указанного критерия, в предлагаемой редакции признак «применение оружия или иных средств для причинения вреда жизни и здоровью человека» должен быть предусмотрен в качестве квалифицирующего в следующих составах преступлений вымогательство (ст 181 УК РК, ст 163 УК РФ), хищение либо вымогательство радиоактивных материалов (ст. 248 УК РК, ст 221 УК РФ), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст 255 УК РК, ст 226 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст 260 УК РК, ст 229 УК РФ), изнасилование (ст 120 УК РК ст 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (ст 121 УК РК, ст. 132 УК РФ), применение насилия в отношении представителя власти (ст 321 УК РК, ст 318 УК РФ), угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст 341 УК РК, ст 296 УК РФ), пытки (ст. 347-1 УК РК)
Применение оружия существенно облегчает совершение этих преступлений, влечет дополнительные физические или нравственные страдания потерпевшего, ставит под угрозу его жизнь и здоровье Вооруженный способ совершения деяния во всех указанных составах преступлений обладает повышенной степенью общественной опасности и определенным образом характеризует преступление и личность виновного, независимо от степени распространенности этих преступлений
Глава 2 диссертации содержит криминологический анализ преступлений, совершаемых с применением оружия В параграфе 1 «Криминологическая характеристика насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия, и личности преступника» автор комментирует имеющийся эмпирический материал и останавливается на некоторых, отражающих специфику исследуемых преступлений качественно-количественных признаках, характеризующих механизм преступления и личность преступника
Механизм вооруженного преступления включает такой обязательный элемент, как оружие. Существует определенная зависимость между личностью преступника, обстоятельствами совершаемого преступления и выбором оружия Желаемый преступником результат требует соответственной подготовки преступления и выбора соответствующего орудия. Кроме того, в выборе оружия проявляется и личностные качества преступника Комментируя результаты изучения уюловных дел по видам оружия, автор отмечает, что возрастает удельный вес использования огнестрельного и газового оружия Значительный удельный вес предметов, использованных в качестве оружия, автор объясняет тем, что большую их часть составляют ножи, не отнесенные )м.пер1лми к холодному оружию
С 1спснь общественной опасности вооруженных преступлений определяется не только видом оружия, но характером и интенсивностью его применения. Применительно к исследуемым преступлениям доля реального применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, значительно ниже, чем доля использования их для угрозы В насильственных преступлениях, в которых применение оружия выступает квалифицирующим признаком, преступник, как правило, предпочитает использовать оружие для психического воздействия и лишь при 'необходимости - для преодоления сопротивления потерпевшего.
Важное значение для криминологической характеристики насильственных преступлений имеет такой аспект, как степень подготовленности преступлений Следует отметить, что, по наблюдениям большей части ученых, спланированные и подготовленные преступления в реальной практике встречаются реже спонтанных В исследованных случаях число поднновленных преступлений с использованием оружия и иных предметов составляет 27 % от общего числа В остальных случаях преступники использовали предметы, оказавшиеся поблизости.
Для криминологической характеристики лиц, совершающих насильственные преступления с помощью оружия и иных предметов, традиционно исследованы социально-демографические параметры, уголовно-правовые и нравственно-психологические свойства этих лиц
Преобладание среди субъектов исследованных преступлений лиц мужского пола автор объясняет большей склонностью лиц мужского пола к проявлениям агрессии и насилия Немаловажное значение имеет специфика преступлений с использованием оружия и других предметов, требующая, как правило, наличия определенной физической силы и хотя бы
поверхностных знаний, навыков и умений по обращению с оружием. Кроме того, мужчины чаще оказываются в конфликтных ситуациях, спровоцированных пьянством, употреблением наркотиков
Результаты обобщения возрастных данных преступников показывают, что наиболее высокую криминальную активность в вооруженном насилии проявляют лица 18-29 лет удельный вес этой возрастной группы составляет 48,3 % от общего числа преступников
Личностные деформации, как известно, закладываются в детстве, с годами происходит их количественное накопление в сферах потребностей, интересов, ценностных ориентации с последующими качественными изменениями личности С большим сожалением автор констатирует, что важный период формирования и социализации личности - детство и юность - наиболее социально активной и работоспособной части нашего населения (20-40 лет) приходится на самые кризисные годы переходного периода -1990-2000 гг По этой причине, наряду с наиболее уязвимыми членами нашего общества, значительную долю маргинальной части населения составляет именно эта возрастная группа
Среди факторов, оказывающих существенное влияние на характер совершаемых преступлений, автор выделяет и род занятий преступника Традиционно основную часть преступников составляют лица, не занятые социально-полезной деятельностью - 82,4 %
Анализируя долевое соотношение образовательного уровня, автор отмечает тревожную тенденцию увеличения числа лиц, не имеющих среднего общего образования Можно прогнозировать дальнейшее расслоение населения по образовательному уровню увеличение числа лиц с высшим образованием, обеспечиваемое расширяющейся сетью платных частных ВУЗов, сопровождается увеличением количества лиц, для которых даже среднее общее образование недоступно
Из результатов анализа следует неутешительный вывод о том, что семья перестает быть мощным сдерживающим преступность фактором, каким являлась ранее Для подавляющего большинства преступников характерна неустроенность личной жизни 67 % осужденных не состояли в браке Причины подобных показателей не только в сравнительно молодом возрасте большинства насильственных преступников, но и в распространенности в криминальной среде и в малообеспеченных слоях населения такого явления, как сожительство Подобный тип семейных взаимоотношений не всегда отражается в процессуальных материалах
Отсутствие прочных связей с семьей отрицательно сказывается и на
процессе ресоциализации преступника после отбытия
наказания О чрезвычайной актуальности проблемы ресоциализации лиц после отбытия наказания в виде лишения свободы свидетельствуют данные о рецидиве насильственных преступлений 43 % виновных по изученным делам на момент осуждения имели судимости, в основном, к лишению свободы, для них характерны (в криминологическом понимании) множественность и многократность, повторность однотипных деяний. 11ричем по значительной части оставшихся 67 % преступников отсутствие с\димостей можно объяснить лишь их молодостью, что в данном случае не может расцениваться как причина положительная Напротив, это может служим, основанием для неутешительных прогнозов по динамике нлсилм. Iвенной преступности
Характеризуя нравственно-психологические особенности личности преступника, автор подчеркивает, что насильственный преступник - это, прежде всего, личность с высоким уровнем тревожности и неуверенности в себе, импульсивности и агрессивности, отчужденности от общественных ценностей и полезного общения Повышенная тревожность может быть обусловлена прирожденной предрасположенностью или существующими объективными факторами значительным расслоением общества по уровню материальной обеспеченности, социальной напряженностью между людьми, утратой привычных жизненных ориентиров и ценностей, существенным ослаблением семейных, родственных, производственных и иных связей и тд Среди наиболее негативных свойств преступника, совершающего преступление с применением оружия и иных предметов, следует назвать жестокость Насилие всегда направлено против человека, его жизни и здоровья, и сопряжено с причинением жертве как физических, 1лк и психических страданий
Криминогенные нравственные качества и психологические особенности преступников, прежде всего, зависят от характера сложившихся у них потребностей и интересов Материальные потребности стали определяющими, они установили господство потребительской системы социальных ценностей Вместе с тем, такие асоциальные потребности как стремление к насилию над другими людьми, к самоутверждению любыми способами, не утрачивают своего влияния, а также выступают в роли определяющих детерминант преступлений
Выявлению причин и условий исследуемых преступлений посвящен параграф 2 «Основные детерминанты насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия» Вооруженная насильственная
преступность, являясь составной частью преступности в целом, обусловливается детерминантами, присущими иным видам преступности, но при этом имеет определенную совокупность и различную степень проявления криминогенных факторов Констатируя многообразие причин и условий, детерминирующих вооруженную преступность, автор исходит из того, что по своей юридической природе это. прежде всего, насильственные преступления Следовательно, основу комплекса детерминант вооруженных преступлений составляют причины и условия насильственных преступлений
Проблема насилия всегда приобретала особую значимость в периоды резких политических и социально-экономических поворотов в развитии общества Насилие, являясь неотъемлемой частью существования общества, отражает относительную стабильность и равновесие в его стратификационной системе В обществе переходного периода нарушение этой относительной сбалансированности и резкое ухудшение социального статуса тех или иных групп ведут к росту насилия Происходит «цепная реакция» обострение экономического и политического кризиса вызывает социальную напряженность, девальвацию традиционных духовных ценностей, обесценивание человеческой жизни, рост жестокости и насилия
В работе показано определяющее значение факторов социально-экономического, политического и социально-демографического характера, являющихся основными причинами насильственной преступности, в структуре детерминант преступлений, совершаемых с применением оружия. Вывод автор подтверждает статистическими данными по денежным доходам населения, безработице и миграционным процессам в Казахстане и России
Наряду с этим автор обозначил и действие факторов социально-психологического, нравственного порядка Нравственный облик человека во многом зависит от существа получаемой им информации Широкая пропаганда культа силы, романтизация преступного образа жизни в конечном итоге оборачиваются идеологией крайнего индивидуализма, игнорирования ценности другого человека как личности, происходит ориентация людей на достижение жизненно важных целей любыми средствами, включая и насилие Отсюда распространенность стереотипов допустимости насильственных действий в отношении другого человека, агрессивно-насильственного поведения в конфликтных ситуациях Среди множества отрицательных факторов в сфере культуры и досуга выделены некоторые характерные обстоятельства, влияющие на совершение именно
вооруженных преступлений, в частности, всевозможные,
безобидные на первый взгляд, компьютерные «стрелялки» дают подростку, хотя и виртуальную, но возможность ощутить власть и силу оружия, и в конечном итоге вызывают интерес к нему
Наиболее существенным условием, специфической детерминантой вооруженных преступлений автор называет неспособность государства обеспечить безопасный и легитимный оборот оружия Проблему I осударственного надзора за оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов автор определяет как комплексную, требующую координации и взаимодействия всех решающих ее государственных органов Среди наиболее существенных условий, способствующих совершению правонарушений в сфере оборота оружия, выделена ведомственная раюбщенность субъектов государственного надзора по обороту оружия, слабая правовая урегулированность вопросов координации между подразделениями органов внутренних дел и другими правоохранительными органами
Обращаясь к организационным аспектам исследуемой проблемы, автор отмечает отсутствие постоянной, целенаправленной работы органов внутренних дел по предупреждению незаконного оборота оружия, слабые оперативные мероприятия по выявлению и пресечению каналов незаконного оборота оружия, просчеты в организации деятельности подразделений лицензионно-разрешительной системы по контролю за служебным и гражданским оружием, несвоевременная реакция на сообщения граждан о фактах незаконного хранения оружия или других обстоятельствах, нарушающих порядок оборота оружия
В параграфе 3 «Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия», подчеркивая многообразие мер криминологической профилактики, обусловленное сложным и многогранным характером преступности, автор затрагивает осуществляемое криминологами деление этих мер на виды и уровни. Перечень профилактических мер, предложенный любым исследователем, не может носить исчерпывающего характера в силу многофакторности детерминации как насильственной преступности в целом, так и ее вооруженной составляющей
Применительно к теме исследования, в предупреждении насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия, автор условно выделяет два основных направления 1) устранение ипи нейтрализация причин и условий, детерминирующих насильственную
преступность, 2) устранение или нейтрализация причин и условий, способствующих незаконного обороту оружия и использованию его для совершения преступлений
Магистральной линией предупреждения насилия в настоящее время является успешное достижение целей экономической реформы в стране, повышение и относительное выравнивание материального уровня жизни всех слоев населения, укрепление социального статуса личности, ее веры в собственные силы, в поддержку со стороны окружающих и общества в целом Относительно стабильное и в целом положительное экономическое развитие государства создает значительный потенциал для развития общества во всех его позитивных направлениях, следовательно, и в борьбе с преступностью
В комплексе специфических мер, непосредственно направленных на устранение условий преступлений, совершаемых с применением оружия, автор выделяет два основных направления
оптимизация правового режима оборота оружия, исключающего его использование в криминальных целях,
совершенствование деятельности правоохранительных органов по сокращению незаконного оборота оружия
В реализации первого из указанных направлений важное значение автор придает четкому определению круга субъектов, имеющих право на оружие
Границы целесообразности предоставления гражданам прав, связанных с оборотом оружия, определяются каждой страной по-своему, с учетом сложившихся традиций Повышенная опасность оружия для окружающих и самого владельца предполагает предъявление особых требований к субъектам, осуществляющим право владения и пользования оружием Но, как подчеркнуто в работе, оптимизация законного оборота оружия через ограничение круга субъектов требует надлежащего организационного и технического обеспечения тщательной проверки законопослушности граждан, прежде всего через систему централизованных учетов и баз данных
Более перспективным направлением оптимизации правового режима оборота оружия в государстве автор считает упорядочение и ограничение оборота отдельных видов гражданского оружия В настоящее время и в Республике Казахстан, и в Российской Федерации в оборот все шире вовлекаются новые виды оружия самообороны В развитии оборота гражданского оружия, по мнению автора, будущее за малоопасными видами оружия, за так называемым нелетальным оружием или оружием
несмертельного действия В деятельности правоохранительных органов по государственному принуждению и в самообороне граждан должно использоваться оружие, которое может временно вывести из строя и нейтрализовать правонарушителя, не причиняя вреда его жизни или здоровью Но при этом любое гражданское оружие должно продаваться с установлением личности покупателя и его обязательной регистрацией
Значительный профилактический потенциал упорядочения оборота малоопасных видов гражданского оружия и, в конечном итоге, предупреждения вооруженной преступности, автор видит в техническом обеспечении возможности идентификации изготовителя, продавца и владельца оружия
Характеризуя профилактические мероприятия, направленные на сокращение нелегального оборота оружия, следует подчеркнуть значение мер организационного характера Речь идет о создании системы субъектов предупреждения преступлений и координации их деятельности, о криминологическом прогнозировании, об информационном, кадровом и материально-техническом обеспечении и т д
Успех профилактической деятельности правоохранительных органов во многом зависит от поддержки населения Связь правоохранительных органов с населением может иметь самые различные взаимовыгодные формы Существенное значение для предупреждения и раскрытия преступлений имеет предоставление гражданами полезной информации, в частности по незаконному обороту или применению оружия Заинтересованность граждан в наведении порядка в местах своего проживания может быть использована органами власти при новой системе стимулирования их активности С учетом сегодняшних реалий предпочтение должно отдаваться материальным формам стимулирования, например, выдаче денежных вознаграждений и т п
Целенаправленное профилактическое воздействие малоэффективно без достоверной оценки характера и степени напряженности криминологической ситуации на определенной территории В диссертации выделены группы риска, выявлению и соответствующему профилактическому воздействию которых должно быть уделено
4 В частности, существуют модели элекгрошокового оружия с гарантией против злоупотреблений со стороны владельца оружия одновременно со стрелками-электродами выбрасываются мелкие идентификационные пластинки, типа конфетти, которые остаются на месте происшествия и позволяют установить изготовителя, продавца и, соответственно, покупателя тайзера См Корецкий Д А Правовой режим «нелетального» оружия (Об электрошоковом оружии) //Закон и право - 2002 - №7 - С 29
повышенное внимание органов внутренних дел
Самостоятельным аспектом предупреждения насильственных вооруженных преступлений является совершенствование деятельности правоохранительных органов Как необходимое условие успешного осуществления всех функций управления в этой области автор выделяет всестороннее и качественное информационное обеспечение Развитие информационного обеспечения профилактической деятельности правоохранительных органов может осуществляться в нескольких направлениях В числе наиболее актуальных, по мнению автора
1) развитие и использование информационно-аналитических возможностей автоматизированных информационно-поисковых систем
Применительно к теме исследования речь идет о создании единого межведомственного банка (базы) данных по оружию, находящемуся в обороте, причем как в законном, так и незаконном, те похищенному, утраченному, выявленному и т д
2) оптимизация форм статистических учетов, регистрации преступлений и государственной отчетности о преступлениях
Говоря о значении объективного статистического учета в деле предупреждения преступности, необходимо отметить, что его отсутствие обусловливает незнание реальной обстановки, картины преступности ее состояния, структуры, динамики, всех ее закономерностей, тенденций и т д, что, безусловно, снижает профилактические возможности
Система учетов может иметь значительный профилактический потенциал в случае ее полноты и многосторонности Глубокое изучение, мониторинг, анализ личности преступника, условий формирования его преступной мотивации, психологических установок, позволит более эффективно осуществлять профилактическое воздействие
В заключении работы по результатам исследования сформулированы выводы и предложения
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора
Статья, опубликованная в журнале, рекомендованном перечнем ВАК
1 Сбалансированность действующего законодательства в вопросах классификации оружия //Современное право -2006 -№10(1) - С 116-118
Другие статьи
2 Некоторые проблемы нормативно-правового регулирования ответственности за нарушения в сфере оборота оружия //Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана Материалы международной научно-практ конференции -Костанай, 2004 - С 265 - 266
3 О необходимости унификации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за насильственные преступления, совершаемые с применением оружия (по уголовному законодательству Республики Казахстан) // Проблемы права Международный правовой журнал -2005 -№1 -С 152-153
4 К проблеме сбалансированности действующего законодательства в вопросах классификации оружия //Вестник Южно-Уральского гос ун-та Серия «Право» Вып 8 Т1-№13(68) -2006 - С 31-33
5 Соотношение понятий «применение» и «использование» при характеристике преступных действий с оружием // Проблемы права Международный правовой журнал - 2006 - №2 - С 96-97
6 Квалифицирующий признак насильственных преступлений «с применением оружия» необходимость унификации //У головно-исполнительная система перспективы развития и проблемы подготовки кадров КЮИ КУИС МЮ РК, 3 ноября 2006 г - Костанай, 2006 - С 137139
Сдано в печать 14 03 07 г Формат 60x84/18 Бумага Sveto Сору Гарнитура Times New Roman Отпечатано на аппаратуре Riso Уел п л 3,39 Уч изд. л 3,25 Тираж 100 Заказ 39
Отпечатано в отделе типографии Костанайского государственного университета им А Байтурсынова 458015, г Костанай, пр Абая,28 тел (3142)55-84-61
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Байзакова, Гульсум Муратовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Уголовно-правовой анализ применения оружия как квалифицирующего признака составов насильственных преступлений
§ 1. Теоретический анализ понятия «оружие», его признаков и существующих классификаций.
§ 2. Проблемы в определении содержания и пределов квалифицирующего признака «с применением оружия».
§ 3. Юридический анализ составов преступлений, предусматривающих признак «с применением оружия».
Глава II. Криминологический анализ преступлений, совершаемых с применением оружия
§ 1 .Криминологическая характеристика насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия, и личности преступника.
§ 2. Основные детерминанты насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия.
§ 3. Предупреждение насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений"
Актуальность темы исследования. Современный этап развития постсоветского пространства характеризуется трансформацией всего спектра социальных отношений, экономической нестабильностью, изменением существовавшей системы ценностей и привычных стереотипов. Динамику и структуру преступности в современных условиях наряду с традиционными причинами и условиями определяют и специфические криминогенные факторы переходного периода.
История развития человечества показывает, что подобные глубокие перемены в жизни общества на индивидуально-психологическом уровне вызывают ощущение тревожности и неуверенности, отчужденности и безысходности, которые нередко обусловливают стремление человека к насилию. Насилие сопровождает человечество на протяжении всего существования, изменяются лишь объем, степень интенсивности и качественные свойства насилия, определяемые социальными процессами конкретного исторического этапа развития общества. Насильственная преступность приобрела новые качества: криминальный профессионализм, высокий уровень вооруженности, организованность, связь с терроризмом и коррупцией.
Особую опасность представляют насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия. Данные преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку причиняют вред одновременно жизни и здоровью человека и другим общественным отношениям. Проблема борьбы с вооруженными преступлениями еще более обострилась в условиях возросшей социальной напряженности, многочисленных межнациональных конфликтов, отсутствия эффективного контроля за оборотом оружия.
Значительная распространенность данных преступлений, тяжесть причиняемого ими физического, психического, материального вреда, трудности в их уголовно-правовой квалификации вызывают настоятельную необходимость в научно-прикладном исследовании комплекса связанных с ними проблем.
Весьма позитивным является включение применения оружия в число квалифицирующих признаков при совершении некоторых видов преступлений. В сравнении с УК КазССР 1959 г. число статей, в которых применение оружия предусмотрено как квалифицирующий признак преступления, увеличилось в УК Республики Казахстан до 19. В Уголовном кодексе РФ 1996 года число таких статей увеличилось с 11 (УК РСФСР) до 17. Кроме того, что этот показатель характеризует высокую степень общественной опасности преступлений с применением оружия, он отражает и возросший удельный вес вооруженного насилия как способа совершения преступлений. Расширение сферы законодательного использования признака «применение оружия и предметов, используемых в качестве оружия» в составах преступлений обусловливает потребность исследования его содержания и уточнения уголовно-правового значения.
Изучение судебной практики свидетельствует о различном толковании данного квалифицирующего признака. Это создает значительные трудности в реализации уголовно-правовых норм, является причиной многочисленных судебно-следственных ошибок. Разъяснения Верховного Суда как Республики Казахстан, так и Российской Федерации не в полной мере удовлетворяют разнообразные запросы практики применения уголовного законодательства.
Безусловно, многие аспекты насильственной преступности исследованы в трудах российских и казахстанских ученых. Проблемы предупреждения насилия рассматривались в работах Л.Д. Гаухмана, Ю.М. Антоняна, Э.Ф. Побегайло, В.В. Лунеева, А.В. Наумова, А.Э. Жалинского, К.К. Горяинова, С.В. Бородина, Д.А. Корецкого, Т.И. Джелали, А.С. Подшибякина, С.Н. Абельцева, Р. А. Базарова, О.И. Куленко, А.С. Комиссарова, Е. О. Алаухано-ва, Е. И. Каиржанова, М. С. Нарикбаева, Б.С. Сарсекова, Н.Н. Турецкого, А.Х. Миндагулова и многих других авторов.
Их исследования оказали значительное влияние на правильное понимание сущности и значения насилия, в том числе и вооруженного. Положения, содержащиеся в трудах указанных авторов, нашли отражение и в настоящем исследовании. Тем не менее, далеко не все уголовно-правовые и криминологические аспекты преступности, связанной с применением оружия и иных предметов, нашли доктринальное разрешение.
Исследование общего для многих составов насильственных преступлений уголовно-правового аспекта имеет принципиальное значение, так как оно позволяет решить общие проблемы законодательной регламентации и квалификации насильственных преступлений, установить единообразие в толковании типичных признаков, упорядочить практику применения однородных уголовно-правовых норм.
Необходимость комплексного осмысления квалифицирующего признака, который выступает структурным элементом многих составов насильственных преступлений, изучения практики применения уголовно-правовых норм, содержащих этот признак, обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности правоприменительной деятельности по предупреждению преступлений, совершаемых с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия.
Реализация указанной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих задач:
1. Определение уголовно-правового содержания понятий «оружие» и «предметы, используемые в качестве оружия».
2. Анализ нормативных правовых актов, регулирующих деятельность по обеспечению оборота оружия и предупреждению преступлений с применением оружия и иных предметов.
3. Определение объема и содержания квалифицирующего признака «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия», выявление взаимосвязей с другими признаками объективной стороны состава преступления, обоснование необходимости унификации исследуемого признака.
4. Сравнительный анализ имеющихся позиций юристов по вопросам квалификации насильственных преступлений с применением оружия и иных предметов.
5. Изучение практики и проблем квалификации преступлений, совершаемых с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
6. Сравнительно-правовой и логический анализ Особенной части УК Республики Казахстан и Российской Федерации для определения круга преступлений, в которых целесообразно наличие исследуемого квалифицирующего признака.
7. Анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений с применением оружия и иных предметов, определение возможностей их нейтрализации в современных социальных условиях.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Предметом исследования являются насильственные преступления с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, нормы уголовного законодательства Республики Казахстан и Российской Федерации, предусматривающие ответственность за их совершение, судебная практика квалификации данного вида преступлений.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основополагающие законы и категории материалистической диалектики и теории познания. Для решения задач исследования использовался системно-структурный подход, включающий совокупность апробированных общенаучных и частнонаучных методов познания социальных явлений и криминологических закономерностей: сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический и другие.
Нормативной основой исследования служили Конституция Республики Казахстан и Конституция России, Уголовные кодексы Республики Казахстан и Российской Федерации, Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия», Федеральный Закон Российской Федерации «Об оружии», постановления Пленумов Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации и другие нормативные акты.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых в области теории права, уголовного права и криминологии Л.Д. Гаухмана, Ю.М. Антоняна, В.В. Лунеева, В.П. Тихого, Д.А. Корец-кого, Т.И. Джелали, А.С. Подшибякина, И.В. Корзуна, В.А. Казаковой, Ф.М. Джавадова, С.И. Кириллова, Е.В. Кунц, Е.Д. Шелковниковой, А.Д. Макухи, К.С. Карбекова Л.Н., Кирюхиной, Р.Д. Шарапова, М.Ф. Костюка, Е.В. Никитина, Ю. А. Мерзлова, Л.М. Землянухиной, Н.К. Котовой и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные экономической, уголовной и иной статистики по Республике Казахстан и Российской Федерации, количественные сведения, содержащиеся в различных учетно-отчетных документах правоохранительных органов, материалах периодической печати.
Использованы материалы следственной и судебной практики: изучены и обобщены с помощью специально разработанной программы 110 уголовных дел по разбою, совершенному с оружием и другими предметами, использованными в качестве оружия, в период с 2000 по 2005 годы в северном регионе Республики Казахстан. Проанализирована официально опубликованная практика Верховных Судов Республики Казахстан и Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Наряду со статистическими и документальными материалами эмпирическую базу исследования составили результаты изучения мнения сотрудников правоохранительных органов посредством анкетирования 104 специалистов.
Научная новизна исследования в обобщенном виде заключается в том, что по существу оно является одной из первых работ монографического уровня, посвященных комплексному анализу применения оружия как квалифицирующего признака насильственных преступлений. Названный квалифицирующий признак рассмотрен как самостоятельная межнормативная уголовно-правовая категория: обоснована необходимость унификации исследуемого признака. В основе предложений по изменению соответствующих норм уголовного законодательства лежит идея автора по новому определению содержания данного квалифицирующего признака.
Отдельные вопросы по определению понятия «оружие» и его классификации, уже имеющие определенный опыт исследования, получили в работе новую интерпретацию.
Отличаются новизной сформулированные по результатам исследования выводы и предложения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается определение оружия, отражающее все существенные признаки и в большей степени отвечающее запросам лицензионно-разрешительной системы и уголовного правоприменения: оружие - это ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели.
2. Классификация оружия по целевому назначению должна включать следующие виды:
1) боевое оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели;
2) оружие самообороны - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для временного поражения живой цели (человека или животных);
3) охотничье оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для добычи животных;
4) спортивное оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для занятий спортом, поражения мишеней.
3. Под применением оружия при совершении преступления следует понимать умышленное использование преступником поражающих свойств оружия для воздействия на живую цель, когда причиняется вред жизни или здоровью человека либо предпринимается попытка такого причинения. Демонстрацию оружия следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как конструктивный, т.е. обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступления.
На основе этого положения предложена собственная редакция разъяснений в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 г. №8 «О судебной практике по делам о хищениях».
4. Предлагается более развернутая формулировка исследуемого квалифицирующего признака - «с применением оружия или иных средств для причинения вреда жизни или здоровью человека».
5. Перечень насильственных преступлений, в которых целесообразно отражение исследуемого квалифицирующего признака, следует расширить. При этом в качестве критерия выступает характер использования оружия в совершении преступления, который определяется в первую очередь объектом посягательства. Квалифицирующий признак по применению оружия необходимо использовать в составах многообъектных преступлений, в которых вред жизни и здоровью человека причиняется при посягательстве на другие объекты. Достижение конечной цели в этих преступлениях зависит от решения промежуточной задачи, состоящей в лишении потерпевшего возможности оказать должное сопротивление, которую и выполняют оружие либо другие средства.
6. Комплекс детерминант преступлений, совершаемых с применением оружия, имеет определенную совокупность и различную степень проявления криминогенных факторов. При этом в структуре причин этих преступлений преобладающую часть составляют факторы социально-экономического, политического и духовно-нравственного характера, являющиеся основными детерминантами насильственной преступности в целом. Специфической детер-минантой вооруженных преступлений является неспособность государства обеспечить безопасный и легитимный оборот оружия.
7. Предупреждение преступлений, совершаемых с применением оружия, исходя из их детерминационной обусловленности характеризуется определенной совокупностью мер профилактического воздействия, осуществляемых в двух направлениях:
1) оптимизация законного оборота оружия в государстве, исключающего использование оружия в криминальных целях;
2) совершенствование деятельности правоохранительных органов по сокращению незаконного оборота оружия.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в нормотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, в правоприменительной и профилактической деятельности правоохранительных органов, в процессе подготовки кадров, в частности, в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Полученные в результате исследования положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем предупреждения насильственных преступлений, совершаемых с применением оружия и иных средств.
Апробация результатов исследования.
Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права Челябинского государственного университета. Наблюдения, обобщения и результаты исследования использовались автором при подготовке фондовых лекций и в преподавании отдельных тем курса уголовного права в Костанайском юридическом институте КУИС Министерства юстиции Республики Казахстан.
Теоретические положения и выводы исследования были изложены автором при написании научных статей и в выступлениях на научных конференциях (Международная научно-практическая конференция «Общественная безопасность и современные проблемы уголовно-исполнительной системы Казахстана», Костанай, 2004 г.; Международная научно-практическая конференция «Право как мера свободы и ответственности, Челябинск, 17-18 мая 2006 г.; Международная научная конференция «Уголовно-исполнительная система: перспективы развития и проблемы подготовки кадров», Костанай, 3 ноября 2006 г.)
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Байзакова, Гульсум Муратовна, Челябинск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование, представляющее собой попытку уголовно-правового анализа квалифицирующего признака насильственных преступлений «с применением оружия», позволяет сделать ряд выводов, которые могут иметь значение для совершенствования правоприменительной практики по насильственным преступлениям.
Насильственные посягательства с применением оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия, представляют повышенную общественную опасность, поскольку причиняют вред одновременно жизни и здоровью человека и другим общественным отношениям. Изучение судебной практики свидетельствует о различном толковании данного квалифицирующего признака. Это создает значительные трудности в реализации уголовно-правовых норм, является причиной многочисленных судебно-следственных ошибок.
Предлагается определение оружия, которое включает все системообразующие признаки, раскрывающие наиболее типичные и устойчивые свойства оружия, и, на наш взгляд, в большей степени отвечает запросам лицензион-но-разрешительной системы и уголовного правоприменения: оружие - ограниченные в обороте устройства и предметы, конструктивно предназначенные или специально приспособленные для поражения живой или иной цели. При этом под специальной приспособленностью следует понимать существенное изменение качественного состояния предмета, в результате которого он в значительной мере утрачивает свои первоначальные хозяйственно-бытовые функции, а его поражающие свойства становятся преобладающими.
Для достижения баланса законодательства об оружии, административного и уголовного законодательства должно быть гораздо больше аспектов, нежели только терминологический. Определяющей точкой пересечения здесь является оптимальная классификация оружия.
Общественную опасность преступных посягательств определяет, прежде всего, вид оружия по целевому назначению. Классификация оружия по целевому назначению может лежать в основе дифференциации уголовной ответственности за его незаконный оборот.
В существующую классификацию оружия по целевому назначению могут быть внесены отдельные изменения:
1. боевое оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели;
2. оружие самообороны - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для временного поражения живой цели (человека или животных);
3. охотничье оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для добычи животных;
4. спортивное оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для занятий спортом, поражения мишеней.
В предлагаемой классификации нашла отражение мысль о нецелесообразности деления оружия, предназначенного для поражения живой цели, а именно человека, на боевое и служебное. Кроме того, такие подвиды оружия, как оружие самообороны, охотничье и спортивное, которые законодателем объединены как гражданское, предлагается рассматривать как отдельные виды оружия в силу большого различия в их целевом назначении.
Характеризуя применение оружия как квалифицирующий признак состава преступления, следует выделить важные моменты, связанные с определением использования оружия по функциональному назначению и его роли в реализации преступных намерений при совершении конкретного преступления.
Для наличия анализируемого квалифицирующего признака необходимо, чтобы оружие или предметы, находящиеся у преступника, были применены. Обобщая имеющиеся позиции по термину «применение оружия», можно говорить о трех вариантах действий:
4) реальное применение оружия, т.е. использование его по прямому назначению - для причинения смерти или вреда здоровью человека;
5) попытка применения оружия - действия, направленные на использование оружия по прямому назначению (указанному выше), но не приведшие к желаемому результату;
6) демонстрация оружия - действия, направленные на принудительное воздействие на психику человека.
Соответствующая юридическая оценка деяния должна исходить из общественной опасности указанных действий виновного с оружием для жизни и здоровья потерпевшего. Характер и направленность действий в указанных вариантах позволяют объединить первые два в одну группу, и именно эти действия понимать как «применение оружия», т.е. под применением оружия при совершении преступления следует понимать умышленное использование преступником поражающих свойств оружия для воздействия на живую цель, когда причиняется вред жизни или здоровью либо предпринимается попытка такого причинения.
Демонстрацию оружия следует расценивать как угрозу, которая предусматривается как конструктивный, т.е. обязательный признак основного, но не квалифицированного состава насильственного преступления.
Юридическую оценку преступлений, совершаемых с имитацией оружия, должна определять объективная неспособность этих предметов причинить реальный вред жизни и здоровью человека. Виновный не только не может причинить реальный вред личности, но и заведомо не имеет намерения прибегать к физическому насилию. Лицо, угрожающее макетом, лишь по форме напоминающим оружие, ни объективно, ни субъективно не представляет той степени общественной опасности, которая характеризует субъекта, применяющего оружие в собственном смысле либо другие орудия насилия и готового использовать их как средство причинения тяжкого вреда личности.
Применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, существенно повышая степень общественной опасности содеянного, является основанием для выделения квалифицированных составов преступления. Терминология уголовного закона в части применения оружия как квалифицирующего признака насильственных преступлений должна быть унифицирована. Для унификации норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений с применением оружия, необходимо использовать единый технико-юридический прием конструирования квалифицированных составов, а в основе ее должен быть единый подход в определении степени общественной опасности применения оружия и иных предметов.
Во избежание ситуаций, когда средства, использованные виновным для причинения вреда здоровью либо лишения жизни потерпевшего, остаются за пределами формулировки «предметы, используемые в качестве оружия», предлагается более развернутая формулировка квалифицирующего признака - «с применением оружия или иных средств для причинения вреда жизни и здоровью человека».
Любые средства, способные причинить вред здоровью человека или лишить его жизни, и именно потому используемые преступником, облегчают совершение преступного деяния, а следовательно, существенно повышают общественную опасность преступления и, соответственно, требуют повышенной уголовной ответственности.
Предлагаемая формулировка квалифицирующего признака позволит охватить все возможные варианты насилия с использованием средств для угрозы или нападения, не потребует расширительного или ограничительного толкования данного квалифицирующего признака и оценочной деятельности правоприменителя, и, в конечном итоге, исключит разноречия в правоприменении.
Проблемой, требующей принципиального решения, является необходимость четкого определения круга насильственных преступлений, в которых целесообразен анализируемый квалифицирующий признак.
Квалифицирующий признак по применению оружия должен быть прредусмотрен в составах многообъектных преступлений, в которых вред жизни и здоровью человека причиняется при посягательстве на другие объекты. Достижение конечной цели в этих преступлениях во многом зависит от решения промежуточной задачи, состоящей в лишении потерпевшего возможности оказать должное сопротивление, которую и выполняют оружие либо другие средства. Характерным свойством использования оружия в этих преступлениях является то, что преступник, как правило, использует его, в первую очередь, для психического воздействия на потерпевшего.
Применение оружия существенно облегчает совершение этих преступлений, влечет дополнительные физические или нравственные страдания потерпевшего, ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Вооруженный способ совершения деяния во всех указанных составах преступлений обладает повышенной степенью общественной опасности и определенным образом характеризует преступление и личность виновного, независимо от степени распространенности этих преступлений.
Комплекс детерминант преступлений, совершаемых с применением оружия, имеет определенную совокупность и различную степень проявления криминогенных факторов. При этом в структуре причин этих преступлений преобладающую часть составляют факторы социально-экономического, политического и духовно-нравственного характера, по сути являющиеся основными детерминантами насильственной преступности в целом. Специфической детерминантой вооруженных преступлений является неспособность государства обеспечить безопасный и легитимный оборот оружия.
Предупреждение преступлений, совершаемых с применением оружия, исходя из их детерминационной обусловленности характеризуется определенной совокупностью мер профилактического воздействия, осуществляемых в двух направлениях:
1) устранение или нейтрализация причин и условий, детерминирующих насильственную преступность,
2) устранение или нейтрализация причин и условий, способствующих незаконного обороту оружия и использованию его для совершения преступлений.
Проблема государственного надзора за оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов является комплексной, требующей координации и взаимодействия всех решающих ее государственных органов. В комплексе специфических мер, непосредственно направленных на устранение условий преступлений, совершаемых с применением оружия, можно условно выделить два основных направления:
3) оптимизация правового режима оборота оружия, исключающего его использование в криминальных целях;
4) совершенствование деятельности правоохранительных органов по сокращению незаконного оборота оружия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Применение оружия как квалифицирующий признак насильственных преступлений»
1. Законы и другие нормативные материалы
2. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 2006. - 47 с.
3. Конституция Российской Федерации. М., 2006. - 40 с.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2006,- 176 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006. - 192 с.
6. О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия: Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года //Юридическая газета. -1999.-20 января.
7. Об оружии: Федеральный закон РФ от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ.// Сб. законов РФ. М., 2003. - С.582-588.
8. Об охранной деятельности: Закон Республики Казахстан от 19 октября 2000 года №85-11 ЗРК. Алматы, 2001. - 13 с.
9. О мерах по реализации Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»: Постановление Правительства Республики Казахстан №1176 от 3 августа 2000 года.
10. Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также холодного оружия: Постановление Правительства Республики Казахстан от 18 сентября 2002 года № 1032.
11. О Правилах применения оружия при занятиях спортом и в учебных целях в Республике Казахстан: Постановление Правительства РК от 31 октября 2000 года № 1636 // Казахстанская правда. 2000. - 11 ноября.
12. О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814
13. Книги, учебники, учебные пособия, монографии
14. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. -528 с.
15. Айтматов Ч., Шаханов М. Плач охотника над пропастью (Исповедь на исходе века). Алматы, 1996. - 384 с.
16. Аксенов О. А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов-на-Дону, 1997.
17. Алауханов Е.О. Криминологические проблемы предупреждения корыстно-насильственных преступлений. Алматы, 2000. - 228 с.
18. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М., 2001. - 496 с.
19. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. -М., 1987.-207 с.
20. Антонян Ю.М. Терроризм: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Щит, 2001. - 305 с.
21. Антонян Ю.М. О прогнозе преступности в стране. М., 1992.
22. Базаров Р.А., Третьяков А.С. Уголовно-правовая превенция тяжких насильственных преступлений: Монография. Челябинск, 1995. - 156 с.
23. Ю.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1999.
24. П.Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 2000. - С. 208 с.
25. Болыиая советская энциклопедия. Изд. 2-е. - М., - 1970. - Т.31.
26. Большой энциклопедический словарь М., 2002.
27. Н.Бондаренко Н.А., Дзюба В.Т. Квалификация преступлений против общественного порядка и общественной безопасности: Учебное пособие. Киев, 1990.
28. Бородулин А.И. Убийства по найму: Криминалистическая характеристика. Методика расследования /Под ред. Проф. Р.С. Белкина. М., 1997.
29. Галахов С. С. Криминальные взрывы. Основы оперативно-розыскной деятельности по борьбе с преступлениями террористического характера. -М., 2002.
30. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. - 120 с.
31. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.-26 с.
32. Даль В. Толковый словарь. М., 1956. - Т.2.
33. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступности в СССР. (Вопросы теории). Львов, 1976. - 194 с.
34. Иванова В.В. Преступное насилие: Учеб. пособие для ВУЗов. М., 2002. - 83 с.
35. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.23 .Казакова В. А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: Логос, 2003. - 256 с.
36. Каиржанов Е. И. Криминология. Общая часть. Алматы, 2000. - 288 с.
37. Калинин С.В., Образцов С.Е. Гражданское оружие. СПб., 2000.
38. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.
39. Карбеков К.С. Уголовно-правовая борьба с незаконным обращением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Алматы, 2002.- 136 с.
40. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998.
41. Комментарий к Федеральному закону "Об оружии" (с постатейными материалами и образцами документов. М.: Городец, 1999.
42. Корзун И.В. Преступность среди женщин в Казахстане. Алматы, 1998.- 192 с.31 .Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. -Ярославль, 1993.
43. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1968. - 73 с.
44. Криминология: Учебник /Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. - 512 с.
45. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. -3-е изд. перераб. и доп. М., 2004.
46. Криминология: Курс лекций /Под ред. И. Ш. Борчашвили. Караганда, 2002.-180 с.
47. Кругликов JI.JL, Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. - 127 с.
48. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб. пособие. М., 1998.
49. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.-204 с.
50. Курс советской криминалистики. /Под ред. Р.С. Белкина М., 1977. -Т.1.
51. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. T.IV. М., 1970.
52. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. - 383 с.
53. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Учебное пособие. М., 1971. - 76 с.
54. Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика организованной преступности. Алматы, 1997.
55. Миллер А.И. Противоправное поведение несовершеннолетних (генезис и ранняя профилактика). Киев, 1985.
56. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб., 1998.
57. Миндагулов, А.Х. Профилактика преступлений: Учебник.- Алматы, 2005.- 408 с.
58. Нарикбаев М. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с корыстно-насильственными преступлениями несовершеннолетних. Талдыкорган, 1995. - 56 с.
59. Насильственная преступность /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова.-М.: Спарк, 1997.
60. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1999.50.0жегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1993.
61. Павликов С.Г. Основы криминалистической характеристики незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Учеб. пособие /Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Саратов, 1999. - 40 с.
62. Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. Саратов, 1975.
63. Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов, 1980.
64. Сарсеков Б.С., Турецкий Н.Н. Отдельные аспекты законодательства Республики Казахстан об оружии. Алматы, ТОО «Баспа», 2001. - 152 с.
65. Сердюк Л.В. Насилие: Уголовно-правовое и криминологическое исследование: Монография. М., Юрлитинформ, 2002. - 378 с.
66. Советская военная энциклопедия. М., 1978. - Т.6.
67. Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии. Омск, 1976.
68. Тихий В.П. Уголовная ответственность за незаконное владение оружием. Харьков, 1978.
69. Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. -Барнаул, 1983,
70. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. /Под ред. И.Д. Козочкина. -М: Изд-во «Зерцало», 1999.
71. Устинов А.И., Портнов М.Э., Денисов Е.Н. Холодное оружие: Практическое пособие. М.: ВШ МВД РСФСР, 1961.
72. Утанов М.А. Проблемы борьбы с хулиганством: Монография. Алма-ты, 1998.-224 с.
73. Шакенов А.О. К вопросу об уголовно-правовом и криминалистическом значении понятия «холодное оружие» Караганда, 2000. - 26 с.
74. Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия. М., 1998.
75. Шелковникова Е.Д., Леванов В. Если вы хотите купить оружие. М.: Инфра-М., 1998.
76. Шиктыбаев Т.Т. Основания и условия правомерности применения огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов. Алматы, 2001.
77. Уканов К.Ш. Предупреждение хищений в Республике Казахстан: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Алматы, 2003.
78. Ярочкин В.И. Оружие. Гражданское, служебное, боевое. 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М., 1997.
79. Диссертации, авторефераты диссертаций
80. Абызов P.M. Типологические проблемы личностных деформаций несовершеннолетних преступников и их предупреждение: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.
81. Барченков Д.В. Разбой: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002. - 187 с.
82. Вербовая О.В. Уголовно-правовая борьба с бандитизмом в Республике Казахстан: Дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 2000. - 162 с.
83. Власов В.П. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота оружия: Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 172 с.
84. Вотченко И.А. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного обращения с огнестрельным оружием: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.-176 с.
85. Герасимов С. И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 2001.-54 с.
86. Григорьева О.С. Административная деятельность органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского огнестрельного оружия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 2002. - 21 с.
87. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Дисс. .канд. юрид наук. -М., 1985.
88. Джелали Т.И. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. -1998.- 187 с.
89. Ефимова Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами: Дисс. . канд. .юрид. наук. М., 1998. - 187 с.
90. Ещанов А.Ш. Профилактика органами внутренних дел Республики Казахстан групповой корыстно-насильственной преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 1998. - 179 с.
91. Зварыгин В.Е. Незаконный оборот огнестрельного оружия: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. -М, 2002. 282 с.
92. Землянухина Л. М. Личность вооруженного преступника как объект криминологического изучения: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов, 2001.- 194 с.
93. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства, проблемы соотношения составов: Дисс. . канд. юрид. наук. -М. 1996.
94. Кириллов С.И. Основы теории криминологического исследования корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 53 с.
95. Кирюхина Л.Н. Вооруженное насилие как способ совершения преступления: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 199 с.
96. Корзун И.В. Теоретические и прикладные проблемы социально-правового контроля и предупреждения преступности среди женщин (по материалам Республики Казахстан). Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.
97. Котова Н. К. Виктимологические проблемы тяжких агрессивно-насильственных преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 1999.-30 с.
98. Лиманская И.В. Виктимологическая профилактика насильственных преступлений против личности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. -178 с.
99. Ложкин А.И. Психология личности агрессивно-насильственного преступника (мотивационно-смысловой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 26 с.
100. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Дисс. . канд. юрид наук. М., 1993.- 198 с.
101. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 188 с.
102. Муканов Р.Ж. Теоретические и прикладные проблемы предупреждения корыстно-насильственной преступности: Дисс. канд. юрид. наук. -Алматы, 2004. 185 с.
103. Надтока С.В. Виктимологические аспекты профилактики насильственных преступлений: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов, 1999. - 207 с.
104. Невский С.А. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия: Дисс. .докт. юрид. наук. М.,2001.-380 с.
105. Никитенко В.Н. Детерминация корыстной направленности лиц, совершающих кражи, грабежи, разбои: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб.,2002.- 171 с.
106. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 194 с.
107. Романков А.А. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: Дисс. .канд. юрид наук. Екатеринбург, 2000. - 217 с.
108. Сабиров Р.Д. Уголовно-правовая борьба с насильственными групповыми посягательствами: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981. -С. 177.
109. Соколов А.Ф. Преступления в сфере оборота оружия (ст. 222, 223 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002,- 218 с.
110. Тогайбаева Ш.С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с разбоями: Дисс. .канд. юрид. наук. Караганда, 1997. - 182 с.
111. Шарапов Р.Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 239 с.
112. Сборники научных трудов, статьи, сообщения
113. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. //Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - С. 66-68.
114. Акимова Н.В. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. //Рос. следователь. 2005. - №12. - С. 53-55.
115. Аксенов О. А. Как квалифицировать кражу миномета? //Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 47-48.
116. Андреев Б., Бушуев Т., Романова М. Информационная система уголовно-правовой оценки преступлений с оружием.//Законность. 1995. - №12. -С. 29-32.
117. Анисимов Н.Н. Проблемы правового регулирования ответственности за нарушения лицензионно-разрешительного порядка. //Государство и право. 2000. - №9. - С.90-93.
118. Антонян Ю.М. Понятие и криминологическая классификация насильственных преступлений //Современная преступность: новые исследования: Сб. статей. М., 1993. - С. 30-32.
119. Антонян Ю.М. Актуальные проблемы насилия в российском обществе //Уголовное право. 2000. - №3. - С. 62-63.
120. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия. //Проблемыобеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.
121. Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой. //Рос. юстиция. №3. -С. 52-53.
122. Васецов А.П. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия //Российская юстиция. 1995. -№2. - С. 34-37.
123. Васецов А. Применение и попытка применения оружия при особо злостном хулиганстве //Сов. юстиция. 1978. - №16. - С. 23-24.
124. Васильев B.C. Причины социальной детерминации преступности в российском обществе. //Вестник МГУ. Сер. 18 Социология и политология. 2003. - №3. - С.62-75.
125. Вахрушев С.А., Гонтарь С.А. Ножи холодное оружие или универсальный инструмент (Уголовно-правовой и криминалистический анализ) //Закон и право. - 2001. - № 8. - С. 13-23.
126. Вознесенская О. Камень в руках хулигана не всегда оружие. //Рос. юстиция. - 2001. - №6. - С. 51-52.
127. Волженкин Б. Квалификация особо злостного хулиганства //Сов. юстиция. 1969. - №24.
128. Выдря М.М. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. //Социалистическая законность. 1995. - №5.
129. Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма (Ошибка в теории ломает судебную практику). //Рос. юстиция. 2001. - №7. - С.56-57.
130. Гальперин И.М. О понятии оружие и его применении при особо злостном хулиганстве //Сов. юстиция. 1970. - №22.- С. 15-16.
131. Гаухман JI. Уголовно-правовая борьба с терроризмом //Законность. 2001. - №5. - С.5-7.
132. Голоднюк М.И., Костарева Т.А. Квалифицирующие признаки в новом уголовном законодательстве.// Вестник Моск. ун-та. Сер. 2. Право. -1995,-№5.-С. 54-64.
133. Гонтарь С.А. Гражданское холодное оружие: миф или реальность //Закон и право. 2003. - №6.
134. Горяинов К.К., Овчинский B.C., Кондратюк JT.B. Улучшение взаимоотношений граждан и милиции: доступ к правосудию и система выявления, регистрации и учета преступлений: Научный доклад. М., 2001.
135. Григорьева О.С. Применение огнестрельного оружия гражданами Российской Федерации. //Общество, государство, право: социально-экономические, политические и исторические аспекты: Сб. науч. тр. Екатеринбург, 2001.
136. Гришанин П., Блинов JI. Признаки особо дерзкого хулиганства //Сов. юстиция. 1969. - №6.
137. Дмитриев С.А., Башилов В.В. Незаконный оборот оружия: Факторы, ему способствующие, и способы борьбы с этим явлением.//Закон и право. 2002. - №5. - С.30-34.
138. Долгова А. Изменения преступности в реформируемой России и борьба с преступностью //Уголовное право. 1999. - №. 3. - С. 57-58.
139. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика. //Сов. государство и право. 1991. - №3. - С. 101-112.
140. Звягин Ю.Г. Как исполняется Закон «Об оружии». //Журнал российского права. 1998. - №6. - С. 134-135.
141. Зиновьева С. Опасная «игрушка»// Казахстанская полиция. -2006. №9. - С.21-23.
142. Игошев К.Е. Классификация тяжких преступлений и типология преступников //Борьба с рецидивной преступностью: Материалы конференции. Ульяновск, 1979.
143. Казакова В. Уголовно-правовая классификация оружия. //Уголовное право. 2002. - №4. - С. 21-23.
144. Казакова В. Уголовно-правовые аспекты предупреждения вооруженной преступности. //Уголовное право. 2003. - №2. - С.37-38.
145. Каплунов А.И. О понятиях «использование» и применение огнестрельного оружия как элементах оборота оружия. //Государство и право.2003. №7. - С.51-58.
146. Каплунов А.И. Правовое регулирование применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия: проблемы и пути совершенствования //Государство и право. 2001. - №5. - С.75-82.
147. Кизлык А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика разбоя. //Вестник МУ МВД России. 2005. - №2. - С.59-60.
148. Китаева В. Животные как орудия преступления //Законность.2004. -№ 11.-С. 47—49.
149. Кливер И. Практика квалификации особо злостного хулиганства по признаку применения оружия //Соц. законность. 1978. - №2. - С.63-64.
150. Козаченко И.Я., Курченко В. Особо злостное хулиганство //Вестник Верховного суда СССР. 1991. - №6. - С.33-35.
151. Корецкий Д. Вооруженный грабеж: парадокс или реальность: (Уголовно-правовой режим оружия и бандитизм). //Законность. 2002. - №2. -С.31-34.
152. Корецкий Д.А. Газовое оружие: Проблемы правового режима и контркриминального применения. //Закон и право. 2002. - №4. - С.30-36.
153. Корецкий Д. Оружие как элемент криминологической характеристики преступления //Уголовное право. 2002. - №4. - С.111-113.
154. Корецкий Д. Оружие как элемент уголовно-правовой характеристики преступления //Уголовное право. 2003. - №3. - С.33-35.
155. Корецкий Д.А. Оружие, которое не убивает //Уголовное право. -2003.-№2.-С. 129-133.
156. Корецкий Д.А. Правовой режим «нелетального» оружия: (Об электрошоковом оружии). //Закон и право. 2002. - №7. - С.27-31.
157. Корецкий Д.А. Правовой режим «нелетального» оружия: Огнестрельное бесствольное оружие. //Закон и право. 2002. - №8. - С.23-31.
158. Корецкий Д. Правовой режим пневматического оружия. //Защита и безопасность. 2000. - №4 (15). - С. 22-24.
159. Корецкий Д.А., Землянухина J1.M. Понятие и типы личности вооруженного преступника //Юристъ-Правоведъ. 2001. - №1. - С.24-28.
160. Корецкий Д., Золотых В. Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия: Криминологическая и уголовно-правовая характеристика. //Рос. юстиция. 2002.- №4. - С.59-61.
161. Корецкий Д.А., Солоницкая Э.В. Оборот оружия: понятие, виды, содержание //Закон и право. 2004. - №2. - С.52-57.
162. Кошанов У. Уголовно-правовое значение негодных орудий и средств и особенности квалификации преступлений с их применением. //Мысль. 2004. - №12. - С.33-37.
163. Кригер И. Практика квалификации особо злостного хулиганства по признаку применения оружия //Соц. законность. 1978. - №2.
164. Кругликов Л., Смирнова Л. Об унификации в уголовном праве. //Уголовное право. 2006. - №5. - С.55-59.
165. Кузнецова И.А. Виды правового режима оружия самообороны. //Проблемы реализации норм права: Материалы научно-практ. конф. Коста-най, 2002.-С. 162-164.
166. Кузнецова И.А. Сравнительное правоведение: оборот гражданского оружия в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан. Применение опыта зарубежных государств. //Гылым Наука. -2002. -№1.-С.21-26.
167. Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты антиобщественного поведения./Вопросы философии. 1974. - № 1. - С. 108-109.
168. Кудрявцев В.Н. Письма с комментариями. //Советская юстиция. -1962. № 24. - С.24-25.
169. Кунц Е.В. Криминологические меры предупреждения убийств. //Южно-уральский юридический вестник: Научно-практ. журнал. 2006. -№3(47).-С. 41-43.
170. Мальков С.М. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств лицом с использованием своего служебного положения //Уголовное право и современность. 2000. - Вып.4. - С.97-103.
171. Мацкевич И.М. Корыстно-насильственная преступность в Вооруженных силах. (Криминологический аспект). //Государство и право. -1998. №5. - С.45-46.
172. Мельникова Ю. Как понимать применение или попытку применения оружия при хулиганстве //Соц. законность. 1971. - №5.- С.52-54.
173. Минская B.C. Ответственность за вымогательство. //Рос. юстиция. -1994.-№ 7. С. 16-17.
174. Моисеенко Г.З. Квалификация разбоя, совершенного с применением оружия или других предметов, используемых в качестве оружия //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 10. - М., 1969.
175. Назаров П.Н. К вопросу о насилии при грабеже и разбое //Труды Киевской ВШ МООП СССР. Вып. 1. Киев, 1968. - С. 89-91.
176. Нарикбаев М. Борьба с насильственными преступлениями. //Вестник Верховного суда Республики Казахстан.- 1995. №5.
177. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия.//Рос. юстиция. 2001. - №4. - С.47-49.
178. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют. //Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 36-37.
179. Невский С.А. Незаконный оборот оружия и деятельность органов внутренних дел по его пресечению //Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000. - С. 140141.
180. Плескачевский В.М. Криминалистическое понятие оружия и его классификация. //Ученые, научные школы и идеи. М., 1995. - С. 89-91.
181. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы. //Сов. государство и право. 1988. - С.72-79.
182. Подшибякин А. Криминалистическое исследование холодного оружия. //Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 28-29.
183. Попов О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя. //Рос. юстиция. 2001. - №5. - С.52-53.
184. Радостева Ю.В. Уголовно-правовое понятие насилия //Рос. юрид. журнал. 2001.-№1,-С. 148-150.
185. Ревин В.П. Криминальное насилие: результаты его изучения в сферах семьи, быта, досуга //Социальные конфликты. Вып. 8. - М., 1995. -С. 160-164.
186. Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя. //Уголовное право. 2002.-№1.~ С. 41-45.
187. Саморока В.А. Вопросы процессуального закрепления доказательств по делам, связанным с незаконным оборотом оружия. // Закон и право.-2002.-№ 10.
188. Свешников В.Г. Об уголовной ответственности за хулиганст-во.//Сов. государство и право. 1983. - №6. - С. 123-125.
189. Сердюк JI. Уголовно-правовая оценка рэкета и его отличие от смежных составов //Уголовное право. 2003. - №3. - С. 59-61.
190. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма. //Российский следователь. 2006. - №5. - С.13-14.
191. Скаредов Г.И. Уголовный закон в борьбе с распространением оружия //Законность. 1995. - №10. - С.2-6.
192. Солодовников С. А. Вооруженные преступления //Вестник Тамбовского ун-та. Сер. Гуманитарные науки. 2000. - Вып. 3. - С.85-88.
193. Тихий В. П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия //Соц. законность. 1974. - №3. - С. 62-64.
194. Тяжкова И.М. Какое хулиганство должно признаваться совершенным с применением оружия // Сов. юстиция. 1967. - №18. - С. 18-19.
195. Фаткулин А. К вопросу о становлении функционального института квалифицирующих признаков состава преступления как основного средства дифференциации уголовной ответственности. //Фемида. 2003. -№6. - С. 73-76.
196. Хазиахметова Д. Некоторые вопросы квалификации хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств //Закон и время. 2002. - №2. - С. 109-112.
197. Шарапов Р. Понятие предметов, используемых в качестве оружия. //Уголовное право. 2005. - №3. - С.62-65.
198. Шевченко С.В., Шестаков В.И. Каким видится законодательство о частной охранной и детективной деятельности в начале третьего тысячелетия //Государство и право. 2000. №9. - С. 55-57.
199. Шелковникова Е.Д. Личная безопасность и право на оружие //Мир безопасности. 1997. -№11.- С.55-57.
200. Шелковникова Е.Д. Проблемы усиления борьбы с незаконным оборотом оружия.//Государство и право. 1999. - №7. - С.48-52.
201. Шелковникова Е.Д. Оружие как составная часть культурного наследия государства и проблема его правового статуса //Закон и право. 2004.- №2. С. 50-51.
202. Судебная практика, статистика
203. О некоторых вопросах рассмотрения дел о хулиганстве //Бюллетень Верховного суда СССР. 1989. - №2.
204. О судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного суда СССР .//Вестник Верховного суда СССР. 1991. - №6.
205. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г.
206. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - №2. - С.10-14.
207. Характеристика осужденных к лишению свободы: Материалы специальной переписи 1999 г. /Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. Казахстан сегодня: Информационно-аналитический сборник /Под ред. К.С. Абдиева. -Алматы, 2005.-273 с.
208. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора за 1997-2001 г.г. //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. 2001.
209. Казахстан в цифрах: Статистический сборник. /Под ред. К.С. Абдиева. Алматы, 2005. - 288 с.
210. Казахстан и Россия в цифрах: Статистический сборник. Алматы, 2003.-288 с.
211. Казахстан сегодня: Информационно-аналитический сборник. /Под ред. К.С. Абдиева. Алматы, 2005. - 408 с.
212. Статистический ежегодник Казахстана. /Под ред. К.С. Абдиева. -Алматы, 2005. 502 с.
213. Краткий статистический ежегодник Казахстана: Стат. сборник. /Под ред. Б.Т. Султанова. Алматы, 2006. - 288 с.
214. Сборник статистических данных о преступности, коррупционных правонарушениях и результатах деятельности правоохранительных органов и судов в Республике Казахстан.- г. Астана. с 1998 по 2006 годы.
215. Архив Костанайского областного суда за 2000-2005 годы.
216. Архив Костанайского городского суда за 2000-2005 годы.
