Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации

Семенова, Ираида Сергеевна

Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации»

На правах рукописи

СЕМЁНОВА Ираида Сергеевна

ПРИНЦИП РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.08— уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Мальцев Василий Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Алихаджиева Инна Саламовна

Ведущая организация -

Астраханский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 17 сентября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 203.013.01 Саратовского юридического института МВД России, по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Саратовского юридического института МВД России

Автореферат разослан «_»_

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

А.Н. Варыгин

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирующегося демократического правового государства приоритетным становится выполнение личностью, обществом и государством возложенных на них обязанностей, что обеспечивает реализацию законных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи приобретают особую значимость принципы права, посредством которых законодательство, не регламентируя отдельные аспекты взаимоотношений между гражданами, личностью и обществом, личностью и государством, определяет основное направление в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Исключительную важность з этом смысле приобретают принципы уголовного права и особенно принцип равенства перед законом, так как он как бы является основой всех других принципов: прежде чем говорить о справедливости, о виновности и всех других принципах, нам необходимо «выровнять» личности на какой-то единой плоскости. Такой плоскостью и выступает, по нашему мнению, принцип равенства граждан перед законом.

С принятием в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации начался принципиально новый этап развития отечественного уголовного законодательства: впервые в его истории принципы уголовного права закреплены в виде статей Общей части Уголовного кодекса РФ, что, несомненно, свидетельствует о качественном изменении их значимости.

См.: Мальцев В В Принцип!,I уголовного права и их реализации П пряпуприм^митути-мпИ деятельности. - СПб.: Издательство «Юридичес: ир<цен1р 152.

Г'"" 'С!ОТЕКА

I. (.ч1г;<">рг

О 1 JZs.iT

ь!3

При всех очевидных достоинствах законодательного закрепления принципа равенства граждан перед законом в Уголовном кодексе РФ он формулируется скорее как общее начало назначения наказания, нежели принцип, через содержание которого отражается, оценивается общественно опасное поведение, просматриваются элементы рассогласованности уголовно-правовых норм, сужение уголовно-правового содержания анализируемого принципа. Таким образом, «законодательная необеспеченность» принципа равенства перед законом говорит об актуальности темы исследования.

Несовершенный уголовный закон детерминирует появление недостатков в действующем законодательстве, причем не только в уголовном, но и других отраслей права. Серьезной проблемой здесь является предоставление уголовно-правовой неприкосновенности различным категориям лиц. В последнее десятилетие допустимые отступления от принципа равенства перед законом обретают характер нарастающих тенденций: увеличивается количество лиц, обладающих неприкосновенностью, для которых установлены отличные от всех других граждан условия привлечения к ответственности, например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Счетной палаты и т.д. Анализ указанных положений российского законодательства на предмет соответствия принципу равенства перед законом также подчеркивает актуальность диссертационного исследования.

Приоритетной задачей является научное обеспечение правотворческой деятельности, так как в научных рекомендациях нуждаются и законодательные органы, принимающие поправки в действующее законодательство. Научная обоснованность законодательного процесса способствует успешному выполнению сложных и ответственных задач, стоящих перед уголовным правом, эффективности уголовно-правового регулирования. Так, Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил из видов наказания конфискацию имущества.-Нам представляется, что законодатель закрепил таким образом неравенство: состоятельным лицам, признанным виновными в совершении преступления и приговоренным к штрафу, штраф, максимальный размер которого не превышает одного миллиона рублей, не принесет серьезных материальных лишений, а для малоимущих лиц, заплатить штраф пусть даже в несколько сотен тысяч рублей (мы не берем максимальный размер штрафа) -практически то же самое, что конфискация имущества. Обоснование

необходимости устранения подобных законодательных несоответствий еще нагляднее подчеркивают актуальность исследования.

Изложенные обстоятельства и предопределили актуальность темы диссертационного исследования, его необходимость и социальную значимость.

Степень разработанности темы исследования.

Отдельные общетеоретические вопросы данного исследования нашли свое отражение в работах, посвященных принципам права, которыми в разное время занимались Алексеев С.С., Байтин М.И., Беляев Н.А., Богданова Н.А., Васильев A.M., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Грефрат Б., Добровольская Т.Н., Зажицкий В.И., Иванов Р.Л., Келина С.Г., Кригер ГА, Кудрявцев В.Н., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Малеин Н.С., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Свердлык Г.А., Тарбагаев А.Н., Шебанов А.Ф., Шейндлин Б.В., Шиндяпина М.Д., Якуб М.Л. и другие.

Проблема принципа равенства перед законом становилась предметом исследования ученых различных отраслей права, таких как: Баглай М.В., Бондар Н.С., Быков В.М., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Громов Н.А., Енгибарян Р.В., Завадская Л.Н., Козюк М.Н., Комкова Г.Н., Мальцев Г.В., Мордовец А.С., Тадевосян Э.В., Ульянова Л.Т., Фарбер И.Е., Химичева Г.П.

Принцип равенства перед законом в уголовном праве самостоятельному монографическому исследованию не подвергался. Уголовно-правовая теория уделяет внимание принципу равенства перед законом в контексте проблемы системы принципов уголовного права. Проблема принципов уголовного права была поставлена в бывшем СССР в 60-х годах, в учебниках и учебных пособиях до 1960 года о принципах советского уголовного права либо вовсе не упоминается, либо говорится весьма бегло. После 1960 года появились работы Виттенберга Г.Б., Загородникова Н.И., Фефелова П.А. и другие. Позже к различным аспектам принципа равенства перед законом в уголовном праве обращались Баранов Ю.В., Галиакбаров P.P., Гальперин И.М., Здравомыслов Б.В., Игнатов И.Я., Кленова Т.В., Козаченко А.Н., Красиков Ю.А., Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А., Малько А.В., Наумов А.В., Разгильдиев Б.Т., Ратинов А.Р. и другие.

В научной литературе последних лет лишь некоторыми авторами данная проблема разрабатывается с учетом актуальных процессов в отечественном уголовном праве. Различные аспекты рассматриваемой проблемы представлены в монографиях Мальцева В.В. «Принципы уголовного права» (2001), «Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности» (2004) и Филимонова В.Д. «Принципы уголовного права» (2002),

где принцип равенства перед законом исследуется наряду с другими принципами уголовного права.

Высоко оценивая труды указанных авторов, вместе с тем следует отметить, что в большинстве из них проблема принципа равенства перед законом в уголовном праве не рассматривалась как самостоятельная проблема, и как следствие этого - исследовались лишь отдельные её аспекты. Анализ современного состояния уголовно-правовой теории с точки зрения сформулированной проблемы показывает, что недостаточно исследованы понятие и содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве; не подвергались научному исследованию функции принципа равенства перед законом; в качестве самостоятельной проблемы не исследовалось соответствие предусмотренных внутригосударственным законодательством уголовно-правовых иммунитетов принципу равенства перед законом.

Цель диссертационного исследования. На основе изучения монографических разработок, исторического опыта, опыта зарубежных стран и международно-правовых документов комплексно исследовать содержание и функции принципа равенства перед законом, показать его историческую и социальную обусловленность, формы его выражения и законодательного закрепления в уголовном праве, установить соответствие уголовно-правовых иммунитетов рассматриваемому принципу.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- разработать понятие «принцип права», определив его признаки; разграничить понятия «принцип права» и «правовой принцип»; на этой основе дать дефиницию понятия «принцип уголовного права»;

- изучить философские, историко-правовые и социальные основы принципа равенства перед законом; разграничить понятия «формальное равенство» и «фактическое равенство», «равенство» и «равноправие»;

- раскрыть содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации на основе анализа имеющихся в теории уголовного и других отраслей права работ, посвященных проблеме принципа равенства перед законом, и современного уголовного законодательства ряда зарубежных стран;

- исследовать понятие «функция принципа» и на этой основе раскрыть функции принципа равенства перед законом в уголовном праве;

- рассмотреть проблему уголовно-правовых иммунитетов, предусмотренных как международным правом, так и внутригосударственным, на предмет соответствия принципу равенства перед законом.

Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности совокупности исследуемых проблем диссертант не претендует на исчерпывающее их освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики осознанно не рассматриваются, например, принцип равенства перед законом в системе принципов уголовного права. Ряд выводов, сформулированных на основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный либо дискуссионный характер. Соискатель рассчитывает продолжить исследования в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является отношение, составляющее содержание теоретических и практических проблем принципа равенства перед законом в уголовном праве.

Предмет диссертационного исследования составляют соответствующие положения философии, общей теории права, нормы международного права, конституционного права, гражданского права, уголовно-процессуального права, уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, ныне действующего Уголовного кодекса РФ, уголовного законодательства зарубежных стран по разрабатываемой теме.

Методология и методика диссертационного исследования. При написании диссертации в основу положен общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, системный и структурный подходы, формально-юридический, сравнительно-исторический, логико-юридический, историко-правовой и другие.

В процессе исследования проанализированы соответствующие положения Конституции Российской Федерации, положения международных правовых документов, нормы действующего уголовного законодательства; использовались положения различных отраслей российского права по рассматриваемой проблематике (конституционного, гражданского, семейного, криминологии, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального), постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормы уголовного законодательства ряда стран ближнего и дальнего зарубежья.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по различным аспектам исследуемой проблемы, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие исследуемую проблему.

Эмпирической базой исследования послужили официальные статистические данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики: разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Верховного Суда РФ; обзоры практики Верховного Суда РФ; постановления Президиума и определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по уголовным делам. В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе проведенного опроса научных деятелей России, судей и практических работников правоохранительных органов Саратовской области (прокуратуры, органов внутренних дел). Кроме того, в работе нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята попытка раскрыть содержание и функции принципа равенства перед законом в уголовном праве; проанализировать действующие в российском законодательстве уголовно-правовые иммунитеты на предмет их «соответствия» принципу равенства перед законом. В процессе изучения проблемы были выявлены пробелы в законодательстве и сформулированы предложения по его совершенствованию.

Новизна работы определяется также результатами проведенного исследования, которые содержатся в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение принципа права и принципа уголовного права. Под принципом права следует понимать обусловленное закономерностями общественного развития предписание, имеющее нравственную основу, облечённую в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, предъявляемую к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан.

Под принципом уголовного права следует понимать выраженное в уголовном законодательстве универсальное предписание, имеющее нравственную основу, предъявляемое к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина для осуществления охраны

общественных отношений от преступных посягательств и предупреждения преступлений.

2. Принцип равенства при всем многообразии и различии его проявлений имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права. В процессе исторического развития принцип равенства существенно обогатился и усложнился: он прошел путь от установления крайне ограниченного понимания между людьми одного класса до всеобщего равенства между любыми субъектами права, в том числе уголовно-правовых отношений, и является на сегодняшний день общепризнанным принципом международного права, основой правового государства и гражданского общества:

Современное понимание правового равенства предполагает не фактическое равенство, а равенство возможностей, т.е. отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любых форм дискриминации.

3. Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве характеризуется диалектическим единством сторон: одна сторона содержания принципа равенства перед законом подразумевает, что все независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления; вторая сторона содержания принципа равенства перед законом подразумевает, что все независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств в равной степени подлежат уголовной ответственности в случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления.

В соответствии с этим содержание статьи 4 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

Статья 4. Принцип равенства перед законом.

1. Все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств обязаны воздерживаться от совершения преступлений.

2. В случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств подлежат уголовной ответственности.

4. Определение функции принципа уголовного права - это регламентируюше обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации.

Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя функция — это такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое обеспечивает непротиворечивость и согласованность права. Внутренняя функция принципа равенства служит для исключения противоречий в системе уголовного законодательства РФ.

Внешняя же функция принципа заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов уголовно-правового отношения и проявляется двояко: для всех лиц — в таком регулировании их поведения, чтобы они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников правоохранительных органов — в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств.

5. Уголовно-правовой иммунитет - это специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного. Особый порядок наступления уголовной ответственности носит уголовно-материальный характер.

Наиболее обоснованной представляется классификация уголовно-правовых иммунитетов по двум основаниям: по субъекту, пользующемуся уголовно-правовым иммунитетом, и по возможности его преодоления для наступления уголовной ответственности.

В качестве юридической первоосновы иммунитета необходимо рассматривать функциональную теорию, которая позволяет рационально

очертить круг лиц, имеющих право на подобную привилегию. При отсутствии функциональной необходимости отпадает нужда и в самом институте иммунитета, более того, правильным будет вести речь вообще о нарушении, попрании принципа равенства перед законом. Признание в качестве базовой концепции функциональной обусловленности иммунитета позволит устранить имеющиеся в настоящее время излишества и пробелы в регулировании иммунитетов у некоторых субъектов права.

6. В результате рассмотрения уголовно-правовых иммунитетов, предусмотренных международным и внутригосударственным правом, формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства в соответствии с принципом равенства перед законом.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания одного из основных вопросов правоведения - принципов права. Настоящим исследованием автор вносит определенный вклад в совершенствование категориального аппарата уголовно-правовой науки, а именно в теорию уголовного права по вопросам определения места и роли принципов в уголовно-правовой системе, раскрывает содержание и форму принципа равенства перед законом, и порядок его реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы, во-первых, в правотворческой деятельности для совершенствования действующего уголовного законодательства с целью повышения эффективности уголовного закона; во-вторых, в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок проблем принципов уголовного права; в-третьих, в учебном процессе при подготовке и переподготовке специалистов по специальностям «Правоохранительная деятельность» и «Юриспруденция» в высших и средних специальных учебных заведениях, а также в повышении квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии СЮИ МВД России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова, «Предмет уголовного права и его роль в

формировании уголовного законодательства Российской Федерации» (Саратов, 25-26 апреля 2002 года); международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 1-3 октября 2003 года); международном научно-практическом семинаре «Деятельность милиции и полиции в переходном обществе» (Саратов, февраль 2004 года); международной научно-практической конференции «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (Саратов, 15-16 марта 2004 года); Всероссийской научно-практической конференции «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач, стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 года).

Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания курса уголовного права в Саратовском юридическом институте МВД России и Поволжском региональном юридическом институте Саратовской государственной академии права.

Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены автором в 5 научных публикациях.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК. Структура диссертации определяется последовательностью поставленных исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие принципа равенства перед законом, история его развития» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие принципа уголовного права» автор анализирует имеющиеся работы по принципам права как в общей теории права, так и в различных отраслях российского права. Как известно, каждой отрасли права свойственны принципы именно данной отрасли права, при этом,

подразумевается, что всем принципам различных отраслей права присущ и ряд общих признаков, характеризующих данную категорию как «принцип».

Основной задачей видится непосредственное уточнение разнообразных, но по сути однородных позиций. Акцентируя внимание на общих свойствах категории «принцип права» автор приходит к выводу, что принципы права -это «введенная в право» нравственность. Право - не единственный регулятор общественных отношений, мораль и нравственность определяют поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни. Если в праве предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь специальными учреждениями, то требования нравственности формируются в самой практике массового поведения.

Моральные нормы осуществляются практически и воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, велений и оценок общественного мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований морали и нравственности может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Поэтому форма выражения нравственной нормы - не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определённых частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений.

Мораль и нравственность обеспечивает само гражданское общество. Нравственность - «посредник» между личностью и государством, она обеспечивает воздействие на государство, чтобы обеспечить интересы личности и общества в целом, эти требования нравственности должны соблюдаться как при издании, так и при исполнении закона.

Поскольку право не единственный регулятор общественных отношений, а существуют еще и нормы морали и нравственности, то законодатель обязан ввести их в законодательство. И вводит их в органическую часть закона посредством принципов права.

На основании этого под принципом права следует понимать обусловленное закономерностями общественного развития предписание, имеющее нравственную основу, облечённую в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, предъявляемую к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан.

Исследование привело нас к выводу, что названные признаки характеризуют принципы любой отрасли права, в то же время каждая отрасль права обладает спецификой, определяемой задачами, стоящими перед ней. Имеет свою специфику и уголовное право, поскольку оно решает только присущие ему задачи.

Задача уголовного права проявляется двояко: во-первых, в охране общественных отношений от уничтожения совершаемыми преступлениями и предупреждении преступлений. Во-вторых, эта охрана обеспечивается в рамках требований принципов российского уголовного права. «...Само право, - пишут С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев, - создано и существует не для юристов. Оно регулирует отношения между всеми людьми в обществе, а уголовное право охраняет общественные отношения от преступлений. Нормы права должны быть известны и хорошо понятны всем гражданам. Иметь представления о принципах права - это значит понимать его цели, задачи и методы применения, его основной смысл» .

В соответствии с этим под принципом уголовного права следует понимать выраженное в уголовном законодательстве универсальное предписание, имеющее нравственную основу, предъявляемое к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина для осуществления охраны общественных отношений от преступных посягательств и предупреждения преступлений.

Во втором параграфе «История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом» производится анализ и обобщение исторических фактов по вопросам понимания категории равенства на различных этапах развития человечества и рассмотрение становления и законодательного закрепления принципа равенства перед законом.

Качественно новый и прогрессивный этап в развитии учения о равенстве прослеживается в работах передовых мыслителей XVII - XVIII веков (Ф.М. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббс и др.). Вторая половина XVIII века была богата на труды философов и ученых-просветителей, в которых принцип равенства перед законом в обязательном порядке упоминался среди других важнейших категорий права.

1 Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., Наука. 1988. С. 5.

Автор отдельно останавливается на понятии равенства в русской философско-правовой мысли (И.С. Пересветов, С. Полоцкий, И.Т. Посошков, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.А. Бердяев, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, С.Н. Булгаков, Б.Н. Чичерин).

Наибольшее влияние на становление принципа равенства оказало международное сообщество через создание международных норм универсального характера.

Знаменательным шагом, направленным на закрепление принципа равенства всех перед законом и судом, явилась Конституция Российской Федерации 1993 года, где принцип равенства сформулирован на основе и с учётом российского и международного законодательства.

Научная дискуссия по поводу понятия равенства в настоящее время характеризуется многоплановостью. Выделяя основные тенденции в современном определении равенства, мы видим, что теории права известны сходные понятия: равенство и равноправие. Конечно, понятия равенства и равноправия - взаимообусловливающиеся явления. Диалектическая, глубинная взаимосвязь категорий равенства и равноправия приводит подчас к отождествлению их в научной литературе. Нам видится, что понятие равенства шире понятия равноправия и включает его в себя, т. к. равноправие - обладание равными правами - дополняется равенством обязанностей, на что указывает и ч. 2 ст. 6 Конституция РФ: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».

Различия между людьми существовали в прошлом и сохранятся в будущем, их нельзя ни унифицировать, ни уничтожить. Понимание равенства людей означает исключительно их общественное равенство.

Разумеется, правовое равенство - это не фактическое равенство, а равенство возможностей, то есть отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любых форм дискриминации.

Глава вторая «Содержание и функции принципа равенства перед законом в уголовном праве» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве» отмечается, что законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства граждан перед законом, сформулировав данную норму аналогично конституционной норме - ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, но не раскрыл, что представляет собой данный принцип, каково его содержание и место в системе принципов уголовного права, то есть за этой лаконичной

нормой скрывается сложная проблема, требующая всестороннего исследования. Об этом же пишет В. В. Мальцев, отмечая неудачность значительного текстуального совпадения ст. 4 Уголовного кодекса РФ с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ1.

Первое, что обращает на себя внимание, - это несоответствие заголовка и текста данной статьи. Представляется более правильным удалить из рассматриваемого понятия категорию «граждане» и вот по каким причинам.

Во-первых, бесспорно, все участники уголовно-правовых отношений обязаны следовать принципу равенства перед законом. А участники уголовно-правовых отношений не ограничиваются лицами, совершившими преступление, сюда включаются и работники правоохранительных органов, наделённые уголовно-правовыми нормами обязанностями и правами, достаточными для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств; и потерпевший - как лицо, обязанное воздерживаться от совершения преступления в соответствии с уголовно-правовой нормой2.

Во-вторых, заголовок говорит о гражданах, а ч. I ст. 11 УК РФ закрепляет территориальный принцип действия уголовного закона, т.е. все лица, совершившие преступления на территории Российской Федерации, равны перед законом. Уголовный кодекс, основываясь на международных нормах, исходит из того, что необходимо защищать права и свободы человека и гражданина любого государства. Правовая защита каждого человека необходима ещё и потому, что в настоящее время на территории нашей страны появились новые группы людей, у которых правовой статус отличается от гражданина России: «беженцы», «вынужденные переселенцы», «трудящиеся-мигранты». Поэтому норма, закрепляющая равенство всех перед законом, направлена на защиту каждого человека, что представляется самым правильным.

В-третьих, выдвинутые в уголовно-процессуальной науке предложения сформулировать данный принцип иначе подразумевают только физических лиц. С одной стороны, это правильно, т. к. ныне действующее уголовное законодательство распространяет своё действие только на физических лиц - ст. 19 УК РФ; с другой стороны - анализ уголовного законодательства зарубежных стран и практики его применения даёт основания утверждать, что уголовная

1 См.: Мальцев В. В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом И Уголовное право. 2002. №3. С. 41.

2 См.: Разгшьдиев Б Т. Уголовно-правовые отношения и реализация им* задач уголовного права РФ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1994. С. 125,108.

ответственность юридических лиц имеет право на существование. Положение о том, что субъектом уголовной ответственности может быть только физическое лицо, стало в теории российского уголовного права некой аксиомой. Однако это не значит, что уголовное законодательство не нуждается в совершенствовании, тем более, опыт зарубежных стран показывает, что уголовная ответственность юридических лиц не только возможна, но иногда даже необходима.

В-четвертых, если Уголовный кодекс основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, о чем свидетельствует ч. 2 ст. I УК РФ, формулировки должны быть согласованы с формулировками международных документов.

Основываясь на исходном положении, что сущность любой ответственности, в том числе и уголовной, состоит в обязанности лица подчинить свое поведение общественной необходимости, мы считаем, что уголовная ответственность существует не только в случае нарушения норм уголовного законодательства. Она существует и в так называемом позитивном значении, как ответственное отношение лица к своим обязанностям, в том числе обязанностям, вытекающим из уголовного законодательства.

Возложение на лицо обязанности по воздержанию от совершения преступления обеспечизается уголовной ответственностью, т. е. санкция стимулирует исполнение обязанностей по воздержанию от совершения преступлений, лицо должно осознавать последствия, ожидающие его при нарушении этой обязанности. Именно в равной обязанности лиц по воздержанию от совершения преступлений, по нашему мнению, и состоит основное содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве. Основное - но не единственное.

Основанием обязанности лица по воздержанию от совершения преступления является уголовная ответственность за совершение деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Санкция предполагает привлечение лица к уголовной ответственности, если оно нарушит возложенную на него обязанность по воздержанию от совершения преступления, т. е. лицо, нарушившее обязанность по воздержанию от совершения преступления, несет уголовную ответственность за это. Коль скоро мы пришли к выводу, что все лица в равной степени обязаны воздерживаться от совершения преступления, то с неизбежностью следует вывод о том, что все лица в равной степени подлежат уголовной ответственности в случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления.

Именно на одинаковых, единых, равных основаниях уголовной ответственности акцентируется внимание в уголовно-правовой литературе при характеристике содержания принципа равенства граждан перед законом. Ограничение принципа равенства перед законом лишь привлечением лиц к уголовной ответственности практически исключает из содержания обязанность по воздержанию от совершения преступления. В такой ситуации трудно обосновать, почему лица привлекаются к ответственности и, что не менее важно, обязанность по воздержанию от совершения преступления утрачивает свою практическую значимость, т. е. акцент переносится на уголовную ответственность. Нам же видится более правильным, что без обязанности по воздержанию от совершения преступления не может возникнуть обязанность понести уголовную ответственность.

На основании вышеизложенного предлагается содержание статьи 4 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 4. Принциправенства перед законом 1. Все лица независимо от попа, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств обязаны воздерживаться от совершения преступлений.

2. В случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления все лица независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места житечьства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств подлежат уголовной ответственности.

Закон, ставя людей в позиции равенства и закрепляя стандарт поведения, старается учесть неизбежное разнообразие общественной жизни. Он закрепляет в абстрактных нормах как равенство, так и неравенство, наделяет субъектов или юридические факты определенным статусом. Диссертантом анализируется соотношение различных институтов уголовного права с принципом равенства перед законом.

Институт наказания. Во-первых, наложение запрета на возможность назначения таких наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь, в отношении осужденной женщины (ст. ст. 57, 59 УК РФ). Конечно, можно данные положения УК РФ расценивать как проявление гуманного отношения уголовного закона к женщине. Однако подобный «гуманизм» не со-

ответствует Международному стандарту в области защиты прав и свобод человека, так как ряд актов Международного стандарта налагает запрет на назначение смертной казни только беременным женщинам, а не женщинам вообще в силу «равного для мужчин и женщин права пользования всеми гражданскими и политическими правами». Развитие мировой криминологической ситуации показывает, что как раз женская преступность характеризуется наибольшим абсолютным приростом и структурным «утяжелением». По ранее действовавшему уголовному законодательству в России смертная казнь не применялась к женщинам, находящимся в состоянии беременности. Таким образом, на наш взгляд, необходимо законодательно предусмотреть возможность применения указанных наказаний к женщинам. На основании изложенного мы предлагаем в ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 Уголовного кодекса РФ слова «не назначается женщинам» заменить словами «не назначается беременным женщинам и женщинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста, а также лицам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет».

Во-вторых, Уголовный кодекс РФ содержит и другие наказания, которые при определенных условиях не могут назначаться женщинам. Так, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, не могут быть назначены такие наказания, как ограничение свободы (ст. 53) и арест (ст. 54). В данном случае нам видится нарушение семейного законодательства, предусматривающего в ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей. Исходя из вышесказанного, мы предлагаем в ч. 5 ст. 53 и ч. 2 ст. 54 слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет» заменить словами «лицам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет».

В-третьих, нарушение равноправия по половому признаку имеет место при регламентации освобождения от наказания. Так, применение отсрочки приговора возможно только в отношении женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет (ст. 82 УК РФ). Почему нельзя применить такое основание освобождения от наказания мужчине, имеющему детей до четырнадцатилетнего возраста, не понятно. По нашему мнению, необходимо в соответствии с международными стандартами внести соответствующие изменения в ст. 82 УК РФ. На основании изложенного мы предлагаем в ч. 1 ст. 82 слова «женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет» заменить словами «лицам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет».

И вообще система уголовных наказаний с большим набором альтернативно построенных относительно определенных санкций значительно расширила институт судейского усмотрения. Разве можно говорить о равенстве перед законом, если вид наказания и его величина зависят не от закона, а от усмотрения судьи. Поэтому основное внимание при совершенствовании законодательства должно быть уделено углублению дифференциации ответственности в самом законе, чтобы судьба преступника зависела не только от судьи, но в первую очередь от закона.

С неизбежностью следует вывод о том, что принцип равенства перед законом несет в себе определенные противоречия. Чтобы не осуществлялось «механическое правосудие» и не существовало «уравниловки», необходимым дополнением к принципу равенства перед законом является, по нашему мнению, принцип индивидуализации уголовной ответственности. В соответствии с этим предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей следующего содержания:

«Статья 4.1. Принцип индивидуализацииуголовнойответственности

При решении вопроса о виде и мере ответственности лица учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом вид и мера ответственности должны наиболее полно и точно соответствовать указанным условиям для достижения наилучшего результата в исправлении лица, совершившего преступление и предупреждении совершения преступлений».

Для более детальной характеристики принципа равенства перед законом представляется необходимым рассмотрение функций данного принципа, что и сделано диссертантом во втором параграфе «Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве». Под функцией следует понимать воздействие системы уголовно-правовых норм на лиц, направленное на доведение до их сознания содержания правовой нормы, комплекса прав и обязанностей, заложенных в норме, для достижения задач, стоящих перед уголовным правом. Действие же функции принципа начинается уже с момента вступления в законную силу самого закона с закреплёнными в нём принципами.

Функция принципа уголовного права - это регламентирующе обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права

в их реализации. Функции принципов уголовного права имеют следующие признаки: во-первых, обладают регламентирующе обязывающим и регулирующим воздействием на уголовное право в целом, выражают сущность принципов; во-вторых, функции принципов уголовного права адресованы не только субъектам уголовно-правовых отношении, но и участникам правотворческого процесса; в-третьих, функции принципов уголовного права (в их правовом наполнении) существуют с момента нормативного закрепления последних; в-четвёртых, функцией определяется назначение принципа, подчёркивается его необходимость для системы уголовного права в целом.

Данное определение позволяет выделить, на наш взгляд, две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

При этом под внутренней функцией следует понимать такое воздействие

принципа на систему юридических норм, которое обеспечивает

непротиворечивость и согласованность права. Принцип равенства перед

законом в законотворческой и правоприменительной сферах невозможен без

определения единого, равного, адекватного социальным реалиям масштаба

криминализации и пенализации в уголовном законодательстве. Этим

масштабом может быть только точное, адекватное отражение в нем всех

разновидностей, нюансов общественно опасного поведения как социального

субстрата уголовного права. При этом его законодательное отражение должно

включать в себя как точное выражение фактических признаков данного вида

поведения человека, так и признаки, обусловливающие его общественную

опасность. Только на основе первых можно отыскать, а значит, и

идентифицировать такое поведение посредством уголовного законодательства,

а на основе вторых - прибегнуть к конкретной мере уголовно-правового

воздействия как законодателем, так и судом. Поэтому неверное отражение в

уголовном законе и тех и других признаков реального общественно опасного

поведения влечет за собой неточность масштаба уголовной ответственности, а

следовательно, и неравенство граждан перед уголовным законом .

С этих позиций небезупречным являются язык и терминология российского уголовного закона. Язык уголовного закона недостаточно рззработан, не содержит точности юридических формулировок, а ведь он (язык) должен иметь официальный и документальный характер, ясность, простоту и максимальную точность выражения юридических велений, лаконичность, логическую и грамматическую последовательность изложения,

1 См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права. - Волгоград: ВА МВД России, 2001. С.

N6.

придерживаться законодательной стилистики, избегая эмоциональных лексических конструкций и т. д.

Сюда же следует отнести наличие в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ более пятидесяти терминов и понятий, которые законодателем не раскрыты. Естественным следствием этого является различное их понимание и применение в судебной практике.

Наличие в Уголовном кодексе РФ норм, содержащих оценочные признаки, не способствует реализации принципа равенства перед законом, так-как уголовно-правовое истолкование оценочных признаков может сделать границы осуществленной с их помощью криминализации аморфными, расплывчатыми, когда вопрос о преступности деяния фактически будет решаться лицом, применяющим уголовно-правовую норму. По подсчетам ученых этим приемом техники изложения уголовно-правового материала законодатель воспользовался в 56, 44 % статей Уголовного кодекса РФ. Конечно, уголовный закон имел, имеет и будет иметь оценочные категории, но их число должно быть сокращено до необходимого минимума. Можно также предложить дополнить Общую часть Уголовного кодекса РФ статьей, дающей определение этих оценочных признаков (что имеет место во многих законодательных актах, где буквально в первых статьях даются понятия, используемые в законе).

Внешняя же функция принципа будет заключаться в непосредственном регулировании поведения субъектов уголовно-правового отношения. Внешняя функция принципа равенства перед законом будет проявляться двояко: для всех лиц - в таком регулировании их поведения, чтобы они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников право охранительных органов — в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств. Внутренняя функция принципа равенства служит для исключения противоречий в системе уголовного законодательства Российской Федерации, однако надо признать, что и в этой части функция воздействует не в должной мере.

В третьем параграфе «Принцип равенства перед законом и уголовно-правовые иммунитеты» рассматривается соответствие уголовно-правовых иммунитетов принципу равенства перед законом. Преобладающей точкой зрения стала мысль о том, что вряд ли вообще эту проблему можно назвать

уголовно-правовой, ведь уголовный закон отнюдь не освобождает эти категории граждан от уголовной ответственности, речь идет об особом процессуальном порядке привлечения их к уголовной ответственности, следовательно, это уголовно-процессуальная, а не уголовно-правовая проблема.

Нам же представляется это не совсем справедливым: в качестве основного, исходного правоотношения для уголовного процесса выступает уголовно-материальное правоотношение ответственности. Уголовно-процессуальное правоотношение является производным от предписаний уголовного права, выполняя служебную функцию. Именно поэтому, на наш взгляд, можно утверждать, что уголовно-процессуальные иммунитеты являются производными от уголовно-материальных.

И под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного.

Исследования ученых по данной проблеме показали, что соответствующими иммунитетами в этой сфере наделены 187 категорий российских и иностранных граждан в связи с выполнением ими специфических функций в межгосударственных, государственных и общественных организациях. Среди них 34 категории российских граждан, пользующихся иммунитетами и привилегиями по законам Российской Федерации и 153 категории иностранных и российских граждан, наделенных иммунитетами и привилегиями на основании международных законодательных актов.

В соответствии с этим для решения поставленных задач имеется необходимость в классификации уголовно-правовых иммунитетов, так как характер и объемы уголовно-правовых иммунитетов отдельных категорий лиц существенно отличаются друг от друга. Не вдаваясь в детальный анализ классификаций уголовно-правовых иммунитетов по различным критериям (это выходит за рамки нашего диссертационного исследования), скажем, что будем придерживаться классификации в зависимости от субъекта, пользующегося уголовно-правовым иммунитетом.

Для наиболее точного уяснения характера и объема уголовно-правовых иммунитетов необходимо воспользоваться дополнительной классификацией, разделившей уголовно-правовые иммунитеты по своему характеру на:

- абсолютные, то есть непреодолимые - лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление ни при каких условиях;

- относительные, то есть преодолимые — лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности после преодоления указанных в законе «барьеров».

Проанализировав различные модели, предлагаемые учеными в качестве юридической первоосновы иммунитета, мы придерживаемся концепций, юридическим обоснованием которых является функциональная теория. Функциональная теория позволяет рационально очертить круг лиц, имеющих право на подобную привилегию. При отсутствии функциональной необходимости отпадает нужда и в самом институте иммунитета, более того, правильным будет вести речь вообще о нарушении, попрании принципа равенства перед законом. Признание в качестве базовой концепции функциональной обусловленности иммунитета позволит устранить имеющиеся в настоящее время излишества и пробелы в регулировании иммунитетов у некоторых субъектов права, а также исключить случаи наделения лиц иммунитетом «по наитию», «исходя из прошлых заслуг».

Понятие «иммунитет» не является достижением современной мысли, в истории допускалось неравенство отдельных граждан перед законом. Изначально это был дипломатический иммунитет и иммунитет главы государства, Французская буржуазная революция дала отсчёт парламентскому (депутатскому) иммунитету.

В результате рассмотрения уголовно-правовых иммунитетов, предусмотренных международным правом, можно говорить, что они по своему характеру являются относительными, то есть существует возможность наступления уголовной ответственности на общих основаниях в случае отказа от иммунитета аккредитующего государства, аккредитующей организации либо прекращения исполнения своих обязанностей. Таким образом, уголовно-правовые иммунитеты, предусмотренные нормами международного права, функционально необходимы, а значит, по нашему убеждению, являются оправданным изъятием из принципа равенства перед законом.

Потребность в уголовно-правовом иммунитете Президента РФ является условием обеспечения Президенту возможности свободно и независимо выполнять свои функции и, как следствие - обеспечения нормального функционирования института президентства, то есть уголовно-правовой иммунитет Президента РФ носит функциональный (служебный) характер, следовательно, является необходимым изъятием из принципа равенства перед законом.

Потребность же в уголовно-правовом иммунитете Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, превращается в личную привилегию, так как ничем не обосновывается.

Уголовно-правовой иммунитет депутатов и кандидатов в депутаты федерального уровня, депутатов и кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и депутатов и кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления должен быть единым и состоять в «невозможности привлечения к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока их полномочии. Если в связи с такими действиями депутат допустил публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, привлечение к уголовной ответственности осуществляется в случае лишения депутата неприкосновенности или по истечении срока его полномочий».

Не вызывает сомнений функциональная обусловленность уголовно-правового иммунитета судей, а присяжных, народных и арбитражных заседателей - на время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия, ведь общество, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности очень высокие требования, обязано обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления своей деятельности по отправлению правосудия.

Однако в последнее десятилетие допустимые отступления от принципа равенства перед законом приобретают характер нарастающей тенденции. Увеличивается количество лиц, обладающих неприкосновенностью, для которых установлены отличные от всех других граждан условия привлечения их к ответственности: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты, инспектор Счетной палаты, член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, член комиссии с правом решающего голоса.

На протяжении всей истории принципа равенства перед законом понятие иммунитета присутствует, более того, выступает в качестве составной части его содержания. Подобные исключения функционально необходимы, социально

обусловлены и «вполне эффективны», т. к. помогают добиваться наиболее «точечного» регулирования общественных отношений.

В заключении изложены выводы, отражающие основные положения, содержащиеся в диссертационном исследовании.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Семёнова И.С. Проблемы принципа равенства граждан перед законом в предмете уголовного права // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Научно-практ. конф., посвящ. памяти проф. А.Н. Красикова (25-26 апреля 2002 г.) / Отв.ред. Б.Т. Разгильдиев. - Саратов: Изд-во СГАП, 2002. - 0,1 п.л.

2. Семёнова И.С. О понятии принципа уголовного права // Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал.-Вып. 2 - Саратов, 2004. - 0,3 п.л.

3. Семёнова И.С. Принцип равенства перед законом: равенство «граждан» или равенство «всех» // Общество. Культура. Преступность: Межвуз. сб. науч. тр. - Саратов: Изд-во Сарат. у-та, 2004. - Вып. 6. - 0, 2 п.л.

4. Семёнова И.С. Содержание конституционного принципа равенства граждан перед законом в уголовном праве // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. - Саратов: СЮИ МВД России, 2004. - Ч. 2. - 0,3 п.л. (в печати)

5. Семёнова И.С. Принцип равенства перед законом в решении задач, стоящих перед уголовным правом // Эффективность уголовного законодательства РФ па обеспечению задач, стоящих перед ним. Всерос. науч. практ. конф. (25 - 26 марта 2004 г.): В 2 ч. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. -Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - Ч. 2. - 0,3 п.л.

Семёнова Ираида Сергеевна

Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации

Подписано в печать 21 июля 2004. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ №714.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

04 - 1 48 23

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Ираида Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ИСТОРИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ

§1 Понятие принципа уголовного права.

§ 2 История развития категории равенства и законодательного закрепления принципа равенства перед законом.

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

§ 1 Содержание принципа равенства перед законом в уголовном праве.

§ 2 Функции принципа равенства перед законом в уголовном праве.

§ 3 Принцип равенства перед законом и уголовно-правовые иммунитеты.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях формирующегося демократического правового государства приоритетным становится выполнение личностью, обществом и государством возложенных на них обязанностей, что обеспечивает реализацию законных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи приобретают особую значимость принципы права, посредством которых законодательство, не регламентируя отдельные аспекты взаимоотношений между гражданами, личностью и обществом, личностью и государством, определяет основное направление в обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Исключительную важность в этом смысле приобретают принципы уголовного права и особенно принцип равенства перед законом, так как он как бы является основой всех других принципов: прежде чем говорить о справедливости, о виновности и всех других принципах, нам необходимо «выровнять» личности на какой-то единой плоскости. Такой плоскостью и выступает, по нашему мнению, принцип равенства граждан перед законом.

Бесспорно, закрепление в тексте Уголовного кодекса принципа равенства перед законом - это прогрессивный шаг в сторону соответствия уголовного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права. Однако законодатель лишь обозначил контуры принципа равенства перед законом, сформулировав данную норму в ст. 4 Уголовного кодекса РФ, заимствовав тем самым конституционную норму ч. 2 ст. 19 Конституции РФ. Однако конституционные нормы не следует воспроизводить в отраслевом законодательстве1. В результате теория уголовного права и судебная практика получили не только позитивное руководство к действию, но и массу «сырого», неясного, неточного материала, заложенного в законе. Таким образом, законодатель, зафиксировав в Уголовном кодексе РФ принцип равенства перед законом, поставил больше вопросов, но не дал исчерпывающий ответ на вопрос о том, каким должен быть принцип равенства перед законом в уголовном праве. При всех очевидных достоинствах законодательного закрепления принципа равенства граждан перед законом в Уголовном кодексе РФ он формулируется ; скорее как общее начало назначения наказания, нежели принцип, через содержание которого отражается, оценивается общественно опасное поведение, просматриваются элементы рассогласованности уголовно-правовых норм, i I j сужение уголовно-правового содержания анализируемого принципа. Таким 1! образом, «законодательная необеспеченность» принципа равенства перед законом говорит об актуальности темы исследования.

См.: Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. С. 152.

Приоритетной задачей является научное обеспечение правотворческой деятельности, так как в научных рекомендациях нуждаются и законодательные органы, принимающие поправки в действующее законодательство. Научная обоснованность законодательного процесса способствует успешному выполнению сложных и ответственных задач, стоящих перед уголовным правом, эффективности уголовно-правового регулирования. Так, Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил из видов наказания конфискацию имущества. Нам представляется, что законодатель закрепил таким образом неравенство: состоятельным лицам, признанным виновными в совершении преступления и приговоренным к штрафу, штраф, максимальный размер которого не превышает одного миллиона рублей, не принесет серьезных материальных лишений, а для малоимущих лиц, заплатить штраф пусть даже в несколько сотен тысяч рублей (мы не берем максимальный размер штрафа) -практически то же самое, что конфискация имущества. Обоснование необходимости устранения подобных законодательных несоответствий еще нагляднее подчеркивают актуальность исследования.

Степень разработанности темы исследования.

Отдельные общетеоретические вопросы данного исследования нашли свое отражение в работах, посвященных принципам права, которыми в разное время занимались Алексеев С.С., Байтин М.И., Беляев Н.А., Богданова Н.А., Васильев A.M., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Грефрат Б., Добровольская Т.Н., Зажицкий В.И., Иванов P.JL, Келина С.Г., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Малеин Н.С., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Свердлык Г.А., Тарбагаев А.Н., Шебанов А.Ф., Шейндлин Б.В., Шиндяпина М.Д., Якуб М.Л. и другие.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи диссертационного исследования:

- исследовать понятие «функция принципа» и на этой основе раскрыть функции принципа равенства перед законом в уголовном праве; рассмотреть проблему уголовно-правовых иммунитетов, предусмотренных как международным правом, так и внутригосударственным, на предмет соответствия принципу равенства перед законом.

Необходимо отметить, что ввиду объемности и многогранности совокупности исследуемых проблем диссертант не претендует на исчерпывающее их освещение. Некоторые аспекты избранной проблематики осознанно не рассматриваются, например, принцип равенства перед законом в г системе принципов уголовного права. Ряд выводов, сформулированных на i основе результатов диссертационного исследования, носит постановочный j либо дискуссионный характер. Соискатель рассчитывает продолжить исследования в данной области в ходе своей последующей научной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

В соответствии с этим содержание статьи 4 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

Статья 4. Принцип равенства перед законом.

4. Определение функции принципа уголовного права - это регламентирующе обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации.

Данное определение позволяет выделить две функции принципов права: внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя функция - это такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое обеспечивает непротиворечивость и согласованность права. Внутренняя функция принципа равенства служит для исключения противоречий в системе уголовного законодательства РФ.

Внешняя же функция принципа заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов уголовно-правового отношения и проявляется двояко: для всех лиц - в таком регулировании их поведения, чтобы они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников правоохранительных органов - в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств.

В качестве юридической первоосновы иммунитета необходимо рассматривать функциональную теорию, которая позволяет рационально очертить круг лиц, имеющих право на подобную привилегию. При отсутствии функциональной необходимости отпадает нужда и в самом институте иммунитета, более того, правильным будет вести речь вообще о нарушении, попрании принципа равенства перед законом. Признание в качестве базовой концепции функциональной обусловленности иммунитета позволит устранить имеющиеся в настоящее время излишества и пробелы в регулировании иммунитетов у некоторых субъектов права.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии СЮИ МВД РФ.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на различных научно-практических конференциях:

- научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора А.Н. Красикова «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации» (Саратов, 25-26 апреля 2002 года);

- Международная научно-практическая конференция «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 1-3 октября 2003 года);

Международный научно-практический семинар «Деятельность милиции и полиции в переходном обществе» (Саратов, февраль 2004 года);

Международная научно-практическая конференция «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции и возможности позитивного и негативного взаимовлияния» (Саратов, 15-16 марта 2004 года);

Всероссийская научно-практическая конференция «Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации по обеспечению задач стоящих перед ним» (Саратов, 25-26 марта 2004 года).

Результаты диссертационного исследования используются в процессе преподавания курса уголовного права в Саратовском юридическом институте МВД РФ и Саратовской государственной академии права.

Структура и объем диссертации.

Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями ВАК. Структура диссертации определяется последовательностью поставленных исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Ираида Сергеевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое в соответствии с поставленными целями и задачами исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения, призванные обеспечить эффективную реализацию принципа равенства перед законом:

1. Обобщая дефиниции, представленные в теории права мы выделили несколько точек зрения на понятие "принцип права": первая - понимание принципов права как своего рода идей /основополагающих, руководящих и т.д./, сформулированных законодателем или выводимых из смысла норм уголовного права; вторая - принципы права - это исходные, основополагающие и прочие начала, основы уголовного права; третья - под принципами права понимаются и идеи, и начала, и установки.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся в литературе определения не достаточно точно отражают сущность принципов права и с этой точки зрения нуждаются в совершенствовании.

2. Под принципом права следует понимать обусловленное закономерностями общественного развития (объективная сторона принципа) предписание (как опредмеченная потребность), имеющее нравственную основу, облечённую в форму закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, предъявляемую к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан (субъективная сторона принципа).

Исходя из этого, признаками принципов права являются:

- обусловленность закономерностями общественного развития;

- необходимость закрепления принципа в нормативно-правовом акте;

- универсальность принципа базируется на общезначимости принципа права для правотворческой и правоприменительной деятельности;

- предметная определенность принципа означает, что объективным критерием для формулирования принципов права служит специфика предмета правового регулирования;

- обеспечивают основные права и свободы человека и гражданина;

- имеет нравственную основу.

3. В соответствии с этим под принципом уголовного права следует понимать - выраженное в уголовном законодательстве универсальное предписание, имеющее нравственную основу, предъявляемое к правотворческой и правоприменительной деятельности, а также к поведению граждан по обеспечению прав и свобод человека и гражданина для осуществления охраны общественных отношений от преступных посягательств и предупреждения преступлений.

4. Поддерживается предложение создать третью часть Уголовного кодекса РФ - Преамбулу. Вместе с тем представляется необходимым не простое перечисление принципов уголовного права, а изложение их с исчерпывающим разъяснением их значимости, с четким обозначением механизма их реализации и обязательностью их строгого соблюдения.

5. При всем историческом многообразии и различии его проявлений принцип равенства имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права. Везде, где действует принцип формального равенства, есть правовое начало и правовой способ регуляции. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового. В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа в качестве основного и регулирующего стержня права.

В процессе исторического развития принципа равенства существенно обогатился и усложнился. Он прошел путь от установления крайне ограниченного понимания между людьми одного класса до всеобщего равенства между любыми субъектами права, в том числе, уголовно-правовых отношений.

Существенное влияние на развитие и становление принципа равенства перед законом оказал процесс интеграции современного человеческого общества конца XX в., являясь общепризнанным принципом международного права, он есть основа правового государства и гражданского общества.

6. Современное понимание равенства означает исключительно их общественное равенство, т. е. равенство их общественного положения, их равного социального значения во всех областях жизни и деятельности. Правовое равенство - это не фактическое равенство, а равенство возможностей, т. е. отсутствие в законе необоснованных льгот и привилегий, а также любых форм дискриминации.

7. Представляется наиболее правильным расширить заголовок статьи 4 УК РФ, заменив понятие «граждан», и расширить текст ст. 4, заменив «лиц, совершивших преступление» на категорию «все лица». По нашему мнению, это позволит защитить законодательную и правоприменительную практику от прямого влияния быстроизменяющейся конъюнктуры и, когда законодатель введёт нормы об уголовной ответственности юридических лиц, ему не придётся вносить соответствующие изменения и в принцип равенства перед законом; будет соответствовать Международным стандартам в области защиты прав и свобод человека; будет охватывать реальный круг участников уголовно-правовых отношений.

8. Одна сторона содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, несущие обязанность по воздержанию от совершения преступления, равны по отношению к этой обязанности и обязаны воздерживаться от совершения преступления.

Вторая сторона содержания принципа равенства перед законом в уголовном праве подразумевает, что все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в равной степени подлежат уголовной ответственности, в случае нарушения обязанности по воздержанию от совершения преступления.

В соответствии с этим содержание статьи 4 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 4. Принцип равенства перед законом.

9. Принцип равенства перед законом несет в себе определенные противоречия и для неосуществления «уравниловки» необходимым является, принцип индивидуализации уголовной ответственности.

На основании этого предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей следующего содержания:

Статья 4.1. Принцип индивидуализации уголовной ответственности.

10. Функция принципа уголовного права - это регламентирующе обязывающие и регулирующие направления воздействия предписаний принципа на правоприменительный и правотворческий процесс, определяющие системность уголовного права в целом для достижения задач уголовного права в их реализации.

В соответствии с этим функции принципов уголовного права имеют следующие признаки:

- во-первых, обладают регламентирующеобязывающим и регулирующим воздействием на уголовное право в целом, выражают сущность принципов;

- во-вторых, функции принципов уголовного права адресованы не только субъектам уголовно-правовых отношений, но и участникам правотворческого процесса;

- в-третьих, функции принципов уголовного права (в их правовом наполнении) существуют с момента нормативного закрепления последних; в-четвёртых, функцией определяется назначение принципа, подчёркивается его необходимость для системы уголовного права в целом.

11. Данное определение позволяет выделить, на наш взгляд, две функции принципов права: назовем их внутренняя и внешняя.

При этом под внутренней функцией следует понимать такое воздействие принципа на систему юридических норм, которое обеспечивает непротиворечивость и согласованность права. Внутренняя функция принципа равенства служит для исключения противоречий в системе уголовного законодательства Российской Федерации, надо признать, что и в этой части функция воздействует не в должной мере.

Внешняя же функция принципа будет заключаться в непосредственном регулировании поведения субъектов уголовно-правового отношения и проявляется двояко: для всех лиц - заключается в таком регулировании их поведения, чтобы они все в равной степени воздерживались от совершения преступления, а в случае его совершения, все совершившие понесли уголовную ответственность за нарушение уголовно-правового запрета; для работников правоохранительных органов - заключается в таком регулировании их поведения, которое окажется достаточным для обеспечения задач уголовного права по охране общественных отношений от преступных посягательств.

12. Под уголовно-правовым иммунитетом следует понимать специальные правила, относящиеся к указанным в законе лицам, детально регулирующие порядок наступления уголовной ответственности, отличный от общеустановленного. Особый порядок наступления уголовной ответственности носит, безусловно, уголовно-материальный характер и уголовно-процессуальные иммунитеты являются производными от уголовно-материальных.

Наиболее обоснованной представляется классификация иммунитетов по двум основаниям: по субъекту, пользующемуся уголовно-правовым иммунитетом, и по возможности его преодоления для наступления уголовной ответственности.

В качестве юридической первоосновы иммунитета, мы придерживаемся функциональной теории, которая позволяет рационально очертить круг лиц, имеющих право на подобную привилегию. При отсутствии функциональной необходимости отпадает нужда и в самом институте иммунитета, более того, правильным будет вести речь вообще о нарушении, попрании принципа равенства перед законом. Признание в качестве базовой концепции функциональной обусловленности иммунитета позволит устранить имеющиеся в настоящее время излишества и пробелы в регулировании иммунитетов у некоторых субъектов права, а также исключить случаи наделения лиц иммунитетом по наитию, «исходя из прошлых заслуг».

13. Понятие «иммунитет» не является достижением современной мысли, в истории допускалось неравенство отдельных граждан перед законом. Изначально это был дипломатический иммунитет и иммунитет главы государства, Французская буржуазная революция дала отсчёт парламентскому (депутатскому) иммунитету.

14. В результате рассмотрения уголовно-правовых иммунитетов, предусмотренных международным правом, можно говорить, что они по своему характеру является относительным, то есть существует возможность наступления уголовной ответственности на общих основаниях в случае отказа от иммунитета аккредитующего государства, аккредитующей организации либо прекращения исполнения своих обязанностей. Таким образом, за исключением указанных моментов, уголовно-правовые иммунитеты, предусмотренные нормами международного права функционально необходимы, а значит, по нашему убеждению, являются оправданным изъятием из принципа равенства перед законом.

15. Потребность в уголовно-правовом иммунитете Президента РФ является условием обеспечения Президенту возможности свободно и независимо выполнять свои функции и, как следствие, обеспечение нормального функционирования института президентства, то есть уголовно-правовой иммунитет Президента РФ носит функциональный (служебный) характер, а значит, является необходимым изъятием из принципа равенства перед законом.

16. Потребность же в уголовно-правовом иммунитете Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, превращается в личную привилегию, так как ничем не обосновывается.

17. Уголовно-правовой иммунитет депутатов и кандидатов в депутаты федерального уровня, депутатов и кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и депутатов и кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления должен состоять в: «невозможности привлечения к уголовной ответственности за высказывание мнения или выражение позиции при голосовании и другие действия, соответствующие статусу депутата, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями депутат допустили публичные оскорбления, клевету или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, привлечение к уголовной ответственности осуществляется в случае лишения депутата неприкосновенности или по истечении срока их полномочий».

18. Не вызывает сомнений функциональная обусловленность уголовно-правового иммунитета судей, а присяжных, народных и арбитражных заседателей на время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению правосудия, ведь общество предъявляя к судье и его профессиональной деятельности очень высокие требования, обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления своей деятельности по отправлению правосудия. Однако представляется, что механизм уголовного преследования судей излишне сложный, почти непреодолимый.

19. Однако в последнее десятилетие допустимые отступления от принципа равенства перед законом приобретают характер нарастающей тенденции. Увеличивается количество лиц, обладающих неприкосновенностью, для которых установлены отличные от всех других граждан условия привлечения их к ответственности: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты, инспектор Счетной палаты, Член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, член комиссии с правом решающего голоса.

162

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации»

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841) // Российская газета, 25 декабря 1993 года.

2. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. №25. Ст. 464.

5. Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 12. Ст. 275.

6. Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.

7. Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 18. Ст. 221.

8. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 22. Ст. 387.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 15.11.1997 N 140-ФЗ, от 27.06.1998 N 94-ФЗ, от 02.01.2000 N 32-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16.

10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №9, ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3170.

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 2, ст. 171.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 февраля 2001 года № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. № 7, ст. 617.

14. Федеральный Закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 29, ст. 2757.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270.

16. Федеральный Закон Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3019.

17. Закон Российской Федерации «О беженцах» от 19 февраля 1993 года (в редакции от 28.06.1997 г., с изм. на 07.11.2000 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 425.

18. Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года (в ред. Федеральных законов от 20.12.1995 г., с изм. от 07.08.2000 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 427.

19. Закон РСФСР от 8 августа 1978 года «О выборах в Верховный Совет РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. №32. Ст. 845.

20. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 года №2146 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» (с изм. на 05.10.2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994, №2.

21. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 2.

22. Уголовный кодекс 1922 года с изменениями и дополнениями, принятыми 4-ой сессией ВЦИК 9-го созыва и алфавитно-предметным указателем. Третье издание без перемен со второго. Москва. 1923.

23. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик. В 2 томах. Гос. изд-во юр. лит-ры. М., 1963.

24. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М., 1957.

25. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. М., Издательство Университета дружбы народов. 1990.

26. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, «Тесей». 2001.

27. Уголовный кодекс Республики Болгария. Минск, «Тесей». 2000.

28. Уголовный Кодекс Республики Польша. Минск, «Тесей» 1998.

29. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.

30. Уголовный кодекс Испании / Под ред. док. юр. наук, проф. Н.Ф. Кузнецовой и док. юр. наук, проф. Ф.М. Решетникова: М., «Зерцало». 1998.

31. Уголовный Закон Латвийской Республики. Минск, «Тесей». 1999.

32. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. М.,1985.

33. Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983.

34. Международное право в документах // Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М.,1997.

35. Международное публичное право. Сборник документов. М., Т. 1. 1996. Т. 2. 1996.

36. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.,2002.

37. Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. -М.: Междунар. Отношения, 1989.

38. Международное право в документах. М., 1982.

39. Конституции и законодательные акты буржуазных государств. 1319 века. М., 1957.

40. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., Т.4. 1986; Т. 8. 1991; Т. 9. 1994.2. Специальная литература.

41. Айвазова С. Тендерное равенство в контексте прав человека. Пособие. М., 2001.

42. Актуальные проблемы правоведения за рубежом. Вып. 3. Уголовная политика в зарубежных странах. М., 1992.

43. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Н.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.

44. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

45. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2001.

46. Антология мировой политической мысли. Т. 1. М., «Мысль». 1997.

47. Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1.4. 1.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 1998.

49. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. Ленинград. Издательство Ленинградского университета. 1986.

50. Блинова Л.И., Криволапов Г.Р. Основные вопросы Общей части советского уголовного права. М., 1976.

51. Блищенко И.П., Дурденевский В.Н. Дипломатическое и консульское право. М., 1962.

52. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001.

53. Большая Советская Энциклопедия. 3-е издание. Т. 20. М., 1975.

54. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. М., 1998.

55. Боннэр А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М. 1992.

56. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

57. ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

58. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997.

59. Вольтер Франсуа Мари. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М., 1956.

60. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград.1998.

61. Вопросы уголовного права и процесса. Сборник статей. Вып. 1. Изд-во Бел. Гос. университета им. В.И. Ленина. Минск. 1958.

62. Воронин Ю.А. Система борьбы с преступностью в США. Свердловск, Издательство Уральского университета, 1990.

63. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар. 1999.

64. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

65. Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001.

66. Герцен А.И. Былое и думы. Л., Гослитиздат. 1946.

67. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата. М., Гос. изд-во юрид. литературы. 1956.

68. Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Принципы уголовного процесса: Учебное пособие. Саратов, 1997.

69. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М, 1971.

70. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

71. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М., 2000.

72. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. В 5 томах. М., «Мысль», 1997.

73. Здравомыслов Б.В. Понятие, предмет, задачи, принципы уголовного права // Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 1996.

74. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов. Госюриздат. 1959.

75. Иванов JI.O., Ильина JI.B. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., «Наука». 1991.

76. Игнатов А.Н. Уголовное право: понятие, предмет и система уголовное право России: В 2-х тт. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999.

77. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики. Теоретические вопросы Общей части. М. «Наука». 1990.

78. Институт прав человека в России. Изд-во Сарат. ун-та. 1998.

79. История государства и права (Сборник документов) Ч. 1. М., 1968.

80. История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.

81. История Европы. Т. 2. Средневековая Европа. М., 1992.

82. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М., 2000.

83. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., Наука. 1988.

84. Козаченко И .Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

85. Козаченко И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования // Уголовное право. Общая часть / Под ред.

86. И. Я Козаченко, З.А. Незнамовой. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2001.

87. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть. Саратов. 1995.

88. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2002.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. М. - Ростов на Дону, 1996.

90. Комментарий к Уголовному i 2-е, изм. и доп. Под общей редакциейодексу Российской Федерации. Изд. енерального прокурора Российской

91. Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. — М., Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1997.

92. Конституция РФ. Проблемный комментарий. М., 1997.

93. Концепция правового государства и уголовное право. Москва, Изд-во Рос. ун-та дружбы народов. 1993.

94. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика. Тенденции и перспективы. Изд-во Красноя рского ун-та. 1991.

95. Криминология / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов. М.,1997.

96. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран. М., «Зерцало». 1997.

97. Кузнецова Н.Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Уче Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

98. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

99. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.

100. Лившиц Р.З Теория права. М.,

101. Лопашенко Н.А. Принципы Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.ние о преступлении / под ред. Н.Ф.124. 1994.уголовного законодательства //

102. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

103. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

104. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград: ВА МВД России, 2001.

105. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

106. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: Монография. Волгоград: ВА МВД России, 2003.

107. Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / Под ред. Я. Радаева, В. Туманова. М., 1983.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2 .

109. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск. 1989.

110. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д. ю. н., профессора Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.

111. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

112. Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 1996.

113. Нормы советского права. Проблемы теории // Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

114. Общая теория прав человека. М., 1996.

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.

116. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли (вторая половина 18 века первая четверть 19 века). Юр. изд-во Мин-ва юстиции СССР. Москва. 1946.

117. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.

118. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974.

119. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения И. Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940.

120. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве, государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

121. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

122. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд-во Моск. Ун-та, 1956.

123. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1.М., 1986.

124. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М.,1991.

125. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

126. Радько Т.Н. Функции советских правовых норм / Нормы советского права. Саратов, 1987.

127. Развитие советской демократии и укрепление правопорядка на современном этапе / Под ред. пр. А. М. Васильева. Изд-во Моск. универ-та. 1967.

128. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

129. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994.

130. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996.

131. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск. 1985.

132. Сергиевский Н. Русское уголовное право. Часть общая. Петроград.1915.

133. Словарь по уголовному праву / Под ред. пр. Наумова А.В. М., 1997.

134. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Д., 1965.

135. Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

136. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. М.,1961.

137. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Т. 2.

138. Теория государства и права. Учебник для вузов // Под ред. Г. Н. Манова. М., 1996.

139. Тугаринов В. П. Философия сознания. М., 1971.

140. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник / Под общ. ред. В.П. Божьева. М., 1997.

141. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № б.

142. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

143. Брегадзе А.А. Проблема сущности личности // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск 1 / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

144. Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4.

145. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право, 1986, № 10.

146. Горелик А. реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

147. Грефрат Б. О месте принципов в системе современного международного права // Правоведение. 1969. № 2.

148. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал Российского права. 2001. № 5.

149. Долгодворов В.А. К вопросу о деятельной сущности человека // Вестник МГТУ, том 2, № 1, 1999.

150. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права// Советское государство и право. 1966. № 5.

151. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право 1996. № 11.

152. Зайцев С.А. К вопросу о понятии справедливости // Вестник Омского университета. Вып.4. 1999.

153. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2.

154. Каган М.С. И вновь о сущности человека // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск 1 / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

155. Кибальник А. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. 2002. № 3.

156. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. №9.

157. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

158. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Принципы права: понятие, сущность, конкретизированная характеристика // Следователь. 2000. № 2.

159. Козюк М.Н. Принцип равенства и применение права//Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994.

160. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

161. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3.

162. Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2.

163. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 4.

164. Лукашева Е.А. Понятие принципа социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.

165. Лунеев В.В. правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (тезисы доклада) // Государство и право. 2001. № 5.

166. Максименко С.Т. К вопросу о функциях советского гражданского права // Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках. Саратов, 1988.

167. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

168. Малько А.В. Правовые иммунитеты: понятие, признаки, виды // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2(11)/ под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000.

169. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4.

170. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

171. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право, 2002, № 3.

172. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. 2003. №. 1.

173. Михлин А. Всегда ли депутат неприкосновенен // Российская газета. 1994. 17 февраля

174. Моджорян JI.A. Правовое положение дипломатических представительств и их персонала // Советский ежегодник международного права. 1974. М., 1976.

175. Натальин В. Бельгия закрыла «процесс века» // Известия 1998. 24 декабря.

176. Наумов А. В., Красиков Ю. А. О понятии «правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестник МГУ, 1981. № 2.

177. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2.

178. Нижник Н.С. К вопросу о смене парадигмы уголовного законодательства в связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Межвузовский сборник научных работ. Челябинск. 1997.

179. Пастухов П.С. К вопросу о конституционном принципе равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Следователь. 1997. №4.

180. Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права//Правоведение. 1990. №2.

181. Правительство одобрило предложения МВД и Минюста // Известия. 1998. 28 ноября.

182. Разгильдиева М.Б. Понятие принципов налогового права // Вестник СГАП. 2001. № 1.

183. Решетников Ф.М. Уголовный кодекс Российской Федерации в сопоставлении с уголовным законодательством стран Запада // Журнал Российского права. 1998. № 2.

184. Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

185. Сахаров А.Б. О принципах соц. уголовного права // Правоведение. 1969. №4.

186. Тарбагаев А.Н. Принципы уголовного права Нидерландов // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительная практика. Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск. 2000.

187. Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологические проблемы) // Вестник СГАП. 1998. №. 1.

188. Ткаченко В. Принципы равной уголовной ответственности // Советская Юстиция. 1989. № 9.

189. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. №2.

190. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Принципы банковского права // Государство и право. 1998. №11.

191. Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Сов. гос-во и право. 1963. №7.

192. Хлестова И.О. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.: нужны ли изменения? // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб. 1994.

193. Чувилев А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1992. № 2.

194. Шоткинов С.А. Принципы уголовного права Российской Федерации: понятие, система // Актуальные проблемы общественной безопасности: Тезисы всерос. научн.- практ. конф. Иркутск: ИВШ МВД России. 1996.

195. Якуб M.JI. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса//Правоведение. 1976. № 1.4. Диссертации.

196. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1997.

197. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и уголовное право. Дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 1994.

198. Гревнова И.А. Вина как принцип уголовного права Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. СЮИ МВД РФ. Саратов. 2001.

199. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва, 1997.

200. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Москва. 1999.

201. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности. Дисс. . канд. юрид. наук. СЮИ МВД РФ. Саратов. 2001.

202. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. СЮИ МВД РФ. Саратов. 1999.

203. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода. Дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1996. С. 25.

204. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство). Дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1998.

205. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб. 1993.

206. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России. Дис. . канд. юрид. наук. Кисловодск. 1999.

207. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2000.5. Авторефераты диссертаций.

208. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской Империи (первая половина 19 века). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

209. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток. 1998.

210. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2001. С. 14.

211. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы Российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2001.

212. Вязов A.J1. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2001.

213. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в период развернутого строительства коммунизма. Автореф. кандидатской дис. Издательство ЛГУ. 1962.

214. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1993.

215. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2003.

216. Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 1997.

217. Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

218. Кардашев В. Г. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 1986.

219. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

220. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

221. Лампадова С.С. Юридический иммунитет: теоретико-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 2002.

222. Лежава Г.Ш. Общественное мнение о проблемах преступности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.

223. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 1996.

224. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности ОВД. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2000.

225. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов. 2002.

226. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.

227. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2001.

228. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип Российского права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2003.

Автор: Семенова, Ираида Сергеевна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Ираида Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Ираида Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семенова, Ираида Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Семенова, Ираида Сергеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип равенства перед законом в уголовном праве Российской Федерации»