Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве

Бабаян, Нина Николаевна

Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве»

На правах рукописи

Бабаян Нина Николаевна

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

эУГг'^Тиш

Ростов-на-Дону - 2010

004602966

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Гайков Виктор Тимофеевич

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Побегайло Эдуард Филиппович; кандидат юридических наук Миллеров Евгений Владимирович

Ведущая организация - Ростовский государственный

экономический университет («РИНХ»)

Защита состоится 20 мая 2010 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России».

Автореферат разослан 19 апреля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета ^ / А.Б.Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Принцип равенства граждан перед законом является одним из основополагающих универсальных правовых установлений по применению норм уголовного законодательства Российской Федерации. Данный принцип закреплен в ст. 4 УК РФ и является реализацией конституционного принципа равенства, установленного в ст. 19 Конституции РФ. Требование обеспечить равенство всех перед законом и судом закреплено во многих международных правовых актах. Понятие равенства стало все глубже проникать в общественное сознание, и сегодня государство нризнается демократическим только при условии, что оно признает принцип равенства в отношениях между людьми и между народами и прилагает необходимые усилия для осуществления его на практике. В настоящее время все большее внимание со стороны государства, общественных объединений и организаций, международных организаций, политических деятелей и ученых уделяется проблемам социального, экономического, политического, правового равенства граждан во всех сферах деятельности общества, и очень модным стало делать упреки в адрес российских государственных органов в связи с нарушением ими конституционного принципа равенства всех перед законом.

шей степени латентным, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, динамика преступлений, предусмотренных ст. 136 УК РФ, зарегистрированных в Российской Федерации, представлена следующим образом. В 2001 г. зарегистрировано 3 преступления, в 2002 г. - 1, в 2003 г. - 1, в 2004 г. - 2, в 2005 г. - 0, в 2006 г. - 2, в 2007 г. - 1, в 2008 г. - I1. Как видно из представленных статистических данных практика применения этих норм ничтожна в общем массиве регистрируемых преступлений, и связано это со множеством проблем квалификационного характера, а также несовершенством уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за дискриминацию.

Однако соблюдение принципа равенства граждан перед законом является не только «золотым» правилом применения уголовного законодательства Российской Федерации, но и труднодостижимой реальностью в связи с наличием проблем применения данного принципа и нормы об ответственности за дискриминацию, которые обусловлены комплексом недостатков законодательного, управленческого, организационного характера. В связи с чем изучение всех правовых возможностей реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве актуализирует тему диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучению принципов права, в том числе и принципа равенства перед законом в общетеоретическом и уголовно-правовом аспектах, посвятили свои научные труды такие ученые, как С.С. Алексеев, Ю.В. Баранов, H.A. Беляев, Ю.Д. Блувштейн, H.A. Богданова, А.И. Бойко, Я.М. Брайнин, A.M. Васильев, Г.Б. Виттенберг, Л.Д. Воеводин, Б.В. Волженкин, H.H. Во-пленко, A.JI. Вязов, P.P. Галиакбаров, И.М. Гальперин, A.A. Гер-цензон, Ю.В. Голик, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Т.Н. Добровольская, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников,

1 См.: URL: www.mvdinform.ru.

И.Э. Звечаровский, Б.В. Здравомыслов, P.J1. Иванов, И.Я. Игнатов, В.П. Кашепов, A.B. Кладков, С.Г. Келина, В.Е. Квашис, А.Г. Кибальник, Д.В. Кияйкин, Т.В. Кленова, М.И. Ковалев, А.Н. Козаченко, Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Р.З. Лившиц, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Малеин, A.B. Малько, В.В. Мальцев, Н.И. Матузов, С.Ф. Милюков, B.C. Минская, A.B. Наумов, B.C. Нерсесянц, Б.С. Никифоров, H.A. Ныркова, П.П. Осипов, A.A. Пионт-ковский, С.С. Пирвагидов, В.В. Похмелкин, Ю.Е. Пудовочкин, Б.Т. Разгильдиев, А.Р. Ратинов, Э.А. Саркисова, А.Б. Сахаров, Е.А. Смирнов, А.Н. Тарбагаев, А.Н. Трайнин, П.А. Фефе-лов, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский, А.И. Экимов, А.Н. Яковлев, М.Л. Якуб и др. Однако в юридической литературе практически отсутствуют монографические исследования, непосредственно посвященные реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве.

Предмет исследования включает в себя: исторический анализ законодательного закрепления принципа равенства перед законом; нормы российского уголовного законодательства, регламентирующие правовую характеристику принципа равенства перед законом; вопросы реализации принципа равенства перед законом в нормах Общей и Особенной части УК РФ; международно-правовые нормы в сфере противодействия дискриминации; нормы российского законодательства об уголовной ответственности за дискриминацию.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение вопросов реализа-

ции принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства в этой сфере.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:

- провести анализ понятия равенства перед законом в социально-философском аспекте;

- изучить историко-правовое обоснование законодательного закрепления принципа равенства перед законом;

- изучить характеристику уголовно-правового содержания принципа равенства перед законом;

- проанализировать содержание принципа равенства перед законом и его реализацию в нормах Общей и Особенной части УК РФ;

- изучить основания и формы уголовно-правового запрета дискриминации в международном и российском уголовном законодательстве;

- разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовного законодательства и практики его применения в сфере реализации принципа равенства перед законом.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались следующие методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, статистический, изучения материалов уголовных дел. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии, политологии и социологии.

дискриминации и другие нормативно-правовые акты по теме исследования. При написании работы учитывались действующие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзоры прокурорско-следственной и судебной практики.

Эмпирическую основу исследования составили статистические данные о фактах нарушения принципа равенства перед законом, фактах дискриминации, совершенных на территории Российской Федерации в период с 2001 по 2008 гг. и результаты их анализа, материалы опубликованной судебной практики, отказные материалы, прокурорская и административная практика по применению юридической ответственности и предусмотренных законодательством мер по противодействию нарушению равенства прав и свобод человека и гражданина. Автором использованы статистические сведения ГИАЦ МВД РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертации на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования вопросов реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве. К новым результатам исследования можно отнести: историко-правовое обоснование законодательного закрепления принципа равенства перед законом; исторический анализ норм российского законодательства по вопросам реализации принципа равенства перед законом; объемный исторический анализ нормативных документов, регламентирующих ответственность за дискриминацию в Российском и международном уголовном законодательстве; представлена совокупность международно-правовых актов, являющихся основой уголовной политики Российской Федерации в сфере противодействия дискриминации; авторское определение принципа равенства перед законом; авторское определение дискриминации; выявление признаков дискриминации; предложения по совершенствованию уголовного законодательства

и практики его применения в сфере реализации принципа равенства перед законом и противодействия дискриминации.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Принцип равенства в уголовном законодательстве - это отражение конституционного принципа равноправия, который выражен в формальном (юридическом) равноправии в основаниях уголовной ответственности, в равной обязанности нести ответственность за содеянное преступление, в равноправии при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера и условиях их исполнения, а также в равноправии при освобождении от наказания, что в целом проявляется в равенстве лиц, совершивших преступления, перед законом и судом.

2. Принцип равенства перед законом в существующем виде относится не только ко всем гражданам Российской Федерации, но и ко всем лицам, подпадающим под юрисдикцию российского уголовного закона. В связи с этим диссертант предлагает из наименования ст. 4 УК РФ исключить слово «граждане». По мнению автора, такое наименование будет наиболее полно передавать сущностное содержание принципа равенства перед законом, так как заголовок распространяет принцип равенства на граждан, в тексте же говорится о лицах, совершивших преступление, несмотря на то, что все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства перед законом.

3. Диссертант полагает, что название и правовое содержание ст. 4 УК РФ не в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство перед законом и судом. Учитывая приоритетное положение конституционных норм над уголовно-правовыми, предлагается название и содержание ст. 4 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или общественным организациям, а также других обстоятельств».

4. Предлагается авторское понятие дискриминации, под которой понимается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким-либо социальным группам, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе.

Диссертантом выделены следующие общие признаки дискриминации:

- ущемление прав граждан, юридических лиц или государств по каким-либо признакам;

- предоставление необоснованных привилегий;

- нарушение равноправия.

5. Диссертант считает, что название и диспозиция ст. 136 УК РФ не являются согласованными с юридико-технической точки зрения построения норм уголовного закона. Так, название ст. 136 УК РФ расширительно указывает о нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина как законодательно определенном названии преступления, предусмотренного данной нормой и описываемого в диспозиции. Диспозиция же данной нормы предусматривает, наоборот, сокращенное название преступного деяния, признаки которого далее раскрываются в законе. Более того, в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ

законодатель указывает на запрещенность нарушения не только прав и свобод, но и законных интересов человека и гражданина, не упомянув о них в названии данной нормы.

В связи с этим предлагается название ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 136. Дискриминация».

6. Диссертант предлагает ввести в диспозицию ст. 13 6 УК РФ, наряду с нарушением прав, свобод и законных интересов, предоставление необоснованных привилегий гражданам, которое, по мнению автора, является формой нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина. Предоставление каких-либо необоснованных привилегий отдельным категориям граждан является разновидностью нарушения прав и законных интересов других категорий граждан в связи с тем, что при наделении отдельных лиц какими бы то ни было исключительными правами, урезаются права других лиц, не подпадающих под категорию «привилегированных» граждан.

7. Перечень обстоятельств, указанных в ст. 136 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако дискриминация возможна и по иным основаниям, не указанным в законе. В настоящее время появилось понятие «гендерная дискриминация», обозначающее дискриминацию человека как участника социума. Так, например, gender, т.е. социальный пол человека нельзя отнести ни к одному из перечисленных в норме ст. 136 УК РФ признаков (убеждениям, или к такому признаку, как принадлежность лица к каким либо социальным группам). В связи с этим предлагается диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ добавить словами «или других обстоятельств».

гается добавить слова «общественным организациям», так как уголовное законодательство, например в ст. 2822 УК РФ, говорит не только об общественном объединении, но и об общественной организации.

Автор считает, что следует установить повышенную уголовную ответственность за совершение дискриминации в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, а также за причинение тяжких последствий, включив данные признаки в качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 2 ст. 136 УК РФ. По мнению диссертанта, имеющаяся в ч. 2 ст. 136 УК РФ санкция вполне обеспечит правовое воздействие на лиц, совершивших нарушение равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина при указанных обстоятельствах.

9. Диссертант предлагает название и диспозицию ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 136. Дискриминация

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким-либо социальным группам или других обстоятельств, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе, -

наказывается...

2. То же деяние:

а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

в) повлекшее тяжкие последствия, -

наказывается...».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в анализе теоретических и прикладных проблем реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве.

Эмпирическая база диссертации, а также ее основные положения, выводы и предложения могут быть использованы в следующих направлениях: дальнейшей разработке вопросов реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве в рамках уголовного права и криминологии, в совершенствовании действующего уголовного законодательства, совершенствовании правоприменительной практики, для выработки наиболее эффективных мер противодействия и профилактики дискриминации, использовании в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и работников судов.

федре уголовного права и криминологии Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», а также на кафедре уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 6 научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л., в том числе 1 из которых - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования и его методологическая основа. Формулируются положения, характеризующие новизну научного исследования и выносимые на защиту, обосновывается практическая значимость работы, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Первая глава «Понятие и правовое содержание принципа равенства перед законом» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Историко-правовое обоснование законодательного закрепления принципа равенства перед законом» посвящен историческому анализу возникновения, трансформации и юридического закрепления принципа равенства в российском уголовном законодательстве. Диссертант подчеркивает, что вся история права связана с историей прогрессирующей эволюции содержания, масштаба и меры формального (правового) равенства при сохранении самого этого принципа как принципа самой системы права вообще, где принцип формального равенства представляет собой постоянно присущий праву принцип с исторически изменяющимся содержанием. Автором проведен обстоятельный анализ зарождения, формирования и правового воплощения принципа равенства в зарубежном и российском законодательстве.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что правовое обоснование принципа равенства прав и свобод человека и гражданина имеет определенную закономерность исторического развития, анализ которой свидетельствует о связи истории и современности в области юридических форм признания, выражения и закрепления всего объема совокупности прав человека, влияния на них идей всеобщего равенства, равноправия и справедливости, которые возникли еще в глубокой древности (в эпоху античности), претерпевали изменения, преобразования в своем последующем

развитии в Средние века, в эпоху Великих буржуазных революций и дошли до наших дней. Этот исторический путь, который прошла идея всеобщего равноправия, доказывает нам сегодня, что принцип равенства перед законом - это важнейший принцип правового статуса человека и гражданина, неразрывно связанный с естественными и неотчуждаемыми правами человека и гражданина. Диссертант отмечает, что огромным шагом, направленным на законодательное закрепление принципа равенства перед законом и судом, явилась Конституция Российской Федераций 1993 г.

Во втором параграфе «Уголовно-правовое содержание принципа равенства перед законом и его реализация в нормах Общей и Особенной части УК РФ» диссертант рассматривает содержание принципа равенства перед законом в уголовном законодательстве России.

В результате проведенного исследования диссертант отмечает, что в силу многозначности и многоаспектности нормы статьи 4 УК РФ, регламентирующей правовое содержание принципа равенства граждан перед законом, в теории уголовного права ее сущностное содержание понимается неоднозначно. В связи с этим автор выделяет несколько основных подходов по этой проблеме: а) равенство в уголовном праве - это лишь отражение конституционного принципа равноправия; б) принцип равенства в уголовном праве - это принцип равенства в основаниях уголовной ответственности; в) принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве означает только равную обязанность нести ответственность за содеянное преступление; г) принцип равенства в уголовном праве - это принцип равенства в наказании и условиях его исполнения; д) принцип равенства понимается как равенство в защите объектов уголовно-правовой охраны.

Диссертант определяет принцип равенства в уголовном законодательстве через отражение конституционного принципа равноправия, который выражен в формальном (юридическом) равноправии в основаниях уголовной ответственности, в рав-

ной обязанности нести ответственность за содеянное преступление, в равноправии при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера и условиях их исполнения, а также в равноправии при освобождении от наказания, что в целом проявляется в равенстве перед законом и судом.

Автор считает, что принцип равенства перед законом в существующем виде относится не только ко всем гражданам Российской Федерации, а ко всем лицам, подпадающим под юрисдикцию российского уголовного закона. В связи с этим предлагается из наименования ст. 4 УК РФ исключить слово «граждане». Как считает диссертант, такое наименование будет наиболее полно передавать сущностное содержание принципа равенства перед законом, так как заголовок распространяет принцип равенства на граждан, в тексте же говорится о лицах, совершивших преступление, несмотря на то, что все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства перед законом. Таким образом, предлагаемые изменения, как считает автор, устраняют необходимость расширительного толкования.

Диссертант считает, что название и правовое содержание ст. 4 УК РФ не в полной мере соответствуют Конституции Российской Федерации. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство перед законом и судом. Учитывая приоритетное положение конституционных норм над уголовно-правовыми, диссертант предлагает название и содержание ст. 4 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом

Диссертант подчеркивает, что равенство граждан перед уголовным законом предполагает не только одинаковые основания уголовной ответственности, единую юридическую квалификацию одного вида общественно опасных деяний - это лишь внешние границы равенства, но и точную с учетом внутривидовых свойств деяния меру ответственности - это внутренние параметры равенства, его глубина, достигаемая при индивидуализации наказания. Однако принцип равенства, по мнению автора, означает лишь равенство для всех в системе, видах наказания и санкциях, а различие в пределах, содержании наказания и условиях его отбывания может быть существенным и заключаться в поле, возрасте лица и других обстоятельствах. Обратной стороной равной правовой защищенности одинаковых интересов выступает неравная защищенность разных по социальной значимости объектов. Социальная же значимость последних обусловливается объемом сферы проявления соответствующих общественных отношений и их важностью. Примером является ситуация, когда санкции за различные преступления - разные. При рассмотрении принципа равенства через призму равенства защиты объектов уголовно-правовой охраны автор отмечает, что равная правовая защищенность одинаковых по социальной ценности общественных отношений обеспечивается законодателем при криминализации деяний и окончательно реализуется в суде применительно к каждому конкретному случаю, однако законодательное обеспечение и судебная реализация этого аспекта равенства граждан перед законом могут быть полными или неполными, вообще осуществленными или неосуществленными, поэтому исследование уголовного законодательства и практики его применения под этим углом равенства представляется очень важным и весьма перспективным с точки зрения их совершенствования.

Далее диссертант ставит вопрос адекватности отражения принципа равенства граждан перед законом в институтах 06-

щей части и нормах Особенной части Уголовного кодекса. Так, рассматривая вопросы экстрадиции, автор отмечает, что ст. 13 УК РФ не является нарушением принципа равенства, поскольку вопрос о выдаче иностранных граждан находится в плоскости международных отношений, где затрагиваются вопросы суверенитета Российской Федерации, причем в этих вопросах Россия связана с иностранными государствами обязательствами, вытекающими из международных договоров. Также автор считает, что не является нарушением принципа равенства запрет применять пожизненное лишение свободы и смертную казнь к женщинам и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста (ст. 57, 59 УК РФ) и наличие специальной главы, посвященной несовершеннолетним.

Автор поднимает вопрос о том, стоит ли считать нарушением принципа равенства наличие такого квалифицирующего признака в ст. 105 УК РФ, как убийство по мотиву кровной мести (п. «е1» ч. 2 ст. 105). В результате диссертант приходит к выводу, что принадлежность лица к определенной нации (народности) является решающей при квалификации преступления, а это является прямым нарушением статьи 4 УК РФ. Автор считает, что принцип равенства не до конца учтен при криминализации неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ), так как интересы собственников иного, нежели транспортные средства, имущества в силу действующего законодательства оказались ущемленными в правовой защищенности. Неравенством, основанным на неадекватном отражении в законодательстве реальных видов общественно опасного поведения в регулятивных, а как следствие этого и в охранительных отношениях, объясняется то неравенство, которое имеет место между субъектами преступлений, предусмотренными нормами главы 23 («Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») и 30 («Преступления против

государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») УК РФ. Такой особый порядок уголовного преследования, по мнению автора, не является нарушением принципа равенства, поскольку интересы публичной и частной службы обладают в корне различной правовой природой. Безусловно, что перед уголовным законом ни у кого нет привилегий, что за общеуголовные преступления все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к уголовной ответственности на равных условиях. Уголовное законодательство не предусматривает ни усиления, ни смягчения наказания за преступления, не связанные с использованием служебного положения, даже если они совершены лицами, занимающими высокие и ответственные должности. Нет нарушения принципа равноправия в тех случаях, когда уголовной ответственности подвергаются лица, совершившие преступления с использованием своего служебного положения, так как включение в состав преступления признаков специального субъекта представляет собой технико-юридический прием, с помощью которого законодатель облегчает суду выяснение вопроса о характере и степени общественной опасности деяния. Напротив, освобождение от уголовной ответственности и смягчение наказания из-за должностного положения лица, совершившего преступление, является попранием принципа равенства граждан перед законом. Однако ст. 4 УК РФ формально препятствует возможности установления либо усиления ответственности лица, употребившего свое должностное положение для совершения преступления.

За опасные преступления, связанные с использованием должностных полномочий, специальные субъекты по ст. 4 УК РФ должны нести ответственность наряду с лицами, не обладающими такими полномочиями и совершающими, поэтому, менее опасные преступления. А равная ответственность за неравные по общественной опасности преступления - это не ме-

нее грубое нарушение указанного принципа. В случаях же, когда преступлениям по должности, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами, не соответствуют составы посягательств, описанные в общих нормах, уголовное преследование должностных лиц в силу такого их равенства со всеми гражданами по букве закона вообще невозможно, что как раз и создает некие юридические основания привилегированного общественного статуса должностных лиц.

Следующий вопрос, который поднимает диссертант, почему в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлена в УК РФ повышенная, по сравнению с призывниками, длительность отсутствия (ст. 337 УК РФ) и нет ли здесь нарушения принципа равенства? Автор отмечает, что в отличие от военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается регламент служебного времени, где в дополнение к распорядку дня определяются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими основных мероприятий, вытекающих из обязанностей военной службы. Очевидно, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны находиться в расположении воинской части или места службы лишь в служебное время. При этом по делам службы они могут оставлять расположение воинской части без специального на то разрешения. В то время, как для квалификации действий военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, не имеет значения, был ли совершен самовольный уход во время выполнения конкретных служебных обязанностей, в личное время или во время отдыха, установленное распорядком дня. Поэтому, по мнению диссертанта, совершенно верно, что законодатель установил в отношении контрактника больший срок продолжительности самовольного оставления части или места службы, а равно неявки в срок без уважительных причин (свыше 10 суток, но не более месяца), так как для него военная служба - это особая работа, на которую он добровольно нани-

мается. В отличие от контрактников, для военнослужащего срочной службы прохождение военной службы есть моральный долг перед Отечеством и конституционная обязанность как гражданина Российской Федерации.

Автор поднимает также вопрос о соблюдении принципа равенства при исследовании проблемы об особом порядке уголовного преследования различных категорий лиц. Диссертант считает, что особенность уголовного преследования вообще не входит в содержание уголовно-правового принципа равенства, это проблема уголовного процесса, и к ней примыкает такой институт, как иммунитет от уголовного преследования. По мнению автора, особый порядок для такой категории лиц не является нарушением принципа равенства, поскольку вызван особыми полномочиями и особым должностным положением этих лиц, однако особые полномочия указанной категории лиц обусловливают особый порядок привлечения их к уголовной ответственности, но лишь по тем категориям дел, в которых они выступают в качестве специального субъекта.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов и судей, что, по мнению автора, является нарушением принципа равенства в уголовном праве, но не в уголовном процессе. Таким образом, получается, что для привлечения к уголовной ответственности депутатов и судей не только необходим специальный, особый процессуальный порядок, но и специальные органы, осуществляющие эти процессуальные функции. Все это, по мнению автора, является попранием принципа равенства граждан перед законом и судом, превращает депутатов и судей в клан «неприкасаемых», под которых подстраивается закон. В связи с этим диссертант считает, что за преступления, совершенные депутатами и судьями как специальными субъектами этих преступлений, наделенными особыми функциями, они должны привлекаться к уголовной ответственности по статье УК РФ с квалифицирующим признаком, а за преступления, совершенные по общеуголовным делам, — на общих основаниях.

Вторая глава «Противодействие дискриминации в международном и российском уголовном законодательстве»

состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Международная уголовная политика в сфере противодействия дискриминации» диссертант рассматривает совокупность норм международно-правового характера, регламентирующих вопросы противодействия дискриминации. В результате проведенного исследования диссертантом представлена и рассмотрена совокупность международно-правовых актов, являющихся основой уголовной политики Российской Федерации в сфере противодействия дискриминации. Правовое явление, которое в международном и национальном законодательстве обозначено термином «дискриминация», отражает нарушение фундаментального принципа права - принципа равенства перед законом. Автор полагает, что следует выделить общие признаки дискриминации: ущемление прав граждан, юридических лиц или государств по каким-либо признакам; предоставление необоснованных привилегий; нарушение равноправия.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что в международном законодательстве сущностное понимание правового явления дискриминации связано с незаконными ограничениями на осуществление гарантированных международным правом прав и свобод для определенной (политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной, социальной, культурной, возрастной, половой) категории лиц со стороны органов государственной власти, юридических и физических лиц либо с нарушением равенства одного государства или группы государств в отношении другого государства или группы государств.

Как полагает автор, в области международной защиты прав личности концепции «прямой», «косвенной» и «позитивной» дискриминации определили развитие и содержание антидискриминационного международного законодательства в целом. Наибольшее развитие запрет дискриминации получил в области международной защиты прав личности, и все действия миро-

вого сообщества, направленные на борьбу с дискриминацией, не привели к решительной победе над ней, что настоятельно диктует принятие эффективных мер противодействия этому социально-негативному явлению.

В результате проведенного исследования международно-правовых норм, направленных на противодействие дискриминации, диссертантом сформулировано авторское понятие дискриминации, под которым она понимает нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким-либо социальным группам, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе.

Во втором параграфе «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации и совершенствования нормы» диссертант рассматривает объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, вопросы квалификации данного преступления, соотношение со смежными составами преступлений, а также предлагает вопросы совершенствования нормы о нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина. Автор, приступая к анализу рассматриваемой нормы, исходит из общепринятого понимания состава преступления и его элементов. В результате проведенного исследования диссертант отмечает, что несмотря на достаточную распространенность данного преступления, оно является в большей степени латентным, о чем свидетельствуют статистические данные.

Диссертант отмечает, что вопрос по поводу объекта преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, в науке уголовного права является спорным. Автор указывает, что родовым объектом преступления, предусмотренного нормой статьи 136 УК РФ, является личность, видовым объектом выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, а непосредственным объектом, представляющим собой особый аспект, особый срез видового объекта - общественные отношения, регулирующие обеспечение конституционного принципа равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, который гарантирует все другие объекты главы 19 УК РФ. В качестве обязательного дополнительного объекта выступают интересы службы (ч. 2 ст. 136 УК РФ), а также законная деятельность предприятия, учреждения, организации, где работает виновный, использующий для совершения преступления свое служебное положение. Потерпевшими при совершении преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, могут быть как граждане Российской Федерации, так и лица без гражданства, постоянно проживающие в России.

В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что название и диспозиция ст. 136 УК РФ не являются согласованными с юридико-технической точки зрения построения норм уголовного закона. Так, название ст. 136 УК РФ расширительно указывает о нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина как законодательно определенном названии преступления, предусмотренного данной нормой и описываемого в диспозиции. Диспозиция же данной нормы предусматривает, наоборот, сокращенное название преступного деяния, признаки которого далее раскрываются в законе. Более того, в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ законодатель указывает на запрещенность нарушения не только прав и свобод, но и законных интересов человека и гражданина, не упомянув о них в названии данной нормы.

В связи с этим автор предлагает название ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 136. Дискриминация».

Перечень обстоятельств, указанных в ст. 136 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что ущемление прав и свобод либо предоставление преимуществ отдельным гражданам в зависимости от других обстоятельств (например, семейного положения, угрюмого вида и др.) по ст. 136 УК РФ не наказуемо. В таких случаях возможна дисциплинарная, административная, гражданско-правовая ответственность или квалификация по иной статье, например, по ст. 285 УК РФ. Однако, учитывая тот факт, что дискриминация возможна по различным основаниям, а не только указанным в законе, диссертант предлагает законодательный перечень обстоятельств, определенных в ст. 136 УК РФ, сделать открытым с тем, чтобы учесть возможные дискриминирующие признаки.

Автор отмечает, что в настоящее время появилось понятие «гендерная дискриминация», обозначающее дискриминацию человека как участника социума. Так, например, gender, т.е. социальный пол человека нельзя отнести ни к одному из перечисленных в норме ст. 136 УК РФ признаков (убеждениям, или к такому признаку, как принадлежность лица к каким-либо социальным группам), однако на практике имеют место случаи, когда лицу отказывают, например, в приеме на работу в ввиду его «гендерных» признаков. В связи с этим диссертант предлагает диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ добавить словами «или других обстоятельств».

Автор предлагает внести изменения в объективную сторону состава преступления, предусмотренного 136 УК РФ, а именно: ввести в диспозицию статьи, наряду с нарушением прав и законных интересов, предоставление необоснованных привилегий гражданам, которое, по мнению диссертанта, является формой нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина, что имеет международно-правовую основу и подтверждается Протоколом № 12 к Конвенции о защите прав

человека и основных свобод, так как при наделении отдельных групп лиц какими бы то ни было исключительными правами урезаются права других лиц, не подпадающих под категорию «привилегированных» граждан.

Диссертант предлагает разработанное авторское определение дискриминации использовать при криминализации действий, нарушающих равенство прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ после слов «к общественным объединениям» автор предлагает добавить слова «общественным организациям», так как уголовное законодательство, например в ст. 2822 УК РФ, говорит не только об общественном объединении, но и об общественной организации.

Диссертант считает, что следует установить повышенную уголовную ответственность за совершение дискриминации в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, а также за причинение тяжких последствий, включив данные признаки в качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 2 ст. 136 УК РФ. Автор полагает, что имеющаяся в ч. 2 ст. 136 УК РФ санкция вполне обеспечит правовое воздействие на лиц, совершивших нарушение равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина при указанных обстоятельствах. В результате проведенного исследования диссертант предлагает авторскую редакцию названия и диспозиции ст. 136 УК РФ, которая представлена в положениях, выносимых на защиту.

В заключении представлены основные выводы и предложения, сформулированные по результатам исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов работы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Бабаян H.H. Антидискриминационный анализ российского уголовного законодательства// Юристь-Правоведъ. 2008. № 2. - 0,5 п.л.

Иные публикации:

2. Бабаян H.H. Дискриминация, экстремизм, геноцид: соотношение понятий // Право: теория и практика. 2007. № 12. -0,5 п.л.

3. Бабаян H.H. Специальные виды дискриминации в Особенной части УК РФ // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Краснодар, 2008. Вып. 17. - 0,7 п.л.

4. Бабаян H.H. Правовая регламентация принципа равенства граждан перед законом в российском уголовном законодательстве // Донской юридический институт: Ученые записки. Ростов н/Д, 2009. Т. 35. - 0,4 п.л.

5. Бабаян H.H. Основания криминализации нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина в УК РФ: международно-правовой аспект // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 2009. Вып. 20. - 0,4 п.л.

6. Бабаян H.H. К вопросу о понятии равенства // Россия, XXI век: право, общество, государство: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 9 октября 2009 г., РУДН (Сочинский институт). Ростов н/Д, 2010. - 0,3 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № "^^"¿ь

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаян, Нина Николаевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и правовое содержание принципа равенства перед законом.

1.1. Историко-правовое обоснование законодательного закрепления принципа равенства перед законом.

1.2. Уголовно-правовое содержание принципа равенства перед законом и его реализация в нормах Общей и Особенной части УК РФ.

Глава 2. Противодействие дискриминации в международном и российском уголовном законодательстве.

2.1. Международная уголовная политика в сфере противодействия дискриминации.

2.2. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ): уголовно-правовая характеристика, вопросы квалификации и совершенствования нормы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Принцип равенства граждан перед законом является одним из основополагающих универсальных правовых установлений по применению норм уголовного законодательства Российской Федерации. Данный принцип закреплен в ст. 4 УК РФ и является реализацией конституционного принципа равенства, установленного в ст. 19 Конституции РФ. Требование обеспечить равенство всех перед законом и судом закреплено во многих международных правовых актах. Понятие равенства стало все глубже проникать в общественное сознание, и сегодня государство признается демократическим только при условии, что оно признает принцип равенства в отношениях между людьми и между народами и прилагает необходимые усилия для осуществления его на практике. В настоящее время все большее внимание со стороны государства, общественных объединений и организаций, международных организаций, политических деятелей и ученых уделяется проблемам социального, экономического, политического, правового равенства граждан во всех сферах деятельности общества, и очень модным стало делать упреки в адрес российских государственных органов в связи с нарушением ими конституционного принципа равенства всех перед законом.

Обеспечение равенства граждан перед законом осуществляется как нормами международного, так и нормами национального законодательства, особое место среди которых занимает Уголовный кодекс Российской Федерации. Проявляется это как в установлении универсального правового принципа уголовного законодательства, закрепленного в ст. 4 УК РФ, так и в криминализации в ст. 136 УК РФ деяния, посягающего на нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, именуемого дискриминацией. Несмотря на достаточную распространенность данного преступления, оно является в большей степени латентным, о чем свидетельствуют статистические данные. Так, динамика преступлений, предусмотренных ст. 136 УК РФ, зарегистрированных в Российской Федерации, представлена следующим образом. В 2001 г. зарегистрировано 3 преступления, в 2002 г. - 1, в 2003 г. - 1, в 2004 г. - 2, в 2005 г. - 0, в 2006 г. -2, в 2007 г. - 1, в 2008 г. — I1. Как видно из представленных статистических данных практика применения этих норм ничтожна в общем массиве регистрируемых преступлений и связано это со множеством проблем квалификационного характера, а также несовершенством уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за дискриминацию.

Однако соблюдение принципа равенства граждан перед законом является не только «золотым» правилом применения уголовного законодательства Российской Федерации, но и труднодостижимой реальностью в связи с наличием проблем применения данного принципа и нормы об ответственности за дискриминацию, которые обусловлены комплексом недостатков законодательного, управленческого, организационного характера. В связи с чем изучение всех правовых возможностей реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве актуализирует тему нашего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Изучению принципов права, в том числе и принципа равенства перед законом в общетеоретическом и уголовно-правовом аспектах, посвятили свои научные труды такие ученые, как С.С. Алексеев, Ю.В. Баранов, Н.А. Беляев, Ю.Д. Блувштейн, Н.А. Богданова, А.И. Бойко, Я.М. Брайнин, A.M. Васильев, Г.Б. Виттенберг, Л.Д. Воеводин, Б.В. Волженкин, Н.Н. Вопленко, A.JI. Вязов, P.P. Галиакбаров, И.М. Гальперин, А.А. Герцензон, Ю.В. Голик, И.А. Гревнова, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Т.Н. Добровольская, Н.Д. Дурманов, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, Б.В. Здравомыслов, P.J1. Иванов, И .Я. Игнатов, В.П. Кашепов, А.В. Кладков, С.Г. Келина, В.Е. Квашис, А.Г. Кибальник, Д.В. Кияйкин, Т.В. Кленова, М.И. Ковалев, А.Н. Козаченко,

1 См.: URL: www.mvdinform.ru.

Ю.А. Красиков, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Р.З. Лившиц, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, В.В. Мальцев, Н.И. Матузов, С.Ф. Милюков, B.C. Минская, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, Б.С. Никифоров, Н.А. Ныркова, П.П. Осипов, А.А. Пионтковский, С.С. Пирвагидов, В.В. Похмелкин, Ю.Е. Пудовочкин, Б.Т. Разгильдиев, А.Р. Ратинов, Э.А. Саркисова, А.Б. Сахаров, Е.А. Смирнов, А.Н. Тарбагаев, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, В.Д. Филимонов, М.Д. Шаргородский, А.И. Экимов, А.Н. Яковлев, М.Л. Якуб и др. Однако в юридической литературе практически отсутствуют монографические исследования, непосредственно посвященные реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве.

Цель диссертационного исследования.

Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе теоретических исследований, изучения эмпирического материала и статистических данных провести комплексное уголовно-правовое изучение вопросов реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве, разработать научно обоснованные предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства в этой сфере.

Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования: провести анализ понятия равенства перед законом в социально-философском аспекте; изучить историко-правовое обоснование законодательного закрепления принципа равенства перед законом; изучить характеристику уголовно-правового содержания принципа равенства перед законом; проанализировать содержание принципа равенства перед законом и его реализацию в нормах Общей и Особенной части УК РФ; изучить основания и формы уголовно-правового запрета дискриминации в международном и российском уголовном законодательстве; разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовного законодательства и практики его применения в сфере реализации принципа равенства перед законом.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В процессе работы использовались следующие методы исследования: исторический, системно-структурный, сравнительного анализа, статистический, изучение материалов уголовных дел. Диссертация основана на концептуальных положениях уголовного права и криминологии, а также на научных трудах по философии, политологии и социологии.

Нормативной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и акты национального законодательства в сфере противодействия дискриминации и другие нормативно-правовые акты по теме исследования. При написании работы учитывались действующие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзоры прокурорско-следственной и судебной практики.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования:

1. Принцип равенства в уголовном законодательстве — это отражение конституционного принципа равноправия, который выражен в формальном (юридическом) равноправии в основаниях уголовной ответственности, в равной обязанности нести ответственность за содеянное преступление, в равноправии при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера и условиях их исполнения, а также в равноправии при освобождении от наказания, что в целом проявляется в равенстве лиц, совершивших преступления, перед законом и судом.

2. Принцип равенства перед законом в существующем виде относится не только ко всем гражданам Российской Федерации, но и ко всем лицам, подпадающим под юрисдикцию российского уголовного закона. В связи с этим диссертант предлагает из наименования ст. 4 УК РФ исключить слово «граждане». По мнению автора, такое наименование будет наиболее полно передавать сущностное содержание принципа равенства перед законом, так как заголовок распространяет принцип равенства на граждан, в тексте же говорится о лицах, совершивших преступление, несмотря на то, что все участники уголовно-правовых отношений - лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, -обязаны следовать принципу равенства перед законом.

Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом

4. Предлагается авторское понятие дискриминации, под которой понимается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким либо социальным группам, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе.

Диссертантом выделены следующие общие признаки дискриминации:

• ущемление прав граждан, юридических лиц или государств по каким либо признакам;

• предоставление необоснованных привилегий;

• нарушение равноправия.

5. Диссертант считает, что название и диспозиция ст. 136 УК РФ не являются согласованными с юридико-технической точки зрения построения норм уголовного закона. Так, название ст. 136 УК РФ расширительно указывает о нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина как законодательно определенном названии преступления, предусмотренного данной нормой и описываемого в диспозиции. Диспозиция же данной нормы предусматривает наоборот сокращенное название преступного деяния, признаки которого далее раскрываются в законе. Более того, в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ законодатель указывает на запрещенность нарушения не только прав и свобод, но и законных интересов человека и гражданина, не упомянув о них в названии данной нормы.

В связи с этим предлагается название ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 136. Дискриминация».

6. Диссертант предлагает ввести в диспозицию ст. 136 УК РФ наряду с нарушением прав, свобод и законных интересов, предоставление необоснованных привилегий гражданам, которое, по мнению автора, является формой нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина. Предоставление каких-либо необоснованных привилегий отдельным категориям граждан является разновидностью нарушения прав и законных интересов других категорий граждан в связи с тем, что при наделении отдельных лиц какими бы то ни было исключительными правами, урезаются права других лиц, не подпадающих под категорию «привилегированных» граждан.

7. Перечень обстоятельств, указанных в ст. 136 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако дискриминация возможна и по иным основаниям, не указанным в законе. В настоящее время появилось понятие «гендерная дискриминация», обозначающее дискриминацию человека как участника социума. Так, * например, gender, т.е. социальный пол человека нельзя отнести ни к одному из перечисленных в норме ст. 136 УК РФ признаков (убеждениям, или к такому признаку, как принадлежность лица к каким либо социальным группам). В связи с этим предлагается диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ добавить словами «или других обстоятельств».

8. Диссертант предлагает разработанное авторское определение дискриминации использовать при криминализации действий, нарушающих равенство прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ после слов «к общественным объединениям» предлагается добавить слова «общественным организациям», так как уголовное законодательство, например в ст. 2822 УК РФ, говорит не только об общественном объединении, но и об общественной организации.

9. Диссертант предлагает название и диспозицию ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 136. Дискриминация

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким либо социальным группам или других обстоятельств, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе, — наказывается.

2. То же деяние: а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершенное лицом с использованием своего служебного положения; в) повлекшее тяжкие последствия, — наказывается.».

Апробация результатов исследования. Сведения, изложенные в диссертации, использовались автором при проведении семинарских занятий по курсам Общей и Особенной частей уголовного права в Московском институте экономических преобразований (Зерноградское представительство). Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях, научно-практических семинарах (г. Ростов-на-Дону, г. Краснодар, г. Ставрополь, г. Сочи). Результаты исследования внедрены в практику деятельности ГСУ при ГУВД по Ростовской области, в учебный процесс Южного федерального университета. Основные положения проведенного диссертационного исследования в форме научного доклада обсуждались на кафедре уголовного права и криминологии Южного федерального университета, а также на кафедре уголовного права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, отражены в 6 научных публикациях автора общим объемом 2,8 п.л., в том числе 1 из которых - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаян, Нина Николаевна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Анализ рассмотренных в настоящей работе вопросов реализации принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве, позволяет сформулировать основные выводы и предложения, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

1. Правовое обоснование принципа равенства прав и свобод человека и гражданина имеет определенную закономерность исторического развития, анализ которой свидетельствует о связи истории и современности в области юридических форм признания, выражения и закрепления всего объема совокупности прав человека, влияния на них идей всеобщего равенства, равноправия и справедливости, которые возникли еще в глубокой древности (в эпоху античности), претерпевали изменения, преобразования в своем последующем развитии в средние века, в эпоху Великих буржуазных революций и дошли до наших дней. Этот исторический путь, который прошла идея всеобщего равноправия, доказывает нам сегодня, что принцип равенства перед законом - это важнейший принцип правового статуса человека и гражданина, неразрывно связанный с естественными и неотчуждаемыми правами человека и гражданина.

2. Принцип равенства в уголовном законодательстве — это отражение конституционного принципа равноправия, который выражен в формальном (юридическом) равноправии в основаниях уголовной ответственности, в равной обязанности нести ответственность за содеянное преступление, в равноправии при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера и условиях их исполнения, а также в равноправии при освобождении от наказания, что в целом проявляется в равенстве перед законом и судом.

3. Полагаем, что принцип равенства перед законом в существующем виде относится не только ко всем гражданам Российской Федерации, а ко всем лицам, подпадающим под юрисдикцию российского уголовного закона. В связи с этим, мы полагаем, что из наименования ст. 4 УК РФ необходимо исключить слово «граждане». Такое наименование будет наиболее полно передавать сущностное содержание принципа равенства перед законом, так как заголовок распространяет принцип равенства на граждан, в тексте же говорится о лицах, совершивших преступление, несмотря на то, что все участники уголовно-правовых отношений — лица, совершившие преступления, потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, — обязаны следовать принципу равенства перед законом. Таким образом, предлагаемые нами изменения устраняют необходимость расширительного толкования.

4. Мы считаем, что название и правовое содержание ст. 4 УК РФ не в полной мере соответствует Конституции Российской Федерации. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозглашает равенство перед законом и судом. Учитывая приоритетное положение конституционных норм над уголовно-правовыми, считаем необходимым название и содержание ст. 4 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом

5. В результате проведенного исследования нами представлена и рассмотрена совокупность международно-правовых актов, являющихся основой уголовной политики Российской Федерации в сфере противодействия дискриминации. Правовое явление, которое в международном и национальном законодательстве обозначено термином «дискриминация», отражает нарушение фундаментального принципа права — принципа равенства перед законом. Мы полагаем, что следует выделить общие признаки дискриминации:

• ущемление прав граждан, юридических лиц или государств по каким либо признакам;

• предоставление необоснованных привилегий;

• нарушение равноправия.

6. В международном законодательстве сущностное понимание правового явления дискриминации связано с незаконными ограничениями на осуществление гарантированных международным правом прав и свобод для определенной (политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной, социальной, культурной, возрастной, половой) категории лиц со стороны органов государственной власти, юридических и физических лиц либо с нарушением равенства одного государства или группы государств в отношении другого государства или группы государств.

7. В области международной защиты прав личности концепции «прямой», «косвенной» и «позитивной» дискриминации определили развитие и содержание антидискриминационного международного законодательства в целом. Наибольшее развитие запрет дискриминации получил в области международной защиты прав личности и все действия мирового сообщества, направленные на борьбу с дискриминацией не привели к решительной победе над ней, что настоятельно диктует принятие эффективных мер противодействия этому социально-негативному явлению.

8. Дискриминация — это нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким либо социальным группам, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе.

9. Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ, является личность, видовым объектом выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, а непосредственным объектом -общественные отношения, регулирующие обеспечение конституционного принципа равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, который, гарантирует все другие объекты главы 19 УК РФ. В качестве обязательного дополнительного объекта выступают интересы службы (ч. 2 ст. 136 УК РФ).

10. Полагаем, что название и диспозиция ст. 136 УК РФ не являются согласованными с юридико-технической точки зрения построения норм уголовного закона. Так, название ст. 136 УК РФ расширительно указывает о нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина как законодательно определенном названии преступления, предусмотренного данной нормой и описываемого в диспозиции. Диспозиция же данной нормы предусматривает наоборот сокращенное название преступного деяния, признаки которого далее раскрываются в законе. Более того, в диспозиции ч. 1 ст. 136 УК РФ законодатель указывает на запрещенность нарушения не только прав и свобод, но и законных интересов человека и гражданина, не упомянув о них в названии данной нормы.

В связи с этим предлагаем название ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 136. Дискриминация».

11. Предлагаем ввести в диспозицию ст. 136 УК РФ наряду с нарушением прав, свобод и законных интересов, предоставление необоснованных привилегий гражданам, которое, по нашему мнению, является формой нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина. Предоставление каких-либо необоснованных привилегий отдельным категориям граждан является разновидностью нарушения прав и законных интересов других категорий граждан в связи с тем, что при наделении отдельных лиц какими бы то ни было исключительными правами, урезаются права других лиц, не подпадающих под категорию «привилегированных» граждан.

12. Перечень обстоятельств, указанных в ст. 136 УК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако дискриминация возможна и по иным основаниям, не указанным в законе. В настоящее время появилось понятие «гендерная дискриминация», обозначающее дискриминацию человека как участника социума. Так, например, gender, т.е. социальный пол человека нельзя отнести ни к одному из перечисленных в норме ст. 136 УК РФ признаков (убеждениям, или к такому признаку, как принадлежность лица к каким либо социальным группам), однако, на практике возможны случаи, когда лицу могут отказать, например, в приеме на работу в ввиду его «гендерных» признаков. В связи с этим мы предлагаем диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ добавить словами «или других обстоятельств».

13. Предлагаем разработанное нами авторское определение дискриминации использовать при криминализации действий, нарушающих равенство прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. В диспозицию ч. 1 ст. 136 УК РФ после слов «к общественным объединениям» предлагаем добавить слова «общественным организациям», так как уголовное законодательство в ст. 282 УК РФ говорит не только об общественном объединении, но и об общественной организации.

Полагаем, что следует установить повышенную уголовную ответственность за совершение дискриминации в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы, а также за причинение тяжких последствий, включив данные признаки в качестве квалифицирующих обстоятельств в ч. 2 ст. 136 УК РФ. Считаем, что имеющаяся в ч. 2 ст. 136 УК РФ санкция вполне обеспечит правовое воздействие на лиц, совершивших нарушение равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина при указанных обстоятельствах.

14. Предлагаем название и диспозицию ст. 136 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 136. Дискриминация

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно любое различие, исключение, ограничение, предпочтение или предоставление необоснованных привилегий человеку или гражданину в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, общественным организациям или каким либо социальным группам или других обстоятельств, совершенное с целью уничтожения или ущемления признания, пользования или применения любыми лицами прав и свобод на равной основе, наказывается.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве»

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. М., 2010.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.,2010.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2010.

6. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1927.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1960.

9. Уголовное законодательство СССР и союзных республик. М.,1957.

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

11. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.

12. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. №25. Ст. 464.1. Книги.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

14. Алихаджиева И.С., Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы Общей части: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Дауровой. Саратов, 2001.

15. Антология мировой политической мысли. М., 1997.

16. Антология мировой философии. М., 1969.

17. Аристотель. Афинская полития. М., 1937.

18. Аристотель. Политика. М., 1911.

19. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М., 1990.

20. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2003.

21. Беляев Н.А. Избранные труды / Предисловие P.M. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Мацнева, И.М. Рагимова. СПб., 2003.

22. Блинова Л.И., Криволапов Г.Р. Основные вопросы Общей части советского уголовного права. М., 1976.

23. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.,2001.

24. Бойко А.И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

25. Большая советская энциклопедия. М., 1970-1978.

26. Бондарь Н.С. Конституционный принцип равноправия граждан: сочетание материальных и процессуальных начал. Ростов/Д, 1996.

27. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. М., 1998.

28. Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

29. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

30. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

31. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

32. Введение в сексологию. М., 1988.

33. Вдовин В.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве РФ (вопросы Общей части). Ульяновск, 2006.

34. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

35. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное пособие. М., 1997.

36. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

37. Вольтер Франсуа Мари. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М., 1956.

38. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998.

39. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар,1999.

40. Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н. Завадская. М., 2001.

41. Герцен А.И. Былое и думы. Л., 1946.

42. Герцензон А.А. Уголовно-правовая теория Жана Поля Марата. М., 1956.

43. Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Принципы уголовного процесса: Учебное пособие. Саратов, 1997.

44. Гумбольт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

45. Дадиани Л.Я., Яковлев И.И. Международная защита прав человека. М., 1968.

46. Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.-Л., 1948.

47. Дебец Г.Ф. Расовый состав мира, в книге: Атлас народов мира. М., 1964.

48. Дискриминация вне закона: Сборник документов / Отв. редактор А.Я. Капустин. М., 2003.

49. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

50. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.

51. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М., 2000.

52. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права. М.,1988.

53. Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция. В 5 томах. М., 1997.

54. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб.,2001.

55. Звирбуль В.К., Шупилов В.П. Выдача уголовных преступников. М., 1974.

56. Здравомыслов Б.В. Понятие, предмет, задачи, принципы уголовного права // Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М., 1996.

57. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов. М., 1959.

58. Игнатов А.Н. Уголовное право: понятие, предмет и система // Уголовное право России: В 2т.: Общая часть / под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999.

59. Институт прав человека в России. Саратов, 1998.

60. История государства и права (Сборник документов) Ч. 1. М.,1968.

61. История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М., 1985.

62. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986.

63. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей редакцией B.C. Нерсесянца. М., 2000.

64. Кашкин С. Хартия Европейского союза об основных правах и право Совета Европы // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия. М., 2001.

65. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

66. Козаченко И .Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

67. Козюк М.Н. Правовое равенство и привилегия депутатской неприкосновенности // Личность и власть. Саратов, 1995.

68. Козюк М.Н. Принцип равенства и применение права // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994.

69. Колесов Д.В. Пол и секс в современном обществе. М., 2001.

70. Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, 2002.

71. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. М. Ростов н/Д, 1996.

72. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2005.

73. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней / Сост. Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутин. Екатеринбург, 2001.

74. Конституционное право: словарь / Отв. ред. В.В. Маклаков. М.,2001.

75. Конституция РФ. Проблемный комментарий. М., 1997.

76. Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993.

77. Кузнецова Н.Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

78. Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть) // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002.

79. Лопашенко Н.А. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

80. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987.

81. Маковельский А. Софисты. Баку, 1940.

82. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

83. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

84. Международная защита прав человека. М., 1990.

85. Международные акты о правах человека // Сборник документов, сост. В.А. Карташкин, Е. А. Лукашева. М., 2002.

86. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

87. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт юридического анализа. СПб., 2000.

88. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в РФ / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1998.

89. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

90. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград,1973.

91. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть М., 1996.

92. Нерсесянц B.C. Платон. М., 1984.

93. Нерсесянц B.C. Сократ. М., 1996.

94. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2004.

95. Нестурх М.Ф. Человеческие расы. М., 1965.

96. Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 1996.

97. Нормы советского права. Проблемы теории // Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

98. Общая теория прав человека. М., 1996.

99. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

100. Ошерович Б.С. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.

101. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

102. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

103. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения И. Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940.

104. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве, государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

105. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

106. Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.

107. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. чл.-кор. РАН, д.ю.н. Е.А. Лукашева. М., 2003.

108. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

109. Радько Т.Н. Функции советских правовых норм / Нормы советского права. Саратов, 1987.

110. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

111. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1994.

112. Рогинский Я.Я., Рынков Ю.Г. Генетика расообразования у человека, в книге: Проблемы медицинской генетики. М., 1970.

113. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов вузов / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2006.

114. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2000.

115. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

116. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости. М., 1996.

117. Свод нормативных актов ЮНЕСКО / Сост. И.Д. Никулин. М.,1991.

118. Словарь по экономике и финансам. М., 2005.

119. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.

120. Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права. М., 1961.

121. Стоянов А. Методы разработки положительного права и общественное значение юристов от глоссаторов до конца XVIII столетия. Харьков, 1862.

122. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2002.

123. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

124. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Н.В. Артеменко и др.; под. ред. А.И. Чучаева, Н.А. Нырковой. Ростов н/Д, 2009.

125. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева. М., 1987.

126. Указ Правительствующему сенату Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X XX веков. В 9-ти томах. М., Т. 8. М., 1991.

127. Учебно-практический комментарий к УК РФ / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2005.

128. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в Советском государстве. Саратов, 1974.

129. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

130. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

131. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

132. Философия Канта и современность / Под общей редакцией Т.И. Ойзермана. М., 1974.

133. Философский словарь. М., 1991.

134. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

135. Химичева Г.П., Ульянова JI.T. Конституция РФ и вопросы уголовного процесса. Лекция. М., 1995.

136. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. Черниловского З.М. М., 1984.

137. Хрестоматия по истории политических и правовых учений России (19 начало 20 вв.). Уфа, 1993.

138. Цицерон М.Т. О государстве. Диалоги. М., 1994.

139. Шебанов А.Ф. Советское социалистическое общенародное право. М., 1963.

140. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

141. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР. Проблемы Общей части (1917-1936 гг.). М., 1981.

142. Энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации». М., 2005.

143. Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005.

144. Ювенальное право. Учебник для Вузов. М., 2005.

145. Юридический энциклопедический словарь. М., 2001.

146. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982.

147. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960.1. Статьи.

148. Андреев С. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1986. № 6.

149. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3.

150. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

151. Беляев С.А. Некоторые вопросы развития международно-правового противодействия дискриминации // Право и политика. 2006. № 6.

152. Богдановская И.Ю. Право и защита личности от дискриминации по национальной принадлежности // Права человека и межнациональные отношения. Отв. ред. д.ю.н. Е.А. Лукашева. Институт государства и права РАН, 1994.

153. Виттенберг Г.Б. Основные принципы советского уголовного права // Советская юстиция. 1978. № 21.

154. Виттенберг Г.Б. Развитие основных принципов уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4.

155. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право. 1986. № 10.

156. Горелик А. Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. № 1.

157. Грефрат Б. О месте принципов в системе современного международного права // Правоведение. 1969. № 2.

158. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов // Журнал Российского права. 2001. № 5.

159. Демидов И.Ф. Принципы и основания уголовной ответственности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Ижевск, 1998.

160. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969.

161. Дзиконская С.Г. К вопросу о соблюдении принципа равенства в условиях системы уголовно-правовых норм тендерной асимметрии // Уголовное судопроизводство. 2009. № 3.

162. Ефимчев С., Ефимчев П. Конституция Российской Федерации и ее толкование Конституционным Судом РФ // Уголовное право. 1999. № 3.

163. Загородников Н.И. Принципы советского социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5.

164. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. №11.

165. Зайков Д.Е. Современные проблемы реализации принципа равенства мужчин и женщин при прохождении военной службы // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 1.

166. Зайцев С.А. К вопросу о понятии справедливости // Вестник Омского университета. Вып.4. 1999.

167. Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. № 8.

168. Иванов P.JI. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2.

169. Кибальник А. Принципы международного уголовного права // Уголовное право. 2002. № 3.

170. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. № 9.

171. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

172. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Принципы права: понятие, сущность, конкретизированная характеристика // Следователь. 2000. № 2.

173. Колбаев Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. № 10.

174. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом -важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

175. Коняхин В.П. Действие уголовного закона по кругу лиц // Законность. 2005. № 1.

176. Коняхин В.П. Институт экстрадиции: уголовно-правовая регламентация // Законность. 2002. № 12.

177. Коробеев А.И. Соотношение принципов уголовно-правовой политики и принципов уголовного права // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №3.

178. Коробеев А.И. Принципы уголовно-правовой политики как отражение конституционных основ уголовного права // Конституционные основы уголовного права. М., 2006.

179. Кострова М.Б. Языковая детерминированность уголовного закона // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002.

180. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. № 2.

181. Кригер Г.А. Принципы советского уголовного права // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975.

182. Кругликов А. Равенство всех перед законом и судом — принцип уголовного судопроизводства // Законность. 2007. № 3.

183. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. 2002. №11.

184. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права // Проблемы советской уголовной политики: Межвузовский тематический сборник. Владивосток, 1985.

185. Куленко О.И. Равенство перед законом и судом как принцип института конституционных прав и свобод личности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

186. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства // Журнал российского права. 2008. № 2.

187. Лапаева В.В., Тумурова А.Т. Процессы генезиса права с позиций принципа формального равенства (по материалам юридико-антропологического исследования) // История государства и права. 2009. № 17.

188. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 4.

189. Лукашева Е.А. Понятие принципа социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.

190. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (тезисы доклада) // Государство и право. 2001. № 5.

191. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6.

192. Малько А.В. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. № 4. 1998.

193. Малько А.В. Правовые иммунитеты: понятие, признаки, виды // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы. Саратов, 2000.

194. Малько А.В., Морозова И.С. Привилегии как специфическая разновидность правовых льгот // Правоведение. 1999. № 4.

195. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

196. Мальцев В.В. Принцип равенства граждан перед уголовным законом // Уголовное право. 2002. № 3.

197. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

198. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства: система, содержание и нормативное выражение // Правоведение. 2003. №. 1.

199. Мальцев В.В. Проблемы законотворчества: об изменениях и дополнениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: В 2 т. Н. Новгород, 2001. Т. II.

200. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства//Правоведение. 1995. № 2.

201. Мальцев Г.В. Проблемы юридического равенства в современной буржуазной идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе / Под ред. Я. Радаева, В. Туманова. М., 1983.

202. Молодцов А.С. О принципах уголовного права // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.

203. Наумов А.В. Влияние норм и принципов международного права на сближение уголовного права различных систем // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

204. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право. 1998. №2.

205. Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

206. Наумов А.В., Красиков Ю.А. О понятии «правоприменительной эффективности уголовного закона // Вестник МГУ. 1981. № 2.

207. Нерсесянц B.C. К праву. О происхождении равенства (из неопубликованного) // История государства и права. 2009. № 17.

208. Ныркова Н.А. Уголовно-правовые принципы: общие декларации и реализация в тексте УК РФ // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

209. Пантелеев Б.Н. Роль экспертов в обеспечении правосудия по делам о пресечении экстремизма и дискриминации // Эксперт-криминалист. 2009. № 1.

210. Пастухов П.С. К вопросу о конституционном принципе равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Следователь. 1997. №4.

211. Пожидаева М.В. Права неграждан и запрещение дискриминации в современном международном праве // Международное публичное и частное право. 2005. № 4.

212. Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права//Правоведение. 1990. № 2.

213. Прокофьев А.В. Место идеи фундаментального этического равенства среди оснований социальной этики // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб., 2000.

214. Разгильдиев Б.Т. Предмет уголовного права // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации. Саратов, 2002.

215. Разгильдиева М.Б. Понятие принципов налогового права // Вестник СГАП. 2001. № 1.

216. Решетов Ю.А. Ликвидация расовой дискриминации правовой императив человечества // Московский журнал международного права. 1998. Специальный выпуск (декабрь).

217. Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. № 4.

218. Тарбагаев А.Н. Принцип равенства граждан перед законом в новом Уголовном кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовного кодекса. Красноярск, 1997.

219. Ткаченко В. Принципы равной уголовной ответственности // Советская юстиция. 1989. № 9.

220. Ткаченко В. Равенство уголовной ответственности // Советское государство и право. 1991. № 12.

221. Толмачев О. Нужно ли быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. № 9.

222. Трайнин А.Н. Основные принципы социалистического уголовного права// Советское государство и право. 1947. № 10.

223. Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7.

224. Федосова Н.С. Уголовно-правовая характеристика нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) как религиозного преступления // Юридический Вестник, 2003.

225. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989. № 2.

226. Филимонов В.Д. Принцип равенства граждан перед законом в уголовном праве // Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

227. Филимонов В.Д. Принципы уголовного прав: достижения и недостатки их юридического выражения // Пять лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: итоги и перспективы. М., 2003.

228. Чувилев А., Агаев Ф. Проблемы реализации конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 1992. № 2.

229. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. № 9.

230. Шоткинов С.А. Принципы уголовного права Российской Федерации: понятие, система // Актуальные проблемы общественной безопасности. Иркутск, 1996.

231. Эрделевский А. Принцип равенства на весах правосудия // Бизнес-адвокат. 2000. № 22.

232. Якуб M.JL О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса // Правоведение. 1976. № 1.

233. Диссертации, авторефераты диссертаций.

234. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

235. Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2006.

236. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и уголовное право: Дис. .канд. юрид. наук. Казань, 1994.

237. Вакарина Е.А. Дифференциация и индивидуализация наказания и средства их достижения (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

238. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы Российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

239. Вязов A.JI. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

240. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1962.

241. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1993.

242. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003.

243. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

244. Капранова Ю.В. Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

245. Кардашев В.Г. Неприкосновенность помещения дипломатического представительства и ее гарантии в современном международном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

246. Кибальник А.Г. Иммунитет в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

247. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

248. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

249. Лампадова С.С. Юридический иммунитет: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.

250. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

251. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе России (досудебное производство): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

252. Пирвагидов С.С. Понятие, источники и принципы уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран-участниц СНГ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

253. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1993.

254. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности ОВД: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

255. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

256. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

257. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

258. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

259. Чернов К.А. Принцип равенства как общеправовой принцип Российского права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Казань, 2003.

260. Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

Автор: Бабаян, Нина Николаевна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаян, Нина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаян, Нина Николаевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабаян, Нина Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабаян, Нина Николаевна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа равенства перед законом в российском уголовном законодательстве»