Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации

Кораблев, Роман Николаевич

Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации»

Направахрукописи Исх. № От

КОРАБЛЕВ РОМАН НИКОЛАЕВИЧ

ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Яцеленко Борис Викторович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Иногамова-ХегайЛюдмила Валентиновна

кандидат юридических наук, доцент

Лобов Игорь Иванович Ведущая организация: Калининградскийюридический

институт МВД России

Защита диссертации состоится «_»_ 2004 года в_часов на

заседании диссертационного совета Д. 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «_» 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук,

доцент

А.А. Шишков

2004-4 3

25090 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате динамичного развития права, социологии, философии и других общественных наук актуализируется вопрос о понимании принципиальных положений, лежащих в основе Российского уголовного права и практики борьбы с преступностью.

Воплощение в сферу правовой действительности фундаментальных идей, образующих существо принципов права, в том числе и принципов уголовного права, требует необходимого теоретического уровня подготовленности лиц, применяющих уголовно-правовые нормы, знания ими не только действующего законодательства, но и основополагающих положений науки, формирующих ориентиры для правильной и эффективной правоприменительной деятельности. В связи с чем на теорию уголовного права ложится задача разработки и формулирования принципиальных положений, реализация которых выступала бы необходимым фундаментом в процессе борьбы с преступностью. Именно принципы уголовного права позволяют в должной мере и объеме познать сущность и содержание уголовного права, раскрыть специфику его предмета и метода, определить основные цели и задачи процесса уголовно-правового регулирования, особенно когда речь идет о решении такого рода задач, как квалификация преступлений, освобождение от уголовной ответственности, назначение наказания и др.

В системе принципов уголовного права, закрепленных в действующем уголовном законодательстве, особое место занимает принцип законности (ст. 3 УК РФ 1996 г.).

НОС НЛ1и'0;..»ЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ОЭ МО Шо А

задач уголовного права. Именно поэтому теоретическое и практическое значение приобретают научные исследования, посвященные не только анализу системы принципов уголовного права в целом, но и раскрывающие предметное содержание и значение отдельных его принципов.

В общетеоретической и уголовно-правовой литературе вопросам понятия, системы и значения принципов права, в том числе и принципов уголовного права, уделено серьезное внимание со стороны таких ученых как: А.Д. Антонов, ЯМ. Брайнин, ЛЗ. Букодорова, Н.В. Васильев, АЛ. Вязов, Г.А. Гаджиев, Н.И. Загородников, Р.Л. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, ГЛ. Кригер, Л.Л. Кругликов, О.Ю. Климцева, Д.В. Кияйкин, И.В. Коришков, Ю.И. Ляпунов, B.C. Минская, Б.С. Маньковский, А.А. Мадьярова, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, К.А. Ображиев, А.С. Пиголкин, А.Н. Попов, В.В. Похмелкин, Н.С. Таганцев, А.Н. Трайнин, П.А. Фефелов, П.С. Элькинд, Б.В. Яцеленко, Я.М. Якуб идр.

Результатом проделанной ими исследовательской работы стало формулирование на доктринальном уровне преимущественно фундаментальных теоретических положений, расширяющих научные представления о сущности принципов права и их соотношении с правовыми принципами как мировоззренческой категорией, месте принципов права в системе права и законодательства, их классификации и др. В меньшей мере самостоятельному анализу на страницах специальной юридической литературы, особенно уголовно-правовой, подвергались конкретные принципы, в том числе и уголовно-правовой принцип законности. В науке уголовного права отсутствует единство мнений относительно предметного содержания принципа законности. С точки зрения зафиксированных в ст. 3 УК РФ положений, характеризующих принцип законности, возникает необходимость по-новому проанализировать проблему источников уголовного права. Не лишена практического смысла проблематика реализации принципа законности в правоприменительной деятельности, в первую очередь при квалификации преступлений и, в особенности, когда речь идет о толковании уголовного закона.

Эти и другие теоретически значимые и практически важные вопросы пока ещё не подвергались комплексному изучению в рамках самостоятельного диссертационного исследования, что обуславливает дальнейшее их научное осмысление.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа общетеоретических разработок изучить различные аспекты действия уголовно-правового принципа законности, его содержательную сторону и значение в правоприменительной деятельности.

Достижение указанной цели реализуется путем решения совокупности частных задач, таких как:

- изучение теоретических воззрений на понятие принципа права как философской и правовой категории;

- историко-правовой анализ процесса становления принципа законности в уголовном праве;

- изучение существующей системы принципов права и принципов уголовного права;

- изучение и анализ предметного содержания принципа законности как явления действующего уголовного законодательства;

- изучение уголовного законодательства зарубежных стран по вопросам нормативного закрепления руководящих начал уголовного законодательства;

- изучение практических проблем квалификации преступлений, возникающих в процессе реализации принципа законности;

- подготовка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, определяющей юридическую природу принципа законности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовой принцип законности, его содержательный аспект, а также особенности его реализации в правоприменительной деятельности.

Предметом исследования является действующее и ранее действовавшее уголовное законодательство Российской Федерации и РСФСР, а также зарубежное уголовное законодательство.

Методологической основой диссертационного исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Использованы фундаментальные положения уголовного, уголовно-процессуального и административного права.

В процессе работы использовались логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование законодательных и других нормативных актов; сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран по вопросам регламентации принципов уголовного права, в частности принципа законности; методы конкретно-социологического исследования (анкетирование, интервьюирование и др.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты опроса по специально разработанной анкете 150 следователей, дознавателей, судей, прокуроров (100 в г. Москве и 50 в г. Уфе). В процессе написания диссертации было изучено 83 уголовных дела, приговоры по которым вступили в законную силу, рассмотренных судами Смоленской, Московской областей, Республики Башкортостан, г.г. Москвы и Уфы.

Научная новизна исследования заключается прежде всего в том, что в отличие от имеющихся общетеоретических и уголовно-правовых работ содержание принципа законности раскрывается более широко, т. е. в виде определенной совокупности требований, обращенных к законодателю, правоприменителю и гражданам.

В диссертации на основе теоретического осмысления становления идеи законности в праве обосновывается историческая закономерность возникновения принципа законности в уголовном праве и его нормативного закрепления в действующем законодательстве.

В работе осуществлен системный анализ соотношения источников уголовного права и законодательно закрепленных требований принципа законности,

а также сформулированы отдельные предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации принципа законности.

Диссертация позволит систематизировать существующие разработки по обозначенной проблеме и соответственно будет способствовать углублению знаний об уголовно-правовых принципах.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития теоретических воззрений о понятии и значении принципа законности, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства.

Результаты данного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе для углубленного изучения социально-юридической природы и содержания рассматриваемого принципа, особенностях его законодательной регламентации в отечественном уголовном законодательстве, а также реализации в правоприменительной деятельности.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту-

1. Под принципами права следует понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм права другими субъектами правоотношений.

2. Основными характеристиками принципов права являются: а) стабильный характер в нормативно-руководящих положениях; б) эти положения должны быть присущи действительности, а не мышлению; в) закрепленные нормативно-руководящие положения выступают основой практической деятельности правотворческих и правоприменительных органов, а также реализации правовых предписаний иными участниками правоотношений; г) принципы олицетворяют собой объективные закономерности в развитии общественных отношений, воплощают в себе функцию единства правового регулирования.

3. Под принципами уголовного права целесообразно понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание уголовного законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм уголовного права другими субъектами уголовно-правовых правоотношений.

4. Как принцип уголовного права, обращенный к законодателю и правоприменителю, идея законности традиционно обосновывалась требованием: «нет преступления, нет наказания без точного указания уголовного закона», «правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой». В новых политических и социально-экономических условиях, нашедших отражение в правовой системе Российской Федерации, содержание уголовно-правового принципа законности необходимо рассматривать шире, включающим в себя такие адресованные законодателю и правоприменителю требования, как: а) приоритет международного уголовного права перед национальным; б) подконститу-ционность уголовного закона; в) нет преступления, нет наказания без указания на него в законе; г) полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовном кодексе; д) запрещение применения уголовного закона по аналогии; е) криминализации подлежит лишь такое деяние (действие или бездействие), которое причиняет вред интересам личности, общества или государства; ж) толкование уголовного закона необходимо осуществлять в точном соответствии с его текстом.

принципа законности. Отличия наблюдаются лишь в выборе технико-юридических приемов конструирования норм, раскрывающих содержательные элементы данного принципа. По сравнению со ст. 3 УК РФ уголовные законы зарубежных государств формулируют либо более широкое, либо более узкое понимание принципа законности.

6. Несмотря на императивное предписание уголовного закона (ч. 2 ст. 3 УК) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, в судебно-следственной практике аналогия закона использовалась и продолжает использоваться в ряде случаев для преодоления пробелов уголовно-правового регулирования. Результаты проведенного исследования убеждают в том, что наиболее оправданным, отвечающим требованиям принципа законности является такой способ преодоления пробелов уголовно-правового регулирования, как своевременное внесение изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство в установленном законом порядке.

7. Отсутствие в тексте ст. 3 УК РФ предписания, ограничивающего пределы толкования уголовного закона, приводит к тому, что в судебной практике, в том числе в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел либо в решениях по конкретным уголовным делам, широко используется расширительное и ограничительное толкование, уголовно-правовых предписаний, обуславливающее появление судебных прецедентов, в том числе «прецедентов толкования» уголовного закона. В подобного рода случаях судебный прецедент практически выступает в качестве источника уголовного права, что противоречит сформулированному в ст. 3 УК принципу законности.

8. Лишение права высшей судебной инстанции (Верховного Суда РФ) на расширительное (распространительное) и ограничительное толкование уголовного закона при сохранении права дачи разъяснений по вопросам судебной практики будет способствовать точной реализации провозглашенного в уголов-

ном праве принципа законности, согласно которому единственным источником уголовного права признается уголовный закон.

9. Предлагается новая редакция ст. 3 УК РФ. Статья 3. Принцип законности

«Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Применение уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его текстом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Апробация результатов исследования- Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в трех публикациях. Результаты исследования и основные их выводы прошли обсуждение на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях Московского университета МВД России, Уфимского юридического института МВД, использовались в процессе проведения занятий со слушателями Московского университета МВД.

Структура диссертации отвечает основной цели и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения. Завершает исследование список использованной литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методология и методика; характеризуется эмпирическая база диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения,

выносимые на защиту; содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Принцип законности в праве» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Принцип права: понятие и место в законодательстве» - предметному анализу подвергнуты имеющиеся в общетеоретической литературе научные представления о социально-юридической природе и понятии принципа права.

В работе обращено внимание на проблему уяснения соотношения между собой хотя и юридически близких, но все же отличающихся категорий - принципов права и правовых принципов. Опираясь на разработанные в философии права и общей теории права научные положения, мы приходим к выводу, что принципы права и правовые принципы не могут быть отождествлены. Дело в том, что правовые принципы представляют собой категории правового сознания, т.е. категории, формирующие определенный уровень правопонимания, в том числе и понимание принципов права. О правовых принципах можно говорить как о «наполняющих» уровень правосознания мировоззренческих идеях, которые способствуют правильному правопониманию и правоприменению. В свою очередь, принципы права - это только те основополагающие мировоззренческие идеи, которые нашли законодательное закрепление.

Разграничение юридических феноменов «принцип права» и «правовой принципы» дало возможность сформулировать и охарактеризовать основные черты руководящих начал, позволяющие говорить о них как о принципах права. Во-первых, рассматриваемые в качестве первоначал идеи, положения должны иметь стабильный характер в нормативных предписаниях. Во-вторых, эти положения должны быть присущи действительности, а не мышлению. В-третьих, закрепленные в виде принципов права нормативно-руководящие положения выступают основой законотворческой и правоприменительной деятельности. В-четвертых, принципы права олицетворяют собой объективные закономерности в

развитии общественных отношений, воплощают в себе функцию единства правового регулирования. В-пятых, принципы права должны способствовать взаимодействию признаков отрасли права и отраслевой нормы.

При определении понятия принципа права предлагается рассматривать его в объективном и субъективном смыслах. С объективной стороны принцип права - отражение естественной или общественной закономерности; он существует, потому что таковы законы природы или общества, и не может быть иным.

Субъективное значение принципа права заключается в том, что он представляет собой руководящую нить поступков человека. Данное значение находит свое проявление в процессе становления необходимого уровня правосознания, которое играет главенствующую роль при определении линии поступков человека, реализующего правовые нормы.

Тем самым принцип права представляет собой объективно-субъективную категорию, отражающую объективную потребность в правовом развитии и выступающую ценностно-направляющим ориентиром поведения людей.

Наряду с вопросом о природе и признаках принципов права уделяется внимание и проблеме их классификации. При этом принципы права рассматриваются в системном единстве, а поэтому могут быть разделены на различные классификационные группы в зависимости от избранного критерия деления.

В заключении первого параграфа, в работе формулируется вывод о том, что под принципами права следует понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание законодательства и объективируются в нормо-творческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм права другими субъектами правоотношений.

Во втором параграфе - «Идея законности в праве: становление, развитие и реализация» - в историческом аспекте рассматриваются философско-правовые воззрения относительно идеи законности, а также особенности ее нормативного опосредования в уголовном законодательстве.

В диссертации анализируются воззрения представителей философской и юридической мысли древней Греции и Рима, политические и правовые учения европейского Просвещения, а также правовые взгляды представителей политической мысли дореволюционной России.

Особое внимание в работе уделено развитию идеи законности в советском социалистическом государстве. Известно, что в основе понимания принципа социалистической законности лежали идеи, изложенные в трудах основоположников марксизма-ленинизма, которые впоследствии воплощались в директивных положениях Коммунистической партии и в практике борьбы с преступностью. Уголовное законодательство рассматриваемого периода являлось одним из наиболее репрессивных, использовалось как орудие массовых репрессий в отношении противников установившейся командно-административной системы государства. При этом в понятии идеи законности в праве в целом и в уголовном законодательстве в частности акцент делачся на исполнение норм права гражданами, общественными и государственными организациями, а также должностными лицами, а вопрос о самом содержании принципа законности практически оставался без внимания со стороны представителей философской и правовой мысли. Отдельные попытки по-новому подойти к раскрытию идеи законности и ее предметного содержания в законодательстве не находили поддержки, серьезно не обсуждались и, как правило, опровергались соображениями политико-идеологического либо сугубо политического порядка. В соответствии с данными мировоззренческими и политико-идеологическими установками в действовавшем в рассматриваемый исторический период уголовном законодательстве (УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УК РСФСР 1960 г.) не находилось места для норм, посвященных принципам уголовного права, в том числе и принципу законности.

Как философско-правовая категория идея законности в советском (российском) уголовном праве приобрела статус закрепленного в уголовном законодательстве принципа законности после принятия в 1991г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а свое развернутое определение в ст. 3 УК РФ 1996 г. в следующей редакции: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

В диссертации проведен сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства СНГ и зарубежных стран по вопросам отражения принципа законности в уголовном праве. В частности, исследовано уголовное законодательство Украины, Беларуси, а также Голландии, Франции, Швеции, Испании, Швейцарии, результатом чего стал вывод о том, что уголовное законодательство многих зарубежных государств, принятое в 90-х г.г. XX столетия, так же как и уголовное законодательство Российской Федерации, ориентируется на тенденцию законодательного закрепления принципа законности. Отличия наблюдаются лишь в выборе технико-юридических вариантов конструирования норм, раскрывающих содержательные элементы принципа законности. По сравнению со ст. 3 УК РФ уголовные законы зарубежных государств формулируют либо более широкое, либо более узкое понимание принципа законности.

Вторая глава «Принцип законности в уголовном праве Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Общая характеристика принципов уголовного права» - посвящен системному анализу уголовно-правовых принципов, воплощенных в соответствующих нормах действующего уголовного законодательства.

На основе фундаментальных положений философии права и общей теории права, современных достижений юридической науки в данном параграфе теоретическому рассмотрению подвергнуты природа и признаки принципов уголовного права. В результате исследования сформулированы дополнительные аргументы в пользу известного теоретического постулата о том, что принципы

уголовного права проистекают из общих принципов права, конкретизируют их содержание с учетом задач уголовного права, особенностей его предмета и метода. Принципы уголовного права предопределены объективными закономерностями развития общества и государства, вытекают из природы права, его целей, задач и характера средств их достижения, а также практики применения уголовного законодательства, получают реальное бытие в уголовно-правовых нормах и институтах, выступают в качестве ценностно-ориентирующих феноменов законотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретическое осмысление принципов уголовного права позволяет сформулировать их понятие в следующем виде. Под принципами уголовного права целесообразно понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание уголовного законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм уголовного права другими субъектами уголовно-правовых отношений.

В процессе поиска ответа на вопрос о природе и понятии принципов уголовного права, важной является проблема определения содержательной стороны названных категорий. Изучение научных публикаций по данной проблематике свидетельствует о том, что принципам уголовного права присущи следующие основные черты: во-первых, они являются самостоятельной правовой категорией, включающей в себя совокупность требований (велений), обращенных к участникам правоотношений; во-вторых, принципы имеют нормативное значение в силу закрепления в структуре уголовно-правовых норм; в-третьих, они осуществляются путем реализации уголовно-правовой нормы в качестве элемента ее структуры; в-четвертых, всегда связаны с задачами уголовного права, а также с основаниями и порядком возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности, назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового воздействия; в-пятых; оказывают непосредственное целенаправленное

влияние на правотворческую деятельность законодателя, правоохранительных органов и суда, а также правоисполнительную деятельность граждан; в-шестых, призваны обеспечить те или иные аспекты прав и свобод человека и гражданина в рамках задач уголовного законодательства.

Особое место в системе принципов уголовного права занимает принцип законности, который, по-нашему мнению, определяет область действия остальных принципов уголовного права.

Второй параграф - «Понятие и содержание принципа законности в уголовном праве Российской Федерации» - посвящен проблемам определения элементной составляющей и содержательной стороны уголовно-правового принципа законности.

В частности, в работе рассматриваются следующие требования принципа законности, наличие и соблюдение которых может служить основанием для точной его реализации в правоприменительной деятельности компетентных органов: приоритет международного уголовного права перед национальным; подкон-ституционность уголовного закона; нет преступления, нет наказания без указания на него в законе; полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовном кодексе; запрещение применения уголовного закона по аналогии; криминализации подлежит лишь такое деяние (действие или бездействие), которое причиняет вред интересам личности, общества или государства; толкование уголовного закона необходимо осуществлять в точном соответствии с его текстом.

Исследование перечисленных требований неразрывно увязано с проблемой определения источников уголовного права с учетом новых конституционных, международно-правовых и национально-правовых реалий.

Характеризуя содержание требования о приоритете международного права перед национальным, диссертант на основе анализа положений ст. 15 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ приходит к выводу, что самостоятельным источником уголовно-правовых норм являются об-

щепризнанные принципы и нормы международного права, хотя подобного рода предписание отсутствует в диспозиции ст. 3 УК РФ.

В диссертации обстоятельно исследована проблема соотношения ч. 1 ст. 3 УК РФ и ст. 15 Конституции Российской Федерации с точки зрения определения места решений Конституционного Суда РФ в системе источников уголовного права. При этом формулируется вывод о том, что образующее содержание уголовно-правового принципа законности требование о подконституционности уголовного закона означает признание в качестве источников уголовного права не только Конституции РФ, но и решений Конституционного суда РФ, содержанием которых является: негативная уголовно-правовая норма; обязательное толкование Конституции РФ и уголовного закона, выступающее в качестве: а) правового основания неприменения положений уголовно-правовых норм, аналогичных по содержанию тем, которые признаны неконституционными; и б) образца понимания конкретной уголовно-правовой нормы, обязательного для всех судов общей юрисдикции.

Не менее актуальным для понимания предметного содержания принципа законности является исторически признанное в континентальной системе права положение, выраженное с помощью формулы «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Также в работе рассмотрена характеристика данного требования на примере действующего законодательства с учетом его межотраслевых связей, а также сложившейся правоприменительной практики. В результате чего в диссертации ставится под сомнение вытекающий из ст. 3 УК РФ и общепризнанный в доктрине отечественного уголовного права тезис о том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются исключительно уголовным законом. Причем далеко не во всех случаях, как показывают проведенное социологическое исследование, возможность опровержения сформулированного в ч. 1 ст. 3 УК РФ правового установления обусловлена дефектами законодательной техники. Дело в том, что в судебно-следственной практике нередко в качестве источников уголовно-

правовых норм выступают решения высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам либо разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях по отдельным категориям уголовных дел, которые фактически выполняют роль судебного прецедента или так называемого «прецедента толкования» уголовного закона. О наличии подобного рода судебных прецедентов свидетельствуют не только изученные уголовные дела, но проведенные опросы практических работников, применяющих уголовный закон. На вопрос о том, «какие из перечисленных актов и решений являются, на Ваш взгляд, источником уголовно-правовых норм», 42,6 % опрошенных следователей назвали Уголовный кодекс РФ; 29,3 % - постановления Пленума Верховного Суда РФ; 18,6 % - опубликованные решения высшей судебной инстанции по конкретным уголовным делам; 5,3 % - неопубликованные судебные решения по уголовным делам; 4,2 % - на поставленный вопрос затруднились ответить.

Изучение юридической природы и влияние на судебно-следственную практику подобного рода прецедентов убеждает в том, что одной из причин их существования в правоприменительной деятельности является расширительное (распространительное) или ограничительное толкование уголовного закона. В условиях, когда в тексте ст. 3 УК РФ отсутствует предписание, ограничивающее пределы толкования уголовного закона, судебный прецедент (в том числе и «прецедент толкования» уголовного закона) может фактически выполнять функцию источника уголовно-правовых норм, что противоречит сформулированному в ст. 3 УК РФ принципу законности. Ведь из признания в качестве обязательного требования принципа законности положения о том, что преступность и наказуемость деяния устанавливается исключительно уголовным законом вытекает и другое требование, касающееся толкования уголовного закона. Его суть состоит в том, что предметному содержанию принципа законности отвечает только буквальное толкование уголовно-правовых норм. В целях точной реализации провозглашенного в уголовном праве принципа законности, представляется необходимым исключить расширительное (распространительное) и ограничительное

толкование уголовного закона из практики деятельности органов уголовной юстиции. Данный вывод целесообразно облечь в соответствующую законодательную новеллу путем изложения текста ст. 3 УК РФ в следующей редакции: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Применение уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его текстом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

При рассмотрении требования относительно запрещения применения уголовного закона по аналогии в диссертации на теоретическом уровне проводится разграничение понятий «аналогия права» и «аналогия закона», а затем анализируются имевшие место в судебной практике, в том числе и в период действия нового уголовного законодательства, случаи использования аналогии закона для преодоления пробелов уголовно-правового регулирования. Несмотря на императивные предписания уголовного закона (ч. 2 ст. 3 УК РФ) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, в судебно-следственной практике данное явление имело место в период действия УК РСФСР 1960 г. и пока еще встречается в период действия УК РФ 1996 г. Достаточно напомнить решение Верховного Суда РФ по делу Ф., осужденного Останкинским судом СевероВосточного административного округа г. Москвы 25 мая 1998 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, по п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим - к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

Рассматривая данное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не только признала правильным решение суда, но и подтвердила его право на применение аналогии закона, указав, что

«поскольку на момент вынесения приговора ст. 69 УК не устанавливала назначения наказания по такой совокупности преступлений, как небольшой тяжести и тяжких, суд при назначении наказания применил ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений» .

0 вероятности использования в правоприменительной деятельности аналогии закона свидетельствуют и результаты проведенного диссертантом опроса практических работников, применяющих уголовно-правовые нормы. Так, «против» возможности применения норм Уголовного кодекса по аналогии высказалось 88,6 % респондентов, «за» названную возможность - 4,7 %, затруднились ответить - 6,7 %. В этой связи в диссертации формулируются дополнительные аргументы в пользу вывода о том, что наиболее оправданным, отвечающим требованиям принципа законности является такой способ преодоления пробелов уголовно-правового регулирования, как своевременное внесение изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство в установленном порядке.

Кроме вышеуказанных требований, образующих содержание принципа законности, в данном параграфе рассмотрены и такие его требования, как «криминализации подлежит лишь такое деяние (действие или бездействие), которое причиняет вред интересам личности, общества или государства; «полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовном кодексе».

Третья глава — «Проблемы реализации принципа законности при квалификации преступлений» - состоит из двух параграфов.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1999. -№ 6. - С. 10.

Первый параграф - «Принцип законности и квалификация преступлений» - раскрывает проблему реализации указанного принципа в процессе квалификации преступной деятельности.

При рассмотрении вопросов, отражающих проблему реализации уголовно-правового принципа законности в процессе квалификации, автором произведен анализ теоретических разработок, посвященных определению места и роли рассматриваемого принципа в правоприменительной деятельности.

В диссертации на теоретическом уровне проводится сопоставление таких понятий, как «правоприменение», «реализация» и «квалификация», результатом чего является вывод о различной природе и объеме этих понятий.

В частности, в исследовании отмечается, что четкое, своевременное, правильное претворение в жизнь нормативных предписаний, их реальное воздействие на участников общественных отношений во многом основываются на соблюдении этими субъектами принципов права отдельной отрасли права. В контексте рассматриваемого вопроса также необходимо отметить, что уголовно-правовой принцип законности представляет собой действенный инструмент уголовно-правового регулирования, который распространяется на процесс квалификации преступной деятельности.

Для осуществления правильной квалификации существуют специальные правила, которые в определенной мере основываются и на руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ. Последние, являясь актами толкования уголовно-правовой нормы, не лишены недостатков, в качестве которых может выступить расширительное (распространительное) и ограничительное толкование. Автором проанализирована практика применения отдельных положений рассматриваемых актов толкования, выяснено их влияние на процесс квалификации преступных действий.

Во втором параграфе - «Принцип законности и проблемы квалификации преступлений при толковании уголовного закона» - детальному анализу и

рассмотрению были подвергнуты проблемы квалификации преступлений на примере толкования уголовного закона высшей судебной инстанцией.

В диссертации определена юридическая природа даваемых Пленумом Верховного Суда РФ разъяснений. Результаты сопоставления ранее действовавшего и ныне действующего законодательства дают основания предположить, что разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также Пленума Верховного Суда РСФСР и бывшего СССР, на которых основано значительное количество правил квалификации преступлений, не являются обязательными, а носят рекомендательный характер.

Несомненно, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, хотя и не являются обязательными для правоприменителя, однако весьма содержательны, базируются на анализе и обобщении судебной практики.

Тем не менее, используемое высшей судебной инстанцией расширительное (распространительное) или ограничительное толкование ставит под сомнение незыблемость декларируемого уголовно-правового принципа законности.

В диссертации проанализированы отдельные коллизионные ситуации, обусловленные расширительным толкованием уголовно-правовых норм высшей судебной инстанцией, а также обоснованы предложения по их разрешению, в том числе и путем внесения соответствующих изменений в действующее уголовное законодательство.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования и формулируются выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Кораблев Р.Н. К вопросу о понятии принципа законности в уголовном праве и его содержанке // Актуальные проблемы с преступностью в республике Башкортостан: Материалы научно-практической конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2000 (0,2 п.л.).

2. Кораблев Р.Н. Некоторые аспекты понятия принципов права // Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях: Материалы научно-практической конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2001 (0,4 п.л.).

3. Кораблев Р.Н. Принцип законности в уголовном праве, его значение и содержание // МВД России за 200 лет: История, теория, практика // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2002 (0,4 п.л.).

Кораблев Роман Николаевич

Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации

АВТОРЕФЕРЕАТ

Подписан в печать 0{. 2004 г. Усл. печ. л. - -1,0 Зак.7Ц Уч. - изд. л. Тираж 100 экз.

Участок оперативной полиграфии Московского Университета МВД России

7 12 2 9

РНБ Русский фонд

2004-4 25090

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблев, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

Щ Введение.3

Глава 1. Принцип законности в праве. 12

§ 1 Принцип права: понятие и место в законодательстве. 12

§ 2 Идея законности в праве: становление, развитие и реализация.

Глава 2. Принцип законности в Уголовном праве Российской

Федерации.

§ 1 Общая характеристика принципов уголовного права. 60

6 2 Понятие и содержание принципа законности в уголовном праве.

Глава 3. Проблемы реализации принципа законности при квалификации преступлений.

§ 1 Принцип законности и квалификация преступлений. 151-

§ 2 Принцип законности и проблемы квалификации преступлений при толковании уголовного закона Заключение. 178

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. В результате динамичного развития права, социологии, философии и других общественных наук, актуализируется вопрос о понимании принципиальных положений, лежащих в основе Российского уголовного права и практики борьбы с преступностью.

Его значимость для науки и практики борьбы с преступностью обусловлена тем, что: во-первых, сам принцип законности приобретает регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей; во-вторых, выступает в качестве отправных начал для дальнейшего развития действующего уголовного законодательства и правоприменительной деятельности в правовом русле; в-третьих, способствует реальному претворению в жизнь охранительной и предупредительной задач уголовного права. Именно поэтому теоретическое и практическое значение приобретают научные исследования, посвященные не только анализу системы принципов уголовного права в целом, но и раскрывающие предметное содержание и значение отдельных его принципов.

В общетеоретической и уголовно-правовой литературе вопросам-понятия, системы и значения принципов права, в том числе и принципов уголовного права уделено серьезное внимание со стороны таких ученых как: А. Д. Антонов, Я. М. Брайнин , JI. В. Букодорова, Н. В. Васильев, А. JI. Вязов, Г. А. Гаджиев, Н. И. Загородников, P.JI. Иванов, JL В. Иногамо-ва-Хегай, С. Г. Келина, В. Н. Кудрявцев, Г. А. Кригер, JL JT. Кругликов, О. Ю. Климцева, Д. В. Кияйкин, И. В. Коришков, Ю. И. Ляпунов, В. С. Минская, Б. С. Маньковский, А. А. Мадьярова, А. В. Наумов, 3. А. Незнамова, К. А. Ображиев, А. С. Пиголкин, А. Н. Попов, В. В. Похмелкин, Н. С. Та-ганцев, А. Н. Трайнин, П. А. Фефелов, П. С. Элькинд, Б. В. Яцеленко, Я. М. Якуб и ряд других.

Результатом проделанной ими исследовательской работы стало формулирование на доктринальном уровне преимущественно фундаментальных теоретических положений, расширяющих научные представления о сущности принципов права и их соотношении с правовыми принципами как мировоззренческой категорей, месте принципов права в системе права и законодательства, их классификации и др. В меньшей мере самостоятельному анализу на страницах специальной юридической литературы, особенно уголовно-правовой, подвергались конкретные принципы, в том числе и уголовно-правовой принцип законности. В науке уголовного права отсутствует единство мнений относительно предметного содержания принципа законности. С точки зрения зафиксированных в ст. 3 УК РФ положений, характеризующих принцип законности, возникает необходимость по новому проанализировать проблему источников уголовного права. Не лишена практического смысла проблематика реализации принципа законности в правоприменительной деятельности, в первую очередь при квалификации преступлений и, в особенности, когда речь идет о толковании уголовного закона. Эти и другие теоретически значимые и практически важные вопросы пока ещё не подвергались комплексному изучению в рамках самостоятельного диссертационного исследования, что обуславливает дальнейшее их научное осмысление.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы состоит в том, что бы на основе анализа общетеоретических разработок изучить различные аспекты действия уголовно-правового принципа законности уголовного права, его содержательную сторону и значение в правоприменительной деятельности.

Достижение указанной цели реализуются путем решения совокупности частных задач, таких как: изучение теоретических воззрений на понятие принципа права как философской и правовой категории; историко-правовой анализ процесса становления принципа законности в уголовном праве; изучение существующей системы принципов права и принципов уголовного права; изучение и анализ предметного содержания принципа законности как явления действующего уголовного законодательства; изучение уголовного законодательства зарубежных стран по вопросам нормативного закрепления руководящих начал уголовного законодательства; изучение практических проблем квалификации преступлений, возникающих в процессе реализации принципа законности; подготовка предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, определяющей юридическую природу принципа законности.

В работе осуществлен системный анализ соотношения источников уголовного права и законодательно закрепленных требований принципа законности, а также сформулированы отдельные предложения, направленные на совершенствование законодательной регламентации принципа законности.

Диссертация позволит систематизировать существующие разработки по обозначенной проблеме и, соответственно будет способствовать углублению знаний об уголовно-правовых принципах.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы и положения могут быть использованы в целях дальнейшего развития теоретических воззрений о понятии и значении. принципа законности, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту.

2. Основными характеристиками принципов права являются: а) стабильный характер в нормативно-руководящих положениях; б) эти положения должны быть присущи действительности, а не мышлению; в) закрепленные нормативно-руководящие положения выступают основой практической деятельности правотворческих и правоприменительных органов, а также реализации правовых предписаний иными участниками правоотношений; г) принципы олицетворяют собой объективные закономерности в развитии общественных отношений воплощают в себе функцию единства правового регулирования.

3. Под принципами уголовного права целесообразно понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание уголовного законодательства и объективируются в нормо-творческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм уголовного права другими субъектами уголовно-правовых правоотношений.

4. Как принцип уголовного права, обращенный к законодателю и правоприменителю, идея законности традиционно обосновывалась требованием: «нет преступления, нет наказания без точного указания уголовного закона», «правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой». В новых политических и социально-экономических условиях, нашедших отражение в правовой системе Российской Федерации, содержание уголовно-правового принципа законности необходимо рассматривать шире, включающим в себя такие адресованные законодателю и правоприменителю требования, как: а) приоритет международного уголовного права перед национальным; б) подконституционность уголовного закона; в) нет преступления, нет наказания без точного указания на него в законе; г) полная кодификация норм об ответственности за преступления в уголовном кодексе; д) запрещение применения уголовного закона по аналогии; е) криминализации подлежит лишь такое деяние действие или бездействие), которое причиняет вред интересам личности, общества или государства; ж) толкование уголовного закона необходимо осуществлять в точном соответствии с его текстом.

5. Как философско-правовая категория, идея законности в советском (российском) уголовном праве впервые приобрела статус закрепленного в уголовном законодательстве принципа законности после принятия в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а свое развернутое определение в ст. 3 действующего УК РФ 1996 г. Уголовное законодательство многих зарубежных государств, принятое в 90-х г.г. XX столетия, также как и законодательство России ориентируется на тенденцию нормативного закрепления принципа законности. Отличия наблюдаются лишь в выборе технико-юридических приемов конструирования норм, раскрывающих содержательные элементы данного принципа. По сравнению со ст. 3 УК РФ уголовные законы зарубежных государств формулируют либо более широкое, либо более узкое понимание принципа законности.

7. Отсутствие в тексте ст. 3 УК РФ предписания, ограничивающего пределы толкования уголовного закона, приводит к тому, что в судебной практике, в том числе в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел либо в решениях по конкретным уголовным делам широко используется расширительное и ограничительное толкование уголовно правовых предписаний, обуславливающее появление судебных прецедентов, в том числе «прецедентов толкования» уголовного закона. В подобного рода случаях судебный прецедент фактически выступает в качестве источника уголовного права, что противоречит сформулированному в ст. 3 УК принципу законности.

8. Лишение права высшей судебной инстанции (Верховного Суда) РФ на расширительное (распространительное) и ограничительное толкование уголовного закона при сохранении права дачи разъяснений по вопросам судебной практики будет способствовать точной реализации провозглашенного в уголовном праве принципа законности, согласно которому единственным источником уголовного права признается уголовный закон.

9. Предлагается новая редакция ст. 3 УК РФ.

Статья 3. Принцип законности

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом.

Применение уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его текстом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в трех публикациях автора. Результаты исследования и основные их выводы прошли обсуждение на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кораблев, Роман Николаевич, Москва

Заключение

Завершая работу, представляется необходимым изложить в концентрированном виде ее основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования:

1. Проблема принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки. И это не случайно, так как именно в принципах права наиболее ярко отражена его сущность во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей. Кроме того, важность данной проблемы определяется тем, что сложившееся в отечественной науке представление о принципах сформировалось в основном на базе узконормативного правопонимания и имеет существенные недостатки, к числу которых мы можем отнести такие как: под принципами права обычно подразумевают лишь те основополагающие идеи, которые получили официальное закрепление в нормах законодательства.

Исследование принципов не может ограничиваться формально-юридическими вопросами. Нормы права- это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.

2. Необходимо различать понятия «принцип права» и «правовой принцип». Правовые принципы — категории правового сознания и как таковые предшествуют созданию системы права и принципов права, правовые принципы - представляют собой требования, предъявляемые к системе права определенного типа государства, формируемые до возникновения системы права.

3. Под принципами права, по нашему мнению, следует понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм права другими субъектами правоотношений.

4. Философско-юридический анализ процесса становления, развития и реализации идеи законности как общетеоретического феномена позволяет сделать вывод, согласно которого представления человека о законном и справедливом мироустройстве общественной жизни были присущи всем этапам становления общества, государства, права и его институтов. У представителей древнегреческой политико-правовой мысли идея законности неразрывно связана с пониманием справедливости как разумным устройстве общественной жизни в котором правят не люди, а законы.

5. Развернутое определение идеи законности как мировоззренческой категории и правового принципа (т.е. элемента правосознания) получила в рамках философско-правовых учений эпохи европейского Просвещения. Как принцип уголовного права, обращенный к законодателю и правоприменителю, идея законности обосновывалась требованиями: «нет преступления, нет наказания без точного указания закона»; «правоприменитель должен руководствоваться не духом закона, а его буквой».

6. Как философско-правовая категория, идея законности в советском (российском) уголовном праве приобрела статус закрепленного в уголовном законодательстве принципа законности после принятия в 1991 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, а свое развернутое определения в ст. 3 УК РФ 1996 г. в следующей редакции: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

7. Уголовное законодательство многих зарубежных государств, принятое в 90-х г.г. XX столетия, также как и уголовное законодательство Российской Федерации ориентируются на тенденцию законодательного закрепления принципа законности. Отличия наблюдаются лишь в выборе технико-юридических вариантов конструирования норм, раскрывающим содержательные элементы принципа законности. По сравнению со ст. 3 УК РФ уголовные законы зарубежных государств формулируют либо более широкое, либо более узкое понимание принципа законности.

8. Теоретическое осмысление принципов уголовного права позволяет сформулировать их понятие в следующем виде. Под принципами уголовного права целесообразно понимать руководящие начала (идеи), закрепленные в нормах уголовного законодательства в виде требований нормативного характера, которые отражают содержание уголовного законодательства и объективируются в нормотворческой и правоприменительной деятельности органов государства, а также в процессе реализации норм уголовного права другими субъектами уголовно-правовых отношений.

9. В развитие приведенного вывода необходимо отметить существенные признаки принципов уголовного права: во-первых, они являются самостоятельной правовой категорией, определяемой как требование общества к государству; во-вторых, принципы имеют нормативное значение в силу закрепления в структуре уголовно правовых норм; в-третьих, осуществляются путем реализации уголовно-правовой нормы в качестве элемента ее структуры; в-четвертых, всегда связаны с задачами уголовного права, а также с основанием и порядком возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности и назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового воздействия; в-пятых; оказывают непосредственное целенаправленное влияние на правотворческую деятельность законодателя, правоисполнительную и правоприменительную деятельность граждан, правоохранительных органов и суда; в-шестых, призваны обеспечить те или иные аспекты прав и свобод призваны обеспечить те или иные аспекты прав и свобод человека и гражданина в рамках задач уголовного законодательства.

10. Особое место в системе принципов уголовного права занимает принцип законности, который, по нашему мнению, определяет поле деятельности, область действия остальных принципов уголовного права.

11. Основным требованием уголовно-правового принципа законности выступает формула «Нет преступления, нет наказания без указания на то в законе». Однако исходя из признания Конституции РФ законом, обладающим высшей юридической силой, имеющим прямое действие, а также учитывая включенность норм международного права в правовую систему Российской Федерации можно заключить, что Конституция Российской Федерации, также как и общепризнанные принципы и нормы международного права не могут быть исключены из системы источников уголовного права. При этом последние приобретают статус источника уголовного права после имплементации в действующее российское уголовное законодательство.

12. Исходя из места Конституционного суда Российской Федерации в судебной системе, а также присущих ему функций и полномочий в части проверки соответствия Конституции РФ применяемых в Российской Федерации законов можно сделать вывод о том, что в настоящее время решения Конституционного суда РФ являются источниками уголовного права в следующих случаях: а) признания нормы уголовного закона не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет фактическое прекращение применения уголовно правовой нормы в силу утраты ею юридической силы; б) обязательного толкования Конституции РФ и уголовного закона, которое выступает либо в качестве правового основания неприменения уголовно-правовых норм, аналогичных по содержанию тем которые признаны неконституционными либо в качестве образца понимания конкретной уголовно-правовой нормы, обязательного для всех судов общей юрисдикции.

13. Несмотря на императивное предписание уголовного закона (ч. 2 ст. 3 УК) о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, в судебно-следственной практике аналогия закона использовалась и продолжает использоваться в ряде случаев для преодоления пробелов уголовно-правового регулирования. Результаты проведенного исследования убеждают в том, что наиболее оправданным, отвечающим требованиям принципа законности является такой способ преодоления пробелов уголовно-правового регулирования, как своевременное внесение изменений и дополнений в действующее уголовное законодательство в установленном порядке.

14. Отсутствие в тексте ст. 3 УК РФ, предписания, ограничивающего пределы толкования уголовного закона, приводит к тому, что в судебной практике, в том числе в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям уголовных дел либо в решениях по конкретным уголовным делам широко используется расширительное и ограничительное толкование уголовно правовых предписаний, обуславливающее появление судебных прецедентов, в том числе «прецедентов толкования» уголовного закона. В подобного рода случаях судебный прецедент выступает в качестве источника уголовного закона, что противоречит сформулированному в ст. 3 УК принципу законности.

15. Лишение права высшей судебной инстанции на расширительное (распространительное) и ограничительное толкование уголовного закона при сохранении права дачи разъяснений по вопросам судебной практики будет способствовать точной реализации провозглашенного в уголовном праве принципа законности, согласно которому единственным источником уголовного права признается уголовный закон. В этой связи законодательную формулировку принципа законности целесообразно изложить в следующей редакции:

Применение уголовного закона осуществляется в точном соответствии с его текстом.

Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

16. Следует отметить, что правильная квалификация оказывает непосредственное влияние на полноту реализации принципа законности в уголовном праве. По нашему мнению в современной судебно-след-ственной практике существуют ряд проблем, которые не позволяют применить норму уголовного кодекса в точном ее соответствии.

В качестве таковых проблем можно обозначить использование в качестве источников уголовного права положений Пленума Верховного суда РФ, использование в судебно-следственной практике судебного прецедента, наличие коллизионности норм уголовного права.

Данные проблемы напрямую связаны с реализацией уголовно-правового принципа законности, и, от части вступают в противоречие с его требованиями, что не оказывает положительного воздействия на состояние законности и правосудия.

17. Квалификация преступлений, как основная деятельность су-дебно-следственных органов, должна в большей мере абстрагирована от существующих проблем, для чего, по нашему мнению, работникам правоохранительных органов в данном процессе необходимо применять нормы уголовного права в точном его смысле, что позволит реализовать указанный в ст. 3 УК принцип в полном объеме.

18. В качестве обстоятельств, оказывающих отрицательное воздействие на процесс реализации принципа законности, можно назвать следующие, это: во-первых, расширительное или ограничительное толкование Пленумом Верховного Суда положений Уголовного кодекса РФ; во-вторых, использование в судебно-следственной практике прецедента;

19. Рассмотрение проблем соотношения требований принципа законности и толкования уголовного закона, свидетельствует о том, что в современной правоприменительной деятельности является распространенным расширительное толкование уголовно правовых норм, вступающее в противоречие с положениями ст. 3 УК РФ.

20. Анализ постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дает основания положить, что отдельные его положения, являются примером расширительного толкования норм уголовного законодательства. В связи с чем, считаем целесообразным, изложить п. «г» статьи 162 УК в следующей редакции:

Ст. 162. Разбой

2. Разбой, совершенный: г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также с использованием собак или других животных .».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во «Ось-89», 2003. -176 с.

4. Всеобщая декларация прав человека//Соц. Законность. 1989. - №4. -С.76-80.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Российская газета. - № 256 от 31 декабря 2001 г.

7. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 8. - С. 17

8. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Ревина// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 12. - С. 9

9. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 1998 г. по делу Шаха.

10. Постановление № 749п99 по делу Тарасова. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. - № 5. - С. 12.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2001.-С. 422.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2001.-С. 429.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2001.-С. 502.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 г. № 40 «О Практике назначения наказания» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2001. - С. 522.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2001. - С. 529.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2001. - С. 537.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

18. Российская Газета. 3 февраля 2001 г.

19. Российская Газета. 22 декабря 2001 г.

20. Российские вести. 6 июля 1994 г.

21. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1 .-Ст.54.

22. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

23. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 26. - Ст. 3012.

24. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. — № 43. — Ст. 5129.

25. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 23. - Ст. 2348.

26. Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР. — М., 1940.-С. 8.

27. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1959-1971 гг.-М., 1973.-С. 241.

28. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. - С. 451.

29. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. — М.: «Экзамен» 2001. 926 с.

30. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (1960 г.). М., 1995. - 158 с.

31. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Ст. 1.

32. Комментарии, монографии, пособия и учебники

33. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.

34. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973. - Т. 2. - 401 с.

35. Алексеев С. С. Теория права. — Харьков: БЕК, 1994. — 320 с.

36. Антонов О. А., Коновалова С. И., Осадчая Н. Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учебное пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 136 с.

37. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. — М.: РИО Ак. МВД СССР, 1978.-212 с.

38. Баймаханов М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука КазССР, 1972. - 358 с.

39. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. — 98 с.

40. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. — JL: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1986. 176 с.

41. Брайнин Я. М. Советское уголовное право. Общая часть. — Киев, 1955. — 450 с.

42. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967.-240 с.

43. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

44. Васильев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976. — 264 с.

45. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. М.,1983.—60 с.

46. Велиев И. В. Проблемы обеспечения законности при квалификации преступлений по признакам объекта посягательства. Баку, 1992. —42 с.

47. Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. - 100 с.

48. Волженкин Б. В. Служебные преступления. — М.: Юрист, 2001. 328 с.

49. Вопленко И. И. Официальное толкование норм права. М., 1976.- 125 с.

50. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: ЮрИнфоР, 2003. 520 с.

51. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974. - 420 с.

52. Герцензон А. А. Квалификация Преступлений. М., 1947. - 187 с.

53. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ).- М.: Акад. МВД РФ, 1992.-128 с.

54. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 83 с.

55. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 243 с.

56. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. — М.: Юрид. лит., 1971.-200 с.

57. Дудин А. П. Диалектика правоотношения. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1983. 121 с.

58. Дюрягин И. Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. — Свердловск, 1973. — 153 с.

59. Еременко Ю. П. Советская конституция и законность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 164 с.

60. Ефимов М. А., Шкурко В. А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Минск: Изд-во БГУ, 1980. — 160 с.

61. Жеребин В. С. Противоречия и право. Владимир: Изд-во Владимир, ун-та, 1972.-245 с.

62. Загородников Н. И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1979. - 100 с.

63. Зельдов С. И. Освобождение от его отбывания. -М.: Юрид. лит., 1982. -136 с.

64. Иногамова-Хегай J1. В. Конкуренция норм уголовного права. — М.: Щит-М, 1999.-288 с.

65. История ВКП (б). Краткий курс. М., 1938. - С.279.

66. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. — М.: Инфра-М, 1996.-736 с.

67. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. В. С. Нерсесянца. М.: Инфра-М, 1998. - 826 с.

68. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. — 287 с.

69. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1980.-74 с.

70. Квашис В. Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юрид. лит., 1969.- 150 с.

71. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. -М.: Наука, -1988. -174 с.

72. Керимов Д. А. Философские проблемы права М.: Мысль, 1972. - 472 с.

73. Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1971.-Выпуск 1.-146 с.

74. Комаров С. А. Общая теория государства и права. — М.: Зерцало, 1998. — 416 с.

75. Комментарий к УК РФ / Под. ред. А. В. Наумова. М., 1996. - 458 с.

76. Кондаков Н. И. Логический словарь. М., 1975. - 512 с.

77. Конституция СССР и развитие советского законодательства. — М.: «Юридическая литература», 1981.-311 с.

78. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. — 268 с.

79. Кросс Р. Прецедент в английском праве. — М.: Юрид. лит., 1985. — 238 с.

80. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та., 1985. — 164 с.

81. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность. — М.: Наука, 1986. — 448 с.

82. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 1999. - 304 с.

83. Курс международного права: В 6 т. М.: Наука, 1968. - Т.4. - 434 с.

84. Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. — М.: Спарк, 2001. 767 с.

85. Курс советского уголовного права. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та 1968. -Т. 1.-648 с.

86. Курс советского уголовного права. — Л.: Наука, 1971. Т. 5. — 572 с.

87. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. -592 с.

88. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2. Учение о наказании. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 400 с.

89. Курс уголовного права. Т.З. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. - 392 с.

90. Курский Д. И. Избранные статьи и речи. М.: Юрид. лит., 1958. — 248 с.

91. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная Деятельность органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - 84 с.

92. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казан, унта, 1972.-200 с.

93. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. — М.: Спарк, 1998.-599 с.

94. Ларин А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.

95. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 36. - С. 278; Т. 39 - С. 155.

96. Маковеловский А. Софисты. Баку, 1940. - Вып. 1. - 195 с.

97. Марат Ж. П. План уголовного законодательства: Пер. с фр. — М.: Изд-во ИМО, 1951.-151 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. - С. 258-259.

99. Малков П. М. Совокупность преступлений. Казань: Изд-во Казан, унта, 1974.-284 с.

100. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. — М.: Юрид. лит., 1967. 175 с.

101. Михлин А. С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - 80 с.

102. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М.: Госполитиздат, 1955. — 799 с.

103. Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. — Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1973. 176 с.

104. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. — М.: БЕК, 1996. —560 с.

105. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР / Отв. Ред. Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1964. - 574 с.

106. Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М.: Госюриз-дат, 1960.-511 с.

107. Незнамова 3. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Изд-во Cricket, 1994.-284 с.

108. Неновски Н. Право и ценности. М.: Юрид. лит., 1987. - 248 с.

109. Нерсесянц В. С. Сократ. — М.: Наука, 1977. 157 с.

110. Нерсесянц В. С. Право и закон. Из истории правовых учений. — М.: Наука, 1983.-366 с.

111. Нерсесянц В. С. Философия права. М.: Наука, 1998. - 628 с.

112. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. колледж МГУ, 1993. — 212 с.

113. Ображиев К. В. Судебный прецедент в уголовном праве России. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. — 144 с.

114. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Т.2. Теория права. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 422 с.

115. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 1998. - Т. 2. - 610 с.

116. Общая теория советского права / Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Само-щенко. М.: Юрид. лит., 1966. - 586 с.

117. Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2000.-С. 594; 595; 809.

118. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 271 с.

119. Пиголкин А. С. Подготовка проектов нормативных актов. — М.: Наука, 1968.- 160 с.

120. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Общая часть. 3-е изд. -М-Л.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1929. 428 с.

121. Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Кн. 1.-М., 1986.-340 с.

122. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под. ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1996. - 286 с.

123. Решетников Ф. М. Уголовное право буржуазных стран. Просветитель-ско-гуманистическое направление в уголовном праве. М.: Изд-во УДН, 1965. — 71 с.

124. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. — Екатеринбург, 1993.-41 с.

125. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - 200 с.

126. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

127. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977.-216 с.

128. Советский энциклопедический словарь. — М., 1980. С. 1072.

129. Современные тенденции развития социалистического уголовного права. -М., 1983.-155 с.

130. Спасов Б. Закон и его толкование. М.: Юрид. лит., 1986. - 247 с.

131. Александров Н. Г. Социалистические принципы советского права // Сов. государство и право. 1957. — № 11. — С. 117.

132. Борисов Г. А. О системе принципов, действующих в правовой сфере// Проблемы правоведения. Киев, 1976. - Вып. 34. - С.18,19.

133. Бороноев А. О., Бовкалов А. Е. Конкретно-исторический подход в социальном исследовании // Роль научных принципов и понятий в социальном исследовании / Под ред. Г. А. Подкорытова. — Л., 1976. — С. 15-16.

134. Блувштейн Ю. Д., Чубаров В. J1. Справедливость уголовного наказания// Актуальные проблемы законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1987. - С. 91.

135. Васильев А. М. О применении советского социалистического права// Сов. государство и право. 1954. № 7. — С. 21.

136. Вершинин А. Некоторые вопросы квалификации убийств, совершенные при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Уголовное право. — 2000.-№4.-С. 8.

137. Гаджиев Г. А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права. М., 2000. - С. 100.

138. Галиакбаров Р. Р. Проблемы криминализации много субъектных общественно опасных деяний. // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980. - С. 40.

139. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования совершенные групповым способом // Рос. юстиция. — 2000. № 10. - С. 40.

140. ЗЛО. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектых преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. - С. 12-13.

141. Гаухман JI., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. - № 7. - С. 3-4.

142. Грефат Б. О системе принципов в современном международном праве// Правоведение. -1969. №2. - С. 113.

143. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. - № 7. — С. 35.

144. Дагель П. С. Условия установления уголовной наказуемости. // Правоведение. 1975. - №4. - С. 67-74.

145. Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Рос. юстиция. 1999. - № 1. - С. 15.

146. Демидов В. В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998.-№3.-С. 22.

147. Дроздов Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти. // Советское государство и право. — 1992. №1. — С.75.

148. Завадская JI.H. Теоретические вопросы применения норм права// Теория права: новые идеи. -М., 1991. Вып. 1.

149. Загородников Н. И. Принципы советского социалистического права // Сов. государство и право. — 1966. № 5. — С. 71-74.

150. Звечаровский И. Э. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. - № 11.- С.31—32.

151. Иванов Н. Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Критический взгляд // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 22.

152. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 57.

153. К итогам дискуссии о применении норм советского права// Сов. государство и право. — 1955. № 3. - С. 41-53.

154. Колбаев Р. Нет преступления без указания на то в законе // Законность. — 1998. -№3.- С. 36-37.

155. Конышева JI. Понятие психически беспомощного состояния жертвы преступления // Рос. юстиция. 1999. — № 4. - С. 44-45.

156. Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 20.

157. Кригер Г. А. Принципы уголовного права // Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975. - С. 354.

158. Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Сов. государство и право. — 1981. — № 2. — С. 102.

159. Кригер Г. А., Кузнецова Н. Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977. — С. 120.

160. Кругликов JI. JI., Климцева О. Ю. О пробелах и аналогии в уголовном праве /Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сб. научных статей. Ярославль, 2000. — С. 7.

161. Кудрявцев В. Н., Келина С. Г. О принципах советского уголовного права// Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. — С. 9-11.

162. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С. 179.

163. Курляндский В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.// Основные направления борьбы с преступностью. М., 1976. - С. 81.

164. Лейст О. Э. Три концепции права.// Советское государство и право. — 1991.-№12.-С. 4.

165. Ляпунов Ю.И. Социалистическая законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. - № 2. — С. 21.

166. Маньковский Б. С. Принципы системы уголовного права.// Советское государство и право. 1938. - №6. - С.34-68.

167. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. // Социалистическое право. М., 1973. — С. 43.

168. Марогулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал рос. права. 2001. - № 2. - С. 43-44.

169. Монтескье Ш О духе законов // Избранные произведения. — М., 1955. — С. 642.

170. Наумов А. В. Источники уголовного права. /Уголовное право: новые идеи. М., 1994.-С. 12.

171. Никулин С. И. Этико-нравственный аспект совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. - С. 19.

172. Пашерстник А. Е. О сфере действия и принципах советского трудового права// Советское государство и право. 1957. — № 10. - С. 99.

173. Пашерстник А. Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права //Советское государство и право. 1954. - № 8. - С. 76-77.

174. Петрушев В. А. Проблемы официального нормативного толкования права в российской федерации. Академический юридический журнал. — 2001. — № 4. -С. 21.

175. Пелющенко В. Н. Коллизии кодексов РФ // Сборник научных трудов. Проблемы правоохранительной деятельности. Краснодар, 1997. — С. 80-83.

176. Пиголкин А. С. Толкование норм права и правотворчество: проблемы соотношения// Закон: создание и толкование/ Под. Ред. А. С. Пиголкина. — М., — 1998.-С. 15.

177. Пристанская О. В. Групповая преступная деятельность несовершеннолетних: проблемы правовой регламентации и официального толкования// Журнал рос. права. 2000. - № 12. - С. 23-24.

178. Савельев Д. В. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация // Рос. юрид. журнал. 1999. -№ 1. - С. 97-101.

179. Строгович М. С. Проблемы общей теории права // Избранные труды. — М., 1990. — Т.1. — С.11.

180. Студенкин С. С. К обсуждению вопроса о применении права// Советское государство и право. 1954. — № 8. — С. 8.

181. Сюкияйнен JI. Р. Система, источники и форма права // Право в странах социалистической ориентации. М., 1979. - С. 60.

182. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия, власть, правопорядок // Государство и право. — 1994. № 1. - С. 3-4.

183. Трайнин А. Н. Основные принципы социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1947. — № 4. — С. 63-77.

184. Туманов В. А. Идеология и право: некоторые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. — 1984. — №4. — С. 26.

185. Уржинский К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений// Правоведение. — 1968. №3. - С. 124.

186. Черниловский 3. М. Социалистическое право переходного периода: проблема преемственности// Советское государство и право. 1977. — №10. — С. 29.

187. Эбзеев Б. С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы// Государство и право. 1998. - № 5. - С. 17.

188. Элькинд П. С. К вопросу об аналогии закона в уголовном судопроизводстве. Актуальные проблемы укрепления законности и правопорядка/ Межвузовский сборник. Куйбышев, 1982. - С. 75.

189. Якуб М. Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса// Правоведение. 1976. - № 1. - С. 60.

190. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // Росс, юстиция. 2001. -№ 2. - С. 59-63.

191. Яцеленко Б.В. Реализация принципа законности в уголовном права. //Человек: преступление и наказание. Рязань, 1994. - № 2(3). — С. 18.

192. Яцеленко Б. В. Принцип законности и судейское усмотрение в уголовном праве. Научные труды ИМПЭ им А.С. Грибоедова «Россия в третьем тысячелетии». М., 2001. - С. 219.

193. Яцеленко Б. В., Полосин Н. В. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. — 2001. -№2.-С. 50.

194. Авторефераты и диссертации

195. Антонов А. Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации. Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - С. 87.

196. Борисов Г. А. Общие принципы социалистического строя и советское право // Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Харьков., 1977. - С. 8-9.

197. Быкодорова JI. В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - С. 42.

198. Вязов А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование). Дис. . канд. юрид. наук. — М.,2001.-С. 53.

199. Иванов Р. Л. Принципы советского права. Дис. . канд. юрид. наук. — Ленинград, 1988. С. 47.

200. Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности // Автореф. Дис. . канд. юрид .наук. Саратов, 2001. - С. 16.I

201. Коришков И. В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Дис. . канд. юрид .наук. Саратов, 1999. - С. 12.

202. Мадьярова А. В. Место и роль разъяснений верховного суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования. Дис. . канд. юрид. наук. — Иркутск, 2001.-С. 123.

203. Попов А. Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. . канд. юрид. наук. Сп.б. Гос.ун-т. - 1993. - С. 26.

204. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права основа уголовно-правового охранительного механизма, (теоретическое исследование) // Автореф. Дис. докт. юрид .наук. - Свердловск, 1982. - С. 19.5. Иностранные публикации

205. Allen С. К. Law in the making. Oxford, 1958. - P. 1-2.

206. The Decriminalization. Milan, 1975. - P. 73-77.

Автор: Кораблев, Роман Николаевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблев, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кораблев, Роман Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблев, Роман Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Кораблев, Роман Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации»