Реализация принципа законности в уголовном праве

Куприянов, Алексей Анатольевич

Реализация принципа законности в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа законности в уголовном праве»

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Куприянов Алексей Анатольевич

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

на пр д,кописи

Москва -2006

Работа выполнена на кафедре уголовного права Современной Гуманитарной Академии

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Жариков Юрий Сергеевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук

Яковлева Лариса Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Минская Вясимя Сафиновна

Ведущая организация - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится 2006 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 521.003.02 при Современной Гуманитарной Академии по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан « ¿0 01/ 2006

года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Г.А. Свердлык

¿ообй-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что принципам уголовного права принадлежит особое место в системе уголовно-правового регулирования. Они являются «лакмусовой бумагой», выверяющей положения и нормы Уголовного кодекса Российской Федерации1, ориентируют государство в формировании уголовно-правовой политики и, наконец, направляют правоприменительную практику по пути законности, справедливости и гуманизма.

Однако теоретически вопросы реализации принципов в уголовном праве до настоящего времени разработаны недостаточно. Среди правоведов имеются некоторые разногласия в научном понимании принципов вообще и уголовно-правовых в частности. Прослеживается недостаточность внимания к проблеме принципов уголовного права как в уяснении их сущности, природы и содержания, так и в определении их законодательной регламентации. Последнее особенно необходимо, поскольку правовой принцип может называться таковым, реально функционировать в рамках отрасли права, решать общеправовые, отраслевые и собственные задачи только после придания его содержанию законодательного статуса.

Особенно актуален в настоящее время уголовно-правовой принцип законности. В научной литературе дискуссия о нем ведется по нескольким направлениям. Первое связано с особенностями законодательного закрепления принципа законности; второе - с местом, ролью и значением этого принципа в системе принципов уголовного права; третье - с многообразием подходов к закреплению в уголовном законе некоторых элементов, составляющих отраслевое содержание принципа законности, т.е. указание на буквальность толкования законодательных положений, уточнение вида аналогии и др.

В связи с этим существует необходимость в систематизации научных знаний в рамках темы диссертационного исследования, концептуальном осмыслении основ уголовно-правового принципа законности, определении наиболее приемлемой для правотворчества его дефиниции.

Степень разработанности темы. В юридической научной и учебной литературе уделяется существенное место рассмотрению и осмыслению

1 Далее по тексту УК РФ, если специально не будет оговорСиоимк НАЦИОНАЛЬНА «

/ библиотека 1

принципов уголовного права и, в частности, принципу законности. В различное время этой проблеме посвящали свои научные труды: Я.М. Брайнин, Ю.А. Демидов, А.Ф. Ефремов, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, Н.А. Лопашенко, Е.А. Лукашева, В.В. Мальцев, B.C. Минская, Б.Т. Разгильдиев, А.Н. Трайнин, В.Д. Филимонов, Л.С. Явич и др.

Однако следует обратить внимание на то факт, что эти исследования носили, как правило, комплексный характер, т.е. авторы рассматривали все принципы уголовного права в системе, при этом акцент делался на принципы справедливости и гуманизма2.

Значительный вклад в осмысление законности внесли и теоретики права. Так, законность в ее общеправовом (с позиций принципа права и законодательства) и социальном (с позиций режима законности) проявлениях достаточно разносторонне исследована в теории права и государства, в том числе и философии права. При этом авторы изучали не только само понятие законности, но и ее воздействие на обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. В этой связи существенный интерес представляют научные труды С.С. Алексеева3 и Д.А. Керимова4.

В то же время содержание законности как уголовно-правового принципа изучено недостаточно. Так, на монографическом уровне было проведено лишь одно исследование - в 2001 году в Саратовском Юридическом институте МВД России Д.В. Кияйкиным была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Уголовно-правовой принцип законности». С тех пор подобного уровня работ не издавалось. Да и в периодической печати не было научных статей, посвященных непосредственно уголовно-правовому принципу законности.

2 См , например, Мальцев В В Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб • Юридический центр Пресс, 2004.

5 См, например, Алексеев С.С. Теория права: три грани законности Харьков' «БЕК», 1994.

4 См Керимов Д А Проблемы общей теории права и государства М Изд-во СГУ, 2000, Проблемы общей теории права и государства. В 4-х т. Т. 2 Философия права. М : Изд-во СГУ, 2002.

5 См : Келина С Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права М . «Наука», 1988.

ста в правотворчестве и правоприменении показывает, что подобное содержание лишь в общем определяет особенности реализации этого принципа в уголовном праве. Необходимо констатировать также, что в настоящее время отсутствует должная характеристика механизма реализации принципа законности и всех сопутствующих этому процессу явлений. При этом следует отметить, что до настоящего времени не имеется четкого представления о месте уголовно-правового принципа законности в системе принципов уголовного права, отсутствуют указания на особенность его реализации как законодателем, так и правоприменителем. В связи с этим представляется важным определить предложить необходимые законодательные корректировки уголовно-правового содержания законности, обозначить его место в системе принципов уголовного права.

Целью исследования является уголовно-правовая оценка современного состояния и механизма реализации принципа законности, а также факторов, необходимых для разработки предложений, направленных на повышение эффективности его реализации в уголовно-правовой политики российского государства.

В соответствии с указанными целями задачами исследования являются: исследование общеправового принципа законности и определение сфер его влияния на уголовно-правовое регулирование; уточнение понятия законности как принципа уголовного права и определение сферы его реализации, в том числе в уголовно-правовом нормотворчестве и в правоприменительной деятельности; разработка предложений по совершенствованию реализации принципа законности в уголовном праве.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с реализацией принципа законности в правотворчестве и правоприменении, в том числе и при конкуренции с другими дефинициями системы принципов уголовного права.

Предмет исследования составляют законодательные акты по исследуемой теме, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, акты правоприменения по конкретным уголовным делам, а также научные работы как отечественных, так и зарубежных ученых по философии права, истории государства и права,

общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному и международному праву.

В процессе исследования проанализированы соответствующие нормы уголовного законодательства ряда зарубежных стран и международно-правовые конвенции.

Методология исследования. Методологической основой диссертации является диалектический метод познания социально-правовых явлений в их историческом развитии и взаимообусловленности.

Основными методами исследования являются: исторический, догматический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод статистического анализа, конкретных социологических исследований.

В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса 150 юристов-практиков и граждан, не имеющих юридического образования, проведенного в г. Москве, городах Московской области и г. Челябинске по специально разработанной анкете. Среди интер-вьюентов было 97 «юристов» и 53 «неюриста». При этом соотношение функциональных (профессиональная принадлежность) и территориальных (место проживания и деятельности) особенностей респондентов обеспечило репрезентативность проведенного научного исследования и позволило оценить качество фактического проявления принципа законности и его восприятия среди населения России. Автор использовал и свой личный опыт деятельности по уголовным делам в качестве адвоката-защитника.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании показана взаимосвязь общеправового принципа законности с реализацией принципа законности уголовной ответственности, предпринята попытка системного подхода к реализации принципа законности в уголовном праве - от многоаспектное™ восприятия непосредственно самого принципа законности до его многофункционального понимания в различных сферах применения (понимание принципа законности как принципа уголовной ответственности и как принципа уголовного закона). В этой связи обосновывается правовая природа принципа законности, предлагается развернутая характеристика его содержания.

Через призму законности диссертантом предложена определенная позиция по отношению к особенностям реализации принципа законности на уровне правотворчества и правоприменения. В первом случае автором разработана концепция оценки соответствия положений УК РФ общепризнанным принципам и нормам международного права, Конституции РФ, а также отраслевому федеральному законодательству, ответственность за нарушение которого предусмотрена в уголовном праве. Второе проявление принципа законности связано с оценкой применения норм УК РФ в соответствии с их точным и единообразным смысловым и содержательным пониманием различными субъектами правоприменения.

На этой основе делаются теоретические выводы и предлагаются практические рекомендации по повышению эффективности режима законности уголовно-правового регулирования общественных отношений.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Законность имеет исключительное значение как один из основных факторов и гарантов стабилизации и укрепления правопорядка во всех сферах правового, и особенно уголовно-правового регулирования. При этом действие принципа законности зависит не только от внешних факторов - экономических, политических и других, но и от качественных факторов самой правовой системы и системы законодательства.

2. Содержание уголовно-правового принципа законности составляют положения: о приоритете международного уголовного права перед национальным; о «подконституционности» уголовного закона; о единообразном толковании и применении уголовного закона при разрешении уголовных дел; об определении преступности и наказуемости деяния только уголовным законом; о невозможности применения уголовного права по аналогии; об определении уголовного наказания только в пределах, установленных законом; об освобождении от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным только уголовным законом; о сбалансированности уголовным законом пределов судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера.

3. Понятие уголовно-правового принципа законности требует законодательного уточнения. В этих целях следует включить в положения ст. 3 УК РФ отдельные существенные признаки, составляющие содержание принципа

законности.

При этом следует исходить из необходимости признания на законодательном уровне множественности источников уголовного права, оформившихся в определенную иерархическую систему6. В частности, следует определить приоритет международного уголовного права, подконституционность уголовного закона, роль федеральных законов в уголовном праве, а также сбалансировать уголовным законом пределы судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера7.

4. Уголовно-правовой принцип законности следует рассматривать в двух аспектах: в качестве принципа уголовного законодательства (ч. 2 ст. 1 УК РФ) и в качестве принципа уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ).

5. Уголовно-правовой принцип уголовной ответственности ориентирован непосредственно только на защиту интересов личности посредством активного исполнения нормативных предписаний УК РФ уполномоченными государственно-властными органами и их должностными лицами. В этом аспекте принцип законности в уголовном праве социально обусловлен и связан с принципами гуманизма и справедливости. Однако принцип законности следует рассматривать в качестве системообразующего и его необходимо признать важнейшим принципом УК РФ.

6. К числу факторов, негативно влияющих на законность в уголовном праве, относятся: недостаточно четкая техническая выраженность бланкетных диспозиций Особенной части УК РФ (не ставя под сомнение возможность включения бланкетных диспозиций в УК РФ, представляется, что законодатель необоснованно отказался от конструирования норм с административной преюдицией) и не в полной мере ограниченное законом судейское усмотрение. В частности, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.

6 При этом автор исходит из положения о неизменной ведущей роли в этой системе Уголовного кодекса РФ в плане определения преступности (криминализации и декриминализации) и наказуемости (пенализации и депенализации) определенных деяний.

7 Автор убежден, что несмотря на кажущуюся бесспорность вопроса, на практике опубликованные решения Верховного Суда РФ порой существенно корректируют применение уголовного закона, влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления

7. В общем виде под реализацией уголовно-правового принципа законности следует понимать властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, направленную на выявление несовершенства действующей нормы УК РФ, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющего в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя, а также толкование его подлинной воли, в целях обеспечения надлежащего уголовно-правового регулирования общественных отношений и эффективного применения норм уголовного закона.

8. Под реализацией принципа законности в нормотворчестве следует понимать определение перечня источников права, могущих служить нормативной основой уголовной ответственности и наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер, в целях создания на этой основе «бесконфликтного» по отношению к другим отраслям права уголовного законодательства.

9. Под реализацией уголовно-правового принципа законности в правоприменении следует понимать уяснение компетентным должностным лицом, точного и единообразного понимания уголовного закона в целях установления точного соответствия определенного деяния конкретной норме УК РФ, определения виновному наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер в строгом соответствии с положениями уголовного закона.

10. На реализацию принципа законности в применении уголовного закона существенное положительное влияние оказывают такие факторы, как: законодательно определенное полномочие по толкованию уголовного закона; минимизация использование в УК РФ понятий и терминов, носящих субъективный оценочный характер; преодоление юридических коллизий; максимальное сужение судейского усмотрения; запрет на аналогию не только закона, но и права.

Теоретическая и практическая значимость. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в ряд многообразных исследований пока еще мало изученной области российской уголовно-правовой теории. Обобщенный в работе материал и содержащиеся в ней выводы и предложения могут иметь значение для выработки перспективных направлений научного исследования в рамках соответствующих разделов уголовного и уголовно-исполнительного права.

Предложения, сформулированные в настоящем исследовании, могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в практической деятельности по применению норм уголовного законодательства.

Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, представляются полезными для практической деятельности адвокатов, сотрудников органов предварительного расследования, прокуратуры и судей, поскольку могут способствовать повышению эффективности работы по реализации норм уголовного права.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в трех научных публикациях, посвященных проблемам реализации принципа законности в уголовном праве.

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Современная Россия. Экономика, управление и право» (г. Москва, 09 декабря 2004 года), использовались в процессе проведения практических занятий по дисциплине «Уголовное право» со студентами Современной Гуманитарной Академии, а также в практической деятельности Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Москва).

Структура диссертации отвечает ее целям и задачам и включает: введение; две главы, включающие шесть параграфов; заключение; библиографию и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности и новизна, сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет, теоретическая и практическая значимость, методологическая основа исследования, формы апробации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Законность как принцип уголовно-правового регулирования» посвящена комплексному рассмотрению принципа законности как в общей в системе российского права, так и в системе уголовно-правовых принципов и определению факторов негативно влияющих на его реализацию.

В первом параграфе - «Законность как метод государственного управления и конституционный общеправовой принцип» раскрываются

основные аспекты содержания и понимания принципа законности с общетеоретических позиций.

Автор, исходя из понимания метода как способа действия (правового регулирования), направленного на решение поставленных задач, полагает, что под законностью как методом государственного управления следует понимать систему правил, необходимых для решения тех или иных задач и отвечающих определенным нормам, стандартам.

Законность как общеправовой принцип рассматривается в качестве основополагающей нормативной идеи построения законодательства и реализации права, определенной в Конституции РФ. При этом следует учитывать, что реализация этой руководящей идеи (основополагающих начал) непосредственно зависит от конкретных целей и задач, решаемых обществом и государство на в определенном историческом этапе своего развития. Таким образом, автор пришел к выводу, что эти два понятия (законность как принцип и как метод) в равной степени имеют право на существования. Более того, они могут рассматриваться в единстве, связанные между собой как цель и средство ее достижения.

В работе отмечается, что значение принципа законности как метода государственного управления и конституционного общеправового принципа состоит в организующем начале общественных отношений. В правовой сфере это выражается прежде всего посредством принятия и неуклонного, правильного и полного осуществления законов всеми участниками общественных отношений: гражданами, обществом и государством.

В современных условиях законность приобретает исключительное значение как один из основных факторов и гарантов стабилизации и укрепления правопорядка во всех сферах правового регулирования, и особенно уголовно-правового, поскольку его предмет - отрицательные общественные отношения, порожденные преступлениями - наиболее глубокими нарушениями правопорядка. При опросе на это указали 92 из 150 проинтервьюированных респондентов.

Как следует из проведенного исследования, реализация принципа законности связана:

- с полнотой законодательного урегулирования общественных отношений;

- стабильностью основных правовых институтов;

- действенностью правовых гарантий;

- неотвратимостью ответственности (в нашем случае уголовной) за нарушение нормативных предписаний.

Таким образом, автор исходит из того, что действие принципа законности зависит не только от внешних факторов - экономических, политических и других, но и от качественных (а не количественных) факторов самой правовой системы и системы законодательства.

На это обратили внимание и большинство респондентов. Так, 34% всех опрошенных неюристов (18 из 53) полагают, что обеспечению законности в нашей стране будет способствовать качественное законодательство, отвечающее конкретному времени и обстановке. Юристы были более категоричными, поскольку 47, 4% соответствующих респондентов (46 из 97) уверены, что полнота законодательного урегулирования общественных отношений позволит эффективно реализовать законность в нашем государстве.

Во втором параграфе - «Принцип законности в уголовном праве: содержание и современное состояние» посредством научного анализа рассматривается понятие законности как принципа уголовного права.

В отличие от общеправового принципа законности, который является всеобъемлющим и направлен на охрану интересов как общества и государства, так и личности8, уголовно-правовой принцип, хотя и является его составной частью, но, будучи принципом уголовной ответственности, ориентирован непосредственно на защиту только интересов личности посредством активного исполнения нормативных предписаний УК РФ уполномоченными государственно-властными органами и их должностными лицами (судьями, прокурорами, следователями, органами дознания и дознавателями).

При этом автор констатирует, что уголовно-правовой принцип законности имеет своим предназначением охрану интересов как лиц, совершивших преступление, от необоснованно строгой уголовной ответственности, так и лиц, не совершивших преступления, от необоснованного привлечения к

8 Представляется, что для конституционного принципа законности в формулировке ч 2 ст ! 5 Конституции РФ зашита прав и законных интересов личности имеет опосредованный акцент, поскольку обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединения соблюдать (пассивное поведение) Конституцию РФ и законы. Другими словами правоохранительная функция общеправового принципа законности осуществляется через соблюдения, а не исполнение (активное поведение) нормативных предписаний.

уголовной ответственности.

Более того, принцип законности служит еще и обеспечению назначения виновным наказаний, предусмотренных только уголовным законом, а помимо этого - решению вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, применению государственных мер принуждения, не являющихся наказаниями (принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия).

При реализации этих положений (ст. 3 УК РФ) серьезные проблемы возникают, по мнению автора, в ходе применения бланкетных диспозиций, содержащихся в ряде статей Особенной части УК РФ. В целях предотвращения неадекватного их применения диссертант предлагает ограничить применение бланкетных диспозиций норм уголовного права, определяющих основания уголовной ответственности. Отмечается, что это допустимо лишь постольку, поскольку они наряду с указаниями на нарушение правовых норм, относящихся к другим отраслям законодательства, устанавливают уголовно-правовые критерии характера и степени общественной опасности преступления.

В работе исследуется влияние принципа законности на судейское усмотрение. Обосновывается необходимость серьезно его ограничить. Поставить в строгие рамки уголовного закона следует прежде всего назначение наказаний и освобождение от уголовной ответственности посредством ограничения критериев (оснований и условий), влияющих на это. В частности, автор подвергает сомнению законность утверждения Верховного Суда РФ о том, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, лишающее потерпевшего возможности оказать сопротивление преступнику, может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о беспомощным состоянии потерпевшего9.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что уголовно-правовой принцип законности следует рассматривать в двух аспектах:

1. В качестве принципа уголовного законодательства (ч. 2 ст. 1 УК РФ).

' См п 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Этот аспект непосредственно связан с обеспечением полного и точного соответствия положений УК РФ нормам и принципам международного права, признанным Российской Федерацией в качестве элемента своей правовой системы, Конституции РФ и иных нормативных актов. Именно нормам права присуще свойство законности, поэтому они и определяют содержание законности как принципа УК РФ.

2. В качестве принципа уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ). В этом аспекте сфера его деятельности связана только с защитой интересов личности, поскольку уголовной ответственности подлежат лишь физические лица. Только они могут пострадать как от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и от необоснованно строгой уголовной ответственности. В этом случае принцип законности уголовной ответственности призван служить гарантией не наступления и тех и других последствий неправомерного применения норм уголовного закона.

Содержание уголовно-правового принципа законности составляют положения:

1) о приоритете международного уголовного права перед национальным;

2) о подконституционности уголовного закона, т.е. приоритете норм Конституции РФ над положениями УК РФ;

3) о единообразном толковании и применении уголовного закона при разрешении уголовных дел;

4) об определении преступности и наказуемости деяния только уголовным законом;

5) о невозможности применения уголовного закона по аналогии;

6) об определении уголовного наказания только в пределах, установленных законом;

7) об освобождении от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным только уголовным законом;

8) о сбалансированности уголовным законом пределов судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера.

В связи с изложенным статью 3 УК РФ (Принцип законности) следует изложить в следующей редакции: «I. Содержание принципа законности образуют социально-правовые идеи равенства, гуманизма, справедливости и

уголовной ответственности, выраженные в признанных Российской Федерацией принципах и нормах международного уголовного права, Конституции РФ и настоящем Кодексе.

2. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

3. Законодатель и суды Российской Федерации обеспечивают приоритет принципов настоящего Кодекса над другими его понятиями и нормами.

4. Применение уголовного права по аналогии не допускается».

В третьем параграфе - «Взаимосвязь принципа законности с системой принципов уголовного законодательства» на основе анализа концепций систематизации принципов уголовного законодательства и их взаимного влияния автор определяет место принципа законности в уголовном праве.

По мнению диссертанта, рассматривая законность в системе принципов уголовного права, нужно делать акцент ни на иерархии принципиальных положений и значимости конкретного положения для уголовного законодательства, а на внутреннем единстве сформулированных в УК РФ правовых идей и их взаимной дополняемости. Поскольку задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми сроится как его система, так в целом и уголовно-правовое регулирование.

Рассматривая же особенности иерархии принципов, следует обратить внимание на последствия нарушения того или иного постулата в ходе правоприменительной деятельности. В этом аспекте, по нашему мнению, приоритет в обеспечении задач уголовного законодательства принадлежит принципу законности. Поскольку отход от законности как в широком, так и в узком (уголовно-правовом) смысле ведет к полному бесправию (что наблюдалось в СССР в тридцатые годы прошлого столетия) и рассуждать о соблюдении других принципов просто бессмысленно. Таким образом, принцип законности в уголовном праве следует рассматривать в качестве системообразующего и его необходимо признать важнейшим принципом УК РФ.

При этом следует отвергнуть позицию о производности принципа законности, о том, что принципы справедливости и гуманизма как содержательные принципы уголовного права не основываются на принципе законности, а определяют содержание последнего.

В целом же следует исходить из положения, что система принципов существует лишь в связи с предметом уголовного права, ибо в противном случае такие принципы не будут обладать собственным уголовно-правовым содержанием и, значит, попросту не будут иметь прямого отношения к уголовному праву.

Вторая глава диссертации - «Реализация уголовно-правового принципа законности» посвящена роли принципа законности в механизме правового регулирования и правоприменения. При этом последнее (правоприменение) рассматривается автором исключительно с позиций уголовного права, т.е. с позиций недостатков уголовного закона, влияющих, в частности, на качество квалификации преступлений, применения наказаний, освобождение от уголовной ответственности и пр.

В первом параграфе - «Общетеоретические предпосылки реализации принципа законности в уголовном праве» предпринята попытка с общетеоретических позиций реализации как права вообще, так и уголовного права в частности, рассмотреть аспекты влияния на этот процесс принципа законности.

Как показывает исследование, реализация принципов уголовного законодательства в целом как его фундаментальных идей, основных положений и, в частности, принципа законности происходит исключительно в рамках уголовного права. Поэтому реализация уголовного права в широком смысле является и реализацией его принципов. Принципы смежных отраслей права, например, принцип «законности при производстве по уголовному делу» (ст. 7 УПК РФ) и «законности» (ет. 8 УИК РФ) имеют самостоятельное правовое воздействие на охраняемые соответствующими отраслями права общественные отношения.

В развитие данного тезиса следует отметить, что эта деятельность касается прежде всего законодателя, который на основе своего представления о законности определяет границы между правомерным и преступным поведением. Однако и должностные лица, применяющие уголовный закон, не должны быть отстранены от реализации принципа законности уголовной ответственности. Исходя из содержания принципа законности, они дают оценку тем или иным деяниям как преступным или наоборот непреступным.

В связи с отмеченным, по мнению диссертанта, под реализацией уго-

ловно-правового принципа законности следует понимать властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, направленную на выявление несовершенства действующей нормы УК РФ, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющего в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя, а также толкование подлинной воли законодателя, в целях обеспечения надлежащего уголовно-правового регулирования общественных отношений и эффективного применения норм уголовного закона.

Таким образом, в процессе реализации принципа законности создается возможность влиять как на ход законодательного совершенствования уголовного закона, так и процесс применения норм УК РФ в правоприменительной деятельности.

При этом содержание реализации уголовно-правового принципа законности зависит от формы осуществления права. Так, если речь идет о соблюдении уголовного права, то принцип законности выражен в обеспечении точности выполнения запрета, разграничении дозволенного и запрещенного. Соблюдение заключает в себе момент постоянного воздействия принципа законности на граждан, т.к. даже без фактического возникновения уголовно-правовых отношений оно (соблюдение уголовного закона) происходит и принцип предопределяет возможность протекания этого процесса.

Исполнение уголовного права осуществляется посредством деятельности по применению уголовно-правовых норм. При этом принцип законности призван воздействовать на правоприменителя в целях правильного установления отношений уголовной ответственности.

Таким образом, автор пришел к выводу, что посредством принципа законности и практики его реализации в правоприменительной деятельности уголовное право воздействует на сознание людей (в том числе и должностных лиц, непосредственно применяющих уголовный закон), стимулирует их на совершение общественно полезных и правомерных поступков, предостерегая при этом от деяний общественно опасных и преступных.

При этом, чем точнее уголовное законодательство отвечает требованиям принципа законности, тем значительнее его влияние на общественное правосознание отдельных граждан, тем больше оснований полагать, что их поведение не вступит в противоречие с уголовным законом, а будет направ-

лено к достижению общественно полезных целей.

Во втором параграфе - «Принцип законности и уголовно-правовое нормотворчество» раскрываются особенности и проблемы воздействия принципа законности на законотворческий процесс и деятельность, близко примыкающую к нему. Это законность воздействия судебных и «квазисудебных» решений как на законодательный процесс, так и на «подмену» нормативных положений УК РФ постановлениями Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

Под реализацией принципа законности в правоприменительной деятельности, по мнению автора, следует понимать определение перечня источников права, могущих служить нормативной основой реализации уголовной ответственности и наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер, в целях создания на этой основе «бесконфликтного» по отношению к другим отраслям права уголовного законодательства.

При этом диссертант исходит из положения о том, что влияние принципа законности на правотворчество неразрывно связано с определением места и значения для уголовно-правового регулирования общепризнанных принципов и норм международного уголовного права, Конституции РФ, а также иных нормативных актов. На это, в частности, обращают внимание и более 50% опрошенных респондентов. По их мнению, это позволит обеспечить высокую степень определенности, конкретизации и стабильности норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

Исследование показало, что наукой уголовного права и законодателем следует признать уже фактически сформировавшуюся в рамках отечественного уголовного законодательства множественность его источников, оформившихся в определенную иерархическую систему.

В этом случае самостоятельными, верховенствующими над УК РФ источниками являются международно-правовые договоры и иные акты международного права, ратифицированные Российской Федерацией, и Конституция РФ.

Единственным же нормативным актом, собственно определяющим круг деяний, признаваемых преступными, а также их наказуемость, остается УК РФ.

В связи с этим, ч. 2 ст. 1 УК РФ следует изложить в следующей редакции: «Настоящий Кодекс исходит из общепризнанных принципов и норм международного права и основывается на приоритете Конституции Российской Федерации, а также международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией».

Что же касается иных «отраслевых» законов, подзаконных актов, в том числе и нормативных актов субъектов Федерации, то все указанные источники по отношению к УК РФ носят вспомогательный характер. При этом последние не устанавливают собственных уголовно значимых запретов10, а соответственно, не определяют деяние как преступное.

В связи с этим предлагается в порядке приведения в соответствие положений УПК РФ и УК РФ дополнить последний ст. 651 «Назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения» следующего содержания: «Наказание лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по правилам особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

Однако есть и обратная проблема. УК РФ, в частности, до сих пор содержит понятия, которых в УПК РФ нет, что затрудняет определение неправильного применения уголовного закона и, в конечном итоге, приводит к нарушению положений ст. 3 УК РФ. Так, вместо судопроизводства в УК РФ употребляется термин «правосудие», в качестве участников уголовного судопроизводства в ч. 2 ст. 294, ст. 295, ст. 296, ст. 298, 297 и 310 УК РФ предусматриваются: лицо, производящее дознание; лицо, участвующее в отправлении правосудия, и др. Некоторым общепринятым в уголовном судопроизводстве терминам уголовным законом придается несколько иное значение".

Для устранения подобных «нестыковок» и неточностей требуется разработать и принять закон о приведении к взаимному соответствию термино-

10 Согласно ст 71 Конституции РФ уголовное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации.

" В этом случае автор исходит га приоритета уголовно-процессуального законодательства над уголовным, поскольку в исследуемых случаях в УК РФ используются понятия, исконно принадлежащие к уголовно процессуальным

логии УК РФ и УПК РФ.

Автором было проведено и исследование особенностей регулирования уголовно-правовых отношений посредством разъяснений норм УК РФ, даваемых в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

При этом у диссертанта сформировалось твердое убеждение (хотя существуют и иные точки зрения и это наглядно продемонстрировало проведенное исследование, по результатам которого только 19,3 % всех респондентов поддержали убежденность автора), что в решениях Верховного Суда РФ формулируется лишь определенное понимание нормы уголовного закона, применимое в последующем нижестоящими судами и другими правоохранительными органами при производстве по другим аналогичным уголовным делам, но новых норм уголовного права создаваться не может.

Более сложное юридическое значение для уголовно-правового регулирования имеют постановления Конституционного Суда РФ. Как известно, этими решениями та или иная норма УК РФ может быть признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению. Представляется, что это является судебным прецедентом нормативного содержания, поскольку если уголовно-правовая норма признана неконституционной, в соответствующих ситуациях суды обязаны выносить свои решения на основе постановления Конституционного Суда РФ.

Кроме того, Конституционный Суд РФ наряду с «негативной» уголовно-правовой оценкой уголовно-правовой нормы может давать официальное толкование уголовного закона, выступающее в качестве: а) правового основания неприменения положений уголовно-правовых норм, аналогичных по содержанию тем, которые признаны неконституционными; б) образца понимания конкретной уголовно-правовой нормы, обязательного для последующего применения.

Однако в общем (внесудебном, бесконфликтном) порядке проблема применения обратной силы уголовного закона при отказе либо, наоборот, установлении новых законодательных понятий должна решаться на законодательном уровне. По нашему мнению, должна быть расширена практика принятия переходных положений посредством издания федеральных законов по примеру Федерального закона от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РФ».

Третий параграф - «Проблемы реализации принципа законности при применении норм уголовного права» посвящен изучению непосредственной связи положений ст. 3 УК РФ с процессом применения правовых норм. При этом исследовались не только аспекты непосредственного правоприменения - применение нормы права, к примеру, судьей, следователем, дознавателем при квалификации преступления, но и опосредованного характера - применение норм УК РФ в интепритации решений Пленума Верховного Суда РФ.

При рассмотрении этих вопросов автор исходит из представления о реализации уголовно-правового принципа законности в правоприменении как уяснения компетентным должностным лицом точного и единообразного понимания уголовного закона в целях установления точного соответствия определенного деяния конкретной норме УК РФ, определения виновному наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер в строгом соответствии с положениями уголовного закона.

По мнению диссертанта нельзя отрицать влияние принципа законности на квалификацию преступлений, назначение наказаний, а также на освобождение от уголовной ответственности и наказания. Это достигается в ходе правоприменительной деятельности прежде всего посредством толкования уголовного закона.

Проблема толкования уголовного закона заключается в том, что в настоящее время в Российской Федерации нет официального государственного органа, наделенного правом толковать положения УК РФ. В связи с этим предлагается либо наделить подобным полномочием Государственную Думу РФ по примеру полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР, либо вернуться к практике обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов. В последнем случае следует предусмотреть в разрабатываемом проекте Федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции положение аналогичное ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В ней среди полномочий Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ записано, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. Более того, в случае с судами

общей юрисдикции подобная обязательность должна быть распространена не только на суды, но и на органы прокуратуры и предварительного расследования, поскольку они достаточно часто применяют иные уголовно-правовые меры (например, прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям).

При этом диссертант исходит из постулата, что оправданными (законными) могут быть только такие судебные разъяснения, которые лишь уточняют мысль законодателя в рамках текста закона, а не толкуют ее расширительно.

Таким образом, для точной практической реализации любой закон, в том числе и уголовный, нуждается в правильном уяснении его смысла, содержания. Он не может быть истолкован правоприменителем уголовно-правовых норм необоснованно расширительно (распространительно) или необоснованно ограничительно.

Кроме того, единообразному пониманию уголовно-правовых дефиниций послужит и исключение из УК РФ понятий и терминов, носящих субъективный оценочный характер. Для этого предлагается дополнить УК РФ статьей «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».

Особую значимость в обеспечении режима законности при реализации норм уголовного права приобретает устранение юридических коллизий. Однако подобная проблема должна максимально разрешаться с помощью нормотворчества и минимально посредством судейского усмотрения.

Так, несмотря на то, что понятие явки с повинной законодательно определено в ст. 142 УПК РФ как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, теоретики и практики уголовного права понимают ее более широко - как добровольное обращение лица к компетентным органам с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся преступлении. Хотя подобное понимание противоречит и уголовно-процессуальному законодательству и ст. 75 УК РФ применяется в соответствии со сложившейся судебно-следственной практикой. В связи с этим представляется необходимым конкретизировать ч. 1 ст. 75 УК РФ, для чего словосочетание «... явилось с повинной...» заменить выражением «.. .обратилось в суд, к прокурору, следователю, дознавателю, в орган дознания с чистосердечным признанием о совершенном им преступлении...».

Высказывает диссертант и точку зрения о максимальном сужении судейского усмотрения, в том числе и как одного из условий, подрывающих влияние принципа законности в сфере правоприменительной деятельности.

В связи с этим предлагается:

- в диспозиции ст. 76 УК РФ словосочетание «...может быть освобождено ...» заменить на «... освобождается ...».

- ограничить возможность условного осуждения преступлениями небольшой или средней тяжести. Для этого ч. 1 ст. 73 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Если, назначив за преступление небольшой или средней тяжести исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

Важной составляющей реализации принципа законности в правоприменении является «контроль» за применением уголовного закона к деяниям, хотя бы объективно и представляющим опасность для общества, но непосредственно им не запрещенным. Правовой основой для подобного «контроля» является ч. 2 ст. 3 УК РФ, запрещающая применение уголовного закона по аналогии.

При этом автор полагает, что в этой норме должна быть запрещена не только аналогия закона, но и аналогия права, поскольку необходимость устранения пробелов в ходе применения уголовного закона связана не с проблемой аналогии закона, а с аналогией права, под которой понимают применение к общественным отношениям общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права (в нашем случае уголовного права, т.к. по существу в настоящее время официальным источником уголовного права является только УК РФ) или правового института.

По мнению соискателя, в ст. 3 УК РФ должна быть запрещена именно аналогия права, как законодательно установленная возможность правоприменителя свободно толковать конкретные уголовно-правовые положения исходя из общих начал и принципов уголовно-правового регулирования.

Таким образом, принцип законности теснейшим образом связан со всем массивом уголовного законодательства. И не только тем, что он уста-

навливает преступность и наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия. Главным образом от совершенства юридических норм, отсутствия пробелов в уголовно-правовом регулировании, неполноты или нечеткости законодательных формул напрямую зависит точность реализации самого рассматриваемого принципа.

В заключении содержатся основные выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, наиболее значимые из которых отражены и в тексте данного автореферата при характеристике отдельных разделов работы.

Основные положения диссертации отражены автором в следующих публикациях:

1. Реализация принципа господства права в российском законодательстве / Материалы научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Современная Россия. Экономика, управление, право». Москва, 09 декабря 2004 г. - М.: Изд-во НОУ ВПО ИНЭП, 2004. - С. 150-154;

2. Реализация уголовно-правового принципа законности при особом порядке судебного разбирательства / Труды СГУ. Выпуск № 91. Гуманитарные науки. - М.: Современный гуманитарный университет, 2005. - С.18-28.

3. К вопросу о содержании принципа законности в уголовном праве / Материалы научно-методической сессии «Наука в Столичном гуманитарном институте: итоги и перспективы». Выпуск 4. - М.: Изд-во НОУ СГИ, 2006. -С. 131-135.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 31.03.06 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

¿ûût/L

ТТёь

8102

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куприянов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗАКОННОСТЬ КАК ПРИНЦИП УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1.1. Законность как метод правого регулирования и конституционный общеправовой принцип.

1.2. Принцип законности в уголовном праве: содержание и современное состояние.

1.3. Взаимосвязь принципа законности с системой принципов уголовного законодательства.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ

2.1. Общетеоретические предпосылки реализации принципа законности в уголовном праве.

2.2. Принцип законности и уголовно-правовое нормотворчество.

2.2. Проблемы реализации принципа законности при применении норм уголовного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа законности в уголовном праве"

Однако теоретически вопросы реализации принципов в уголовном праве до настоящего времени разработаны недостаточно. Среди правоведов имеются некоторые разногласия в научном понимании принципов вообще и уголовно-правовых, в частности. Прослеживается недостаточность внимания к проблеме прииципов уголовного права как в уяснении их сущности, природы и содержания, так и в определении их законодательной регламентации. Последнее особенно необходимо, поскольку правовой принцип может называться таковым, реально функционировать в рамках отрасли права, иметь общеправовое и отраслевое значение только после придания его содержанию законодательного статуса.

Особенно актуален в настоящее время уголовно-правовой принцип законности. В научной литературе дискуссия о нем ведется по нескольким направлениям. Первое связано с особенностями законодательного закрепления принципа законности; второе - с местом, ролыо и значением этого принципа в системе принципов уголовного права; третье - с многообразием подходов к закреплению в уголовном законе некоторых элементов, составляющих отраслевое содержание принципа законности, т.е. указание на буквальность толкования законодательных положений, уточнение вида аналогии и др.

В связи с этим существует необходимость в систематизации научных знаний в рамках темы диссертационного исследования, концептуальном ос

1 Далее по тексту УК РФ, если специально не будет оговорено иное. мыслении основ уголовно-правового принципа законности, определении наиболее приемлемой для правотворчества его дефиниции.

Степень разработанности темы. В юридической научной и учебной литературе уделяется существенное место рассмотрению и осмыслению принципов уголовного права и, в частности, принципу законности. В различное время этой проблеме посвящали свои научные труды: Я.М. Брайнин, Ю.А. Демидов, А.Ф. Ефремов, Н.И. Загородников, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, В.Н. Кудрявцев, Р.З. Лившиц, Н.А. Лопашенко, Е.А. Лукашева, В.В. Мальцев, B.C. Минская, Б.Т. Разгильдиев, А.Н. Трайнин, В.Д. Филимонов, Л.С. Явич и др.

Значительный вклад в осмысление законности внесли и теоретики права. Так, законность в ее общеправовом (с позиций принципа права и законодательства) и социальном (с позиций режима законности) проявлениях достаточно разносторонне исследована в теории права и государства, в том числе и философии права. При этом авторы изучали не только само понятие законности, по и ее воздействие на обеспечение прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. В этой связи существенный интерес представляют научные труды С.С. Алексеева2 и Д.А. Керимова3.

В то же время содержание законности как уголовно-правового принципа изучено недостаточно. Так, на монографическом уровне было проведено лишь одно исследование - в 2001 году в Саратовском Юридическом институте МВД России Д.В. Кияйкиным была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Уголовно-правовой принцип законности». С тех пор подобного уровня работ не издавалось. Да и в периодиче См.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

2 См., например, Алексеев С.С. Теория права: три грани законности. Харьков: «БЕК», 1994.

1 См.: Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. М.: Изд-во СГУ, 2000; Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 4-х т. Т. 2 Философия права. М.: Изд-во СГУ, 2002. ской печати не было научных статей, посвященных непосредственно уголовно-правовому принципу законности.

Более того, в настоящее время в науке и практике отсутствует указание на функции и задачи принципа законности, а в ст. 3 УК РФ закреплено содержание законности, предложенное еще в 1988 году С.Г. Келиной и В.Н. Кудрявцевым1. Однако анализ практической реализации принципа законности в правотворчестве и правоприменении показывает, что подобное содержание лишь в общем определяет особенности реализации этого принципа в уголовном праве. Необходимо констатировать также, что в настоящее время отсутствует должная характеристика механизма реализации принципа законности и всех сопутствующих этому процессу явлений. При этом следует отметить, что до настоящего времени не имеется четкого представления о месте уголовно-правового принципа законности в системе принципов уголовного права, отсутствуют указания на особенность его реализации как законодателем, так и правоприменителем. В связи с этим представляется важным определить предложить необходимые законодательные корректировки уголовно-правового содержания законности, обозначить его место в системе принципов уголовного права.

Целыо исследования является уголовно-правовая оценка современного состояния и механизма реализации принципа законности, а также факторов, необходимых для разработки предложений, направленных па повышение эффективности его реализации в уголовно-правовой политики российского государства.

1 См.: Келина С.Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М.: «Наука», 1988.

Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с реализацией принципа законности в правотворчестве и правоприменении, в том числе и при конкуренции с другими дефинициями системы принципов уголовного права.

Основными методами исследования являются: исторический, логический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, метод статистического анализа и конкретных социологических исследований.

В процессе исследования обобщены и проанализированы данные, полученные в ходе опроса 150 юристов-практиков и граждан, не имеющих юридического образования, проведенного в г. Москве, городах Московской области и г. Челябинске по специально разработанной анкете. Среди интервьюентов было 97 юристов и 53 пеюриста, при этом соотношение функциональных (профессиональная принадлежность) и территориальных (место проживания и деятельности) особенностей респондентов обеспечило репрезентативность проведенного научного исследования и позволило оценить качество фактического проявления принципа законности и его восприятия среди населения России. Автор использовал и свой личный опыт деятельности по уголовным делам в качестве адвоката.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационном исследовании показана взаимосвязь общеправового принципа законности с реализацией принципа законности уголовной ответственности, предпринята попытка системного подхода к реализации принципа законности в уголовном праве - от многоаспектности восприятия непосредственно самого принципа законности до его многофункционального понимания в различных сферах применения (понимание принципа законности как принципа уголовной ответственности и как принципа уголовного закона). В этой связи обосновывается правовая природа принципа законности, предлагается развернутая характеристика его содержания.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Законность имеет исключительное значение как один из основных факторов и гарантов стабилизации и укрепления правопорядка во всех сферах правового и особенно уголовно-правового регулирования. При этом действие принципа законности зависит не только от внешних факторов - экономических, политических и других, но и от качественных факторов самой правовой системы и системы законодательства.

При этом следует исходить из необходимости признания на законодательном уровне множественности источников уголовного права, оформившихся в определенную иерархическую систему1. В частности, следует определить приоритет международного уголовного права, подконституционность уголовного закона, роль федеральных законов в уголовном праве, а также сбалансировать уголовным законом пределы судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера2.

5. Уголовно-правовой принцип уголовной ответственности ориентирован непосредственно только па защиту интересов личности посредством активного При этом автор исходит из положения о неизменной ведущей роли в этой системе Уголовного кодекса РФ в плане определения преступности (криминализации и декриминализации) и наказуемости (пенализации и депе-нализации) определенных деяний.

2 Автор убежден, что, несмотря на кажущуюся бесспорность вопроса, на практике опубликованные решения Верховного Суда РФ порой существенно корректируют применение уголовного закона, влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления. исполнения нормативных предписаний УК РФ уполномоченными государственно-властными органами и их должностными лицами. В этом аспекте принцип законности в уголовном праве социально обусловлен и связан с принципами гуманизма и справедливости. Однако принцип законности следует рассматривать в качестве системообразующего и его необходимо признать важнейшим принципом УК РФ.

6. К числу факторов, негативно влияющих на законность в уголовном праве, относятся: недостаточно четкая техническая выраженность бланкетных диспозиций Особенной части УК РФ (не ставя под сомнение возможность включения бланкетных диспозиций в УК РФ, представляется, что законодатель необоснованно отказался от конструирования норм с административной пре-юдицией) и не в полной мере ограниченное законом судейское усмотрение. В частности, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан соответствующим Конституции РФ, но которому в ходе применения по конкретному делу суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом.

10. На реализацию принципа законности в применении уголовного закона существенное положительное влияние оказывают такие факторы, как: законодательно определенное полномочие по толкованию уголовного закона; минимизация использования в УК РФ понятий и терминов, носящих субъективный оценочный характер; преодоление юридических коллизий; максимальное сужение судейского усмотрения; запрет на аналогию не только закона, но и права.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что обобщенный в работе материал и содержащиеся в ней выводы и предложения могут иметь значение для выработки перспективных направлений научного исследования в рамках соответствующих разделов уголовного и уголовно-исполнительного права.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в двух научных публикациях, посвященных проблемам реализации принципа законности в уголовном праве.

Отдельные положения диссертационного исследования докладывались автором па научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов «Современная Россия. Экономика, управление и право» (г. Москва, 09 декабря 2004 года), использовались в процессе проведения практических занятий по дисциплине «Уголовное право» со студентами Современной Гуманитарной Академии, а также в практической деятельности Межрегиональной коллегии адвокатов (г. Москва).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куприянов, Алексей Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования представляется возможным сделать некоторые теоретические выводы и сформулировать конкретные предложения:

1. Под законностью как методом государственного управления следует понимать систему правил, необходимых для решения тех или иных задач и отвечающих определенным нормам, стандартам.

Законность как общеправовой принцип рассматривается автором в качестве основополагающей нормативной идеи построения законодательства и реализации права, определенной в Конституции РФ.

Значение законности как метода государственного управления и конституционного общеправового принципа состоит в организующем начале общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов.

В этом качестве законность приобретает исключительное значение как один из основных факторов и гарантов стабилизации и укрепления правопорядка во всех сферах правового регулирования, и особенно уголовно-правового, поскольку его предмет - отрицательные общественные отношения, порожденные преступлениями - наиболее глубокими нарушениями правопорядка.

2. Реализация принципа законности связана с: полнотой законодательного урегулирования общественных отношений; стабильностью основных правовых институтов; действенностью правовых гарантий; неотвратимостью ответственности (в нашем случае уголовной) за нарушение нормативных предписаний.

При этом автор исходит из того, что действие закона зависит не только от внешних факторов - экономических, политических и других, но и от факторов самой правовой системы и системы законодательства.

3. Уголовно-правовой принцип законности имеет своим предназначением охрану интересов как лиц, совершивших преступление, от необоснованно строгой уголовной ответственности, так и лиц, не совершивших преступления, от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Принцип законности служит, как обеспечению назначения виновным наказаний, только предусмотренных уголовным законом, так и решению вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

4. Использование бланкетных диспозиций в статьях Особенной части УК РФ допустимо лишь постольку, поскольку они наряду с указаниями на нарушение правовых норм, относящихся к другим отраслям законодательства, устанавливают уголовно-правовые критерии характера и степени общественной опасности преступления.

5. В работе обосновывается необходимость серьезно ограничить судейское усмотрение. Поставить в строгие рамки уголовного закона следует прежде всего назначение наказаний и освобождение от уголовной ответственности посредством ограничения критериев (оснований и условий) влияющих на это.

6. Уголовно-правовой принцип законности следует рассматривать в двух аспектах:

Во-первых,- в качестве принципа уголовного законодательства (ч. 2 ст. 1 УК РФ). Этот аспект непосредственно связан с обеспечением полного и точного соответствия положений УК РФ нормам и принципам международного права, признанным Российской Федерацией в качестве элемента своей правовой системы, Конституции РФ и иных нормативных актов. Именно нормам права присуще свойство законности, поэтому они и определяют содержание законности как принципа УК РФ.

Во-вторых,- в качестве одного из принципов уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ). В этом аспекте сфера его деятельности связана только с защитой интересов личности, поскольку уголовной ответственности подлежат лишь физические лица. Только они могут пострадать как от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, так и от необоснованно строгой уголовной ответственности. В этом случае принцип законности уголовной ответственности призван служить гарантией не наступления и тех и других последствий неправомерного применения норм уголовного закона.

7. Содержание уголовно-правового принципа законности составляют положения о (об):

1) приоритете международного уголовного права перед национальным1;

2) подконституционности уголовного закона;

3) единообразном толковании и применении уголовного закона при разрешении уголовных дел;

4) определении преступности и наказуемости деяния только уголовным законом;

5) невозможности применения уголовного закона по аналогии;

6) определении уголовного наказания только в пределах, установленных законом;

7) освобождении от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным только уголовным законом;

8) сбалансированности уголовным законом пределов судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера.

8. Статью 3 УК РФ (Принцип законности) следует изложить в следующей редакции: «1. Содержание принципа законности образуют социально-правовые идеи равенства, гуманизма, справедливости и уголовной ответственности, выраженные в признанных Российской Федерацией принципах и нормах международного уголовного права, Конституции РФ и настоящем Кодексе.

4. Применение уголовного права по аналогии не допускается».

1 Основываясь на положениях ч. 2 ст. 120 Конституции РФ следует констатировать, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральным законом, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

9. Рассматривая законность в системе принципов уголовного права, нужно делать акцент ни на иерархии принципиальных положений и значимости конкретного положения для уголовного законодательства, а на внутреннем единстве сформулированных в УК РФ правовых идей и их взаимной дополняемости, поскольку задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т.е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так в целом и уголовно-правовое регулирование.

10. Рассматривая особенности иерархии принципов, следует обратить внимание на последствия нарушения того или иного постулата в ходе правоприменительной деятельности. В этом аспекте, по нашему мнению, приоритет в обеспечении задач уголовного законодательства принадлежит принципу законности. Поскольку отход от законности как в широком, так и в узком (уголовно-правовом) смысле ведет к полному бесправию и рассуждать о соблюдении других принципов просто бессмысленно. Таким образом, принцип законности в уголовном праве можно рассматривать в качестве системообразующего. В связи с этим следует признать правильной концепцию В.Д. Иванова о законности как «важнейшем принципе УК РФ». И наоборот, следует отвергнуть позицию ряда авторов (В.В. Мальцев, А.В. Кладков, Н.А. Ныркова и др.), что принципы справедливость и гуманизм как содержательные принципы уголовного права не основываются на принципе законности, а определяет его, являясь содержанием последнего.

11. В целом же следует исходить из положения о том, что система принципов существует лишь в связи с предметом уголовного права, ибо в противном случае такие принципы не будут обладать собственным уголовно-правовым содержанием и, значит, попросту не будут иметь прямого отношения к уголовному праву.

12. Реализация принципов уголовного законодательства в целом и, в частности, принципа законности как его фундаментальных идей, основных положений происходит естественным образом в рамках уголовного права. Поэтому реализация уголовного права в широком смысле является и реализацией его принципов. Принципы смежных отраслей права, например, принцип «законности при производстве по уголовному делу» (ст. 7 УПК РФ) и «законности» (ст. 8 УИК РФ) имеют самостоятельное правовое воздействие на охраняемые соответствующими отраслями права общественные отношения.

В развитии данного тезиса следует отметить, что эта деятельность касается прежде всего законодателя, который на основе своего представления о законности определяет границы между правомерным и преступным поведением. С другой стороны, должностные лица, применяющие уголовный закон, исходя из содержания принципа законности, дают оценку тем или иным деяниям как преступным или наоборот непреступным.

13. Под реализацией уголовно-правового принципа законности следует понимать властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, направленную на выявление несовершенства действующей нормы УК РФ, отсутствие ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющего в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя, а также толкование подлинной воли законодателя, в целях обеспечения надлежащего уголовно-правового регулирования общественных отношений и эффективного примеиепия норм уголовного закона.

14. В процессе реализации принципа законности создается возможность влиять как на ход законодательного совершенствования уголовного закона, так и процесс применения норм УК РФ в правоприменительной деятельности.

При этом содержание реализации уголовно-правового принципа законности зависит от формы осуществления права. Так, если речь идет о соблюдении уголовного права, то принцип законности выражен в обеспечении точности выполнения запрета, разграничении дозволенного и запрещенного. По нашему мнению, соблюдение заключает в себе момент постоянного воздействия принципа законности на граждан, т.к. даже без фактического возникновения уголов-ио-правовых отношений оно (соблюдение уголовного закона) происходит и принцип предопределяет возможность протекания этого процесса.

15. Посредством принципа законности и практики его реализации в правоприменительной деятельности уголовное право воздействует на сознание людей, стимулирует их на совершение общественно полезных и правомерных поступков, предостерегая при этом от деяний общественно опасных и преступных. Более того, чем точнее уголовное законодательство отвечает требованиям принципа законности, тем значительнее его влияние на общественное правосознание отдельных граждан, тем больше оснований полагать, что их поведение не вступит в противоречие с уголовным законом, а будет направлено к достижению общественно полезных целей.

16. Под реализацией принципа законности в правоприменительной деятельности следует понимать определение перечня источников права, могущих служить нормативной основой реализации уголовной ответственности и наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер, в целях создания на этой основе «бесконфликтного» по отношению к другим отраслям права уголовного законодательства.

При этом автор исследования исходит из положения о том, что влияние принципа законности на правотворчество неразрывно связано с определением места и значения для уголовно-правового регулирования общепризнанных принципов и норм международного уголовного права, Конституции РФ, а также иных нормативных актов. По его мнению, это позволит обеспечить высокую степень определенности, конкретизации и стабильности норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

17. Исследование показало, что наукой уголовного права и законодателем следует признать уже фактически сформировавшуюся в рамках отечественного уголовного законодательства множественность его источников, оформившихся в определенную иерархическую систему.

Что касается иных «отраслевых» законов, подзаконных актов, в том числе и нормативных актов субъектов Федерации, то все указанные источники по отношению к УК РФ носят вспомогательный характер. При этом в них не могут быть установлены собственные уголовно-значимые запреты, а соответственно, и могут быть определены деяния как преступные.

18. Предлагается в порядке приведения в соответствие положений УПК РФ и УК РФ дополнить последний ст. 651 «Назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения» следующего содержания: «Наказание лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор по правилам особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

19. Регулирование уголовно-правовых отношений Верховным Судом РФ заключается в реализации Пленумом Верховного Суда РФ предоставленного ему Конституцией РФ права формулировать в постановлениях лишь определенное понимание нормы уголовного закона, применимое в последующем нижестоящими судами и другими правоохранительными органами при производстве по другим аналогичным уголовным делам (права разъяснения, толкования наиболее сложных вопросов судебной практики в целях единообразного применения уголовного закона). При этом автор твердо убежден, что новых норм уголовного права (новых общеобязательных правил поведения) Пленумом Верховного Суда РФ создаваться не может.

20. Более сложное юридическое значение для уголовно-правового регулирования имеют постановления Конституционного Суда РФ, которые, по нашему мнению, являются судебными прецедентами нормативного содержания. При этом диссертант исходит из положения ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ», согласно которой, если уголовно-правовая норма признана неконституционной, в соответствующих ситуациях суды обязаны выносить свои решения на основе Конституции РФ, алгоритм применения которой к подобным юридическим фактам излагается в постановлении Конституционного Суда РФ.

21. Однако в общем (внесудебном, бесконфликтном) порядке проблема применения обратной силы уголовного закона при отказе либо, наоборот, установлении новых законодательных понятий должна решаться па законодательном уровне. По нашему мнению, должна быть расширена практика принятия переходных положений посредством издания федеральных законов по примеру Федерального закона от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РФ».

22. Под реализацией уголовно-правового принципа законности в правоприменении следует понимать уяснение компетентным должностным лицом, точного и единообразного понимания уголовного закона в целях установления точного соответствия определенного деяния конкретной норме УК РФ, определения виновному наказания, а также применения иных уголовно-правовых мер в строгом соответствии с положениями уголовного закона.

По мнению автора, нельзя отрицать влияние принципа законности на квалификацию преступлений, назначение наказаний, а также на освобождение от уголовной ответственности и наказания. По мнению соискателя, это достигается на первоначальном этапе правоприменительной деятельности посредством толкования уголовного закона.

23. Проблема толкования уголовного закона заключается в том, что в настоящее время в Российской Федерации нет официального государственного органа, наделенного правом толковать положения УК РФ. В связи с этим предлагается либо наделить подобным полномочием Государственную Думу РФ по примеру полномочий Президиума Верховного Совета РСФСР, либо вернуться к практике обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ для нижестоящих судов. В последнем случае следует предусмотреть в разрабатываемом проекте Федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции положение аналогичное ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». В ней среди полномочий Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ записано, что по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации». Более того, в случае с судами общей юрисдикции подобная обязательность должна быть распространена не только на суды, но и на органы прокуратуры и предварительного расследования, поскольку они достаточно часто применяют иные уголовно-правовые меры (например, прекращают уголовные дела по нереабилитирующим основаниям).

24. По нашему мнению, единообразному пониманию уголовно-правовых дефиниций послужит и исключение из УК РФ понятий и терминов, носящих субъективный оценочный характер. Для этого предлагается дополнить УК РФ статьей «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе».

25. Особую значимость в обеспечении режима законности при реализации норм уголовного права приобретает устранение юридических коллизий. Однако подобная проблема должна максимально разрешаться с помощью нормотворчества и минимально посредством судейского усмотрения.

Так, несмотря на то, что попятие явки с повинной законодательно определено в ст. 142 УПК РФ как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, теоретики и практики уголовного права понимают ее более широко — как добровольное обращение лица к компетентным органам с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся преступлении. Хотя подобное понимание противоречит и уголовно-процессуальному законодательству ст. 75 УК РФ применяется в соответствии со сложившейся судебно-следствепной практикой. В связи с этим представляется необходимым конкретизировать ч. 1 ст. 75 УК РФ для чего словосочетание «. явилось с повинной.» заменить выражением «.обратилось в суд, к прокурору, следователю, дознавателю, в орган дознания с чистосердечным признанием о совершенном или готовящемся преступлении.».

26. Диссертант придерживается точки зрения о максимальном сужении судейского усмотрения, в том числе и как одного из условий, подрывающего влияние принципа законности в сфере правоприменительной деятельности.

В частности, при назначении условного осуждения это должно выражаться в законодательном ограничении возможности его применения только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести.

Для этого ч. 1 ст. 73 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Если, назначив за преступление небольшой или средней тяжести исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».

27. Важной составляющей реализации принципа законности в правоприменении является «контроль» за применением уголовного закона к деяниям, хотя бы объективно и представляющим опасность для общества, но непосредственно им не запрещенным. Правовой основой для подобного «контроля» является ч. 2 ст. 3 УК РФ, запрещающая применение уголовного закона по аналогии.

28. По нашему мнению, в ст. 3 УК РФ должна быть запрещена именно аналогия права, как законодательно установленная возможность правоприменителя свободно толковать конкретные уголовно-правовые положения исходя из общих начал и принципов уголовно-правового регулирования.

29. Таким образом, принцип законности теснейшим образом связан со всем массивом уголовного законодательства. И не только тем, что он устанавливает преступность и наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия. Главным образом от совершенства юридических норм, отсутствия пробелов в уголовно-правовом регулировании, неполноты или нечеткости законодательных формул напрямую зависит точность реализации самого рассматриваемого принципа.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа законности в уголовном праве»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

3. Акт Комиссии международного права: «Принципы международного права, признанные статутом Нюрнгберского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала», 1950 г. / Сб. международных документов. М., 1983.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. / Сб. документов «Права человека. Основные международные документы». М.,1990.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.).

6. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.).

7. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 27 декабря 1996 г., 30 декабря 1999 г., 8 декабря 2003 г.).

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 219 (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 1 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.).

9. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.).

10. Указ Президента РФ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» от 6 июля 1995 г. № 673 // Российская газета. № 133 от 12.07.95 г.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.591. (с изм. и доп. на 1 января 1997 года) (утратил силу).

12. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (утратил силу).

13. Уголовпый кодекс РСФСР 1926 года (утратил силу).

14. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 сентября 1981 г. «О порядке применения ст. 1562 Уголовного кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 38. Ст. 1305.

15. Научная литература. Учебники и учебные пособия:

16. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового развития надежда и драма современной эпохи. М.: «Статут», 2000.

17. Алексеев С.С. Теория права: три грани законности. Харьков: «БЕК», 1994.

18. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

19. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. М.: Юрид. лит., 1982.

20. Аликперов Х.Д. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства», представленную на соискание учен. степ, д-ра юрид. наук // Уголовное право. 2000. № 4.

21. Аристотель Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

22. Афанасьев B.C. и др. Основные понятия о праве и правовых явлениях. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

23. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ: Учебник для ВУЗов. М, 1996.

24. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: «Проспект», 1998

25. Ю.Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

26. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. М., 1986.

27. Беляев В.Г. Применение уголовного закона Волгоград, 1998.

28. Большая энциклопедия. 15-й том. СПб.: Книгоиздательское товарищество «Просвещение», 1886.

29. Бойко А.И. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов н/Д, 1996.

30. Братко А.Г., Лазарев В.В. Источники права: общая теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрид. лит., 1994.

31. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

33. Витрук Н.В. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

34. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

35. Власенко Н.А. Основы законодательной техники: Практическое руководство. Иркутск, 1995.

36. Вирго Г. Английское уголовное право: Курс лекций. (Лекция № 1). М.: Изд-во СГУ, 2003.

37. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

38. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

39. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

40. Гоббс Т., Левиафан Н. Мир философии: Книга для чтения. Ч. 2. Человек. Общество. Культура М.: Политиздат, 1991.

41. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997.

42. Громов Н.А., Курушин С.А., Николайченко В.В. Руководящие начала расследования и разрешения уголовных дел: Учебное пособие. Самара, 1999.

43. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. СПб., 1987.

44. Дагель П.С. Роль уголовной репрессии в борьбе с преступностью в период развернувшегося строительства коммунизма. Л., 1969.

45. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 9. М., 1969.

46. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

47. Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

48. Иванов В.Д. Воплощение принципов демократического государства в новом УК Российской Федерации / Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов н/Д, 1997.

49. Игнатьев А.А., Михайлов В.И., Мурашов Н.Ф., Шумилов АЛО. Преступление: вопросы и ответы: Научно-практическое пособие. М., 2000.

50. Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон: Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Курс лекций / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1996.

51. Ильюк Е.В. К вопросу о приемах законодательной техники в уголовном законодательстве / Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.

52. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: «Наука», 1988.

53. Керимов Д.А. Проблемы общей теории государства и права. М.: Изд-во СГУ, 2000.

54. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В 4-х т. Т. 2. Философия права. М.: Изд-во СГУ, 2002.

55. Ключевский В.О. Русская история. Поли, курс лекций в 3-х книгах. М.: «Мысль», 1993.

56. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества в социалистическом государстве. М., 1977.

57. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

58. Колосков Ю.М., Кривченкова Э.С. Действующее международное право В 3-х т. Т. 1,2. М., 1997.

59. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1998.

60. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

61. Коробеев А.И., Усе А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

62. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. Волгоград, 1992.

63. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения. Ярославль, 2003.

64. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., Юрист, 1999.

65. Курс уголовного права. В 5-ти томах. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: «Зерцало», 2002.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2004.

67. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1994.

68. Лазарев В.В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972.

69. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

70. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: «Спарк», 1998.

71. Лазарев В.В. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997.

72. Латинская юридическая фразеология / Сост. Б.С. Никифоров. М., 1979.

73. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: «Норма», 1998.

74. Леушин В.И. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000.

75. Лопашенко Н.А. Принципы уголовного законодательства: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

76. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981.

77. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград, 1995.

78. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград, 1996.

79. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб.: Юридический центр, 2004.

80. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. (Лекция № 16). М., 1997.

81. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.

82. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

83. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

84. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996.

85. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2000.

86. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М., 1982.

87. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (соотношение и проблемы). М.: Изд-во МИ МВД России, 1999.

88. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

89. Пиголкин А.С. Процессуальные формы правотворчества / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшнева. М.: Юрид. лит., 1976.

90. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

91. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

92. Правотворчество в советском государстве М.: Юрид. лит., 1974.

93. Правотворчество в СССР. М.: Юрид. лит., 1974.

94. Прохоров B.C., Кропачев Н.М, Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.

95. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

96. Радько Т.Н. Функции права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

97. Радько Т.Н. Функции советских правовых норм. Нормы советского права Саратов, 1987.

98. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993.

99. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1995.

100. Российской законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. М., 1986.

101. Самощенко И.О. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

102. Свердлык Г.А. Принципы гражданского права. Красноярск, 1985.

103. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993

104. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982.

105. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

106. Словарь русского языка: В 4-х томах. М., 1984.

107. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1977.

108. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

109. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции / Под ред. Н.И. Загород-никова. Т.1. М.: «Наука», 1994.

110. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 1997.

111. Теория государства и права / Под ред. В.М. Карельского, В.Д. Перевало-ва. М., 1997.

112. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. СПб., 1991.

113. Тиунов О.И., Игнатенко Г.В, Суворова В.Я. Международное право. М.: «Высшая школа», 1995.

114. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М, 1955.

115. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. / Под ред. С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева. М., 1987.

116. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права Свердловск, 1970.

117. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М.: «Центр ЮрИн-фоР, 2002.

118. Философия. Учебник / Под ред. Л.Н. Москвичева. М.: Изд-во РАГС, 2003.

119. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: «Юрист», 1998.

120. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

121. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие. М., 2000.

122. Щепельков В.Ф. Формально-логические основания толкования и аналогии уголовного закона. Волгоград, 2000.

123. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1984.

124. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: «Норма», 2004.

125. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 2000.

126. Явич J1.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М. : Юрид. лит., 1978.

127. Явич J1.C. Общая теория права. JL, 1976.

128. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. М.: Юрид. центр, 2003.

129. Диссертации и авторефераты:

130. Баранов Ю.В. Декларация права и свобод человека и гражданина России и уголовное право: Автореф. дне. канд. юрид. наук. Казань, 1994.

131. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

132. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

133. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

134. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

135. Лопашенко Н.А. Принципы кодификации уголовно правовых норм: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1986.

136. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1975.

137. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. .канд. юрид. наук. СПб, 1993.

138. Труицевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права: Автореф. дис. канд. юрид. паук. Рязань, 1995.

139. Ю.Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: Московский юридический институт МВД РФ, 1997. 4. Научные статьи и публикации в периодической печати:

140. Борисенко В. Повысить ответственность за преступления против военной службы // Российская юстиция. 2002. № 6.

141. Бородин Р.В. Президента РФ тревожит состояние законотворчества // Российская юстиция. 1997. № 7.

142. Будько J1.B. Особенности принятия и содержания Конституции Российской Федерации 1993 года / Сб. науч. труд. «Юридическая наука в Кубанском государственном ун-те». Краснодар, 1995.

143. Гаджиев Г.А. Феномен судебного прецедента в России / Судебная практика как источник права. М., 2000.

144. Гаухман J1. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7.

145. Гаухман Л.Д. Проблемы УК РФ: бланкетность, декларативность, казуи-стичпость // Уголовное право в XXI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. Ломоносова. М., 2002.

146. Гонтарь И.Я. Парадигмы в уголовном праве и реальность // Правоведение. 2002. №6. С. 149

147. Гринберг М.С. Уголовное право как феномен, несовместимый с бесправием и произволом // Гос-во и право. 2003. № 9.

148. Еременко Ю.П. Право как фактор единства правовой системы / Сб. научных трудов «Советская правовая система в период перестройки». Волгоград, 1990

149. Ю.Журавлев М.П., Журавлева Е.М. О принципах государственной политики борьбы с преступностью // Журнал российского права. 2003. № 4.

150. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. №2.

151. Квашис В.А. Принципы советской уголовной политики / Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 35. М.: Всесоюзный институт по изучению при-чии и разработке мер предупреждения преступности, 1981.

152. Кладков А.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве / Сб. Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М.: ЛексЭст, 2003.

153. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

154. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Социально-юридический механизм реализации прав и свобод личности / Личность, права и свободы. Политическая система. СПб., 2002.

155. Коняхин В. Конституция как источник Общей части уголовного права // Российская юстиция. 2002. № 4.

156. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. О принципах советского уголовного права / Сб. «Проблемы советской уголовной политики». М., 1984.

157. Кудрявцев В.Н. О правоприменении и законности // Гос-во и право. 1994. №3.

158. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1.

159. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние. / Сб. «Законность в Российской Федерации». М.: Спарк, 1998.

160. Кузнецова Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы / Вестник МГУ. Серия «Право». 1967. № 5.

161. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9.

162. Лазарев Л.В. Конституционный Суд и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. № 11.

163. Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства / Сб. «Законодательство России в XXI веке. Под ред. Ю.А. Тихомирова, Л.А. Окунькова и др. М.: «Городец-издат», 2002.

164. Левицкий Г.А. К вопросу о квалификации преступлений // Правоведение. 1962. № 1.

165. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. № 1.

166. Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. № 3.

167. Лунеев В.В. Уголовное законодательство и общественно опасные реалии / Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право М., 2001.

168. Лупинская П.А. Реализация принципа социальной справедливости в уголовном судопроизводстве / Сб. «Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических пауках». Саратов, 1982.

169. Ляпунов 10. Принципы уголовного законодательства // Соц. законность. 1989. №2.

170. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Гос-во и право. 1997. № 2.

171. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства// Правоведение. 1995. № 2.

172. Мальцев В. Принцип справедливости в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2004. № 2.

173. Максименко С.Т. К вопросу о функциях советского гражданского права / Сб. «Проблемы социальной справедливости в отраслевых юридических науках». Саратов, 1988.

174. Минская B.C. Законность в сфере уголовно-правового регулирования / Сб. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

175. Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9.

176. Наумов А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона // Российская юстиция. 2002. №6.

177. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1.

178. Наумов А.В. Источники уголовного права / Уголовное право: новые идеи. М., 1994; Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7

179. Никифоров Б.С. Правовая культура и закон // Известия 22 мая 1962 года.

180. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы развития / Сб. «Наука в XXI веке» Выпуск I «Право в современной России: проблемы и пути развития». М.: Изд-во СГУ, 2004.

181. Побегайло Э.Ф. Отзыв на диссертацию С.Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованости Российского уголовного законодательства» на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук // Уголовное право. 2000. № 4.

182. Поройко М.С. Пути повышения эффективности уголовно-правовых норм / Юридические записки Ярославского государственного ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. № 2. Ярославль, 1998.

183. Президент В. Путин объявляет войну коррупции // Российская юстиция. 2004. № 1.

184. Разгильдиев Б.Т. Общественно-полезные деяния, предусмотренные УК РФ // Законность. 1994. № 6.

185. Рабинович П.М. Общетеоретические вопросы реализации советского права // Вестник Львов, ун-та. Серия «Юридическая». Вып. 22. Львов, 1983.

186. Разгильдиев В.Т. Некоторые проблемы реализации уголовно-правовых норм // Вестник Саратовской гос. академии права. 1998. № 4. С. 3.

187. Ронжин В.И. О понятии и системе принципов социалистического права // Вестник МГУ. Серия XI, «Право». 1977. № 2.

188. Тер-Акопов А. Законодательство Моисея: уголовно-правовая характеристика // Российская юстиция. 2003. №11.

189. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть, правопорядок // Гос-во и право. 1994. № 1.

190. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20.

191. Тихомиров Ю.А. Закон: притязания, стабильность, коллизии / Сб. «Законодательство России в XXI веке». М.: Городец, 2002. С. 10.

192. Фефелов П.А. Принцип советского уголовного права // Правоведение. 1989. №2.

193. Филимонов В.Д. Принципы Уголовного кодекса Российской Федерации: достижения и недостатки их юридического выражения / Сб. Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М.: ЛексЭст, 2003.

194. Шнитепков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения // Российская юстиция. 2002. № 4.

195. Шоткипов С.А. Принципы уголовного права понятие и система / Сб. «Актуальные проблемы общественной безопасности». Материалы Всероссийская научно-практическая конференция. Иркутск, 1996.

196. Якубов А. Процессуалисты «совершенствуют» уголовный закон // Законность. 2003. № 1.

197. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. № 1.

198. Яцелепко Б.В. Преодоление коллизий норм уголовного права / Актуальные вопросы борьбы с преступностью и проблемы их преподавания. М, 1996.

199. Материалы судебной практики:

200. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

201. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» // Российская юстиция. 2002. № 5.

202. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8.

203. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» / Энциклопедия российского права. Осень 2005 г. Выпуск 11.

204. Работа федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Российской Федерации в первом полугодии 2003 года. // Российская юстиция. 2004. № 1.

205. Решение по делу «Серинг против Соединенного Королевства» / Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 638.

206. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Спарк, 2005.

Автор: Куприянов, Алексей Анатольевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Реализация принципа законности в уголовном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Реализация принципа законности в уголовном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа законности в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Куприянов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация принципа законности в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куприянов, Алексей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа законности в уголовном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа законности в уголовном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Куприянов, Алексей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Реализация принципа законности в уголовном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Куприянов, Алексей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Реализация принципа законности в уголовном праве»