Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы

Канубриков, Виталий Алексеевич

Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы»

005002232

Канубриков Виталий Алексеевич

ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

,12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 7 НОЯ 2011

Ростов-на-Дону - 2011

005002232

Диссертация выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России»

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор Мальцев Василий Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бойко Александр Иванович; кандидат юридических наук, доцент Ныркова Наталья Анатольевна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет»

Защита состоится 17 ноября 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.203.011.02 по юридическим наукам при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России». Автореферат размещен на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» - www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 17 октября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А. Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовному праву принадлежит важнейшее место в деле охраны свободы личности и прав человека. Все люди имеют равные права на фундаментальные ценности: жизнь, свободу, честь, достоинство, неприкосновенность. Уголовное законодательство должно быть максимально справедливым, адекватно отражая действительность. Лишь при таком условии может быть гарантировано выполнение основного предназначения уголовного закона: защита прав и свобод граждан, а также охрана интересов общества и государства от преступных посягательств.

Законность во все времена относилась к числу наиболее сложных политических и юридических явлений. Для общественной жизни она является методом государственного руководства. Для того чтобы законность выполняла все функции необходимо иметь совершенную, стабильную правовую основу. Вместе с тем, право не возможно представить вне правовых отношений, закон существует, если он выполняется и эффективно регулирует общественные отношения и воздействует на сознание и поведение людей. Именно данный подход необходим для совершенствования уголовного закона и иных правовых институтов потому, что в общественном правосознании всегда воплощены идеи разумного устройства права - справедливости, равенства, гуманизма и законности. Указанные идеи и составляют принципы уголовного права.

Принципы уголовного права (равенства, вины, справедливости, гуманизма и законности) формируются на основе принципов правосознания и обусловлены проходящими в России социальными явлениями, которые регулирует уголовное право, определяя при этом его границы и содержание. При этом имеют непосредственное отношение к реализации прав и свобод граждан, попавших в сферу действия уголовного закона.

положений уголовного права и важнейшим средством обеспечения прав и свобод граждан в России является законодательное закрепление принципа законности. Однако в теории уголовного права до настоящего времени не решен ряд сложных, требующих научного осмысления вопросов, непосредственно связанных с принципом законности и его реализацией.

Принцип законности регламентируется ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УК РФ) в качестве основополагающей идеи уголовного права, что, в свою очередь, предопределяет потребность в создании надежных гарантий его реализации.

Изложенное обуславливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования. Исследование позволило по-новому подойти к осмыслению законодательного закрепления принципа законности и сформулировать научно обоснованные рекомендации по его реализации.

Кроме того для теории и правоприменительной деятельности важно определить роль и место принципа законности в системе принципов уголовного права.

A.Г. Кибальник, И.В. Коршиков, И.М. Коршунов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, H.A. Лопашенко, Е.А. Лукашева, В.В. Мальцев, Б.С. Маньковский, A.B. Наумов,

B.И. Никитинский, К. А. Невелик, П.И. Новгородцев, А.И. Попов, Ю.Е. Пудовочкин, А.Б. Сахаров, В.М. Семенов, О.В. Смирнов, Н. С. Таганцев, В.Д. Филимонов, П.А. Фефелов, Л.С. Явич и др.

Собственно анализу уголовно-правового принципа законности посвящены исследования О.В. Олейник, A.A. Куприянова, Р.Н. Кораблева, Д.В. Кияй-кина.

Однако в настоящее время не проанализировано содержание принципа законности, нет четкого представления о его месте в системе принципов уголовного права, не рассмотрены особенности его реализации на практике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является изучение теоретических и правоприменительных проблем принципа законности в российском уголовном законодательстве, установление путей его законодательного совершенствования и практики применения.

Обозначенная цель обусловила необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:

- изучить философские, психологические и юридические аспекты содержания законности;

- конкретизировать содержание принципа законности, формы его выражения и законодательного закрепления в уголовном праве;

- осветить основные направления и аспекты исследования системы принципов уголовного права, определить место и роль принципа законности в этой системе;

- изучить вопрос о законодательном закреплении принципа законности;

- научно обосновать содержание принципа законности в нормах Особенной части УК РФ;

- сформулировать выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации принципа законности и правоприменительной деятельности.

Объектом диссертационного исследования являются характерные закономерные составляющие правового регулирования общественных отношений, сформировывающихся в процессе реализации уголовно-правового принципа законности. В объект исследования включены исторические этапы формирования законности, ее содержание и выражение в принципе законности.

Предметом диссертационного исследования выступают соответствующие нормы как действующего уголовного права, так и их исторические аналоги, утратившие силу; научная литература по изучаемой теме, материалы современной правоприменительной практики и другие собранные автором эмпирические сведения (статистические данные, результаты анкетирования и т.п.).

Методология и методика исследования. Особенности объекта и предмета диссертационного исследования, его цель и задачи предопределили в качестве методологической основы использование наряду с традиционным диалектическим методом познания системного подхода к изучению правовых понятий, а также других общенаучных и частных методов: лингвистического, исторического, формально-логического, сравнительно-правового анализа. Применение названных и некоторых других методов позволило исследовать рассматриваемую проблему в ее целостности и всесторонности с учетом взаимосвязей и взаимозависимостей.

Нормативную базу диссертационного исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, УК РФ 1996 г., ранее действовавшее уголовное законодательство и иные нормативно-правовые акты, в которых формулируются нормы, определяющие содержание принципа законности в уголовном праве.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает статистические данные, полученные в результате проведенного автором выборочного изучения материалов 150 уголовных дел, рассмотренных судами городов Волгограда и Волжского в 2007-2011 гг. Конкретно-социологическое исследование проводилось в 2010-2011 гг. в правоохранительных органах городов Волгограда и Волжского, а также в Волгоградской академии МВД России с практическими работниками МВД России, обучавшимися в рамках повышения квалификации. По специально разработанной анкете опрошено 160 сотрудников правоохранительных органов из 12 регионов России (следователей, дознавателей и др.)

При подготовке диссертации использовались материалы опубликованной судебной практики (1997-2011 гг.), статистические данные, полученные в информационных центрах и информационно-аналитических отделах ГУВД по Волгоградской области. Автор обращался также к эмпирическим данным, полученным другими исследователями и опубликованным в печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной

уголовно-правовой науке это одна из первых работ монографического характе-

ра, специально посвященная изучению содержания принципа законности, анализу исторических этапов становления и развития, определения его места в системе принципов, а также проблемам реализации в правоприменительной деятельности.

Проведенное комплексное монографическое исследование данной проблемы позволило сформулировать ряд конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, заслуживает внимания сама постановка некоторых общетеоретических вопросов избранной темы, а также варианты их решения, при этом отдельные общие положения и выводы, изложенные ранее в юридической литературе, получили в работе новую аргументацию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Можно выделить шесть этапов становления и развития принципа законности в Российском уголовном законодательстве.

Первый этап (X в. - 1550 г.) характеризуется тем, что законодательство регламентирует ответственность за конкретные виды преступлений и дифференцирует наказания за их совершение, что свидетельствует о наличии предпосылок становления принципа законности.

Второй этап (1550 - 1845 гг.), в течение которого главенствующим в российском уголовном законодательстве становится формальный момент - факт нарушения законодательных предписаний. Кроме того, этап характеризуется очевидными попытками запрещения применения закона по аналогии и определения наказания только по закону.

Третий этап (1845 - 1917 гг.) характеризуется наиболее точным отображением принципа законности в законодательстве в непосредственной форме -путем закрепления в законе его требований. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. запрещает применение закона по аналогии путем признания преступлением лишь воспрещенное законом деяние, а также предусматривает исчерпывающий перечень применяемых наказаний.

Четвертый этап (октябрь 1917- 1960 гг.) связан с определенным отходом от основополагающих принципов уголовного права, введением нормы о применении закона по аналогии.

Пятый этап (1960 -1996 гг.) начинается с принятия УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым восстановлен приоритет основополагающих принципов уголовного права, упразднена противоречащая принципу законности норма об аналогии. Наказание стало назначаться в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями закона.

На шестом этапе (1996 г. - настоящее время) происходит утверждение принципа законности путем его непосредственного законодательного закрепления. УК РФ в ч. 1 ст. 3 дает законодательное определение законности, ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение закона по аналогии.

2. Законность своего содержания не имеет, а является средством (формой) выражения не только основных общеправовых принципов, но и существования закона в целом. Уголовно-правовой принцип законности - это конкретная форма выражения социально-правовых идей равенства, гуманизма, справедливости и вины в уголовном законе.

3. Не является аналогией преодоление внутрисистемных пробелов, связанных с несовершенством уголовно-правовых норм на основе принципов уголовного закона. Устранение такого рода пробелов не должно касаться определения преступности деяния, его наказуемости и применения иных мер уголовно-правового характера.

4. Вывод об определении пределов действия принципов уголовного законодательства и для правильного их применения, при котором реализация одного принципа не должна противоречить другим, приоритет одного уголовно-правового принципа над другим может устанавливаться лишь на основании закона.

5. Предложена новая редакция ст. 1 УК РФ:

«Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, за исключением случаев, прямо в нем предусмотренных.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, принципах уголовного законодательства и нормах международного права.

3. Новые законы, в том числе признанные нормы международного права, устанавливающие преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые меры, подлежат включению в настоящий Кодекс».

6. Предложена новая редакция ч. ст. 2 УК РФ:

«Задачами настоящего Кодекса являются: охрана личности, общества, государства, окружающей среды от совершения деяний, признаваемых настоящим Кодексом преступлениями, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

7. Предложена новая редакция ст. 3 УК РФ:

«Статья 3. Принцип законности

1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные меры уголовно-правового характера определяются только настоящим Кодексом.

2. Реализация одного принципа уголовного закона не должна противоречить другим, приоритет одного уголовно-правового принципа над другим может осуществляться лишь в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

8. Существует единственный не противоречащий принципу законности способ запретить смертную казнь - внести в установленном порядке необходимые изменения в текст Конституции Российской Федерации и уголовное законодательство.

9. Для реализации норм главы 151 УК РФ без нарушения принципа законности необходимо отказаться от перечня преступлений, по которым судом на основании обвинительного приговора может быть применена конфискация, для чего ч. 1 ст. 1041 УК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«Статья 1041' Конфискация имущества

I. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, совершенных из корыстных побуждений;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования совершения преступлений;

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому».

10. Использование оценочных понятий в случаях, когда имеется возможность законодательного фиксированного количественного выражения с установлением при расчете причиненного ущерба всех обстоятельств, характерных для конкретного состава преступления, противоречит принципу законности.

11. внесение следующих изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»:

- в п. 3 слова «либо иных способов массового истребления водных животных и растений» заменить на «либо иных способов массового истребления водных биологических ресурсов»;

- пункт 4 изложить в следующей редакции: «При отнесении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, к крупному (пункт «а» части 1 статьи 256 УК РФ) судам надлежит исходить из количества и стоимости добытого, поврежденного и уничтоженного, распространенности особей, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывать нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам, превышающий 50 ООО рублей. Для правильной оценки причиненного ущерба могут привлекаться соответствующие специалисты или эксперты».

определения иных базовых понятий изучаемой темы, рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в известной степени восполняют некоторые существующие в уголовно-правовой теории пробелы. Данные предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности, в ходе проведения последующих исследований принципов уголовного права, а также при подготовке соответствующих разъяснений высших судебных инстанций.

Некоторые результаты проведенного исследования могут оказаться полезными для решения задач практической деятельности правоохранительных органов по применению норм уголовного законодательства. Кроме того возможно использование исследования в учебном процессе при подготовке и переподготовке по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» и «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его основных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях, заседаниях круглых столов, в частности: межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика» (ВИЭПиП г. Волжский, 28 мая 2009 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования гражданского общества в Российской Федерации» (Волжский филиал МЮИ, 23 декабря 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности» (ВА МВД России, 28 ноября 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Медиативный потенциал уголовного права» (Уральская государственная юридическая академия, 20-21 февраля 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (ВА МВД России, 22-23 июня 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (Волжский филиал МЮИ, 22 апреля 2011г.); на заседании круглого стола, посвященного

15-летию УК РФ (ВолГУ, 26 апреля 2011г.); Международной научно-теоретической конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан «Современные проблемы юридических и общественных наук»; Международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности России в ХХ-ХХ1 вв.: уроки истории и вызовы современности. К 70-летию начала Великой Отечественной Войны» (г. Сочи, 27-31 мая 2011 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 10 научных статей, три из которых - в научных журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена с учетом выбранной автором темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту, для наиболее полного и качественного раскрытия темы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения, библиографического списка и приложения, в котором отражены результаты проведенного автором социологического исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования и выбор ее автором, степень теоретической разработанности в уголовно-правовой науке; определены цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрыты методологические основы и методика его проведения, теоретическая и эмпирическая база; показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту; приведены сведения об апробации полученных результатов исследования, объеме и структуре диссертации.

В первой главе - «Историко-социальные предпосылки формирования принципа законности и его место в системе принципов уголовного права», -состоящей из трех параграфов, анализируется исторический опыт правовой регламентации принципа законности, рассматриваются понятие законности и ее выражение в принципе законности, определяется место принципа законности в системе принципов уголовного права.

В первом параграфе - «Принцип законности в истории российского законодательства» - проведен исторический анализ развития принципа законности в российском уголовном законодательстве.

В формировании принципа законности в уголовном законодательстве России условно можно выделить несколько этапов.

Началом первого этапа (X в. - 1550 г.) можно считать возникновение древнерусского права. В этот период законодательство регламентирует ответственность за конкретные виды преступлений и дифференцирует наказания за их совершение, что свидетельствует о наличии предпосылок становления принципа законности.

На втором этапе (1550 - 1845 гг.) главенствующим в российском уголовном законодательстве становится формальный момент - сам факт нарушения законодательных предписаний. Кроме того, на данном этапе предпринимались попытки запрещения применения закона по аналогии и определения наказания только по закону.

Пятый этап (1960 - 1996 гг.) начинается с принятия УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым восстановлен приоритет основополагающих принципов уголовного права, упразднена противоречащая принципу законности норма об аналогии. Наказание стало назначаться в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями закона.

На шестом этапе (1996 г. - настоящее время) происходит утверждение принципа законности путем непосредственного законодательного закрепления. УК РФ в ч. 1 ст. 3 дает законодательное определение законности, ч. 2 ст. 3 УК РФ запрещает применение закона по аналогии.

Во втором параграфе - «Законность и ее выражение в принципе законности» - предпринято комплексное исследование понятия законности и ее выражение в принципе законности.

На современном этапе развития общества законность является одним из самых важных принципов деятельности правового государства, без соблюдения принципа законности, характеризующегося точным и неуклонным соблюдением законов и гарантирующего защиту прав и интересов человека, невозможно формирование демократического общества.

Результатами проведенного анализа установлено, что законность складывается из множества аспектов, образующих правовую основу жизни общества. Кроме строгого, неуклонного соблюдения и исполнения норм права участниками общественных отношений, законность, выполняя социальные

функции, «находится» выше общества. Иными словами, общество, создавая законы, находится в прямой зависимости от их соблюдения, данный факт и указывает на то, что законность своей сущности не имеет и неразрывно связана с общеправовыми принципами справедливости, гуманности, равенства, вины и включает их в себе. Эти основополагающие идеи могут стать частью законодательства только путем непосредственного закрепления в законе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что законность своего содержания не имеет, а является средством (формой) выражения не только основных общеправовых принципов, но и существования закона в целом. В подтверждение формальности данного принципа необходимо отметить, что в отношении других принципов применимы такие понятия, как, например, «менее гуманно», «более справедливо». К принципу законности это неприменимо: закон соблюдается, либо нет.

В параграфе рассмотрена одна из составляющих принципа законности -проблема наличия в уголовном законе нормы об аналогии, суть которой сводится к решению вопроса о необходимости существования такой нормы. Наличие в УК РФ нормы, прямо запрещающей применение аналогии, приводит к запрету законодателем и, соответственно, невозможности для правоприменителей восполнения внутрисистемных пробелов, связанных с несовершенством действующей нормы уголовного закона, наличием противоречивого указания на признаки преступного деяния, что не позволяет в достаточной мере полно и правильно применить ее в соответствии с желанием законодателя. Данное утверждение доказывает и тот факт, что буквальное применение нормы закона может привести к недопустимому противоречию с задачами и принципами уголовного закона, влекущему к нарушению прав и свобод граждан России, что согласно Конституции является наивысшей ценностью в государстве и находится под его защитой. Для преодоления пробелов, обусловленных внутрисистемными недостатками, связанными с несовершенством уголовно-правовых норм автор предлагает установить порядок путем определения границ отличия действительно применения аналогии от устранения внутрисистемных противоречий. В связи с чем сделан вывод о том, что не является аналоги-

ей преодоление внутрисистемных пробелов, связанных с несовершенством уголовно-правовых норм на основе принципов уголовного закона. Устранение такого рода пробелов не должно касаться определения преступности деяния, его наказуемости и применения иных мер уголовно-правового характера.

Данное предложение позволит правоприменителю соблюсти поддерживаемые всеми учеными постулаты о безусловной невозможности аналогии закона применительно к установлению признаков состава преступления, содержанию наказания и иных уголовно-правовых мер, а также не нарушать гарантированные конституцией права и свободы граждан, тем самым не нарушить принцип законности.

В третьем параграфе - «Принцип законности в системе принципов уголовного права» — исследуются вопросы содержания и значения уголовно-правовых принципов, их систематизации, роли и места принципа законности в системе принципов уголовного законодательства.

Уголовно-правовые принципы - это принципы права, принципы правосознания в той мере, в какой сфера общественной жизни находит воплощение в уголовном праве, «общечеловеческие идеи разумного устройства права, такие как справедливость, равенство, гуманизм и законность, преломленные через содержание предмета уголовного права, и образуют то, что сейчас принято называть принципами уголовного права» Все принципы уголовного права объединяются в единую целостную систему в которой все принципы тесно связаны между собой, и исключение одного из них ведет к нарушению функционирования всей правовой системы.

Принцип законности и другие принципы уголовного права, как показывает исторический анализ исследования, находил свое отражение в законодательстве на всем протяжении развития. При этом принцип законности определяет область применения других уголовно-правовых принципов. Так, первоначально определяется уголовно-правовой запрет, при этом норма принимается с учетом законодательно определенных принципов, в первую очередь справедливости. В

1 Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С 244.

то же время, указывая на недопустимость применения закона по аналогии (принцип законности), данное положение связывается как с принципом справедливости, обеспечивая связь лишь с законодательно конкретизированными преступлениями и исключительно лицами их совершившими, так и с принципом вины, так как не допускает объективного вменения. Затем в соответствии с принципом справедливости при нарушении указанного в законе запрета определяются общие начала индивидуализации наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, способствуя установлению соразмерности степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Вместе с тем в соответствии с принципом равенства всех перед законом лицо, виновное в совершении преступления, подлежит ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Принцип гуманизма, определяя, что предусмотренные уголовным законом наказания и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, наполняет принцип законности социальным содержанием.

Другими словами, можно определить, что содержательные принципы (справедливости, равенства, вины и гуманизма) предопределяют содержание уголовно-правовой нормы, а принцип законности по отношению к ним является формальным (служебным), обеспечивая их точное выражение. Кроме того, являясь формой выражения других принципов уголовного законодательства, принцип законности не только обеспечивает законодательное выражение других принципов, но и регулирует (ограничивает) сферу их деятельности. При этом существует и обратная связь, выражающаяся в несоответствии требованиям законности норм, попирающих другие принципы. Учитывая названные обстоятельства, диссертант вносит предложение об определении пределов действия принципов уголовного законодательства и для правильного их применения, при котором реализация одного принципа не должна противоречить другим, при котором реализация одного принципа не должна противоре-

чить другим, приоритет одного уголовно-правового принципа над другим может устанавливаться лишь на основании закона.

Вторая глава - «Теоретические проблемы реализации принципа законности в уголовном законодательстве» - посвящена теоретическому исследованию проблем реализации принципа законности в уголовном законодательстве Российской Федерации и включает в себя два параграфа.

В первом параграфе - «Проблемы реализации принципа законности в нормах Общей части Уголовного кодекса РФ» - с учетом результатов проведенного исторического анализа и исследования вопроса о законности и ее выражении в принципе законности рассматриваются проблемы, связанные с реализацией принципа законности в нормах Общей части УК РФ.

Так, согласно содержания ч. 1 ст. 1 УК РФ единственным источником уголовного права является уголовный закон, также это положение закреплено в ч. 1 ст. 3 УК РФ. Однако в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. То есть фактически, если лицом совершено преступление до принятия УК РФ 1996 г., например, в период действия УК РСФСР 1960 г., то преступность и наказуемость совершенного деяния будут регламентированы этим Уголовным кодексом, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 10 УК РФ. Кроме того, второе положение ч. 1 ст. 1 УК РФ - «Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс» также может послужить предметом противоречий с принципом законности в связи с тем, что в УК РФ, помимо норм, связанных с уголовной ответственностью, имеется множество норм, которые никоим образом с ней не связаны. Буквальное же толкование нормы позволяет допустить ситуацию параллельного существования принятого закона и нормы, регламентирующей, например, вопросы освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Далее рассмотрен вопрос о глубине и ширине (границ) распространения и механизма реализации в уголовном законодательстве ч. 2 ст. 1 УК РФ в части приоритета международного уголовного права перед национальным. К выводам проведенного анализа разграничения национального и международного уголовного

права можно отнести: 1) международное уголовное право нельзя относить к источникам уголовного права РФ, однако следует рассматривать как материальный источник, оказывающий на него сильное воздействие; 2) нормы международного уголовного права должны становиться нормами уголовного закона только после их включения в УК РФ с учетом его принципов; 3) нормы международного уголовного права могут непосредственно влиять на квалификацию преступлений только в качестве бланкетных норм, к которым отсылает УК РФ. Соответственно тот факт, что уголовный закон в соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права, свидетельствует лишь об обязательном их включении в уголовный закон с учетом его принципов. То есть практически необходимо на стадии подписания международного договора, при необходимости устранения противоречий, инициировать совершенствование внутреннего уголовного закона. При этом к моменту ратификации подписанного договора все противоречия должны быть устранены и имплементированы в УК РФ.

При рассмотрении задач уголовного закона, продекларированных в ст. 2 УК РФ, можно сделать вывод о том, что список задач, указанных в данной норме, неполный, а потому противоречит принципу законности. Это вызвано ошибкой законодательной техники: законодатель вместо указания задачей УК РФ охраны общего определения стал перечислять все объекты, охраняемые уголовным законом, при этом не указаны отношения по поводу установленного порядка прохождения военной службы, отношения по поводу безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренные соответственно в главах 33 и 27 Особенной части Уголовного кодекса.

Несоответствие принципу законности можно увидеть и при назначении наказаний. Не останавливаясь на анализе основных аргументов той и другой стороны, необходимо отметить нарушение принципа законности при фактической отмене смертной казни. Наказание, предусмотренное Конституцией (п. 2 ст. 20) и Уголовным кодексом (ст. 59), фактически выведено из системы наказаний нормативным актом, имеющим значительно меньшую юридическую силу. Таким образом, все доводы о недопустимости применения смертной казни-только «размывают» конституционные основы правопорядка. Имеется лишь

единственный не противоречащий принципу законности способ запретить смертную казнь - внести в установленном порядке необходимые изменения в текст самой Конституции и законодательство страны.

Во втором параграфе - «Проблемы реализации принципа законности в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ» - исследуются основные проблемы реализации принципа законности в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Одной из таких проблем является употребление в законе так называемых оценочных признаков или категорий. Оценочные понятия обладают характерными особенностями, которые позволили выделить их в отдельную, относительно самостоятельную группу. Чрезмерное использование оценочных понятий нередко приводит к нарушениям принципа законности, так как при квалификации преступлений возрастает роль правоприменителя, а не закона, что естественно, приводит к субъективной оценке признаков тех или иных преступлений. В качестве примера можно привести ст. 238 УК РФ - «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». При рассмотрении диспозиции данной статьи необходимо выделить несколько аспектов, допускающих применение аналогии. Во-первых, некоторые термины нормативно не определены, и поэтому действительная воля законодателя не ясна. Так, понятие «выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей» настолько неконкретно, что позволяет правоприменителю включить в «данные работы и услуги» любой вид деятельности.

Выходом из сложившейся ситуации, может послужить предложение об установлении там, где это возможно, стоимостного эквивалента. В связи с вышеизложенным использование оценочных понятий в случаях, где имеется возможность законодательного фиксированного количественного выражения в денежном эквиваленте с установлением при расчете причиненного ущерба всех обстоятельств, характерных для конкретного состава преступления противоречит принципу законности.

Третья глава - «Проблемы реализации принципа законности в правоприменительной деятельности» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Проблемы реализации принципа законности при квалификации отдельных видов преступлений» - рассматриваются проблемы реализации принципа законности в правоприменительной деятельности, а именно, на этапе квалификации преступлений.

Исследуя вопрос реализации принципа законности при квалификации преступлений, автор приходит к выводу о том, что наличие в законодательстве противоречий принципу законности обусловливает возможность его нарушения на правоприменительном уровне. Так, вызывает затруднение применение норм уголовного закона о преступлениях экстремистской направленности при использовании необоснованно широкого понятия «какая-либо социальная группа» без указания идентифицирующих признаков такой группы. Понятие «социальная группа» является базовым практически для всех общественных наук и в особенности для социологии. Социальная группа - одна из основных форм социального взаимодействия людей, их объединения, направленная на удовлетворение потребности индивидов в осуществлении совместных действий. Буквальное же толкование данного словосочетания позволяет подвести под соответствующее понятие любую из неисчислимого множества социальную группу. При этом в законе не указывается на то, что мотивы ненависти или вражды для квалификации данного преступления должны проявляться в отношении законной или противоправной социальной группы. То есть, если одна преступная группировка или преступное сообщество пытаются устранить конкурирующую, то они в отношении них совершают экстремизм.

При рассмотрении диспозиции ст. 256 УК РФ «Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов» одним из наиболее дискуссионных вопросов выступает понятие крупного ущерба как альтернативного признака основного состава названного преступления (п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ). В связи с тем, что состав данного преступления является материальным, для его установления необходимо совершение общественно опасного действия - незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также наличия последствий

в виде крупного ущерба и причинной связи. Данное обстоятельство приводит к тому, что практические органы применяют нормы на свое усмотрение: одни при квалификации ст. 256 УК РФ крупный ущерб определяют в зависимости от веса выловленного, другие принимают решение в зависимости от количества выловленных особей либо от размера ущерба в стоимостном выражении.

В той же ст. 256 УК РФ альтернативным признаком основного состава преступления (п. «б» ч. 1) выступает способ осуществления незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Законодатель выделил несколько способов массового истребления водных биологических ресурсов, а не определил понятие таких действий, вызывая тем самым затруднения в правоприменительной деятельности. Кроме того, необходимо указать на явную ошибку законодателя, касающуюся предмета охраны. В диспозиции резко сужено количество предметов, что вынуждает правоприменителей принимать решение по аналогии. Так, если строго следовать букве закона, незаконный лов рыбы с использованием сетей, которые могут быть признаны средствами массового истребления рыбы, не будет считаться преступлением в связи с тем, что рыбы не являются ни водными животными, ни растениями. Диссертантом подготовлены предложения о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов».

Во втором параграфе - «Проблемы реализации принципа законности при назначении наказания и применения иных мер уголовно-правового характера» - анализу и изучению подвергаются проблемы реализации при назначении наказания и применения иных мер уголовно правового характера.

Роль принципа законности при назначении наказания предопределяется его местом в системе принципов уголовного законодательства. Реализация принципа законности неразрывно связана с понятием наказания, его целями, общими началами назначения, т.е. содержанием института наказания в целом. В целях реализации принципа законности при назначении наказания и устранения противоречий предлагается при назначении наказания лицу, признанному

виновным в совершении преступления, учитывать положения Общей части, в полном соответствии с принципами УК РФ.

Несоответствие принципу законности можно увидеть и при назначении «иных мер уголовно-правового регулирования». Так, в п. «а» ч. 1 ст. 1041 УК РФ указан исчерпывающий перечень преступлений, являющихся основанием для применения конфискации. Введение в УК РФ норм о конфискации имущества обосновывалось борьбой с терроризмом. Соответственно подразумевается, что все преступления, являющиеся основанием для применения конфискации, должны иметь какое-либо отношение к актам терроризма. Данное обстоятельство позволяет задать, с одной стороны, вопрос о критериях, по которым включен в данный перечень статей, имеющих весьма отдаленное отношение к актам терроризма, либо, наоборот по какой причине не включены остальные преступления, совершенные из корыстных побуждений, ведь для осуществления террористической деятельности возможно использовать средства от совершения любого преступления, целью которого является получение материальной выгоды.

Автор приходит к выводу, что наличие исчерпывающего перечня преступлений по которым судом может быть назначена конфискация, влечет нарушение принципов равенства и справедливости, в связи с чем предложена новая редакция ст. 1041 УК РФ.

В заключении работы сформулированы основные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования и получившие отражение в автореферате и соответствующих разделах диссертации.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Канубриков В.А. Нормативное определение принципа законности необходимо уточнить / В.А. Канубриков // Вестник ВолГУ. Сер. № 5 Юриспруденция. - 2010. - № 2 (13). - Волгоград: Изд.-во ВолГУ, 2010 - С. 180-184 (0,3 п.л.).

2. Канубриков В.А. Понятие принципа законности в российском уголовном законодательстве / В.А. Канубриков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - Вып. 2 (17). - Волгоград: В А МВД России, 2011. - С. 70-75 (0,44 пл.).

3. Канубриков В.А. Принцип законности и конфискация имущества как средство предупреждения преступлений / В.А. Канубриков // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: В 3 ч. - Ч. 1. - Тамбов: Грамота, 2011. — № 6 (12). - С. 95-97 (0,36 пл.).

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Канубриков В.А. Формирование принципа законности в истории российского уголовного законодательства / В.А. Канубриков // Проблемы право-понимания и правоприменения: теория и практика: Материалы межрегион, науч.-практ. конф., г. Волжский, 28 мая 2009 г. Ч. 2 / Отв. ред. А.Э. Ушамир-ский. - Волгоград: ВА МВД России, 2009. - С. 96-102 (0,3 пл.).

5. Канубриков В.А. Реализация принципа законности в преступлениях экстремистской направленности / В.А. Канубриков // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности: Материалы всерос. науч.-практ. конф., г. Волгоград, 27 ноября 2009 г. / редкол.: П.В. Анисимов [ и др.]. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. -С. 278-281 (0,33 пл.).

6. Канубриков В. А. Содержание принципа законности и его отражение в массовом правосознании / В.А. Канубриков // Медиативный потенциал уголовного права: Материалы международ, науч.-практ. конф. (20-21 февраля 2010 года). Ч. 2. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2010. - С. 219-222 (0,3 пл.).

7. Канубриков В. А. Принцип законности как гарантия реализации запрета на применение аналогии в российском уголовном законодательстве / В.А. Канубриков // Современные проблемы противодействия преступности: Материалы всерос. науч.-практ. конф. (22-23 июня 2010 г., г. Волгоград) / редкол.: П.В. Анисимов [ и др.]. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - С. 446-452 (0,3 пл.).

8. Канубриков В.А. О некоторых проблемах реализации принципа законности в нормах Общей части УК РФ / В.А. Канубриков // Актуальные проблемы правоведения. 2011. № 1(29).-С. 124-129 (0,6 пл.).

9. Канубриков В.А. Аналогия в российском уголовном праве / В.А. Канубриков // Актуальные проблемы юридических и общественных наук в Республике Казахстан: Материалы междунар. науч.-теорет. конф., поев. 20-летию Независимости Республики Казахстан / Отв. ред. проф. И.Ш. Борчашвили; канд. юрид. наук Х.М. Куставлетов. - Караганда: Карагандин. акад. МВД PK им. Б. Бейсенова, 2011.-Вып. 11.-С. 33-34 (0,1 п. л.).

10. Канубриков В.А. Конфискация имущества как один из факторов предупреждения организованной преступности / В.А. Канубриков // Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики: Сб. материалов междунар. науч.-конф. - М.: Междунар. юрид ин-т, 2011. - С. 137-144 (0,3 пл.).

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2375. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Канубриков, Виталий Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-социальные предпосылки формирования принципа законности и его место в системе принципов уголовного права.

§ 1. Принцип законности в истории российского законодательства.

§ 2. Законность и ее выражение в принципе законности.

§ 3. Принцип законности в системе принципов уголовного права.

Глава 2. Теоретические проблемы реализации принципа законности в уголовном законодательстве.

§ 1. Проблемы реализации принципа законности в нормах Общей части

Уголовного кодекса Российской Федерации.

§ 2. Проблемы реализации принципа законности в нормах Особенной части

Уголовного кодекса Российской Федерации.

Глава 3. Проблемы реализации принципа законности в правоприменительной деятельности.

§ 1. Проблемы реализации принципа законности при квалификации отдельных видов преступлений.

§ 2. Проблемы реализации принципа законности при назначении наказания и применения иных мер уголовно-правового характера.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы"

Актуальность темы диссертационного исследования. Уголовному праву принадлежит важнейшая роль в деле охраны свободы личности и прав человека. Все люди обладают правами на фундаментальные ценности: жизнь, свободу, честь, достоинство, неприкосновенность. Уголовный закон должен адекватно отражать действительность, быть максимально справедливым. Только при этих условиях он может выполнять свое основное предназначение: защищать права и свободы граждан, а также интересы общества и государства от преступных посягательств.

Важность точного отражения процессов, происходящих в обществе, в содержании уголовного законодательства вызывает необходимость приоритета общественного правосознания. Такой подход позволяет совершенствовать уголовный закон и правовые институты прежде всего потому, что в общественном правосознании всегда воплощены идеи разумного устройства права - справедливости, равенства, гуманизма и законности. Именно эти идеи и образуют принципы уголовного права.

Принципы уголовного права формируются на основе принципов правосознания и обусловлены теми происходящими в России социальными процессами, которые находятся в сфере действия уголовного права, определяя при этом его границы и содержание.

Принципы уголовного права (равенства, вины, справедливости, гуманизма и законности) имеют прямое отношение к реализации прав и свобод граждан, оказавшихся в сфере влияния уголовного закона.

Одним из приоритетных положений современного уголовного права и, соответственно, важнейшим инструментом обеспечения прав и свобод граждан в России является законодательное закрепление принципа законности.

Принцип законности регламентируется ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - УК РФ) в качестве основополагающей идеи уголовного права, что, в свою очередь, предопределяет необходимость создания надежных гарантий его реализации.

За последнее десятилетие в России произошли коренные изменения государственной и политической систем общества, в экономике, культурной и общественной жизни страны. Преобразования в государстве обусловили совершенствование уголовного законодательства, однако в теории уголовного права до настоящего времени не решен ряд сложных, требующих научного осмысления вопросов, непосредственно связанных с принципом законности и его реализацией.

Не менее важным для теории и правоприменительной деятельности является определение роли и места принципа законности в системе принципов уголовного права.

Изложенное обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования. Исследование позволило по-новому подойти к осмыслению законодательного закрепления принципа законности и сформулировать научно обоснованные рекомендации по его реализации.

Степень разработанности темы. Анализу принципов уголовного права, в том числе принципа законности, посвящено значительное количество работ. Некоторые аспекты принципа законности и его места в системе принципов уголовного права, а также социальные и историко-правовые основы законности были рассмотрены в работах таких авторов, как: С. С. Алексеев, Н. А. Беляев, А. И. Бойко, А. М. Васильев, И. В. Васильев, Н. В. Витрук, Р. Р. Галиакбаров, Ю. А. Демидов, А. Ф. Ефремов, С. Л. Зивс, Н. И. Загородников, С. Г. Келина, А. Г. Кибальник, И. В. Коршиков, И. М. Коршунов, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев, Н. А. Лопашенко, Е. А. Лукаше-ва, В. В. Мальцев, Б. С. Маньковский, А. В. Наумов, В. И. Никитинский, К. А. Невелик, П. И. Новгородцев, А. И. Попов, Ю.Е. Пудовочкин, А. Б. Сахаров, В. М. Семенов, О. В. Смирнов, Н. С. Таганцев, В.Д. Филимонов, П. А. Фефелов, Л. С. Явич и др.

Собственно анализу уголовно-правового принципа законности посвящены исследования О. В. Олейник, А. А. Куприянова, Р.Н. Кораблева, Д. В. Кияйкина.

Обозначенная цель обусловила необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:

- изучить философские, психологические и юридические аспекты содержания законности;

- изучить вопрос о законодательном закреплении принципа законности;

- научно обосновать содержание принципа законности в нормах Особенной части УК РФ;

Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе реализации уголовно-правового принципа законности. В объект исследования включены различные аспекты историко-социального формирования законности как основания законодательного закрепления принципа законности.

России с практическими работниками МВД России, обучавшимися в рамках повышения квалификации. По специально разработанной анкете опрошено 160 сотрудников правоохранительных органов из 12 регионов России (следователей, дознавателей и др.)

Научная новизна исследования заключается в том, что в отечественной уголовно-правовой науке это одна из первых работ монографического характера, специально посвященная изучению содержания принципа законности, анализу исторических этапов становления и развития, определения его места в системе принципов, а также проблемам реализации в правоприменительной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

Второй этап (1550 - 1845 гг.), в течение которого главенствующим в российском уголовном законодательстве становится формальный момент -факт нарушения законодательных предписаний. Кроме того, этап характеризуется очевидными попытками запрещения применения закона по аналогии и определения наказания только по закону.

Третий этап (1845 - 1917 гг.) характеризуется наиболее точным отображением принципа законности в законодательстве в непосредственной форме — путем закрепления в законе его требований. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. запрещает применение закона по аналогии путем признания преступлением лишь воспрещенное законом деяние, а также предусматривает исчерпывающий перечень применяемых наказаний.

Четвертый этап (октябрь 1917 - 1960 гг.) связан с определенным отходом от основополагающих принципов уголовного права, введением нормы о применении закона по аналогии.

Пятый этап (1960 - 1996 гг.) начинается с принятия УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым восстановлен приоритет основополагающих принципов уголовного права, упразднена противоречащая принципу законности норма об аналогии. Наказание стало назначаться в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями закона.

2. Законность своего содержания не. имеет, а является средством (формой) выражения не только основных общеправовых принципов, но и существования закона в целом. Уголовно-правовой принцип законности - это конкретная форма выражения социально-правовых идей равенства, гуманизма, справедливости и вины в уголовном законе.

5. Предложена новая редакция ст. 1 УК РФ:

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

2.Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, принципах уголовного законодательства и нормах международного права.

3. Новые законы, в том числе признанные нормы международного права, устанавливающие преступность деяния, его наказуемость и иные уго-ловно-правовьге меры, подлежат включению в настоящий Кодекс».

6. Предложена новая редакция ч. ст. 2 УК РФ:

Задачами настоящего Кодекса являются: охрана личности, общества, государства, окружающей среды от совершения деяний, признаваемых настоящим Кодексом преступлениями, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

7. Предложена новая редакция ст. 3 УК РФ:

Статья 3. Принцип законности

3. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, совершенных из корыстных побуждений; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования совершения преступлений; г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому».

10. Использование оценочных понятий в случаях, когда имеется возможность законодательного фиксированного количественного выражения в денежном эквиваленте с установлением при расчете причиненного ущерба всех обстоятельств, характерных для конкретного состава преступления, противоречит принципу законности.

11. Целесообразно внесение следующих изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»:

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что содержащиеся в работе положения и выводы относительно принципа законности и его реализации в уголовном праве, а также предлагаемые определения иных базовых понятий изучаемой темы, рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в известной степени восполняют отдельные имеющиеся в уголовно-правовой теории пробелы. Они могут быть использованы в законотворческой деятельности, при проведении дальнейших исследований в области принципов уголовного права, а также при подготовке соответствующих разъяснений высших судебных инстанций.

Некоторые результаты проведенного исследования могут оказаться полезными для решения задач практической деятельности правоохранительных органов по применению норм уголовного законодательства, а также использования в учебном процессе по подготовке и переподготовке по специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность» и «Правовое обеспечение национальной безопасности».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования апробированы в ходе обсуждения его основных положений и выводов на различных научных, научно-практических конференциях, заседаниях круглых столов, в частности: межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы правопо-нимания и правоприменения: теория и практика» (ВИЭПиП г. Волжский, 28 мая 2009 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы формирования гражданского общества в Российской Федерации» (Волжский филиал МЮИ, 23 декабря 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности» (ВА МВД России, 28 ноября 2009 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Медиативный потенциал уголовного права» (Уральская государственная юридическая академия, 20-21 февраля 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности» (ВА МВД России, 22-23 июня 2010 г.); Международной научно-практической конференции «Организованная преступность в XXI веке: проблемы теории и практики» (Волжский филиал МЮИ, 22 апреля 2011г.); на заседании круглого стола, посвященного 15-летию УК РФ (ВолГУ, 26 апреля 2011г.); Международной научно-теоретической конференции, посвященной 20-летию независимости Республики Казахстан. «Современные проблемы юридических и общественных наук»; Международной научно-практической конференции «Проблемы национальной безопасности России в ХХ-ХХ1 вв.: уроки истории и вызовы современности. К 70-летию начала Великой Отечественной войны» (г. Сочи, 27-31 мая 2011 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных статей, три из которых - в научных журналах, включенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определялась с учетом особенностей избранной темы, последовательность изложения материала соответствует характеру исследования основных проблем в том аспекте, в котором она представлялась диссертанту наиболее приемлемой для лучшего раскрытия темы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, и заключения. Приводится библиографический список и приложение, в котором отражены результаты проведенного автором социологического исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Канубриков, Виталий Алексеевич, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами исследование позволяет сделать некоторые теоретические и практические выводы.

1. Хронология нормативно-правовых актов, которые изучены в диссертационном исследовании, охватывает период истории России с X в. от становления русского права с первых дошедших до нас письменных правовых актов русского законодательства, содержащих и уголовно-правовые нормы, до начала XXI в. до современного российского права. Исторический анализ пути развития принципа законности в уголовном праве России позволяет еделать вывод о том, что он проходил последовательные этапы своего утверждения, из которых условно можно выделить шесть.

Второй этап (1550 - 1845 гг.), в течение которого главенствующим в российском уголовном законодательстве становится формальный момент -факт нарушения законодательных предписаний. Кроме того, этап характеризуется очевидными попытками запрещения применения закона по аналогии и определения наказания только по закону.

Третий этап (1845 - 1917 гг.) характеризуется наиболее точным отображением принципа законности в законодательстве в непосредственной форме - путем закрепления в законе его требований. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. запрещает применение закона по аналогии путем признания преступлением лишь воспрещенное законом деяние, а также предусматривает исчерпывающий перечень применяемых наказаний.

Четвертый этап (октябрь 1917 - 1960 гг.) связан с определенным отходом от основополагающих принципов уголовного права, введением нормы о применении закона по аналогии.

Пятый этап (1960 - 1996 гг.) начинается с принятия УК РСФСР 1960 г., в соответствии с которым восстановлен приоритет основополагающих принципов уголовного права, упразднена противоречащая принципу законности норма об аналогии. Наказание стало назначаться в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями закона.

5. Предложена новая редакция ст. 1 УК РФ:

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, за исключением случаев прямо в нем предусмотренных.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации нормах международного права и принципах уголовного законодательства.

3. Новые законы как внутригосударственные, так и признанные нормы международного права, устанавливающие преступность деяния, его наказуемость и иные меры уголовно-правового характера, подлежат включению в настоящий Кодекс».

6. В связи с тем, что перечень задач, указанных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, неполный, а потому противоречит принципу законности, целесообразно внести в нее изменения, изложив в следующей редакции: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана личности, общества, государства, окружающей среды от совершения деяний, признаваемых настоящим Кодексом преступлениями, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

7. Предложена новая редакция ст. 3 УК РФ:

Статья 3. Принцип законности

2. Реализация одного принципа уголовного закона не должна противоречить другим принципам, приоритет одного уголовно-правового принципа над другим, может осуществляться лишь в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».

8. Сделан вывод о том, что имеется лишь единственный не противоречащий принципу законности способ запретить смертную казнь - внести в установленном порядке необходимые изменения в текст Конституции и уголовное законодательство.

Статья 1041. Конфискация имущества

2. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования совершения преступлений. г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенного имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий».

Например, с этой целью предложено внести в УК РФ ряд изменений: а) изложить п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ в следующей редакции: «Значительным ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая две тысячи пятьсот рублей»; б) статью 246 УК РФ дополнить примечанием, изложив его в следующей редакции:

Значительным ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость ущерба, превышающая пять тысяч рублей, крупным размером — пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — сто пятьдесят тысяч рублей»; в) исключить примечания к ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» и к ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесных насаждений».

11. Целесообразно внесение следующих изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов»:

12. В целях реализации принципа законности при назначении наказания в связи с тем, что ч. 1 ст. 60 УК РФ требует при назначении наказания соблюдения принципа справедливости, когда как при назначении наказания необходим приоритет всех принципов, целесообразно изложить ч. 1 ст. 60 УК РФ в следующей редакции:

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части, в соответствии с принципами настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. ФКЗ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 июля 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (Ч. I). - Ст. 4921.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 2-ФЗ (в ред. от 05 апреля 2010 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№32.-Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№5.-Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№49.-Ст. 4552.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Ч. I). - Ст. 1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№31.-Ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации-2000.-№32.-Ст. 3340.

12. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации : федер. конст. закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

13. О наркотических средствах и психотропных веществах : федер. закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 219.

14. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2291.

15. О милиции: закон РФ от 18 апреля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. -Ст. 503.

16. Федерации от 29 сентября 2004 г. № 295-СФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 40. - Ст. 3889.

17. Правила дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 в ред. от 28 февраля 2006 г. № 109 // САПП РФ. 1993.-№47.-Ст. 4531.

18. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 30. - Ст. 862.

19. Модельный Уголовный кодекс для стран участников СНГ // Правоведение. - 1996.-№ 1.-С. 91-150.

20. Новое Уголовное Уложение. Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г., с приложением предметного алфавитного указателя. СПб., 1903. -207 с.

21. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1969. - 54 с.

22. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. / под. ред. О. И. Чистякова. -М.: Юрид. лит., 1984-1994.

23. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР / сост. А. А. Герцензон и др. М.: Юрид. лит., 1953. -462 с.

24. Сборник законов СССР. 1938-1967: в 2 т. Т. 2. М.: Известия, 1968. -430 с.

25. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства 1917-1937 гг.: сб. материалов. М.: Юрид. изд-во СССР, 1938.-372 с.

26. Сборник приказов прокуратуры Союза ССР, действующих на 1 декабря 1938 г. / сост.: Д. И. Орлов, Б. И. Солерс / под ред. А. Я.Вышинского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. - 279 с.

27. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. 4-е изд. М.: Сов. зак-во, 1935.-388 с.

28. Уголовный кодекс Республики Беларусь / науч. ред. и предисл. Б. В. Волженкина; обзорная ст. А. В. Баркова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с.

29. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М.: Юрид. изд-во РСФСР, 1927.-85 с.

30. Уголовный кодекс РСФСР : официальный текст по состоянию на 15 декабря 1982 г. -М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.

31. О применении судами РСФСР законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного наказания : постановление Пленума Верховного Суда от 23 апреля 1985 г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1985.-№7. -С. 4-6.

32. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2001 год (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. - № 9. -С.14-24.

33. Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкость назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997.-№ 7.-С. 7-18.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 5. - С. 12-20.

35. Архив суда Ворошиловского района г. Волгограда за 2007-2011 г.

36. Архив суда г. Волжского Волгоградской области за 2007-2011 г.

37. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2005. - 928 с.

38. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 2005. - 1022 с.

39. Судебная практика Верховного суда СССР / 1950. № 11.

40. I. Монографии, учебники и иная учебная литература

41. Антология мировой философии : в 4 т. М.: Мысль, 1971. - Т. 3.760 с.

42. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследование преступлений / Ю. М. Антонян и др.. М.: Юрист, 1996. - 335 с.

43. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания / 3. А. Астемиров. Махачкала : Дагестан, ун-т, 1987. - 89 с.

44. Афанасьев B.C. Законность и правопорядок. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2001.-218 с.

45. Бабаев В. К. Теория современного советского права / В. К. Бабаев.- Н. Новгород : Нижегород. ВШ МВД РСФСР, 1991. 155 с.

46. Базаров Р. А. Преступление. Состав преступления / Р. А. Базаров. -Челябинск : Челяб. юрид. ин-т, 1997. 66 с.

47. Бартошек М. Римское право: понятие, термины, определения / М. Бартошек. М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.

48. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. М.: Юр-издат, 1995.-463 с.

49. Беляев И. Д. История русского законодательства: лекции / И. Д. Беляев. СПб.: Лань, 1999. - 640 с.

50. Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии / А. К. Бергер. -М.: Юрид. лит., 1966-357 с.

51. Бородин С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. М.: Юристъ, 1999.-356 с.

52. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я. М. Брайнин. М.: Юрид. лит., 1963. - 276 с.

53. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение / Я. М. Брайнин.- М.: Юрид. лит. 1967. 240 с.

54. Васильев А. М. Правовые категории / А. М. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.

55. Васильев В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб.: Литер Пресс, 1997 - 656 с.

56. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права / Н. В. Васильев. -М.: ВЮЗИ, 1983. 60 с.

57. Венгеров А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М.: Юриспруденция, 2000. - 520 с.

58. Витрук Н. В. Законность: понятие, защита и обеспечение. Общая теория права / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 527 с.

59. Владимиров В. А. Должностные преступления : лекция / В. А. Владимиров, В. Ф. Кириченко. -М.: Высшая школа МООП РСФСР, 1965. 42 с.

60. Волженкин Б. В. Служебные преступления : комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.-560 с.

61. Вопленко Н. Н. Законность и правопорядок : монография / Н. Н. Вопленко. Волгоград: ВолГУ, 2006. - 136 с.

62. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса / Б. П. Вышеславцев. М.: Республика, 1994. - 368 с.

63. Гаверов Г. С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву : учебное пособие / Г. С. Гаверов. Иркутск : Иркут. гос. ун-т, 1976. - 100 с.

64. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник / Р. Р. Галиакбаров. Краснодар : Кубанский гос. аграрный ун-т, 1999. - 448 с.

65. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 559 с.

66. Гегель. Политические произведения / Гегель М.: Наука, 1978.438 с.

67. Гоббс Т. Сочинения. Т. 2 / Т. Гоббс. -М.: Мысль, 1991. 731 с.

68. Голяков И. Т. О задачах правосудия в социалистическом государстве / И. Т. Голяков. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. - 59 с.

69. Дагель П. С. Теоретические основы установления вины: учеб. пособие / П. С. Дагель, Р. И. Михеев. Владивосток : Дальневост. гос. ун-т, 1975. -168 с.

70. Дагель П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж : Воронеж, ун-т, 1974. - 243 с.

71. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве / Ю. А. Демидов. М.: Юрид. лит., 1975. - 182 с.

72. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю. А. Денисов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.-142 с.

73. Дурманов H. Д. Понятие преступления / Н. Д. Дурманов. M.-J1.: АН СССР, 1948.-316 с.

74. Дьяконов М.А. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства / М.А. Дьяконов. Юрьев, 1905. 139 с.

75. Дурманов Н. Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н. Д. Дурманов. М.: Госюриздат, 1955. - 211 с.

76. Егорова Н. А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления): монография / Н. А. Егорова. Волгоград: Перемена, 2006. - 552 с.

77. Есипов В. В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступления и преступники. Наказание и наказуемые / В. В. Есипов Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1894.-419 с.

78. Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве / В. В. Есипов. Варшава: Тип. Варшав. учеб. округа, 1903. - 60 с.

79. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : в 2 т. Т. 1 / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000. - 1209 с.

80. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный : в 2 т. Т. 2 / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000.- 1088 с.

81. Жариков Ю. С. Теория и практика обеспечения и охраны законности в сфере уголовно-правового регулирования / Ю. С. Жариков. М.: ИД «Юриспруденция», 2010. - 160с.

82. Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России / И. Э. Звечаровский. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001 - 100 с.

83. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация / Б. В. Здравомыслов. М.: Юрид. лит., 1975. - 168 с.

84. Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении / А. Ф. Зелинский. Харьков: Изд-во при Харьковск. гос. ун-те изд. объединения «Вища школа», 1986. - 168 с.

85. Зивс С. Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах / С. Л. Зивс. М.: Изд-во академии наук СССР, 1958.-295 с.

86. Иванов Н. Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности : учеб. пособие для вузов / Н. Г. Иванов. М.: 3-н и право, ЮНИТИ, 1998.-224 с.

87. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И. А. Ильин. СПб.: Наука, 1994. - 541 с.

88. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: Ленингр. ун-т, 1955.-310 с.

89. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргород-ский. М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

90. История Философии. М.: Мысль, 1991. - 208 с.

91. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998. -736 с.

92. Казаков В. Н. Правовой порядок в России (вопросы теории и практики) / В. Н. Казаков. М.: МосУ МВД России, 2003. - 254с.

93. Карпец И. И. Уголовное право и этика / И. И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1985.-256 с.

94. Карпушин М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. И. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.

95. Катаев Н. А. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева. Уфа, 1994. - 389 с.

96. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве и судейское усмотрение / М. А. Кауфман. М.: Юрлитинформ, 2009. - 344 с.

97. Квашис В. Е. Преступная неосторожность: Социально-правовые и криминологические проблемы / В. Е. Квашис. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1986.-190 с.

98. Келина С. Г. Принципы советского уголовного права / С. Г. Ке-лина, В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1988. - 173 с.

99. Кибальник А. Г. Лекции по уголовному праву / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 528 с.

100. Кибальник, А.Г. Современное международное право: понятие, задачи и принципы / А.Г. Кибальник; под ред. A.B. Наумова. СПб., 2003. -252 с.

101. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В. Ф. Кириченко. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 96 с.

102. Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 3 кн. Кн. 1 / В. О. Ключевский. М.: Мысль, 1993. - 573 с.

103. Кобзева Е. В. Оценочные признаки в уголовном законе / Е. В. Кобзева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 228 с.

104. Кобзева Е. В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / Е. В. Кобзева. М.: Юрлитинформ, 2009. - 264 с.

105. Кобликов А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А. С. Кобликов. М.: Юридическая литература, 1979. -199 с.

106. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия / В. М. Коган. М.: Наука, 1983. - 183 с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Бойко. Ростов н/Д : Феникс, 1996. - 736 с.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 902 с.

109. Корабельников С. М. Ответственность за дорожно-транспортные преступления и деятельность органов внутренних дел по их предупреждению / С. М. Корабельников, Н. Г. Иванов. М.: ВЮЗШ, 1990. - 65 с.

110. Корецкий Д. Криминальная АРМАЛОГИЯ. Учение о правовом режиме оружия / А. Д. Корецкий. М.: ACT : Астрель, 2010 - 446 с.

111. Корку нов Н. М. История философии права / Н. М. Коркунов -СПб: Тип. A.C. Суворина, 1908. 456с.

112. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов.- СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. 430с.

113. Коробков Г. Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву / Г. Д. Коробков. М.: ВЮЗИ, 1981.-72 с.

114. Коршунов А. М. Диалектика социального познания / А. М. Коршунов, В. В. Мантатов. М.: Политиздат, 1988. - 382 с.

115. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. - 576 с.

116. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: вопросы теории / Л. Л. Кругликов. — Воронеж : Воронеж, ун-т, 1985. 164 с.

117. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ , 2001. - 304 с.

118. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления /В. Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960. - 244 с.

119. Кудрявцев В. Н. Право и поведение / В. Н. Кудрявцев. -М.: Юрид. лит., 1978. 192с.

120. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. - 219 с.

121. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова.- М: Изд-во Моск. ун-та, 1969. 232 с.

122. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений. Лекции по спецкурсу «основы квалификации преступлений». / Н. Ф. Кузнецова. М.: Городец, 2007. - 336 с.

123. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 182 с.

124. Куринов Б.А. Автотранспортные преступления: квалификация и ответственность / Б. А. Куринов. — М.: Юрид. лит., 1976. — 206 с.

125. Курс советского уголовного права : в 6 т. Т. И. Преступление. -М.: Наука, 1970.-516 с.

126. Курс советского уголовного права : в 5 т. Т. 1. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1968. - 646 с.

127. Курс уголовного права : в 5 т. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении : учеб. для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. -М.: ЗЕРЦАЛО, 2002. 464 с.

128. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 2002. 624 с.

129. Лазарев В. В. Пробелы позитивного права: понятие, установление и устранение / В. В. Лазарев // Общая теория права и государства. 3-е изд. -М.: Юрист, 2001.-520 с.

130. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1 / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1979.-662 с.

131. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н. С. Лейкина. Л.: Ленингр. ун-т, 1968. - 129 с.

132. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния / И. Лекшас. -М.: Госюриздат, 1958. 86 с.

133. Лобанова Л. В. Преступления против правосудия : теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л. В. Лобанова. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1999. - 268 с.

134. Лопашенко Н. А. Введение в уголовное право: учеб. пособие / Н. А. Лопашенко. -М.: Волтерс Клувер, 2009.-224 с.

135. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н. А. Лопашенко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 339 с.

136. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В. В. Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Во-лтерс Клувер, 2005. - 912 с.

137. Лунеев В. В. Субъективное вменение / В. В. Лунев. М.: Спарк, 2000. - 70 с.

138. Лучший учебник уголовного права (Общая часть) Изд-е профессора Малинина. - СПб.: ГКА СПб., 2011. - 819 с.

139. Мальцев В.В. Наказание и проблемы его назначения в уголовном праве / В. В. Мальцев Волгоград: ВА МВД, 2007. - 224 с.

140. Мальцев В. В. Введение в уголовное право / В. В. Мальцев. -Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 2000. 204 с.

141. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве / В. В. Мальцев. Волгоград : Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995.- 188 с.

142. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности : учеб. пособие / В. В. Мальцев. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 80 с.

143. Мальцев В. В. Принципы уголовного права / В. В. Мальцев. -Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001. 266 с.

144. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 694 с.

145. Мальцев В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В. В. Мальцев. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1989.- 192 с.

146. Мальцев В. В. Учение об объекте преступления: монография: в 2 т. Т. 1. Объект преступления: концептуальные проблемы / В. В. Мальцев.- Волгоград: ВА МВД России, 2010. 264 с.

147. Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: монография: в 2 т. Т. 2. Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации / В. В. Мальцев, Волгоград: ВА МВД России, 2010. -280 с.

148. Маньковский Б. С. Проблема ответственности в уголовном праве / Б. С. Маньковский. -M.-JL: Изд-во АН СССР, 1949. 122 с.

149. Маркс К, Соч. Т. 1 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Гос. изд-во политич. лит., 1961. - 623 с.

150. Маркс К. Соч. Т. 21 / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М.: Гос. изд-во политич. лит., 1961. - 745 с.

151. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А. И. Марцев. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 125 с.

152. Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении права / А. И. Марцев. Омск: ОмЮИ, 2000. - 135 с.

153. Мишунин П. Г. Очерки по истории советского уголовного права 1917-1918 гг. / П. Г. Мишунин. -М.: Госюриздат, 1954.-232 с.

154. Монтескье Ш. Избранные сочинения / Ш. Монтескье. М., 1955290 с.

155. Муздыбаев К. Психология ответственности / К. Муздыбаев. JL: Наука, 1983.-240 с.

156. Мясников О. А. Смягчающие и отягчающие наказание в теории, законодательстве и судебной практике / О. А. Мясников. М.: Юрлитин-форм, 2002. - 233 с.

157. Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве : монография / Г. В. На-заренко. Орел : Орлов. ВШ МВД РФ, 1996. - 94 с.

158. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций 4-е изд.- Т. 1. Общая часть / А. В Наумов. М.: Волтерс Клувер, 2007. - 736 с.

159. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций. 4-е изд. - Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х) / А. В Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 504 с.

160. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций. 4-е изд. - Т. 3. Особенная часть (главы XI-XXI) / А. В Наумов. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 656 с.

161. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления /

162. B. А. Нерсесян. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 223 с.

163. Нерсесянц В. С. Право и закон / В. С. Нерсесянц М.: Наука, 1983.-365 с.

164. Никулин С. И. Нравственные начала уголовного права /

165. C. И. Никулин. М.: РИО УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. - 72 с.

166. Общая теория права и государства / под ред. Лазарева В.В. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2001. - 520 с.

167. Общая теория права и государства / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003.-592 с.

168. Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 318 с.

169. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология / Л. И. Петражицкий. СПб.: Изд-во С-Пб., 1905. -265 с.

170. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей : монография / Н. И. Пикуров. — Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1998.-224 с.

171. Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией: лекция / Н. И. Пикуров. Волгоград: ВСШ МВД ССР, 1985.-35 с.

172. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

173. Пионтковский А. А. Уголовно-правовая теория Гегеля в связи с его учением о праве и государстве / А. А. Пионтковский. — М.: Госюриздат, 1963. -468 с.

174. Питецкий В. В. Избранные труды / В. В. Питецкий. Красноярск : Юрид. ин-т КрасГУ, 2006. - 248 с.

175. Платон. Законы / общ. ред. А. Ф. Лосева и др.; пер. с древне-греч. А. Н. Егунова и др. М.: Мысль, 1999. - 830 с.

176. Плешаков А. М. Экологические преступления : понятие и квалификация / А. М. Плешаков. М.: изд. академии МВД РФ, 1994. - 135 с.

177. Позднышев C.B. Учение о карательных мерах и мере наказания: Курс, составленный по лекциям / С. В. Позднышев М.: О-во взаимопомощи студентов-юристов Моск. ун-та, 1908. 184 с.

178. Политико-правовые ценности: история и современность / В. Г. Графский, Д. В. Дождев, H. Н. Ефремова и др. / под ред.: В. С. Нерсе-сянц. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 256 с.

179. Применение наказания по советскому уголовному праву. -М.: Изд-во МГУ, 1958. 312 с.

180. Пудовочкин Ю. Е. Понятие, принципы и источники уголовного права / Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-297 с.

181. Рабинович П. М. Упрочение законности закономерность социализма / П. М. Рабинович. - Львов: изд-во при Львов, ун-те, 1975. - 257 с.

182. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ / Б. Т. Разгильдиев. Саратов: Саратов, ун-т, 1995.-320 с.

183. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог. -Саратов: Саратов, ун-т, 1987. 186 с.

184. Ратинов А. Р. Правовая психология и преступное поведение: (теория и методология исследования) / А. Р. Ратинов, Г. X. Ефремова. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 253 с.

185. Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи: Перевод с французского / М. Робеспьер / под ред.: А. Герцензон, пер.: Н. Лапшина- М.: Госюриздат, 1959 275с.

186. Российское административное право. Общая часть: учебник / под ред. В. А. Юсупова, В. Д. Симухина. Волгоград: ВА МВД России, 2002.-380 с.

187. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 520 с.

188. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / Г.Н. Борзенков и др.; под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 656 с.

189. Российское уголовное право : в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М.: Профобразование, 2002. - 880 с.

190. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. Правоохранная деятельность Советского государства метод обеспечения социалистической законности / И. С. Самощенко. — М.: Госюриздат, 1960.-200 с.

191. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права / В. Сергеевич. 3-е изд., доп. - СПб., 1903. - 664 с.

192. Советское уголовное право: общая часть / под ред. Г. А. Кригера и др. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 367 с.

193. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Госюриздат, 1952.-511с.

194. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву / А. Д. Соловьев. М.: Госюриздат, 1958. - 204 с.

195. Становский М. Н. Назначение наказания / М. Н. Становский. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. 480 с.

196. Стрилец О. В. Принцип вины в уголовном праве России / О. В. Стрилец. Волгоград, ООО Царицынская полиграфическая компания, 2010. - 176 с.

197. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1966. - 252 с.

198. Сумерки богов / сост. и общ. ред. А. А.Яковлева. М.: Политиздат, 1990.-396 с.

199. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1 / Н. С. Таганцев. -Тула: Автограф, 2001. 800 с.

200. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая / Н. С. Таганцев. Вып. 2. - СПб.: Гос. тип., 1894. - 974 с.

201. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1 / Н. С. Таганцев. Спб.: Гос. тип., 1902. - 815 с.

202. Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. / Н. С. Таганцев. Изд. 16-е, переем, и доп. - СПб., 1912. -1218 с.

203. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузо-ва, A.B. Малько, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. - 776 с.

204. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г. В. Тимейко. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1977. - 216 с.

205. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления / К. Ф. Тихонов. Саратов: СЮИ им. Д.И. Курского; Приволж. книж. изд-во, 1967. - 104 с.

206. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. - 363 с.

207. Третьяков Н. Ф. Философия человека и общества: пятнадцать очерков по социальной философии и философской антропологии / Н. Ф. Третьяков. Омск: Наследие, 1997. - 280 с.

208. Третьяков Ф. Ф. Сущность и принципы социалистической законности / Ф. Ф. Третьяков. Л. Наука, 1971.-31 с.

209. Уголовное право. Общая часть. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938-407с.

210. Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. -М.: ПРИОР, 1999.-542 с.

211. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незманова. М.: Норма, 1997. - 503 с.

212. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. проф. А. И. Рарога. -М.: Триада, 1998. 318 с.

213. Уголовное право. Общая часть : учебник / под ред. Л. Д. Гаухма-на, С. В. Максимова 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2005. - 416 с.

214. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незманова, Г. П. Новоселов М.: НОРМА-ИНФРА,1998.-768 с.

215. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Чучаева, Н. А. Нырковой. Ростов н/Д.: Феникс, 2009. - 548 с.

216. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. - 768 с.

217. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.

218. A. С. Сенцова. Волгоград: Волгогр. акад.МВД России, 2001. - 428 с.

219. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.

220. B. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005. - 540 с.

221. Уголовное право России: в 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 624 с.

222. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА,1999.-808 с.

223. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Р. Р. Галиакбарова. Саратов: Саратов, гос. акад. права, СВШ МВД РФ, 1997.-432 с.

224. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1996. - 560 с.

225. Уголовное право Российской Федерации : общая часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2005. - 347 с.

226. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред.

227. A. И. Рарога. М.: Эксмо, 2007. - 496 с.

228. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / под ред. В. Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М.: Наука, 1987. - 278 с.

229. Угрехелидзе М. Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве / М. Г. Угрехелидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 131 с.

230. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы / П. А. Фефелов. М.: Наука, 1992. - 229 с.

231. Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права / П. А. Фефелов. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1970. -144 с.

232. Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права /

233. B. Д. Филимонов. Томск: Томск, ун-т, 1981. - 213 с.

234. Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права / В. Д. Филимонов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 198 с.

235. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права / В. Д. Филимонов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 139 с.

236. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-576 с.

237. Фойницкий И. Я. Уголовное право. Учение о наказании / И. Я. Фойницкий. СПб.: Тип. Гельперн, 1886. - 450 с.

238. Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве / Т. В. Церетели. М.: Госюриздат, 1963. - 382 с.

239. Чередниченко Е. Е. Принципы уголовного законодательства. Понятие, система, проблемы законодательной регламентации / Е.Е. Чередниченко М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

240. Чхеидзе В.М. Государство, демократия, законность / В. М. Чхеидзе. М.: Юрид. лит., 1969. - 503с.

241. Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. СПб.: Юрид. центр Цресс, 2003. 434 с.

242. Шаргородский М. Д. Вопросы общей части уголовного права / М. Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 255 с.

243. Шаргородский М. Д. Основные направления борьбы с преступностью / М. Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.

244. Шаргородский М. Д. Уголовный закон / М. Д. Шаргородский. -Л.: : Юриздат, 1948. 311 с.

245. Шеварев П. А. Психология: конспект лекций / П. А. Шеварев. -М.: РИО ВЮАД946. 214 с.

246. Щепельков В. Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В. Ф. Щепельков. М.: Юрлитинформ, 2003. - 416 с.

247. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. СПб.: Изд-е проф. Малинина, 2005. - 695 с.

248. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб.: Изд-е проф. Малинина, 2005. - 843 с.

249. Энциклопедический учебник уголовного права (общая часть) в 2-х томах. Изд-е проф. Малинина. - СПб.: ГКА СПб., 2011. - 1463 с.

250. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы) / Л. С. Явич. М.: Юрид. лит., 1978. 224 с.

251. Явич Л. С. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л. С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 208 с.

252. Якушин В. А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В. А. Якушин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 128 с.

253. Яни П. С. Экономические и служебные преступления / П. С. Яни. М.: Интел-Синтез, 1997. - 208 с.1.. Статьи

254. Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность / Г. Анашкин // Сов. юстиция. 1980. - № 6. - С. 22-24.

255. Аснис А. Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления / А. Я Аснис // Рос. судья. 2005. - № 5. - С. 44^6.

256. Басова Т. Новации в законодательном установлении уголовной ответственности за халатность / Т. Басова // Уголовное право. — 2004. № 4. - С. 10-12.

257. Безбородов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления / Д. Безбородов // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 9-11.

258. Борков В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями / Борков В. // Уголовное право. 2008. - № 1. - С. 18-22.

259. Виттенберг Г. Б. Основные принципы советского уголовного права / Г. Б. Виттенберг // Сов. юстиция. 1978. - № 21. - С. 22-24.

260. Волженкин Б. Хулиганство / Б. Волженкин // Уголовное право. -2007. №5. с. 21.

261. Волков К. А. Судебный прецедент, аналогия и принцип законности в уголовном праве: науч. тр. РАЮН: в 2 томах. Вып. 2: Т. 1 / К. А. Волков. М.: Юрист, 2002. - С. 431-434

262. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами / Г. А. Гаджиев // Гос-во и право. 2002. - № 7. - С. 54-62.

263. Гальперин И. М. Социальная справедливость и наказание / И. М. Гальперин, А. Р. Ратинов // Сов. гос-во и право. -1986. № 10. - С. 71-79.

264. Демидов Ю. А. Основные принципы советского уголовного права / Ю. А. Демидов // Вопросы борьбы с преступностью. 1969. -Вып. 9.-С. 18-29.

265. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних /

266. B. Дрожжин // Сов.юстиция. 1993. № 10. С. 28-29.

267. Загородников Н. И. Принципы советского социалистического права / Н. И. Загородников // Сов. гос-во и право. 1966. - № 5. - С. 65-74.

268. Иванов Н. Г. Парадоксы уголовного закона / Н. Г. Иванов // Гос-во и право. 1998. -№ 3. - С. 50-57.

269. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК / Н. Г. Иванов // Гос-во и право. 1999. - № 10. - С. 52-58.

270. Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения / Н.Г. Иванов // Законность. 1998. - № 3. - С. 43-45.

271. Кауфман М. А. Пробелы уголовного законодательства / М. А. Кауфман // Законность. 2004. - № 2. - С. 39 - 41

272. Келина С. Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С. Г. Келина // Сов. гос-во и право. 1987. - № 5.1. C. 65-71.

273. Кибальник А. Г. Борьба с экстремизмом и противоречивость уголовной политики / А. Г. Кибальник // Уголовное право. 2008. - № 2. -С. 129-130.

274. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве / Т. В. Кленова // Гос-во и право. 1997. - № 1. -С. 54-59.

275. Козлихин Ю. А. позитивизм и естественное право / Ю. А. Козли-хин // Гос-во и право. 2000. - № 3. С. 6.

276. Константинов П. Ю. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики / А. Ю. Константинов и др. // Правоведение. 2005. - № 3. - С. 58-74.

277. Кригер Г. А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права / Г. А. Кригер // Сов. гос-во и право. 1981. - № 2. -С. 102-107.

278. Климцева О.Ю. К вопросу о пробелах в уголовном праве и путях их преодоления / О. Ю. Климцева, JI. Л. Крутиков // Государство и право на рубеже веков: материалы Всерос. конф. -М., 2001. С. 72-76.

279. Кузнецова Н. Ф. Новый Уголовный кодекс России / Н. Ф. Кузнецова // Юридический мир. 1997. - № 3. - С. 25-33.

280. Курц А. Следует ли перечень обстоятельств, смягчающих наказание оставлять открытым? / A.B. Курц // Уголовное право. 2004. - № 2. -С. 38-39.

281. Лопашенко Н. А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании / Н. А. Лопашенко // Гос-во и право. 2000 - № 12. -С. 20-27.

282. Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика / Н. С. Малеин // Гос-во и право. 1996. - № 6. - С. 12-18.

283. Мальцев В. В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение / В. В. Мальцев // Гос-во и право. 1997. - № 2. -С. 98-102.

284. Мальцев В. В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / В. В. Мальцев // Уголовное право. 2004. - № 4. - С. 33-35.

285. Мальцев В.В. Предмет преступления: содержание и место в структуре элементов и признаков состава преступления / В. В. Мальцев // Актуальные проблемы правоведения. 2011. - № 1. - С. 110-119.

286. Марцев А. И. Вопросы совершенствования норм о преступлении /

287. A. И. Марцев // Сов.гос-во и право. 1988. - № 11. - С. 85-87.

288. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества / А. В. Мицкевич // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. - С. 20-45.

289. Михаль О. А. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений / О. А. Михаль // Правоведение. 2005. - № 2. - С. 79-85.

290. Новгородцев П. И. Право и нравственность / П. И. Новгородцев // Правоведение. 1995.-№ 6.-С. 103-113.

291. Ткаченко В. И. Пробелы в новом Уголовном кодексе России /

292. B. И. Ткаченко // Законодательство. 1997. - № 3. - С. 79-82.

293. Ткаченко В. И. Общие начала назначения наказания / В. И. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 10-11.

294. Ткаченко В. И. Равенство уголовной ответственности / В. И. Ткаченко // Сов. гос-во и право. 1991. - № 12. - С. 86-89.

295. Тульчинский Г. Л. О природе свободы / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. 2006. - № 4. - С. 17-31.

296. Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права / П. А. Фефелов // Правоведение. 1989. - № 2. - С. 36-42.

297. Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления / П. Яни // Законность. 1995. - № 2. - С. 27-31.

298. Яцеленко Б. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц / Б. Яцеленко, Н. Полосин // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 50-52.

299. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

300. Ананич С. В. Реализация принципа законности при формировании и применении института наказания: автореф. дис. канд. юрид. наук / С. В. Ананич. Минск: Акад. МВД Республики Беларусь, 2002. - 20 с.

301. Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А. Я. Аснис. М.: Акад. управления МВД России, 2005.-60 с.

302. Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Безверхов. Казань: Казан, гос. ун-т, 1995.-234 с.

303. Быкодорова Л. В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л. В. Быкодорова. Ставрополь, 1999. -22 с.

304. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Б. В. Волженкин. Л.: Ленингр. ун-т, 1964.-21 с.

305. Волколупова В. А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. А. Волколупова. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2002. - 30 с.

306. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности в сфере взаимодействия человека и техники: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М. С. Гринберг. Свердловск: Свердлов, юрид. ин-т, 1973. - 34 с.

307. Губенкова Е. В. Принцип гуманизма и проблемы его реализации при исполнении наказания в виде лишения свободы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Губенкова. Волгоград, 2008. - 211 с.

308. Дьячковский С. А. Противодействие преступности в условиях новой тенденции криминальной ситуации в России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С. А. Дьячковский. Рязань: Акад. права и управления Минюста России, 2004. - 54 с.

309. Егорова H. A. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: дис. . канд. юрид. наук / Н. А. Егорова. -Саратов : Саратовская гос. академия права, 1996. 188 с.

310. Еремкин П. В. Борьба с загрязнением окружающей среды (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. канд. юрид. наук. -М., 2006.-32с.

311. Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве и способы их преодоления : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / М. А. Кауфман. М., 2009. -51 с.

312. Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности: дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Кияйкин. Саратов, 2001. - 181 с.

313. Колиев В. JI. Смягчение наказания по уголовному праву: теоретический, правовой и правоприменительный аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. JI. Колиев. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2003. -26 с.

314. Кораблев Р. Н. Принцип законности и его реализация в уголовном праве российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Р. Н. Кораблев. М., 2004. - 202 с.

315. Кубасов А. В. Обеспечение принципа законности в исправительных колониях общего и строгого режимов: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. В. Кубасов. Рязань: АПиУФССИН, 2005. - 28 с.

316. Куприянов А. А. Реализация принципа законности в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук / А. А. Куприянов. М., 2006. - 182 с.

317. Намнясева В. В. Уголовно-правовые гарантии от объективного вменения: дис. . канд. юрид. наук / В. В. Намнясева. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1996. - 177 с.

318. Олейник О. В. Принцип законности и гарантии его реализации в уголовном праве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / О. В. Олейник. Рязань, 2003. - 162с.

319. Смык О. А. Проблемы уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда (по материалам судебной практики Краснодарского края): автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. А. Смык. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2006. - 25 с.

320. Стрилец О.В. Принцип вины и проблемы его реализации в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук / О.В. Стрилец. Саратов: Саратов, гос. акад. права, 2006. - 203 с.

321. Суркова О. Е. Факторы формирования и реализации принципов права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Е. Суркова. Н. Новгород: Ни-жегород. акад. МВД России, 2004. - 28 с.

322. Чупрова О. Н. Дифференциация ответственности в уголовном праве стран континентальной Европы и России: Компаративистский аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О. Н. Чупрова. Волгоград: ВА МВД, 2008.-238 с.

323. Шапченко С. Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. Д. Шапченко. Киев: Киев, ун-т, 1988.-24 с.

324. Щепельков В. Ф. Уголовный закон как формально-логическая система: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В. Ф. Щепельков. М., 2003. -42 с.

325. Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. А. Язовских. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад., 1998. -23 с.

326. VI. Словари, справочники, статистические данные

327. Большая Советская Энциклопедия. 3- изд-е: в 30 т. Т. 20. -М.: Политиздат, 1975. 675с.

328. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2 т. Т. 1 / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000. -1209 с.

329. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: в 2 т. Т. 2 / Т. Ф. Ефремова. М.: Рус. яз., 2000. -1088 с.

330. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-Энцикл., 1994.-576 с.

331. Новейший философский словарь. 2-е изд., перераб. и доп. -Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 1280 с.

332. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

333. Философский словарь / ред. И. Т. Фролов. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.-590 с.

334. Философский словарь Владимира Соловьева: словарь / В. С. Соловьев. -Ростов н/ Д.: Феникс, 1997.-464 с.

335. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.- 576 с.

336. Энциклопедический юридический словарь / ред. В. Е. Крутских. -2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 1998. 368 с. .1. VII. Электронные ресурсы

337. Бюллетень Верховного Суда РФ в формате СНМ-справки Электронный ресурс. Электрон. дан. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php Доступ свободный.

338. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации Электронный ресурс. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. Электрон, дан. Режим доступа: http://www.cdep.ш/index.php?id=5&item=454 Доступ свободный.

339. Стучка П. Учение о Государстве и Конституции РСФСР. Третье пересмотренное издание, (извлечение) М., 1923 г. // Allpravo.Ru - 2004.

Автор: Канубриков, Виталий Алексеевич
Город: Волгоград
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Канубриков, Виталий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Канубриков, Виталий Алексеевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Канубриков, Виталий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Канубриков, Виталий Алексеевич, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы»