Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда

Бородин, Алексей Сергеевич

Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики трудатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда»

Бородин Алексей Сергеевич

ПРОБЛЕМА АДЕКВАТНОСТИ ТРУДОВОГО ПРАВА РОССИИ ЗАКОНОМЕРНОСТЯМ ЭКОНОМИКИ ТРУДА

Специальность 12.00.05. - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-8 ДЕК 2011

Екатеринбург - 2011

005004862

Работа выполнена на кафедре трудового права и социального обеспечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет»

доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Бугров Леонид Юрьевич

доктор юридических наук, профессор Саликова Наталья Михайловна;

кандидат юридических наук Нестеренко Юлия Ивановна

Пермский филиал НОУ ВПО «Академия права и управления (институт)»

Защита состоится 20. декабря 2011 г. в -12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Автореферат разослан « 19 » ноября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор и С.Ю. Головина

¿зи;

Актуальность темы. В известном смысле экономика труда выступает содержанием трудового права, являющимся в такой взаимосвязи формой. Диалектика данной формы и данного содержания чрезвычайно важна для обоих феноменов. Между тем ни в науке экономики труда, ни в науке трудового права применительно к актуальным обстоятельствам в России она почти не исследована. Выбор темы диссертации объясняется огромной значимостью закономерностей экономики труда для российского трудового права, которое при всей своей известной самостоятельности, в принципе, должно быть адекватным указанным закономерностям.

Следует заметить, что в условиях экономических кризисов взаимосвязь экономики труда и трудового права проявляется наиболее остро. В данной ситуации у работодателей происходит сокращение численности (штата) работников, меняются организационные и технологические условия труда, пересматриваются нормы труда, происходят сущностные новации в заработной плате и т.д. Россия несколько лет назад столкнулась с отзвуками мощного мирового экономического кризиса. В настоящее время вновь наблюдаются определенные соответствующие признаки. Это ставит особо актуальным поиск оптимального баланса юридических прав и экономических закономерностей, выражающих экономические интересы работников и работодателей, государства и общества, а также отдельных их составляющих. Достичь такого сложного баланса позволит лишь приведение норм трудового права России в соответствие с закономерностями экономики труда, действующими в условиях экономических кризисов.

Президентом Д.А. Медведевым в послании «Россия, вперед!» поставлена задача модернизации экономики нашей страны с целью придания ей инновационного, наукоемкого, высококонкурентного рыночного уклона. Именно на такую систему должна быть ориентирована и экономика труда • страны. Ей призваны корреспондировать правовые инструменты для достижения указанной цели. Одними из этих инструментов являются трудовое законодательство и иные источники трудового права России.

Кроме названных детерминант существуют и иные посылки, требующие анализа действующего в России трудового права на предмет адекватности его норм закономерностям экономики труда.

Необходимо подчеркнуть, что еще К. Маркс в «Капитале» изучал взаимовлияние «factory acts» и экономики труда в Великобритании, сделав из этого выводы мирового уровня. Впоследствии ряд великих экономистов и юристов также высказывали свое мнение о соотношении норм трудового права и закономерностей экономики труда относительно разных государств на разных этапах их развития. Среди них и «отец-основатель» российского трудового права Л.С. Таль. Сделанные ими выводы представляют значительную ценность и для актуальной ситуации в России. Однако эта ситуация столь своеобразна, что требует специальных современных исследований. Их должно быть оптимально много и они должны быть разными, ибо истина рождается в спорах. К сожалению, наука российского трудового права здесь не может быть охарактеризована большим перечнем авторов и их научных произведений. Не собранные воедино фрагменты экономического (по содержанию) мышления разной институциональной предметной направленности представлены в научных произведениях таких специалистов в трудовом праве как А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, Р.З. Лившиц, М.В. и A.M. Лушниковы, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, A.C. Пашков, O.K. Пестова, Н.М. Саликова, В.Г. Сойфер, А.И. Ставцева, Е.Б. Хохлов и т.д. При этом приходится констатировать, что соответствующая проблематика несколько десятилетий отечественной наукой трудового права не рассматривалась в качестве чего-то целостного, а многие ранее сделанные фрагментарные выводы устарели. Похожим образом надо охарактеризовать ситуацию и в доктрине трудового права за рубежом (см., например: Рынок труда в XXI веке: в поисках гибкости и зашиты: матер. Межд. науч. конф. 1214 мая 2011 г. Вильнюс, 2011). Чтобы получить реальную картину положения дел в социальных науках в целом к изложенному надо добавить тот факт, что

современная наука экономики труда нормы трудового права использует практически лишь в иллюстративных целях.

Изложенное, как представляется, позволяет оценивать тему данной диссертации как весьма актуальную.

Объектом исследования являются общественные отношения, в которых наиболее ярко проявляется соотношение экономики труда и трудового права.

Предмет исследования составляют нормы международного и российского трудового права, их реализация, устои экономики труда в трактовке соответствующих специалистов и т.д.

Цель диссертации состоит в теоретико-методологическом целостном анализе проблемы соотношения экономики труда и трудового права в современной России, а также в изучении их взаимодействия по ряду наиболее важных институциональных проявлений в области заработной платы, нормирования труда, рабочего времени и т.п.

Указанной целью обусловлена постановка и решение следующих задач: исследовать теоретические аспекты адекватности российского трудового права закономерностям экономики труда; проанализировать с оптимальной степенью подробности соотношение экономики труда и трудового права в рамках института «Заработная плата»; рассмотреть специфику взаимодействия экономики труда и трудового права применительно к нормам об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, рабочего времени, нормировании труда, профессиональной подготовке, переподготовке, повышении квалификации работников.

в диссертации, получен благодаря применению юридического системно-структурного подхода. Широко использован формально-юридический метод. Задействован сравнительно-правовой метод и иные юридические методики. Кроме того, использованы методы экономических наук, прежде всего, метод экономического анализа.

Теоретической базой исследования являются труды ученых в области трудового права, среди которых Н.Г. Александров, А.К. Безина, Е.Р. Брюхина, Л.Ю. Бугров, С.Ю. Головина, Н.И. Гонцов, К.Н. Гусов, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, Ю.И. Крохалева, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, A.C. Пашков, O.K. Пестова, Н.М. Саликова, И.О. Снигирева, В.Г. Сойфер, А.И. Ставцева, Л.С. Таль, Е.Б. Хохлов, П.Б. Цехмистер и многие другие. Важными для диссертации были работы ученых-экономистов Р. Барра, С.Л. Брю, Г.Э. Слезингера, H.A. Волгина, К. Маркса, K.P. Макконнелла, В.Д. Ракоти, А. Смита, Р. Смита, С.П. Станишевской, Р. Эренберга и др. В области общей теории права основу для ряда суждений в диссертации составили работы таких правоведов, как С.С. Алексеев, А.И. Денисов, A.B. Малько, Н.И. Матузов, H.H. Михайлова, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, A.B. Петров, A.A. Ушаков и др.

Информационной базой при подготовке работы послужили Конституция РФ, международные правовые акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права, законы и иные нормативные правовые акты РФ, действующие правовые акты СССР; корпоративные и локальные нормативные акты организаций Группы «ЛУКОЙЛ»; судебная практика и т. д.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что диссертация является первым комплексным научным исследованием проблемы адекватности отражения российским трудовым правом закономерностей экономики труда в начале XXI века. Она отражена в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. Предложена авторская формулировка подхода к рассмотрению диалектики экономики труда и трудового права. Экономика труда позволяет понять, какие экономические закономерности лежат в основе поведения работников и работодателей, а также других субъектов отношений по поводу труда, под влиянием каких факторов и как изменяется их поведение. А трудовое право предусматривает соответствующие юридические формы для реализации избранных этими субъектами (но уже как субъектами трудового права) вариантов поведения. Смысл данных юридических форм в идеале усматривается в том, чтобы сделать оптимальным реализацию волевого экономического решения прежде всего сторон индивидуального и коллективного трудового правоотношения, в частности, предоставив им необходимые юридические гарантии. Несоответствие указанных форм реально происходящим экономическим процессам в сфере труда приводит к дополнительным издержкам (в том числе имущественным), которые приходится нести основным субъектам трудового права - работнику (работникам) и работодателю. Появление данных издержек свидетельствует о потере эффективности той или иной юридической формы. При таких обстоятельствах целесообразен вопрос о ее отмене или актуализации. Усматриваются возможными следующие ситуации по соотношению экономики труда и норм трудового права. Во-первых, наличие сложившихся экономических отношений при отсутствии необходимой нормы трудового права, их регулирующей. Налицо пробел в праве, который подлежит устранению. Во-вторых, существование нормы трудового права при фактически еще не сложившихся экономических отношениях. Здесь трудовое право может определить развитие экономических отношений, указав «русло их течения». В-третьих, существующая норма трудового права не отражает фактически сложившиеся экономические отношения. Данная норма трудового права является «пустой» и подлежит отмене или актуализации. Наконец, в-четвертых, в оптимальном варианте существующая норма трудового права адекватно отражает фактически сложившиеся экономические отношения.

Здесь речь может идти лишь о надлежащем мониторинге по сохранению данной ситуации.

2. Сформулировано новое определение заработной платы, под которой предлагается понимать являющийся имущественным элементом трудового правоотношения трудовой доход работника от выполнения им своей трудовой функции, выплачиваемый ему работодателем в зависимости от качества рабочей силы работника, количества и качества его труда, минимальный размер которого устанавливается государством, а максимальный - ничем не ограничивается. В связи с такой доктринальной дефиницией предложено обновить ч. I ст. 129 ТК РФ. Кроме того, в диссертации доказан новационный подход к структуре заработной платы. С учетом экономики труда в состав заработной платы диссертантом включены элементы, которые обеспечивают возмещение стоимости трудовой функции, выполняемой работником, и элементы, которые обеспечивают возмещение стимулирующей части цены этой трудовой функции. При этом под ценой трудовой функции предлагается понимать стоимость трудовой функции и стимулирующую часть.

3. Ряд новых суждений связан с МРОТ. Выделена авторская дефиниция соответствующего понятия: «МРОТ - гарантированный минимальный уровень фиксированной части заработной платы (оклад, должностной оклад, тарифная ставка) неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, соответствующий оптимальной стоимости потребительской корзины, необходимой для воспроизводства рабочей силы указанного работника» и предложено ей дополнить ст. 129 ТК РФ. Доказана с экономических позиций необходимость восстановления в трудовом законодательстве исключенных с 01.09.2007 г. положений о том, что МРОТ должен охватывать только фиксированную часть заработной платы (должностной оклад или оклад, тарифную ставку) и не включать компенсационные и стимулирующие выплаты. Для этого сформулированы

соответствующие изменения в статьи 129, 133, 133.1 ТК РФ, а также в ФЗ РФ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

4. Сформулированы авторские определения понятий «премирование» и «премия». Премирование - это процедура мотивирования работников к достижению заранее установленных показателей труда путем выплаты премий за достижение данных показателей при выполнении условий премирования. Премия - стимулирующая выплата, начисляемая на оклад (должностной оклад), тарифную ставку за выполнение работником показателей и условий премирования. При анализе правовых проблем премирования с учетом экономики труда уточнен вывод о том, что премии отражают не только качество труда, но и качество рабочей силы работника, прежде всего, степень реализации его деловых качеств.

5. Предложены новые редакции частей 5 и 7 ст. 74 ТК РФ, касающиеся совершенствования процедуры введения у работодателя режима неполного рабочего времени с учетом экономической модели спроса на труд. По мнению диссертанта ч. 5 целесообразна в следующем виде: «В случаях, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников с учетом экономического положения работодателя и кризисных условий, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право без согласия работников издать приказ (распоряжение) о введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до трех месяцев. При этом при наличии выборного органа первичной профсоюзной организации работодатель обязан произвести учет его мнения в порядке, предусмотренном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В данном случае не требуется соблюдение срока уведомления, указанного в части второй настоящей статьи». А ч. 7 видится такой: «Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем».

6. С учетом эффектов дохода и замещения, рассматриваемых в экономике труда, сформулирована новая редакция положений о ненормированном рабочем дне в ст. 101 ТК РФ. Автор доказывает, что в ч. 1 этой статьи должно говориться следующее: «Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от выполнения которых зависит нормальное функционирование работодателя, могут по письменному распоряжению работодателя эпизодически (не более 2-х раз в рабочую неделю) привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени». Текст ч. 2 в авторской трактовке видится таковым: «Каждый час привлечения работника к работе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени в рамках режима ненормированного рабочего дня оплачивается не менее чем в двойном размере. Вместо указанной повышенной оплаты работнику с его письменного согласия может быть предоставлен отпуск в порядке, предусмотренном трудовым законодательством». В ч. 3 предлагается оговорить: «Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями. Кроме того, работа в данном режиме может быть предусмотрена в трудовом договоре с работником». Диссертант считает целесообразным, чтобы ч. 4 ст. 101 ТК РФ предусматривала следующее: «Продолжительность работы в режиме ненормированного рабочего дня не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год». Наконец, в ч. 5 можно указать на то, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы в режиме ненормированного рабочего дня для каждого работника.

работ и операций. Предложено такую дефиницию дать в качестве ч. 1ст. 159 ТК РФ. Ведь сейчас получается, что глава 22 ТК РФ называется «Нормирование труда», а что такое «нормирование труда» она не раскрывает. Предложено дополнить ст. 160 ТК РФ еще одним основанием для пересмотра норм труда: длительное постоянное перевыполнение установленных норм труда всеми работниками, на которых эти нормы распространяются.

8. Для устранения пробелов в понимании соглашения об обучении и его соотношения с ученическим договором предложена иная редакция ст. 197 ТК РФ. Часть 2 данной статьи: «Указанное право реализуется путем заключения между работником (лицом, ищущим работу) и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору, ученического договора или договора (соглашения) о повышении квалификации». Часть 3 ст. 197 ТК РФ: «Договор (соглашение) о повышении квалификации - соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется организовать и оплатить обучение по повышению квалификации работника, а работник обязуется пройти данное обучение и отработать после окончания обучения у работодателя в течение указанного в нем срока отработки».

Теоретическая значимость исследования связана с тем, что в диссертации излагаются теоретические конструкции, опосредующие отражение нормами российского трудового права закономерностей экономики труда, даются авторские дефиниции понятий «заработная плата», «премия», «премирование», «нормирование труда», «минимальный размер оплаты труда» и некоторых других. Кроме того, в диссертации предложены подходы к решению многих теоретических вопросов, например, о структуре и функциях заработной платы, о разграничении ученического договора и договора о повышении квалификации и т.п.

рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования общественных отношений, связанных с трудом, в договорном порядке: как в коллективном, так и индивидуальном. Основные положения, изложенные в диссертации, и их аргументы могут послужить в качестве рекомендаций при разрешении конкретных ситуаций работодателями, в судах, органах федеральной инспекции труда, прокуратуре, иных властных структурах. Результаты диссертации могут быть задействованы и в учебном процессе на юридических и экономических факультетах.

выводов диссертации подготовлены, защищены и внедрены в производство 3 научно-технические разработки: Актуальные теоретические и практические проблемы совершенствования механизма возмещения работниками затрат, понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на их обучение, в контексте реализации ст. 249 Трудового кодекса РФ (трудоправовой аспект) (2009, 3 место на конкурсе на лучшую НТР ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»); Актуальные теоретические и практические проблемы правового обеспечения привлечения к дисциплинарной ответственности работников обслуживаемых Департаментом правового обеспечения ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» организаций (2010, 3 место на конкурсе на лучшую НТР ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»); Совершенствование правового регулирования премирования работников организаций Группы «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае (2011).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К ней прилагается список использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, выявляется степень научной разработанности, характеризуются методологические основы исследования, теоретическая и информационная база, обосновывается научная новизна диссертации, раскрываются положения и выводы, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, дается информация об апробации результатов исследования и о структуре работы.

Глава 1 «Адекватность трудового права закономерностям экономики труда: постановка проблемы и методология ее разрешения» носит преимущественно теоретический характер и посвящена исследованию наиболее общих закономерностей соотношения экономики и права.

В § 1 «Взаимосвязь экономики и права» диссертант подчеркивает, что при всем многообразии представлений о сущности права несомненным

является тот факт, что право отражает экономические закономерности. Далее автор переходит к определению понятия «экономика» по родовидовым признакам. В качестве родовой категории он предлагает категорию «система экономических отношений» и выделяет следующие видовые признаки: наличие экономических законов, рациональность поведения экономических субъектов, ограниченность экономических ресурсов и безграничность потребностей человека. Обращаясь к определению понятия «право», диссертант изучает классовые и внеклассовые дефиниции указанного понятия. Как авторское определение предложена дефиниция, сочетающая оба названных подхода: «Экономика - система экономических отношений, основанная на действии экономических законов и позволяющая рационально действующим субъектам использовать ограниченные экономические ресурсы для удовлетворения потребностей государства, организаций, общества и отдельного человека».

Отмечено, что изучение соотношения экономики и права сформировалось как самостоятельное направление экономической и правовой мысли к середине 60-х гг. XX в. Однако база для этого изучения была заложена в трудах исследователей XVIII - XIX вв. Далее изучаются суждения о соотношении экономики и права П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкова, М.И. Туган-Барановского, И.М. Кулишера, П.Б. Струве, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В.Плеханова и ряда иных мыслителей.

Диссертант особо отмечает развернутую характеристику соотношения экономики и права в трудах С.С. Алексеева и развивает выводы этого ученого о том, что прямое воздействие производственных отношений на право имеет характер стержневой линии. Наряду с ней существуют и другие множественные вторичные линии, которые тянутся от иных сфер общественного сознания. Например, уровень культуры и образования влияет на уровень правопонимания людей, что во многом определяет правореализацию и само право. Существует и обратное воздействие права на экономику. И, тем не менее, исторический опыт доказывает первенство

экономики над правом. В диссертации критикуются обратные мнения (H.A. Бердяев, A.B. Петров и другие), подтверждается материалистический подход, хотя при этом констатировано, что связь между экономическим базисом и правом сложна и не может быть сведена к абсолютизации однозначного понимания первичности экономики и вторичности права. Соотношение права и экономического базиса может быть охарактеризовано именно как взаимодействие.

В заключение параграфа отмечается специфика соотношения экономики и права в различных типах экономики: плановой, рыночной и смешанной.

В § 2 «Соотношение экономики труда и трудового права как диалектика содержания и формы» диссертант соглашается с мнением о том, что экономика труда, в принципе, выступает содержанием трудового права, являющимся в данном аспекте лишь формой.

В диссертации подчеркивается, что основные положения экономики труда разработаны в рамках западной экономической теории. Что называется, «в чистом виде» они применимы в рамках рыночной экономики, где велик уровень конкуренции, высоки производительность и эффективность труда. В России же в настоящее время налицо смешанный тип экономики, носящий преимущественно сырьевой характер, характеризуемый низкой производительностью и эффективностью труда, а также значительной долей влияния государства. В таких условиях обусловлено особое значение социальной защиты трудящихся. Исходя из этой и других особенностей экономической ситуации, требуется коррекция ряда основных положений экономики труда.

Далее диссертант обращается к анализу дефиниций понятия «экономика труда». В качестве базового для данного исследования предлагается следующее определение. Экономика труда - это часть экономической науки, которая изучает закономерности и экономическую эффективность трудовых процессов.

Автор оценивает трудовое право как одну из основных отраслей российского права, в целом преследующую, прежде всего, социально-защитные цели. Между тем экономические и социально-защитные цели в известной мере надо считать неразрывными. В качестве базовой идеи для такой неразрывности в диссертации обосновано следующее утверждение. Экономика труда основана на конкуренции, при которой преимущество должно быть у сильнейшего с экономической точки зрения работника, обладающего таким человеческим капиталом и, прежде всего, способностями к труду, которые позволяют ему трудиться более производительно и эффективно, более качественно выполнять свою трудовую функцию, а значит - получать более значительную заработную плату и иметь иные лучшие условия труда. Вот почему современное трудовое право неразрывно с социально-защитными целями и должно способствовать необходимой конкуренции на рынке труда. В актуальных обстоятельствах экономическая функция трудового права, становясь все более значимой, должна оставаться неразрывной с социальной функцией. Хотя надо признать, что социальная функция может проявляться и вне прямой зависимости от экономической функции, например, когда речь идет о социальной защите работников. Но в современном трудовом праве, рассчитанном на рыночную экономику, объема такого понимания социальной функции не может быть необоснованно много. Государство своей тщательно взвешенной волей призвано определять, в какой мере в сфере груда возможно поступаться экономической эффективностью ради социальной защиты работников.

В качестве прикладного подтверждения выдвинутого тезиса в диссертации анализируется ст. 179ТКРФ.

Затем диссертант обращается к анализу закона перемены труда как своего рода главной экономической закономерности в сфере действия трудового права.

После этого в диссертацию вводится деление экономики труда на позитивную и нормативную, разработанное современными экономистами.

Позитивная экономика труда анализирует экономические процессы в трудовой сфере такими, какие они есть, а нормативная экономика труда изучает, какими данные процессы должны быть и насколько реальность отличается от идеала. Далее освящается вопрос об определенных моделях поведения работника, сформулированных позитивной экономикой труда. Высказана мысль о том, что трудовое право призвано устанавливать и реализовывать правовые формы результатов поведения работников в каждой из таких моделей, предусматривая экономически обусловленные границы, определенные ограничения для защиты интересов и потребностей работников.

Смысл диалектики экономики труда и трудового права резюмируется в диссертации следующим образом. Экономика труда позволяет понять, какие экономические закономерности лежат в основе поведения работников и работодателей, а также других субъектов трудового права, под влиянием каких факторов и как изменяется их поведение. А трудовое право предусматривает соответствующие правовые формы для реализации тех вариантов поведения, которые выбраны работником и работодателем, а также другими субъектами трудового права. При этом цель данных правовых форм должна в идеале состоять в том, чтобы облегчить (сделать более эффективным) реализацию волевого экономического решения, прежде всего, сторон индивидуального и коллективного трудового правоотношения, в частности, предоставив субъектам необходимые средства для защиты своих трудовых прав и законных интересов. Несоответствие правовых форм реально происходящим экономическим процессам в сфере труда приводит к дополнительным издержкам, которые приходится нести основным субъектам трудового права -работнику (работникам) и работодателю. С целью минимизации данных издержек стороны индивидуального и коллективного трудового правоотношения могут в своем поведении отступить от разработанных в рамках трудового законодательства правовых форм. Данное обстоятельство может привести к потери актуальности той или иной правовой нормы, к созданию барьеров в реализации экономических закономерностей в сфере

труда. При таких обстоятельствах может встать вопрос об актуализации соответствующей правовой нормы.

Далее дается общий обзор институтов трудового права, где взаимодействие трудового права и экономики труда проявляется наиболее ярко. Прежде всего, естественно, это институт «Трудовой договор». Ведь именно правила заключения, изменения, отчасти - приостановления, а главным образом - прекращения трудового договора выступают юридической «квинтэссенцией» экономического закона перемены труда. Далее указывается на институты «Рабочее время» и «Время отдыха». Экономика труда рассматривает данные категории в тесной взаимосвязи с экономическими категориями «мера труда», «спрос на труд» и «предложение труда». После этого указывается на институты «Заработная плата», «Нормирование труда», «Материальная ответственность сторон трудового договора». Отмечается и институт «Дисциплина труда». Наблюдения и выводы о природе и понятии дисциплины труда, добытые в рамках экономики труда и трудового права, приводят к взаимному обогащению и юридического, и экономического аспектов. Наконец, в общем виде анализируется институт «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников». В экономике труда соответствующие отношения изучаются в качестве инвестиций в человеческий капитал. В третьей главе диссертации этот общий анализ дополняется прикладным анализом относительно некоторых из указанных институтов трудового права.

Завершая параграф, диссертант приходит к выводу о том, что можно выделить следующие случаи соотношения нормативной экономики труда и трудового права: 1. Возможна ситуация, когда фактические экономические отношения сложились, но отсутствует норма трудового права, их регулирующая. Налицо пробел в праве, который подлежит устранению. 2. Может быть наоборот. Существует норма трудового права, но фактические экономические отношения еще не сложились. Здесь налицо активность правовой формы. Трудовое право может определить развитие экономических

отношений, предопределив русло их течения. 3. Возможна также ситуация, когда норма трудового права существует, но не отражает фактически сложившиеся экономические отношения. Таким образом, данная норма трудового права является «пустой» и подлежит отмене или актуализации. 4. В оптимальном варианте норма трудового права адекватно отражает фактически сложившиеся экономические отношения. И речь может идти лишь о надлежащем мониторинге сохранения данной ситуации.

Глава 2 «Адекватность экономике норм трудового права о заработанной плате» посвящена отражению трудовым правом закономерностей экономики труда в рамках института «Заработная плата».

В § 1 «Правовая дефиниция заработной платы с учетом требований экономики труда» диссертант сначала анализирует экономическое понимание заработной платы как «цены рабочей силы» работника, которую он продает капиталисту, приведенное К. Марксом. Далее с критических позиций оцениваются высказывания в советской экономической литературе, понимавшей заработную плату преимущественно как выраженную в деньгах долю рабочих и служащих в национальном доходе, распределяемую по количеству и качеству труда. Автор отмечает, что современные экономисты рассматривают заработную плату как величину, формирующуюся на рынке труда. Но при этом в эпицентр анализа ставятся стоимость труда, цена труда, цена рабочей силы, трудовой потенциал, издержки работодателя и т.д. Далее приводится критика «товарного» подхода к заработной плате и вопреки крайне распространенным суждениям констатируется, что в актуальных обстоятельствах ни труд, ни рабочая сила не являются товаром и не могут продаваться на рынке труда. Завершив таким образом изучение экономических суждений, автор далее рассматривает правовые дефиниции заработной платы, предложенные В.А. Вайпаном, П.Б. Цехмистером, Н.М. Саликовой. А после этого излагаются мысли самого диссертанта. В качестве родовой им предлагается использовать категорию «доход от выполнения работником своей трудовой функции», которая в свою очередь является видовой по отношению к

категориям «экономическая полезность» и «доход от труда». Изложенный подход иллюстрируется в виде схемы. В диссертации выделяются следующие видовые признаки понятия «заработная плата»: указание на выражение в заработной плате количества и качества труда, а также качества рабочей силы; связь заработной платы с рабочим временем; вхождение заработной платы в состав имущественного элемента трудового правоотношения; наличие минимума зарплаты, гарантированного государством. На основе указанных принципов диссертантом формулируется авторская дефиниция понятия «заработная плата»: «являющийся имущественным элементом трудового правоотношения трудовой доход работника от выполнения им своей трудовой функции, выплачиваемый ему работодателем в зависимости от качества рабочей силы работника, количества и качества его труда, минимальный размер которого устанавливается государством, а максимальный - ничем не ограничивается». На этот текст предлагается заменить ныне существующий текст ч. 1 ст. 129 ТК РФ.

В § 2 «Функции заработной платы» подчеркивается, что функциональный подход к экономическим и юридическим явлениям становится все более и более значимым в современных условиях. Диссертант отмечает, что в экономике труда и в науке трудового права выделяют социальную, регулирующую, воспроизводственную, стимулирующую, мотивационную, распределительную, ресурсно-разместительную, статусную функции, а также функцию формирования платежеспособного спроса населения. Предлагается основными функциями заработной платы считать социальную, регулирующую, воспроизводственную, стимулирующую и мотивационную. Каждая из них далее характеризуется более подробно.

Социальная функция, в основном, заключается в обеспечении реализации принципа социальной справедливости при установлении условий оплаты труда. Регулирующая функция заключается в воздействии заработной платы на соотношение между спросом и предложением рабочей силы, на формирование персонала, численность работников и уровень их занятости. Для

иллюстрации данного вывода приведены статистические данные. Воспроизводственная функция с позиции экономики труда реализует экономические интересы работника, который заинтересован в том, чтобы хотя бы часть его заработной платы носила постоянный характер, гарантируя регулярный приток денежных средств, обеспечивающих не только удовлетворение основных потребностей работника и членов его семьи, но и поддержание уровня жизни, считающегося в данном обществе минимально приемлемым. Здесь диссертантом приводится статистика, из которой должны быть ясны отдельные недостатки при реализации этой функции в современной России. Стимулирующая функция - это свойство заработной платы направлять интересы работников на достижение требуемых результатов труда (большего его количества, более высокого качества и т.д.) за счет обеспечения взаимосвязи размеров вознаграждения и трудового вклада. Эта функция выражается в том, что работодатель стремится установить и прямую, и косвенную зависимость размера заработной платы от количества, качества и результатов труда. Мотиаационная функция характеризует отношение потребностей и способностей работника. Сформированная потребность работника сопоставляется им с набором благ, необходимых для ее удовлетворения. Совокупность способностей и соответствующий данному уровню размер заработной платы определяют уровень доступа работника к соответствующему экономическому благу. В итоге у работников формируется решение о количестве и качестве реализации своих способностей к труду.

В § 3 «Структура заработной платы в свете положений экономики труда» отмечается, что наука трудового права в России, не взирая на трехзвенную структуру, заявленную в ст. 129 ТК РФ и указывающую на (1) вознаграждение за труд в связи с определенными обстоятельствами, (2) стимулирующие и (3) компенсационные выплаты, в основном, продолжает достаточно упорно и обоснованно придерживаться концепции, заявленной еще в 1972 г. Р.З. Лившицем о выделении основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей заработной платы. Здесь трудовое право едино с

экономикой труда. Дискуссия между этими частями социального мышления ведется лишь в отношении отнесения к той или иной части заработной платы тех или иных выплат. Признавая устоявшееся деление в структуре заработной платы, диссертант предлагает и иной его вариант. Предлагается выделить в составе заработной платы элементы, обеспечивающие реализацию, прежде всего, воспроизводственной функции заработной платы (которые обеспечивают возмещение стоимости трудовой функции, выполняемой работником) и элементы, направленные, прежде всего, на мотивирование работника к достижению высоких результатов его труда (которые обеспечивают возмещение стимулирующей части цены этой трудовой функции).

В § 4 «Взаимосвязь экономики труда и трудового права при решении вопросов о минимальном размере оплаты труда» отмечается, что и в экономической, и в юридической теории, и на практике при обозначении минимальной границы, обеспечивающей воспроизводство рабочей силы, обычно используют категорию «минимальный размер оплаты труда». Экономическая сущность МРОТ заключается в обеспечении нормального воспроизводства рабочей силы неквалифицированного работника, выполняющего простые работы в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью. При этом понятие «минимальный жизненный уровень» отражает стоимость воспроизводства любого человека, необязательно работника, предполагает получение дохода не только от использования способностей к труду и используется государством при реализации социальной политики. Если МРОТ является нормативом, номиналом, то минимальная заработная плата отражает минимальный уровень фактически получаемого работником (причем любого уровня, необязательно неквалифицированным) месячного дохода, при выполнении работ в любых (в том числе отклоняющихся от нормальных) условиях труда с любой (в том числе повышенной) интенсивностью, если МРОТ отражает только воспроизводственную функцию заработной платы, то минимальная заработная

плата - еще и стимулирующую, мотивационную, регулирующую и социальную. К сожалению, приходится констатировать, что пока в России эти функции реализуются на нулевом уровне. Аргументируя данный вывод, достаточно заметить, что около 80 % россиян сейчас получают заработную плату, не обеспечивающую их минимальные жизненные потребности (Российская газета. 2011. 4 окт. С. 5).

По мнению автора, минимальный размер оплаты труда - это гарантированный минимальный уровень фиксированной части заработной платы (оклад, должностной оклад, тарифная ставка) неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, соответствующий оптимальной стоимости потребительской корзины, необходимой для воспроизводства рабочей силы указанного работника.

Далее анализируются конвенции и рекомендации МОТ, принятые по вопросам минимальной заработанной платы. Переходя к российскому законодательству, диссертант подчеркивает, что в соответствии со ст. 133 ТК РФ МРОТ не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Однако отмечается, что указанное положение является во многом декларативным, поскольку согласно ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до величины прожиточного минимума устанавливаются федеральным законом, который до сих пор не принят. А размер МРОТ в России лишь постепенно приближается к прожиточному минимуму, все еще значительно с ним различаясь. Как бы то ни было, но необходимо ускорить принятие указанного федерального закона. Затем в ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» целесообразно внести изменения, установив размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума. Это позволит исключить ст. 421 ТК РФ. Как представляется, потребительская корзина, установленная ФЗ РФ от 08.12.2010 N ЗЭ2-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011 - 2012 годах», не является оптимальной и должна быть

пересчитана согласно некоторым методикам, высказанным специалистами в экономике труда. Здесь необходимо, прежде всего, расширять ивдивидуализацию потребительской корзины и обеспечивать ее роль как мотивационного элемента.

Далее рассматривается проблема территориальной дифференциации МРОТ. Затем анализируется вопрос о составе выплат, охватываемых и неохватываемых МРОТ. В том числе анализируется судебная практика Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ. Делается вывод о целесообразности восстановления в трудовом законодательстве исключенных с 01.09.2007 г. положений о том, что МРОТ должен охватывать только фиксированную часть заработной платы: должностной оклад (оклад), тарифную ставку и не включать компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В § 5 «Отражение закономерностей экономики труда в правовом регулировании отношений по поводу премирования работников» сначала приводятся теоретические суждения относительно понятий «премия» и «премирование», данные в литературе. Предложены авторские дефиниции указанных понятий, изложенные выше. Рассмотрены условия и показатели премирования. Предложена определенная унификация практики договорного и локального нормативного регулирования премирования. Доказана целесообразность закрепления на уровне ТК РФ требования о том, что коллективный договор (соглашение), локальные нормативные акты по вопросам премирования должны содержать ряд обязательных позиций: название премий, определение круга премируемых лиц, установление коллективных и (или) индивидуальных условий и показателей премирования, порядок начисления премий, основания для депремирования, включая порядок фиксации фактов, являющихся основанием для снижения размера премии. Между тем в действующем российском трудовом законодательстве пока практически отсутствуют нормы о премировании.

Особо рассматривается проблема депремирования работников. В рамках ее исследуются вопросы о неисполнении показателей премирования, допущенного не в месяц выплаты заработной платы, а ранее, если такое невыполнение выявлено работодателем лишь в месяц выплаты заработной платы; об уровне фиксации и документальном закреплении работодателем обстоятельств неисполнения работниками индивидуальных показателей премирования; о возможной взаимосвязи снижения премии работнику за недостижение показателей премирования и параллельного привлечения его к дисциплинарной ответственности за эти же нарушения.

Глава 3 «Адекватность экономике труда отдельных иных норм трудового права» посвящена рассмотрению соотношения экономики труда и трудового права в разрезе ряда институтов трудового права, в которых экономика труда и трудовое право соприкасаются наиболее тесным образом, хотя, возможно, и не столь ярко как при правовом регулировании отношений по оплате труда.

В начале § 1 «Экономический закон перемены труда и изменения трудового договора, регулируемые ст. 74 Трудового кодекса РФ»

подчеркивается, что целевое назначение ст. 74 ТК РФ в полной мере соответствует реалиям современной российской рыночной экономики. В данной статье, по сути, прописан механизм, предшествующий увольнению в особом порядке работников, несогласных с предложенными им работодателем изменениями в организации производства и труда. С экономических позиций данная трудоправовая конструкция прогрессивна, ведь при ее отсутствии работодатели лишились бы возможности без согласия работников совершенствовать организационную структуру и технологию, без чего в условиях конкуренции невозможно успешно функционировать в рыночной среде. При этом важно, чтобы указанные организационные или технологические изменения носили действительно объективный характер. Должна быть исключена цель работодателя ухудшить положение отдельных неугодных работников и посредством отказа работников от таких перемен в

условиях труда вынудить их прекратить свои трудовые отношения. Для недопущения подобных злоупотреблений экономика труда должна быть в готовности в каждом конкретном случае предоставить инструменты оценки объективности и экономической целесообразности производимых изменений организационных или технологических условий труда. А трудовое право РФ должно гарантировать право работников на труд на каждой стадии процедуры, закрепленной в ст. 74 ТК РФ. Причем, здесь должны в полной мере учитываться интересы и работодателей. Задачи, кажущиеся противоречивыми, видятся все-таки решаемыми и соответствующими природе современного трудового права. На основе такой методологии автором подвергнуты анализу процедуры, предусмотренные в ст. 74 ТК РФ. Высказаны некоторые предложения по их совершенствованию.

В § 2 «Нормы трудового права о рабочем времени и времени отдыха в свете экономического учения о мере труда» отмечается, что рабочее время и время отдыха рассматриваются в экономике труда и трудовом праве в разрезе их экстенсивного и интенсивного использования. И юристами, и экономистами анализируется оптимальная продолжительность указанных видов времени, а также качество их использования. При этом если для исследования рабочего времени экономике и праву важен как интенсивный, так и экстенсивный аспект, то для времени отдыха - прежде всего экстенсивный.

Рабочее время и время отдыха в экономике труда изучаются с помощью моделей индивидуального предложения труда и спроса на труд. Кроме того, интересным видится и исследование так называемых «эффектов» - замещения и дохода. С позиций модели предложения труда работник постоянно находится в процессе выбора между рабочим временем как источником заработка и временем, свободным от работы, включая время отдыха. Эффект замещения показывает изменение в желаемых часах работы, происходящее из-за изменения ставки оплаты при сохранении постоянного уровня полезности. С повышением размера заработной платы повышаются и альтернативные

издержки времени отдыха, ради которого работник должен отказываться от большего объема благ, который он может приобрести на получаемое вознаграждение за труд. Рост цены времени отдыха побуждает работника

меньше отдыхать и больше работать.

Эффект дохода означает, что рост нетрудового дохода приводит к росту потребления работником экономических благ (к которым относится и время отдыха). Когда работник меньше работает, он увеличивает свое свободное от

работы время.

С точки зрения работодателей желаемое им рабочее время (а косвенно -и время отдыха) определяется с помощью модели спроса на труд. Спрос на труд, а, следовательно, на рабочее время произволен от спроса на товары, работы, услуги, которые производит или оказывает работодатель. С помощью модели спроса на труд возможно проанализировать экономическую инициативу работодателей по продолжительности рабочего времени, включая сверхурочную работу. При абсолютизации спроса на труд появляется стремление к увеличению продолжительности рабочего времени, игнорируя международный стандарт в виде 40-часовой рабочей недели. Здесь характерна инициатива М. Прохорова по поводу установления в России 60-часовой рабочей недели.

Как правовые явления, рабочее время и время отдыха определяют меру участия работников в совокупном труде и обеспечивают наличие времени, необходимого для восстановления израсходованных в процессе труда жизненных сил, сохранения здоровья, развития личности и т.п.

Диссертант останавливается на актуальных вопросах юридического режима рабочего времени, которое К. Маркс назвал «имманентной мерой труда». Рассматривается вопрос об установлении неполного рабочего времени. Сделан вывод о том, что установление режима неполного рабочего времени может быть связано как с предложением труда, так и со спросом на труд. В первом случае это происходит под влиянием эффекта дохода, когда работник снижает количество часов ежедневной (еженедельной) работы под влиянием

увеличения нетрудового дохода. Простота процедуры введения неполного рабочего времени в данном случае (заключение сторонами письменного соглашения) экономически оправдана. С позиций же спроса на труд установление неполного рабочего времени может бьггь вызвано ухудшением экономического положения работодателя, например, в период экономического кризиса. В таком случае процедура установления данного режима чересчур сложна. С учетом этого довода с целью минимизировать возможность принятия соответствующего решения работодателя без должного экономического обоснования излагаются предложения по внесению корректив в некоторые регламентации ТК РФ о неполном рабочем времени. Кроме того, в работе исследуется режим ненормированного рабочего дня. Предлагается авторская конструкция режима ненормированного рабочего дня, где будут задействованы и эффект дохода, и эффект замещения, изучаемые экономикой труда. Внесены предложения по внесению изменений в ст. 101 ТК РФ.

В § 3 «Взаимодействие экономики труда и трудового права при нормировании труда» утверждается, что с экономической точки зрения одной из важнейших задач, стоящих перед работодателем, является нахождение оптимального сочетания имеющихся факторов производства и затрат на их осуществление в целях достижения максимального результата. Для решения данной задачи работодатель стремится повысить уровень производительности труда. Как бы то ни было, но основные пути увеличения производительности труда сопряжены с оптимизацией затрат труда, а это напрямую выводит на нормирование труда.

В диссертации дается экономическая дефиниция, когда под нормированием труда понимается любое упорядочение, регламентирование затрат труда на макроэкономическом (общегосударственном или региональном), а также микроэкономическом (отраслевом или внутрифирменном) уровнях. Кроме того, выводится соответствующее определение с позиций трудового права - одна из гарантий установления социально оправданных и научно обоснованных норм труда работников, на

основе которых реализуется принцип равной оплаты за труд равной ценности. И, тем не менее, автором сделан вывод, что экономика труда и трудовое право необоснованно по-разному понимают термин, суть которого, в принципе, должна быть единой. Предложена единая дефиниция нормирования труда, изложенная выше.

Далее рассматривается понятие «норма труда»: мера затрат труда, установленное задание по выполнению в определенных организационно-технических условиях отдельных работ, операций или функций одним работником или группой работников, имеющих соответствующую профессию, специальность и квалификацию.

Для трудового права первозначно, что в нормировании труда ярко выражаются экономическая и социальная функция в их неразрывности. Экономическая функция проявляется посредством юридического закрепления на централизованном нормативном и (или) локальном нормативном либо договорном уровнях разработанных экономикой труда экономически обоснованных норм времени, выработки, нормативов численности и других норм. В ходе реализации этой функции осуществляется предоставление работодателю совокупности юридических средств по обеспечению исполнения работниками норм труда. Такое происходит в разных направлениях. Так, с одной стороны, есть путь выполнения норм труда в качестве условия или показателя премирования. Возможны и варианты поощрения работников, выполняющих нормы труда. С другой стороны, существует привлечение работников к дисциплинарной ответственности за неисполнение норм труда. Социальная функция проявляется, главным образом, в виде мер защиты прав и интересов работников, в предусматривании невыгодных для работодателя последствий невыполнения его обязанностей в сфере нормирования труда (например, за невыполнение им своих обязанностей по обеспечению нормальных условий труда для выполнения норм труда).

Диссертант весьма критически оценивает актуальное состояние российского трудового законодательства в рассматриваемом плане и

предлагает ряд новаций. Например, в качестве решения проблемы обоснованности пересмотра норм труда предложено выделить в качестве основания для такого пересмотра длительное постоянное перевыполнение установленных норм труда всеми работниками, на которых эти нормы распространяются. Ведь такой факт сам по себе свидетельствует о заниженное™ норм труда.

В § 4 «Анализ норм трудового права, относящихся к институту профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников в связи с теорией человеческого капитала» дается характеристика человеческого капитала. Отмечается, что в теории и на практике трудового права до конца не решен вопрос о сути общественных отношений по профессиональной подготовке, переподготовке и повышении квалификации работников. Между тем смысл всех отношений по поводу обучения работника состоит именно в инвестициях в человеческий капитал. Он явно отличен от смысла трудовых отношений, зафиксированного в ст. 15 ТК РФ. Вот почему видится обоснованным, что названные три варианта обучения работников зафиксированы в ч. 2 ст. 1 ТК РФ как иные непосредственно связанные с трудовыми отношения. Далее дается анализ каждого из них.

В рамках профессиональной подготовки и переподготовки заключается ученический договор. Он направлен на приобретение профессии (специальности) с установлением определенной квалификации по окончании обучения. При повышении квалификации должен быть заключен договор о повышении квалификации работников. Для единообразия здесь крайне желательно включение норм о таком договоре в текст ТК РФ, например в виде статьи № 198.1 с таким содержанием: «Работодатель имеет право заключить с работником договор (соглашение) о повышении квалификации, направленный на совершенствование навыков и умений выполнения определенной работы по профессии, специальности, по которым работает работник». Высказывается и ряд иных предложений de lege ferenda по рассматриваемому кругу вопросов.

В Заключении диссертант обобщает общие выводы, изложенные в

работе.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: В изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий и журналов, рекомендованных ВАК для публикации научных

результатов диссертаций:

1. Бородин A.C. Некоторые примеры реализации функций трудового права РФ в контексте мирового экономического кризиса // Актуальные проблемы российского права. 2оод, у3. С. г56-Ш.

2. Бородин A.C. Некоторые методологические аспекты соотношения экономики труда и трудового права // Вестник Пермского университета. Юрид. науки. 2010. Вып. 2. С. 165-173.

3. Бородин A.C. К вопросу о понятии, функциях и структуре заработной платы с учетом экономики труда // Вестник Пермского университета. Юрид. науки. 2011. Вып. 2 (12). С. 164-174.

В иных изданиях:

4. Бородин A.C. Защита прав работников, связанных с нормированием труда // Профсоюзному движению России - 100 лет: матер, науч.-практ. конф.

Пермь, 2006. С. 96-97.

5. Бородин A.C. Битва за кадры: трудоправовой аспект // Норма. Закон. Законодательство. Право: матер, науч.-практ. конф. Пермь, 2007. С. 202-204.

6. Бородин A.C. Реализация работниками права на труд и права на отдых в свете экономической модели рыночного предложения труда // Норма. Закон. Законодательство. Право: матер. X Всерос. науч.-практ. конф. Пермь, 2008. С. 261-263.

7. Бородин A.C. Трудоправовые механизмы удержания и мотивирования высококвалифицированных работников // Ломоносов: матер, докл. XV Междунар. конф. [Электронный ресурс] - М., 2008. URL:

http://Iomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2008/28.htm (дата обращения 15.11.2011).

8. Бородин A.C. Отдельные актуальные проблемы применения ст. 249 ТК РФ // Ломоносов: матер. докл. XVI Междунар. конф. [Электронный ресурс] - М„ 2009. URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2009/30.htm (дата обращения 15.11.2011).

9. Бородин A.C. Сочетание государственного и договорного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в контексте реализации ст. 249 ТК РФ // Норма. Закон. Законодательство. Право: матер. XI Всерос. науч.-практ. конф. Пермь, 2009. С. 339-341.

10. Бородин A.C. Закон перемены труда К. Маркса и его отражение в российских трудоправовых конструкциях // Вестник Пермского университета. Юрид. науки. 2009. Вып. 3 (5). С. 161-171.

П. Бородин A.C. Некоторые актуальные проблемы соотношения экономики труда и трудового права РФ // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 2009. С. 416-420.

12. Бородин A.C. Некоторые актуальные проблемы соотношения экономики труда и трудового права // ЛОМОНОСОВ-2010: матер. Междунар. молодеж. науч. форума [Электронный ресурс] М„ 2010. URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2010/30.htm (дата обращения 15.11.2011),

13. Бородин A.C. К вопросу о соотношении экономики труда и трудового права // Норма. Закон. Законодательство. Право: матер. XII Всерос. научн.-пракг. конф. Пермь, 2010. С. 266-267.

14. Бородин A.C. Экономика труда и трудовое право РФ: к проблеме соотношения // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. Междунар.науч.-практ. конф. Пермь, 2010. С. 391-394.

15. Бородин A.C. К вопросу о трудоправовом понимании заработной платы с учетом экономики труда // ЛОМОНОСОВ-2011: матер.

Междунар. молодеж. науч. форума [Электронный ресурс] — М., 2011.URL: http://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_201 l/structure_34_1372.htm (дата обращения 15.11.2011).

16. Бородин A.C. Соотношение экономики труда и трудового права в рамках института «Нормирование труда» И Норма. Закон. Законодательство. Право: матер. ХШ Всерос. научн.-практ. конф. Пермь, 2011. С. 337-339.

17. Бородин A.C. Адекватность экономике труда норм трудового права РФ о нормировании труда // Второй пермский конгресс ученых-юристов: матер. Междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 2011. С. 231-234.

Подписано в печать 15.11.2011. Формат 60 х 84 1/16 Усл. печ. л. Тираж 200 экз. Заказ 373. Типография Пермского государственного национального исследовательского университета 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бородин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Адекватность трудового права закономерностям экономики труда: постановка проблемы и методология ее разрешения.

1. Взаимозависимость экономики и права.

2. Соотношение экономики труда и трудового права как диалектика содержания и формы.

Глава 2. Адекватность экономике норм трудового права о заработной плате.

1. Правовая дефиниция заработной платы с учетом требований экономики труда.

2. Функции заработной платы.

3. Структура заработной платы в свете положений экономики труда.

4. Взаимосвязь экономики труда и трудового права при решении вопросов о минимальном размере оплаты труда.

5. Отражение закономерностей экономики труда в правовом регулировании отношений по поводу премирования работников.

Глава 3. Адекватность экономике труда отдельных иных норм трудового права

1. Экономический закон перемены труда и изменения трудового договора, регулируемые ст. 74 Трудового кодекса РФ.

2. Нормы трудового права о рабочем времени и времени отдыха в свете экономического учения о мере труда.

3. Взаимодействие экономики труда и трудового права при нормировании труда.

4. Анализ норм трудового права, относящихся к институту профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, в связи с теорией человеческого капитала.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда"

Президентом Д.А. Медведевым в послании «Россия, вперед!» поставлена задача модернизации экономики нашей страны с целью придания ей инновационного, наукоемкого, высококонкурентного рыночного уклона. Именно на такую систему должна быть ориентирована и экономика труда страны. Ей призваны корреспондировать правовые инструменты для достижения указанной цели. Одними из этих инструментов являются трудовое законодательство и иные источники трудового права России.

Необходимо подчеркнуть, что еще К. Маркс в «Капитале» изучал взаимовлияние «factory acts» и экономики труда в Великобритании, сделав из этого выводы мирового уровня. Впоследствии ряд великих экономистов и юристов также высказывали свое мнение о соотношении норм трудового права и закономерностей экономики труда относительно разных государств на разных этапах их развития. Среди них и «отец-основатель» российского трудового права Л. С. Таль. Сделанные ими выводы представляют значительную ценность и для актуальной ситуации в России. Однако эта ситуация столь своеобразна, что требует специальных современных исследований. Их должно быть оптимально много и они должны быть разными, ибо истина рождается в спорах. К сожалению, наука российского трудового права здесь не может быть охарактеризована большим перечнем авторов и их научных произведений. Не собранные воедино фрагменты экономического (по содержанию) мышления разной институциональной предметной направленности представлены в научных произведениях таких специалистов в трудовом праве как А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, Р.З. Лившиц, М.В. и A.M. Лушниковы, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, A.C. Пашков, O.K. Пестова, Н.М. Саликова, В.Г. Сойфер, А.И. Ставцева, Е.Б. Хохлов и т.д. При этом приходится констатировать, что соответствующая проблематика несколько десятилетий отечественной наукой трудового права не рассматривалась в качестве чего-то целостного, а многие ранее сделанные фрагментарные выводы устарели. Похожим образом надо охарактеризовать ситуацию и в доктрине трудового права за рубежом. Чтобы получить реальную картину положения дел в социальных науках в целом к изложенному надо добавить тот факт, что современная наука экономики труда нормы трудового права использует практически лишь в иллюстративных целях.

Изложенное, как представляется, позволяет оценивать тему данной диссертации как весьма актуальную.

Методологическую основу исследования составили всеобщие (философские) методы научного познания (материалистическая диалектика, принцип всеобщей связи, принцип развития, принцип комплексности изучения); общенаучные методы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический методы). Ряд выводов, представленных в диссертации, получен благодаря применению юридического системноструктурного подхода. Широко использован формально-юридический метод. Задействован сравнительно-правовой метод и иные юридические методики. Кроме того, использованы методы экономических наук, прежде всего, метод экономического анализа.

2. Сформулировано новое определение заработной платы, под которой предлагается понимать являющийся имущественным элементом трудового правоотношения трудовой доход работника от выполнения им своей трудовой функции, выплачиваемый ему работодателем в зависимости от качества рабочей силы работника, количества и качества его труда, минимальный размер которого устанавливается государством, а максимальный - ничем не ограничивается. В связи с такой доктринальной дефиницией предложено обновить ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Кроме того, в диссертации доказан новационный подход к структуре заработной платы. С учетом экономики труда в состав заработной платы диссертантом включены элементы, которые обеспечивают возмещение стоимости трудовой функции, выполняемой работником, и элементы, которые обеспечивают возмещение стимулирующей части цены этой трудовой функции. При этом под ценой трудовой функции предлагается понимать стоимость трудовой функции и стимулирующую часть.

3. Ряд новых суждений связан с МРОТ. Выделена авторская дефиниция соответствующего понятия: «МРОТ - гарантированный минимальный уровень фиксированной части заработной платы (оклад, должностной оклад, тарифная ставка) неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, соответствующий оптимальной стоимости потребительской корзины, необходимой для воспроизводства рабочей силы указанного работника» и предложено им дополнить ст. 129 ТК РФ. Доказана с экономических позиций необходимость восстановления в трудовом законодательстве исключенных с 01.09.2007 г. положений о том, что МРОТ должен охватывать только фиксированную часть заработной платы (должностной оклад или оклад, тарифную ставку) и не включать компенсационные и стимулирующие выплаты. Для этого сформулированы соответствующие изменения в статьи 129, 133, 133.1 ТК РФ, а также в ФЗ РФ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

5. Предложены новые редакции частей 5 и 7 ст. 74 ТК РФ, касающиеся совершенствования процедуры введения у работодателя режима неполного рабочего времени с учетом экономической модели спроса на труд. По мнению диссертанта, ч. 5 целесообразна в следующем виде: «В случаях, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников с учетом экономического положения работодателя и кризисных условий работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право без согласия работников издать приказ (распоряжение) о введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до трех месяцев. При этом при наличии выборного органа первичной профсоюзной организации работодатель обязан произвести учет его мнения в порядке, предусмотренном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В данном случае не требуется соблюдение срока уведомления, указанного в части второй настоящей статьи». А ч. 7 видится такой: «Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем».

6. С учетом эффектов дохода и замещения, рассматриваемых в экономике труда, сформулирована новая редакция положений о ненормированном рабочем дне в ст. 101 ТК РФ. Автор доказывает, что в ч. 1 этой статьи должно говориться следующее: «Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от выполнения которых зависит нормальное функционирование работодателя, могут по письменному распоряжению работодателя эпизодически (не более 2-х раз в рабочую неделю) привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени». Текст ч. 2 в авторской трактовке видится таковым: «Каждый час привлечения работника к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени в рамках режима ненормированного рабочего дня оплачивается не менее, чем в двойном размере. Вместо указанной повышенной оплаты работнику с его письменного согласия может быть предоставлен отпуск в порядке, предусмотренном трудовым законодательством». В ч. 3 предлагается оговорить: «Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями. Кроме того, работа в данном режиме может быть предусмотрена в трудовом договоре с работником». Диссертант считает целесообразным, чтобы ч. 4 ст. 101 ТК РФ предусматривала следующее: «Продолжительность работы в режиме ненормированного рабочего дня не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год». Наконец, в ч. 5 можно указать на то, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы в режиме ненормированного рабочего дня для каждого работника.

7. Сформулировано новое определение нормирования труда: это процедура разработки, утверждения, замены и пересмотра норм труда (норм выработки, времени, нормативов численности и других норм), имеющая целью поддержание оптимального уровня затрат труда на выполнение отдельных работ и операций. Предложено такую дефиницию дать в качестве ч. 1ст. 159 ТК РФ. Ведь сейчас получается, что глава 22 ТК РФ называется «Нормирование труда», а что такое «нормирование труда» она не раскрывает. Предложено дополнить ст. 160 ТК РФ еще одним основанием для пересмотра норм труда: длительное постоянное перевыполнение установленных норм труда всеми работниками, на которых эти нормы распространяются.

Практическое значение диссертации сопряжено с тем, что внесено много конкретных предложений по изменениям в трудовое законодательство и иных нормативных правовых актов России и ее субъектов. Выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования правового регулирования общественных отношений, связанных с трудом, в договорном порядке: как в коллективном, так и индивидуальном. Основные положения, изложенные в диссертации, и их аргументы могут послужить в качестве рекомендаций при разрешении конкретных ситуаций работодателями, в судах, органах федеральной инспекции труда, прокуратуре, иных властных структурах. Результаты диссертации могут быть задействованы и в учебном процессе на юридических и экономических факультетах.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного национального исследовательского университета. По теме исследования опубликовано 17 статей и тезисов, включая 3 статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. По соответствующему кругу вопросов состоялись выступления диссертанта в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009», Пермском государственном национальном исследовательском университете на Пермском конгрессе ученых-юристов (2010), Санкт-Петербургском государственном университете на Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, лауреата Государственной премии СССР, д.ю.н., профессора А.С.Пашкова (V Пашковские чтения) и некоторых других российских вузах. Результаты исследования апробированы в практической работе в организациях Группы «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае, в том числе при представлении диссертантом интересов указанных организаций в судах, инспекциях труда, службах занятости, органах прокуратуры. На основе выводов диссертации подготовлены, защищены и внедрены в производство 3 научно-технические разработки: Актуальные теоретические и практические проблемы совершенствования механизма возмещения работниками затрат, понесенных ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на их обучение, в контексте реализации ст. 249 Трудового кодекса РФ (трудоправовой аспект)» (2009, 3 место на конкурсе на лучшую НТР ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»); Актуальные теоретические и практические проблемы правового обеспечения привлечения к дисциплинарной ответственности работников обслуживаемых Департаментом правового обеспечения ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» организаций (2010, 3 место на конкурсе на лучшую НТР ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»); Совершенствование правового регулирования премирования работников организаций Группы «ЛУКОЙЛ» в Пермском крае (2011).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бородин, Алексей Сергеевич, Пермь

Заключение

Проведенный теоретико-методологический анализ проблемы соотношения экономики труда и трудового права в современной России, а также изучение их взаимодействия по ряду наиболее важных институциональных проявлений в области заработной платы, нормирования труда, рабочего времени и т.п. показали, что закономерности экономики труда обладают огромной значимостью для российского трудового права, которое при всей своей известной самостоятельности, в принципе, должно быть адекватным указанным закономерностям. Закономерности экономики труда, без сомнения, могут быть использованы при совершенствовании отечественного трудового законодательства.

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

2. Сформулировано новое определение заработной платы, под которой предлагается понимать являющийся имущественным элементом трудового правоотношения трудовой доход работника от выполнения им своей трудовой функции, выплачиваемый ему работодателем в зависимости от качества рабочей силы работника, количества и качества его труда, минимальный размер которого устанавливается государством, а максимальный - ничем не ограничивается. В связи с такой доктринальной дефиницией предложено обновить ч. 1 ст. 129 ТК РФ. Кроме того, в диссертации доказан новационный подход к структуре заработной платы. С учетом экономики труда в состав заработной платы диссертантом включены элементы, которые обеспечивают возмещение стоимости трудовой функции, выполняемой работником, и элементы, которые обеспечивают возмещение стимулирующей части цены этой трудовой функции. При этом под ценой трудовой функции предлагается понимать стоимость трудовой функции и стимулирующую часть.

3. Ряд новых суждений связан с МРОТ. Выделена авторская дефиниция соответствующего понятия: «МРОТ - гарантированный минимальный уровень фиксированной части заработной платы (оклад, должностной оклад, тарифная ставка) неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, соответствующий оптимальной стоимости потребительской корзины, необходимой для воспроизводства рабочей силы указанного работника» и предложено им дополнить ст. 129 ТК РФ. Доказана с экономических позиций необходимость восстановления в трудовом законодательстве исключенных с 01.09.2007 г. положений о том, что МРОТ должен охватывать только фиксированную часть заработной платы (должностной оклад или оклад, тарифную ставку) и не включать компенсационные и стимулирующие выплаты. Для этого сформулированы соответствующие изменения в статьи 129, 133, 133.1 ТК РФ, а также в ФЗ РФ от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

5. Предложены новые редакции частей 5 и 7 ст. 74 ТК РФ, касающиеся совершенствования процедуры введения у работодателя режима неполного рабочего времени с учетом экономической модели спроса на труд. По мнению диссертанта, ч. 5 целесообразна в следующем виде: «В случаях, когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников с учетом экономического положения работодателя и кризисных условий работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право без согласия работников издать приказ (распоряжение) о введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до трех месяцев. При этом при наличии выборного органа первичной профсоюзной организации работодатель обязан произвести учет его мнения в порядке, предусмотренном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В данном случае не требуется соблюдение срока уведомления, указанного в части второй настоящей статьи». А ч. 7 видится такой: «Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем».

6. С учетом эффектов дохода и замещения, рассматриваемых в экономике труда, сформулирована новая редакция положений о ненормированном рабочем дне в ст. 101 ТК РФ. Автор доказывает, что в ч. 1 этой статьи должно говориться следующее: «Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от выполнения которых зависит нормальное функционирование работодателя, могут по письменному распоряжению работодателя эпизодически (не более 2-х раз в рабочую неделю) привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени». Текст ч. 2 в авторской трактовке видится таковым: «Каждый час привлечения работника к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени в рамках режима ненормированного рабочего дня оплачивается не менее, чем в двойном размере. Вместо указанной повышенной оплаты работнику с его письменного согласия может быть предоставлен отпуск в порядке, предусмотренном трудовым законодательством». В ч. 3 предлагается оговорить: «Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями. Кроме того, работа в данном режиме может быть предусмотрена в трудовом договоре с работником». Диссертант считает целесообразным, чтобы ч. 4 ст. 101 ТК РФ предусматривала следующее: «Продолжительность работы в режиме ненормированного рабочего дня не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год». Наконец, в ч. 5 можно указать на то, что работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности работы в режиме ненормированного рабочего дня для каждого работника.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой, научной, правоприменительной деятельности и в учебном процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда»

1. НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ЛОКАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ОРГАНИЗАЦИЙ

2. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА

3. Конвенция МОТ № 26 о процедуре установления минимальной заработной платы, 1928.

4. Конвенция МОТ № 99 о процедуре установления минимальной заработной платы в сельском хозяйстве, 1951.

5. Конвенция МОТ № 117 об основных целях и нормах социальной политики, 1962.

6. Конвенция МОТ № 131 об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран, 1970.

7. Конвенция МОТ № 175 о работе на условиях неполного рабочего времени, 24.06.1994

8. Рекомендация МОТ № 30 о применении процедуры установления минимальной заработной платы, 1928.

9. Рекомендация МОТ № 182 о работе на условиях неполного рабочего времени, 24.06.19941. СОВЕТ ЕВРОПЫ

10. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 04.11.1950.

11. European Social Charter (reviewed), 03.05.1996.1. СССР, РСФСР1. КЗоТ 1918 г.2. КЗоТ 1922 г.3. КЗоТ 1971 г.

12. Трудовой кодекс Республики Беларусь (в ред. Закона № 114-3 от 31 декабря2009).1. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

13. Гражданский кодекс РФ, Часть первая, 21.10.1994 (в ред. Федерального закона № 65-ФЗ от 06.04.2011)

14. Трудовой кодекс Российской Федерации, 21.12.2001 (в ред. Федерального закона № 305-ФЗ от 07.11.2011).

15. Закон о занятости населения в Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 г. (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 22.07.2010).

16. Федеральный закон № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» (ред. от 01.06.2011).

17. Федеральный закон № 134-Ф3 от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 24.07.2009).

18. Федеральный закон № 332-ф3 от 08.12.2010 «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2011-2112 годах».

19. Постановление Правительства РФ № 804 от 11.11.2002 «О Правилах разработки и утверждения типовых норм труда».

20. Приказ Минздравсоцразвития РФ N 317 от 26.04.2006 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях».

21. Приказ Минздравсоцразвития РФ № 22 от 16.01.2006 «Об утверждении Межотраслевых типовых норм времени на работы по сервисному обслуживанию оборудования телемеханики, сопровождению и доработке программного обеспечения».

22. Приказ Минтранса РФ N 248 от 15.11.2010 «Об утверждении Отраслевых типовых норм времени на работы по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства».

23. ЛОКАЛЬНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

24. Положение об оплате труда в ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», утверждено приказом от 25.06.2007 № 131.

25. Положение о ежемесячном премировании работников ООО «Пермнефтегазпереработка», утверждено приказом от 01.03.2011 № 350.

26. Положение об оплате труда работников филиалов и объектов центрального аппарата управления ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», утв. Приказом от 30.06.2010 № 300.1.. КОММЕНТАРИИ,

27. УЧЕБНАЯ И МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА, ДИССЕРТАЦИИ1. И АВТОРЕФЕРАТЫ

28. Borjas G.J. Labor Economics. Harvard, 2000.

29. John R. Commons Institutional Economics. Economic Review, vol.21. New1. York. 1931.

30. Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР. М., 1961.

31. Абрамова O.B. Санкции в современном трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

32. Аганбегян А.Г., Майер В.Ф. Заработная плата в СССР. М., 1959.

33. Актуальные проблемы ответственности в трудовом праве: история и современность Под ред. Г.Х. Шафиковой. Челябинск, 2005.

34. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2008.

35. Артемова В.Н. Право советских граждан на профессиональную подготовку и повышение квалификации. Минск, 1981.

36. Артемова М.В. Проблемы правового регулирования подбора, использования и профессионального обучения кадров в организации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

37. Ю.Барр Р. Политэкономия. М.,1994.

38. И.Безина А.К., Бикеев A.A., Сафина Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань, 1984.

39. Белых C.B. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

40. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

41. Болыпая юридическая энциклопедия. М., 2005.

42. Большой энциклопедический словарь. СПб., 1998.

43. Бондаренко Э.Н. Нормирование труда и профсоюзы. М., 1985.

44. Бондаренко Э.Н. О правовой природе отношения по установлению норм труда // Вопросы повышения эффективности гражданско-правового регулирования. Томск. 1980.

45. Бондаренко Э.Н. Правовое регулирование нормирования труда на промышленных предприятиях: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

46. Брюхина Е.Р. Право на труд и право на образование: регулирование отношений по профессиональной переподготовке работников в России: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

47. Бунге Н.Х. Значение промышленных товариществ и условия их распространения. Ч. 1. СПб., 1857.

48. Вайпан В. А. Реализация принципа социальной справедливости в правовом регулировании заработной платы рабочих и служащих. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989.

49. Варшавский K.M. Трудовое право СССР. Л., 1924.

50. Васильева Т.С., Орлов В.В. Социальная философия. Пермь, 2002.

51. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

52. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

53. Венедиктов B.C. Правовое регулирование рационального использования рабочего времени: Автореф. дис. канд. юрид. наук, Харьков, 1984.

54. Владимирова Л.П. Экономика труда. 2002.

55. Вреден Э.Р. Курс политической экономии. СПб., 1874.

56. Галицына Т.В. Социальная политика и социальное развитие в субъектах Российской Федерации (вопросы трудового права и права социального обеспечения). Пермь, 2007.

57. Ганнт Г. Л. Организация труда. М., 1923.

58. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М., 2003.

59. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 2007.

60. Гилберт Ф. Изучение усталости. М., 1921.

61. Гилберт Ф. Прикладное изучение движений. М., 1925.

62. Гинцбург Л.Я. Регулирование рабочего времени в СССР. М., 1966.

63. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977.

64. Глебов В.Г. Ученический договор. М., 2006.

65. Глебов В.Г. Ученический договор: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2005.

66. Государственное регулирование рыночной экономики / Под ред. В.И. Кушлина, H.A. Волгина. М., 2000.

67. Гусов К.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1993.

68. Гусов К.Н. Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008.

69. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2004.

70. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

71. Дзугкоева, З.В. Правовое регулирование режима рабочего времени: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2010.

72. Дрожжин В.А. Правовое регулирование подготовки рабочих кадров на производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1970.

73. Зайкин А.Д., Шкурко И.С. Правовые вопросы организации труда рабочих. М., 1967.

74. Занятость и трудоустройство в современной России: проблемы правового регулирования / Под ред. Г.С. Снигиревой. М., 2011.

75. Иванов С.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: вопросы теории. М., 1978.

76. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М., 1997.

77. Каминская П.Д. Советское трудовое право. М., 1930.

78. Капустин Е.И. Качество труда и заработная плата. М., 1964.

79. Капустин Е.И. Природа заработной платы при социализме и ее государственное регулирование. М., 1970.

80. Каринский С.С. Материальные и моральные стимулы к повышению эффективности труда. М., 1966.

81. Каринский С.С., Муксинова Л.А. Проблемы регулирования рабочего времени в СССР. М., 1969.

82. Каринский С.С., Ронжин B.K. Материальное поощрение коллективов рабочих и служащих (правовые вопросы). М., 1978.

83. Каринский С.С. Оплата труда в промышленности. М., 1971.

84. Каринский С.С. Поощрения за успешный труд по советскому праву. М., 1961.

85. Кейзеров Д.М. Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2005.

86. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

87. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999.

88. Киселев И.Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование. М., 2001.

89. Козина Е.В. Локальный способ регулирования заработной платы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

90. Козлов B.C. Правовое регулирование рабочего времени в России и зарубежных странах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

91. Кокшарова В.В., Муслимова H.A. Заработная плата в механизме экономической реформы. Тезисы докладов к зональному семинару / Под ред. P.A. Яковлева. Пенза, 1990.

92. Колосницына М.Г. Экономика труда. М., 1998.

93. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2009.

94. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда в 1919-1956. Т. 1. Женева, 1991.

95. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1914.

96. Коркунов Н.М. Экономическая теория государства. Флоренция. 1897.

97. Король Н.М. Правовое регулирование заработной платы. Киев, 1983.

98. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2005.

99. Крохалева Ю.И. Трудовая мобильность и отражение ее закономерностей в трудовом праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

100. Кулишер И.М. Лекции по историй экономического быта Западной Европы. Пг., 1916.

101. Курс российского трудового права. Т. 2: Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы) / Под ред. С.П. Маврина, A.C. Пашкова, Е.Б. Хохлова. М., 2001.

102. Кучма М.И. Оплата и нормирование труда // Практика применения Трудового кодекса РФ. М., 2003.

103. Левиант Ф.М. Виды трудового договора. М., 1966.

104. Лившиц Р.З. Заработная плата в СССР. Правовое исследование. М.,1972.

105. Лившиц Р.З. Теория права. М.,1994.

106. Лушникова М.В., Лушников А.М. Курс трудового права. М., 2004.

107. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006.

108. Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. М., 1989.

109. Магницкая С.В., Пашков A.C. Распределение трудовых ресурсов (Правовые вопросы). М., 1980.

110. Мазин А.Л. Экономика труда. М., 2007.

111. Мазин А.Л. Экономика труда. М., 2009.

112. Малых И.В. Сокращение рабочей силы, используемой работодателем, в трудовом праве России и за рубежом. Пермь, 2008.

113. Мацюк А.Р., Сидоренко В.Ф., Щербак А.И. Мера труда и мера потребления. Киев, 1988.

114. Макконнелл K.P. Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 2007.

115. Маркс К. Заработная плата, цена и прибыль // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. М., 1970.

116. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1983.

117. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 13. М., 1959.

118. Маркс К. Критика Готской программы // Т.З. М., 1970.

119. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Т.1. М., 1970.

120. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2002.

121. Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР. Фрунзе, 1972.

122. Молодцов М.В., Сойфер В.Г. Стабильность трудовых правоотношений. М., 1976.

123. Муромцев С.А. Из лекций по русскому гражданскому праву. СПб., 1899.

124. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. 4.1, М., 1877.

125. Никитинский В.И. Ответственность рабочих и служащих за нарушение трудовой дисциплины по советскому трудовому праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1955.

126. Негру Ф.П. Научно-технический прогресс и трудовой договор. Кишинев, 1977.

127. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

128. Новикова Н.В. Правовое регулирование отношений по повышению квалификации работников в России: история и современность: Дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2007.

129. Нуртдинова А.Ф. Оплата и нормирование труда // Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2009.

130. Орлов В.В. Основы философии. Часть первая. Общая философия. Пермь, 2001.

131. Орловский Ю.П. Труд молодежи в СССР. М., 1974.

132. Островский Л.Я. Нормирование труда рабочих и служащих. Правовые основы. Минск, 1976.

133. Пашерстник А.Е. Дисциплина труда в СССР. М., 1950.

134. Пашерстник A.E. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. М., 1949.

135. Пашерстник А.Е. Право на труд. М., 1951.

136. Пашков A.C. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров. Л., 1966.

137. Пашков A.C. Правовые проблемы подготовки и распределения рабочей силы: Дис. . докт. юрид. наук. Л., 1965.

138. Пашков A.C. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1977.

139. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., 1989.

140. Пестова O.K. Правовое регулирование заработной платы служащих промышленных предприятий (тарифная система): Дис. . канд. юрид. наук. М, 1972.

141. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

142. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900.

143. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1 СПб. 1909, Т. 2. СПб. 1910.

144. Плеханов Г.В. О материалистическом понимании истории // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1956.

145. Проблемы ответственности в сфере труда / Под ред. Г.С. Скачковой. М., 2007.

146. Прокудин В.П. Правовое регулирование подготовки и повышения квалификации рабочих в условиях научно-технического прогресса: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1978.

147. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М., 1972.

148. Процевский А.И. Правовое регулирование рабочего времени рабочих и служащих в СССР. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961.

149. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. М., 1972.

150. Пятаков A.B. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые проблемы. М., 1979.

151. Рабинович-Захарин С. Внутренний трудовой распорядок и дисциплина в предприятиях и учреждениях. М, 1928.

152. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М., 2001.

153. Редикульцева E.H. Правовое регулирование нормирования труда: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

154. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955.

155. Рофе А.И. Экономика труда. М., 2010.

156. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М., 2008.

157. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.

158. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

159. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.

160. Слезингер Г.Е. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.

161. Смирнов В.Н. Внутренний трудовой распорядок на предприятии. Л., 1980

162. Смирнов О.В. Природа и сущность права на труд в СССР. М., 1964.

163. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1997.

164. Снигирева И.О. Рабочее время и время отдыха. М., 2000.

165. Сойфер В.Г. Стабильность и динамика трудового правоотношения: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

166. Социально-экономические модели в современном мире и пути России / Под ред. К. Микульского. М., 2005.

167. Ставцева А.И. Правовые вопросы перераспределения трудовых ресурсов. М., 1974.

168. Станишевская С.П., Губанов Д. А. Развитие мотивационной функции заработной платы: макроэкономический аспект. Пермь, 2010.

169. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916.

170. Сухаревский Б.М. Заработная плата и материальная заинтересованность. М., 1968.

171. Сухаревской Б.М. Стимулирование производства и экономика социализма. М., 1968.

172. Сыроватская J1.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

173. Таль J1.C. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918.

174. Таль JI.C. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Ярославль. 1913.

175. Таль JI.C. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1915.

176. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

177. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980.

178. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

179. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

180. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

181. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2003.

182. Теория государства и права / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2004.

183. Тищенков И.А., Фатуев A.A. Правовые вопросы материального стимулирования работников промышленности. М., 1972.

184. Трошин А.Ф. Правовое положение рабочих и служащих, обучающихся без отрыва от производства. М., 1962.

185. Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред. С.А. Иванова. М., 1974.

186. Трудовое право России / Под ред. A.M. Куренного. М., 2008.

187. Трудовое право России / Под ред. С.Ю. Головиной, М.В. Молодцова. М., 2008.

188. Трудовое право России / Под общ. Ред. Е.Б. Хохлова, В.А. Сафонова, М., 2008.

189. Трудовое право России / Под ред. Ю.П. Орловского и А.Ф. Нуртдиновой. М., 2008.

190. Трудовое право России: проблемы теории / Под ред. С.Ю. Головиной. Екатеринбург, 2004.

191. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. СПб.,1909.

192. Устав Международной организации труда и Регламент международной конференции труда. Женева, 1996.

193. Ушаков. A.A. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

194. Фатуев A.A. Вознаграждение за труд по советскому трудовому праву. М., 1977.

195. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

196. Франклин Б. Советы молодому купцу. Филадельфия, 1748.

197. Халфина O.P. Общее учение о трудовом правоотношении. М., 1974.

198. Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1993.

199. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

200. Цехмистер П.Б. Правовое регулирования заработной платы в России (некоторые проблемы истории, теории и практики): Дис. . канд. юрид. наук. Пермь,, 2003.

201. Чиканова JI.A. Критерии и способы подбора персонала организации и трудовое право России: проблемы теории и практики / Под К.Н. Гусова. М., 2008. С. 244-248.

202. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 3. СПб., 1894-1898.

203. Шебанова А.И. Право на труд молодежи. М., 1973.

204. Шкурко С.И. Премирование рабочих в промышленности (правовые вопросы). М., 1963.

205. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Меликьяна, Р. Колосовой. М., 1996.

206. Экономика труда: рыночные и социальные аспекты / под ред. Н.А., Волгина. М., 2010.

207. Экономическая политика КПСС, труд и право / Под ред. Н.Г. Александрова. М., 1973.

208. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М., 1997.

209. Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

210. I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

211. Blinder A. The $5.15 Question // The New York Times. 1996. 23 May. P. A29.

212. Fields G. The Unemployment Effects of Minimum Wages // International Journal of Manpower. 1994. Vol. 15. Issue 2. P. 74-81.

213. Show U., Warrant R. Human Capital investment and Labor Supply under uncertainly // international Economic Review. 1990 № 31. P. 195-205.

214. Абрамова O.B. К вопросу о разграничении мер защиты и мер ответственности в трудовом праве // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 15-24.

215. Белозерова С. Как расширить социальные функции заработной платы // Человек и труд. 2000. № 7. С. 61-65.

216. Бородина H.H. Правовое регулирование дисциплины труда рабочих и служащих в СССР // Советское государство и право. 1965. № 10. С. 115-119.

217. Бугров Л.Ю. Отражение мобильности труда в трудовом праве России // Вестник ПГУ. Юрид. науки. 1999. Вып. 2. С. 131-133.

218. Бугров Л.Ю. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда // Трудовое право. 2007. № 2. С. 55-59.

219. Бугров Л.Ю. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда: общие правила // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. Вып. 1. С. 93-95.

220. Веремчук М.А. Правовое регулирование меры труда // Правоведение. 1980. №2. С. 71-75.

221. Войтенкова Г.Ф. Основные принципы установления минимальной заработной платы в мировой практике // Общество и экономика. 1993. N 6. С. 84-88.

222. Войтинский И. Нормы выработки по кодексу законов о труде // Вопросы труда. 1924. № 7/8. С. 79-82.

223. Воробьева В. День без границ // СПС КонсультантПлюс.

224. Гинцбург Л.Я. Проблемы трудового права в «Капитале» Маркса // Советское государство и право. 1968. N 5. С. 12-21.

225. Головина С.Ю. «Белые пятна» трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2 / под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 2007. С. 144-157.

226. Губенко Р.Г. Советский народ субъект конституционных правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 10. С. 113-117.

227. Иванкина Т.В. Проблемы регулирования рабочего времени // Правоведение. 1997. №2. С. 49-57.

228. Казанцев Д. А. Переработки: закон и реальность // СПС КонсультантПлюс.

229. Каринский С.С. Советское трудовое право в борьбе за повышение производительности труда (правовые вопросы технического нормирования труда) // Советское государство и право. 1964. № 1. С. 83-92.

230. Коршунова Т.Ю., Нуртдинова А.Ф. Трудовой договор в современных условиях: К вопросу о найме труда // Государство и право. 1994. № 2. С. 3041.

231. Лебедев В.М. Проблемы перевоспитания нарушителей трудовой дисциплины // Правоведение. 1979. № 5. С. 62-65.

232. Лушникова М.В., Орлова Е.И. Государственные гарантии величины минимального размера оплаты труда: история, теория, практика // СПС КонсультантПлюс.

233. Михайлова H.H. Особенности анализа соотношения экономики и права в трудах российских исследователей второй половины 19-начала 20 веков // Проблемы современной экономики. 2006. № 3/4 (19/20). С. 10-15.

234. Муцинов Г.В. Понятие премиальной системы оплаты труда и практика премирования // Вестник МГУ. Право. № 3. 1962. С. 17-20.

235. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. Сборник статей. М., 1902. С. 274-294.

236. Нуртдинова А.Ф. Оплата труда и нормирование труда // Трудовое право. 2004. №4/5. С. 74-78.

237. Нуртдинова А.Ф. Ученический договор по ТК РФ // Справочник кадровика. 2003. N4. С. 21-22.

238. Орловский Ю.П. Трудовое право не ответило на вызов экономического кризиса // Трудовое право. 2009. N 5. С. 11-15.

239. Пашков A.C. Тарифная реформа 30-х годов // Вопросы трудового, колхозного и земельного права. JL, 1959. С. 41-52.

240. Пестова O.K. К вопросу о регулировании оплаты труда в социалистическом обществе // Ученые записки Пермского государственного университета. 1969. №205. С. 46-48.

241. Пестова O.K. Понятие лишения премии // Проблемы совершенствования регулирования трудовых отношений в свете решений XXV съезда КПСС. Вильнюс, 1977. С. 156-169.

242. Петров A.B. Экономика и право: проблемы соотношения // Вестник Нижегородского государственного университета им. Лобачевского. Сер. Право. Вып. 1.1998. С. 19-27.

243. Редикульцева E.H. Ответственность сторон трудовых отношений за невыполнение обязанностей в сфере нормирования труда // СПС КонсультантПлюс.

244. Соболевская A.A. Функции и параметры заработной платы в рыночной экономике // Трудовое право в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 70-89.

245. Сойфер В.Г. Проблемы повышения квалификации персонала // Трудовое право. 2007. N 10. С.8-15.

246. Сойфер В.Г. Экономический кризис обнаруживает серьезные упущения в трудовом праве // Трудовое право. 2009. N 8. С. 22-24.

247. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. № 1. С. 3236.

248. Уракова Е.В. Нормированный и ненормированный рабочий день // Культура: управление, экономика, право, 2009. N 2. С. 44-45.

249. Уржинский К.П. Договор об ученичестве // Правоведение. 1961. N 3. С. 6675.

250. Худякова С.С. К вопросу о праве работников на справедливую заработную плату // Пермский конгресс ученых-юристов: тез. докл. межд. науч.-практ. конф. Пермь, 2010. С. 496-498.

251. Шутнев A.A. Использование правовых средств в укреплении трудовойдисциплины // Советское государство и право. 1984. № 8. С. 125-129.1. ПРАКТИКА1. СУДЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

252. Конституционный суд РФ, 15.07.2010, Определение № 1005-0-0 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

253. Верховный суд РФ, 17.03.2004 г. Постановление Пленума № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №63 от 28.12.2006).

254. Верховный суд РФ, 10.03.2010. Постановление Президиума Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за IV квартал 2009.

255. Верховный суд РФ, 16.06.2010 Постановление Президиума Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за I квартал 2010.

256. Верховный суд РФ, 28.11.2005. Определение N 81-В05-30.

257. Березниковский городской суд Пермского края, 30.07.2010. Решение по делу №2-1521/2010.

258. Московский областной суд, 21.09.2010. Определение по делу № 33-18334;

259. Московский областной суд, 17.06.2010. Определение по делу № 3315187;

260. Московский областной суд, 01.06.2010. Определение по делу № 339457/2010;

261. Московский областной суд, 10.08.2010. Определение по делу № 3323831.

262. Московский городской суд, 06.07.2010. Определение по делу № 3319889.

263. Ленинградский областной суд, 08.09.2010. Определение по делу № 334345/2010.

264. Ленинградский областной суд, 27.01.2010. Определение по делу № 33284/2010.

265. Ленинградский областной суд, 20.01.2010. Определение по делу № 33206/2010.

266. Пермский краевой суд, 31.08.2010. Определение по делу № 33-7297/2010.

267. Пермский краевой суд, 07.09.2010. Определение по делу № 33-75542010.

268. Пермский краевой суд, 15.12.2010. Определение по делу № 33-100652010.

269. Пермский районный суд Пермского края, 14.09.2010. Решение по делу № 2-1494/2010.

270. Пермский районный суд Пермского края, 27.09.2010. Решение по делу № 2-1620/2010.

271. Федеральный арбитражный суд Уральского округа РФ, 27.02.2008, Постановление № КА-А40/14285-08 по делу А40-20071/07-80-71.

272. Федеральный арбитражный суд Уральского округа РФ, 01.06.2009, Постановление № Ф09-3407/09-С2 по делу А60-25621/2008-С10.

273. ИНТЕРНЕТ-ИСТОЧНИКИ И БАЗЫ ДАННЫХ

274. Официальный сайт Международной организации труда см.: http://www.ilo.org, в т.ч. база данных международных стандартов труда ILOLEX см.: http://www.ilo.org/ilolex/english/index.htm.

275. Сервер государственной статистики http: //www.gks.ru/3. СПС КонсультантПлюс.

Автор: Бородин, Алексей Сергеевич
Город: Пермь
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики трудатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бородин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бородин, Алексей Сергеевич, Пермь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бородин, Алексей Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бородин, Алексей Сергеевич, Пермь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблема адекватности трудового права России закономерностям экономики труда»