Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности

Троценко, Оксана Сергеевна

Проблемы лицензирования предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности»

На правах рукописи

ТРОЦЕНКО Оксана Сергеевна

ПРОБЛЕМЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ГРАЛОДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2005

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель -Официальные оппоненты:

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор

Белых Владимир Сергеевич ♦

доктор юридических наук, профессор Се мякин Михаил Николаевич, кандидат юридических наук Мындря Диана Ивановна

Институт философии и права УрО РАН

Защита состоится 24 июня 2005 г. в 13.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21. Зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «А® » мая 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук профессор ¡{¿С I В. И. Леушин

_ч

1397130

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики в Российской Федерации происходят фундаментальные изменения в социально-экономической жизни общества, которые выражаются в создании рыночного законодательства, направленного на стимулирование предпринимательской деятельности граждан и организаций. Одновременно с этим усиливается роль государственного регулирования экономических процессов, предполагающего воздействие государства на предпринимательскую активность граждан (физических лиц) и их объединений.

Идея о необходимости управления экономическими процессами со стороны государства уже не имеет оппонентов, основные дискуссии посвящены его формам и методам. Характеризуя экономическую функцию современного государства, М. И. Байтин и И. Н. Сенякин отмечают, что «возникла необходимость поиска оптимальных способов участия государства в экономических процессах, налаживания эффективного государственного регулирования, совместимого с рыночными механизмами. В этом главная, хотя пока еще недостаточно проявившая себя особенность экономической функции современного Российского государства по сравнению с хозяйственно-организаторской функцией Советского государства по всеобъемлющему руководству экономикой»1. По справедливому утверждению В. Ф. Яковлева, «рыночная экономика, как экономика, основанная на товарно-денежных отношениях, содержит в себе мощную систему стимулирования и саморегулирования экономики. Вместе с тем в современных условиях этих отношений недостаточно, и они должны сочетаться с системой упорядочения, регулирования экономических отношений, исходящих от государства. Роль государства, особенно в переходный период, да и в условиях стабильной рыночной экономики, должна быть значительной»2. Одним из способов публичного воздействия на экономические процессы является лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности, которое непосредственно касается реализации конституционных прав граждан на осуществление предпринимательства. В последние годы научные исследования, сориентированные на рыночные отношения в экономике, привели к разработке нового лицензионного законодательства, позволившего придать современным экономическим отношениям правовой характер.

1 Байтин М. И., Сенякин И. И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. И. Матузова, А. В. Малько. М„ 2001. С. 65.

2 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 14.

РОС

а.Ч&иля

: РКА

Важным является вопрос об установлении пределов действия института лицензирования без их чрезмерного расширения или необоснованного сокращения. С одной стороны, отдельные виды лицензируемой деятельности должны быть выведены из сферы государственного контроля (это положение относится только к тем видам деятельности, государственный контроль за которыми будет осуществляться лишь в переходный период). С другой стороны, сокращение государственного управления общественными процессами может привести к расширению сферы применения системы лицензирования, служащей методом некомандного управления.

Создание института лицензирования связано не только с расширением предпринимательского правового статуса граждан, но и с введением многочисленных ведомственных специальных обязанностей и запретов. Преимущество ведомственного нормотворчества в этой сфере экономического управления нежелательно. Основные права и обязанности граждан и юридических лиц в лицензионной сфере, виды, основания и порядок применения мер ответственности за нарушение условий и порядка лицензионной деятельности должны быть в ведении федерального законодателя.

Научно-информационная и теоретическая основа работы. В последние годы представители различных отраслей юридической науки стали чаще обращаться к проблемам правовых и организационных основ лицензирования. Так, Ж. А. Ионовой была защищена кандидатская диссертация на тему «Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства» (М., 1997). С. А. Малахов является автором кандидатской диссертации на тему «Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект» (Волгоград, 1997). Значительный интерес представляют кандидатская диссертация Е. В. Титовой «Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности» (Челябинск, 2002), в которой анализируется конституционно-правовое регулирование правоотношений, возникающих при осуществлении лицензирования и установлении мер юридической ответственности за нарушение его правил, а также кандидатская диссертация Д. В. Осинцева «Разрешительная система в Российской Федерации» (Екатеринбург, 1995).

ственного управления. Акцент на изучение лицензирования предпринимательской деятельности сделан в работах Ж. А. Ионовой, В. В. Лаптева, В. К. Мамутова.

В начале 90-х гг. господствовала концепция «шоковой терапии», основанная на идее саморегулирования экономики при полном отказе от государственного регулирования, которое якобы характерно лишь для социалистического строя. Данная концепция игнорировала тот факт, что экономика является сложной системой, включающей и горизонтальные, и вертикальные связи. Были преданы забвению не только собственные традиции регулирования экономики, но и мировой опыт, например, практика такой классической капиталистической страны, как Франция, с ее индикативным планированием. В результате применения этой односторонней концепции экономика нашей страны оказалась в глубоком кризисе, были разрушены целые отрасли промышленности. Государственное регулирование, необходимое при переходе от одной экономической системы к другой, подменяется стихией дикого рынка1. Огромное значение для понимания проблем, связанных с вопросами сущности лицензирования, его взаимодействия с гражданско-правовыми средствами, имеют труды отечественных ученых-правоведов С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, В. С. Белых, В. А. Бублика, Н. И. Клейн, О. А. Красавчи-кова, В. В. Лаптева, О. М. Олейник, Д. В. Осинцева, В. Д. Перевалова, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева и др.

Перечисленные работы при всех их несомненных достоинствах раскрывают лишь отдельные аспекты лицензирования. Системный, комплексный анализ лицензирования как внутренне сложной правовой категории далек от завершения. В настоящее время происходит дальнейшее осознание необходимости государственного регулирования экономики, практика государственного лицензирования продолжает развиваться, а потому всестороннее исследование правового института лицензирования только начинается.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при лицензировании отдельных видов предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, лицензионное законодательство и современная практика его применения.

Предметом исследования выступают юридическая природа лицензирования, а также взаимодействие лицензирования и гражданско-правового инструментария.

Цели и задачи исследования. В диссертационном исследовании впервые в науке гражданского и предпринимательского права про-

1 Лаптев В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности// Государство и право. 1999. № 11. С. 13-14.

анализирован и систематизирован нормативный, теоретический и практический материал в рассматриваемой сфере государственного регулирования, исследованы основополагающие аспекты влияния лицензирования на гражданско-правовые средства. Исследованы формально-юридическая и содержательная стороны лицензирования, его структурные элементы, сформулированы его принципы.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:

1) исследование правовой природы лицензии и лицензирования;

2) изучение лицензирования как основания приобретения хозяйствующими субъектами специальной правоспособности;

3) анализ роли и места лицензирования в механизме формирования предпринимательских соглашений;

4) совершенствование механизма гражданско-правовой ответственности при нарушении правил лицензирования.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частные методы познания - исторический, социологический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном теоретическом анализе правовой природы лицензирования как сложной правовой категории. Действующее гражданское законодательство недостаточно регулирует вопросы, связанные с лицензированием отдельных видов предпринимательской деятельности. Поэтому на практике возникает много вопросов, сопряженных с моментом возникновения у субъектов отношений, регулируемых гражданским законодательством, права на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию; влиянием лицензии на права и обязанности сторон по договору с момента его заключения и во время исполнения договорных обязательств; правовыми последствиями несоблюдения требований законодательства о лицензировании. Кроме того, в настоящей работе впервые комплексно рассматриваются вопросы соотношения гражданско-правовых средств и института лицензирования.

Анализ поставленных задач позволил вынести на защиту следующие новые в науке гражданского и предпринимательского права основные положения.

1. Аргументируется тезис о том, что лицензирование следует рассматривать:

1) как составную часть разрешительной системы Российской Федерации;

2) систему общественных отношений;

3) комплексный правовой институт;

4) вид человеческой деятельности.

2. В основу лицензирования отдельных видов деятельности могут быть положены следующие правовые принципы:

1) лицензионного федерализма;

2) сочетания национальных, корпоративных и частных интересов;

3) публичности;

4) платности;

5) целесообразности, т. е. обоснованности перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

I даю народов Российской Федерации, заключающаяся в предоставлении

разрешений, переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлении и возобновлении действия лицензий, аннулировании лицензий и контроле лицензирующих органов за соблюдением хозяйствующими субъектами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий.

4. Дается определение понятия «лицензия». Лицензия есть содержащий разрешение административно-правовой акт индивидуального регулирования, выраженный в документе, на основании которого юридическое лицо получает право заниматься заявленным видом предпринимательской деятельности (либо осуществлять определенную хозяйственную операцию), в ряде случаев содержащий условия осуществления этой деятельности.

5. Разработана научно обоснованная классификация лицензий, в соответствии с которой выделяются две группы лицензий:

1) лицензии, выдаваемые на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (или отдельной хозяйственной операции) - сертификационные (отборочные) лицензии. Данные лицензии подразделяются на два вида:

лицензии, выдаваемые для осуществления вида деятельности, определенного ст. 17 Закона о лицензировании;

лицензии, выдаваемые на осуществление видов деятельности, на которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании действие дан-

ного Закона о лицензировании не распространяется (страховая деятельность, деятельность кредитных организаций и пр.);

отдельные (на использование конкретного .вида природных ресурсов);

разовые (на единичную хозяйственную операцию в отношении природного ресурса);

совмещенные (на несколько видов природопользования в отношении одного природного ресурса);

комплексные (позволяющие эксплуатировать одновременно несколько видов природных ресурсов).

Природоресурсное законодательство предусматривает также распорядительные лицензии, которые предоставляют природопользовате-лю право распоряжаться своими правами.

6. Приводится классификация предпринимательских договоров в зависимости от роли лицензии, которую она играет в процессе заключения предпринимательских соглашений. При этом проанализировано соотношение императивного (лицензионного) метода регулирования экономических отношений и свободы договора (принципа, определяющего правовой статус участников этих отношений). По данному критерию в диссертации рассматриваются следующие группы договоров:

1) договоры, для заключения и исполнения которых всегда требуется лицензия в связи со специальным указанием об этом в гражданском законодательстве;

2) договоры, для заключения которых лицензия требуется не в силу специального указания в гражданском законодательстве, а только в тех случаях, когда предметом договора является лицензируемый вид деятельности;

3) договоры, для заключения которых лицензия не требуется.

7. В работе анализируется соотношение договора и лицензии в сфере использования природных ресурсов. Обосновывается положение о том, что природоресурсная лицензия представляет собой публично-правовой договор - документ, оформляющий обязательственные отношения, осложненные публичным элементом, в соответствии с которым государство как собственник распоряжается своим имуществом (природными ресурсами).

8. Общая правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) в силу введенного ограничения (иметь лицензию)

не становится специальной. В этом случае юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) легитимирует в установленном порядке уже имеющуюся у него правоспособность и получает государственное подтверждение своего участия в хозяйственном обороте.

В ситуации, когда юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) осуществляет только разрешенные законом либо учредительными документами виды деятельности, оно при получении лицензии наделяется специальной правоспособностью на осуществление тех действий, которые определены в установленном порядке рамками соответствующего разрешения.

Таким образом, при лицензировании предпринимательской деятельности либо легитимируется правоспособность субъектов правоотношений в области действия локального запрета при общем дозволении, либо же субъекты правоотношений наделяются специальной правоспособностью на осуществление лицензируемых видов деятельности в сфере общего запрета.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Работа содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства о лицензировании. Сформулированные в ней выводы о роли лицензии в механизме гражданско-правового регулирования, ее соотношении с гражданско-правовыми средствами позволяют расширить теоретические представления о правовой природе и содержании этого института. Теоретические выводы и практические предложения автора по совершенствованию действующего законодательства могут быть использованы в учебном процессе и для дальнейшей научной разработки проблем правового регулирования, а также в нормотворческом процессе.

Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, ее научная и практическая значимость, определяется цель исследования, раскрывается степень разработанности темы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общие положения о лицензировании» раскрывается сущность лицензирования, формулируются доктринальные понятия лицензирования и лицензии, определяются принципы и цели лицензирования.

В первом параграфе первой главы «Понятие, содержание и цели лицензирования» формулируются цели лицензирования, а сама правовая категория «лицензирование» рассматривается с разных позиций.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1 (с изменениями на 2 ноября 2004 г.) лицензирование - это мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензий, аннулированием лицензий и контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

Определение лицензирования в качестве только совокупности мероприятий неточно и может быть оправдано исключительно целями, которые преследовал законодатель, принимая соответствующий нормативный правовой акт. При изучении сущности любого правового явления, в том числе лицензирования, его следует рассматривать комплексно, с учетом всех правовых особенностей. Лицензирование может быть рассмотрено как:

1) составная часть разрешительной системы Российской Федерации;

2) система общественных отношений;

3) комплексный правовой институт;

4) вид человеческой деятельности.

1. Объективно существующие различия между людьми влекут несовпадения их правового положения. Существуют такие сферы деятельности, где необходимы высокая квалификация и профессионализм субъекта-исполнителя для обеспечения безопасности, оптимального распределения ресурсов, нормального функционирования государст-

1 СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3430. Далее - Закон о лицензировании.

венных и общественных институтов. Достижение этих целей обеспечивается разрешительной системой.

Разрешительная система и лицензирование соотносятся как часть и целое. Они тождественны по существу, но различны по субъектам. Разрешительная система есть форма государственного контроля за законностью предполагаемых действий гражданина или организации, ее задачи - разрешение совершать только безусловно законные действия и отказ в совершении действий противоправных. Лицензирование же - это вид государственного контроля за предпринимательской деятельностью.

2. Сферу лицензирования преимущественно составляют отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности. Частный интерес предпринимателя, его инициатива существуют самостоятельно и могут быть реализованы их носителем по своему усмотрению. При этом, признавая, что для любого общества характерны определенная организованность и упорядоченность наличествующих в нем отношений, автор разделяет мнение К. Маркса, отмечавшего, что урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочнения и поэтому его относительной эмансипацией от простого случая и простого произвола1.

Таким образом, с одной стороны, отсутствие запрета на занятие определенной деятельностью соответствует принципам рыночной экономики, с другой - необходимость получения разрешения (лицензии) на ее осуществление обеспечивает безопасность государства и общества.

Для уяснения сущности любых отношений необходимо рассмотреть их с точки зрения цели возникновения. Проанализировав нормативные правовые акты, ретулирующие отношения в области лицензирования, в качестве целей лицензирования выделяются следующие:

1) защита прав и свобод граждан Российской Федерации, закрепленных в Конституции РФ;

2) достижение соответствия условий осуществления лицензируемой деятельности требованиям органов государственной власти;

3) государственный контроль за соблюдением требований, предъявляемых к осуществлению деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) обеспечение соблюдения установленных экологических, санитарно-гигиенических, технических и т. п. норм.

Общей целью лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности является оценка способности субъекта хозяйство-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. С. 451.

вания осуществлять данную деятельность, соблюдая национальные, корпоративные и частные права и интересы. Цели лицензирования не должны быть исключительно фискальными.

Таким образом, лицензирование как система урегулированных правом общественных отношений, в идеале должна обеспечивать личную безопасность граждан, общественный порядок и общественную безопасность, поддерживать устойчивость и ритмичность социальных и экономических процессов в рамках государства, создавать условия для нормальной деятельности производителей и потребителей социальных благ.

3. Лицензирование необходимо рассматривать как комплекс урегулированных правом общественных отношений, одни из которых являются имущественными, гражданско-правовыми связями (отношения между участниками хозяйственного оборота по осуществлению лицензируемого вида деятельности), другие обладают административно-правовым характером, но имеют гражданско-правовое значение (отношения между субъектами гражданского права и соответствующими органами по поводу выдачи лицензии). Так, п. 3. ст. 49 ГК РФ обязывает иметь лицензию на осуществление тех или иных видов деятельности. Кроме того, анализ постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»1 позволяет заключить, что лицензирование отдельных видов деятельности связано с правоспособностью юридического лица и в силу этого является институтом гражданского права, при этом целью лицензирования является фиксация возможности осуществления лицензируемого вида предпринимательской деятельности, а также заключения гражданско-правовых договоров на ее осуществление. Таким образом, гражданско-правовое значение института лицензирования обусловливает необходимость его изучения наукой гражданского права.

Приведенные обстоятельства позволили Д. В. Осинцеву высказать мнение, что лицензирование - это административно-правовой институт, но принципиальное положение о его нормативно-правовой основе закреплено в нормах гражданского права2. Однако разноотраслевой характер включенных в систему лицензирования правоотношений позволяет сделать вывод о комплексном отраслевом характере рассматриваемого института. Нормы института лицензирования «встроены» в структуру других отраслей права (конституционного, административного, финансового и др.), которые опосредуют различные по своей видовой и отрас-

1 Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 5.

2 Административное право России. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. Д. Н. Бахрах. М., 1997. С. 264.

левой принадлежности общественные отношения - государственно-властные, имущественные, финансово-правовые и др.

Институт лицензирования является комплексным правовым институтом еще и потому, что нормы о лицензировании лежат как бы в двух плоскостях: в плоскости административного права (это все нормы, регулирующие порядок получения, продления, отзыва лицензии и надзорные полномочия государственных органов) и в плоскости гражданского права (нормы, регламентирующие правовые последствия получения лицензии, продления срока ее действия или отзыва, касающиеся правосубъектности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Необходимость получения специального разрешения (лицензии) для занятия определенными видами предпринимательской деятельности, а также последствия заключения сделок без лицензии закрепляются в ГК РФ.

4. Лицензирование не следует сводить к простой совокупности мероприятий, так как оно есть целенаправленная деятельность. Хотя в философии и психологии деятельность понимается достаточно широко и охватывает в числе прочего внутреннюю, мыслительную деятельность, в юриспруденции понятие «деятельность» ограничивается поведением, выраженным вовне (действиями, бездействием, вербальным поведением).

Деятельность лицензирующих органов, в результате которой субъекты предпринимательской деятельности наделяются соответствующими правами, тесно связана с иными сферами человеческой деятельности (социальной, политической, управленческой, экономической).

Лицензирование содержит элементы экономической деятельности. Во-первых, сама процедура лицензирования приносит бюджету доход. Во-вторых, лицензирование способствует улучшению качества производимой продукции, повышая производительность труда, что приводит к увеличению прибыли. По сути, здесь лицензирование выступает как организационный механизм, «встроенный» в экономику. Но одновременно с этим лицензирование представляет собой управленческую деятельность, форму государственного регулирования, посредством которого осуществляется контроль за профессиональным уровнем хозяйствующих субъектов, а также регулируется их количество.

Таким образом, лицензирование - это деятельность лицензирующих органов, выраженная в санкционированном, официальном признании за определенными субъектами права на занятие отдельными видами предпринимательской деятельности, а также на заключение договоров на осуществление таких видов деятельности, осуществляемая в целях недопущения причинения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, куль-

турному наследию народов Российской Федерации, заключающаяся в предоставлении разрешений, переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлении и возобновлении действия лицензий, аннулировании лицензий и контроле лицензирующих органов за соблюдением хозяйствующими субъектами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий.

Второй параграф первой главы «Правовая природа лицензии» посвящен анализу юридической сущности лицензии.

В российском праве термин «лицензия» не имеет однозначного содержания. Справедливо мнение, в соответствии с которым такие понятия, как лицензиат, лицензиар, лицензионное соглашение, используемые в действующем законодательстве применительно к видам деятельности, подлежащим лицензированию, заимствованы из понятийного аппарата патентного права (Ж. А. Ионова).

Единых подходов к определению понятия «лицензия» ни в законодательстве, ни в литературе не выработано. Вместе с тем в научных исследованиях и законодательной практике лицензия рассматривается исключительно с административно-правовых позиций, а ее гражданско-правовое значение не анализируется.

Специальное разрешение (лицензия) является административным актом, на основании которого определяются правосубъектные возможности занятия профессиональной деятельностью, т. е. лицензия -это акт о правосубъектном признании, дающий возможность заниматься заявленными видами деятельности, предоставляемый невластному субъекту по его инициативе, что само по себе предполагает элемент согласования, диспозитивности. Иными словами, для начала осуществления предпринимательской деятельности, на осуществление которой требуется лицензия, необходимо наступление такого юридического факта, как получение лицензии.

В работе формулируется доктринальное определение термина «лицензия». Лицензия есть содержащий разрешение административно-правовой акт индивидуального регулирования, выраженный в документе, на основании которого юридическое лицо получает право заниматься заявленным видом деятельности (либо осуществлять определенную хозяйственную операцию), в ряде случаев предусматривающий условия осуществления деятельности.

Диссертант выделяет лицензии на использование природных ресурсов, которые не являются аналогом так называемых «классических» лицензий, выдаваемых на занятие отдельными видами предпринимательской деятельности, поскольку последние не порождают каких-либо обя-

зательственных отношений, а лишь легитимируют правоспособность лицензиата. Дается их характеристика.

Третий параграф первой главы носит название «Правовые принципы осуществления лицензирования».

Правовые принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание (основы), закрепленные в нем закономерности общественной жизни (С. С. Алексеев). Диссертант предлагает следующую систему принципов лицензирования.

1. Принцип лицензионного федерализма. Его основной смысл состоит в разумном сочетании правомочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в разрешительной системе. С принятием Закона о лицензировании активное нормотворчество субъектов Российской Федерации в этой сфере стало неправомерным. В настоящее время субъектам Российской Федерации предоставляется право осуществлять лицензирование пяти видов деятельности, при этом положения о их лицензировании разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вряд ли можно признать правильной идею монополизации лицензионной компетенции - регламентацию порядка лицензирования всех видов деятельности исключительно на федеральном уровне. Принимаемые таким образом нормативные правовые акты не могут учесть всей специфики региональных условий, носят обобщенный характер. Разумный компромисс федеральной и субфедеральной компетенций видится, например, в схеме, при которой Правительство Российской Федерации принимает положения по тем видам деятельности, лицензирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, а последним предоставляется право на их основе детально регламентировать отношения по выдаче соответствующих специальных разрешений.

Полномочия субъектов Российской Федерации могут делегироваться им федеральным центром (п. 2 ст. 6 Закона о лицензировании).

2. Принцип сочетания национальных, корпоративных и частных интересов. Статья 4 Закона о лицензировании относит к лицензируемым виды предпринимательской деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Таким образом, рассматриваемый принцип связан со статусными атрибутами человека и гражданина и выступает в качестве используемых

индивидуально или коллективно возможностей, предоставляющих свободу выбора вида деятельности и меры поведения личности, а также обязанности - как требования ответственного следования должному поведению1. Этот принцип можно считать тождественным принципу гарантиро-ванности прав и свобод человека и гражданина, который закреплен в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Он имеет важное значение не только для зашиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, но и для укрепления законности и правопорядка, дата обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и каждого человека. Положение, касающееся защиты прав и свобод законных интересов, нравственности и здоровья граждан, должно быть закреплено в Законе о лицензировании именно в качестве основополагающего начала осуществления лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации, а не выступать лишь критерием отнесения того или иного вида деятельности к лицензируемым.

3. Принцип публичности. Согласно Закону о лицензировании лицензии выдаются исключительно лицензирующими органами - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Наделение этими полномочиями негосударственных структур недопустимо. Положения Закона ' о лицензировании согласуются с п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»2 (с изменениями на 7 марта 2005 г.), в соответствии с которым запрещается наделение полномочиями, осуществление которых имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций.

4. Принцип платности. В настоящее время фиксированный размер платы за выдачу лицензии установлен в подп. 49, 55, 71 - 74 ст. 333.33 НКРФ.

5. Принцип обоснованности видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия (принцип целесообразности). Лицензирование может быть введено в отношении видов деятельности, в которых заинтересовано государство (например, страхование, банковская деятельность). Оно устанавливается также

1 Воеводин Л. Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1997. № 5. С. 3.

г Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

в отношении хотя и не имеющих значения для государства, но необходимых для граждан и общества видов деятельности (например, эксплуатация источников повышенной опасности). В рамках лицензирования нежелательное поведение может выступать в качестве дозволенного и в то же время жестко ограничиваться нормой права.

В настоящее время Законом о лицензировании, а также иными федеральными законами лицензирование предусматривается в отношении более ста видов деятельности. Вместе с тем введение лицензирования для отдельных из них представляется не вполне обоснованным. Существуют такие виды деятельности (например, образовательная деятельность), которые, с одной стороны, являются репродуктивными, выражаются в воспроизводстве готовых мыслей по правилам формальной логики, но не предписаний правовых норм, с другой - носят творческий характер, находящийся за пределами правового регулирования1. Их непрофессиональное и неквалифицированное ведение не может причинить имущественный или личный вред, иной невосстановимый ущерб гражданам, обществу, государству. В подобных случаях деятельность должна быть профессиональной, но не государственно регулируемой.

Кроме того, самодостаточность лицензионного механизма исключает необходимость в параллельном контроле за деятельностью лицензиатов в части соблюдения затрагиваемых при ее ведении публичных интересов. С этой точки зрения представляется излишним лицензирование, например, деятельности по хранению зерна продуктов его переработки. В этой сфере действуют государственные контракты и наличествует возможность применения хозяйственно-правовых санкций к нарушителям договорных условий.

Вместе с тем непонятны причины исключения из перечня лицензируемых видов деятельности платных юридических услуг. Утверждение о нецелесообразности и невысокой эффективности их лицензирования нельзя считать серьезным аргументом. Так, с помощью лицензирования велся отбор желающих оказывать платные юридические услуги. В частности, их могли оказывать физические лица, имевшие диплом образовательного учреждения Российской Федерации о высшем юридическом образовании и стаж работы по юридической специальности не менее трех лет. Теперь же любой желающий, в том числе не обладающий соответствующей подготовкой, вправе заниматься подобной деятельностью. Диссертант полагает, что это противоречит ч. 1 ст. 48 Конституции

1 Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 87.

РФ, согласно которой каждому гарантируется квалифицированная юридическая помощь.

Четвертый параграф главы первой - «Основные направления становления и развития лицензионного законодательства в России».

В диссертации выделяются этапы становления и развития лицензирования в России, дается характеристика каждого из этапов.

1. Дореволюционный этап.

В науке полицейского и административного права России этого периода термин «лицензирование» не употреблялся, при этом применялись его методы.

2. Годы советской власти.

После Октябрьской революции в экономической системе России произошли радикальные перемены. В это время государство отказалось от свободного предпринимательства, объявив его вне закона. Была взята линия на полное уничтожение частной собственности. Планировались постепенное обобществление производства и создание централизованного управления экономикой.

3. Постсоветский период.

Современное лицензионное законодательство носит комплексный характер. Это подтверждается положениями Классификатора правовых актов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О Классификаторе правовых актов»1 (с изменениями на 5 октября 2002 г.), согласно которому вопросы лицензирования отдельных видов деятельности отнесены к разделу «Общие вопросы государственного управления в сфере экономики, социально-культурного и административно-политического строительства» (020.030.000). Таким образом, в его системе должны получить закрепление публично-и частноправовые начала регулирования отношений. Выделяются следующие основные направления, которые могут быть положены в основу совершенствования лицензирования в России с учетом зарубежного опыта:

1) разработка и принятие рамочного федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», целью которого станет объединение и упорядочение множества федеральных законов, действующих в этой сфере;

2) продолжение формирования системы подзаконных правовых актов, конкретизирующих порядок лицензирования для каждого вида деятельности;

1 СЗ РФ. Ns 12. 2000. Ст. 1260.

3) закрепление лицензирования в качестве метода регулирования экономики наряду со стимулирующими методами (хотя и уступающего им по значению);

4) возможность замены процесса лицензирования эквивалентной по характеру выдачей патента или налогообложением.

В параграфе пятом главы первой «Отграничение лицензирования от смежных правовых институтов» анализируется соотношение лицензирования со схожими с ним по характеру механизмами, к которым 1 относятся самостоятельный институт сертификации и два сопряжен-

ных с лицензированием института - государственной аккредитации и аттестации.

Отличие лицензирования от сертификации заключается в следующем. Если предметом лицензирования является сама предпринимательская деятельность, то предметом сертификации выступают конкретные результаты этой деятельности, а точнее, качество производимых товаров, осуществляемых работ, оказываемых услуг. Наличие лицензии есть условие занятия лицензируемым видом предпринимательской деятельности вообще, тогда как сертификат соответствия -условие выпуска и реализации конкретной продукции в процессе осуществления такой деятельности. Лицензирование направлено на предотвращение появления в экономическом обороте недобросовестных предпринимателей, а сертификация - сомнительных товаров (работ, услуг).

Кроме того, в отличие от лицензирования, имеющего обязательный характер, допускается добровольная сертификация.

Внешне схожа и связана с лицензированием аккредитация. Однако в отличие от лицензирования в результате аккредитации официально подтверждается компетентность физического или юридического лица выполнять работы в исключительно определенной области - оценки соответствия.

Лицензирование не следует смешивать с государственной аттестацией специалистов, поскольку само по себе получение аттестата не предоставляет права на занятие самостоятельной профессиональной деятельностью. Иными словами, аттестация специалистов выполняет при лицензировании I того или иного вида предпринимательской деятельности вспомогатель-

ную функцию дополнительного контроля за добросовестностью и профессиональным выполнением лицензиатом своих обязательств перед другими участниками данного правоотношения. Такой вариант «усложненного» лицензирования весьма оптимален в плане текущего контроля как за организацией-лицензиатом, так и за ее специалистами, и является более предпочтительным по сравнению с предлагаемым переходом (в частно-

сти, в сфере строительства) от лицензирования деятельности юридических лиц к лицензированию их работников-специалистов', поскольку процедура аттестации в данном случае является более адекватной формой контроля за персоналом организации.

Во второй главе «Проблемы взаимодействия института лицензирования и гражданско-правовых средств» раскрывается роль лицензионных процедур в механизме формирования предпринимательских соглашений, анализируются особенности лицензирования как способа реализации правоспособности организаций в сфере выбора в вдов деятельности, рассматриваются вопросы ответственности за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

Первый параграф второй главы именуется «Лицензионные процедуры в механизме формирования предпринимательских соглашений».

На современном этапе лицензирование характеризуется тесным взаимодействием с предпринимательским договором.

Тенденция повышения значимости договора - квинтэссенция проводимых в стране экономических реформ. Это обусловлено коренной перестройкой экономической системы страны. В ее основе - признание частной собственности и постепенное занятие ею главенствующего положения в экономике, сужение до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установление свободы выбора контрагентов и реализация других основ нового гражданского законодательства, которые предусмотрены в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Вместе с тем свобода договора возможна лишь в той степени, в какой можно предполагать равенство сторон при заключении сделок, при условии, что не причиняется вред национальным и корпоративным экономическим интересам. В настоящее время ясно, что экономического равенства не существует и что индивидуальные интересы должны подчиняться интересам коллективным. Об относительном характере реализации ведущей гражданско-правовой ценности - принципа свободы договора - свидетельствуют следующие обстоятельства:

1) свобода договора может быть ограничена в зависимости от субъектов, его заключающих;

2) свобода договора корректируется предметом и иными существенными условиями договора;

3) правила об обязательном заключении договоров;

1 Балыбердин А. От лицензирования предприятий - к лицензированию специалистов // Экономика и жизнь. 1994. N210. С. 14.

4) нормы законов, устанавливающие особый порядок заключения определенных видов сделок на основании специальных разрешений (лицензий).

Ограничения, связанные с введением лицензирования, исследуются диссертантом в двух аспектах.

Во-первых, отдельными видами деятельности могут заниматься только те, кто имеет специальное разрешение - лицензию. Значит, только они могут заключать определенные договоры. Таким образом, при заключении договора, предметом которого является лицензируемая деятельность, на возникновение и развитие гражданского правоотношения влияет выдаваемый уполномоченным органом официальный документ, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия ее осуществления, другими словами, лицензия.

Во-вторых, лицензия необходима и при общей, и при специальной правоспособности юридического лица. Для возникновения и прекращения прав юридического лица на занятие предпринимательской деятельностью, подлежащей лицензированию, установлено особое правило - после государственной регистрации юридическое лицо обязано получить лицензию на ведение деятельности, подлежащей лицензированию. Права, связанные с такой деятельностью, возникают с момента получения лицензии и прекращаются по истечении срока ее действия или с ее аннулированием. Из правила о моменте возникновения и прекращения правоспособности (отдельных прав) вытекает, что сделки, совершенные юридическим лицом до получения лицензии либо после истечения срока ее действия, могут быть признаны недействительными.

В зависимости от роли лицензии, которую она играет в процессе заключения предпринимательских соглашений, рассматриваются следующие группы договоров.

1. Договоры, для заключения и исполнения которых всегда требуется наличие лицензии в связи со специальным указанием об этом в гражданском законодательстве (например, договор финансирования под уступку денежного требования (ст. 825 ГК РФ), договор банковского счета (ст. 845 ГК РФ), договор хранения товаров складом общего пользования (ст. 908 ГК РФ), договор страхования (ст. 938 ГК РФ), договор взаимного страхования (ст. 968 ГК РФ), а также ряд договоров на осуществление видов деятельности, лицензирование которых предусмотрено федеральными законами, например договор банковского кредита).

2. Договоры, для заключения которых требуется наличие лицензии не в силу специального указания в гражданском законодательстве,

а только в тех случаях, когда предметом договора является лицензируемый вид деятельности (например, в отношении договоров купли-продажи и поставки гражданское законодательство не содержит требования для сторон иметь при их заключении специальное разрешение (лицензию), за исключением случаев, когда предметом договора является лицензируемый вид деятельности).

3. Договоры, для заключения которых не требуется наличия лицензии. Например, согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить в собственность другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Предметом указанного договора не может выступать лицензируемая деятельность, поскольку его единственным предметом является предоставление наймодателем жилья во владение и пользование нанимателю, для чего специального разрешения (лицензии) не требуется.

Особо важно отметить, что отнесение определенного типа договора к той или иной группе данной классификации достаточно условно, так как любой вид деятельности, например, из третьей группы, может быть в дальнейшем подвергнут лицензированию.

Роль лицензии на различных стадиях договорного процесса неоднозначна.

Во всех ли случаях лицензия необходима на стадии заключения договора? С учетом того, что лицензия выдается не для заключения договора, а на осуществление деятельности, являющейся его предметом, нельзя однозначно утверждать, что возможно признать подобный договор недействительным с момента его заключения. На практике зачастую заключенный договор может быть исполнен только после получения стороной лицензии. Исключения составляют лишь случаи, когда момент заключения и исполнения договора совпадают (например, договор розничной купли-продажи). Иной является роль лицензии на стадиях развития договорного правоотношения.

Так, исполнение договора выражается в совершении действий, которые составляют его предмет. Стадия исполнения является именно тем этапом договорного правоотношения, когда наличие лицензии необходимо во всех случаях. На стадии исполнения происходит осуществление лицензируемого вида деятельности.

На стадии исполнения договора зачастую возникает вопрос об ограничении свободы договора с точки зрения субъектного, в частности, при перемене лиц в обязательстве.

Может ли банк передать по договору цессии право требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности? В результате анализа законодательства, судебной практики, а также различных мнений ученых по данному вопросу автор приходит к выводу, что законодатель в регулировании указанных отношений избрал неудачный подход, поскольку ограничение числа лиц, имеющих право на получение денежных сумм, возвращаемых по кредитному договору, исключительно кредитной организацией не оправдано защитой чьих-либо интересов (государственных, общественных, личных) и не позволяет более гибко использовать данный механизм при изменении и прекращении обязательств. Необходимо исключить из закона условие о том, что кредитором по кредитному договору может быть только кредитная организация, указав, что кредит может быть предоставлен кредитной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

В диссертации особо рассматривается сочетание договора и лицензии, характерное для законодательства о природных ресурсах. Приро-доресурсные лицензии выдаются не на осуществление деятельности по природопользованию вообще, а на пользование конкретными, заранее определенными объектами в установленных объемах, и, по сути, оформляют договорные отношения. Данным обстоятельством обусловливается сложившийся в отечественном законодательстве лицен-зионно-договорный порядок предоставления природных ресурсов в пользование. Обосновывается тезис, что лицензия «следует» за соглашением, привязана к нему по срокам и не носит самостоятельного характера. Таким образом, лицензия не предоставляет права пользования участком недр, а лишь удостоверяет это право, указанное в соглашении.

Второй параграф второй главы «Лицензирование как средство реализации правоспособности организаций в сфере выбора видов деятельности» посвящен соотношению лицензирования и правоспособности.

При решении данного вопроса ученые не пришли к единому мнению. В литературе высказаны следующие точки зрения:

1) лицензирование является способом ограничения правоспособности1;

2) лицензирование - вид государственного контроля, направленного на обеспечение защиты прав, законных интересов, нравственности

1 Жилинскии С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 1999. С. 129

и здоровья граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства1;

3) в лицензионной деятельности прослеживается два параллельных направления: выдача лицензии и контроль за соблюдением лицензионных требований и условий2.

Не присоединяясь ни к одной из перечисленных точек зрения, диссертант предпринимает попытку ответить на вопросы, является ли лицензирование какого-либо вида предпринимательской деятельности способом, ограничивающим общую правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя), и становится ли правоспособность специальной при осуществлении лицензируемой деятельности.

Лицензироваться может деятельность хозяйствующих субъектов и со специальной, и с общей правоспособностью.

Так, строительная фирма, созданная в форме ОАО, имеющая общую правоспособность, для осуществления градостроительной или проектно-изыскательской деятельности должна получить соответствующую лицензию. При этом общая правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) в силу введенного ограничения иметь лицензию не становится специальной, поскольку это сфера действия общего дозволения. Необходимостью лицензировать свою деятельность правоспособность хозяйствующих субъектов не ограничивается, поскольку при помощи лицензирования происходит легитимация имеющейся правоспособности в сфере публичных интересов.

Деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения также подлежит лицензированию. При этом не важно, кто ее осуществляет, - унитарное предприятие, обладающее специальной правоспособностью, или акционерное общество, обладающее общей правоспособностью. Если хозяйствующий субъект обладает общей правоспособностью, то он может осуществлять различную деятельность, в том числе лицензируемую. Иначе говоря, само по себе лицензирование - это не ограничение общей правоспособности, а установление дополнительных требований к ведению наиболее значимых видов деятельности. В пользу сказанного свидетельствует и то, что субъекты, имеющие общую правоспособность, могут осуществлять помимо подлежащей лицензированию иную деятельность, не запрещенную законом.

4 Ершова И. В. Предпринимательское право: Умеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 50.

2 Олейник О. М. Порядок создания и ликвидации коммерческой организации. Правовое положение коммерческой организации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2001. С. 60.

Но какова юридическая природа правоспособности в локальной области, очерченной рамками выдаваемой лицензии, если в силу действующего общего дозволения о девальвации общей правоспособности юридического лица говорить не приходится? В этом случае юридическое лицо для осуществления своей деятельности легитимирует в установленном порядке уже имеющуюся правоспособность и получает государственное подтверждение своего участия в хозяйственном обороте.

В отношении правоспособности в сфере действия общего запрета складывается иная ситуация. Если в области ограничения в сфере общего дозволения необходима легитимация уже имеющейся правоспособности, то в сфере действия общего запрета, основанного на законе, у юридического лица нет никаких прав вообще, а следовательно., отсутствует и правоспособность: мы говорим не об ограничении правоспособности (так как ограничивать нечего), а о наделении ею юридического лица, если предусмотрено исключение из общего правила и определен порядок этой процедуры. Данная ситуация соответствует принципу общего запрета «Запрещено все, кроме прямо разрешенного». Этот вариант закреплен в п. 1 ст. 49 ГК РФ, который предусматривает возможность юридического лица осуществлять все виды деятельности, кроме запрещенных. Речь идет о сфере правоотношений, где действует общий запрет (порядок регулирования правоотношений разрешительный), и о ситуации, когда предусмотрено исключение из этого запрета. Примером может служить внешнеторговая деятельность в сфере военно-технического сотрудничества, на которую установлен общий запрет (см. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-фЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»), в силу которого у юридического лица (индивидуального предпринимателя) отсутствует возможность приобретать права и обязанности в этой сфере иначе как в специально установленном порядке, являющемся исключением из правила. Следовательно, юридические лица (индивидуальные предприниматели) не легитимируют свою правоспособность, а наделяются специальной правоспособностью на осуществление тех действий, которые определены в установленном порядке рамками соответствующего разрешения.

4. Таким образом, в результате лицензирования предпринимательской

деятельности либо легитимируется правоспособность субъектов правоотношений в области действия локального запрета при общем дозволении, либо же субъекты правоотношений наделяются специальной правоспособностью на осуществление лицензируемых видов деятельности в сфере общего запрета.

В третьем параграфе второй главы «Ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии)»

анализируются последствия осуществления деятельности без специального разрешения (лицензии).

Особое внимание уделяется гражданско-правовой ответственности за безлицензионную деятельность юридического лица или деятельность с нарушением лицензионных требований и условий.

Так, согласно ч. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии).

Вопрос о принудительной ликвидации организации по указанному основанию может быть поставлен только в двух случаях. Во-первых, когда она не занимается другими, нелицензируемыми, видами деятельности; во-вторых, когда хозяйствующий субъект не имеет права осуществлять другой вид деятельности, кроме лицензируемой, т. е. когда лицензируемая деятельность является для него исключительной (например, страховая деятельность, профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг и др.). Иными словами, в такой ситуации не следует ставить вопрос о прекращении деятельности субъекта в целом, поскольку он может вести и иные виды деятельности, не подлежащие лицензированию. Однако деятельность, разрешение на которую не получено у компетентных органов, должна быть прекращена.

Другой формой гражданско-правовой ответственности за нарушения в сфере лицензирования служит возможность признания сделок, совершенных лицами, не имеющими лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, недействительными. Так, в силу ст. 173 ГК РФ сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности1.

В данном параграфе анализируется возможность признания сделки, совершенной при отсутствии лицензии, недействительной на основа-

1 Нормы этой статьи применимы и к сделкам граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

нии ст. 169 ГК РФ, т. е. как сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Проанализировав судебную практику, автор присоединяется к мнению судебных инстанций различного уровня, считающих, что в силу самостоятельности двух фактических составов, а также необходимости доказывания цели сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, иск о признании сделки недействительной по ст. 173 ПС РФ не влечет автоматического применения последствий, предусмотренных ст. 169 ПС РФ. Кроме того, к недействительной сделке применяются лишь последствия недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ПС РФ (двусторонняя реституция, если иное не предусмотрено федеральным законом). Реализация санкции, закрепленной в ст. 169 ПС РФ (взыскание в доход государства полученного по сделке одной или обеими сторонами), на которую в качестве правового обоснования зачастую ссылаются налоговые органы, представляется неверной, поскольку названная норма предусматривает специальные последствия совершения ничтожных сделок.

В самостоятельную группу оснований возложения мер гражданско-правовой ответственности в работе выделяются нарушения отдельных требований лицензионного законодательства, к которым, в частности, относятся: несоблюдение лицензионных требований и условий, несообщение в установленный срок сведений, являющихся основанием для переоформления лицензии, сообщение заведомо ложных сведений для внесения в реестр выданных лицензий.

Ввиду того что лицензирование по характеру является мерой прямого неэкономического воздействия на хозяйствующих субъектов, правовые гарантии против возможного произвола и других неправомерных действий (бездействия) уполномоченных органов и их должностных лиц по отношению к заявителям приобретают особую значимость. Причем именно этот аспект отношений в сфере лицензирования менее всего урегулирован действующим законодательством, тогда как для обеспечения нормального осуществления предпринимателями своей деятельности необходимо строго регламентировать возможности вмешательства в нее должностных лиц уполномоченных органов путем установления их развернутой ответственности.

Гарантией восстановления нарушенного права заявителя служит установленный порядок обжалования действий государственных органов. Законодательством предусмотрены два способа реализации такого права - судебный и внесудебный. При этом если возможность обращения в суд за восстановлением нарушенного права соответствующим положением о лицензировании конкретного вида деятельности не пре-

дусмотрена, такое право все равно возникает у заявителя, поскольку ст. 13 ГК РФ закрепляет возможность непосредственного оспаривания лицом в судебном порядке любого ненормативного акта государственного органа, нарушающего его права или охраняемые законом интересы. Иски о признании недействительности соответствующих решений уполномоченных органов, предъявляемые предпринимателями в арбитражные суды, могут быть дополнены требованиями о возмещении вреда, причиненного такими решениями (действиям,и).

Согласно ст. 16, 1068, 1069, 1081 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому липу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в полном объеме Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Помимо предъявления иска о признании недействительным соответствующего решения уполномоченных органов, предприниматель может потребовать возмещения вреда, причиненного таким решением или действиями.

Выдавая лицензию на право заниматься той или иной деятельностью, государство как бы гарантирует надежность данного хозяйствующего субъекта. Поэтому при его несостоятельности совершенно справедливым было бы предъявление претензий к государству, которое выдало данному субъекту лицензию, и о субсидиарной ответственности государства В связи с этим для обеспечения интересов контрагентов необходимо четко определить в законодательстве и эту сторону ответственности государства в лице лицензирующих органов, а также закрепить действенный механизм ее реализации.

На практике нередко возникает вопрос, вправе ли заявитель обжаловать в судебном порядке уклонение уполномоченного органа от выдачи лицензии? Возможно ли при этом предъявление к уполномоченному органу требования о понуждении к выдаче лицензии? Диссертант полагает, что такое требование может быть заявлено только в случае, если основания для отказа в выдаче лицензии отсутствуют, а лицензирующий орган необоснованно затягивает принятие положительного решения. При иных обстоятельствах решение суда, обязывающее лицензирующий орган выдать специальное разрешение (лицензию), выходило бы за пределы компетенции суда, поскольку никто не может быть принужден к реализации своего права. В этом случае суд вправе лишь обязать уполномоченный орган рассмотреть заявление по существу и принять по нему решение.

В заключении содержатся основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Троценко О. С. Лицензирование как комплексный правовой институт // Бизнес. Менеджмент и Право: Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2005. № 1. - 0,5 печ. л.

2. Троценко О. С. Судебная практика по делам о признании недействительными сделок, на осуществление которых требуется лицензия: спорные вопросы // Судебная власть в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005.-0,6 печ. л.

3. Троценко О. С. Влияние лицензии на изменение стороны кредитного договора // Актуальные вопросы публичного права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2005. Вып. 3. - 0,6 печ. л.

Подписано в печать 18.05.05. Формат 60x84/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,42. Тираж 100 экз. Заказ № 722

Отдел оперативной полиграфии Издательского дома УрПОА 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 23

РНБ Русский фонд

2007-4 6728

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Троценко, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Общие положения о лицензировании.

§ 1. Понятие, содержание и цели лицензирования.

§ 2. Правовая природа лицензии.

§ 3. Правовые принципы лицензирования.

§ 4. Основные направления становления и развития лицензионного законодательства.

§ 5. Отграничение лицензирования от смежных правовых институтов.

Глава И. Проблемы взаимодействия института лицензирования и гражданско-правовых средств.

§ 1. Лицензионные процедуры в механизме формирования предпринимательских соглашений.

§ 2. Лицензирование как способ реализации правоспособности организаций в сфере выбора видов деятельности.

§ 3. Ответственность за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной экономики в Российской Федерации происходят фундаментальные изменения в социально-экономической жизни общества, которые выражаются в создании рыночного законодательства, направленного на стимулирование предпринимательской деятельности граждан и организаций. Одновременно с этим усиливается роль государственного регулирования экономических процессов, предполагающее воздействие государства на предпринимательскую активность граждан (физических лиц) и их объединений.

Идея о необходимости управления экономическими процессами со стороны государства уже не имеет оппонентов, основные дискуссии посвящены его формам и методам. Характеризуя экономическую функцию современного государства, М.И. Байтин и И.Н. Сенякин отмечают, что «возникла необходимость поиска оптимальных способов участия государства в экономических процессах, налаживания эффективного государственного регулирования, совместимого с рыночными механизмами. В этом главная, хотя пока еще недостаточно проявившая себя особенность экономической функции современного Российского государства по сравнению с хозяйственно-организаторской функцией Советского государства по всеобъемлющему руководству экономикой»1. По справедливому утверждению В.Ф. Яковлева «рыночная экономика, как экономика, основанная на товарно-денежных отношениях, содержит в себе мощную систему стимулирования и саморегулирования экономики. Вместе с тем в современных условиях этих отношений недостаточно, и они должны сочетаться с системой упорядочения, регулирования экономических отношений, исходящих от государства. Роль государства, особенно в переходный период, да и в условиях стабильной рыночной экономики, должна быть значительной»2. Одним из способов публичного воздействия на экономические процессы является

1 Байтин М. И., Сенякин И. Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001. С. 65.

2 Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 14. лицензирование отдельных видов деятельности, которое непосредственно касается реализации конституционных прав граждан на осуществление предпринимательства. В последние годы усилия ученых-правоведов, ориентированных на рыночные отношения в экономике, привели к разработке нового лицензионного законодательства, позволившего придать новым экономическим отношениям правовой характер.

Важен вопрос об установлении пределов действия института лицензирования без их чрезмерного расширения или необоснованного сокращения. С одной стороны, отдельные виды лицензируемой деятельности должны быть выведены из сферы государственного контроля (это положение относится только к тем видам деятельности, государственный контроль за которыми будет осуществляться лишь в переходный период). С другой стороны, сокращение государственного управления общественными процессами может привести к расширению сферы применения системы лицензирования, служащей методом некомандного управления.

Научно-информационная и теоретическая основа работы. В последние годы представители различных отраслей юридической науки стали чаще обращаться к проблемам правовых и организационных основ лицензирования. Так, Ж.А. Ионовой была защищена кандидатская диссертация на тему «Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства» (М., 1997). С.А. Малахов является автором кандидатской диссертации на тему «Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект» (Волгоград, 1997). Значительный интерес представляет кандидатская диссертация Е.В. Титовой «Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности» (Челябинск, 2002), в которой анализируется конституционно-правовое регулирование правоотношений, возникающих при осуществлении лицензирования и установлении мер юридической ответственности за нарушение его правил, а также кандидатская диссертация Д.В. Осинцева «Разрешительная система в Российской Федерации» (Екатеринбург, 1995).

Отдельные проблемные аспекты лицензирования разных видов деятельности были изучены в работах А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Н.С. Бондаря, С.Э. Жилинского, В.А. Кряжкова, В.В. Кудашкина, О.М. Олейник, Ю.А. Тихомирова, и других ученых. Некоторые из них заложили теоретический фундамент для современного понимания характера и специфики лицензирования как правового института государственного управления. Акцент на изучение лицензирования предпринимательской деятельности сделан в работах Ж.А. Ионовой, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова. В начале 90-х г.г. господствовала концепция «шоковой терапии», основанная на идее саморегулирования экономики при полном отказе от государственного регулирования, которое якобы характерно лишь для социалистического строя. Данная концепция игнорировала тот факт, что экономика является сложной системой, включающей и горизонтальные, и вертикальные связи. Были преданы забвению не только собственные традиции регулирования экономики, но и мировой опыт, например практика такой классической капиталистической страны, как Франция, с ее индикативным планированием. В результате применения этой односторонней концепции экономика нашей страны оказалась в глубоком кризисе, были разрушены целые отрасли промышленности. Государственное регулирование, необходимое при переходе от одной экономической системы к другой, подменяется стихией дикого рынка'. Огромное значение для понимания проблем, связанных с вопросами сущ

1 Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 13 - 14. ности лицензирования, его взаимодействия с гражданско-правовыми средствами, имеют труды отечественных ученых-правоведов С. С. Алексеева, Д. Н. Бахраха, В. С. Белых, В. А. Бублика, Н. И. Клейн, О. А. Красавчикова, В. В. Лаптева, О. М. Олейник, Д. В. Осинцева, В. Д. Перевалова, Ю. К. Толстого, К. Ю. Тотьева и др.

Цели и задачи исследования. В диссертационном исследовании впервые в науке предпринимательского права проанализирован и систематизирован нормативный, теоретический и практический материал в рассматриваемой сфере государственного регулирования, исследованы основополагающие аспекты влияния лицензирования на гражданско-правовые средства. Исследованы формально-юридическая и содержательная стороны лицензирования, его структурные элементы, сформулированы его принципы.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:

1) исследование правовой природы лицензии и лицензирования;

3) анализ роли и места лицензирования в механизме формирования предпринимательских соглашений;

4) совершенствование механизма гражданско-правовой ответственности при нарушении правил лицензирования.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и частные методы познания — исторический, социологический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

На защиту выносятся следующие новые в науке предпринимательского права теоретические положения.

1. Аргументируется тезис о том, что лицензирование следует рассматривать:

1) как составную часть разрешительной системы Российской Федерации;

2) систему общественных отношений;

3) комплексный правовой институт;

4) вид человеческой деятельности.

2. В основу лицензирования отдельных видов деятельности могут быть положены следующие правовые принципы:

1) лицензионного федерализма;

2) сочетания национальных, корпоративных и частных интересов;

3) публичности;

4) платности;

5) целесообразности, т.е. обоснованности перечня видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

3. Исходя из сущности, а также совокупности признаков лицензирования, автор формулирует собственное доктринальное понятие лицензирования. Лицензирование - это деятельность лицензирующих органов, выраженная в санкционированном, официальном признании за определенными субъектами права на занятие отдельными видами предпринимательской деятельности, а также на заключение договоров на осуществление таких видов деятельности, осуществляемая в целях недопущения причинения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, заключающаяся в предоставлении разрешений, переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлении и возобновлении действия лицензий, аннулировании лицензий и контроле лицензирующих органов за соблюдением хозяйствующими субъектами при осуществлении лицензируемых видов деятельности лицензионных требований и условий.

1) лицензии, выдаваемые на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (или отдельной хозяйственной операции) — сертификационные (отборочные) лицензии. Данные лицензии подразделяются на два вида: лицензии, выдаваемые для осуществления вида деятельности, определенного ст. 17 Закона о лицензировании; лицензии, выдаваемые на осуществление видов деятельности, на которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании действие данного Закона не распространяется (страховой деятельности, деятельности кредитных организаций и пр.);

2) лицензии на предоставление особых видов имущества (прав на него) в пользование третьим лицам - обязательственные (правоустанавливающие) лицензии. В эту группу входят лицензии на предоставление природных ресурсов в пользование (природоресурсные лицензии), среди которых в свою очередь можно выделить лицензии: отдельные (на использование конкретного вида природных ресурсов); разовые (единичную хозяйственную операцию в отношении природного ресурса); совмещенные (на несколько видов природопользования в отношении одного природного ресурса); комплексные (позволяющие эксплуатировать одновременно несколько видов природных ресурсов) лицензии.

Природоресурсное законодательство предусматривает также распорядительные лицензии, которые предоставляют природопользователю право распоряжаться своими правами.

6. Приводится классификация предпринимательских договоров в зависимости от роли лицензии, которую она играет в процессе заключения предпринимательских соглашений. При этом проанализировано соотношение императивного (лицензионного) метода регулирования экономических отношений и свободы договора (принципе, определяющего правовой статус участников этих отношений). По данному критерию в диссертации рассматриваются следующие группы договоров:

3) договоры, для заключения которых лицензии не требуется.

7. В работе анализируется соотношение договора и лицензии в сфере использования природных ресурсов. Обосновывается положение о том, что при-родоресурсная лицензия представляет собой публично-правовой договор — документ, оформляющий обязательственные отношения, осложненные публичным элементом, в соответствии с которым государство как собственник распоряжается своим имуществом (природными ресурсами).

8. Общая правоспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) в силу введенного ограничения (иметь лицензию) не становится специальной. В этом случае юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) легитимирует в установленном порядке уже имеющуюся у него правоспособность и получает государственное подтверждение своего участия в хозяйственном обороте.

В ситуации, когда юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) осуществляет только разрешенные законом либо учредительными документами виды деятельности, он при получении лицензии наделяется специальной правоспособностью на осуществление тех действий, которые определены в установленном порядке рамками соответствующего разрешения.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Троценко, Оксана Сергеевна, Екатеринбург

159 Заключение

Проведенное исследование позволило диссертанту сделать следующие выводы.

1. Введение в Российской Федерации лицензирования обусловлено переменами в характере воздействия государства на общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики. Лицензирование является одним из действенных механизмов, направленных на защиту и реализацию прав и законных интересов физических и юридических лиц в условиях рыночной экономики. Проникая во многие сферы производственной и коммерческой деятельности, оно дает возможность соблюдать баланс интересов потребителей, предпринимателей и государства. Без этой специфической «визитной карточки» рыночной экономики невозможно представить жизнь нашего общества в современных условиях. Институт лицензирования - важнейший государственный регулятор экономики, обеспечивающий общегосударственные интересы в частноправовой деятельности.

Сложная правовая природа лицензирования как разновидности разрешительной политики государства в хозяйственной и предпринимательской деятельности обусловливает объективную необходимость уточнения понятия лицензирования как осуществляемой государственными органами деятельности, направленной на обеспечение экономического порядка, устанавливающей пределы ограничения предпринимательской деятельности в публичных интересах. Различные интерпретации в теории и на практике института лицензирования разрешают раскрыть стороны этой сложной системы общественных отношений, основным средством упорядочения которой является правовое регулирование отношений между участниками лицензионного процесса. Анализ содержания этих отношений по критериям места возникновения, сущности и цели регулирования позволяет трактовать лицензирование как одну из составляющих гражданско-правового метода регулирования.

2. Одним из недостатков теории лицензирования является слабая разработанность данной проблемы - невозможно, на наш взгляд, конструировать инстатут лицензирования исключительно нормами административного права, тогда как сферу лицензирования составляют преимущественно отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности. В работе предлагается рассматривать лицензирование как комплекс урегулированных правом общественных отношений, одни из которых являются имущественными, гражданско-правовыми отношениями (отношения между участниками хозяйственного оборота при осуществлении лицензируемого вида деятельности), другие обладают административно-правовым характером, но имеют гражданско-правовое значение (отношения между участниками оборота и лицензирующими органами по поводу выдачи лицензии).

3. В результате проведенных исследований были выявлены недостатки в существующей системе российского лицензионного законодательства. По нашему мнению, законодательство о лицензировании предпринимательской деятельности должно строиться по следующей схеме: рамочный федеральный закон - федеральный подзаконный правовой акт - подзаконный правовой акт субъекта Российской Федерации (региональный подзаконный правовой акт). При этом при разработке и принятии рамочного федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» основной целью должно стать объединение и упорядочение множества федеральных законов, действующих в этой сфере. Кроме того, необходимо продолжить формирование системы подзаконных правовых актов, конкретизирующих порядок лицензирования для каждого вида деятельности, а также рассмотреть возможность замены процесса лицензирования эквивалентной по характеру выдачей патента или налогообложением.

4. Исходя из понятия важности лицензирования как одного из способов государственного регулирования экономики, требуют доработки критерии отнесения видов деятельности к лицензируемым. Так, существуют такие виды деятельности (например, образовательная деятельность), которые с одной стороны, являются репродуктивными, выражаются в воспроизводстве готовых мыслей по правилам формальной логики, но не предписаний правовых норм, с другой — носят творческий характер, находящийся за пределами правового регулирования. Их непрофессиональное и неквалифицированное ведение не может причинить имущественный или личный вред, иной невосстановимый ущерб гражданам, обществу, государству. По мнению автора, в подобных случаях деятельность должна быть профессионально, но не государственно регулируемой. Разрешения следует выдавать лишь профессиональным организациям (предпринимателям, действующим без образования юридического лица), действующим в названных сферах, обладающим большим опытом работы и наличием специалистов в их составе. В связи с этим автор предлагает дополнить перечень принципов лицензирования, закрепленный в Законе о лицензировании», принципом обоснованности видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия (принцип формальной определенности).

5. Безусловно важны роль лицензии при формировании договорных отношений, ее влияние на правоспособность субъектов, осуществляющих деятельность, подлежащую лицензированию, и на субъектный состав договора в этой связи. Специфичны вопросы признания сделки, заключенной без лицензии, наличие которой в данном конкретном случае обязательно, недействительной. Однако теоретические позиции и правоприменительная практика не содержат единообразных подходов к решению правовых проблем, рассмотренных в настоящей работе, что ставит под сомнение истинный смысл и цели, достижение которой предусматривал законодатель при установлении системы лицензирования. Это в свою очередь способствует нарушению прав и несоблюдению интересов юридических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и граждан, созданию препятствий для формирования нормальных договорных отношений, что подтверждает необходимость более детального регулирования вопросов, посвященных лицензированию.

Не подлежащим сомнению остается тот факт, что необходимость системы лицензирования подтверждена ее направленностью на защиту прав и законных интересов субъектов, участвующих в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а также ее существенным воздействием на те или иные элементы гражданских правоотношений.

6. Серьезного внимания заслуживают вопросы юридической ответственности за нарушения в сфере лицензирования. Прежде всего, следует изучить санкции, которые в настоящее время применяются при нарушении правил лицензирования, верно установить их правовую природу, ибо недооценка теоретических положений о характере и последствиях применения взысканий в виде приостановления, отзыва и аннулирования лицензии наносит вред правам и законным интересам граждан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности»

1. Конституция Российской Федерации.

2. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. — 2001. № 33. - Ст. 3430.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

4. Патентный закон Российской Федерации // Рос. газ. 1992. — № 225.

5. Лесной кодекс Российской Федерации.

6. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 221.

7. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1990. -№ 26. - Ст. 489.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик.

9. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002 г. - № 28. - Ст. 2790.

10. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 27. - Ст. 357.

11. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. - № 30. — Ст. 418.

12. Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4553.

13. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1994.-№32.-Ст. 3302.

14. Закон Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. — № 18.-Ст. 961.

15. Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Рос. газ. — 1993. — № 6.

16. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.-№ 16.-Ст. 499.

17. Водный кодекс Российской Федерации.

18. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N° 2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. - № 10. - Ст. 823.

19. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 18.

20. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3610.

21. Закон Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. -№ 17. - Ст. 1918.

22. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. -№ 7. - Ст. 785.

23. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

24. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

25. Уголовный кодекс Российской Федерации.

26. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Рос. газ. 1992. - № 56.

27. Налоговый кодекс Российской Федерации.

28. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 155-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 28. - Ст. 3487.

29. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 5140.

30. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150.

31. Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 27. - Ст. 920.

32. Типовое положения о военном образовательном учреждении высшего профессионального образования. Утв. постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 650 // СЗ РФ. 1999. - № 27. - Ст. 3361.

33. Положение о лицензировании деятельности по международному информационному обмену. Утв. постановлением Правительства РФ от 3 июня 1998 г. № 564 // СЗ РФ. 1998. - № 23. - Ст. 2559.

34. Федеральные авиационные правила лицензирования деятельности в области гражданской авиации. Утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 1998 г. № 85 // СЗ РФ. 1998. -№ 5. - Ст. 622.

35. Указ Президента Российской Федерации «О свободе торговли» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. -№ 6. - Ст. 290.

36. Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ. 2000. - № 12. - Ст. 1260.

37. Временное положение о порядке лицензирования страховой деятельности на территории РСФСР от 10 июня 1991 г. // Финансовая газ. — 1992. — №4.

38. Письмо Росстрахнадзора от 14 апреля 1995 г. «О прекращении действия лицензий, выданных на условиях Временного положения «О порядке лицензирования страховой деятельности на территории РСФСР» // Экономика и жизнь. 1995.- № 17.

39. Правила о договорах подряда в строительстве. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 г. № 1550 // Свод законов СССР. -Т. 6.

40. Положение о лицензировании пользования недрами. Утв. постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 г. «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.- №24.-Ст. 1320.

41. Положение об акционерных обществах. Утв. постановлением Правительства РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 // СП РСФСР. 1991. - № 6. - Ст. 92.

42. Положение о лицензировании фармацевтической деятельности. Утв. постановлением Правительства РФ от 1 июля 2002 г. № 489 // СЗ РФ. 2002. -№27.-Ст. 2700.

43. Положение о лицензировании деятельности по продаже прав на клубный отдых. Утв. постановлением правительства РФ от 10 октября 2002 г. № 753 // СЗ РФ. 2002. - № 41. - Ст. 3994.1. Судебная практика

44. Постановление Верховного Суда РФ по делу Алтайского краевого суда // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. - № 5.

45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22октября 1996 г. № 34 // Вестн. ВАС РФ. 1997. - № 2.

46. Практика Федерального арбитражного суда Уральского округа.

47. Определение Верховного Суда РФ // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации». 1997. - № 5.

48. Архив Арбитражного суда Нижегородской области. Решение от 30 января 1993 г. по делу У-6/106-6.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. № 7966/95 // Вестн. ВАС РФ. 1996. - № 8.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 октября 1998 г. № 4744/97 // Вестн. ВАС РФ. 1998. - № 2.

51. Монографии, учебники, учебные пособия

52. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах: Научное исследование. 2-е изд. М., 1994.

53. Агапов А. Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». М.: Статут, 2000.

54. Алексеев С. С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. - Т. 1.

55. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

56. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989.

57. Алексеев С. С. Теория права. -М.: БЕК, 1994.

58. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: Теис, 1994.-Ч. 1.

59. Андреев В.К. Проблемы правосубъектности предпринимательской деятельности // Правовое регулирование предпринимательской деятельности. Сб. ст. / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1995.

60. Административное право России. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. Д. Н. Бахрах. М.: НОРМА, 1997.

61. Административное право: Учеб. / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М.: Юристь, 2000.

62. Байтин М. И., Сенякин И. Н. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.

63. Бахрах Д. Н. Административное право. -М.: БЕК, 1994.

64. Бахрах Д. Н. Административное право России. Екатеринбург, 1996.- Ч. II.

65. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие. — М.: Юриспруденция, 1999.

66. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учеб. для вузов. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2000.

67. Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М), 2001.

68. Белых В. С. О соотношении частного и публичного права в правовом регулировании общественных отношений. // Цивилистические записки: Меж-вуз. сб. науч. тр. М.: Статут, 2004. - Вып. 3. - № 4.

69. Братко А. Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во СГУ, 1979.

70. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. — М.: Юрид. лит., 1950.

71. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.

72. Бринчук М. М. Экологическое право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрист, 2003.

73. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1983.

74. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

75. Гражданское право: Учеб.: В 2 т. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. -М., 1998.

76. Грибанов В. П. Юридические лица. М.: Изд-во МГУ, 1961.

77. Дроздов И. А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов: Учеб.-практ. пособие. М.: Проспект, 2001.

78. Емельянов Ю. П. Лицензирование в системе государственного управления. М.: ГУМАА, 2000.

79. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2003.

80. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). -М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1999.

81. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.

82. Иоффе О. С. План и договор в социалистическом хозяйстве. — М.: Юрид. лит., 1971.

83. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 19*61.

84. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JL: Изд-во ЛГУ, 1955.

85. Каган М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного подхода. — М.: Полит, лит., 1974.

86. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах: Учеб. пособие. -М.: Юристъ, 2000.

87. Козлов Ю. М. Вступительная статья к тексту Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. -М., 1996.

88. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. Т. Брагинской, В. Кузнецовой, Л. Си-нюхиной-М.: Фонд правовой культуры, 1995.

89. Конституционное право: Энциклоп. Словарь / Отв. ред. С. А. Авакь-ян. М.: Зерцало, 2000.

90. Коренев А. П. Административное право России: Учеб.: В 3 ч. — М.: МЮИ МВД России. 1996.-Ч. 1.

91. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве.-М.: Госюриздат, 1958.

92. Круглова Н. Ю. Хозяйственное право. М.: Издательство РДЛ,1997.

93. Крылов Б. С. Конституционные основы российского федерализма.

94. Конституционное законодательство России: Учеб./ Под ред. Ю. А.Тихомирова. -М., 1999.

95. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.

96. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

97. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат,1975.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.

99. Мартемьянов В. С. Хозяйственное право: Курс лекций. Том I: Общие положения-М.: БЕК, 1994.

100. Новоселов В. И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов: Изд-во Саратовского юрид. ин-та, 1976.

101. Новоселов В. И. Граждане как субъекты административного права. -Саратов.: Изд-во Саратовского юридического ин-та, 1976.

102. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковик, 1995.

103. Олейник О. М. Порядок создания и ликвидации коммерческой организации. Правовое положение коммерческой организации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Юристъ, 2001.

104. Олейник О. М. Основы банковского права: Курс лекций. -М.: Юристъ, 1997.

105. Осинцев Д. В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.

106. Осинцев Д. В. Ответственность за нарушение правил лицензирования отдельных видов деятельности. Екатеринбург, 1999.

107. Перевалов В. Д., Бублик В. А. Современное гражданское право баланс частного и публичного // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. - М.: Статут, 2004. - Вып 3.

108. Петрова Т. В. Правовые проблемы экономического механизма охраныокружающей среды. М.: Зерцало, 2000.

109. Петрученко О. Латинско-русский словарь: Репринт IX издания 1914 г. -СПб.: ГЛК, 1994.

110. Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учеб. для вузов / Под ред. Т. Г. Морозовой. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997.

111. Попондопуло В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. — М., 2003.

112. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н. И. Клейн. — М.: Юрид. лит., 1993.

113. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. -М., 1984.

114. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М., 1982.

115. Свод Законов Российской Империи / Под ред. Г. Г. Савича. СПб., 1893.-Т. 5.

116. Советское административное право. Части общая и особенная: Учеб. / Под ред. М. И. Ермолина. Киев, 1978.

117. Советское административное право. Основы управления народным хозяйством / Под ред. Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. И. Пис-котина. -М., 1981.

118. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. Москва; Бишкек; Екатеринбург: Одиссей, 1996.

119. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты /Под. ред. О. А. Жидкова. -М., 1993.

120. Тархов В. А. Ответственность по советскому праву. — Саратов.: Изд-во Саратовского ун-та, 1973.

121. Теория государства и права: Учеб. для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА, 1998.

122. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. — М.: Юринформцентр, 1998.

123. Тихомиров Ю. А. Публичное право: Учеб. -М.: БЕК, 1995.

124. Толстошеий К. Б. Объективные предпосылки государственного регулирования предпринимательства. Предпринимательство в условиях развития рыночных отношений. -М.: РАГС, 1997.

125. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М.: Дело, 1998.

126. Философский энциклопедический словарь. -М.: Проспект, 1991.

127. Философский энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1997.

128. Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Предисл. Н. Я. Петракова. М., 1992.

129. Хозяйственное право. Общие положения / Под ред. В. В. Лаптева. -М.: Наука, 1983.

130. Хозяйственное право / Отв. ред. В. П. Грибанов, О. А. Красавчиков. -М.: ПРИОР, 2000.

131. Хозяйственное право: Учеб. / Под ред. В. К. Мамутова. Киев, 2002.

132. Цихоцкая А. И. Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. Ростов-н/Д, 1993.

133. Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спартак, 1995. - Т.2.

134. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001.

135. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972.

136. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.1. Статьи и публикации

137. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1999.2.

138. Балыбердин А. От лицензирования предприятий — к лицензированию специалистов // Экономика и жизнь. 1994. -№ 10.

139. Белых В. С. Предпринимательское право в системе права России //

140. Правоведение. 2001. - № 1.

141. Белых В. С. Совершенствование предпринимательского законодательства — необходимое условие реформирования рыночной экономики России // Бизнес. Менеджмент. Право. 2004. - № 1.

142. Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. — 1995. № 11.

143. Вельский К. С., Елисеев Б. П., Кучеров И. И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. — № 4.

144. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хоз-во и право. 1995. - № 2.

145. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хоз-во и право. 1998. - № 3.

146. Вознесенская Н., Кормош Ю. Правовой статус лицензии на пользование недрами // Хоз-во и право. 1998. - № 12.

147. Воеводин JI. Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 1997. - № 5.

148. Воронов А. В., Трофименко И. Н. Некоторые проблемы лицензирования // Юрид. мир. 1998. - № 6.

149. Дубинчин А. А. Некоторые аспекты правового регулирования заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хоз-во и право. 1998. — № 2.

150. Ионова Ж. А. Лицензии и договоры в природопользовании. // Хоз-во и право. 1997. - № 11.

151. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. - № 5.

152. Казанцев М. Ф. Изменение стороны предпринимательского договора. // Законодательство. 1999. - № 4.

153. Кашковский О. П. Правоспособность организаций в сфере выбора видов деятельности // Юрист. 2001. - № 10.

154. Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. -№ 10.

155. Кузнецов В. Лицензирование хозяйственной деятельности в Германии (на примере Закона о порядке осуществления промысловой деятельности) //Закон. 1994.-№6.

156. Кувшинов В. В. Лицензирование и квотирование внешней торговли. // Закон 1994. -№ 6.

157. Кудашкин В. В. Правовые аспекты лицензирования хозяйственной деятельности // Журн. рос. права. 1998. - № 4 - 5.

158. Кудашкин В. В. Правовые аспекты лицензирования хозяйственной деятельности // Рос. право. 1999. - № 1.

159. Кудашкин В. В. Специальная правоспособность субъектов гражданского права в сфере действия общего запрета // Государство и право. — 1999. — №5.

160. Кудашкин В. В. Юридическая правоспособность субъектов гражданского права в сфере общих дозволений и запретов // Государство и право. — 1999. -№ 11.

161. Кудашкин. В. В. Отказ лица от действий, разрешенных лицензией, как средство реализации правоспособности и субъективного права // Государство и право. 1999. -№ 5.

162. Лаптев В. В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. - № 11.

163. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. - № 6.

164. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензий // Рос. юстиция. 1999. - № 6.

165. Ноздрачев А. Ф. Статус предпринимателя. // Хозяйство и право. — 1994.-№ 1.

166. Новоселов В. И. Административная ответственность юридических лиц// Сов. юстиция. 1981. -№ 5.

167. Олейник О. М. Правовые основы лицензирования хозяйственной деятельности // Закон. 1994. - № 6.

168. Орехова Т. Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестн. МГУ. Сер. 11. Право. 2000. - № 1.

169. Поленина С. В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3.

170. Рахмилович В. А. Основные положения о юридических лицах в Гражданском кодексе Российской Федерации: Коммент. // Адвокат. 1997. — №11.

171. Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. - № 1.

172. Толстой Ю. К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. - № 1.

173. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хоз-во и право. 1996. - № 5.

174. Хуторецкий Р. Лицензирование в гражданском праве // Право и жизнь. 2000. - № 29.

175. Якушев В. С. О понятии правового института // Правоведение. 1970.-№ 6.

176. Якушева С. Соотношение лицензирования и специальной правоспособности // Рос. юстиция. 2003. - №11.

177. Диссертации и авторефераты

178. Белых В. С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ, услуг: Дис. .д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

179. Белых С. В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

180. Дымченко В. И. Административная ответственность организаций: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1982.

181. Забоев К. И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

182. Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. .канд. юрид. наук. — М., 1997.

183. Малахов С. А. Лицензирование деятельности в механизме государственного регулирования: социально-экономический аспект: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

184. Мильшин Ю. Н. Лицензирование как административно-правовой институт: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

185. Осинцев Д. В. Разрешительная система в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1995.

186. Пантелеев В. Ю. Потребительский рынок в Российской Федерации. Административно-правовое регулирование: Дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 1999.

187. Петров Е. Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости: Дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

188. И. Тарасов С. А. Лицензирование как метод государственной разрешительной политики в сфере предпринимательской деятельности: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

189. Титова Е. В. Конституционные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. — Челябинск, 2002.

190. Хуторецкий Р. Б. Лицензирование как момент возникновения специальной правоспособности: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

191. Цирульников В. Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

Автор: Троценко, Оксана Сергеевна
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы лицензирования предпринимательской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Троценко, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Троценко, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы лицензирования предпринимательской деятельности»