Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ

Ахмадуллин, Азат Саяфович

Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ»

Ахмадуллин Азат Саяфович

Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ

Специальность: 12.00.09 - «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ахмадуллин Азат Саяфович

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

2-ЩЬЦ

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Демидов Иван Феофанович

доктор юридических наук Кручинина Надежда Валентиновна кандидат юридических наук Пешков Максим Алексеевич

Ведущая организация:

Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел РФ

«/^ъ^елсг^З.00сГ г. в /¿ч.

Защита состоится «/с/» ¿/елсиядщи с? г. в /у ч. на заседании -^ / _ -

диссертационного совета Д 170.001.01 при Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по адресу: 123022, Москва, ул. 2-ая Звенигородская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.

Автореферат разослан «

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических няуь-РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

С.!

Е.А. Маркина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Происходящая в Российской Федерации судебная реформа имеет своей целью, в частности, обеспечение надежной защиты прав граждан на всех стадиях уголовного процесса. Объективное и всестороннее расследование, активная и квалифицированная защита, независимый и беспристрастный суд - вот триединая формула правоохранительной системы правового государства.

УПК РФ не предусмотрел в перечне принципов уголовного судопроизводства принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Представляется, что данный принцип отсутствует в УПК РФ потому, что он противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, согласно которому все участники процесса должны функционировать либо на стороне обвинения, либо на стороне защиты.

Между тем, УПК РФ в ряде норм обязывает лиц, осуществляющих предварительное расследование, обеспечить всесторонность, полноту и объективность его производства. Например, ст. 152 ч.4 гласит, что «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности1...», а в ст. 154 ч.2 говорится, что «выделение уголовного дела в отдельное производство ...допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела...». Таким образом, несмотря на провозглашение законодателем состязательности сторон в качестве принципа уголовного судопроизводства в целом, предполагающего разделение основных процессуальных функций, в УПК РФ сохранились нормы, из которых следует, что производство по делу, в том числе предварительное расследование, должно быть всесторонним, полным и объективным.

1 Здесь и далее выделение шрифта автора

Необходимость расследования каждого уголовного дела всесторонне, полно и объективно вытекает также из требований Генерального прокурора РФ. В соответствии с приказом Генерального прокурора № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства», изданном после введения в действие УПК РФ, надлежит «тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и другие». Положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 года «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» сохраняют силу в части не противоречащей приказу № 39. К примеру, в приказе № 31 отмечено, что при производстве предварительного расследования следует «принимать меры к объективному расследованию...» и «с целью обеспечения объективности расследования приобщать к материалам уголовного дела жалобы и заявления... подозреваемых, обвиняемых, их защитников...».

Необходимость расследования уголовного дела всесторонне, полно и объективно следует также из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: «досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания и предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе самостоятельно...принимать...меры по их устранению с целью...создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела...» Конституционный Суд РФ в п. 3 своего Постановлении от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы еще раз подчеркнул, что «осуществляя...уголовное преследование..., прокурор, а также следователь,

дознаватель...обязаны...обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту...»,«.. .обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения», «...дознаватель, следователь, прокурор..., осуществляя доказывание, обязаны принимать...все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления».

привлечения к уголовной ответственности и применения мер принуждения и т.д. Отсутствие в системе принципов уголовного судопроизводства всесторонности, полноты и объективности и полное распространение принципа состязательности на досудебное производство превращает расследование в одностороннюю обвинительную деятельность, направляет его исключительно в сторону осуществления уголовного преследования. В этом кроется большая опасность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Следователь (дознаватель) должен преследовать, обвинять определенное лицо только по результатам всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств уголовного дела.

Изложенное подтверждается статистическими данными. В 2003 г. в Российской Федерации прокурорами возвращено для производства дополнительного расследования следователям и дознавателям органов внутренних дел и следователям прокуратуры 30.978 уголовных дел. Из них при производстве дополнительного расследования прекращено производством за отсутствием события или состава преступления, а также за непричастностью лица к совершению преступления 341 уголовное дело, по которым 20 обвиняемых содержались под стражей. В 2004 г. эти цифры составили соответственно 29.231, 272 и 24. За первое полугодие 2005 г.

прокурорами возвращено для производства дополнительного расследования 13.184 уголовных дела, из которых прекращено при производстве дополнительного расследования за отсутствием события или состава преступления, а также за непричастностью лица к совершению преступления 61 уголовное дело, по которым 2 лица находились под стражей. В 2003г. по Российской Федерации освобождены из-под стражи судами ввиду оправдания 1063 подсудимых, в 2004 г. - 674 подсудимых. В первом полугодии 2005 г. освобождены судами из-под стражи ввиду оправдания.ЗЗЗ человека.

Современное состояние уголовно-процессуального законодательства оказывает негативное влияние и на сознание правоприменителей, что выражается в возникновении «обвинительного уклона». В июле-августе 2004 г. автором проведен социологический опрос 100 следователей и дознавателей в городах Октябрьский, Туймазы и Туймазинского района, а также в районах Калининском, Кировском, Советском, Ленинском города Уфы Республики Башкортостан. На вопрос «содержит ли деятельность следователя (дознавателя) при расследовании уголовного дела «обвинительный уклон», 82 % опрошенных дали положительный ответ. На вопрос «нужен ли «обвинительный уклон» в деятельности следователя (дознавателя) при расследовании уголовного дела», утвердительно ответили 73 % опрошенных.

В настоящее время назрела необходимость научного осмысления проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования с учетом изменения законодательства и правоприменительной практики.

Степень разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Большинство имеющихся по данной проблеме научных работ были подготовлены в то время, когда действовал УПК РСФСР 1960 г., закреплявший в ст. 20 принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В связи с введением в действие УПК РФ проблема обеспечения всесторонности, полноты и объективности отступила на задний план: следователь (дознаватель) стал рассматриваться

исключительно как орган уголовного преследования, как сторона в состязательном процессе.

Проблема обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования изучалась учеными юристами задолго до демократических преобразований в современной России. Проблемы всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела рассматривались в трудах современных ученых Белкина P.C., Божьева В.П., Громова H.A., Гуляева А.П., Даева В.Г., Демидова И.Ф., Зинатуллина 3.3., Кашепова В.П., Ларина A.M., Лупинской П.А., Михайловской И.Б., Петрухина И.Л., Савицкого В.М., Соловьева А.Б., Строговича М.С., Тарасова A.A., Токаревой М.Е., Халиулина А.Г., ШейфераС.А., Якубович H.A. и других, которые составили теоретическую основу настоящего исследования.

Объектом настоящего исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, возникающих при производстве предварительного расследования по уголовному делу, как деятельности специально уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц.

Предметом диссертационного исследования являются проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, механизм реализации этих требований, а также их нарушения, в том числе «обвинительный уклон» в деятельности органов уголовного преследования и факторы, обусловливающие его проявление.

Целью исследования является разработка теоретических положений, касающихся обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, выявление основных проблем, связанных с реализацией соответствующих требований, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, на основе всестороннего анализа деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование, ее нормативного регулирования и существующих в теории уголовного процесса подходов, для более

эффективного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Определить роль и значение всесторонности, полноты и объективности для предварительного расследования и их соответствие критериям, применяемым к принципам уголовного процесса;

2. На основе анализа правоприменительной практики выявить нарушения и ошибки, являющиеся следствием одностороннего, неполного и необъективного расследования, а также основные факторы, способствующие их проявлению, в том числе, «обвинительного уклона»;

3. Изучить уголовно-процессуальный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования с точки зрения его достаточности (недостаточности);

4. Разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к вопросу о признании всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела самостоятельным принципом и включении его в систему принципов уголовного судопроизводства, данную в главе 2 УПК РФ.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составил общенаучный диалектический метод познания, позволивший изучить во взаимосвязи комплекс общественных отношений в сфере применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих предварительное расследование. Использовались также следующие частнонаучные методы познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологические (опрос, изучение материалов уголовных дел, изучение статистической отчетности и другие), логический, исторический и т.д.

Нормативная и эмпирическая базы исследования. Нормативную базу исследования составили положения общепризнанных норм и принципов международного права, Конституции РФ, УПК РСФСР и УПК РФ, федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ и прокурора Республики Башкортостан.

Эмпирическую базу диссертации представляют данные, полученные в результате исследования деятельности следователей (дознавателей) по расследованию уголовных дел. Изучено более 300 уголовных дел, расследовавшихся следователями и дознавателями в городах Уфе и Октябрьском, Салаватском районе Республики Башкортостан в период с 2000 г. по 2004 г. Использованы материалы социологических исследований, выполненных автором: по специально разработанным анкетам опрошено 100 следователей и дознавателей органов внутренних дел и прокуратуры. Эмпирический материал для работы составили также основные показатели следственной работы органов прокуратуры, следственных подразделений и подразделений дознания МВД России и Республики Башкортостан за период 1 с 1998-2004 годы. В диссертации учтен личный опыт практической

деятельности диссертанта в качестве следователя и прокурора района.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на. монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, когда соответствующие требования о всесторонности, полноте и объективности находят отражение лишь в отдельных нормах и не закреплены в УПК РФ в качестве самостоятельного принципа.

В диссертации раскрыты понятия всесторонности, полноты и объективности, а также связи этих требований с принципами уголовного процесса, закрепленными в УПК РФ. Всесторонность, полнота и объективность рассмотрены как имманентные свойства предварительного расследования, основанного на демократических принципах, в рамках которого осуществляются его функции, в том числе функция уголовного преследования.

на обеспечение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, установление истины по уголовному делу. В работе определены пути преодоления их негативного воздействия и разработан эффективный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Деятельность лица, производящего предварительное расследование, имеет многофункциональное содержание и не сводится лишь к осуществлению функции уголовного преследования (обвинения). Наряду с уголовным преследованием (обвинением), следователь (дознаватель) осуществляет и иные функции, в том числе, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, обеспечения прав иных участников £ процесса, предупреждения преступлений, которые в целом образуют направление его деятельности - предварительное расследование, как более общую (родовую) функцию.

2. Авторское определение существующего в научном обороте понятия «обвинительный уклон», которое понимается как действия (бездействие), выражающие предвзято-односторонний, обвинительный подход, отношение лица, осуществляющего расследование уголовного дела, к подозреваемому (обвиняемому) заведомо как к преступнику и отождествление его с виновным лицом; игнорирование обстоятельств, опровергающих версию обвинения либо ставящих ее под сомнение.

3. Обосновывается предложение о закреплении в УПК РФ в качестве самостоятельного принципа положения об исследовании обстоятельств уголовного дела в соответствии с требованиями полноты, всесторонности и объективности, что позволит в определенной мере компенсировать ограниченное действие принципа состязательности и равноправия сторон в стадии предварительного расследования, будет способствовать усилению гарантий конституционных прав личности на свободу и личную неприкосновенность, права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию.

4. Обосновывается предложение об изменении подходов к оценке деятельности следователя (дознавателя) по расследованию уголовных дел, с учетом обеспечения им всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления по каждому уголовному делу, с тем, чтобы основной акцент был сделан на оценку качества работы следователя, ее эффективности. Что касается количества уголовных дел, завершенных расследованием и направленных в суд, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, то эти показатели должны служить, прежде всего, для характеристики состояния преступности, а также для контроля за объемом выполняемой следователем (дознавателем) работы.

5. Предлагается дополнить ст. 63 УПК РФ положением о том, что недопустимо повторное участие судьи в производстве по уголовному делу, если он ранее в ходе досудебного производства по нему принимал какие-либо решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

6. Предлагается изменить формулировку п. 2 ч.4 ст. 46 и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, заменив положения о том, что подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний положением о том, что они имеют право хранить молчание и предупреждаются, что все сказанное ими может быть обращено против них самих.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения, развивая научные положения уголовного процесса в части принципов уголовного судопроизводства, необходимости их совершенствования, в частности придания статуса принципа требованиям закона об обеспечении всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, могут служить основой для дальнейших научных исследований.

ведомственных нормативных правовых актов, касающихся предварительного расследования; при осуществлении организационно-методической деятельности управлений и отделов региональных прокуратур по надзору за расследованием преступлений; в учебном процессе при изучении дисциплин «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» и основанных на них спецкурсах; при подготовке специалистов для работы в качестве следователей и дознавателей; в практической деятельности по расследованию преступлений.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в четырех публикациях автора, содержались в докладах на Межрегиональной научно-теоретической конференции «Специалист XXI века», Межвузовской конференции «Человек. Общество. Образование.», ! состоявшихся в 2001 г. в г. Уфе и в г. Октябрьском Республики Башкортостан. Результаты диссертационного исследования использовались при проведении координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Салаватского района Республики Башкортостан, учебно-методических занятий со следователями и дознавателями этого района, в выводах и предложениях, содержащихся в ежегодных докладных записках прокурора Салаватского района по осуществлению прокурорского надзора.

Структура и объем диссертации обусловлены ее темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая и вторая глава включают в себя по четыре параграфа), заключения, приложения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, выделены его объект и предмет, представлена его методологическая основа, эмпирическая база, определены научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Научные, правовые и нравственные основы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования» включает четыре параграфа.

В первом параграфе «Сущность всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования» сделан вывод, что в ходе предварительного расследования устанавливаются обстоятельства совершенного преступления, происходит поиск доказательств, достоверно отражающих события, имевшие место в действительности. А это означает ничто иное, как установление истины. Между тем, в действующем УПК РФ не содержится соответствующего требования, адресованного лицу, осуществляющему предварительное расследование, что, на наш взгляд, в совокупности с положением о том, что следователь (дознаватель) представляет сторону обвинения, в определенной мере ориентирует его на одностороннюю процессуальную деятельность и формирует правосознание, способное привести к «обвинительному уклону». Таким образом, снижается уровень гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве. Установить максимально достоверную картину происшедшего события, т.е. максимально приближенную к объективной истине, возможно лишь при полном, беспристрастном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Только тогда возможен правильный вывод о событиях, имевших место в действительности, принятие законного и обоснованного процессуального решения.

Диссертантом разделяется точка зрения о том, что всесторонность, полнота и объективность имеют свое конкретное содержание, но они тесно связаны между собой и взаимозависимы. Сущность всесторонности, полноты и объективности заключается в единстве этих взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой элементов1.

В работе раскрыто содержание всесторонности, полноты и

' Соловьев А Б Реализация в деятельности следователя принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела Укрепление законности в деятельности следователей в свете Конституции СССР Тезисы выступлений на научно-практической конференции М,1979 С. 39.

объективности и определена их взаимосвязь. Расследование не может считаться объективным, если все возможные следственные версии с тщательностью не проверены, не выявлены обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Не будет и всесторонности, если расследование проведено предвзято, собраны исключительно уличающие обвиняемого доказательства, без проверки оставлены его доводы о невиновности. В обоих случаях расследование признается неполным, т.к. установлены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Во втором параграфе «Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела в системе принципов уголовного процесса» раскрывается понятие принципа уголовного процесса.

Диссертант придерживается позиции ученых, полагающих, что сфера действия правовых принципов не ограничивается правом: они существуют и развиваются в науке как ее базовые понятия (категории), а также в общественном и индивидуальном правосознании как его элементы. Кроме того, процессуальные действия и отношения определяются идеями-принципами, которые не являются исключительно правовыми и специфическими для уголовного процесса: гуманизм, справедливость и т.д. В работе приводятся дополнительные аргументы в пользу этой точки зрения. Мнение, что принципы всегда являются нормами права, умаляет силу и значение этих идей, сводит на нет мировоззренческий аспект принципов. Отрицание регулятивного значения неформальных идей-принципов говорит и о невозможности непосредственного влияния науки на практику уголовного процесса1.

Диссертантом сделан вывод о взаимозависимости всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и принципов законности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту,

1 См , например, Демидов И Ф Принципы советского уголовного процесса «Курс советского уголовного процесса Общая часть» М, 1989. С 136-140.

охраны прав и свобод человека и гражданина, права на обжалование процессуальных действий и решений и т.д.

Требование обеспечения всестороннего, полного и объективного расследования содержится в отдельных нормах уголовно-процессуального закона, но не закреплено в качестве самостоятельного принципа. Так, положения главы 9 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» призваны гарантировать беспристрастность (объективность) дознавателя, следователя, прокурора и судьи. На наш взгляд, выражение «иные обстоятельства», содержащееся в ч.2 ст. 61 УПК РФ, вносит неопределенность в смысл данной статьи и нуждается в конкретизации. Основаниями для отвода дознавателя, следователя, прокурора и судьи могут служить, к примеру, поведение этих лиц, выражающее явное неуважение к одной из сторон.

Часть 4 ст. 152 УПК РФ прямо указывает, что предварительное расследование должно производиться в целях обеспечения полноты и объективности, а ч.2 ст. 154 УПК РФ - что оно также должно быть всесторонним и объективным.

Согласно ст. 24 и 27 УПК РФ следователь (дознаватель) и суд обязаны прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случае отсутствия состава преступления в деянии подозреваемого или обвиняемого или его непричастности к совершенному преступлению. «По логике вещей, чтобы прекратить дело, следователь должен исследовать также и обстоятельства, опровергающие обвинение, т.е. действовать всесторонне и объективно»1.

В ст. 73 УПК РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в числе которых обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание и обстоятельства, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

1 Шейфер CAO правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. И Б Михайловская M, 2002 С. 19.

Поэтому, можно сказать, что указанные нормы также направлены на обеспечение всесторонности и объективности предварительного расследования. Однако, этого явно недостаточно. При отсутствии закрепленного в законе принципа всесторонности, полноты и объективности собирание оправдательных доказательств может рассматриваться правоприменителями в основном как личная проблема обвиняемого, решаемая им самим и его защитником. Жесткое разделение функций обвинения и защиты и отнесение следователя (дознавателя) к стороне обвинения, в отсутствии закрепленного в законе принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела не только приводит в отдельных случаях к «обвинительному уклону», но и создает для этого благоприятную правовую среду.

Диссертант исходит из того, что принцип состязательности и равноправия сторон в полной мере действует лишь в судебных стадиях уголовного процесса. В этих условиях, принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в определенной степени компенсировал бы ограниченное действие принципа состязательности в досудебном производстве по уголовному делу, служил важной правовой основой для правильного понимания следователем своих задач. В конечном счете, существование конкретной правовой нормы, закрепляющей соответствующий принцип, способствовало бы созданию условий для более вдумчивого и внимательного отношения следователя к показаниям и ходатайствам обвиняемого (подозреваемого) и других участников процесса, отказа от поспешных, недостаточно обоснованных выводов и решений.

Диссертант полагает, что всесторонность, полнота и объективность в иерархии процессуальных понятий должны занимать приоритетное положение. Они являются ориентиром для совершенствования законодательства в определенном направлении. Всесторонность, полнота и объективность носят демократический и гуманистический характер и служат обеспечению прав участников уголовного процесса. Принцип всесторонности, полноты и объективности традиционен для уголовного

процесса России.

В третьем параграфе «Обвинительный уклон» предварительного расследования как отступление от принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела» раскрываются функции лица, осуществляющего предварительное расследование. Основное (базовое) положение из которого исходит диссертант, заключается в том, что в отличие от судебного производства, при производстве предварительного расследования принцип состязательности и равноправия сторон действует ограниченно. В диссертации приводятся аргументы, подтверждающие этот вывод.

В частности, на досудебных стадиях уголовного процесса не усматривается четкого разграничения функций обвинения, защиты и разрешения дела. В деятельности следователя (дознавателя) по расследованию преступления сочетаются элементы всех трех основных функций: обвинения, обеспечения права подозреваемому и обвиняемому на защиту (защиты) и разрешения дела, образующие в совокупности более общую функцию предварительного расследования. Это соответствует назначению уголовного процесса, которое определяется как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ). Тот же вывод вытекает из анализа 4.1 ст. 11 и в ч.2 ст. 16 УПК РФ, устанавливающих обязанности следователя (дознавателя), который должен разъяснить подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.

Раскрывая содержание процессуальных функций следователя

(дознавателя) автор делает вывод о том, что функция обвинения не согласуется с «обвинительным уклоном» и дает определение этому понятию, широко используемому в юридической литературе. Под «обвинительным уклоном» диссертант понимает действия (бездействие), выражающие предвзято-односторонний, обвинительный подход, отношение лица, осуществляющего расследование уголовного дела, к подозреваемому (обвиняемому) заведомо как к преступнику и отождествление его с виновным лицом; игнорирование обстоятельств, опровергающих версию обвинения либо ставящих ее под сомнение.

Определяя круг причин и условий, порождающих и способствующих таким негативным явлениям, как односторонность, неполнота и необъективность предварительного расследования, диссертант выделяет отдельные группы этих факторов: исторические, социальные, нормативно-правовые, ведомственные и личностные.

Исторические причины и условия образуют прежние традиции, когда органы предварительного расследования выступали органами подавления классового врага и его агентуры, органами воспитания трудящихся и приобщения к трудовому общежитию людей из числа бывших богачей, хулиганов и тому подобных элементов. Суд, следователь (дознаватель), прокурор были элементами единой карательной системы. Тоталитарный режим требовал от правоохранительных органов «обвинительного уклона».

К социальные причинам и условиям диссертант относит, в частности, отсутствие, как правило, у граждан достаточных материальных средств для оплаты услуг адвоката с целью получения квалифицированной юридической помощи. Это нередко является скрытой причиной отказа от помощи защитника по уголовным делам.

Нормативно-правовые факторы определяются как недостатки правового регулирования, порождающие «обвинительный уклон» у лиц, осуществляющих уголовное преследование. В работе дается оценка причинам и условиям негативных проявлений несовершенных норм уголовно-процессуального закона.

При определении факторов ведомственного характера, отмечается, что по-прежнему работа следователя (дознавателя) оценивается исключительно по количеству уголовных дел, прекращенных производством, приостановленных и направленных в суд, числу лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Эти показатели включены в отчеты следственных подразделений и составляют обязательные элементы планирования работы. Требование завершить расследование каждого уголовного дела направлением его в суд приводит к искажению смысла предварительного расследования, обусловливает, главным образом, обвинительную позицию следователя.

Автором делается вывод о том, что необходимо изменить подходы к оценке деятельности следователя (дознавателя) по расследованию уголовных дел, с учетом обеспечения им всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления по каждому уголовному делу, с тем, чтобы основной акцент был сделан на оценку качества работы следователя, ее эффективности. Что касается количества уголовных дел, завершенных расследованием и направленных в суд, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, то эти показатели должны служить, прежде всего, для характеристики состояния преступности, а также для контроля за объемом выполняемой следователем (дознавателем) работы.

Немаловажное значение имеют и личностные факторы. Представление о предварительном расследовании как о конфликте противоборствующих сил, поединке, борьбе двух противников - следователя и обвиняемого в теории криминалистики и уголовного процесса получившее название «конфликтного следствия» или «конфликтной ситуации», как никогда сегодня актуально. В этих условиях может сформироваться искаженное представление у следователя о предназначении его деятельности. Поэтому предлагается в процессе обучения следственных кадров особое внимание уделять вопросам правильного понимания ими своего профессионального долга, которое непременно должно включать уважение к закону, к правам и свободам человека, к человеческому достоинству и нацеленность на поиск

истины.

В четвертом параграфе «Нравственные основы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования» приведены определения и раскрыты нравственные начала всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Наряду с правовыми нормами, содержащимися в законах и иных нормативных правовых актах, регулирование общественных отношений осуществляется посредством и другой совокупности норм поведения -морали (нравственности). Отражение норм морали в процедуре

расследования можно назвать его нравственными основами. На них опираются многие процессуальные требования, например, запрет применения угроз, насилия в отношении допрашиваемых лиц, принуждать их I

к даче показаний, унижать честь и достоинство личности и т.д.

Сделать «по совести» - значит поступить в соответствии с нравственным законом, по внутреннему убеждению, справедливо. Принять справедливое решение возможно только при всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Если расследование произведено не всесторонне и (или) неполно, то оно уже не может считаться и объективным. Объективность - есть моральное требование к каждому человеку, в том числе и к лицу, осуществляющему предварительное расследование. Противоположным объективности является ложь и предвзятость1. Быть объективным - это нравственно, необъективным - безнравственно. Так '

нравственность исполняет роль дополнительной гарантии всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. ?

Требование осуществлять предварительное расследование всесторонне, полно и объективно не только вытекает из закона, но одновременно является и проявлением нравственных основ деятельности лица, осуществляющего уголовное преследование.

' См Бойков А Д Уголовное судопроизводство и судебная этика «Курс советского уголовного процесса Общая часть». Юрид. лит., 1989.- С. 186.

По мнению автора, можно выделить совокупность нравственных норм, характерных для всего предварительного расследования. Это непримиримое отношение к любым нарушениям уголовно-процессуального закона, соблюдение требований культуры предварительного расследования, объективность, отсутствие предвзятости и так называемого обвинительного уклона. Нравственные требования могут быть прямо закреплены в принципах уголовного судопроизводства, (например, ст. 9 УПК РФ запрещает осуществление действий и принятие решений, унижающих честь и достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающих опасность для его жизни и здоровья) или же вытекать из общесоциальных принципов гуманизма и справедливости.

Существуют этические правила доказывания, согласно которым свои нравственные требования предъявляются к каждому следственному действию. При этом нормам морали должны соответствовать и применяемые следователем тактические приемы и методы.

Это имеет отношение и к процессуальным решениям следователя. Так, при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь должен быть на основании совокупности собранных доказательств убежден в виновности лица в совершении преступления. В противном случае, у него отсутствуют не только правовые, но и моральные основания для привлечения лица к уголовной ответственности.

Взаимоотношения следователя и прокурора также строятся на правовых нормах, в основе которых глубокий нравственный смысл. В полной мере это относится к положениям, отражающим процессуальную самостоятельность следователя при принятии важнейших решений по уголовному делу, затрагивающих конституционные права граждан. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 38 УПК РФ следователь вправе в случае несогласия с указанием прокурора о привлечении в качестве обвиняемого, о квалификации преступления и объеме обвинения, не исполнять его, а представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений. При этом и вышестоящий прокурор не вправе обязать

следователя выполнять указания нижестоящего прокурора, а может лишь отменить обжалуемое указание или поручить производство расследования другому следователю.

Глава вторая «Уголовно-процессуальный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования» содержит четыре параграфа.

В первом параграфе порядок предварительного расследования и процессуальные права его участников рассматриваются как важная гарантия всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Сделан вывод, что закрепление в Конституции РФ, международных правовых актах, УПК РФ прав человека и гражданина и корреспондирующих им обязанностей государственных органов и должностных лиц по обеспечению данных прав, являются правовой основой обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. Что касается механизма обеспечения этих требований, то его эффективность зависит, прежде всего, от строгого соблюдения установленного законом порядка расследования.

Таким образом, в качестве важнейшей гарантии прав участников уголовного процесса мы рассматриваем неукоснительное соблюдение процедуры.

Во втором параграфе на примере системы следственных подразделений органов министерства внутренних дел Республики Башкортостан рассмотрен ведомственный контроль как способ обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Статистические данные свидетельствуют о недостаточности ведомственного контроля для обеспечения всестороннего, полного и объективного предварительного расследования. Так, в 2003 г. в Российской Федерации в виду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов возвращено прокурорами следователям МВД для производства дополнительного следствия 24.908 уголовных дел. Из них при производстве дополнительного следствия прекращено производством 1.518

уголовных дел, в том числе за отсутствием события или состава преступления, за непричастностью 247. В 2004 г. возвращено на дополнительное следствие 19.328 уголовных дел, из которых прекращено 897, в том числе за отсутствием события, состава преступления и за непричастностью 173. В первом полугодии 2005 г. эти цифры составили соответственно 8.769, 175 и 39. Приведенные данные свидетельствуют о недостаточной эффективности, прежде всего, ведомственного контроля в современных условиях.

Анализ существующей практики показывает, что это чаще всего связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей начальниками следственных подразделений, которые своевременно не выявили и не приняли мер к устранению допущенных следователями нарушений закона. В результате к уголовной ответственности были привлечены лица без достаточных оснований, незаконно, нарушены право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба (ст. 52 Конституции РФ) и право обвиняемых на правосудие без неоправданной задержки (ст. 14 ч.2 п. «с» Международного пакта о гражданских и политических правах).

Другой причиной являются недостатки правового регулирования, которые не могут негативно не отражаться на качестве ведомственного контроля. В отличие от прежней ст. 127-1 УПК РСФСР, действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 39 УПК РФ) существенно ограничил его пределы. Теперь начальник следственного подразделения не обязан осуществлять контроль за своевременностью действий следователей по раскрытию и предупреждению преступлений, принимать меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

В этой связи, автор предлагает вернуться к прежней редакции соответствующей статьи УПК, которая закрепляла указанные полномочия начальника следственного подразделения, что позволит повысить эффективность его деятельности и создаст более надежный механизм

ведомственного контроля.

В диссертации на примере главного следственного управления при МВД Республики Башкортостан показана структура деятельности по осуществлению ведомственного контроля, рассмотрено влияние прокурорского надзора на действенность и эффективность ведомственного контроля.

В третьем параграфе проанализированы нормы УПК РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ», положений приказов Генерального прокурора РФ, регламентирующих вопросы осуществления прокурорского надзора за расследованием преступлений, как одного из способов обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Сделан важный вывод о том, что требования об осуществлении прокурорского надзора за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования сформулированы недостаточно конкретно, как в нормах законов, так и ведомственных нормативных правовых актов.

Действующий уголовно-процессуальный закон не устанавливает, какие конкретно вопросы подлежат разрешению прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (актом). Следует заметить, что подобная норма содержалась в УПК РСФСР (ст. 213). Одним из вопросов, который прокурор обязан был проверить произведено ли дознание или предварительное следствие всесторонне, полно и объективно. Надлежащее выполнение прокурором указанных требований закона служило дополнительной гарантией направления в суд качественно расследованных уголовных дел.

Кроме того, законодатель в ст. 37 УПК РФ в отличие от ст. 211 УПК РСФСР не указал, что прокурор, осуществляя надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, полномочен требовать от этих органов для проверки уголовные дела, документы, материалы и иные сведения о совершенных преступлениях, ходе дознания, предварительного следствия и установлении лиц, совершивших

преступления, что снижает эффективность деятельности прокурора в этом направлении и, в конечном счете, действенность самого механизма прокурорского надзора.

В приказах Генерального прокурора также содержатся предписания прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, но они затрагивают лишь отдельные аспекты обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования. Так, приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства», на прокурора возлагается обязанность тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и другие. Ранее Генеральный прокурор своим приказом № 31 от 18 июня 1997 года «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» указал, что при производстве предварительного расследования следует принимать меры к объективному расследованию и с целью обеспечения объективности расследования приобщать к материалам уголовного дела жалобы и заявления подозреваемых, обвиняемых, их защитников.

Представляется, что нормативное регулирование обязанности прокурора обеспечить действенный прокурорский надзор за качеством расследования нуждается в дальнейшем совершенствовании. Об этом свидетельствуют и данные статистики. Так, в 2003 г. судами Российской Федерации удовлетворено 12.383 жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, отказано в удовлетворении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 21.985 человек. В 2004 г. эти цифры составили соответственно 14.311 и 22.069. В 2003г. в Российской Федерации освобождены из-под стражи судами в связи с постановлением оправдательных приговоров 1063 подсудимых, в 2004 г. - 674, в первом полугодии 2005 г. - 333.

Одной из важнейших форм осуществления прокурорского надзора

является рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя (ст. 123 и 124 УПК РФ). Необходимо отметить, что развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства идет по пути усиления гарантий прав граждан, и это нашло свое отражение в последовательном совершенствовании порядка рассмотрения их жалоб. В частности прокурор по результатам рассмотрения жалобы обязан не просто уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения, а вынести мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дельнейшем порядке его обжалования (ч.З ст. 124 УПК РФ).

На примере Прокуратуры Республики Башкортостан в диссертации дана оценка деятельности прокуроров, осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия с точки зрения обеспечения ими всесторонности, полноты и объективности расследования.

Четвертый параграф посвящен проблемам судебного контроля и судебной проверки деятельности должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, показана роль суда в условиях состязательного процесса в обеспечении всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Автором выделяются три формы судебной деятельности в ходе досудебного производства по уголовному делу: рассмотрение и разрешение вопроса о дачи согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением наиболее важных конституционных прав и свобод человека и гражданина; рассмотрение и разрешение жалоб на действия (бездействие) или решение дознавателя, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного подразделения или прокурора; возвращение уголовного дела прокурору в случае выявления неустранимых в суде существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Обосновывается вывод о том, что расширение полномочий суда в ходе досудебного производства по уголовному делу усилило влияние суда на законность и обоснованность деятельности органов расследования при принятии важнейших процессуальных решений. Таким образом, возросло значение предварительного судебного контроля. В то же время последующий судебный контроль значительно сужен. Это связано с упразднением института возвращения судом уголовных дел для дополнительного расследования и «неравноценной» заменой его положениями, регулирующими возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом, что ограничило роль суда в исправлении следственных ошибок.

В заключении излагаются результаты исследования и формулируются предложения по совершенствованию УПК РФ.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Ахмадуллин A.C. Кому защищать подозреваемого и обвиняемого? // Законность. 2002. № 3. - 0,1 п.л.

2. Ахмадуллин A.C. Об уголовно-процессуальных функциях // Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник. Уфа-Москва: Баппсирск. гос. мед. ун-т, 2001. - 0,3 п.л.

3. Ахмадуллин A.C. Правовое образование подследственных // Сборник материалов 2-ой Межрегиональной научно-теоретической конференции «Специалист XXI века». Октябрьский, 2001. - 0,2 п.л.

4. Ахмадуллин A.C. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса // Законность. 2005. № 8. - 0,3 п.л.

|25192

РНБ Русский фонд

2006-4 29484

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмадуллин, Азат Саяфович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Научные, правовые и нравственные основы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 1. Сущность всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 2. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела в системе принципов уголовного процесса

§ 3. «Обвинительный уклон» предварительного расследования как отступление от принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела

§ 4 Нравственные основы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

Глава 2. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 1. Порядок предварительного расследования и процессуальные права его участников- важная гарантия всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 2. Ведомственный контроль

§ 3. Прокурорский надзор

§ 4. Судебный контроль и судебная проверка

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ"

Актуальность темы исследования. Происходящая в Российской Федерации судебная реформа имеет своей целью, в частности, обеспечение надежной защиты прав граждан на всех стадиях уголовного процесса. Объективное и всестороннее расследование, активная и квалифицированная зашита, независимый и беспристрастный суд - вот триединая формула правоохранительной системы правового государства.

Между тем, УПК РФ в ряде норм обязывает лиц, осуществляющих предварительное расследование, обеспечить всесторонность, полноту и объективность его производства. Например, ст. 152 ч.4 гласит, что «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности1.», а в ст. 154 ч.2 говорится, что «выделение уголовного дела в отдельное производство .допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.». Таким образом, несмотря на провозглашение законодателем состязательности сторон в качестве принципа уголовного судопроизводства в целом, предполагающего разделение основных процессуальных функций, в УПК РФ сохранились нормы, из которых следует, что производство по делу, в том числе предварительное расследование, должно

1 Здесь и далее выделение шрифта автора. быть всесторонним, полным и объективным.

Необходимость расследования каждого уголовного дела всесторонне, полно и объективно вытекает также из требований Генерального прокурора РФ. В соответствии с приказом Генерального прокурора № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства», изданном после введения в действие УПК РФ, надлежит «тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и другие». Положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 года «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» сохраняют силу в части не противоречащей приказу № 39. К примеру, в приказе № 31 отмечено, что при производстве предварительного расследования следует «принимать меры к объективному расследованию.» и «с целью обеспечения объективности расследования приобщать к материалам уголовного дела жалобы и заявления.подозреваемых, обвиняемых, их защитников.».

Необходимость расследования уголовного дела всесторонне, полно и объективно следует также из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: «досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания и предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе самостоятельно.принимать.меры по их устранению с целью.создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела.» Конституционный Суд РФ в п. 3 своего Постановлении от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7,

15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы еще раз подчеркнул, что «осуществляя.уголовное преследование., прокурор, а также следователь, дознаватель.обязаны.обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту.», «.обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения», «.дознаватель, следователь, прокурор., осуществляя доказывание, обязаны принимать.все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления».

Актуальность темы объясняется ее значимостью для выполнения назначения уголовного процесса, защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Несоблюдение принципа всесторонности, полноты и объективности влечет нарушения прав человека, необоснованные привлечения к уголовной ответственности и применения мер принуждения и т.д. Отсутствие в системе принципов уголовного судопроизводства всесторонности,' полноты и объективности и полное распространение принципа состязательности на досудебное производство превращает расследование в одностороннюю обвинительную деятельность, направляет его исключительно в сторону осуществления уголовного преследования. В этом кроется большая опасность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Следователь (дознаватель) должен преследовать, обвинять определенное лицо только по результатам всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств уголовного дела.

Изложенное подтверждается статистическими данными. В '2003 г. в Российской Федерации прокурорами возвращено для производства дополнительного расследования следователям и дознавателям органов внутренних дел и следователям прокуратуры 30.978 уголовных дел. Из них при производстве дополнительного расследования прекращено производством за отсутствием события или состава преступления, а также за непричастностью лица к совершению преступления 341 уголовное дело, по которым 20 обвиняемых содержались под стражей. В 2004 г. эти цифры составили соответственно 29.231, 272 и 24. За первое полугодие 2005 г. прокурорами возвращено для производства дополнительного расследования 13.184 уголовных дела, из которых прекращено при производстве дополнительного расследования за отсутствием события или состава преступления, а также за непричастностью лица к совершению преступления 61 уголовное дело, по которым 2 лица находились под стражей. В 2003г. по Российской Федерации освобождены из-под стражи судами ввиду оправдания 1063 подсудимых, в 2004 г. - 674 подсудимых. В первом полугодии 2005 г. освобождены судами из-под стражи ввиду оправдания 333 человека.

Проблема обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования изучалась учеными юристами задолго до демократических преобразований в современной России. Проблемы всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела рассматривались в трудах современных ученых Белкина Р.С., Божьева В.П., Громова Н.А., Гуляева А.П., Даева В.Г., Демидова И.Ф., Зинатуллина 3.3., Кашепова В.П., Ларина A.M., Лупинской П.А., Михайловской И.Б., Петрухина И.Л., Савицкого В.М., Соловьева А.Б., Строговича М.С., Тарасова А.А., Токаревой М.Е., Халиулина А.Г., ШейфераС.А., Якубович Н.А., и других, которые составили теоретическую основу настоящего исследования.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

Эмпирическую базу диссертации представляют данные, полученные в результате исследования деятельности следователей (дознавателей) по расследованию уголовных дел. Изучено более 300 уголовных дел, расследовавшихся следователями и дознавателями в городах Уфе и Октябрьском, Салаватском районе Республики Башкортостан в период с 2000 г. по 2004 г. Использованы материалы социологических исследований, выполненных автором: по специально разработанным анкетам опрошено 100 следователей и дознавателей органов внутренних дел и прокуратуры. Эмпирический материал для работы составили также основные показатели следственной работы органов прокуратуры, следственных подразделений и подразделений дознания МВД России и Республики Башкортостан за период с 1998-2004 годы. В диссертации учтен личный опыт практической деятельности диссертанта в качестве следователя и прокурора района.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, когда соответствующие требования о всесторонности, полноте и объективности находят отражение лишь в отдельных нормах и не закреплены в УПК РФ в качестве самостоятельного принципа.

Кроме того, новизной диссертационного исследования является определение автором системы факторов исторического, социального, нормативно-правового, ведомственного и личностного характера, влияющие на обеспечение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, установление истины по уголовному делу. В работе определены пути преодоления их негативного воздействия и разработан эффективный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Деятельность лица, производящего предварительное расследование, имеет многофункциональное содержание и не сводится лишь к осуществлению функции уголовного преследования (обвинения). Наряду с уголовным преследованием (обвинением), следователь (дознаватель) осуществляет и иные функции, в том числе, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, обеспечения прав иных участников процесса, предупреждения преступлений, которые в целом образуют направление его деятельности -предварительное расследование, как более общую (родовую) функцию.

2. Авторское определение существующего в научном обороте понятия «обвинительный уклон», которое понимается как действия (бездействие), выражающие предвзято-односторонний, обвинительный подход, -отношение лица, осуществляющего расследование уголовного дела, к подозреваемому (обвиняемому) заведомо как к преступнику и отождествление его с виновным лицом; игнорирование обстоятельств, опровергающих версию обвинения либо ставящих ее под сомнение.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию УПК РФ; при подготовке приказов и указаний Генерального прокурора РФ и других ведомственных нормативных правовых актов, касающихся предварительного расследования; при осуществлении организационно-методической деятельности управлений и отделов региональных прокуратур по надзору за расследованием преступлений; в учебном процессе при изучении дисциплин «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» и основанных на них спецкурсах; при подготовке специалистов для работы в качестве следователей и дознавателей; в практической деятельности по расследованию преступлений.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в четырех публикациях автора, содержались в докладах на Межрегиональной научно-теоретической конференции «Специалист XXI века», Межвузовской конференции «Человек. Общество. Образование.», состоявшихся в 2001 г. в г. Уфе и в г. Октябрьском Республики Башкортостан. Результаты диссертационного исследования использовались при проведении координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Салаватского района Республики Башкортостан, учебно-методических занятий со следователями и дознавателями этого района, в выводах и предложениях, содержащихся в ежегодных докладных записках прокурора Салаватского района по осуществлению прокурорского надзора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ахмадуллин, Азат Саяфович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

По результатам исследования автор формулирует следующие выводы и

• предложения:

1. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела образуют отдельный принцип уголовного процесса, в том числе предварительного расследования. Необходимо закрепить в УПК РФ всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела в виде отдельного принципа, включенного в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» и привести остальные нормы уголовно-процессуального закона в соответствие с ним. Провозглашенная законодателем состязательность сторон в стадии предварительного расследования, предполагающая жесткое разделение основных процессуальных функций, при отсутствии закрепленного в законе принципа всесторонности, полноты и объективности, объективно оправдывает производство одностороннего, необъективного расследования, именуемого «обвинительным уклоном». Принцип всесторонности, полноты и объективности в определенной мере восполнит ограниченное действие принципа состязательности и равноправия сторон в стадии предварительного расследования, будет способствовать усилению гарантий конституционных прав личности на свободу и личную неприкосновенность, права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию. Этот принцип будет ориентировать следователя (дознавателя) на отказ от поспешных, недостаточно обоснованных выводов и решений, на

• вдумчивое исследование обстоятельств дела, внимательное отношение к показаниям и ходатайствам обвиняемого (подозреваемого) и других участников уголовного процесса.

2. Закрепив в законе всесторонность, полноту и объективность в качестве принципа уголовного процесса, необходимо ввести в текст закона дефиниции этих понятий. ы

Полнота исследования - это установление всех обстоятельств,

159 подлежащих доказыванию по уголовному делу: события преступления, виновности лица в совершении преступления, формы вины и мотива, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, обстоятельств, способствовавших совершению преступления - каждое из этих обстоятельств должно быть доказано. Полнота означает также проверку данных о совершении обвиняемым или иными лицами других преступлений и принятие по этим фактам соответствующих решений, констатацию отсутствия события или состава преступления, либо недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления. Неполнота предварительного расследования - есть сужение пределов доказывания, недостаточность доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов.

Всесторонность - это проверка всех возможных версий по делу, объяснений, исходящих от обвиняемого, получение и проверка в полном объеме необходимых доказательств, выявление обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, смягчающих и отягчающих его наказание. Односторонность расследования - есть недостаточное выяснение какого-либо существенного обстоятельства дела, оставление без внимания того или иного обстоятельства, уличающего или оправдывающего подозреваемого или обвиняемого, результат увлечения одной из версий.

Объективность- это беспристрастное, непредвзятое исследование обстоятельств дела, собирание как обвинительных, так и оправдательных доказательств, доказательств, говорящих «за» и «против», установление всех данных, характеризующих личность обвиняемого. Объективность исследования предполагает также внимательное отношение к объяснениям подозреваемого и обвиняемого, его ходатайствам и жалобам. Их показания должны тщательно проверяться, а ходатайства удовлетворяться. Необъективное расследование-расследование произведенное предвзято, заинтересованно, с «обвинительным уклоном».

3. Авторское определение существующего в научном обороте понятия «обвинительный уклон», которое понимается как действия (бездействие), выражающие предвзято-односторонний, обвинительный подход, отношение лица, осуществляющего расследование уголовного дела, к подозреваемому (обвиняемому) заведомо как к преступнику и отождествление его с виновным лицом; игнорирование обстоятельств, опровергающих версию обвинения либо ставящих ее под сомнение. «Обвинительный уклон» на предварительном расследовании опасен тем, что к уголовной ответственности может быть привлечен невиновный, а истина по делу - не установлена. «Обвинительный уклон» субъективен, но существует объективно.

4. Обеспечение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования является обязанностью лица, осуществляющего производство по уголовному делу, и надзирающего прокурора. Деятельность лица, производящего предварительное расследование, имеет многофункциональное содержание и не сводится лишь к осуществлению функции уголовного преследования (обвинения). Наряду с уголовным преследованием (обвинением), следователь (дознаватель) осуществляет и иные функции, в том числе, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, обеспечения прав иных участников процесса, предупреждения преступлений, которые в целом образуют направление его деятельности - предварительное расследование, как более общую (родовую) функцию.

5. Механизмом, обеспечивающим всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования, являются законодательные и нравственные начала, процессуальные права участников и порядок предварительного расследования, прокурорский надзор, ведомственный контроль, судебный контроль и судебная проверка.

6. Требуется реальное формирование деонтологических качеств у лица, производящего расследование. В органах прокуратуры следует ввести обязательное психологическое тестирование лиц, назначаемых на должности следователей с целью оценки их профессиональных способностей, а там, где это уже осуществляется (МВД, ФСБ и прочие) - повысить требования к результатам такого тестирования. Психологическое тестирование на предмет соответствия профессии следователя также должно проводиться периодически вместе с аттестацией, поскольку длительная профессиональная деятельность может привести к профессионально обусловленной деформации личности. Необходимо перестраивать сознание лиц, осуществляющих расследование уголовных дел, не допуская издержек. Существенную роль в этом должна сыграть концепция подготовки и повышения квалификации следственных кадров. В процессе обучения главное внимание по исследуемой автором проблеме должно быть уделено формированию у следователей и дознавателей общей культуры поведения, нравственных ценностей, т.к. их отсутствие является одной из причин нарушения законности. Система подготовки должна влиять на моральное сознание и моральное поведение лиц, осуществляющих производство по делу, в целях исключения в работе предвзятости и односторонности.

7. Предлагается изменить подход к оценке деятельности следователя (дознавателя) по расследованию уголовных дел, с учетом обеспечения им всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления по каждому уголовному делу, с тем, чтобы основной акцент был сделан на оценку качества работы следователя, ее эффективности. Что касается количества уголовных дел, завершенных расследованием и направленных в суд, прекращенных и приостановленных производством, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, то эти показатели должны служить, прежде всего, для характеристики состояния преступности, а также для контроля за объемом выполняемой следователем (дознавателем) работы. *

8. Предлагается дополнить ст. 63 УПК РФ положением о том, что недопустимо повторное участие судьи в производстве по уголовному делу, если он ранее в ходе досудебного производства по нему принимал какие-либо решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

9. Предлагается изменить формулировку п. 2 ч.4 ст. 46 и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, заменив положения о том, что подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний положением о том, что они имеют право хранить молчание и предупреждаются, что все сказанное ими может быть обращено против них самих.

Предлагаемое автором совершенствование законодательства, учебного процесса, системы оценки деятельности следователя и дознавателя и практики расследования преступлений позволит улучшить качество расследования уголовных дел, достичь целей и задач уголовного процесса, гарантировать соблюдение прав человека и гражданина, искоренить «обвинительный уклон».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ»

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 214сентября 1970 г. Собр. Законодательства РФ. 08.01.2001 г. № 2.

4. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Приложение к книге: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М.: Дело, 2000.

5. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г.//Российская газета № 120 от 23.06.1995.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.//Бюллетень Верховного Совета РФ № 12, 1994.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г. Приложение к книге: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

8. Конституция Российской Федерации. Официальное издание, М., 2002.

9. Гражданский кодекс РФ. Официальное издание, М., 2000.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ. Официальное издание, М., 2002.г

11. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. Приложение к книге: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

12. Уголовный кодекс РФ. Официальное издание, М, 2002.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальное издание, М., 1997.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальное издание, М., 2002.

15. Федеральный закон «О милиции» от 18.04.91 г.// Российская газета от 18 апреля 1991 г.

16. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями.

17. Федеральный закон от 26.02.1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»// Российская газета от 26 февраля 1997 г.

18. Судебные уставы Императора Александра II. СПб., 1883. 6

19. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1964 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М., 1991.

20. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.

21. Положение о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 г. М., 1996.

22. Приказ Генерального прокурора от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». Официальное издание ГП РФ.

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.

24. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием". Официальное издание ГП РФ.

25. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 февраля 2002 г. № 7 «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие

26. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства». Официальное издание ГП РФ.

27. Приказ прокурора Республики Башкортостан от 30.05.02 г. № 69. Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.1.. Судебная и прокурорская практика.

28. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.1. М.: Кнорус, 2002.

29. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2002 г.// Российская газета от 15-17 июля 2003 г.

30. Информационный бюллетень прокуратуры Республики Башкортостан № 1, 1999 г., № 1, 2000 г., № 1, 2001 г., № 1, 2002 г., № 1 и № 2 2003 г., № 1, 2004 г., № 1, 2005 г.

31. Комментарий к УПК РФ под общ. ред. Сухарева А.Я. М., 2002.

32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 2001.

33. По закону справедливости. Доклад о деятельности Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека в 2002 г.// Республика Башкортостан от 15 апреля 2003 г.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы// Российская газета от 7 июля 2004 г.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре»// Российская газета от 22 мая 1996 г.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Российская газета от 25 марта 2004 г.

37. Постатейные материалы к новому УПК РФ. Рыжаков А.П., М., 2003.

38. Профессиональный комментарий к УПК РФ авторского коллектива под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

39. Указание прокурора Республики Башкортостан № 15-1-03 от 09.01.2003 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона при продлении сроков следствия». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

40. Указание прокурора Республики Башкортостан от 11 июня 2002 г. № 15-Зд-02 «О проведении анализа практики применения уголовно-процессуального кодекса РФ». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

41. Указание прокурора Республики Башкортостан от 11 июня 2002 г. № 15-Зд-02 «О проведении анализа практики применения УПК РФ». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

42. Указание прокурора Республики Башкортостан от 25 октября 2002 г. № 15-13-2002 «О совершенствовании информационно-аналитической работы в уголовном судопроизводстве». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

43. Указание прокурора Республики Башкортостан от 25 октября 2002 г. № 15-13-2002 «О совершенствовании информационно-аналитической работы в уголовном судопроизводстве». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

44. Указание прокурора Республики Башкортостан от 28.11.02 г. № 15-132002. Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

45. Указание прокурора Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г. № 15-602 «Об усилении надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.1.I. Монографии.

46. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: Лабиринт, 2000.

47. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: НКЮ, 1939.

48. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979, т. 3.

49. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики.- Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г.- М.: ЛексЭст, 2002.

50. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М., 1995.

51. Демидов И.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Настольная книга прокурора. М., 2002.

52. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юр. лит., 1971.

53. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.- М., 1973.

54. Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства. Судебная реформа в России. М., 2001.

55. Курс советского уголовного процесса: Общая часть.- М.: Юрид. лит., 1989.

56. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.

57. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.

58. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45.

59. Лифшиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

60. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

61. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980.

62. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

63. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

64. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

65. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма).- М.: ТК Велби, Изд.1. Проспект, 2003.

66. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

67. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные^ функции. Ярославль, 1976.

68. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.

69. Ницше Фридрих. Несвоевременные размышления. Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1909.

70. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве.- Рязань, 1976.

71. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс: формы. М., Юнити, 1998.

72. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. "

73. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и обьективностью расследования преступлений. М., 1996.

74. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.- Кемерово, 1997.

75. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы/ Под ред. В.А. Алферова.- М.: Спарк, 2000.

76. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосйовенность: Нормы и действительность.- М.: Дело, 2000.

77. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

78. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Издательство «Наука», 1984.

79. Федотов- Чеховской В. К вопросу об улучшении положения следственной части в России.- Орел, 1897.

80. Фромм Эрик. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

81. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

82. Яку б M.JI. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М.: Юр. лит., 1981.

83. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Ташкент, 1985.1.. Издания учебно-методического характера. ^

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: «Русский язык», 1999.

85. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристь, 1996.

86. Левакова Э.Н., Похмелкин А.В. Кассационный протест прокурора по уголовным делам. Методическое пособие.- М., 1996.

87. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.

88. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: Учебно-методическое пособие,- М.: РПА МЮ РФ, 2003.

89. Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. ред. П.А. Лупинская, М.: Юристь, 2000.

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

91. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. ,и доп.-М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

92. Уголовный процесс: учебник/ Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект,2001.

93. Уголовный процесс: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 2002.

94. Ульянова JI.T. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: Изд. ЗЕРЦАЛО, 1999.

95. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Галузо.- М.: Издательств ЗЕРЦАЛО, 1988.1. V. Статьи.

96. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений// Государство и право.- 1997.-№ 10.

97. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр./ Ярославский гос. университет, Ярославль, 1990 г.

98. Ахмадуллин А.С. Кому защищать подозреваемого и обвиняемого?// Законность.- М., 2002 г.- № 3.

99. Ахмадуллин А.С. Об уголовно-процессуальных функциях//Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник/Изд-е Башкирск. гос. мед. ун-та, Уфа-Москва, 2001 г.

100. Ахмадуллин А.С. Правовое образование подследственных// Сб. материалов 2-ой Межрегиональной научно-теоретической конференции «Специалист XXI века». Октябрьский, 2001.

101. Ахмадуллин А.С. Сложности применении ст.228 УК// Законность.1. М., 2000 г.-№ 11.

102. Божьев В. П. К вопросу о состязательности сторон в стадии предварительного расследования//Материалы международной научнопрактической конференции «Уголовно-Опроцессуальный кодекс Российской Федерации: год применения и преподавания». М. 2004.

103. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей// Журнал Российского права. М., 2005.

104. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя//Формы досудебного производства и их совершенствование: Сб. науч. тр., Волгоград, 1989, ВСШ МВД СССР.

105. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата// Российская юстиция.- 2001.-» № 8.

106. Волчетская Т.С. Законодательное закрепление и проблемы реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве// Материалы международной науч.-практич. конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во МГЮА, 2002.

107. Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования// Законность.-2002.- № 9.

108. Демидов И.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса// Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. М., 1984.

109. Демидов И.Ф. Борьба с преступлениями и обеспечение прав человека — основные проблемы уголовного судопроизводства// Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. науч. тр. М., 1997.

110. Демидов И.Ф. Проект УПК РФ: пробелы и проблемы// эж-ЮРИСТ.-2000 г.-№ 21.

111. Демидов И.Ф. Уголовный процесс правового государства (вопросыметодологии)// Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., М.: Изд-во Проспект, 2004.

112. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования// Российская юстиция.- 1999.-№ 7.

113. Досудебное производство по УПК РФ (в вопросах и ответах).- В кн.: Информационный бюллетень №3(117).- М.: 2003.

114. Карнеева JI.M. Тактические приемы допроса обвиняемого.- Тр. Высш. шк. МВД СССР, М., 1971, вып. 32.

115. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений// Государство и право.- 1992.- №11.

116. Куцова Э.Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении// Вестник Московского ун-та: Серия 11, Право.-1991.-№ 1.

117. Куцова Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ// Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

118. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения.// Российская юстиция.- 1996.- № 5.

119. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.// Правоведение, 1973, № 5.

120. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений// Законность № 6, -2003.

121. Петрухин И.Л. Защита прав личности по УПК РФ/ Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

122. Полянский Н.Н. Основные формы построения уголовного процесса. Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. М.: Изд-во МГУ, 1949. Выпуск 145. Книга 4.

123. Семушкин Р.А. Уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по новому УПК РФ.- В кн.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Материалы второй науч.-практич. конференции молодых ученых:- М.: 2003.

124. Смоленцев Е.А. Рец. на кн.: Конституционные основы правосудия в СССР.- Сов.государство и право, 1982, № 4.

125. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность.- 1995.- № 8.

126. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства// Проблемы совершенствованияпрокурорского надзора.- М., 1997.

127. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования// Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М.- Кемерово. 1996.

128. Тарасов А.А. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве/ Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

129. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебной стадии уголовного процесса// Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. науч. тр. М., 1997.

130. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. М.: Тр. Высшей школы МООП РСФСР, 1965. Вып. 12.

131. Халиуллин А.Г. Материалы выступления на совместном -совещании председателей городских (районных) судов и прокуроров городов (районов) Республики Башкортостан от 11 июня 2004 г. г. Уфа.

132. Шадрин B.C. Материалы международной научно-практическойконференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». МГЮА, М., 2004.

133. Щеглов А. Милиционер должен быть гуманистом. О деонтологической подготовке сотрудников правопорядка.// Профессионал. 2002. № 6 (50).

134. VI. Диссертации и авторефераты.

135. Белякова И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.: М., 2004.

136. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

137. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемых и обвиняемых. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1988.

138. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Диссертацияна соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.

139. Время новостей 16.05.01 «Терпи, Козак»

140. Грани.ру «Прокурорам смерть, ментам услада»

141. Известия 18.05.01 «. и три этапа»

142. НТВ.ру Федеральная служба расследования может быть создана уже через год

143. Слухи о создании супер спецслужбы

Автор: Ахмадуллин, Азат Саяфович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмадуллин, Азат Саяфович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмадуллин, Азат Саяфович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ»