Проблемы оценки доказательств в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе»

На правах рукописи

Лельчицкий Кирилл Игоревич

ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12 00 15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат диссертации на сонсташе } ченой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003448246

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса

правоохранительной деятельности Тверского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Туманова Лидия Владимировна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Кузбагаров Асхат Назаргалневич, начальник кафедры гражданского права, Санкт-Петербургский университет МВД России,

кандидат юридических наук Аксенова Ольга Валерьевна,

федеральный судья, Тверской областной суд

Ведущая организация Воронежский государственный

университет

Защита состоится «29» октября 2008 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 002 002 06 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Институте государства и права РАН по адресу 119991, г Москва, ул Знаменка, д 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан сентября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

Л В Санникова

Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемая в последние годы судебная реформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданского процессуального права в частности Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международного арбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм Гражданское процессуальное право в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания Как следует из ст 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке Институт берет свое начало в римском процессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени <* доказывания, средств доказывания Первоначально римский гражданский процесс

носил состязательный характер, доказывание являлось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия в собирании доказательств не принимал

В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формы состязательного процесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом черты обвинительного, розыскного процесса. В период реформ XIX века произошло отделение судебной власти и рецепция римского права

Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права, в силу отсутствия принципа состязательности сторон, недостаточного влияния принципа диспозитивности и преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическое правосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др) В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ Кроме того, в имеющихся исследованиях не рассматривается оценка доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств

Анализ вышеперечисленных положений обусловил определение проблемы диссертационного исследования, которая состоит в устранении противоречий между потребностью в пересмотре существующих взглядов на оценку доказательств и дефицитом имеющихся теоретических разработок

Установленная проблема послужила основанием для выбора темы, структуры и порядка изложения диссертационного исследования

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфической процессуальной деятельности, выражающейся в определении относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в дече, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования - раскрыть основные особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов, практики Европейского суда по правам человека Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач

- определить сущность и содержание оценки доказательств в гражданском процессе,

- рассмотреть особенности оценки доказательств на различных этапах судебного доказывания,

- исследовать системы оценки доказательств в развитии, установить их значение и взаимосвязь в современном праве,

- уточнить перечень факторов и явлений, влияющих на свободную оценку доказательств,

- рассмотреть критерии оценки доказательств в контексте российского права и с позиций сравнительного правоведения,

- разработать предложения по совершенствованию процессуального регулирования оценки доказательств

Методологическая основа исследования Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и частнонаучные способы научного познания К первым относятся базовый общенаучный диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, системный и структурный методы Вторая группа

включает- логический, сравнительно- правовой и формально-юридический методы научного познания

Нормативная и эмпирическая основы исследования. Правовую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, федеральное конституционное законодательство, семейное, гражданское и трудовое законодательство, гражданское процессуальное законодательство РСФСР В сравнении с российской правовой системой были рассмотрены отдельные положения зарубежного законодательства - гражданского процессуального законодательства Германии и США

В исследовании анализируется судебная практика Верховного Суда РФ, практика Европейского Суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, судебная практика Федерального Арбитражного Суда Центрального округа Рассмотренные нормативные и эмпирические источники позволили наиболее полно изучить проблематику диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С С Аксельрод («Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе»), Б Т Матюшина («Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам»), И И Мухина («Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве»), И М Резниченко («Оценка доказательств в советском гражданском процессе»), КС Юдельсона («Теоретические основы проблемы доказывания в советском гражданском процессе») Однако данные исследования выполнены в 50-70-х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве В современное время оценка доказательств являлась предметом исследования А Г Коваленко («Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе»), А Н Кузбагарова («Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора»), П.А Лупинской («Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ»), С М Михайлова («Нормы об оценке доказательств

в новых АПК РФ и ГПК РФ»), В К. Пучинского («Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве»), М А Фокиной («Оценка доказательств и новый ГПК РФ»), но в данных работах проанализированы новеллы гражданского процессуального законодательства в оценке доказательств, проведено сравнение норм гражданского процесса и арбитражного процесса, исследованы отдельные критерии оценки доказательств, рассмотрены иные аспекты оценки доказательств

Теоретическая основа исследования. В трудах ученых-правоведов Т Е Абовой, Ц М Апарниковой, С А Барашкова, А Т Боннера, Л А Ванеевой, М А. Викут, Р Е Гукасяна, М А Гурвича, В М Жуйкова, О В Иванова, А Г Калпина, В.С Карпика, А Ф Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, А С Козлова, В И Коломыцева, С В Курылева, Л Ф Лесницкой, П В Логинова, Л В Молочковой, Э М Мурадьян, Ю К Осипова, А Г Прохорова, Г М Резника, Т В Сахновой, Л П Смышляева, М К Треушникова, А И Трусова, Л Т Ульяновой, М С Шакарян, Я Л Штутина, Д М Чечота, В В Яркова были разработаны основные положения теории доказывания, выстроена теоретическая система доказательств и сформулированы критерии оценки доказательств. Работы А Г Давтян, 3 В Деста, Е П. Ермаковой, В Г. Коробейникова, И Г Медведева, В К Пучинского, И В Решетниковой, Хуан Сян посвящены изучению института доказывания в иностранных государствах (Германии, Индии, Франции, Китае, Эфиопии, странах Латинской Америки и странах СНГ), а теория доказательств рассмотрена с позиций сравнительного правоведения Были выработаны предложения по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств

Исследования, посвященные оценке доказательств при пересмотре гражданских дел, теории и практике доказывания в условиях состязательности, взаимосвязи доказывания и правоприменения, а также другим аспектам института доказывания, проведены в настоящее время С М Амосовым, С.Ф Афанасьевым, О В Бабарыкиной, О В Баулиным, А Р Белкиным, Е Ю Веденеевым, А В Гордейчиком, С Л. Дегтяревым, Г А Жилиным, С С Завриевым, Л М Звягинцевой, Е Б Ивановым, И Н Лукьяновой, И Р Медведевым, В В. Молчановым, В А

Новицким, М А Плюхиной, Н А Рассахатской, И В Решетниковой, С Г Садиванкиным, М В Синяковой В зарубежной науке общие вопросы теории доказательств освещены в работах таких ученых, как F Baur, В Betzinger, D Bronstein, Е Cowsill, D Field, R Gelmer, G Lilly, J Matson, H Musielak, M Reutlmger, D. Sklansky, G Weissenberger

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что автором достигнуты следующие результаты

- получено дополнительное обоснование тезиса о том, что оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью,

- дано определение этапа оценки доказательств и определено значение деления оценки доказательств на этапы,

- на основе анализа процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а также анализа судебного решения, включающего оценку доказательств, осуществляемую на различных стадиях судебного разбирательства, дополнительно обосновано, что оценка доказательств представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую поэтапно,

- рассмотрено значение мотивировки в судебном решении применительно к соблюдению права сторон на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод,

- на основе анализа практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод, что неверная оценка доказательств по отдельным критериям на практике приводит к нарушению права граждан на справедливое судебное разбирательство

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, в котором системы и критерии оценки доказательств рассмотрены во взаимосвязи, проведены анализ и систематизация существующих теоретических взглядов

На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну диссертационного исследования.

1 По форме выражения оценка доказательств подразделяется на устную (судебные прения) и письменную (судебное решение) Устную форму выражения имеют оценочные суждения лиц, участвующих в деле Оценка доказательств судом

находит закрепление в мотивировочной части судебного решения и имеет определяющее значение для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство

2 На основе анализа теоретических положений и действующего законодательства определено, что в доказывании имеют место две системы оценки внутренняя, выражением которой является убеждение судьи, и внешняя система, которая представлена нормативной базой Внутренняя система не подлежит законодательному регулированию в силу объективных причин Значение закона, как основы внешней системы оценки доказательств, заключается в том,, что закон закрепляет и делает обязательными правила оценки доказательств, тем самым устанавливая определенный порядок мыслительной деятельности по оценке доказательств

3 В исследовании дано понятие этапа оценки доказательств в гражданском процессе Этап оценки доказательств представляет собой совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои функции в процессе доказательственной деятельности Различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии гражданского процесса к другой

4 Выдвинутое в науке понятие контрольной оценки доказательств имеет значение при пересмотре судебных постановлений, но по своему содержанию не соответствует критериям, которые предъявляются законом к оценке доказательств Оценка доказательств судами апелляционной инстанции проходит в зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, в кассационной инстанции переоценка доказательств невозможна На наш взгляд, выделять оценку доказательств вышестоящими судами в отдельный самостоятельный этап (этап контрольной оценки доказательств) представляется необоснованным Контрольная оценка доказательств представляет собой лишь сочетание этапов оценки

(предварительной, промежуточной, окончательной), осуществляемой

вышестоящим судом

5 Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и вынесении решения по делу не должно деформироваться под влиянием внешних факторов (влияние средств массовой информации, общественное мнение и т д) До вынесения и оглашения судебного решения судья не имеет права высказывать никаких оценочных суждений по делу, в связи с чем предлагается рассмотреть возможность включения этой нормы в гражданское процессуальное за ко нодател ьство

6 На первоначальном этапе оценки доказательств решается вопрос об относимости и допустимости доказательств Ошибки в применении этих правил могут повлечь необоснованное и преждевременное исключение доказательств из процесса, что, в свою очередь, скажется на правильности рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также может привести к принятию незаконного и необоснованного решения В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют оценить доказательства, представленные одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость состоит в том, что в исследовании подробно рассмотрены и соотнесены друг с другом системы оценки доказательств, а также выявлена взаимосвязь правил и систем оценки доказательств Проблема оценки доказательств рассмотрена в международно-правовом аспекте с позиций современного соотношения науки и практики, созданы предпосылки для дальнейшего проведения исследований в данном направлении

Результаты диссертационного исследования можно использовать при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов на начальном этапе профессионального становления Полученные в ходе

исследования выводы могут быть включены в состав учебно-методических материалов и лекционных курсов по гражданскому процессуальному праву, а также при разработке специального курса по выбору

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета Полученные в ходе исследования результаты были представлены автором на международной научно-практической конференции «Современное законодательство России и бывших республик СССР» (Тверь, 2006), конференции студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2006), научно-практической конференции «Актуальные проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве Российской Федерации» (Уфа, 2007) Результаты и выводы работы легли в основу учебного пособия (Лельчицкий К И Оценка доказательств в гражданском процессе учеб пособие / К И Лельчицкий - Тверь Твер гос ун-т, 2008 - 108 С)

Структура работы. Структура обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяются предмет и объект диссертационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, излагаются потожения, выносимые на защиту

Первая глава «Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов Первый параграф посвящен раскрытию понятия и сущности оценки доказательств Познание сущности оценки доказательств в гражданском процессе имеет важное теоретическое и практическое значение В науке гражданского процесса по мнению одних ученых (Л M Карнеева, H А Рассахатская) оценка является мыслительной деятельностью, по мнению других (М К Треушников, О В Баулин) - деятельностью процессуальной От решения вопроса о том, какая сторона - мыслительная или процессуальная -преобладает в деятельности по оценке доказательств, зависит определение

возможности правового регулирования указанной деятельности Если рассматривать оценку доказательств в качестве мыслительного процесса, протекающего исключительно в сознании судей, то оценка не может быть подчинена нормативному регулированию В рамках данного исследования подчеркнуто, что оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом Особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств Следовательно, доводы о том, что оценка доказательств подлежит исключению из процесса судебного доказывания на том основании, что оценка - это исключительно мыслительная деятельность, представляются не совсем верными Оценка доказательств не является только мыслительным процессом, так как она находит внешнее выражение в судебных прениях (устное выражение), решении суда (письменное выражение - описательная и мотивировочная части) Устное выражение прежде всего принадлежит лицам, участвующим в деле, что касается письменного выражения, то описательная часть содержит оценочные суждения лиц, участвующих в деле, а мотивировочная часть - окончательную оценку суда

В работе подчеркивается, что оценочная деятельность осуществляется не только судом в совещательной комнате В ходе судебного процесса лица, участвующие в деле в соответствии со ст 35 ГПК РФ, представляют доказательства и участвуют в их исследовании, а также в ходе судебных прений в соответствии со ст 190 ГПК РФ вправе давать оценку представленным доказательствам, что находит отражение в судебном решении, а следовательно, имеет процессуальное значение

Субъектом оценки может выступать не только суд, и оценка может иметь место в процессе до удаления суда в совещательную комнату, то есть на различных стадиях судебного разбирательства Оценка доказательств представляет собой процессуальную деятельность, развивающуюся в рамках деятельности по установлению объективной истины.

Второй параграф посвящен этапам оценки доказательств По мнению С М. Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность - как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить, что этапы оценки доказательств соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы. Данная точка зрения представляется нам верной

В исследование дано определение этапа оценки доказательств в гражданском процессе Этап оценки доказательств - это совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую Дискуссионным является вопрос о целесообразности деления оценки доказательств на этапы С одной стороны, этапы оценки доказательств обладают определенной самостоятельностью, имеют различные цели и могут быть классифицированы как виды доказательств Кроме того, этапы оценки доказательств различаются по цели Цель предварительной оценки - обеспечить условия для судебного познания и исследования доказательств, в то время как цель промежуточной и окончательной оценки лежит в плоскости получения вывода по существу и принятия решения по делу Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои особые функции в процессе доказательственной деятельности Тем не менее различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии процесса к другой Как уже было сказано выше, нахождение объективной истины и принятие решения по существу невозможно без судебного познания, а следовательно, этапы оценки доказательств сменяют друг друга в едином процессе оценки доказательств

Всестороннее исследование доказательств должно иметь место лишь

в судебном заседании, а на предварительном этапе суд может лишь классифицировать доказательства по внешним и внутренним признакам

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств На этом этапе без оценки нельзя выявить и собрать доказательства Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон, и он невозможен без соответствующей оценки доказательств Предварительная оценка необходима для решения вопроса о достаточности доказательств

Промежуточный этап оценки применительно к процессу доказывания в целом связан с исследованием оценки доказательств при рассмотрении дела И В Решетникова выделяет промежуточный этап оценки доказательств как основной, отмечая, что оценка доказательств может относиться как к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, так и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий На данном этапе складываются оценочные суждения судьи, которые должны найти свое объективное отражение в судебном решении Задача суда в совещательной комнате заключается в подведении общего итога оценки доказательств В работе отмечается, что только в процессе исследования возможно непосредственное восприятие некоторых доказательств Примером может служить решение вопроса о необходимости вторичного допроса свидетеля, зависящего от результатов оценки первоначальных свидетельских показаний Несмотря на то, что до ухода в совещательную комнату судьи не имеют права выражать свое мнение, промежуточный этап представляет собой важную ступень в развитии оценки доказательств

На этапе окончательной оценки доказательств суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению На данном этапе непосредственное участие в оценке доказательств принимают и иные участники судебного процесса Так, во время судебных прений лица, участвующие в деле, указывают, какие юридически значимые обстоятельства они считают установленными и какими именно доказательствами эти обстоятельства подтверждены, анализируют доказательства и предлагают свою оценку доказательств, указывают на закон, регулирующий

возникшие отношения и подлежащий применению по делу, высказывают свое мнение о том, как должен быть разрешен спор

Вынесение судом определения в совещательной комнате обусловлено окончательным этапом оценки доказательств фактов процессуального характера Особенностью окончательного этапа оценки доказательств является закрепление итогов доказывания в общем и итогов деятельности по оценке доказательств в частности в судебном решении В гражданском процессуальном законодательстве (ст 195 ГПК РФ) установлена обязательность наличия результатов оценки доказательств в судебном решении и подчеркивается, что оценка доказательств является одним из условий обоснованности судебного решения (стст 196, 198 ГПК РФ)

Вторая глава «Теоретические основы систем оценки доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов Первый параграф посвящен внешней системе оценки доказательств

Система оценки доказательств понимается нами как совокупность подходов к оценке, принципов и воззрений, объединенных в целостную структуру, имеющих механизмы, необходимые для применения в целях быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела.

В работе выделены две системы оценки доказательств внутренняя система, выражением которой является внутреннее убеждение судьи, и внешняя система, представленная нормативной базой Внешняя система оценки доказательств - это формальная по своей сути система, которая характеризуется четким закреплением подходов к оценке в нормативных актах, представленных в зависимости от юридической силы содержащего их источника На верхнем уровне системы находятся Конституция РФ, международные правовые акты

Нормы доказательственного права в своей совокупности составляют формальную систему оценки доказательств Понятие формальной системы доказательств является условным и относительным, применимым лишь в сравнении со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению В современном российском праве формальная система - лишь часть внешней системы оценки доказательств, при этом формальная оценка существует только в совокупности со

свободной оценкой, устанавливая императивный предел доказывания, оставляя при этом субъекту доказывания возможность для реализации своих процессуальных прав и исполнения обязанностей

Закон как основа внешней системы оценки, в свою очередь, является своеобразным ограничением внутренней системы, выражающейся в свободной оценке доказательств, обязывая суд анализировать имеющиеся в деле доказательства, приводя основания, по которым доказательства должны быть приняты или отвергнуты Важное значение для правильной оценки доказательств имеет указание закона, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы

Значение внешней системы оценки доказательств состоит в том, что она закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств (оценка по внутреннему убеждению, требование всесторонности, полноты и объективности, требование оценивать совокупность доказательств) Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальные гарантии, обеспечивающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства (тайна совещательной комнаты, право судьи на особое мнение), устанавливает обязательные правила собирания и исследования доказательств, являющиеся основными требованиями, которые предъявляются к доказательству с точки зрения его допустимости, определяя в общем виде предмет доказывания по гражданским делам, что дает основу для решения вопроса об относимости доказательств

Второй параграф посвящен внутренней системе оценки доказательств Внутренняя система оценки доказательств представляет собой свободную оценку доказательств судом по своему убеждению Внутренняя система оценки доказательств, составной частью которой является свободная оценка, применяется судом в сочетании с внешней системой оценки доказательств, которая определяет правила оценки доказательств Свободная оценка проявляется в том, что суду предоставлено право оценивать соответствие доказательства истине по внутреннему убеждению и принимать решение

Внутреннее убеждение как основа внутренней системы оценки доказательств является свободным от мнения иных лиц, устойчивым и нравственно обоснованным психическим отношением субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих понятие доказательства, и выступающих в качестве метода и результата оценки доказательств Внутреннее убеждение является сложным комплексным явлением, сочетающим в себе как объективные (знания, источник и качество оцениваемой информации), так и субъективные признаки (психическое состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент) Формирование убеждения возможно лишь при комплексном развитии всех его элементов Свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении решения по делу является основой состязательности гражданского процесса

Третья глава «Критерии оценки доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов Первый параграф посвящен индивидуальным критериям оценки доказательств

Критерий (гр кгПепоп - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо Особо выделяют критерии истинности знания В гражданском процессе критерии оценки доказательств выступают, с одной стороны, как составляющие правил оценки доказательств, а с другой стороны, обладают определенной самостоятельностью, оказывая разнообразное влияние на направление судебного доказывания и достижение истины как результата

В процессуальном законодательстве критерии оценки доказательств являются частью нормативного материала Вопрос оценки доказательств решается в ч. 3 ст 67 ГПК РФ, при этом определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, то есть индивидуально, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности, то есть системно

Критерии оценки доказательств находятся в сложной взаимосвязи В рамках Гражданского процессуального кодекса РФ присутствует некоторое множество критериев оценки, выступающих как элементы, находящихся во взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры Процесс функционирования

данной структуры обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры, выступающей в роли системы Таким образом, можно говорить именно о системе критериев оценки доказательства как о целостном множестве элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть о рассмотрении критериев оценки как индивидуальных и системных элементов в структуре оценки доказательств

Оценка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его относимости - это установление возможной связи между доказательством и исследуемым событием

Доказательства по гражданскому делу признаются судом относимыми, если они содержат сведения о фактах, устанавливаемых в целях разрешения гражданского дела или совершения отдельных процессуальных действий. М К Треушников определяет относимость следующими группами обстоятельств, имеющих значение для дела факты предмета доказывания, доказательственные факты, факты процессуального характера, факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу В узком смысле относимыми считают доказательства, содержащие сведения о юридических фактах предмета доказывания, а также о различного рода доказательственных фактах

Неверная оценка доказательств по критерию относимости на практике приводит к нарушению принципа состязательности и права граждан на справедливое судебное разбирательство Так, в деле «De Haes and Gijsels v Belgium» заявители являлись ответчиками по делу о защите чести и репутации, иск был подан одним из героев статьи В ходе судебного разбирательства суд определил, что представление отдельных доказательств не имело решающего значения по делу Европейский Суд по правам человека установил, что окончательный отказ удовлетворить ходатайство о предоставлении доказательств поставил ответчиков по делу в существенно менее выгодное положение, чем истцов Таким образом, имело место нарушение принципа равенства сторон и нарушение ст 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Оценка доказательств с точки зрения их допустимости отвечает на ряд следующих вопросов, разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических данных по делу, не было ли допущено нарушений процессуального закона при получении и закреплении информации, отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены, на достоверности и полноте соответствующей информации, использованы ли все необходимые источники для установления фактических данных

В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте нарушения права стороны на справедливое судебное разбирательство неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют заслушать главного свидетеля одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.

Так, в деле «Dombo Beheer v The Netherlands» (от 27 10 1993 года) заявитель подал жалобу на том основании, что он был лишен возможности дать показания в качестве свидетеля, так как был приваечен в качестве стороны по делу, а в данном суде действовало правило, что стороны по делу не могут давать показания в качестве свидетелей Предметом спора было не само действовавшее в суде правило оценки доказательств как таковое, а применение его к конкретному случаю Следствием такого применения было очевидное неравенство процессуальных возможностей сторон спора, что привело к нарушению ч 1 ст 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Оценка достоверности представляет собой проверку процесса формирования доказательства, завершаемую в момент принятия окончательного решения по делу на основе всей совокупности собранных доказательств Оценка достоверности доказательств состоит в том, что изучается источник получения информации и содержание сведений, а также сопоставляется информация, полученная из различных процессуальных источников Проверка достоверности доказательства является существенным элементом оценки доказательств Одним из основных проблемных вопросов, возникающих в этой связи, является вопрос о достоверности факта либо о достоверности данных о факте.

Индивидуальные критерии оценки доказательств отличаются от системных критериев по признаку автономности. Относимость, допустимость и достоверность могут рассматриваться независимо и параллельно Следует подчеркнуть, что полученные в отдельности результаты оценки доказательств по индивидуальным критериям не дают полноты картины и не могут сформировать представление об истинных обстоятельствах дела Для обобщения доказательственного материала в организационной структуре оценки доказательств присутствуют системные критерии оценки доказательств

Второй параграф посвящен системным критериям оценки доказательств Полнота, или достаточность, доказательств - критерий, требующий всестороннего обоснования решения суда путем рассмотрения всей совокупности доказательств Оценка достаточности может осуществляться исключительно индивидуально по каждому конкретному делу Формулировки о достаточности или недостаточности доказательств скорее характерны для судебной практики, чем для теоретических положений или норм права Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что несмотря на то, что достаточность доказательств может быть определена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на предварительном судебном заседании, окончательный вывод может быть сделан только на стадии рассмотрения дела.

В практике Европейского Суда по правам человека (решение по делу «Artico V Italy» от 13 05 1980 года) также встречается случай, когда одна из сторон по делу сослалась на невозможность представления доказательств Европейский Суд по правам человека определил, что трудности, с которыми столкнулась сторона, не являлись непреодолимыми в современном обществе, посчитал установленными факты и принял их за основу при рассмотрении дела по существу Данный подход аналогичен установленному в ст 79 ГПК РФ, когда суд вправе при уклонении одной стороны от участия в экспертизе посчитать факт, для установления которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым Представляется, что это может быть применено на практике при оценке доказательств по критерию достаточности

В совокупность доказательств могут также входить как достоверные, так и недостоверные доказательства До тех пор, пока не будет произведена оценка доказательств в совокупности, нельзя сделать вывод о том, какие доказательства являются достоверными, а какие - недостоверными Поэтому в мотивировочной части судебного решения суд должен привести не только доказательства, которые были признаны судом достоверными и были положены в основу решения, но также доказательства недостоверные, не нашедшие своего подтверждения В соответствии с нормами ГПК РФ суд обязан исследовать все доказательства в их совокупности, что подтверждается п 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ

Взаимная связь (коммуникативность доказательств) - критерий оценки, требующий установления системной связи доказательств в целях исключения противоречий, несоответствий, расхождений во всей совокупности доказательств

Системные критерии оценки доказательств позволяют рассмотреть результаты оценки доказательств по индивидуальным критериям в их взаимосвязи, определить значение каждого доказательства в отдельности Оценка всей совокупности доказательств с использованием системных критериев обобщает доказательственный материал и служит основой для принятия верного и обоснованного решения

В заключении диссертационного исследования подведены итоги и сформулированы основные выводы В работе выделены и проанализированы две системы оценки доказательств (внешняя и внутренняя), существующие во взаимосвязи Значение внешней системы оценки доказательств заключается в том, что она закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальные гарантии, ограждающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства, и устанавливает обязательные правила оценки доказательств, дает основу для

решения вопроса об относимости доказательств Внутренняя система оценки доказательств проявляется в свободной оценке доказательств судом

Критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств Критерии берут начало во внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Учебное пособие

1 Лельчицкий К И Оценка доказательств в гражданском процессе учеб пособие / К И ЛельчицкиП -Тверь Твер roc ун-т, 2008 - 108 С (6,4 п л ) Статьи, опубчиковашше в изданиях рекомендованных ВАК

1. Относнмость доказательств как индивидуальный критерий оценки доказательств // Закон н право. — 2007. - JV® 9. - С. 46-50. (0,6 п л.)

2. Стадии оценки доказательств при рассмотрении гражданских дел // Современное право -2007.-№ 10. - С. 33-36. (0,4 п.л.)

Статьи

1 Относнмость доказательств в гражданском процессе России и республик бывшего СССР // Современное законодательство России и бывших республик СССР материалы Междунар науч -практ конф -Тверь, 2006 - С 176-180 (0,2 пл)

2 Оценка доказательств при пересмотре судебных постановлений в кассационной и надзорной инстанциях // Актуальные проблемы унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных, постановлений материалы Всероссийской науч -практ конф , Тверь, 26 мая 2007 года - Тверь, 2007 - С 251255 (0 2 п л )

3 Вопросы оценки доказательств с точки зрения их допустимости в гражданском процессе // Актуальные проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве Российской Федерации материалы Российской заочной науч -практ конф в области юридической науки и судебной практики 1 декабря 2007 г - Уфа, 2007 - С. 87-94 (0.3 пл)

4 Значение необходимых доказательств при оценке доказательств в гражданском процессе // Вестник Тверского государственного университета - 2007 - № 30 (58) Серия «Право», вып 6 -С 86-91 (0,3 п л )

5 Понятие и цель оценки доказательств в гражданском процессе // Вестник Тверского государственного университета -2007 -№5(65) Серия «Право», вып 7 - С 109113 (0,25 пл.)

Общий объем опубликованных работ 8,65 п л

Лицензия № 0006521 Серия ИД № 06106 Подписано в печать 24 09 2008г Заказ № 7/8, Формат А5, тираж 150 экз, уел печ лист 1,5 Отпечатано в издательстве Московского психолого-социального института 115191, г Москва, 4-й Рощинский проезд, д 9а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Лельчицкий, Кирилл Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОЦЕНКИ 13 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 2. ЭТАПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМ ОЦЕНКИ 53 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. ВНЕШНЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 2. ВНУТРЕННЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ГЛАВА 3. КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В 91 ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ 91 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 2. СИСТЕМНЫЕ КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе"

Актуальность диссертационного исследования. Осуществляемая в последние годы судебная реформа характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной мере обусловлены потребностью сохранения сложившихся правовых традиций и возникающих тенденций дальнейшего развития права в общем и гражданского процессуального права в частности. Возрастающая роль международно-правовых отношений, увеличение количества иностранных хозяйствующих субъектов, присутствие России в Совете Европы и, как следствие, рассмотрение дел в Европейском Суде по правам человека, возрастающая роль международного арбитража, требуют как интеграции в мировой юридический опыт, так и систематизации и уточнения существующих правовых норм. Гражданское процессуальное право в постоянно изменяющейся экономико-правовой среде нуждается в актуализации и динамичности.

В гражданском процессуальном праве особое место отводится институту доказывания. Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Именно правильная оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их полноте и взаимной связи, являющихся критериями оценки доказательств, позволяет в полной мере добиться выполнения поставленных задач. Правильная оценка доказательств, ведущая к достижению истины, определяется четкой системой доказательств с верно сформулированными критериями оценки. От оценки доказательств зависит движение дела, а достижение результата доказывания зависит от оценки доказательств, которая представляет собой завершающий этап доказывания. Доказательства, в свою очередь, являются основным правовым инструментом суда и лиц, участвующих в деле. В силу этого оценка доказательств играет особую роль не только в процессе доказывания, но и в гражданском судопроизводстве в целом.

Институт доказывания является достаточно развитым и разработанным в правовой науке. Институт берет свое начало в римском процессуальном праве, которому были известны понятия классификации доказательств, бремени доказывания, средств доказывания. Первоначально римский гражданский процесс носил состязательный характер, доказывание являлось одной из важнейших функций сторон в процессе, при этом сам суд участия в собирании доказательств не принимал.

В древней и средневековой Руси доказывание прошло в своем развитии несколько этапов, начиная с простой системы доказательств, которая сформировалась под влиянием религии и нередко представляла собой физическое доказывание сторонами своей позиции, и заканчивая появлением суда, как формы состязательного процесса с широкими правами сторон, сохраняя при этом черты обвинительного, розыскного процесса. В период реформ XIX века произошло отделение судебной власти и рецепция римского права.

Основы института доказывания в современном понимании (такие, как свободная оценка доказательств, состязательность и др.) были заложены в дореволюционный период, в то время как некоторые подходы гражданского процессуального права были изменены в советский период под влиянием уголовного процессуального права, в силу отсутствия принципа состязательности сторон, недостаточного влияния принципа диспозитивности и преобладающей роли суда в судопроизводстве (социалистическое правосознание, субъективный подход к оценке доказательств и др.). В связи с этим современный подход к формированию правосознания не в полной мере отвечает требованиям судопроизводства.

В науке гражданского процесса институт доказательств является достаточно разработанным, однако большинство фундаментальных работ выполнены до введения в действие Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, в имеющихся исследованиях не рассматривается оценка доказательств с применением системного подхода и во взаимосвязи с критериями оценки доказательств.

Анализ вышеперечисленных положений обусловил определение проблемы диссертационного исследования, которая состоит в устранении противоречий между потребностью в пересмотре существующих взглядов на оценку доказательств и дефицитом имеющихся теоретических разработок.

Установленная проблема послужила основанием для выбора темы диссертационного исследования: «Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе». Цель настоящего исследования - раскрыть основные особенности оценки доказательств в гражданском судопроизводстве с позиций действующего законодательства, современных теоретических взглядов, практики Европейского суда по правам человека.

Достижение поставленной цели предполагает необходимость поэтапного решения следующих взаимосвязанных задач:

- определить сущность и содержание оценки доказательств в гражданском процессе;

- рассмотреть особенности оценки доказательств на различных этапах судебного доказывания;

- исследовать системы оценки доказательств в развитии, установить их значение и взаимосвязь в современном праве;

- уточнить перечень факторов и явлений, влияющих на свободную оценку доказательств;

- рассмотреть критерии оценки доказательств в контексте российского права и с позиций сравнительного правоведения;

- разработать предложения по совершенствованию процессуального регулирования оценки доказательств.

Объектом исследования являются подлежащие гражданско-процессуальному регулированию отношения, складывающиеся между судом и лицами, участвующими в деле, по осуществлению специфической процессуальной деятельности, выражающейся в определении относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие отношения между судом и лицами, участвующими в деле, включающие в себя систему и критерии оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Степень научной разработанности темы. В науке гражданского процесса непосредственно оценке доказательств посвящены работы С.С. Аксельрод («Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе»), Б.Т. Матюшина («Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам»), И.И. Мухина («Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве»), И.М. Резниченко («Оценка доказательств в советском гражданском процессе»), К.С. Юдельсона («Теоретические основы проблемы доказывания в советском гражданском процессе»). Однако данные исследования выполнены в 50-70-х годах XX века и основаны на советском гражданском процессуальном законодательстве. В современное время оценка доказательств являлась предметом исследования А.Г. Коваленко («Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе»), А.Н. Кузбагарова («Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора»), П.А.

Лупинской («Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ»), С.М. Михайлова («Нормы об оценке доказательств в новых АПК РФ и ГПК РФ»), В.К. Пучинского («Оценка доказательств в российском гражданском и арбитражном процессуальном праве»), М.А. Фокиной («Оценка доказательств и новый ГПК РФ»), но в данных работах проанализированы новеллы гражданского процессуального законодательства в оценке доказательств, проведено сравнение норм гражданского процесса и арбитражного процесса, исследованы отдельные критерии оценки доказательств, рассмотрены иные аспекты оценки доказательств.

Теоретическая основа исследования. В трудах ученых-правоведов Т.Е. Абовой, Ц.М. Апарниковой, С.А. Барашкова, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.М. Жуйкова, О.В. Иванова, А.Г. Калпина, B.C. Карпика, А.Ф. Клейнмана, Р.Ф. Каллистратовой, А.С. Козлова, В.И. Коломыцева, С.В. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, П.В. Логинова, Л.В. Молочковой, Э.М. Мурадьян, Ю.К. Осипова, А.Г. Прохорова, Г.М. Резника, Т.В. Сахновой, Л.П. Смышляева, М.К. Треушникова, А.И. Трусова, Л.Т. Ульяновой, М.С. Шакарян, Я.Л. Штутина, Д.М. Чечота, В.В. Яркова были разработаны основные положения теории доказывания, выстроена теоретическая система доказательств и сформулированы критерии оценки доказательств. Работы А.Г. Давтян, З.В. Деста, Е.П. Ермаковой, В.Г. Коробейникова, И.Г. Медведева, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Хуан Сян посвящены изучению института доказывания в иностранных государствах (Германии, Индии, Франции, Китае, Эфиопии, странах Латинской Америки и странах СНГ), а теория доказательств рассмотрена с позиций сравнительного правоведения. Были выработаны предложения по совершенствованию собственной, национальной системы права на основе изучения правового опыта зарубежных государств.

Исследования, посвященные оценке доказательств при пересмотре гражданских дел, теории и практике доказывания в условиях состязательности, взаимосвязи доказывания и правоприменения, а также другим аспектам института доказывания, проведены в настоящее время

C.М. Амосовым, С.Ф. Афанасьевым, О.В. Бабарыкиной, О.В. Баулиным, А.Р. Белкиным, Е.Ю. Веденеевым, А.В. Гордейчиком, C.JI. Дегтяревым, Г.А. Жилиным, С.С. Завриевым, JI.M. Звягинцевой, Е.Б. Ивановым, И.Н. Лукьяновой, И.Р. Медведевым, В.В. Молчановым, В.А. Новицким, М.А. Плюхиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, С.Г. Садиванкиным, М.В. Синяковой. В зарубежной науке общие вопросы теории доказательств освещены в работах таких ученых, как F. Baur, В. Betzinger,

D. Bronstein, Е. Cowsill, D. Field, R. Geimer, G. Lilly, J. Matson, H. Musielak, M. Reutlinger, D. Sklansky, G. Weissenberger.

Методы исследования включают в себя как общенаучные, так и частно-научные способы научного познания. К первым относятся: базовый общенаучный диалектический метод познания, теоретический анализ и синтез, аналогия, системный и структурный методы. Вторая группа включает: логический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы научного познания.

Правовую и эмпирическую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, семейное, гражданское и трудовое законодательство, судебная практика Верховного Суда РФ, практика Европейского суда по правам человека, постановления Пленума Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, судебная практика Федерального Арбитражного Суда Центрального округа, гражданское процессуальное законодательство США и ФРГ.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором достигнуты следующие результаты:

- получено дополнительное обоснование тезиса о том, что оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью;

- дано определение этапа оценки доказательств и определено значение деления оценки доказательств на этапы;

- на основе анализа процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а также анализа судебного решения, включающего оценку доказательств, осуществляемую на различных стадиях судебного разбирательства, дополнительно обосновано, что оценка доказательств представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую поэтапно;

- рассмотрено значение мотивировки в судебном решении применительно к соблюдению права сторон на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод;

- на основе анализа практики Европейского Суда по правам человека сделан вывод, что неверная оценка доказательств по отдельным критериям на практике приводит к нарушению права граждан на справедливое судебное разбирательство.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование, в котором системы и критерии оценки доказательств рассмотрены во взаимосвязи, проведены анализ и систематизация существующих теоретических взглядов.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1. По форме выражения оценка доказательств подразделяется на устную (судебные прения) и письменную (судебное решение). Устную форму выражения имеют оценочные суждения лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств судом находит закрепление в мотивировочной части судебного решения и имеет определяющее значение для обеспечения права на справедливое судебное разбирательство.

2. На основе анализа теоретических положений и действующего законодательства определено, что в доказывании имеют место две системы оценки: внутренняя, выражением которой является убеждение судьи, и внешняя система, которая представлена нормативной базой. Внутренняя система не подлежит законодательному регулированию в силу объективных причин. Значение закона, как основы внешней системы оценки доказательств, заключается в том,, что закон закрепляет и делает обязательными правила оценки доказательств, тем самым устанавливая определенный порядок мыслительной деятельности по оценке доказательств.

3. В исследовании дано понятие этапа оценки доказательств в гражданском процессе. Этап оценки доказательств представляет собой совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои функции в процессе доказательственной деятельности. Различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии гражданского процесса к другой.

4. Выдвинутое в науке понятие контрольной оценки доказательств имеет значение при пересмотре судебных постановлений, но по своему содержанию не соответствует критериям, которые предъявляются законом к оценке доказательств. Оценка доказательств судами апелляционной инстанции проходит в зависимости от обстоятельств дела все или некоторые из этапов оценки, в кассационной инстанции переоценка доказательств невозможна. На наш взгляд, выделять оценку доказательств вышестоящими судами в отдельный самостоятельный этап (этап контрольной оценки доказательств) представляется необоснованным. Контрольная оценка доказательств представляет собой лишь сочетание этапов оценки (предварительной, промежуточной, окончательной), осуществляемой вышестоящим судом.

5. Внутреннее убеждение судьи при оценке доказательств и вынесении решения по делу не должно деформироваться под влиянием внешних факторов (влияние средств массовой информации, общественное мнение и т. д.). До вынесения и оглашения судебного решения- судья не имеет права высказывать никаких оценочных суждений по делу, в связи с чем предлагается рассмотреть возможность включения этой нормы в гражданское процессуальное законодательство.

6. На первоначальном этапе оценки доказательств решается вопрос об относимости и допустимости доказательств. Ошибки в применении этих правил могут повлечь необоснованное и преждевременное исключение доказательств из процесса, что, в свою очередь, скажется на правильности рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также может привести к принятию незаконного и необоснованного решения. В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют оценить доказательства, представленные одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в исследовании подробно рассмотрены и соотнесены друг с другом системы оценки доказательств, а также выявлена взаимосвязь правил и систем оценки доказательств. Осуществлена попытка рассмотрения проблем оценки доказательств в международно-правовом аспекте, созданы предпосылки для дальнейшего проведения исследований в данном направлении.

Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования можно использовать при совершенствовании правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе в системах повышения квалификации работников правоохранительных органов на начальном этапе профессионального становления. Полученные в ходе исследования выводы могут быть включены в состав учебно-методических материалов и лекционных курсов по гражданскому процессуальному праву, а также при разработке специального курса по выбору. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета. Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на различных научно-практических конференциях, результаты и выводы работы легли в основу учебного пособия.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Лельчицкий, Кирилл Игоревич, Тверь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания, имеющей внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Оценка доказательств носит в себе черты мыслительной деятельности, однако по своей сути является деятельностью процессуальной, что подтверждается тем, что оценка протекает в пределах правового поля и регламентируется нормами гражданско-процессуального законодательства. Являясь процессуальной деятельностью, оценка доказательств развивается поэтапно, а ее этапы соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы.

Оценка доказательств представляет из себя достаточно широкое по своему правовому смыслу понятие. Прежде всего, она может осуществляться не только судом, но и лицами, участвующими в деле, которые в соответствии со ст. 35 ГПК РФ представляют доказательства и участвуют в их исследовании, а также в ходе судебных прений в соответствии со ст. 190 ГПК РФ вправе давать оценку представленным доказательствам. Отличия в данном аспекте будут закреплены только в характере правового результата, который для суда выражается в обязанности изложить в решении по делу не только сам факт оценки доказательств, но и мотивировать свои выводы.

В работе выделены и проанализированы две системы оценки доказательств, существующие во взаимосвязи. Значение внешней системы оценки доказательств заключается в том, что она закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств. Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальные гарантии, ограждающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства и устанавливает обязательные правила оценки доказательств, дает основу для решения вопроса об относимости доказательств. По сути внешняя система оценки задает процессуальные рамки, в пределах которых будут развиваться свободная оценка и внутреннее убеждение как элементы внутренней системы оценки.

Внутреннее убеждение как основа внутренней системы оценки доказательств является независимым от мнения иных лиц устойчивым и нравственно обоснованным психическим отношением субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих содержание понятие доказательства, выступающее в качестве метода и результата оценки доказательств. Внутреннее убеждение является сложным комплексным явлением, сочетающим в себе как объективные (знания, источник и качество оцениваемой информации), так и субъективные признаки (психическое состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент). Формирование свободного убеждения возможно лишь при комплексном развитии всех его элементов и отсутствия внешнего влияния. Свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении решения по делу является основой состязательности гражданского процесса.

Процедура оценки доказательств имеет свою логическую последовательность. Так, прежде чем выявить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд должен оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности. Однако сделать окончательный вывод о достоверности каждого доказательства суд может лишь при сопоставлении его со всеми другими доказательствами. Сопоставление при оценке совокупности исследованных по делу относимых и допустимых доказательств позволяет проверить одни доказательства с помощью других и сделать вывод не только о достоверности, но и о достаточности доказательств для правильного установления обстоятельств дела. Таким образом, подход российского гражданского процесса заключается в том, что все критерии оценки доказательств являются равными. Как показывает российская и зарубежная практика, излишнее преобладание значения одного критерия над другим приводит к необоснованному и преждевременному исключению доказательств из процесса, что, в свою очередь отрицательно сказывается на обоснованности принятие решений.

Критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало в внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе»

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. -№2.-Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. — Ст. 1.

4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Рос. газ. 1992. - 29 июля.

5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Рос. газ. 1994. - 8 дек.

6. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№29.-Ст. 2757.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Рос. газ. 1996. - 27 янв.

8. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Рос. газ. 1996. — 6 февр.; 7 февр. ; 8 февр.

9. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 52 (часть I). - Ст. 4920.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Рос. газ. 2001. - 31 дек.

11. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. -2002.-№30-Ст. 3019.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 27 июля.

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Рос. газ. 2002. - 20 нояб.

14. Гражданское процессуальное уложение Германии / Zivilprozessordnung Deutschlands. М., 2006.

15. Federal Rules of Evidence. NY, 1999.

16. Декрет о суде №1 // СУ РСФСР. 1918. - № 26. - Ст. 420.

17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964 г. - N 24. - Ст. 407.

18. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995.-N 31. - Ст. 2990.1. Судебная практика:

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2001.-№4.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2005. -№ Ю.

21. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2003 г. № 53пв-03.

22. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2005 г. № 9-Г04-35 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2005.-№8.

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 18-В05-28.

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 14-В05-15

25. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.88 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1963.-М., 1994.

26. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 «О судебном приговоре» // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 54.

27. Постановление № 84 Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.99 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 54.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 2.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. -№6.

30. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 г. № ГКПИ08-31.

31. Архив федерального районного суда Колпинского района г. Санкт-Петербурга. 2004. Дело № 2-187/04 от 18.10.04 г.

32. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 октября 2003 г. № 33-2005.

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.05.2005 года № 33-743.

34. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 10.06.2005 по делу № А43-4203/2003-33-31/14.

35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 07.02.2006 г. № А62-487/05.

36. Решение Европейского Суда по правам человека от 13.05.1980 // http://www.echr.ru/documents/doc/2461454/2461454.htm

37. Решение Европейского Суда по правам человека от 12 июля 1988 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461440/2461440.htm

38. Решение Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 1997 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461475/2461475.htm

39. Решение ЕСПЧ по делу «Van Mehelen v. Netherlands» от 23 апреля 1997 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2461463/2461463.htm1. Спег(иальная литература:

40. Амосов С. Формирование внутреннего убеждения / С. Амосов // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. - № 4 (12).

41. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса / В. Анохин // Хозяйство и право. 1997. — № 4. - С. 51-64.

42. Апарникова Ц. М. Проверка доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе : автореф. дисс. канд. юрид. Наук / Ц. М. Апарникова. М., 1958. - 16 с.

43. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве : автореф. канд. дис. / С. Ф. Афанасьев. Саратов, 1998. - 20 с.

44. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел / О. В. Баулин. М. : Городец, 2004. - 272 с.

45. Бахрах Д. Н. Административное право России / Д. Н. Бахрах. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 2000. - 640 с.

46. Белкин А. Р. Теория доказывания / А. Р. Белкин. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1999.-429 с.

47. Бойцова JT. В. Рецензия. / JT. В. Бойцова, В. В. Бойцова // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 122-126. - Рец. на кн. : Барак А. Судейское усмотрение : пер с англ. - М. : Норма, 1999. - 364 с.

48. Боннер А. Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел / А. Т. Боннер // Социалистическая законность. -1989.-№4.-С. 52-54.

49. Боннер А. Т. Показания специальных технических средств как средство установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел / А. Т. Боннер // Законодательство. 2007. - № 5. - С. 56-63.

50. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. М. : Городец, 2000. - 328 с.

51. Ванеева JI. А. Судебное познание в советском гражданском процессе / JI. А. Ванеева. Владивосток, 1972. - 133 с.

52. Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права / М. А. Гурвич // Советское государство и право. 1964. - № 9. - С. 98-107.

53. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы / М. А. Гурвич. М. : Юрид. лит., 1976. - 176 с.

54. Давтян А. Г. Гражданское процессуальное право Германии: Основные институты : дис. . д-ра юрид. наук А. Г. Давтян. — Ереван, 2002. ?с.

55. Деста Зевду Вебенгида. Доказательства в гражданском процессе Эфиопии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Деста Зевду Вебенгида. -М., 1994.-20 с.

56. Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ. Ред. А. В. Деменевой. Екатеринбург : Чароид, 2004. - 240 с.

57. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения / Отв. ред.: Клочков Ю.П.; Гл. ред.: Топорнин Н.Б. М., 2006. -415 с.

58. Еникеев М. И. Юридическая психология / М. И. Еникеев. М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1999.-501 с.

59. Еникеев М. И. Основы общей и юридической психологии : учебник для вузов / М. И. Еникеев. М. : Юристъ, 1996. - 631 с.

60. Ермакова Е. П. Доказательства в гражданском процессе стран Латинской Америки: На примере Колумбии, Панамы, Эквадора : дис. канд. юрид. наук / Е. П. Ермакова. М., 2000. - 162 с.

61. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г. А. Жилин. М. : Городец, 2000. - 320 с.

62. Жуйков В. М. Проблемы гражданского процессуального права / В. М. Жуйков. М. : Зерцало, 2001. - 3 02 с.

63. Загайнова С. К. Мотивированная оценка доказательств в судебных актах арбитражного суда / С. К Загайнова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1. - С. 27-31.

64. Зайцев И. М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве / И. М. Зайцев // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. - С. 83-89.

65. Зайцева С. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе : дисс. канд. юрид. наук / С. А. Зайцева. Саратов, 1999. - 177 с.

66. Зоркольцев Р. Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями / Р. Д. Зоркольцев // Закон. -2006.-№ И.-С. 105-114.

67. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе / О. В. Иванов. Иркутск, 1974. - 185 с.

68. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций / О. В. Иванов. Вып. 1. - Иркутск, 1974.

69. Исаенкова О. Нерешенные вопросы доказательств / О. Исаенкова // эж-ЮРИСТ. 2003. - № 47.

70. Исаенкова О. Презумпции в закон / О. Исаенкова, Т. Шакитько // эж-ЮРИСТ. 2004. -№21.

71. История суда и уголовного процесса / Рос. академия правосудия ; сост. С. А. Голунский, Д. С. Карев ; под ред. А. Я. Вышинского. М. : Прогресс, 2002.- 100 с.

72. Калиновский К. Б. Основные виды уголовного судопроизводства : учеб. пособие / К. Б. Калиновский. СПб. : Изд-во юрид ин-та, 2002. -63 с.

73. Калпин А. Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Калпин.-М., 1966.- 19 с.

74. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант // Сочинения : в 6 т. / И. Кант.-М., 1964.-Т. З.-с.?

75. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе / Л. М. Карнеева. М. : Юрид. лит, 1994. - 224 с.

76. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права / А. Ф Клейман. М. : Изд-во МГУ, 1967. -72 с.

77. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейман. М. : БИК, 1996. -581 с.

78. Кнышев В. П. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / В. П. Кнышев, С. В. Потапенко, Б. А. Горохов ; под ред. В. М. Жуйкова . М. : Юрайт-Издат, 2007. -667 с.

79. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве / А. Г. Коваленко. М. : Норма, 2004. - 252 с.

80. Коваленко А. Г. Частные и публичные начала в принципах судебного доказывания / А. Г. Коваленко // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции : межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998. - С. 130-139.

81. Кондаков Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М. : Наука, 1971.-656 с.

82. Козлов А. С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса / А. С. Козлов. Иркутск : Иркутск. Гос. унт, 1980.- 184 с.

83. Козлов А. С. Доказательства, необходимые для разрешения гражданско-правовых споров / А. С. Козлов // Советская юстиция. -1979.-№2.-С. 21-22.

84. Козлов А. С. О концептуальное™ теории доказательств в юрисдикции / А. С. Козлов // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. - С. 3-25.

85. Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в современном гражданском процессе / С. В. Курылев. М. : Госюриздат, 1956. - 188 с.

86. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / (отв. ред. Г. П. Ивлиев). М. :Юрайт-Издат, 2002. - 558 с.

87. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г. А. Жилина). М. : ТК-Велби, 2004. - 800 с.

88. Кони А. Ф. Собрание сочинений : в 8 т. / А. Ф. Кони. — М. : Юрид. лит., 1966-1968.-Т. 1.-567 с.

89. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск, 1969. - 202 с.

90. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1982. - 143 с.

91. Ларин А. М. Оценка доказательств / А. М. Ларин // Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М., 1997. Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел к слушанию в суде / П. В. Логинов. - М. : Госюриздат, 1960. - 148 с.

92. Лузгин И. М. Сущность и методы оценки доказательств / И. М. Лузгин // Советское государство и право. 1971. - № 9. - С. 98-106.

93. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство: Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод / Л. Лукайдес // Российская юстиция. 2004. - № 2. - С. 8-20.

94. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве / Б. Т. Матюшин. Хабаровск : Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1987. - 70 с.

95. Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам : автореф. дис. канд. юрид. наук / Б. Т. Матюшин. М., 1977. - 26 с.

96. Миньковский Г. Н. Пределы доказывания / Г. Н. Миньковский // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

97. Михайлов С. М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве : дис. канд. юрид. наук / С. М. Михайлов. М., 2001. - 212 с.

98. Молчанов В. В. Допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. 2006. - № 1.-С. 67-71.

99. Молчанов В. В. Необходимые доказательства в гражданском судопроизводстве / В. В. Молчанов // Законодательство. 2006. - № З.-С. 65-68.

100. Настольная книга судьи по гражданским делам / под ред. Н. К. Толчеева. М. : ТК Велби, Проспект, 2006. - 506 с.

101. Овсянников И. В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России / И. В. Овсянников // Современное право. 2004. - № 7. - С. 35-41.

102. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе / О. А. Папкова // Государство и право. -2000.-№2.-С. 30-35.

103. Петрович Д. Оценка доказательств по гражданским делам / Д. Петрович // Советская юстиция. 1971. -№ 5. — С. 16-18.

104. Познышев С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. Москва, 1913. // Allpravo.Ru 2004.

105. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР : метод, пособие. М., 2000.

106. Постатейный комментарий к ГПК РСФСР от 11 июня 1964 года, /под ред. М.К. Треушникова. М. : Спарк, 1997.

107. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2003.

108. Прохоров А. Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Г. Прохоров. Свердловск, 1976. - 20 с.

109. Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / В. К. Пучинский. — М. : Госюриздат, 1962. — 89 с.

110. Резниченко И. М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве / И. М. Резниченко // Труды ВЮЗИ. -М., 1965.-Т. 2.- 195 с.

111. Резниченко И. М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. М. Резниченко. -М, 1968.-24 с.

112. Резниченко И. М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам / И. М. Резниченко // Учен. зап. / Дальневост. госуд. ун-т. Владивосток, 1968. - Т. 32. - 234 с.

113. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США / И. В. Решетникова. Екатеринбург, 1997. - 240 с.

114. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. И. В. Решетниковой. М. : Инфра-М, 2002. - 480 с.

115. Решетникова И. Унификация доказывания процесс неизбежный / И. Решетникова // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 47. - С. 42-47.

116. Садиванкин С. Г. О структуре оценки доказательств / С. Г. Садиванкин // Юридический аналитический журнал. 2002. — № 2(3).

117. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс/ Е. В. Салогубова. -М. : Городец, 1997. 144 с.

118. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. докт. юрид. наук., проф. Решетниковой И. В. М., : Норма, 2005.-464 с.

119. Строгович М. С. Избранные труды : в 3-х т. / М. С. Строгович. М., 1991. - Т. 3 : Теория судебных доказательств.

120. Судебная практика по семейным спорам : Кн. 1. — М. : Статут, 2004. -430 с.

121. Таранова Т. Доказательства в гражданском судопроизводстве в США / Т. Таранова, Б. Тэйлор // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. - № 23. - С. 83-97.

122. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. В. Н. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Юрид. лит., 1973. - 736 с.

123. Толочко А. Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Толочко. Харьков, 1985.- 16 с.

124. Треушников М. К. Отличие оценки доказательств от материально-правовой оценки установленных фактов / М. К. Треушников // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. -Калинин, 1984.

125. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе / М. К. Треушников. М. : Юрид. лит., 1981. -95 с.

126. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М. : Городец, 1997.-317 с.

127. Уголовный процесс. М., 1998.

128. Ульянова J1. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / JL Т. Ульянова. М. : Юрид. лит., 1959. - 166 с.

129. Фокина М. Доказательства всему голова / М. Фокина // эж-ЮРИСТ. - 2003. - № 20.

130. Фокина М. От кодификации к унификации / М. Фокина // эж-ЮРИСТ. - 2004. - № 3.

131. Фокина М. А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам М. А. Фокина // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 4. - С. 20-31.

132. Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве / Фокина М. А. — Домодедово : Изд-во ВИПК МВД России, 2000. 222 с.

133. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте / В. Цыганков // Корпоративный юрист. 2007. - № 6. - С. 34-36.

134. Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология / Ю. В. Чуфаровский. М. : Юриспруденция, 2000. - 336 с.

135. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. — М. : Госюриздат, 1951. 294 с.

136. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика использования их в советском гражданском процессе / К. С. Юдельсон. М. : Госюриздат, 1956. - 249 с.

137. Яцишина О. Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном праве : дисс. . канд. юрид. наук / О. Е. Яцишина. Челябинск, 2004. - 219 с.

138. Bronstein Daniel. Law for the expert witness / Daniel Bronstein. -Cop., 1999.

139. Matson Jack. Effective expert witnessing / Jack Matson. Cop., 1999.

140. Musielak Hans-Joachin, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz. -Muenchen, 2005.

141. Sklansky David. Federal Rules of Evidence and California Evidence Code / David Sklansky. LA, 2006.

142. Weissenberger G. Federal Rules of Evidence. Rules, Legislative, History, Commentary and Authority / G. Weissenberger . Cincinnati, 1987.