АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы пенализации неосторожных технических преступлений»
ПО Ой
/ з
Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЩЕРБИНА Евгения Михайловна
ПРОБЛЕМЫ ПЕНАЛИЗАЦИИ НЕОСТОРОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
( Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология, исправительно-трудовое право )
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Владивосток — 1994
Государственный комитет Российском Федерации по высшему образованию
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ЩЕРБИНА Евгения Михайловна
ПРОБЛЕМЫ ПЕНАЛИЗАЦИИ НЕОСТОРОЖНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
(Специальность 12.00.08 - Уголовное право н криминология, испрапнтелыш-трудопое право)
Автореферат диссертации на соискание ученой степепи кандидата юридических наук
Владивосток - 1994
Диссертация выполнена па кафедре уголовного права Дальневосточного государственного университета
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор А-И.Коробеев
Официальные оппоненты :
доктор юридических наук, профессор Л.С. Горелик кандидат юридических наук, доцент Ю.И. Кулешов
Ведущая организация - Томский государственный университет
Защита состоится ШУИЛ- ¡994 г> „ {^часок на заседании специализированного совета К 064. 58. 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Дальневосточном государственном университете по адресу: 690000, г.Владивосток, ул.Октябрьская, 25,
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета.
Автореферат разослан " "_ 1994 г.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕР! 1СТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. На современном этапе развития российской уголовной политики особую остроту приобретает проблема борьбы с неосторожной технической преступностью. Эта разновидность преступности возникла в основном как результат издержек научно-технического прогресса. Отрицательные же последствия НТР могут и должны быть нейтрализованы различными способами, п том числе и с помощыо уголовного права. Именно необходимость борьбы с негативными последствиями научно-технической революции и породила такое системное образование, как группа неосторожных технических преступлений.
В последнее время наметилась тенденция к последовательному расширению объема уголовной репрессии в этой области. Научно-технический прогресс не только заметно изменил соотношение умышленных и неосторожных преступлений, но и внес соответствующие коррективы в структуру самих неосторожных преступлений, где домшшронать стали деликты в сфере взаимодействия человека н техники. Тенденцию к увеличению имеет и удельный пес неосторожных преступлений в структуре преступности, возросший с 5% в
-У
60-х годах до 15% в настоящее прсмя.
В структуре же самой неосторожной преступности преобладают транспортные преступления (72,8-75%) и нарушения правил охраны труда и правил безопасности на различных производствах (4-6%). Крайне неблагоприятна и динамика неосторожных технических правонарушений. Анализ данных отечественной и зарубежной статистики показывает, что ежегодно в мире регистрируется около 60 млн. дорожно-транспортных происшествий, в результате которых 300 тыс. человек погибают и свыше 8 млн. получают телесные повреждения. В 1991 г. на территории Российской Федерации зафиксировано максимальное количество ДТП (197 659, что на _
См.: Карпец Н.И. Преступность: иллюзии и реальность.-М., 1992.-С.317-319; Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений.-Алма-Ата,1990.-С.10. ^ См.: Крим1Шология.-М.,1993.-С.251.
0,2% больше, чем в 1990 г.). Число погибших п них людей достигло 37 510 человек, на 6,1% больше, чем п 1990 г.
Серьезно обострилась в последнее время проблема обеспечения противопожарной защиты объектов хозяйства. В 1990 г. в стране было зарегистрировано 465,7 тыс. пожаров. Ущерб or mix
составил 518,2 млн. рублей, в огне погибло более 10 тыс. чело-
2
век.
Только в 1990 г. смертельный травматизм в угольной и горнорудной промышленности возрос на 7,5%, на предприятиях черной металлургии число смертельных случаев возросло на 24%, Состояние безопасности при производстве взрывных работ также ухудшилось. Травматизм со смертельным исходом увеличился на 8,8%, в том числе в угольной промышленности - на 20%, « горнорудной -па 45,5%. Зафиксирован также рост аварийности на предприятиях газовой, металлургической, хлебобулочной промышленности, па железнодорожном транспорте и др.
О суммарной общественной опасности неосторожных технических преступлений говорит тот факт, что уровень смертей и телесных повреждений от их совершения превышает физический вред от всех умышленных преступлений против жизни и здоровья, вместе взятых, а материальный ущерб исчисляется миллиардами рублей. Лишь от повреждения транспортных средств и перевозимых грузов он составляет ежегодно более 1,5 млрд. рублей, а от всех видов неосторожных преступлений - свыше 3 млрд. рублей (к ценах 1991 г.).
Аналогичные тенденции наблюдаются в настоящее время и в зарубежных странах. Так, в Японии рост преступности происходит в значительной степени за счет увеличения количества неосторожных транспортных преступлений, доля которых составляет уже
з
См.: Коршаков И.К., Духовский А.Ю., Григорьева Л.Н. Правовая охрана безопасности дорожного движения.-М.,1992.-С.8; Преступность и правонарушсния.-М.,1992.-СЛ52.
о
См.: Новое в уголовном законодятельстве.-М,1993.-С.104.
° См.: Жулеп В.И. Предупреждение дорожно-трачепортиых про-исшествий.-М.,1989.-С.9-10.
более четверти всех зарегистрированных преступлении. В ФРГ почти половина дел, которые рассматриваю уголовные суды, касаются транспортных преступлений. Те же тенденции прослеживаются и к странах Азии, Африки и Латинской Америки.
Отмеченные тенденции довольно точно отражают те реальные изменения в социальной действительности, которые происходят и связи с развитием научно-технической революции. Определенными возможностями п нейтрализации ее отрицательных последствий обладает уголовное право. Интересы защиты общества от этих посягательств диктуют настоятельную необходимость постоянного совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с неосторожными техническими преступлениями.
А это, в свою очередь, требует четкого определения оснований и границ уголовной ответственности за неосторожные технические преступления с учетом социальных изменении, порождаемых научно-техннчсским прогрессом, а также особенностей характера, структуры и динамики неосторожной преступности. ОС актуальности н сложности рассматриваемых в работе проблем свидетельствует и тот факт, что многие из них (пути и способы криминализации и пеналнзацин неосторожных технических деяний, пределы ответственности за неосторожность, перспективы развития уголовной политики в этой сфере) ждут своего неотложного решения в рамках проводимой в настоящее время реформы уголовного законодательства России.
Цели и задачи исследования. Ими в диссертации являются:
1) определение понятия, системы и видов неосторожных технических преступлений;
2) исследование проблем дифференциации ответственности за неосторожные технические преступления, путей и способов их криминализации;
См.: Преступность п Японии.-М., 1992.-C.ll.
^См.: Йешек Г.Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ.у/Актульные вопросы совершенствования уголовного права, криминологии и уголовного про-цесса.-Тбшшси,1986.-С.63.
3) конкретизация целен наказании за неосторожные технические преступления;
4) рассмотрение теоретических осноп наказуемости неосторожных технических преступлении, исследование проблем их испанизации в законе и на практике;
5) анализ порядка и условий исполнения наказания за неосторожные технические преступления;
6) оценка эффективности уголовного и исправительно-трудового законодательства, регламентирующего исполнение наказания за неосторожные технические преступления, и определение путей его дальнейшего совершенствования.
Не претендуя на исчерпывающую полноту освещения всех сторон проблемы наказуемости неосторожных преступлений, связанных с использование техники, диссертант основное внимание сосредоточил на вопросах, представляющих в настоящее время наибольшее значение как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Методологическую основу работы составил диалектико-мате-риалистический метод познания, В работе использованы логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-нра-вовой и конкретно-социологический методы.
Основные положения и выводы диссертации опираются на анализ уголовного, исправительно-трудового, уголовно-процессуль-ного, административного законодательства бывшего Союза ССР и Российской Федерации. При сравнительном анализе учитывалось уголовное законодательства как стран СНГ, так и отдельных государств дальнего зарубежья.
Теоретической основой диссертации послужили, с одной стороны, работы по проблемам теории наказания в уголовном пра-ве:НА.Беляева, И.М.Гальпернна, A.C. Горелика, И.И.Карнеца, ГА.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, В.Н.Кудрявцева, О.ЭЛейста, А.Е.Наташева, И.С.Ноя, А.А.Пионткопского, АЛ.Ременсона, P.A.Сабитова, Ю.М.Ткачевского, В.А.Уткнна, В.Д.Филимонова, АЛ.Цвегиновича, М.Д.Шаргородского, А.М.Яковлева н др.,
с другой стороны, работы по проблемам преступной неосторожности: В.И.Борисова, Ю.В.Голика, М.С.Гриноерга, А.П.Грин-
дорфа, П.С.Дагеля, Э.И.Зннченко, Г.А.Злобнна, Б.П.Золотова, В.Е.Квашиса, А.И.Коробеепа, Л.Г.Корчагина, Б.Л.Куриноиа, И.ГТЛановснко, В.ВЛукьлнова, В.Г.Макашвили, В.Л.Номоконова, Л.Л.Нерсссяна, М.Г.Угрехелидзе, А.И.Чучаева, В.Е.Эминова и др. Кроме того, использованы труды таких зарубежных ученых, как И.Анденес, И.Андреев, П.Вежбицкнй, Л.Вишки, К.Госсель, М.Кадар, СЛеленталь, Б.Макоса, Ф.Мантовани, Д.Неделчев, П.Панеп, А.Робннсон, а также широкий круг других работ но уголовному и исправительно-трудовому праву, криминологии, психологии, философии, социологии.
Дополнительным документальным материалом для анализа отдельных аспектов избранной темы послужили рекомендации ряда международных форумов, посвященных проблемам борьбы с неосторожными преступлениями.
Фактическую базу исследования составили собранные диссертантом материалы судебной практики и практики работы органов ИТУ. В качестве исходных данных для исследования послужили собственные конкретно-социологические изыскания автора, материалы судебной и исполнительной практики, в том числе уголовные дела об автотранспортных преступлениях, нарушениях правил техники безопасности, нарушения правил эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта, рассмотренные Приморским краевым судом, народными судами г.Владпвостока н некоторыми районными народными судами Приморского края за период с 1971 по 1990 г.г. С помощью специально разработанной анкеты было исследовано 750 уголовных дел. Кроме того, проведен анализ статистической отчетности Приморского краевого отдела юстиции но данной категории дел за период с 1981 по 1990 г.г., а также анализ опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Федерации за последние 20 лет, газетных и журнальных публикаций об авариях на различных видах транспорта и в промышленных отраслях.
Диссертантом обобщены материмы анкетирования 100 работников суда, прокуратуры, органов МВД (в том числе сотрудников НТК общего режима и колоний-поселений для лиц, совершивших преступления по неосторожности). Использованы также материалы
бессд с осужденными по вопросам отбывания наказания в колониях-поселениях, расположенных на территории Приморского края. Полученные результаты в необходимых случаях сопоставлялись с опубликованными выборочными данными о динамике, структурен наказуемости неосторожных преступлений, почерпнутыми из периодической печати и монографических исследований.
Научная новизна исследования. Вопросы ответственности и наказания за неосторожные преступления уже давно привлекают к себе внимание ученых. Однако до последнего времени они разрабатывались преимущественно и плане анализа содержания н сущности неосторожной вины, что во многом было обусловлено сравнительно небольшим влиянием неосторожных преступлений на состояние и структуру преступности в целом.
Последние же изменения в характере, динамике и структуре преступности указывают на повышение степени общественной опасности и гораздо большую раснространносп. неосторожных преступлений, среди которых абсолютное большинство составляют наиболее опасные по своим последствиям преступления в области использования техники. Эти тенденции были отмечены и ряде работ, посвященных анализу отдельных категорий неосторожных преступлений (Н.Н.Белокобыльский, В.И.Жулев, Э.Н.Зпнчепко, Б.А.Курннов, В.ВЛукьянов, В.А.Нерсесян, А.П.Чучаев, В.Е.Эми-нов и др.).
Ранее также исследовались вопросы уголовно-правовой борьбы с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации отдельных видов транспорта, изучались причины и условия аварийности как транспорта, так и других технических систем, затрагивались криминологические аспекты неосторожных технических преступлений наряду с анализом проблем личности преступника, механизма преступного поведения, проблем детерминации и т.д. Все это, несомненно, положительно сказалось на разработке проблем борьбы с неосторожной технической преступност ью. Однако исследования, связанные с разработкой теории и практики пе-нализации неосторожных технических преступлений, еще не получили своего полного и всестороннего разрешения.
В настоящей диссертации на основе изучения и обобщения
широкого социологического материала впервые анализируются различные аспекты теории, действующего законодательства и правоприменительной практики по разработке, назначению и исполнению наказания именно за неосторожное преступное поведение в сфере взаимодействия человека и техники. Проблемы иепаднзацнп исследуются применительно к преступлениям, предусмотренным с г.85,
140, 211,2112. 2113. 213, 213*, 214,215,215* 216,217,
V а 5 {
217 , 220, 223 , 223 , 252, 253, 254 УК Российской Федерации.
В работе исследуется практически неразработанная проблема исполнения наказания за неосторожные технические преступления, рассмотрены перспективы совершенствования исправительно-трудовой политики в этой области. Предпринята попытка подробного обобщения и анализа практики применения к осужденным за эти преступления различных видов наказания.
Основные положения диссертации заключаются в следующем:
1. Совокупность особенностей, присущих неосторожным техническим преступлениям, позволяет выделить эти деяния в самостоятельную групу и обосновать специфику их криминализации и пенализации.
2. Установление специфических особенностей неосторожных технических преступлений позволяет сделать вывод о необходимости более детального отражения их в уголовном законе, чго прежде всего должно привести к установлению за эти деяния специфических же мер наказания (как основных, так и дополнительных), отличающихся от наказаний за умышленные деяния не только по объему, но и по качественному содержанию.
3. Пенализацня неосторожных технических преступлений должна осуществляться с учетом характера нарушения правил безопасности при законодательном закреплении дифференцированного подхода к определению пндов и размера наказания в зависимости от особенностей психического отношения виновного к нарушению этих правил.
В дальнейшем при ссылках на статьи УК имеются в виду статьи УК Российской Федерации.
4. Эффективность наказании за нсосюрожнме технические преступления определяется счснснмо учета 'особенностей видов неосторожных преступлений и специфических признаков личности неосторожных преступников.
5. Уголовно-правовой борьбе с неосторожными техническими преступлениями более, чем с преступлениями умышленными, должна быть свойственна тенденция к депеналпзяиии (освобождение от наказания, сокращение объема лишения свободы, применение санкций, альтернативных лшиешно свободы, и т.д.).
6. Повышению эффективности мер борьбы с преступлениями, посягающими па безопасность различных видов технических систем, может способствовать включение в санкции соответствующих норм в качестве основного наказания лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
7. Несмотря на преимущественно нейтральную к целом характеристику лиц, Ш1Н0ВНЫХ в неосторожных технических преступлениях, характер социальных и психологических деформаций у них настолько неоднозначен, что в одних случаях сближает таких лиц с законопослушными гражданами, в других - с умышленными преступниками; это предопределяет необходимость дифференцированного подхода к таким лицам как при разработке профилактических мер, так и при применении мер ответственности и исполнении наказания.
8. В основу нцдивидуализацин исправительно-трудового воздействия должны быть положены личностные особенности неосторожных преступников - возраст, профессиональные навыки, семейное положение, образование и т.д.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов для дальнейшего совершенствования действующего законодательства, оценки эффективности существующей судебной и пеннтенциарной практики, дальнейшей теоретической разработки проблем борьбы с неосторожной преступностью. Полученные результаты могут iii.ni, также использованы в учебном процессе при чтении курсов уго-
ловного права, криминологии и исправительно-трудовою права. И работе систематизированы и обобщены данные о состоянии и тенденциях развития судебной практики, о правосознании практических работников юстиции и самих осужденных, об отношении тех и других к наказуемости неосторожных преступлений и эффективности исполнения наказания.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержавшиеся в диссертации, нашли отражение в публикациях автора. Результаты исследования, выводы и предложения были также изложены и обсуждены на теоретических семинарах кафедры уголовного нрава Дальневосточного государственного университета и на научных конференциях профессорско-преподавательского состава ДВГУ в 1979-1993 гг., на теоретических семинарах кафедры уголовного права ЛГУ в 1988 г., кафедры уголовного права Томского государственного университета в 1989 г., на конференции в Хабаровской высшей школе МВД в 1990 г.
Структура работы. Диссертация состоит из впедеиия, трех глав, заключения и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе диссертации дается понятие и раскрывается юридическая природа неосторожных технических преступлении.
По мнению автора, черты сходства и целый ряд общих признаков рассматриваемых деянии можно обнаружить в каждом элементе их составов. Решающее значение для выделения неосторожных технических преступлений в самостоятельную группу имеет объект посягательства. Родовым объектом этой группы деяний является общественная безопасность в области использования техники, непосредственным - безопасность в сфере использования конкретных видов технических устройств.
С объективной стороны неосторожные технические преступления могут выражаться как в активных действиях, так и в бездействии, но в любом случае все они связаны с нарушением правил безопасности и совершаются как результат взаимодействия
человека с источником повышенной опасности.
Субъективная сторона данной группы преступлении характеризуется наличием, как правило, смешанной формы вины, когда умышленное нарушение правил безопасности отягощено неосторожным отношением виновного к наступившим последствиям. Наконец, субъектами их выступают лица, которые либо управляют источниками повышенной опасности, либо занимаются их эксплуатацией или ремонтом, либо находятся в сфере их действия и обязаны сообразовывать свое поведение с установленными правилами безопасности.
Таким образом, исследование особенностей различных видов неосторожных технических преступлений позволяет выявить признаки, присущие им всем: у них единый родовой объект,'много общего в признаках объективной и субъективной сторон преступления, все они совершаются в определенных сферах деятельности как результат взаимодействия человека с источником повышенной опасности. Есть некоторое сходство причин и условий, вызывающих сходные виды неосторожных технических преступлений. Наличие общих признаков и свойств позволило автору сконструировать общее понятие этой разновидности преступлений. С учетом изложенного неосторожные технические преступления диссертант определяет как предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественную безопасность в сфере использования техники и выражающиеся в нарушении специальных правил обращения с источниками повышенной опасности и причинении (либо создании возможности причинения ) по неосторожности вреда жизни или здоровью человека либо материальным благам.
Автор приходит также к выводу о том, что в процессе реформы действующего уголовного законодательства было бы целесообразно объединить все преступления, посягающие на общественную безопапасность в сфере взаимодействия человека и техники, выделив их в самостоятельную главу в проекте нового УК РФ.
Такой подход, по мнению диссертанта, позволил бы приступить к решению проблемы дальнейшей дифференциации уголовной
отвегственности за неосторожные технические преступления. И настоящее же время, как подчеркивается в диссертации, законодатель при криминализации данной группы преступлений, акцептируя внимание главным образом (а иногда и исключительно ) на тяжести наступающих последствий, конструирует зги нормы таким образом, что ответственность за неосторожные т ехнические преступления практически ничем не отличается от ответственности за умышленные тяжкие и даже особо тяжкие преступления. Между тем в процессе установления уголовном наказуемости рассматриваемых деяний необходимо шире использовать такие кри-минализациопные критерии, как характер нарушения правил, особенности состояния субъекта в момент нарушения правил, его по-веде/ше после совершения преступления, отличительные свойства ситуации. Это позволит оттенить значение человеческого фактора в этиологии неосторожных технических преступлений. Тем более, что общественная опасность личности неосторожного преступника, как показали проведенные диссертантом исследования, резко отличается от общественной опасности совершенного им преступления. Именно данное обстоятельство и должно быть положено в основу пенитенциарной политики п отношении рассматриваемой категории правонарушителей.
Особое место среди факторов, подлежащих учету в процессе криминализации неосторожных технических преступлений, должен занимать институт деятельного раскаяния. Он позволяет наиболее объективно судить о присутствии здесь именно личностного фактора. Опрос практических работников правоохранительных органов показал, что 7],6% из них считают возможным законодательное расширение числа поощрительных норм в отношении лиц, нарушающих правила безопасности в сфере взаимодействия человека и техники.
Поскольку тяжесть фактически наступивших последствий определяется и поведением виновного после совершения преступления (оказал помощь потерпевшему или, наоборот, скрылся с места происшествия), это нельзя, по мнению автора, не учитывать при назначении наказания, которое необходимо снижать (или отказаться от него вовсе), если субъект после совершения иреступ-
ления сделал все от иего зависящее для оказания помощи потерпевшему. И, напротив, новое уголовное законодательство должно содержать квалифицированные и особо квалифицированные составы неосторожных технических преступлений, предусматривающих более суровые меры наказания к виновным лицам в тех ситуациях, когда их посткримипальное поведение носило нег ативный характер (например, в случае неоказания помощи потерпевшему).
Глава вторая диссертации посвящена анализу проблем наказуемости неосторожных технических преступлений в законе и па практике.
По мнению автора, цели наказания за неосторожные технические преступления ничем не отличаются от целей уголовного наказания за другие преступления. Здесь также реальна постановка и достижение как целей общего и специального предупреждения, так и исправления и перевоспитания осужденных. Специфика, однако, состоит в том, что степень асоциальной ориентации неосторожно действующего правонарушителя, характер совершенного им деяния, объем и тяжесть наступивших последствий в каждом конкретном случае определяют приоритет одной из названных целей.
В диссертации сквозь призму целей наказания проанализированы особенности законодательной регламентации ответственности за неосторожные технические преступления. Автор отмечает в этой связи как положительный факт то обстоятельство, что в процессе гуманизации уголовной репрессии в России для лиц, совершивших преступление по неосторожности, отбывание наказания в виде лишения свободы предусмотрено в специальных исправительно-трудовых колониях - поселениях. Вместе с тем в диссертации констатируется, что российский законодатель, хотя и признал дистанцию между умышленным и неосторожным правонарушителями, проводя разграничение по режиму отбывания наказания, однако устоявшихся воззрении на наказуемость неосторожных деяний не изменил. Нормы Особенной части УК и, прежде всего, их санкции соответствующим изменениям не подверглись.
По мнению аптора, в процессе пеналнзацнн неосторожных
техническнх преступлений законодатель п идеале должен адекватно отразить в санкции характер и степень общественной опасности криминализируемого деяния. Между тем в реальной действительности такой адекватности удается достичь не всегда. Отсюда и то несовершенство, которое наблюдается в целом ряде норм оо ответственности за неосторожные технические преступления, особенно с точки зрения их пенализацни.
Анализ действующего уголовного законодательства позволил диссертанту прийти к выводу, что санкции многих статей о неосторожных технических преступлениях чрезмерно завышены (ч.1
ст.85; ч.2 ст.211; ч.З ст.211; ч.2 ст.223 ; ч.2 ст.223 ; i
п."в" ст.251 ), имеют неоправданно большие интервалы между верхними и нижними пределами (ч.З ст.85; ч.З ст.211; ч.2 ст.223 ; ч.2 ст.223 ; ст.252; ст.253; ст.254), зачастую не содержат альтернативных видов наказаний (ч.1 ст.85; ч.З ст. 140; ч.2 и ч.З ст.211; ч.2 ст.216; ч.2 ст.2232; ч.2 ст.223^УК РФ), не всегда согласованы между собой.
Так, максимальные границы наказания за неосторожные технические преступления, предусмотренные ст.85, 211, 223 , 223 УК, колеблятся в интернале от 10 до 15 лет лишения свободы. Даже если остановиться на первой цифре, ее едва ли можно признать мерилом истинно!) степени общественной опасности неосторожных технических преступлении. Лица, их совершившие, как показывают проведенные автором исследования, не являются носителями антисоциальных установок, не обладают глубокой степенью социально-нравственной запущенности, а потому и не нуждаются в столь длительной изоляции от общества. Их исправление и перевоспитание достижимо в гораздо более короткие сроки. Остается предположить, что законодатель конструировал столь жесткие санкции, преследуя исключительно общенревентшшые цели. 15 результате соразмерность между установленным наказанном и стоящим» перед ним целями оказалась нарушенной, а наказание в целом - завышенным.
Обращает на себя внимание и разнобой в санкциях даже за неосторожные технические преступления, которые влекут одинаковые последствия. Так, чД ст.85 и ч.З ст.211 УК зя нарушения.
-ы-
повлекцше несчастные случаи с людьми либо гибель нескольких людей, предусматривают наказания до 15 лет лишении свободы; ч.2 ст.21 [, ч.2 ст.223 , ч.2 ст,223 УК за смерть потерпевшего предусматривают максимум лишения свободы до 10 лет, тогда как ч,2 ст.216 УК (гибель люден) - 7 лег, ст.213 и ч.2 ст.214 УК (также гибель людей) - 5 лет лишения свободы, т.е. гораздо меньшие сроки, хотя размеры причиненного вреда в последних случаях могут быть большими, чем в первых. Несовершенство уголовного закона в данном случае заключается п том, что одинаковые по своей социальной сущности деяния получают различную правовую оценку.
Санкции ряда норм о неосторожных технических преступлениях в действующем уголовном законодательстве не свободны и от такого дефекта, как превышение максимальным пределом санкции статьи, устанавливающей ответственность за простой состав преступления, максимального порога санкции части статьи, предусматривающей ответственность за его квалифицированный вид (ст.140, 211, 212, 214, 215, 216, 217 УК). Такой подход законодателя не исключает ситуацию, когда совершение менее тяжкого вида неосторожного технического преступления будет наказано более строго, чем совершение его квалифицированного вида. Как показывает проведенное диссертантом исследование, такого рода ситуации не так уж редко встречаются в судебной практике; средние сроки наказания за квалифицированные виды npecijiuie-ний, попавших в выборку, зачастую совпадают с максимальными сроками наказания за простые их виды.
В санкциях некоторых норм отсутствуют альтернативные виды наказаний, в качестве единственного наказания к них фигурирует лишь лишение свободы (v.l ст.85, ч.З ст,140, ч.2 и 3 ст.211, ст.213 УК). При существующем положении суды и стремлении привести наказание в соответствие с реальной степенью общественной опасности личности неосторожного преступника нередко прибегают к помощи ст.43 УК, назначая наказание ниже низшего предела. Тем самым исключение превращается в правило.
В диссертации также рассмотрены особенности пеналнзацин неосторожных технических преступлений в судебной практике. С
этой целью была изучена практика применения судами ет.85, 140, 211, 214, 215, 216 УК на территории Приморского края за период с 1975 по 1990 гг. Анализ тенденций п данной сфере прниел автора к выводу, что, во-первых, позиции судов но рассматриваемой категории дел отличаются достаточно высокой степенью стабильности и устойчивости. Во-вторых, в структуре назначаемых наказаний весьма значителен объем применения лишения свободы. В целом наказание в виде лишения свободы применено к 29,56% осужденных за неосторожные технические престу пления. По делам же об автотранспортных преступлениях этот показатель достигает 83,3% при осуждении по ч.З ст.211 и 40,1% при осуждении по ч.2 ст.211 УК. В динамическом ряду в период с 19S0 по 1990 г., начиная с 1982 г. наблюдается последовательное снижение удельного веса осужденных к лишению свободы. Причем в этот же период нарастает применение условного осуждения (17,55%) и исправительных работ (30,77%).
В третьих, фактическая наказуемость не всегда согласуется с законодательными оценками общественной опасности неосторожных технических преступлении. Чаще можно наблюдать обратную зависимость: широкое назначение в судебной практике наказаний, явно тяготеющих к минимуму санкций соответствующих статей. Достаточно сказать, что лишь 3,18% наказаний в виде лишения свободы было сосредоточено в интервале от 8 до 10 лет и только 1,24% - и интервале от 10 до 15 лет. По 93,64% изученных дел назначенные судом наказания не превышали 8 лет лишения свободы. Проведенный сравнительный анализ средней тяжести санкций и средней тяжести назначенного наказания продемонстрировал тот факт, что первый показатель зачастую существенно превышал второй (например, по 4.1 ст.85 УК - на 5,7 лет; но ч.2 ст.211 УК - на 1,4; по ч.З ст.211 - на 1,1 года). Остается констатировать, что ужесточению уголовной наказуемости неосторожных технических преступлений п законе соответствует резкое снижение их пенализации в судебной практике.
В-четвертых, и практическими работниками правоохранительных органов, и населением в целом неосторожные технические преступления расцениваются гораздо легче, чем того требует за-
кои. Анкетирование ста раСотникон суда и прокуратуры Приморского края показало, что 69% из них высказались за целесообразность снижение верхнего предела санкций, предусмотренных ч.1 ст.85 и ч.З ст.211 УК. Характерно, ч го более 40% опрошенных и ответивших положительно специалистов высказались за снижение верхнего предела до нятн н менее лет. Именно этих пределов и придерживается в основном судебная практика в настоящее время: 78,8% осужденных к лишению свободы за рассматриваемые преступления были приговорены к сроку, не превышающему пяти лет.
С учетом выявленных автором закономерностей н тенденций п диссертации предлагаются некоторые меры, направленные на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в сфере наказуемости неосторожных технических преступлений.
По мнению автора, пенализация этой категории преступлений должна осуществляться прежде всего за счет отказа от чрезмерно жестких санкций. Максимальное наказание в виде лишения свободы должно быть ограничено для неосторожных технических преступлений 8 годами. Как показывают проведенные диссертантом исследования, именно за эти пределы почти не выходит судебная практика, именно они согласуются с уровнем общественной психологии н правосознания населения, в том числе и работников юстиции.
Поскольку пенализация есть всего лишь количественная сторона криминализации, ее показатель, мерило, то было бы целесообразно уже в процессе криминализации пойти по пути типизации и унификации составов неосторожных технических преступлений, а на их основе - типизации и унификации санкций соответствующих уголовно-правовых норм с установлением 4-5 типов санкций с одинаковыми максимальными и минимальными пределами. Такое преобразование закона способствовало бы оптимальному сближению санкций, создавало бы соответствие их пределов социальной однородности неосторожных технических деяний и тяжести наступающих последствий.
Следующим шагом в этом направлении могло бы стать включение в санкции ряда норм о неосторожных технических преступлениях альтернативных видов наказания (исправительные работы,
штраф, лишение права занимать определенные должности пли заниматься определенной деятельностью). Для эффективного осуществления задач борьбы с неосторожной технической преступностью необходимы такие уголовно-правовые новеллы, санкции которых устанавливали бы разнообразные виды и целесообразные границы наказания. Содержащая альтернативы санкция предоставит гораздо большие возможности суду определять не только размер наказания в пределах одного вида, но и выбирать наиболее рациональный его вид.
Особое внимание при этом автор обращает на такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Учитывая потенциально высокий предупредительный эффект данного вида наказания, диссертант предлагает включить его непосредственно в санкции ряда норм о неосторожных технических преступлениях в качестве альтернативного. Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что в ходе реформы действующего уголовного законодательства России необходимо учесть все те предложения, которые высказаны различными авторами и направлены на совершенствование данного института, с тем чтобы он мог стать в новом УК РФ реальной альтернативой традиционным видам наказания, особенно по делам о неосторожных технических преступлениях. Заслуживает также серьезного внимания опыт законодательной регламентации этого наказания в тех зарубежных странах, где оно может применяться не только как временная мера, но и пожизненно (бессрочно), как запрет управлять не только конкретным источником повышенной опасности, но и всеми их видами.
Ослабление интенсивности пенализации некоторых впдоп посягательств в сфере взаимодействия человека и техники может идти и за счет законодательного стимулирования поведения субъектов по предупреждению или устранению тяжких последствий совершенного ими деяния. С этой целью в отдельные нормы о неосторожных технических преступлениях целесообразно включить ряд признаков, наличие которых позволяло бы освобождать от уголовной ответственности и (или) от наказания виновных лиц. К числу таких признаков в диссертации предлагается отнести ока-
зание всемерной помощи потерпевшим, возмещение причиненного материального уи^рба, устранение вредных последствий совершенного посягательства. Речь, следовательно, идет о необходимости психологического стимулирования позитивного носткрнмнпплышго поведения субъекта, используя при этом институт деятельного раскаяния. Задача же в конечном счете состоит в том, чтобы из обстоятельства, влияющего на индивидуализацию наказания, превратить данный институт в фактор, дифференцирующий предел].! уголовной ответственности за неосторожные технические преступления.
В главе третьей диссертации рассмотрены попросы, связанные с исполнением назначенного судом наказания за неосторожные технические преступления. Автор подробно анализирует порядок и условия исполнение наказания за данный вид преступной деятельности, особое внимание акцептируя на специфике отбывания наказания в виде лишения свободы в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступление по неосторожности,
В диссертации критическому анализу подвергнуто действу тощее в настоящее время Положение об НТК-носеленнях, которое, но мнению автора, не учитывает ни специфики контингента новых колоний, ни особенностей причинного механизма совершения неосторожных преступлений, с необходимостью требующих особых средств исправительно-трудового воздействия. Поэтому разработка самостоятельного положения именно по этим учреждениям на сегодняшний день является наиболее актуальным вопросом для ученых и практиков, работающих в этой области. От детальной регламентации деятельности вновь созданных НТК-поселений зависит эффективность исполнения назначенного наказания и закрепления результатов перевоспитания.
Новое положение об НТК-поселениях для лиц, совершивших неосторожные преступления, должно, по мнению автора, включать в себя: регламентацию труда осужденных к лишению свободы инвалидов III группы; порядок приобретения некоторых материальных ценностей и оформления на них права собственности (например, машины, мотоцикла и др.); перечень мер взыскания и поощрения;
особенностн распорядка дня; условия труда (п том числе возможность использования осужденных на более квалифицированных работах, что также способно влиять на процесс перевоспитания); распространение на всех осужденных, независимо от личностной характеристики, положения о возможности включения времени работы в колонии не только в общий трудовой стаж, но и по необходимости и в профессиональный; создание возможностей и условий для лиц, желающих продолжить свое образование (заочное обучение в вузах и техникумах), включая предоставление им учебных отпусков. Кроме того, в нем должны быть затронуты вопросы применения прогрессивной "ступенчатой" системы исполнения наказаний.
Таким образом, в содержание нового вида лишения свободы входят как ограничения отдельных элементов свободы личности, так и определенные преимущества по сравнению с классическим видом лишения свободы. Составляющие данный вид наказания характерные признаю! и особенности, на взгляд аптора, должны представлять собой не простой их набор или сумму, а выглядеть в качестве единого целого, некоей совокупности, любая часть которой находилась бы в логической связи с другими.
Еще большее значение, по мнению диссертанта, приобретает в настоящее время проблема разработки единой концепции современной российской пеингенцияриой политики и особенно такой ее составной части, как уголовно-исполнительное законодательство. В этой связи автором проанализирован целый ряд проектов нормативных актов, регламентирующих процедуру исполнения уголовных наказаний. Отмечая положительные и отрицательные стороны этих проектов, диссертант предлагает продолжить попеки путей дальнейшей дифференциации отбывания наказания в виде лишения свободы в направлении преимущественной гуманизации исполнения наказания в отношении осужденных за неосторожные технические преступления. В пользу такого решения говорят и результаты опроса практических работников ИТУ, где отбывают наказание лица, осужденные за эти преступления. Абсолютное большинство опрошенных (76%) высказалось за то, чтобы проекты таких нормативных актов включали бы положения, направленные на создание бо-
лее предпочтительных (с меньшим кругом нравоограннченнй) условий отбывания наказания для данной категории осужденных. Такое решение, на взгляд диссертанта, явилось 61.1 последовательным продолжением курса па дифференциацию и индивидуализацию наказания за неосторожные технические преступления, намеченного в законодательстве 1977 г. и последующих лет.
Принцип индивидуализации наказания должен естественным образом переходить в сферу исправителыю-трудопого воздействия, не ограничиваясь лишь дифференциацией режима отбывания наказания. Лишение свободы в колониях-поселениях для лиц, совершивших преступление по неосторожности, н далее должно приобретать новое социальное значение, полностью освобождаясь от признаков тюремного заключения. Развитие демократических основ государственности требует одновременного преобразования данного вида наказания, главным образом, путем применения в процессе исправления и перевоспитания осужденных средств и методов, принятых в условиях демократического общества.
В заключении диссертации в систематизированном виде содержатся краткие выводы по теме проведенного исследования, некоторые предложения по совершенствованию уголовного и исправительно-трудового законодательства в области борьбы с неосторожными техническими преступлениями.
По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 4 пл. Основные положения диссертации отражены в следующих из них:
1. Солдатова Е.М. О цели исправления и перевоспитания в отношении лиц, совершивших преступления ио неосторожности// Проблемы борьбы с преступной неосторожностью .-Владивосток, 1981.-0,3 пл.
2. Солдатова Е.М. Анализ наказуемости преступлений на морском транспорте//Правовые вопросы регулирования рыболовства и охраны рыбных запасов в бассейне Тихого океанл.-Вллдн-восток,1981.-0,33 пл.
3. Солдатова Е.М. Уголовно-правовые проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлений. Рецензия на кп.Лукьянов
В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных престунленнй.-М.: Юрндлит.,1979.-168с.//Проблемы борьбы с неосторожной преступпостыо.-Владипосток, 1981.-0,33 пл.(в соавторстве с Гурьяновым A.B.,Корчагиным А.Г.,Объедковой 0.3.)
4. Солдатова Е.М. Практика пязиачешгя дополнительных наказаний за неосторожные преступления п сфере использования техникн,//Актуалы1ые проблемы борьбы с преступностью.-Владивосток,1983.-0,33 ил.
5. Щербина Е.М. Проблемы построения санкций за неосторожные технические преступлен и я//Со временные проблемы уголовного права и криминологин.-Владивосток, 1990.-0,3 пл.
6. Щербина Е.М. Перспективы наказуемости неосторожных технических преступлений//Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностыо.-Тюл(ень,1991.-0,1 пл.
7. Щербина Е.М. Порядок и условия исполнения наказания за неосторожные технические преступлсния.//Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью.-Владивосток, 1994.0,9 нл.
8. Щербина Е.М. Новая интересная книга но неосторожности. Рецензия на кн.: Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-ата, Наука Казахской ССР, 1990.-С. 208//Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью,-Клади поста к, 1994,- 0,3 нл.(в соавторстве с Млхеевым Р.И., Корчагиным А.Г.)
