Проблемы полевой криминалистики

Чижиков, Игорь Семенович

Проблемы полевой криминалистикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы полевой криминалистики»

Чижиков Игорь Семёнович

ПРОБЛЕМЫ ПОЛЕВОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

Специальность: 12.00.09. - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владивосток 2004

Работа выполнена на кафедре криминалистики Дальневосточного го-сударешенного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации ТУРЧИН Дмитрий Афанасьевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

ПРОТАСЕВИЧ Александр Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент

ЕГОРОВ Николай Николаевич

Ведущая организация:

Алтайский государственный университет

.'Защита диссертации состоится «¿«С» ¿36тиж/иЯ 2004 г. в масо» на заседании Диссертационного совета Д 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Даль-iiMKTOM iюм государственном университете по адресу: 690095, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юридического 11 пеги гута Да-" ьневосточного государственного университета.

Л нтореферат разослан

« 43 » 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Т.Б.Басова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (2001 г.) значительно расширило известные демократические институты в уголовном процессе, выраженные в состязательности сторон, введении суда присяжных заседателей, установлении жестких требований в области доказывания преступления, а также значительно расширило права подозреваемых, обвиняемых и их представителей. Все это потребовало от органов расследования в целях успешного выполнения стоящих перед ними задач значительного совершенствования своей деятельности, повышения профессионального мастерства, улучшения подходов и методов к раскрытию и расследованию преступлений, а для достижения этих целей - поиска и применения новых, современных технологий в обнаружении следов преступления, их фиксации для последующего представления суду в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Актуальные проблемы практики насыщают криминалистику столь же важными задачами, поставленными перед нею потребностями повышения качества научных методов процессуальной и криминалистической деятельности органов расследования до уровня возможности адекватного противостояния современной преступности.

С этих позиций научные направления обеспечения органов дознания и следствия технико-криминалистическими, тактическими и методическими приемами и рекомендациями должны развиваться в двух направлениях. Во-первых, необходимо продолжать разработку новейших эффективных способов познания и доказывания преступлений: Во-вторых, совершенствовать и развивать уже известные науке и практике криминалистические методы и приемы, доводя их до совершенства и максимальной доступности в сфере уголовного судопроизводства.

Баева О.Я., Бахина В.П., Белкина Р.С., Божьева В.П., Бойкова АД., Быховского И.Е., Васильева А.Н., Винберга А.И., Гавло В.К., Герасимова И.Ф., Драикина Л.Я., Дулова А.В., Карагодина В.Н., Комиссарова В.П., Колдина В.Я., Ларина A.M., Николюк В. В., Образцова BA, Петрухина И.Л., Протасевича АА., Ратинова А.Р., Савицкого В.М., Селиванова АА, Соловьева А.Б.,Турчина Д.А., Шейфера С.А, Ш иканова В.И., Хмырова АА, Якимовича Ю.К., Яблокова 11.П., Яровенко В.В. и многих других процессуалистов и криминалистов страны. Они внесли большой вклад в разработку проблем, связанных с расследованием преступлений и совершенствованием деятельности в названном направлении.

В частности, выдающийся криминалист - теоретики организатор расследования преступлений Р.С. Белкин обратил внимание па один из важных ее срезов, который он обозначил как «по-чевая криминалистика». Ученый, автор многих фундаментальных произведений, не случайно усмотрел в полевой криминалистике многие проблемы, решение которых способно значительно усилить боевитость корпуса криминалистов-практиков. Актуальность обозначенной идеи, несомненно, велика. К сожалению, в литературе не последовало активной разработки этой идеи.

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению и анализу смыслового понятия полевой криминалистики,. ее практического значения и системы, а также разработке на ее основе некоторых криминалистических рекомендаций для деятельности следственных органов в условиях полевой криминалистики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - следственная деятельность, а также основные ее субъекты в лице дознавателей, следователей, специалистов, ориентируемые на повышение профессиональных знаний и активную настойчивость в своей деятельности. Предмет исследования составили также нормы УПК РФ), определившие многие новые направления в отечественном судопроизводстве, которое оказывает первостепенное влияние на криминалистическую теорию и ее принципиальные основы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка теоретических, методических основ учения

о полевой криминалистике как системном образовании, занимающем в науке специфическое место, влияющем на качество предварительного следствия, и на этой основе - выработка практических рекомендаций, имеющих значение для криминалистики.

Для достижения указанной цели ставятся конкретные задачи:

- проследить характер изменений и развития в системе криминалистики как самостоятельной науки и дать оценку указанному развитию в виде дифференциации и трансформации ее составных элементов;

- выявить и объяснить закономерности объективного процесса возникновения полевой криминалистики;

- структурировать понятие, систему, базисные теоретические основы полевой криминалистики в качестве неотъемлемого компонента науки, привносящего в общую теорию объективно необходимые элементы, обогащающие практическую активность в сфере познания закономерностей криминальной деятельности;

- изучить относящиеся к теме исследования научные и нормативные материалы и публикации современных авторов;

- разработать научные рекомендации для использования их в практической деятельности правоохранительных органов и продемонстрировать высокую эффективность их применения.

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, основополагающие элементы научных трудов перечисленных выше и других ученых. На всех этапах исследования автор применял исторический, сравнительно-правовой и системно-структурный подходы и методы познания и другие обще - и частнонаучные методы изучения и анализа теоретических проблем, касающихся полевой криминалистки.

Эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных трудах ученых-криминалистов, процессуалистов и многочисленных публикациях, освещающих деятельность в сложных условиях полевой криминалистики, особенно в связи с необходимостью производства расследования в весьма отдаленных местах. По специально разработанной программе с этой целью было изучено 350 уголовных дел, рассмотренных судами г. Владивостока и районными судами сельских территорий Приморского края. Проведен ряд бесед с практическими работниками след-

ствия. Выявленные позитивные и негативные тенденции их деятельности нашли отражение в диссертации.

Научная новизна исследования. Автор одним из первых на монографическом уровне исследовал тему полевой криминалистики, проанализировал закономерности ее возникновения в ка-честне естественного и необходимого учения в практической криминалистике. Результаты исследования направлены насовершен-сшонанпе криминалистической деятельности в экстремальных условиях, когда для следователя и других субъектов, сопровождающих его, необходима настойчивая мобилизация и концентрация физических и психологических усилий в целях решения постав-леи ных перед ними задач. В целях преодоления трудностей при осуществлении деятельности следственных и оперативных работников и гнил рсмальных условиях в диссертации дается ряд организационных, тактико-технических, а также психологических рекомендаций, способствующих сплочению следственных групп под руководством следователя

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы:

- для дальнейшего углубленного исследования частной теории полевой криминалистики;

- для обучения и формирования профессиональной личности дознавателя, следователя, оперативного работника и прокурорского состава;

- для выработки рациональных критериев формирования следственных и оперативно-розыскных групп;

- для разработки и совершенствования нормативно-правовой базы в сфере деятельности в экстремальных условиях полевой кри-мипалистики;

- для подготовки учебных программ, учебных пособий и других ме годических материалов по курсу уголовного процесса, след-етиепиой тактики, криминалистической техники и судебной медицины.

Основные положения, выносимые на защиту.

• На основании представлений о системно-структурном подходе, диалектическом развитии, определяющих дифференциацию и интеграцию криминалистики как научной системы, прослеже-

ны закономерности возникновения частно-научного практического учения «полевая криминалистика». Полевая криминалистика есть частная теория, в совокупности своих положений направленная на улучшение деятельности следственных органов в деле раскрытия и расследования преступлений в необустроенных экстремальных условиях. Являясь составляющим компонентом материнской науки, она дополняет и совершенствует ее общие методы в виде частных конкретных приемов в известных условиях деятельности. Таким образом, полевую криминалистику можно определить как частную теорию науки криминалистики, разрабатывающую приемы, средства и организацию проведения следствен-ныхдействийза пределамиместа основной служебной деятельности в неблагоприятных для их осуществления условиях в целях положительной адаптацииучастников ихпроизводства, повышения активности их деятельности в деле поиска источников криминалистической информации и соблюдения требованийуголовно-процес-суальногозакона.

• Возникает необходимость разработать и внедрить в практику рекомендации, оказывающие положительное влияние на деятельность следственного и оперативно-розыскного аппарата, а также уменьшающие негативное влияние на деятельность этих подразделений в условиях полевой криминалистики.

• Структурам, готовящим следственные, оперативно-розыскные, экспертные кадры, необходимо использовать приемы и методы обучения, направленные на подготовку будущих специалистов для профессиональной деятельности в условиях полевой криминалистики

• Специфические особенности деятельности личного состава органов расследования в неординарных экстремальных условиях требуют отражения их в уголовно-процессуальном законе. Следует особо оговорить обстоятельства, когда следователь вправе воспользоваться упрощенной формой фиксации хода и результатов следственных действий. В частности, следователь может приобщить к материалам уголовного дела не протокол следственного действия, например осмотра места происшествия, а его видеозапись, которая в последствии может быть расшифрована.

• Теория и практика расследования преступлений, опреде-

лившие место следователя в качестве ключевой руководящей фигуры, обусловливают необходимость правового расширения и конкретизации его прав как руководителя в области материального п властно-правового обеспечения следствия по отношению к государственным и негосударственным структурам, в связи с чем в м. А ст. 21 и в ст. 39 УПК РФ надлежит внести соответствующие дополнения, конкретизирующие права следователя в части распоряжений и указаний, обязательных для государственных и негосударственных органов и организаций и должностных лиц, касающихся получения и сохранения доказательств.

• И местся процессуальная необходимость устранить проти-норечис в правилах формирования следственных групп между прокурором (ч.2 ст. 163 УПК РФ) и начальником следственного отдела (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Право начальника следственного отдела поручать производство предварительного следствия нескольким следователям способствует возникновению коллизии с полномочиями прокурора на формирование следственной группы. Положеиия группы следователей, расследующих уголовное дело но поручению начальника следственного отдела законодательно не определено, в то время; как статус следственной группы имеет определенную правовую регламентацию.

• Надлежит также в процессуальной форме решить вопрос о формировании смешанных следственных групп из числа должности ых лиц, наделенных правом расследования, оперативно-ро-лыскиой деятельности, принадлежащих различным ведомствам. Уголовно-процессуальный кодекс незнает такой формы взаимодействия как следственно-оперативная группа. На практике, однако, следственная группа представляет собой именно такое образование, поскольку в помощь следователям обычно придаются должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Для достижения максимального результата взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в деле расследования и предотвращения преступлений необходимо дополнить ст. 163 УПК РФ положениями, регламентирующими деятельность следственно-оперативной группы и наделяющими руководителя этойгруппы полномочиями требовать от членов этой группы точного исполнения его законных распоряжений

Апробация результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Юридического института ДВГУ, автор исследования систематически выступал с тезисами докладов на тему исследования на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов института. Содержащиеся в диссертации положения и практические предложения использовались в лекциях для студентов, а также при проведении практических занятий. По теме диссертации автор выступал перед следователями межрегиональных курсов повышения квалификации работников прокуратуры. По указанной тематике опубликовано шесть научных статей автора.

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем установленным требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя тринадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются методологические основы исследования, показаны его практическая и теоретическая значимость

Глава первая «Закономерности дифференциации и интеграции в уголовном процессе и криминалистике» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Структурно-системный анализ и его значение в развитии наук» показаны подходы автора к осмыслению появления, развития наук на базе структурно-системного анализа. При этом подчеркивается, что структурно-системный подход в криминалистической литературе успешно использовали ранее такие известные авторы, как А.А. Эйсман, Р.С. Белкин и А.И. Винберг, а также А.И. Трусов, рассматривая общетеоретические проблемы криминалистики. Это приводит к неопровержимому выводу о том, что научные и правовые системы также подвержены закономерностям существующего системно-структурного

мироздания. (Р.С. Белкин). При таком подходе особое внимание уделяется организационной сложности систем, т.е. тому обстоя-тельегву, что добавление новой единицы вводит не только отношение этой единице ко всем другим, но изменяется отношение между всеми единицами. На основании отмеченной закономерности логично полагать обратное, т.е. что в случае выбытия одной из единиц системы, в последней происходят структурные изменения в сторону совершенствования и интеграции.

При этом следует добавить, что научные системы, как и все опальное в материальном и социальном мире, по определенным причинам объективного развития являются, появляются и возникают в силу объективных условий и необходимости.

Во втором параграфе «Закономерности дифференциации в уголовном процессе и криминалистике» отмечается, что уголовный процесс и криминалистика, интегрально развиваясь и совершенствуясь до наиболее высокого уровня собственной методологии и предмета исследования, на определенной стадии развития стал-книаютея со следующей проблемой: их внутренним подструктур-иым составным оказывается недостаточно научного поля для дальнейшего развития и роста. Появляются тенденции и явления дифференциации, т.е. объективная необходимость переросших подструктур к их расширению и дальнейшему совершенствованию внутри системы. На этой основе в диссертации показывается аналогичное развитие уголовного процесса, появление крими-нллпетмки и ее совершенствование, обусловленное объективной необходимостью. Явления дифференциации и интеграции присуши не только в целом, во взаимосвязи с внешними параллельны ми системами, но и внутри одной системы. Подобные процессы всеобщи, они направлены на оптимальное формирование развивающихся паук. Как правильно писал Н. Стефанов, «интеграция научного познания, как правило, рассматривается в тех областях пауки, где своеобразно «скрещиваются» методы исследования различных наук, то есть где решение определенных задач неизбежно предполагает использование аппарата какой-либо другой науки»1.

11'|г||ын(>||, 11. Теория и мсюдика н (Лнцчтигпнмх пауках / 11. Стефапон. - М, 1!Ж7. - С. 121

То же самое относится к дифференциации, обусловливающей случаи «перерастания» отраслей отдельной научной системы в тесных границах ее составных подсистем и зарождения нового направления, которое требует своего места в общей системе науки. Для криминалистики, наиболее близкой к уголовному процессу, указанные закономерности схожи.

В третьем параграфе «Квопросу означении дифференциации следственных действий вразвитии криминалистики» отмечается, что проблемы теории и практики следственных действий никогда не будут исчерпаны, так как институт следственных действий - основа криминалистической и процессуальной познавательной деятельности субъектов расследования. Поэтому они в каждом своем поколении так или иначе столкнутся с эпохальными проблемами следственных действий. Одна из причин этого состоит в том, что в процессе длительного применения следственных действий приходится приспосабливать их к социальным, материальным, научноуровневым и другим условиям, в результате чего появляются разновидности отдельных следственных действий, имеющих самостоятельный оттенок, значение и даже порой претендующих на право быть автономным следственным действием. Это свойство «размножения» следственных действий не отрицается теорией доказательств. Как часть целого, его компонент, следственные действия по-существу являются движущей силой развития и совершенствования науки в целом.

Указанные закономерности дифференциации и интеграции следственных действий являются двигателем развития и совершенствования методологии познания всей науки.

Глава вторая «Возникновение полевой криминалистики как объективный процесс дифференциации и интеграции науки» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Возникновениеполевой криминалистики. Понятие. Система. Задачи.» рассматриваются указанные вопросы в свете появления первоначальных сведений о полевой криминалистике в 1988 году. Она явилась плодом творческой мысли Р.С. Белкина. При постановке вопроса автор писал: «Термин «полевая криминалистика» отсутствует в языке криминалистической науки. Его нет потому, что не существует и такого научного

понятия, которое обозначалось бы этим термином. Под этим условным названием мы подразумеваем технико-криминалистические средства и методы работы с доказательствами, которые используются пли могут быть использованы не в кабинете следователи или в лаборатории эксперта, а непосредственно в «полевых» условиях - на месте происшествия при его осмотре или производстве па этом месте иных следственных действий или исследо-

ч 2

мательских экспертных операций» .

Производство следственных действий в условиях полевой криминалистики связано со многими негативными факторами, что по существу и явилось причиной к созданию учения, которое способствовало бы практическим работникам иметь полное представление о возможных препятствиях и связанных с ними трудностях в следственной деятельности. Теория полевой криминалистики должна упреждать возможные потери доказательственной информации,- причинно связанные с тем, что полевые условия накладывают свой отрицательный отпечаток на волевую активность, инициативу и даже мышление участников следственного действия.

В подобных случаях задача полевой криминалистики сводится не только к теоретической информации для должностных лиц органов расследования, но и к рекомендациям работы над собой, умению выработать в себе волевые качества, способствующие, с одной стороны, самим правильно, стойко преодолевать препятствующие трудности, быстро адаптироваться в необычной отрицательной обстановке. С другой стороны, своим поведением и руководством следователь должен способствовать другим участникам следственного действия стойко переносить и преодолевать негативные условия, отрицательно влияющие на активную деятельность человека. К сожалению, по указанной выше тематике имеется очень мало литературы, которая бы помогала, особенно начинающим криминалистам, вырабатывать необходимые профессиональные качества, способствующие в условиях полевой криминалистики работать с меньшими потерями результатов их труда и личных физических сил. Все это, прежде всего, относится

1м'лмш, 1\(.;.К|>1!М11н;шнтики: И|хЛ'К'ММ,тенденции, ие|Х'мектины. (>гтеории к практике/ 1Ч\ Г.171КМП. - М.. 1!)««. С. .'17.

к личности следователя - руководителя и организатора проведения всех следственных действий. От него зависит многое в успехе дела, если он, во-первых, сам достаточно подготовлен к исследовательской процессуальной и криминалистической деятельности и, во-вторых, правильно руководит, организует и положительно влияет на рабочий коллектив.

Вышеизложенное позволяет отметить следующие основные характерные черты условий деятельности работников органов расследования в полевых условиях:

• оторванность от основного базового и привычного места деятельности;

• каждый раз попадание в другую, непредвиденную среду;

• значительный период (вплоть до окончания следственного действия) неопределенности в механизме совершенного преступления;

• в связи с этим различные недостатки в криминалистическом научно-техническом обеспечении следственных действий;

• негативное влияние погодных PI других условий на творческое моральное состояние участников следственного действия.

Думается, в основном следует согласиться с мнением Р.С. Белкина о системе полевой криминалистики, состоящей из: 1) проблем организационного характера, 2) проблем технического характера, 3) проблем методологического характера. При этом следует дополнить систему полевой криминалистики четвертой составляющей - проблемой психологического совершенствования субъектов деятельности в условиях полевой криминалистики.

Второй параграф «Общийметподологическийраздел» освещает методологические особенности полевой криминалистики. Обращается внимание на то, что каждая теория любой науки имеет свои методологические особенности. Формирование полевой криминалистики из общей теории науки иллюстрирует этот процесс. Имеется в виду, что ее методика появилась на базе решения практических задач как необходимость анализа, обобщения проблем, связанных с деятельностью органов расследования в полевых условиях с целью познания неизвестной стороны деятельности и разработки научных криминалистических рекомендаций для практических работников.

Полевая криминалистика - структурная единица «большой криминалистики». Они имеют единую природу, предмет и задачи. Однако, когда в условиях полевой криминалистики перед следственными работниками встает задача найти техническое и тактическое решение возникших конкретных криминалистических тдач, а средств криминалистической техники и материалов недостаточно, следователи, благодаря творческой работе мысли и знаниям, выходят из казалосьбы безнадежного положения, изобретая неизвестные ранее криминалистические методы и приемы. Так, например, появился ряд дактилоскопических приемов использования для (фиксации и изъятия следов рук различных материалов с клейкой поверхностью (В.М. Коршунов и др.), ряд поисковых приспособлений в виде магнитных и механических тралов и пр. Нолевая криминалистика, как наиболее распространенная в практической криминалистической деятельности, плодотворно пополняет арсенал криминалистической техники, предлагает отдельные тактические приемы, обогащая при этом всю науку.

В основу задач методики данной теории надлежит положить два основополагающих объективно существующих необходимых направления. Это, во-первых, обучение функционеров криминалистической деятельности исследованию материальной обстановки преступления в непредвиденных условиях, сопряженных с нео-жиданпыми трудностями, в которых требуется проявить тактико-техническую находчивость, настойчивость и терпение. Во-вторых, это убеждение в том бесспорном положении, что место производства следственных действий по-существу является местом работы выездной криминалистической лаборатории для исследований, производимых следователем и сопровождающими его лицами.

В третьем параграфе Юрганизационно-кримипалистическое

направление» отмечается, что в литературе правильно указывается на организацию расследования как на основополагающую позицию в понимании структурного аспекта расследования. Это прежде всего процесс его упорядочения путем целеопределения, планирования, создания условий для качественного производства следственных действий, процесс сотрудничества с участниками

расследования и руководства расследованием следователем (В.Д. Зеленецкий).

Имея высокую ответственность за правильное и законное разрешение расследуемого дела, следователь должен быть наделен более высокими властными полномочиями. Они особенно необходимы в условиях полевой криминалистики, когда следственная группа или даже один следователь оказывается далеко от своей служебной базы.

К сожалению, действующий УПК не наделяет следователя необходимыми процессуальными и организационными правами. Если сравнить ст.127 УПК РСФСР (Полномочия следователя) и ст. 38 УПК РФ (Следователь), то выходит, что права и самостоятельность следователя, исторически признанного основной фигурой предварительного следствия, представляются до предела урезанными, сокращенными. Об этом говорит и пишет научная общественность.

Статья 127 УПК РСФСР предоставляла следователю право требовать от администраций предприятий, организаций, учреждений должностных лиц и граждан выполнять постановления, вынесенные в соответствии с законом по делу, находящемуся в его производстве. Но приведенная норма не была включена в действующий УПК. При выполнении многих требований УПК следователю приходится систематически возвращаться в центр района, региона за согласием прокурора, различными санкциями и для обращения в суд.

В данной ситуации очень важно, чтобы в период его отсутствия в местности (поселке, селе, деревне), где производится следствие, оставались должностные лица, предотвращающие возможные попытки оказания тем или иным способом противодействия следствию. В этих целях он мог бы поручить должностным лицам наблюдение за обстановкой, определенными объектами, их охрану, хранение вещественных доказательств и следов преступления, а также оказание материально-технической помощи. Каких затруднений материального, технического, морального и физического плана все это стоит в условиях Приморского и Хабаровского краев показано в публикациях (например, Ю. Овчинников). При этом практические проблемы полевой криминалистики (и не толь-

ко) при этом еще больше возросли и подлежат скорейшему разрешению, как в теоретическом, так и в практическом смыслах.

Иные, недостаточно конкретно и ясно выраженные в процессуальном законе нормы подлежат уточнению. В частности, организационные функции следователя в плане права на формирование оперативно-следственной группы. Вопросы создания следственной группы регулирует ст. 163 УПК РФ, часть вторая которой предусматривает, что решение о производстве следственных действии группой принимает прокурор по ходатайству начальника следственного отдела, а по уголовным делам, расследуемым следователями прокуратуры - по собственной инициативе. Но согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ право поручать производство предварительного следствия следственной группе принадлежит также начальнику следственного отдела. Надо иметь в виду, что в случае создания следственной группы прокурором, последний, вторгаясь в компетенцию другого ведомства (ФСБ или МВД), выполняет при этом не свойственные ему административно-управленческие функции. Это тем более важно, что в постановлении прокурора должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем. Подобная несогласованность может явиться причиной конфликтных ситуаций.

В четвертом параграфе «Научно-техническиеприемы исследования а полевой кршшншшетике» отмечается сложность практического положительного решения научно-технического обеспечения следственной деятельности, так как выезжая из мест служебного назначения, особенно в отдаленные районы, трудно точно предположить, что именно из технического криминалистического арсенала потребуется во время производства следственных действий. В данном случае неполная, ошибочная комплектация технических средств и материалов может отрицательно сказаться па результатах исследования механизма преступления. Тем не менее, по результатам первоначальной информации следователь должен оптимально предвидеть, какой инструментарий и какие приборы могут оказаться необходимыми для работы в условиях полевой криминалистики.

Отмечается, что процессуальный закон не дает исчерпывающего перечня научно-технических средств. Эта положительная позиция законодателя открывает перспективы использования новейших научно-технических средств и предоставляет возможность альтернативы выбора в тех случаях, когда имеются различные следы по их физическому или биологическому происхождению, а также когда какие-либо из традиционных средств и материалов отсутствуют.

Особого внимания заслуживает вопрос о недопустимости создания в ходе применения научно-технических средств опасности для жизни и здоровья людей, унижения их чести и достоинства. Опасными могут быть действия при осмотре либо при поиске во время обыска легковоспламеняющихся, взрывчатых или ядовитых веществ, при осмотре места пожарищ, разрушений, а также объектов, расположенных в труднодоступных местах. В каждом подобном случае следователь обязан позаботиться о безопасных условиях для участников производства конкретного следственного действия.

Применение научно-технических средств при производстве следственных действий обычно является начальным этапом объективизации доказывания, который, как правило, осуществляется в условиях полевой криминалистики при производстве осмотров и обысков. Это обстоятельство обусловливает важное требование: должны применяться научно-технические средства (методы), не влекущие уничтожение объектов или изменение их свойств, что приводит к потере доказательственной информации. В связи с тем, что окружающая природная среда отличается нестабильностью, необходимо зафиксировать первоначальную обстановку. В полевых условиях предпочтительнее применять видеозапись, позволяющую показать следственное действие в динамике, более полно зафиксировать окружающую обстановку. Для выполнения этой и других задач следователь должен иметь в своем распоряжении все необходимые научно-технические средства.

В пятом параграфе «Психологические процессы, их влияние на деятельность в полевой криминалистике» речь идет о больших потенциальных возможностях психологии в деле увеличения рабочего потенциала участников следственных действий, оказавших-

ся и условиях нолевой криминалистики. Рассматривая фигуру следователя в качестве центральной в деле раскрытия и расследования преступлений, автор, тем не менее, имеет в виду наряду с этим психологию других участников уголовного процесса - помощников следователя. От их психологического состояния многое зависит. Поэтому следователь должен поддерживать психологический деловой настрой этих лиц. Он должен уметь организовать их, нацелить на решение конкретных криминалистических задач, несмотря па негативные полевые условия.

Палачи следственных и прокурорских работников в этой области велики. Они начинаются с психологического самовоспитании и накапчиваются психологическим влиянием и воздействием, в первую очередь, на своих помощников, а затем на всех остальных лиц, в уголовный процесс. Автор при этом отмечает, что качественная исихол огическая сторона у субъектов криминалистических исследований во многом отстает. Этот недостаток усугубляется сложными условиями полевой криминалистики, в которых таюке 11адл ежит осуществлять различные технические операции и процедуры, i оправленные на отыскание и фиксацию следов преступления. Практика показывает, что в указанных условиях чаще всего и возникают астенические психологические процессы, сопровождающиеся неуверенностью, сомнением и боязнью не реализовать появившихся возможностей обнаружить или зафиксировать сложный след преступления.

Учением о материальных следах в криминалистике установлено, что следы преступления всегда возникают и остаются и вполне могут быть обнаружены. В этом следователь должен быть абсолютно уверен.При этом важно, чтобы такая уверенность перешла от следователя к остальным участникам поисковой деятельности. Обязанность следователя заключается в том, чтобы убедительно показать эти возможности и указать реальные пути их достижения.

Автор полагает, что психология следственной деятельности в дальнейшем пойдет по пути исследования еще не изученных проблем. В частности, можно констатировать факт недостаточности психологических исследований в области полевой криминалистики. Этот пласт психологических проблем заслуживает внимания со стороны теоретической, а также прикладной судебной

психологии. Автор определяет также наиболее перспективные направления исследований.

Глава третья «Тактические основы проведения следственных действий и розыскных мер в условиях полевой криминалистики» состоит из пяти параграфов.

В первом параграфе «Следственный осмотр и его значение для полевой криминалистики» показано, какое важное значение для криминалистической, в частности следственной, деятельности имеет следственный осмотр. Над всеми следственными осмотрами возвышается его наиболее сложная и важная обобщающая разновидность - осмотр места происшествия. Это обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, осмотр места происшествия производится при расследовании подавляющего большинства уголовных дел. Так, по отчетам криминалистических подразделений прокуратуры Приморского и Хабаровского краев сотрудники отдела криминалистики прокураторы Приморского края в 2003 году 75 раз участвовали в осмотре мест происшествия, т.е. практически по свеем убийствам 2-х и более лиц, убийствам с признаками убийства, совершенному по найму, с использованием огнестрельного оружия, по убийствам, совершенным путем взрыва или иным общеопасным способом; сотрудники отдела криминалистики прокуратуры Хабаровского края в 2003 году произвели 37 осмотров мест происшествия по наиболее опасным преступлениям.

Некоторые криминалисты не без основания рассматривают осмотр в широком аспекте независимо от конкретного следственного действия. Так, В.П. Колмаков в этом случае считает, что подготовка к осмотру должна обеспечивать незамедлительный, подготовленный заранее выезд на место происшествия. Сюда он включает: 1) общую готовность следователя в любое время прибыть на место осмотра; 2) повседневную готовность научно-технических средств; 3) подготовительно-организационные меры к производству конкретного осмотра.

Как нам представляется, этот подход в наибольшей степени отвечает требованиям полевой криминалистики, так как сопряжен с меньшими издержками при производстве конкретного осмотра за пределами технической и научной базы.

Началу осмотра предшествует решение ряда методологиче-

< ких .задач. Одна ил них — выбор оптимального метода про-с трапгтепного охвата территории осмотра. Возникающая при :'том проблема проста: криминалистике известны многие методы, Что касается нолевой криминалистики, то, по нашему мнению,

данных условий наиболее соответствуют сплошной и выборочный методы.

(Остановка места происшествия является внешним проявлением внутреннего содержания преступного события, своеобразной фирмой его существования. Как и всякое явление объективного мира, оно представляет собой сложное материальное явление, совокупность взаимосвязанных частей и элементов, или, как иногда говорят, пространственно-временных структур (В.И. Шикапов).

Таким образом, восстановление механизма преступления по обстановке места происшествия — это процесс выявления и анализа сложных и многообразных пространственно-временных структур данной материальной обстановки, иными словами, воспроизведение во временной последовательности во всем многообразии связей совокупности обстоятельств, эпизодов, фактов преступлепия.

Автором исследованы особенности осмотра места происшествия в полевых условиях в зависимости от его характера. В связи с этим прослежены процессуальные, технические и тактичес-к ни особенности осмотра места происшествия:

— па открытой местности: поле, лесном массиве, дороге, приусадебном участке и пр. с учетом присущих им особенностей;

— отдельной квартиры или домостроения и других помещений, ил которых совершены кражи или в которых совершены другие преступления;

— заслуживает отдельного внимания осмотр трупа в указанны х выше условиях.

Наряду с психологической готовностью к осмотру места происшествия следователь должен обладать пригодными техническими средствами и проверенными методиками. Возможность использования технических средств при осмотре места происшествия чисто имеет решающее значение для расследования пре-о гунлепия. Поэтому следователь обязан стремиться к тому, что-

бы в его арсенале присутствовали такие технические средства, с помощью которых можно было бы решить любую возникшую задачу.

Однако отсутствие штатных технических средств не должно останавливать следователя, влиять на его работоспособность. В этом случае для решения задач осмотра следователь должен стремиться найти не предусмотренные теорией методы и подручные средства. Выбор таких методов и средств велик и зависит от вида преступления, в связи с которым проводится осмотр. Способность следователя приспособиться к условиям осмотра, его готовность найти неординарное решение возникшей проблемы, использовать, например, вместо дактилоскопических порошков сажу или крахмал, пудру, тальк, в конце концов, муку указывает на высокую психологическую, техническую и тактическую находчивость, изобретательность и готовность следователя к работе в полевых условиях.

Особое внимание уделено прочесыванию местности как необходимому виду деятельности во многих случаях осмотра места происшествия. В криминалистической литературе некоторые авторы в объем деятельности по осмотру места происшествия включают не только исследование материальной обстановки в пределах определенных статических границ, но значительно выходят за него с задачами и методами поисково-познавательной деятельности, определяемой информацией следов, обнаруженных в пределах границ осмотра. Так, Л.Р. Ратинов включает в осмотр места происшествия оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, связанные с последствиями и результатами исследовательской деятельности. Сюда он включает организацию и направление оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий, вытекающих из осмотра места происшествия, приводящих к необходимости обследования района происшествия, поиску отдельных объектов и лиц по следам и организацию погони, заградительных и других розыскных мероприятий.

А.Р. Ратинов обоснованно считает: «В ходе осмотра места происшествия и связанных с ним оперативных мероприятий нередко возникает необходимость в задержании и освидетельствовании отдельных лиц, предъявлении для опознания, производстве обыска и следственного эксперимента. Это обусловливает

необходимость рассмотрения вопроса о производстве названных действий в сиязи с осмотром места происшествия»3.

Прочесывание, как нам представляется, может быть организовано и проведено под руководством следователя или дознавателя по мере необходимости сразу после осмотра или даже в период него для задержания преступника по горячим следам или в случае, когда возникает обоснованное предположение, что преступник и каком-либо месте оставил труп, орудие преступления или другие предметы, представляющие интерес для следствия. В таких случаях прочесываемая местность непосредственно самим следователем не осматривается, но, тем не менее, эта его деятельность является неотъемлемой частью осмотра места происшествия, которая должна получить отражение в протоколе осмотра.

Во втором параграфе «Разновидности осмотраместа происшествия» рассмотрены основные проблемы осмотра места происшествия в квартирах, офисах, иных помещениях, связанных с расследованием краж; проблемы осмотра места происшествия на открытых участках местности; особенности осмотра трупа на месте происшествия.

В диссертационном исследовании в основном рассматриваются возможности деятельности органов расследования в крайне неблагоприятных условиях, каковыми, как правило, являются условия полевой криминалистики. Однако объективная материальная действительность не всегда и везде обязательно сопряжена с указанными тяжелыми условиями работы. Зачастую она «дарит» такие материальные ситуации, которые во многих отношениях благоприятствуют криминалистическому познанию преступления. Чаще всего это относится к осмотрам места происшествия по делам о кражах из квартир. Поскольку такие ситуации способствуют раскрытию преступлений, то, представляется, следователям надлежит широко пользоваться такими условиями, не упуская ни какой возможности для установления лица, совершившего преступление.

Как давно признано, осмотр места происшествия по делам о кражах из помещений рационально начинать с места проникно-

1 1',11пш>||, Л 1'. Осмоф меси нроигшеечния / Л.1'. Слтиион. - М , 19Ь0. - С. 20!5.

вения преступника. Этот прием, названный в криминалистической литературе субъективным, предусматривает при осмотре места происшествия следование по пути передвижения преступника от начала его проникновения в помещение и до места, через которое он покинул осматриваемый объект (Е.И. Зуев и др.).

В связи с этим хочется обратить внимание на то, что в теории криминалистики порой существуют весьма сложные естественно-научные рекомендации, по степени знаний и мышлению трудно постижимые следственными работниками.

Такое положение устрашает рядового практика, подрывает в нем уверенность в своих способностях решать даже несложные технико-криминалистические задачи по обнаружению, фиксации и изъятию следов преступлений. Вместе с тем, следователь и специалист-криминалист, который по своим знаниям, как правило, не превосходит следователя, должны находить выходы из сложных положений, используя бытовые условия и технику, находящуюся в настоящее время на высоком научном уровне.

Так, домашние настольные и другие светильники можно использовать для отыскания поверхностных следов, всегда имеющихся в помещении, полы которого покрыты линолеумом, паркетом или окрашены. Изготовить их отпечатки можно с помощью различных липких бытовых лент, копировальной бумаги, само-клеющихся обоев и многого другого. Для сбора мелких частиц и пыли можно приспособить бытовой пылесос (А. Свенссон, В. Вен-дель, Н.А. Корниенко, В.М. Коршунов).

В диссертации обращается особое внимание на осмотр трупа. Наличие трупа на месте происшествия в условиях полевой криминалистики, особенно на открытой местности, в лесу, в заброшенных строениях, на пожарищах и во многих других подобных местах усложняет познавательный процесс при осмотре и требует больших усилий. Если осмотр проводится в ночное время, обязательно необходимо организовать надлежащее освещение.

Для полевой следственной деятельности типичным является осмотр, сопряженный с предварительным поиском расчлененного трупа. Все эти случаи имеют свою специфику. Однако единое общее требование, предъявляемое к их условиям - это настойчивый и внимательный подход к своим обязанностям со сторо-

ны прежде всего следователя, возглавляющего оперативную группу. При осмотре трупа со значительными гнилостными изменениями, например, необходимо преодолеть чувство брезгливости, и хотя группы издают скверный запах, а вид их вызывает отвращение нельзя осматривать труп на расстоянии, торопливо, так как это может привести к упущению важных деталей и следов. Разложившихся труп и одежда на нем осматриваются, как и в других случаях, тщательно и детально. Для таких случаев следователь должен зарание позаботиться о вызове подходящих понятых, которые будут в состоянии спокойно перенести неблагоприятную для обычного присутствия обстановку.

Однако обстоятельства могут складываться так, что из-за погодных условий не представляется решительно никакой возможности производить исследование места происшествия и трупа (ночь, метель, ливень и пр.), а также в трудно доступном месте (канализация, водопроводная подземная трасса и пр.). В подобных случаях, очевидно, целесообразно изъять труп с места происшествие, предварительно завернув его в полиэтиленовую простыню и перевезти в более пригодное для исследования место или в морг, где и осуществить осмотр.

Акцентируется внимание на необходимости тщательного ис-следонапия ложа трупа и его одежды, поскольку эти объекты час-I о содержат уникальную, невосполнимую информацию.

В третьем параграфе «Проверка показаний наместе» отмечается, что познавательная функция следственных действий в уголовном процессе хорошо проявляется в процессуальных нормах и достаточно полно раскрыта в криминалистической литературе. Это в полной мерс относится и к проверке показаний на месте. В то же время существует ряд проблем, которые к настоящему времени нашли однозначного разрешения в теории и практике уголовного процесса и криминалистики.

В литературе и на практике встречается несколько оснований проведения проверки показаний на месте: необходимость обнаружить место происшествия (М. Н. Хлынцев), необходимость установления пути следования (Е.Э. Весенин), установление местонахождения имеющих для дела предметов, установление не-пзиоетных следствию лиц, установление и уточнение обстоя-

тельств преступления, установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, установление осведомленности лица, чьи показания проверяются (И.Е. Быховский).

Автор диссертационного исследования полагает, что в ходе подготовки к производству проверки показаний на месте, как впрочем, и следственного эксперимента, следователь может и должен прибегнуть к мере, которая в военной науке носит название «рекогносцировка», которая заключается в предварительном, до производства следственного действия, ознакомлении следователя с материальными условиями, в которых предстоит осуществить планируемое следственное действие. Рекогносцировка является подготовительной деятельностью и поэтому производится единолично следователем без участия понятых и других лиц.

Поскольку уголовные дела расследуются в длительные сроки, то обстановка места преступления может быть подвергнута, значительным изменениям. Эта возможность относится ко всем случаям, так как абсолютное большинство проверок показаний на месте и следственных экспериментов проводится в условиях полевой криминалистики. Следователю необходимо заранее знать сохранилась ли материальная обстановка совершенного преступления в прежнее виде, а если изменилась, то в каком отношении и объеме, как наступившие изменения будут влиять на результаты проводимых следственных действий.

Проведение рекогносцировки по случаю обыска также усиливает его тактические качества. Верно, данный вид рекогносцировки носит, можно сказать, внешнее содержание, исключающее посещение подлежащих обследованию помещений и площадей. В данном случае ставится задача установления мест для внезапных подходов и проникновений, а также возможности незаметного исчезновения людей после того, как будет объявлено о производстве обыска.

Особую озабоченность психологической и материальной подготовленностью к проверке показаний на месте следователь должен проявлять относительно понятых. Подбирая понятых, следователь (а чаще оперативный работник) не уделяют внимания не то что физическим возможностям и эмоциональному состоянию этих лиц, нередко одежда, обувь понятых не соответствуют тем

условиям, в которых им придется работать.

Часто к участию в проверке показаний на месте привлекаются статисты. Их задача - исполнить роль лиц, участвовавших в изучаемом эпизоде. Неправильное решение вопроса - привлекать или нет к производству проверки показаний статистов - может существенно повлиять на результаты следственного действия. На практике встречаются случаи, когда следователь за неимением статистов предлагает одному из понятых заменить его, вследствие чего следователь лишается одного из понятых. Результаты такого следственного действия могут быть поставлены под сомнение.

В четвертом параграфе«Следственныйэксперимент» • исследуются особенности и проблемы производства следственного эксперимента как одного из следственных действий, проводимых в условиях полевой криминалистки. Указывается на неточную, по мнению автора, формулировку в уголовно-процессуальном кодексе целей следственного эксперимента, что может повлечь признание результатов этого следственного действия недопустимыми.

Для того чтобы избежать таких негативных последствий, необходимо, на наш взгляд, дифференцировать правовой режим следственной и процессуальной деятельности. Жесткая регламентация процессуальной деятельности способствует соблюдению требований законности, ислелючает возможность злоупотреблений, усмотрения и т.д. Чрезмерно жесткая регламентация следственных действий может лишить работников следственного аппарата инициа-гины при осуществлении практической деятельности.

Производство тактически, технически и психологически сложных следственных действий, таких, например, как следственный эксперимент, проверка показаний на месте в экстремальных уеюниях требует от следователя максимальной концентрации внимания на их ходе и фиксации. Принимать решение о том, соответствуют ли полученные данные целям следственного действия, изложенным в соответствующе статье УПК РФ, и, соответственно, могут ли эти данные быть зафиксированы в протоколе, для следователя невероятно трудно. Более того, на следователе лежит обязанность фиксировать в протоколе все действия участии кон, их поведен ие, замечания, все обстоятельства, установлен-пые в ходе следственного действия, имеющие значение для уго-

ловного дела (ст. 166 УПК РФ).

Важнейшим условием проведения следственного эксперимента является сходство погодных условий и условий освещения подлинного и экспериментального события. Соблюдение этих условий важно, так как именно климатические условия оказывают большое влияние на образование и сохранение следов преступления в полевых условиях.

Осуществление реконструкции обстановки в полевых условиях, в отличие от подобных действий в помещении, часто бывает достаточно сложно, так как из-за влияния атмосферных, временных и других факторов обстановка места сильно меняется, и изменения эти часто носят фатальный характер.

Пятый параграф «Обыск» демонстрирует целый комплекс проблем, возникающих на практике при производстве этого тактически и психологически сложного действия. Как отмечается в тексте диссертации, осмотр места происшествия явился тем следственным действием, которое стало источником для многих других, в том числе и для обыска. Ответить на вопрос, в каком случае следует проводить осмотр места происшествия, а в каком обыск в основном не сложно. Затруднения с определением вида следственного действия могут возникнуть тогда, когда, например, необходимо отыскать объекты, предположительным местом нахождения которых является не просто открытая местность, но лесной массив, берег реки, гористое место. Из анализа законодательства и сложившейся практики можно сделать вывод, что в том случае, когда обследованию с целью отыскания имеющих для дела объектов подвергается местность, не являющаяся собственностью конкретных лиц или конкретных организаций, учреждений, следует проводить осмотр места происшествия, а не обыск. В связи с этим, указывая в криминалистической литературе на открытую местность как объект обыска, следует акцентировать внимание читателей на том, что речь идет о местности, являющейся, в конечном итоге, чьей либо собственностью.

Исследуется проблема производства повторного обыска, что в условиях полевой криминалистики сопряжено с некоторыми сложностями, которые в ряде случаев могут привести к полной

неудаче следователя. Это, прежде всего, необходимость повторно разворачивать поисковую технику. Кроме того, длительность поисковой работы на открытой местности ограничена естественным освещением. Что бы мы ни говорили, но даже при сильном искусственном освещении вести поисковые работы на открытой местности достаточной степени затруднительно. Поэтому после ночного обыска, как правило, проводится обыск повторный, но уже при дневном свете (это, впрочем, относится и к осмотру места происшествия).

Производство повторного обыска можно рассматривать и как реализацию тактического приема, целью которого является создание у обыскиваемого мнения о том, что отрицательный результат первичного обыска вполне удовлетворил следователя.

Рассмотрены наиболее характерные приемы и методы производства обыска н затрудненных условиях, проблемы фиксации и изъятия обнаруженных объектов.

В заключении излагаются основные выводы по результатам диссертационного исследования, наиболее значимые из которых нашли отражение в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следую-щихработах:

1. Ч ижиков, И. С. Полевая криминалистика: понятие, система, задачи / И. С. Чижиков //Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1998. - Вып. 3.-С. 13-15.-0,2 пл.

2. Чижиков, И. С. Прочесывание местности в полевой криминалистике/ И.С. Чижиков// Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. - Вып. 5. - С. 71 -74. - 0,2 п.л.

3. Ч ижиков, И. С. Криминалистическая рекогносцировка/ И. С. Чижиков//Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - Вып. 6. - С. 102-104.-0,2 и л.

4. Ч ижиков, И. С. К вопросу о развитии средств доказы-

вания в уголовном процессе / И. С. Чижиков // Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2002. - Вып. 7. - С. 88-95. - 0,4 п.л.

5. Чижиков, И. С. Понятие места происшествия применительно к УПК РФ / И. С. Чижиков //Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2003. - Вып. 8. - С. 95-97. - 0,2 п.л.

6. Чижиков, И. С. К вопросу о системе полевой криминалистики/ И. С. Чижиков // Дальневосточные криминалистические чтения. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - Вып. 9.-С.79-81.-0,2п.л.

Чижиков Игорь Семёнович

ПРОБЛЕМЫ ПОЛЕВОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Отпечатано в типографии ТОФ «Боевая вахта» 690000, г. Владивосток, ул.Посьетская, 22 Заказ № 556. Тираж 120 экз.

116557

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чижиков, Игорь Семенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ИНТЕГРАЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И КРИМИНАЛИСТИКЕ.

§ 1. Структурно-системный анализ.

§ 2. Влияние интеграции и дифференциации на уголовный процесс и криминалистику.

§ 3. К вопросу значения дифференциации следственных действий в развитии криминалистики.

Глава II. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛЕВОЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

КАК ОБЪЕКТИВНЫЙ ПРОЦЕСС ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И

ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ.

§ 1. Возникновение полевой криминалистики. Понятие. Система. Задачи

§ 2. Общий методологический раздел.

§ 3. Организационно-криминалистическое направление.

§ 4. Научно-технические приемы исследования в полевой криминалистике.

§ 5. Психологические процессы, их влияние на деятельность в полевой криминалистике.

Глава III. ПРОВЕДЕНИЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И РОЗЫСКНЫХ МЕР В УСЛОВИЯХ ПОЛЕВОЙ

КРИМИНАЛИСТИКИ.

§ 1. Осмотр места происшествия.

§ 2. Разновидности осмотра места происшествия.

§ 3. Проверка показаний на месте.

§ 4. Следственный эксперимент.

§ 5. Обыск.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы полевой криминалистики"

С этих позиций научные направления обеспечения органов дознания и следствия технико-криминалистическими, тактическими и методическими приемами и рекомендациями должны развиваться в двух направлениях. Во-первых, необходимо продолжать разработку новейших эффективных способов познания и доказывания преступлений. Во-вторых, совершенствовать и развивать уже известные науке и практике криминалистические методы и приемы, доводя их до совершенства и максимальной доступности в сфере уголовного судопроизводства.

В науке указанные традиционные направления всегда преобладали. Они развивались в немалой степени благодаря работам известных криминалистов, как прошлого, так и настоящего времени, к которым можно отнести Алексеева А.И., Ароцкера JI.E., Баева О .Я., Бахина В.П., Белкина Р.С., Божьева В.П., Бойкова А.Д., Быховского И.Е., Васильева А.Н., Вин-берга А.И., Гавло В.К., Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я., Дулова А.В., Карагодина В.Н., Комиссарова В.И., Колдина В.Я., Ларина A.M., Нико-люк В. В., Образцова В.А., Петрухина И.Л., Протасевича А.А., Ратинова А.Р., Савицкого В.М., Селиванова А.А., Соловьева А.Б., Турчина Д.А., Шейфера С.А., Шиканова В.И., Хмырова А.А., Якимовича Ю.К., Яблоко-ва Н.П., Яровенко В.В. и многих других процессуалистов и криминалистов страны. Они внесли большой вклад в разработку проблем, связанных с расследованием преступлений и совершенствованием деятельности в названном направлении.

В частности, выдающийся криминалист - теоретик и организатор расследования преступлений Р.С. Белкин обратил внимание на один из важных ее срезов, который он обозначил как «полевая криминалистика». Ученый, автор многих фундаментальных произведений, не случайно усмотрел в полевой криминалистике многие проблемы, решение которых способно значительно усилить боевитость корпуса криминалистов-практиков. Актуальность обозначенной идеи, несомненно, велика. К сожалению, в литературе не последовало активной разработки этой идеи.

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению и анализу смыслового понятия полевой криминалистики, ее практического значения и системы, а также разработке на ее основе некоторых криминалистических рекомендаций для деятельности следственных органов в условиях полевой криминалистики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - следственная деятельность, а также основные ее субъекты в лице дознавателей, следователей, специалистов, ориентируемые на повышение профессиональных знаний и активную настойчивость в своей деятельности. Предмет исследования составили также нормы УПК РФ, определившие многие новые направления в отечественном судопроизводстве, которое оказывает первостепенное влияние на криминалистическую теорию и ее принципиальные основы.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка теоретических, методических основ учения о полевой криминалистике как системном образовании, занимающем в науке специфическое место, влияющем на качество предварительного следствия, и на этой основе - выработка практических рекомендаций, имеющих значение для криминалистики.

Для достижения указанной цели ставятся конкретные задачи:

- выявить и объяснить закономерности объективного процесса возникновения полевой криминалистики;

- изучить относящиеся к теме исследования научные и нормативные материалы и публикации современных авторов;

Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, основополагающие элементы научных трудов перечисленных выше и других ученых. На всех этапах исследования автор применял исторический, сравнительно-правовой и системно-структурный подходы и методы познания и другие обще — и частнонауч-ные методы изучения и анализа теоретических проблем, касающихся полевой криминалистки.

Научная новизна исследования. Автор одним из первых на монографическом уровне исследовал тему полевой криминалистики, проанализировал закономерности ее возникновения в качестве естественного и необходимого учения в практической криминалистике. Результаты исследования направлены на совершенствование криминалистической деятельности в экстремальных условиях, когда для следователя и других субъектов, сопровождающих его, необходима настойчивая мобилизация и концентрация физических и психологических усилий в целях решения поставленных перед ними задач. В целях преодоления трудностей при осуществлении деятельности следственных и оперативных работников в экстремальных условиях в диссертации дается ряд организационных, тактико-технических, а также психологических рекомендаций, способствующих сплочению следственных групп под руководством следователя

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы:

- для дальнейшего углубленного исследования частной теории полевой криминалистики;

- для выработки рациональных критериев формирования следственных и оперативно-розыскных групп;

- для разработки и совершенствования нормативно-правовой базы в сфере деятельности в экстремальных условиях полевой криминалистики;

- для подготовки учебных программ, учебных пособий и других методических материалов по курсу уголовного процесса, следственной тактики, криминалистической техники и судебной медицины.

Основные положения, выносимые на защиту.

На основании представлений о системно-структурном подходе, диалектическом развитии, определяющих дифференциацию и интеграцию криминалистики как научной системы, прослежены закономерности возникновения частно-научного практического учения «полевая криминалистика». Полевая криминалистика есть частная теория, в совокупности своих положений направленная на улучшение деятельности следственных органов в деле раскрытия и расследования преступлений в необустроен-ных экстремальных условиях. Являясь составляющим компонентом материнской науки, она дополняет и совершенствует ее общие методы в виде частных конкретных приемов в известных условиях деятельности. Таким образом, полевую криминалистику можно определить как частную теорию науки криминалистики, разрабатывающую приемы, средства и организацию проведения следственных действий за пределами места основной служебной деятельности в неблагоприятных для их осуществления условиях в целях положительной адаптации участников их производства, повышения активности их деятельности в деле поиска источников криминалистической информации и соблюдения требований уголовно-процессуального закона.

• Теория и практика расследования преступлений, определившие место следователя в качестве ключевой руководящей фигуры, обусловливают необходимость правового расширения и конкретизации его прав как руководителя в области материального и властно-правового обеспечения следствия по отношению к государственным и негосударственным структурам, в связи с чем в ч. 4 ст. 21 и в ст. 39 УПК РФ надлежит внести соответствующие дополнения, конкретизирующие права следователя в части распоряжений и указаний, обязательных для государственных и негосударственных органов и организаций и должностных лиц, касающихся получения и сохранения доказательств.

• Имеется процессуальная необходимость устранить противоречие в правилах формирования следственных групп между прокурором (ч.2 ст. 163 УПК РФ) и начальником следственного отдела (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Право начальника следственного отдела поручать производство предварительного следствия нескольким следователям способствует возникновению коллизии с полномочиями прокурора на формирование следственной группы. Положения группы следователей, расследующих уголовное дело по поручению начальника следственного отдела законодательно не определено, в то время как статус следственной группы имеет определенную правовую регламентацию.

• Надлежит также в процессуальной форме решить вопрос о формировании смешанных следственных групп из числа должностных лиц, наделенных правом расследования, оперативно-розыскной деятельности, принадлежащих различным ведомствам. Уголовно-процессуальный кодекс не знает такой формы взаимодействия как следственно-оперативная группа. На практике, однако, следственная группа представляет собой именно такое образование, поскольку в помощь следователям обычно придаются должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Для достижения максимального результата взаимодействия следственных и оперативно-розыскных органов в деле расследования и предотвращения преступлений необходимо дополнить ст. 163 УПК РФ положениями, регламентирующими деятельность следственно-оперативной группы и наделяющими руководителя этой группы полномочиями требовать от членов этой группы точного исполнения его законных распоряжений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чижиков, Игорь Семенович, Владивосток

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании автор стремился достичь поставленной цели. Проследив основные этапы становления и развития криминалистики как самостоятельной науки, диссертант пришел к выводу, что криминалистика развивается по тем же диалектическим законам, что и вся наука в целом с присущими ей особенностями. Это явилось подтверждением того, что криминалистика является самостоятельной юридической наукой и процессы, протекающие в ее недрах, полностью соответствуют процессам, которым подчинена «большая» наука.

В связи с этим процессы дифференциации и интеграции, протекающие в криминалистике, объективно ставят в повестку дня вопрос о необходимости признания того факта, что криминалистическая деятельность в особых, неординарных и экстремальных условиях должна быть самостоятельным предметом исследования. При этом ясно, что не может быть и речи о каком-либо «суверенитете» полевой криминалистики. В работе показано, что эта область большой криминалистики имеет единый предмет - криминалистическую деятельность, направленную на наиболее эффективное производство следственных действий, решает общие задачи. В основе приемов и методов, используемых в полевой криминалистике, лежат общекриминалистические приемы и методы. В то же время, условия, в которых эти методы применяются часто радикально отличаются от привычных, тех, для которых разрабатывается подавляющая часть криминалистических рекомендаций.

При написании диссертационного исследования автором было изучено значительное количество специальной научной литературы, глубокому анализу было подвергнуто уголовно-процессуальное законодательство, для получения достоверных результатов изучено триста пятьдесят уголовных дел с целью установить, какое влияние оказывают на качество производства следственных действий неблагоприятные условия. Каждые случаи сопровождались рекомендациями, какими способами это влияние можно нейтрализовать или максимально смягчить его.

Исследованием установлено, что существенное влияние на работоспособность следственной группы, а, следовательно, на эффективность ее работы в ходе производства того или иного следственного действия в экстремальных условиях оказывает психологическое состояние ее участников. При этом не достаточно психологической устойчивости одного лишь следователя для точного выполнения стоящих перед группой задач. Следователь должен в своем коллективе создать такую атмосферу, чтобы у остальных участников следственного действия появилось желание как можно лучше исполнить возложенные на них задачи. Это касается работы следователя в любых условиях, но особенно в полевых, когда сама обстановка оказывает негативное гнетущее влияние.

Являясь сторонником использования для целей расследования новейших достижений в области науки и техники, автор, тем не менее, полагает, что следователь всегда рискует оказаться в такой обстановке, когда он может быть лишен возможности воспользоваться не то что современными высоко технологичными, но элементарными, простыми криминалистическими средствами, такими, например, как дактилоскопические порошки, гипс и пр. В такой ситуации на помощь следователю должны придти находчивость, знание бытовой техники и умение применить ее в криминалистических целях. Эта задача находится в русле проблем полевой криминалистики.

Исследованием установлено, что в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства следователь, являясь ключевой фигурой предварительного следствия, фактически лишен возможности использовать в полной мере даже те урезанные права, которые предоставляет ему УПК РФ. Особенно наглядно это проявляется в отношениях следователя с представителями государственных и негосударственных структур. В этой связи в работе высказано предложение о дополнении ч. 4 ст. 21 УПК РФ, расширяющем властные полномочия следователя.

В криминалистической литературе на протяжении длительного времени употребляется такое словосочетание, как оперативно-следственная группа. Однако действующему уголовному процессу не известна такая форма организации совместной работы следственного и оперативно-розыскного аппаратов. Но реалии расследования уголовных дел показывают, что именно такая форма является жизнеспособной, и она должна получить соответствующую регламентацию в уголовно-процессуальном кодексе. В диссертации излагается ряд других предложений по уточнению и совершенствованию процессуальных норм. Приводятся разработанные в период исследования темы рекомендации криминалистического и оперативно-розыскного характера.

Опираясь на проведенное диссертационное исследование, автор пришел к выводу, что полевая криминалистика объективно возникла в результате осуществления закономерной дифференциации и трансформации, присущих материнской науке. Она относится к общеуровневому самостоятельному учению в системе криминалистики, имеющему свой специфический предмет изучения, нуждающийся в дальнейшем научном исследовании, что будет реально способствовать улучшению процессуальной и криминалистической деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы полевой криминалистики»

1. I. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2003.

3. Закон о милиции. М.: Приор, 2002.

4. Закон об оперативно-розыскной деятельности. М.: Приор, 2003.

5. Закон о прокуратуре. М.: Юрид. лит., 2002.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юнити, 2004.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Спарк, 2001.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1957.

9. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1908.

10. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции: Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 г. № 900. Москва // Рос. газета. 2002. - 27 ноября, № 225 (3093)1.. Специальная литература:

11. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975.

12. Александров Г., Строгович М. Неправильная практика // Социалистическая Законность. — 1960. № 3.

13. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

14. Асташкина Е.Н., Марочкин Н.А. Криминалистические алгоритмы в расследовании квартирных краж. М.: Юрлитинформ, 2003.

15. Баев О.Я. Тактика следственных действия. — М., 1995.

16. Бахин В.П., Карпов Н.С., Цымбал П.В. Преступная деятельность. — Киев, 2001.

17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.-М., 1991.

18. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.

19. Белкин Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М., 1987.

20. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

21. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, 1986.

22. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

23. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. -М., 1973.

24. Броун А.П., Быков В.М. Организация расследования преступлений в районах Сибири и Дальнего Востока с интенсивным экономическим развитием. -Омск, 1980.

25. Брусницин В.И. Расследование преступлений, совершенных с использованием взрывных устройств. Владивосток, 2002.

26. Бурданова B.C., Гуняев В.А., Пелецкая С.М. Особенности расследования убийств, совершенных по найму. — СПб. 1997.

27. Быков В.М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания. Омск, 1976.

28. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

29. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Проверка показаний на месте. JL, 1988.

30. Бюллетень Прокуратуры РСФСР. 1977, N 4 .

31. Бюллетень прокуратуры РСФСР. -1985, № 30.

32. Вайнгарт А. «Уголовная тактика (руководство к расследованию преступлений)». Овруч, 1910.

33. Вандер М.Б. Объективизация доказывания в уголовном процессе с применением научно-технических средств. СПб., 1994.

34. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М., 1962.

35. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.

36. Васильев B.JI. Юридическая психология. Спб.,: Питер, 2002.

37. Весенин Э.Е. Понятие и задачи «проверки показаний на месте» // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. - Вып. 10.

38. Винберг А., Кочаров Г., Миньковский Г. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе И Социалистическая законность. 1963. -№ 3.

39. Винберг А.И. Роль ученого Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981.

40. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.

41. Военный энциклопедический словарь. -М., 1983.

42. Волчецкая Т.Е. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.

43. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука техника - общество - человек // Закон и право. - М., 2000.

44. Втюрин А.В., Букаев Н.М. Использование специальных познаний при розыске огнестрельного оружия. Владивосток, 1999.

45. Габорио Эмиль. Лекок агент сыскной полиции. - М., 1992.

46. Газетдулин Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.

47. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методов расследования преступлений. — Иркутск, 2003.

48. Гегель Георг Вильгельм Фридрих. Философия права. М., 1990.

49. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

50. Голунский. С.А. Допрос на предварительном следствии. Ашхабад, 1942.

51. Гранат Н.Л. Характеристика следственных задач и психологический механизм их решения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973.

52. Грановский Г.JI. Методы обнаружения и фиксации следов рук. М., 1973

53. Гродзинский М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе // Советская юстиция. 1956. — № 6.

54. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998.

55. Гросс Ганс. Руководство для следователей как система криминалистики. -СПб., 1908.

56. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль: Верх.-Волж. кн.изд-во, 1989.

57. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

58. Дулов А.В. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

59. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. -Минск, 1979.

60. Ефименко В.В., Сотников К.И. Расследование хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Хабаровск, 2002.

61. Зеленецкий В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.

62. Зеленский В.Д. О содержании организации расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.

63. Зуев Е.И. Роль специалиста в расследовании преступлений // Криминалистика на службе следствия. Вильнюс, 1967.

64. Зуев Е.И., Голдованиский Ю.П., Зуев В.Д., Савушкин Н.В. Научно-технические средства и методы, применяемые при осмотре места кражи со взломом.-М., 1965.

65. Зусь Л. Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток, 1984.

66. Идашкин Ю.В. Криминалистика и психология // Вопросы криминалистики.-М., 1961.-Вып. 1-2.

67. Ильченко Ю.И. Эмоции и чувства в деятельности следователя. — Краснодар, 1978.

68. Китаев Н.И., Тельцов А.П. Проблемы расследования отдельных видовумышленных убийств. Иркутск, 1992.

69. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., 1963.

70. Колдин В .Я., Полевой Н.С. Информационные процессы в криминалистике.-М., 1985.

71. Колмаков В.П. Следственный осмотр. -М., 1969.

72. Комаринец Б.М. Осмотр места происшествия. М. 1917.

73. Кони А.Ф. Память и внимание // Полярная звезда. — 1916.

74. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. М., 2001.

75. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. — М., 1955.

76. Кравец JI.C. Вероятности и системы. Воронеж, 1970.

77. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.67. Криминалистика. М., 1949.

78. Криминалистическая техника / Под ред. Н.М. Балашова. — М., 2002.,

79. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. -СПб., 1999.

80. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. -Л., 1961.

81. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.

82. Кряжев B.C. Общие положения методики расследования преступлений,Iсовершенных с применением взрывных устройств: Дисс. докт. юрид. наук. -Иркутск, 2003.

83. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

84. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем. Справочник. — М.: Юрид. лит., 1987.

85. Ле-Дантен Ф. Наука и ее методы. СПб., 1908.

86. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1975. - Т. 29.

87. Локар Эдионд. Руководство по криминалистике. М., 1941.

88. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. — М., 1969.

89. Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. - № 1.

90. Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. 1998. - № 11.

91. Лурия А.Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово. 1923.-№3.

92. Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.

93. Максутов И.Х. Осмотр места происшествия. Л., 1965.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Прогресс, 1984. - Т. 20.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Прогресс, 1984. - Т. 12.

96. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития // Вопросы философии. -1965 №10.

97. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия. -М., 1999.

98. Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 1996.

99. Образцов В.А. Подготовка и производство осмотра места происшествия / Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.

100. Образцов В.А. Подготовка и производство осмотра места происшествия / Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.

101. Овчинников Н.Ф. Принцип сохранения. М., 1966.

102. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. 2002. - № 11.

103. Осмотр места происшествия / Под рук. А.Н. Васильева. М., 1960.

104. Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М., 1967.

105. Пионтковский А.А. К вопросу о теоретических основах советской криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1965. -Вып. 6.

106. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1959.

107. Попов В.И. Розыскная деятельность при расследовании преступлений // Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977. - Вып. 4.

108. Протасевич А.А., Образцов В.А. Раскрытие убийств: нетрадиционные методы, приемы, рекомендации. Иркутск, 1998.

109. Протасевич А.А., Образцов В.А. и др. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. -Иркутск Москва, 1991.

110. Ратинов А.Р. Осмотр места происшествия. М., 1960.

111. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

112. Ратинов А.Р. Основные направления в развитии судебно-психологических исследований. М., 1971

113. Розенцвайг В.Я. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Практические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977. - Вып. 3.

114. Россинский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. В.Н. Григорьева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

115. Россов С.А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск, 2003.

116. Россов С.А., Шиканов В.И. Обездоленный следователь // Черные дыры в российском законодательстве. М., 2003. - № 2.

117. Руководство по расследованию убийств / Под рук. A.M. Ларина и Г.Н. Мудьюгина. М., 1977.

118. Руководство по расследованию убийств./ Под. Ред. Гусева С.И. — М.,: Юрид. лит., 1977.

119. Рябоконь В.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий. Иркутск, 1985.

120. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. — М., 1989.

121. Свенссон А., Вендель В. Раскрытие преступлений. М., 1957.

122. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969.

123. Словарь иностранных слов. М., 1954.

124. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1984.

125. Сотонин К. Очерк криминальной психологии. Казань, 1925.

126. Соя-Серко JI.A. Проверка показаний на месте. М. 1966.

127. Стефанов Н. Теория и методика в общественных науках. М., 1967.

128. Тарасов Г.П. Процессуальная самостоятельность следователя: ее пределы и гарантии по УПК РФ // Черные дыры в российском законодательстве. -М., 2003.- №2.

129. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.

130. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. М., 1997.

131. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1974.

132. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники. Научно-технические проблемы расследования преступлений. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1915.

133. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и права. М., 1967.

134. Турчин Д.А. Исследовательская сущность осмотра места происшествия. // Дальний Восток. Сб. статей. Владивосток: изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1999.

135. Турчин Д.А. К вопросу об исследовательской сущности осмотра места происшествия // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. Барнаул, 2001. - Вып. 1.

136. Турчин Д.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1966.

137. Турчин Д.А. Некоторые вопросы использования показаний на месте происшествия // Ученые записки. Владивосток, 1977. — Вып. 19.

138. Турчин Д.А. Тактическая операция «групповой обыск» // Криминалистические методы расследования преступлений. — Тюмень, 1994.

139. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о материальных следах: Дисс. докт. юрид. наук. Владивосток. 1988.

140. Турчин Д.А. Формирование личности начинающего следственного работника // Формирование личности молодого человека в школе и ВУЗе. -Владивосток, 2000.

141. Уемов А.И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.

142. Хлынцев М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.

143. Це нтров Е.Е. Тактика осмотра места происшествия / Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова- М.: Юристъ, 2001.

144. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

145. Чуковская Н.И. Право суда на производство следственного эксперимента // Советская юстиция. 1958. - № 4.

146. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. -М., 1981.

147. Шиканов В.И. Пространственно временные факторы в криминалистической характеристике преступления. Иркутск, 1980.

148. Шиканов В.И. Теоретические основы тактической операции в расследовании преступлений. Иркутск, 1983.

149. Шляхов А.Р. Предмет, метод и система советской криминалистики. М., 1960.

150. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1962.

151. Шнейкерт Ганс. Тайна преступления и пути ее раскрытия // Право и жизнь. -М., 1925.

152. Эйсман А. А. О некоторых логических системах связи косвенных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1964. - № 12.

153. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

154. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985.

155. Яровенко В.В., Чистикин А.Н. Дерматоглифика в криминалистике и судебной медицине. Тюмень. Высш. шк. МВД РФ, 1995.

Автор: Чижиков, Игорь Семенович
Город: Владивосток
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы полевой криминалистики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы полевой криминалистикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы полевой криминалистики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чижиков, Игорь Семенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы полевой криминалистики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы полевой криминалистики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы полевой криминалистики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чижиков, Игорь Семенович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы полевой криминалистики"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы полевой криминалистики»