Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Рыбина, Анжелика Владимировна

Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналоговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»

На правах рукописи

РЫБИНА Анжелика Владимировна

ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ САНКЦИЙ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ИЛИ ИХ АНАЛОГОВ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Прохорова Марина Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Максимов Сергей

кандидат юридических наук, доцент

Васильевич Цокуева Ирина Михайловна

Ведущая организация: Краснодарская академия МВД России

Защита состоится « 28 » июня 2005 года в 10 часов на заседании диссертационного совета К.220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу: 350044 г. Краснодар, ул. Калинина, 13, ауд. 215

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан О2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ЛМЗУ-ЗЛ,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Переживаемый современной Россией сложный процесс формирования правового государства и гражданского общества, демократизации всех социальных процессов объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать распространение наркотизма, одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Охватив практически весь мир, это бедствие не миновало и Российскую Федерацию. Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических веществ. Усилия отдельных государств, мирового сообщества в целом не дают значимых позитивных результатов, и наркотизм превращается в глобальную проблему, решение которой - необходимое условие для дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Борьба с любым негативным социальным явлением предполагает оказание на него комплексного воздействия, принятия самых разнообразных по содержанию мер. Наркотизм не является исключением. Противодействие ему связано с решением целого ряда экономических, социальных, политических, идеологических вопросов жизни общества. Немаловажное значение в этом процессе придается одному из наиболее распространенных направлений борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ - использованию уголовно-правовых средств.

гас. НАшкимлыия

МЫМ1Ш

■' I 1)11 <

которые в диспозициях предусматривают соответствующие преступные деяния и в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Если на содержание первого элемента правовой нормы (диспозицию) ученые обращают достаточно внимания, то проблемам построения уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в науке уделялось и уделяется явно недостаточное внимание.

Изученные нами уголовные дела о преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, позволяют отметить, что содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Это обстоятельство требует исследования различных аспектов проблемы построения уголовно-правовых санкций с целью повышения действенности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ построения и содержания уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и разработка на этой основе предложений по их совершенствованию для решения задачи повышения эффективности борьбы с наркотизмом, а также рекомендаций для судебных органов по их применению.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:

- проанализировать уголовно-правовые санкции за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном законодательстве зарубежных государств;

, . . !> « -' »ЯП* Н/* $ , • I; «■»«•.. I .}

„г* * *»• 4|

- изучить теоретические подходы к общему понятию санкций уголовно-правовых норм с целью разработки собственной дефиниции;

- исследовать содержание санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

- проанализировать применение санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

- осуществить сравнительную характеристику санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций по сходным составам преступлений в российском уголовном праве;

- проанализировать вопрос об эффективности уголовно-правовых санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в российском уголовном законодательстве;

- изучить литературу, посвященную необходимым общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, а также непосредственно проблемам построения санкций за названный вид преступлений;

- изучить и обобщить судебную практику применения санкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Объект диссертационного исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают отраженный в соответствующих положениях уголовного закона подход законодателя к конструированию уголовно-правовых санкций, устанавливающих наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также общественные отношения, возникающие в процессе применения их судами.

Предметом исследования являются:

- действующие уголовно-правовые нормы отечественного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нелегальным оборотом

наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и их исторические аналоги, утратившие силу;

- соответствующие положения международно-правовых актов и зарубежного уголовного законодательства;

- понятие и виды уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и способ их построения;

- научная литература по избранной теме;

- судебная практика по применению санкций на названный вид преступлений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.

Нормативную базу составляют нормы международного права (в частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенция ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.), а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств (Англии, Аргентины, Грузии, Польши, Республики Беларусь, Республики Сан-Марино, США, Франции, Швеции, Японии и ряда других).

Общетеоретическую базу исследования составили труды ведущих специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии, касающиеся рассматриваемой проблемы.

Теоретические проблемы уголовной ответственности, наказания и эффективности уголовно-правовых санкций исследовали Я. М. Брайнин, Н. С. Бра-тусь, Р. Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, С. И. Деметьев, И.И. Карпец, М. В. Ки-рюшкин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А. П. Козлов, И. Я. Козаченко, С. В. Курылев, О. Э. Лейст, В.В. Мальцев, С.В. Максимов, В.Д. Меньшагин, А. В.

Наумов, И. С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, JI.A. Прохоров, И. С. Самощенко, Н.С. Таганцев, M. X. Фарукшин, Д. О. Хан-Магомедов, А. П. Чу-гаев и другие.

Проблемам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ посвящены работы таких исследователей, как Т. А. Боголюбова, И. А. Воробьев, Б С. Воронцов, Э. Г. Гасанов, В. В. Князев, М. Я. Прохорова, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, Б. М. Самохин, С. С. Стефанишин, К. А. Толпекин, Б.П. Целинский и другие.

Основные разработки и выводы названных ученых положены в основу настоящей диссертации.

Автором изучены и использованы в ходе исследования также работы представителей общей теории права - С.С. Алексеева, А М. Васильева, С.А. Комарова, A.B. Малько, Н.И. Матузова и некоторых других.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного автором изучения 530 приговоров судов первой инстанции и 375 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, рассмотренных судами Краснодарского края. Кроме того, автором использовались необходимые статистические данные как по РФ в целом, так и по Краснодарскому краю.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования определяется тем, что это первая в теории современного уголовного права монографическая работа, специально посвященная рассмотрению проблемы построения и применения санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В ней впервые был осуществлен исторический и сравнительно-правовой анализ санкций за названные преступные посягательства, позволяющий выявить определенные закономерности процесса их построения и наметить направления его совершенствования.

плений, а также выводы из него позволяют выявить недоработки законодателя в этой области и предложить направления совершенствования содержания соответствующих уголовно-правовых норм в целях повышения эффективности их санкций.

Автором впервые обобщена обширная практика судов по назначению наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в целях выявления ее недостатков и разработки предложений по их устранению.

Положения, выносимые на защиту:

1. Осуществленный исторический анализ процесса построения санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, позволяет сделать вывод о том, что он протекал по двум основным направлениям. Первое связано с формированием видов составов преступлений, совершаемых в указанной сфере, совершенствованием диспозиций норм, устанавливающих ответственность за них, и ужесточением в определенные периоды развития общества наказания за их совершение. Второе характеризуется поэтапной гуманизацией санкций ряда норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Оно начало проявляться с принятием УК РФ 1996, но носит волнообразный характер, что свидетельствует об отсутствии устойчивой обоснованной позиции законодателя в сфере уголовно-правовой борьбы с наркотизмом.

2. Изучение соответствующих международно-правовых актов и сравнительный анализ санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве РФ и иностранных государств позволяют сделать вывод о необходимости реанимирования такого вида наказания, как конфискация имущества (что непосредственно вытекает из международных обязательств РФ), расширения сферы применения санкций в виде штрафа и увеличения его размеров. Исходя из экономической природы ряда рассматриваемых преступлений и учитывая опыт уголовного законодательства зарубежных стран (например, США и Франции), штрафы за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ следует установить в таком размере,

чтобы это способствовало подрыву экономической основы наркобизнеса в России.

3. Анализ научно-теоретических подходов к определению понятия уголовно-правовой санкции позволяет предложить следующую ее дефиницию: санкция уголовно-правовой нормы представляет собой выраженную в норме уголовного закона меру государственного воздействия (наказания), налагаемую на лицо в рамках уголовно-правового охранительного правоотношения, в котором реализуется уголовная ответственность субъекта, совершившего виновное, противоправное, социально опасное деяние (действие или бездействие).

4. В ходе применения санкций уголовно-правовых норм за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, необходимо исходить из средней величины уголовно-правовой санкции (она определена автором по каждому из преступлений названного вида), а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это, по нашему мнению, позволит достичь цели назначения законного и справедливого наказания по каждому угоповному делу, обеспечить его дифференциацию и индивидуализацию.

5. В процессе применения уголовно-правовых санкций судам необходимо иметь в виду, что назначение наказания основывается на двух группах факторов: императивного и оценочного характера. Судебная практика подтверждает, что суды при назначении наказания, в основном, ориентируются на императивные и недостаточно эффективно используют именно оценочную группу факторов, что нередко приводит к изменению либо отмене приговоров вышестоящими судебными инстанциями.

6. Анализ санкций, установленных за рассматриваемые преступления, и сравнительный их анализ с санкциями, предусмотренными за сходные посягательства, позволил выявить в законодательстве две подлежащих устранению ситуации, связанные с тем, что а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть признано обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркоти-

ков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.

7. Обоснованное в работе предложение о смягчении санкций ст. 228 УК РФ. При этом к лицам, признанным наркоманами, необходимо применять принудительные меры медицинского характера, указание на которые в отношении названной категории лиц следует восстановить в ст. 97 УК. Позиция законодателя, предусмотревшего в санкциях ст. 228 УК штраф, представляется необоснованной. Во-первых, это не обусловлено природой названного в статье преступления. Во-вторых, это наказание по данной категории дел заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъеюов из-за своего пагубного пристрастия к наркотикам, как правило, не обладает необходимыми средствами. Поэтому, назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

8. Нуждаются в ужесточении санкции ч. 2 и ч.З ст. 228-1 УК РФ. С учетом масштаба вредных последствий, к которым приводит совершение названного в ней преступления, и прогнозируемых специалистами крайне негативных деформаций, к которым неизбежно приведет дальнейшее распространение нар-котизма, в санкции ч.З названной статьи следует предусмотреть такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы (законодатель уже предпринял подобный шаг в отношении особо квалифицированного терроризма), и в санкциях обеих частей увеличить размер штрафа, внеся соответствующие изменения в ст.46 УК РФ. Представляется, что за производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, следует предусмотреть в качестве дополнительного наказания штраф в размере от ста тысяч до десяти миллионов рублей; за особо квалифицированные виды этого деяния - штраф в размере от пятисот тысяч до ста миллионов рублей. Существенный разрыв между нижним и верхним пределами наказания обусловлен различным уровнем представителей наркобизнеса, масштабы деятельности и, соответственно, доходы которых неодинаковы. Причем в обоих случаях применение штрафа в качестве дополнительного наказания должно быть безальтернативным. Такие впечатляющие суммы способны, во-первых, оказать предупредительное воздействие на соответствующие категории граждан. Во-вторых, реальное назначение и исполнение подоб-

ных штрафов будет способствовать подрыву экономической основы наркобизнеса.

9. Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «...- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Такое содержание санкции ч.2 ст. 232 УК будет в полной мере отвечать эффективности борьбы с указанными видами преступлений и будет воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически.

10. В целях повышения эффективности уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов необходимо шире применять такие виды наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, т.е. дисквалификацию. Указанный вид наказания имеет целью преградить возможность лицам, потребляющим наркотические средства и психотропные вещества, занимать ответственные должности в структурах государственной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах и иных общественных структурах.

11. Уровень рецидива по уголовным делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, составляет в Краснодарском крае 20,2%, то есть является существенным. Проведенные исследования позволяют прийти к выводу о том, что это свидетельствует не о неэффективности предусмотренных уголовным законом санкций (хотя и они нуждаются в определенном совершенствовании), а, в первую очередь, о необходимости совершенствования процесса их реализации (в форме применения) судами, допускающими многочисленные нарушения при назначении наказания лицам, совершающим преступления названного вида.

го права в области формирования санкций уголовно-правовых норм вообще и санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в частности. Обоснованные автором предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности - в процессе формирования уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Выводы и рекомендации, сделанные в настоящем исследовании, могут быть использованы в практической деятельности работников судебных органов при назначении наказания за названные преступные посягательства, преподавании Общей и Особенной частей уголовного права РФ и специального курса, посвященного проблемам назначения наказания.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в шести научных статьях, обсуждались на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета, были представлены автором на всероссийской научно-практической конференции (г. Краснодар, 9-10 октября 2003 г.) и международной конференции (г. Краснодар, 20-2¡декабря 2004 г.).

Выводы исследования и рекомендации по применению санкций соответствующих уголовно-правовых норм внедрялись в практическую деятельность судов Краснодарского края.

Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; раскрываются объект и предмет исследования; определяются цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Анализ подходов к формированию санкций за преступления, связанные с незаконньм оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в уголовном праве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Становление и развитие подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном праве России» представлен исторический анализ процесса формирования уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в законодательстве российского государства. В нем рассмотрены соответствующие положения Русской Правды, Княжеских Уставов и Грамот, принятых с VIII по XII века, Судебников 1497, 1550 гг., Стоглава 1550 г. Заслугой Судебников явилось то, что они систематизировали ранее разрозненные «антинаркотические» нормы древнерусского права. Интересующие нас положения содержались и в Соборном Уложении 1649 г. Воинским Артикулом Петра Первого 1715 г. действия с сильнодействующими веществами (в том числе теми, которые ныне признаются наркотическими средствами) охватывались понятием «незаконного врачевания» и были введены в разряд политических преступлений «против веры». Преимущественными видами наказаний за названные действия по перечисленным правовым актам были штраф, телесные наказания и смертная казнь (например, сжигание на костре).

При освоении Амурской и Приморской областей российское правительство впервые столкнулось с опиумокурением. Сразу же последовал строгий Указ о запрете на него. При присоединении Туркестанской области, где было широко распространено гашишекурение, был издан Указ о запрещении таких действий. Законы Российского государства устанавливали запрет на посев, по-

требление и вывоз за пределы России наркотиков, но ни уголовная, ни административная, ни финансовая либо иная ответственность за его нарушение не предусматривалась, отсутствовал также контроль за исполнением правовых предписаний. Захлестнувшая Россию в начале XX века волна распространения наркомании побудила Николая II утвердить 7 июня 1915 г. первый в истории России целевой антинаркотический нормативный акт - Указ «О мерах борьбы с опиокурением», который устанавливал уголовную ответственность за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, и распространял свое действие только в Приамурском генерал-губернаторстве и Забайкальской области Иркутского генерал-губернаторства.

Советское государство устанавливало систему уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с нелегальным оборотом наркотиков, во всех УК РСФСР - 1922, 1926 и 1960 гг. Постепенно с увеличением его масштабов сформировалась развернутая система посягательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ужесточалось наказание за эти преступления, санкции соответствующих уголовно-правовых норм содержали потенциал для дифференциации ответственности за их совершение.

Анализ процесса развития уголовного законодательства России о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ позволяет отметить, что он осуществлялся по двум основным направлениям. Первое связано с формированием видов составов преступлений, совершаемых в указанной сфере, и совершенствованием диспозиций норм об ответственности за них. Второе характеризуется поэтапной гуманизацией санкций норм, предусматривающих ответственность за названные преступления. Особенно эта тенденция прослеживалась в содержании санкций соответствующих норм первоначальной редакции УК РФ 1996г. С принятием Федерального закона от 8.12.2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» она была частично изменена в сторону ужесточения санкций за отдельные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Такой «волнообразный» подход законодателя свидетельствует об отсутствии у него устойчивой обоснованной позиции в сфере уголовно-правовой борьбы с наркотизмом.

Во втором параграфе «Санкции, применяемые иностранными государствами за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» исследуются подходы к построению уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в законодательстве таких иностранных государств, как Аргентина, Великобритания, Республики Азербайджан, Беларусь, Грузия, Латвия, Литва, Сан-Марино, США, Франция, Япония.

Осуществленный анализ построения и содержания уголовно-правовых санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном законодательстве зарубежных государств позволил сделать ряд выводов.

Во-первых, в уголовном законодательстве иностранных государств значительно меньше видов названных преступлений, чем в российском УК, что, по мнению автора, является серьезным препятствием для осуществления дифференциации ответственности и наказания за эти преступные деяния.

Во-вторых, построение уголовно-правовых санкций в уголовном законодательстве государств англосаксонской правовой системы отличается особенностями, не свойственными УК РФ, что не позволяет использовать их практику в процессе совершенствования российского законодательства.

В-третьих, уголовно-правовые санкции за рассматриваемые преступления в законодательстве иностранных государств по своему виду преимущественно относительно-определенные с указанием верхнего и нижнего пределов наказания. При этом незначительно количество альтернативных санкций. Исключением являются УК Республики Беларусь и УК Республики Азербайджан. По мнению автора, отсутствие многообразия видов санкций за указанные преступления не может положительно сказаться на индивидуализации наказания за эти деяния. Для уголовных законов государств дальнего зарубежья характерен большой разрыв между нижним и верхним пределами санкции. Это не может быть признано обоснованным. Российским традициям построения у1 о-ловно-правовых санкций не свойствен чрезмерно широкий разрыв между низшим и высшим пределами наказания. Кроме того, УК РФ установлен более широкий круг видов преступлений, что позволяет варьировать и ответствен-

ность за них, не прибегая к установлению широких разрывов между пределами наказаний в санкциях.

В-четвертых, в отдельных государствах - бывших республиках СССР в уголовном законе содержатся составы преступлений рассматриваемого вида, которых нет в УК РФ (например, УК Грузии, Азербайджана, Беларуси, Латвийской Республики). По мнению автора, отдельные положения этих УК могут быть учтены и российским законодателем. В частности, представляется вполне обоснованным установление уголовной ответственности за незаконный оборот прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, если он осуществляется в целях изготовления или производства этих препаратов. Можно согласиться и с включением прекурсоров в предмет хищения, предусмотренного ст. 229 УК РФ. Но при этом следует указать на дополнительную (кроме свойственной всем хищениям корыстной цели) цель этих действий -использование незаконно изъятых прекурсоров для изготовления либо производства наркотических средств или психотропных веществ. Заслуживает внимания решение латвийского законодателя, предусмотревшего уголовную ответственность за введение наркотика в организм лица помимо его воли. По УК РФ подобное деяние расценивается лишь как незаконный сбыт соответствующего препарата (если оно не привело к заболеванию наркоманией). Представляется, что подобная оценка не совсем точно отражает сущность названного действия, которое связано не только с нелегальным оборотом наркотиков, но и представляет угрозу для здоровья, а иногда и жизни конкретного лица.

В-пятых, для уголовных законов стран СНГ характерно наличие видов наказаний, которых нет в УК РФ. В первую очередь, речь идет о конфискации имущества. Представляется, что российскому законодателю необходимо реанимировать этот вид наказания.

В-шестых, в отдельных кодексах иностранных государств весьма ограничен круг видов наказаний за наркопреступления. Так, УК Литовской Республики предусматривает лишь следующие виды наказания: штраф, арест, лишение свободы. Представляется, что данный подход не может быть признан обоснованным, так как не позволяет эффективно дифференцировать уголовную ответственность за эти преступления. В уголовном законодательстве ряда государств санкции соответствующих уголовно-правовых норм значительно

мягче, чем в УК РФ (например, УК Литовской Республики, УК Литовской Республики). Очевидно, это связано с меньшей распространенностью в данных странах наркопреступлений и с определением государствами иных приоритетов в борьбе с наркотизмом.

В-седьмых, для уголовно-правовых санкций за наркопреступления в законодательстве иностранных государств характерно указание на такое дополнительное наказание, как штраф, размеры которого весьма значительны (например, в США для физических лиц - до 4 миллионов долларов, для юридических лиц - до 10 миллионов долларов; в УК Франции - в размере до 50 миллионов франков; в УК Аргентины - в размере от 1000 до 15000 песо). В ряде стран (например, во Франции) штрафы в обязательном порядке подлежат присоединению к основному виду наказания в виде лишения свободы. Подобный подход уместно использовать и в УК РФ в части значительного повышения размера штрафных уголовно-правовых санкций за преступления рассматриваемого вида. За наиболее тяжкие из них (например, названные в ст. 228.1, 229 УК РФ) целесообразно установить максимально допустимые сроки лишения свободы и в качестве дополнительного наказания штраф. Причем, учитывая опыт уголовного законодательства США и Франции, штрафы за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ следует установить в таком размере, чтобы это способствовало подрыву экономической основы наркобизнеса в России.

Вторая глава «Содержание санкций, предусмотренных в уголовном праве РФ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их характеристика и виды» включает три параграфа.

В первом параграфе «Общее понятие санкций в теории уголовного права» представлены и проанализированы различные научные подходы к пониманию уголовно-правовой санкции. Автор высказывает мнение, что санкция уголовно-правовой нормы представляет собой выраженную в уголовно-правовой норме меру государственного воздействия (наказания), налагаемую на лицо в рамках уголовно-правового охранительного правоотношения, в котором реализуется уголовная ответственность субъекта, совершившего виновное, противоправное, социально опасное деяние (действие или бездействие).

Характеризуя правовые санкции, закрепленные в уголовном законе, автор выделяет свойственные им признаки: санкция есть мера государственного воздействия на правонарушителя; санкция носит государственно-принудительный характер; уголовно-правовая санкция характеризуется объективно-субъективным характером; санкция формально определена в законе; санкция обладает функциональным назначением; санкция носит качественно-количественный характер, который проявляется в определении вида и меры государственного воздействия на правонарушителя.

Во втором параграфе «Виды санкций, предусмотренных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, анализ их применения» рассматриваются виды санкций, установленные за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в УК РФ, и анализируется практика их применения судами Краснодарского края.

В результате автор отмечает, что исследуемые санкции, предусмотренные УК РФ за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в системе классификации являются уголовно-правовыми, штрафными (карательными); по способу построения относительно-определенными и альтернативными, причем относительно-определенные санкции встречаются двух разновидностей: с определенным верхним пределом и определенным верхним и нижним пределами. По мнению автора, определение вида санкции, как альтернативная, не в полной мере раскрывает все аспекты ее содержат«. В этой связи предлагается выделить две разновидности альтернативных санкций: простую альтернативную и сложную альтернативную. К простой альтернативной санкции необходимо отнести санкцию, в которой предусмотрено одно основное и факультативное дополнительное наказание (вопрос о применении последнего решается судом в конкретном случае). К числу простых альтернативных санкций следует отнести, к примеру, санкцию ч. 2 и 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.2; ч. 2 и 3 ст. 229 УК РФ. Сложными альтернативными санкциями следует признавать санкции, в которых предусмотрено несколько основных наказаний или несколько дополнительных наказаний (как обязательных, так и факультативных). Таковыми, в частности, являются санкции ч. 2 ст. 228.2; ч. 1 ст. 230; ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Осуществленный анализ уголовно-правовых санкций норм, устанавливающих ответственность за рассматриваемые преступления, позволяет пред-

ставить их следующим образом: относительно-определенных санкций (в которых указан высший и низший пределы наказания) законодатель предусмотрел 6; относительно-определенных (в которых указан только верхний предел наказания) - 2; простых альтернативных - 6; сложных альтернативных - 7.

Изучение содержания санкций ст.ст. 228 - 233 УК РФ позволяет определить среднюю величину размера основного вида наказания, от которой необходимо отталкиваться при назначении наказания. Анализ судебной практики приводит к выводу о том, чю суды по названным составам назначают наказание, как правило, ниже средней величины санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. Причем в большинстве случаев учет отягчающих наказание обстоятельств и негативных характеристик личности подсудимого не приводит к назначению наказания выше средней величины санкции. Это обстоятельство свидетельствует о том, что суды, назначая наказание, не используют научные положения, касающиеся механизма осуществления этой крайне важной деятельности.

Анализ приговоров по делам о преступлениях рассматриваемого вида позволяет отметить, что суды чаще всего ограничиваются назначением основного наказания (чаще - лишения свободы) и крайне редко применяют дополнительные его виды, что не может быть признано обоснованным. Так, по делам о сбыте наркотических средств или психотропных веществ уместно более широко реализовывать имущественные уголовно-правовые санкции, что значительно повысит эффективность уголовно-правовой борьбы с наркобизнесом.

В процессе применения уголовно-правовых санкций суду необходимо учитывать принципы и общие начала назначения наказания. Причем необходимо иметь в виду, что назначение наказания основывается на двух группах факторов: императивного и оценочного характера. Судебная практика подтверждает, что суды при назначении наказания недостаточно эффективно используют именно оценочную группу факторов, что нередко приводит к изменению либо отмене приговоров вышестоящими судебными инстанциями. Решение указанной проблемы видится нам в повышении уровня профессионализма и правовой культуры судей, в первую очередь, путем проведения их обучения по соответствующим вопросам.

Основными категориями преступлений в сфере нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов являются тяжкие преступления (семь составов). Второе место занимают преступления средней

тяжести и особо тяжкие (по три состава) и всего два преступления небольшой тяжести. По данным управления Судебного департамента по Краснодарскому краю, дела о преступлениях, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в среднем, составляют 28 % всех уголовных дел, рассмотренных в первой инстанции. Эти обстоятельства требуют обратить особое внимание на борьбу с этой категорией преступлений и сформулировать целый комплекс предложений в части построения уголовно-правовой санкции за них.

Во-первых, необходимо ужесточить уголовное наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления, направленные на организацию и осуществление нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (то есть совершаемые в целях сбыта), а также на вовлечение граждан в немедицинское потребление указанных препаратов.

Во-вторых, следует шире применять такое дополнительное наказание, как штраф.

В-третьих, необходимо вернуть в УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества, и как можно шире использовать ее, назначая наказание за рассматриваемые виды преступлений. Автор отмечает, что позиция законодателя, исключившего конфискацию имущества из системы уголовных наказаний, не только не обоснована с точки зрения борьбы с наркотизмом, но и является нарушением Россией взятых международных обязательств. Так, п. «а» ч. 4 ст. 3 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988 г. предусматривает, что «каждая Сторона за совершение правонарушений, признанных таковыми в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, предусматривает применение таких санкций, учитывающих серьезный характер этих правонарушений, как тюремное заключение или другие виды лишения свободы, штрафные санкции и конфискацию». Подобное обязательство у РФ имеется и в соответствии со ст. 2 Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8.11.1990 г.

Судам при применении санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов необходимо исходить, как уже отмечено выше, из средней величины уголовно-правовой

санкции, а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это позволит, по мнению автора, достичь реализации принципа назначения справедливого наказания.

В третьем параграфе «Сравнительная характеристика санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, с санкциями по сходным составам преступлений в российском уголовном праве» осуществляется сравнительный анализ соответствующих санкций. Он позволил автору сформулировать ряд выводов и предложений.

Санкции ст.ст. 228 - 233 УК РФ, в целом, сформулированы целесообразно, с учетом необходимости повышения эффективности уголовно-правового воздействия на правонарушителей в сфере нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. По многим сравниваемым нормам санкции исследуемых норм значительно превосходят остальные по жесткости наказаний и по их размеру, что объясняется важностью охраняемых ими общественных отношений в сфере обеспечения здоровья населения, значительной распространенностью преступлений названного вида и крайне высоким уровнем наркотизации населения, который специалисты оценивают как пандемию наркомании.

Вместе с тем отдельные санкции норм о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков нуждаются в совершенствовании, это касается норм и об иных преступлениях, которые подвергались сравнению. Автором выявлены две ситуации: а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть признано обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.

В связи с этим предлагается, во-первых, смягчить санкции ст. 228 УК, поскольку ужесточением уголовной репрессии в отношении наркоманов и потребителей проблему сокращения уровня наркотизации не решить. В ч. 1 предлагается предусмотреть исправительные работы на срок до двух лет и

лишение свободы на срок до одного года; при этом к лицам, признанным наркоманами, необходимо применять принудительные меры медицинского характера, указание на которые в отношении названной категории лиц следует восстановить в ст. 97 УК. Санкция ч. 2 ст. 228 УК должна предусматривать лишение свободы на срок до трех лет. Позиция законодателя, предусмотревшего в санкциях ст. 228 УК штраф, представляется необоснованной. Это наказание по данной категории дел заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъектов из-за своего пагубного пристрастия к наркотикам, как правило, не обладает средствами для его выплаты. Назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «...- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Такое содержание санкции ч.2 ст. 232 УК будет в полной мере отвечать эффективности борьбы с указанными видами преступлений и воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически (финансово).

Представляется не вполне обоснованным содержание санкций ст. 234 УК. Общественная опасность данного деяния, на взгляд автора, не менее значительна, чем у преступления, названного в ст. 228.1 УК. Предлагается ужесточить санкции ст. 234 и довести их до уровня санкций ст. 228.1 УК.

Как показывает сопоставление санкций, нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ даже при наличии квалифицирующих признаков влечет менее строгое наказание, чем названо в санкции ст. 218 УК: в первом случае лишение свободы до трех лет, во втором - до пяти. Представляется, что такой подход не может быть признан обоснованным. Объективно тяжесть нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, предусмотренного ч. 2 ст. 228.2 УК, не меньше, чем при нарушении правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий. В связи с этим

срок лишения свободы в санкции ч.2 ст. 228.1 УК предлагается поднять до пяти лет, что обусловливается характером и степенью общественной опасности названного в статье посягательства.

Санкции сравниваемых норм содержат как сходные виды наказаний и характеризуются аналогичными способами построения санкции, так и обладают отличиями, обусловленными, в первую очередь, особенностями охраняемого ими объекта. В отдельных случаях, выявленных авторам, этот принцип (зависимость содержания санкции от важности охраняемого объекта, то есть от характера и степени общественной опасности посягательства, газванного в соответствующей норме) законодателем игнорируется. Речь, в частности, идет о таких преступлениях, как незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК) и хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК). Санкции, установленные за их совершение, явно нуждаются в корректировке в сторону ужесточения.

Сравнительный анализ санкций дает возможность эффективно применять на практике меры наказания за преступные деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также определять основные направления совершенствования способов построения и содержания уголовно-правовых санкций в рассматриваемой и иных областях.

В главе третьей «Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в Российской Федерации» автор отмечает, что эффективность уголовно-правовой нормы и ее элементов зависит от степени достижения целей уголовного наказания. Уголовный закон называет следующие цели уголовного наказания: а) достижение социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения новых преступлений. По 530 изученным уголовным делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ повторно за преступления этого же вида к уголовной ответственности привлекались лица в 107 случаях, что составляет 20,2 % (практически каждое пятое дело). Это обстоятельство свидетельствует о существенном уровне рецидива. Для его снижения, по мнению автора, целесообразно не только повысить эффективность приме-

нения уголовно-правовых санкций соответствующих норм', но и вернуть в ст. 97 УК РФ указание на возможность применения мер медицинского характера к лицам, страдающим наркоманией. При положительном решении этого вопроса судам будет необходимо при вынесении приговора шире использовать указанные меры в отношении лиц, признанных наркоманами и токхикомана-ми. Представляется, что на уровень рецидива преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их адалогов вряд ли оказывает негативное влияние существующая система санкций ^а указанные преступления. Автору, в целом, она представляется достаточно обоснованной и способной (при условии внесения некоторых корректив, о которых говорилось выше) решать задачи уголовного закона и достигать цели уголовного наказания.

Эффективность уголовно-правовой нормы и уголовно-правовой санкции, как элемента правовой нормы, может совершенствоваться как в процессе их реализации (в форме применения), так и путем совершенствования правовых норм или отдельных их элементов путем нормотворчества. Соответственно, эффективность уголовно-правовых санкций, как элемента правовой нормы, связана с эффективностью назначенного уголовного наказания.

В части совершенствования эффективности уголовно-правовой санкции посредством нормотворческого процесса представляется уместным отметить, что при построении уголовно-правовой санкции необходимо учитывать следующие обстоятельства: а) эффективность уголовно-правовых санкций в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ можно повысить путем расширения перечня видов наказаний в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм; б) повысить размер штрафа за рассматриваемые преступления; в) предусмотреть в санкциях уголовно-правовых норм за рассматриваемые преступления исключенный вид наказания - конфискацию имущества, что будет не только способствовать достижению целей уголовного наказания в сфере борьбы с наркотизмом, но и выполнению Россией соответствующих международных обязательств.

Изучение приговоров по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков и кассационных определений по таким делам приводит к выводу о том, что в серьезном совершенствовании нуждается, главным образом,

процесс реализации (в форме применения) санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за названные посягательства. По результатам исследования, основаниями для отмены и^ч изменения соответствующих приговоров являются следующие. Во-первых, необходимость изменения вида исправительного учреждения и порядка отбывания наказания. Во-вторых, необходимость изменения размера наказания, главным образом, в сторону снижения. В-третьих, необходимость изменения размера наказания в связи с изменением квалификации содеянного.

В заключении диссертации содержатся выводы исследования, отражающие основные ее положения, формулируются предложения по совершенствованию содержания уголовно-правовых санкций за преступления в ^фере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или ,"х аналогов в уголовном законодательстве Российской Федерации, и по их эффективному применению.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1 .Рыбина А В. Сравнительный анализ уголовно-правовых санкций за груш о-вые преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в УК 1960 и 1996 годов // Уголовно-правовые пробле мы борьбы с соучастием в преступлении: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2003. - 0,3 п.л.

2.Рыбина A.B. Исторический опыт становления в России системы правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Краснодар, 2003. - 0,3 п.л.

Ъ.Рыбина А.В Общее понятие санкций за преступления в области оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды КГАУ. Серия Право. Вып. 5. Краснодар, 2004. - 0,3 п.л.

А.Рыбина A.B. Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в РФ // Право: теория и практика. № 15(48). Москва, 2004. - 0,25 пл.

5.Рыбина A.B. Общая характеристика санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов // Экономика. Право. Печать. № 1-3. Краснодар, 2004.-0,25 п.л.

6.Рыбина A.B. К вопросу о совершенствовании санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Экономика. Право. Печать. № 7-9. Краснодар, 2004. - 0,25 п.л.

0 5-1408 3

РНБ Русский фонд

2006-4 11508

Отпеч ООО «Фирма Гамзи» Зак. № 542 тираж 150 экз ф А5, г Краснодар, ул Пашковская, 79 Тел 255-73-16

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыбина, Анжелика Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

1. Анализ подходов к формированию санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в уголовном праве.

1.1. Становление и развитие подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном праве России.

1.2. Санкции, применяемые иностранными государствами за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

2. Содержание санкций, предусмотренных в уголовном праве РФ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, их характеристика и виды.

2.1. Общее понятие санкций в теории уголовного права.

2.2. Виды санкций, предусмотренных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, анализ их применения.

2.3. Сравнительная характеристика санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, с санкциями по сходным составам преступлений в российском уголовном праве.

3. Эффективность применения санкций за преступления в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов"

Актуальность темы диссертационного исследования. Переживаемый современной Россией сложный процесс формирования правового государства и гражданского общества, демократизации всех социальных процессов объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать распространение наркотизма, одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Охватив практически весь мир, это бедствие не миновало и Российскую Федерацию. Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических веществ. Усилия отдельных государств, мирового сообщества в целом не дают значимых позитивных результатов, и наркотизм превращается в глобальную проблему, решение которой -необходимое условие для дальнейшего развития человеческой цивилизации.

Привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, осуществляется с помощью уголовно-правовых норм, которые в диспозициях называют соответствующие преступные деяния, и в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Если на содержание первого элемента правовой нормы (диспозицию) ученые обращают достаточно внимания, то проблемам построения уголовно-правовой санкции за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в науке уделялось и уделяется явно недостаточное внимание.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:

- исследовать процесс становления и развития подходов к формированию систем наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в российском уголовном праве в различные исторические эпохи; проанализировать уголовно-правовые санкции за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве зарубежных государств; изучить теоретические подходы к общему понятию санкций уголовно-правовых норм с целью разработки собственной дефиниции; исследовать содержание санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; проанализировать применение санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов; осуществить сравнительную характеристику санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций по сходным составам преступлений в российском уголовном праве; проанализировать вопрос об эффективности уголовно-правовых санкций за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в российском уголовном законодательстве; изучить литературу, посвященную необходимым общетеоретическим проблемам уголовного права РФ, а также непосредственно проблемам построения санкций за названный вид преступлений; изучить и обобщить судебную практику применения санкций уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Предметом исследования являются:

- действующие уголовно-правовые нормы отечественного законодательства об ответственности за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и их исторические аналоги, утратившие силу;

- соответствующие положения международно-правовых актов и зарубежного уголовного законодательства;

- научная литература по избранной теме;

- судебная практика по применению санкций на названный вид преступлений.

ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов (от Русской Правды до УК РФ 1996 г.), а также уголовное законодательство некоторых зарубежных государств (Англии, Аргентины, Грузии, Польши, Республики Беларусь, Республики Сан-Марино, США, Франции, Швеции, Японии и ряда других).

Теоретические проблемы уголовной ответственности, наказания и эффективности уголовно-правовых санкций исследовали Я. М. Брайнин, Н. С. Бра-тусь, Р. Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, С. И. Деметьев, И.И. Карпец, М. В. Ки-рюшкин, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, А. П. Козлов, И. Я. Козаченко, С. В. Курылев, О. Э. Лейст, В.В. Мальцев, C.B. Максимов, В.Д. Менынагин, А. В. Наумов, И. С. Ной, A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, Л.А. Прохоров, И. С. Самощенко, Н.С. Таганцев, M. X. Фарукшин, Д. О. Хан-Магомедов, А. П. Чуга-ев и другие.

Проблемам борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ посвящены работы таких исследователей, как Т. А. Боголюбова, И. А. Воробьев, Б. С. Воронцов, Э. Г. Гасанов, В. В. Князев, М. Л. Прохорова, Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин, Б. М. Самохин, С. С. Стефанишин, К. А. Толпекин, Б.П. Целинский и другие.

Основные разработки и выводы названных ученых положены в основу настоящей диссертации.

Автором изучены и использованы в ходе исследования также работы представителей общей теории права - С.С. Алексеева, A.M. Васильева, С.А. Комарова, A.B. Малько, Н.И. Матузова и некоторых других.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного автором изучения 530 приговоров судов первой инстанции и 375 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Краснодарского края. Кроме того, автором использовались необходимые статистические данные как по РФ в целом, так и по Краснодарскому краю.

Содержащийся в работе сравнительный анализ санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, и санкций, установленных за сходные составы преступлений, а также выводы из него позволяют выявить недоработки законодателя в этой области и предложить направления совершенствования содержания соответствующих уголовно-правовых норм в целях повышения эффективности их санкций.

Положения, выносимые на защиту:

2. Изучение соответствующих международно-правовых актов и сравнительный анализ санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в уголовном законодательстве РФ и иностранных государств позволяет сделать вывод о необходимости реанимирования такого вида наказания, как конфискация имущества (что непосредственно вытекает из международных обязательств РФ), расширения сферы примеf нения санкций в виде штрафа и увеличения его размеров. Исходя из экономии-ческой природы ряда рассматриваемых преступлений и учитывая опыт уголовного законодательства зарубежных стран (например, США и Франции), штрафы за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ следует установить в таком размере, чтобы это способствовало подрыву экономической основы наркобизнеса в России.

4. В ходе применения санкций уголовно-правовых норм за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, необходимо исходить из средней величины уголовно-правовой санкции (она определена автором по каждому из преступлений названного вида), а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это, по нашему мнению, позволит достичь цели назначения законного и справедливого наказания по каждому уголовному делу, обеспечить его дифференциацию и индивидуализацию.

6. Анализ санкций, установленных за рассматриваемые преступления, и сравнительный их анализ с санкциями, предусмотренными за сходные посягательства, позволил выявить в законодательстве две подлежащих устранению ситуации, связанные с тем, что а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.

7. Обоснованное в работе предложение о смягчении санкций ст. 228 УК РФ. При этом к лицам, признанным наркоманами, необходимо применять принудительные меры медицинского характера, указание на которые в отношении названной категории лиц следует восстановить в ст. 97 УК. Позиция законодателя, предусмотревшего в санкциях ст. 228 УК штраф, представляется необоснованной. Во-первых, это не обусловлено природой названного в статье преступления. Во-вторых, это наказание по данной категории дел заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъектов из-за своего пагубного пристрастия к наркотикам, как правило, не обладает необходимыми средствами. Поэтому, назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

8. Нуждаются в ужесточении санкции ч. 2 и ч.З ст. 228-1 УК РФ. С учетом масштаба вредных последствий, к которым приводит совершение названного в ней преступления, и прогнозируемых специалистами крайне негативных деформаций, к которым неизбежно приведет дальнейшее распространение нарко-тизма, в санкции ч.З названной статьи следует предусмотреть такой вид наказания, как пожизненное лишение свободы (законодатель уже предпринял подобный шаг в отношении особо квалифицированного терроризма), и в санкциях обеих частей увеличить размер штрафа, внеся соответствующие изменения в ст.46 УК РФ. Представляется, что за производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, следует предусмотреть в качестве дополнительного наказания штраф в размере от ста тысяч до десяти миллионов рублей; за особо квалифицированные виды этого деяния - штраф в размере от пятисот тысяч до ста миллионов рублей. Существенный разрыв между нижним и верхним пределами наказания обусловлен различным уровнем представителей наркобизнеса, масштабы деятельности и, соответственно, доходы которых неодинаковы. Причем в обоих случаях применение штрафа в качестве дополнительного наказания должно быть безальтернативным. Такие впечатляющие суммы способны, во* первых, оказать предупредительное воздействие на соответствующие категории граждан. Во-вторых, реальное назначение и исполнение подобных штрафов будет способствовать подрыву экономической основы наркобизнеса.

9. Целесообразно дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «.- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Такое содержание санкции ч.2 ст. 232 УК будет в полной мере отвечать эффективности борьбы с указанными видами преступлений и будет воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения являются определенным вкладом в развитие теории отечественного уголовного права в области формирования санкций уголовно-правовых норм вообще и санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в частности. Обоснованные автором предложения по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности - в процессе формирования уголовно-правовых санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыбина, Анжелика Владимировна, Краснодар

Заключение

Завершая исследование, подведем его итоги и сформулируем ряд выводов.

1. Необходимо отметить, что первые упоминания о тех или иных аспектах законодательного регулирования оборота наркотических средств имеются в текстах различных вариантов Русской Правды, Княжеских Уставов и Грамот, принятых с VIII по XI в. С момента возникновения Древнерусского государства и до формирования Российской империи борьба с нелегальным оборотом наркотических средств носила весьма жесткий характер, вплоть до применения смертной казни к лицу, которое осуществляло незаконные действия в названной сфере. Не обошло вниманием проблему преодоления наркотизма и Советское государство. Первоначально уголовно-правовые санкции за указанные деяния носили достаточно либеральный характер и выступали преимущественно в виде штрафа. Рост числа лиц, незаконно потребляющих наркотические средства, увеличение объемов нелегального производства данного зелья, ввоз его из-за рубежа и в особенности последствия, к которым вело немедицинское потребление наркотиков, обусловили существенное ужесточение ответственности за преступления, связанные с наркотизмом, что нашло отражение в УК РСФСР 1960 г. Сравнительный анализ норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) и аналогичных статей УК РФ 1996 г. свидетельствует о преемственности диспозиций рассматриваемых норм. Вместе с тем анализ санкций ст. 228 — 233 УК РФ позволяет отметить, что в новом законе наметилась тенденция гуманизации уголовной ответственности за указанные виды преступных деяний, которая свойственна, в целом, УК РФ 1996 г.

Представляется, что указанный подход - гуманизация уголовной ответственности - не может быть признан обоснованным применительно к формированию санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые совершаются в целях сбыта, с вовлечением граждан в процесс наркотизации.

Таким образом, процесс развития уголовного законодательства о борьбе с наркотизмом осуществлялся по двум основным направлениям. Первое связано с формированием видов составов преступлений, совершаемых в указанной сфере, совершенствованием диспозиции норм, устанавливающих ответственность за них, и ужесточением наказания за нахзванные посягательства в определенные периоды развития общества. Второе характеризуется поэтапной гуманизацией санкций ряда норм о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Оно начало проявляться с принятием УК РФ 1996, но носит волнообразный характер, что свидетельствует об отсутствии устойчивой обоснованной позиции законодателя в сфере уголовно-правовой борьбы с наркотизмом.

2. Подводя итог анализу построения и содержания уголовно-правовых санкций за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в уголовном законодательстве зарубежных государств необходимо отметить следующее. Во-первых, в уголовном законодательстве иностранных государств значительно меньше видов названных преступлений, чем в УК РФ, что, по нашему мнению, является серьезным препятствием для осуществления дифференциации ответственности и наказания за эти преступные деяния. Во-вторых, уголовно-правовые санкции за рассматриваемые преступления в законодательстве иностранных государств по своему виду преимущественно относительно-определенные с указанием верхнего и нижнего пределов наказания. При этом незначительно количество альтернативных санкций. На наш взгляд, отсутствие многообразия видов санкций за указанные преступления не может положительно сказаться на индивидуализации наказания за эти деяния. В-третьих, отдельные положения зарубежных УК, на анш взгляд, могут быть учтены российским законодателем. В частности, нам представляется вполне обоснованным установление уголовной ответственности за незаконный оборот прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, если он осуществляется в целях изготовления или производства этих препаратов, и включение прекурсоров в предмет хищения, предусмотренного ст. 229 УК РФ. Заслуживает внимания решение латвийского законодателя, предусмотревшего уголовную ответственность за введение наркотика в организм лица помимо его воли. По УК РФ подобное деяние расценивается лишь как незаконный сбыт соответствующего препарата (если оно не привело к заболеванию наркоманией). Для уголовных законов ряда стран характерно наличие видов наказаний, которых нет в УК РФ. В первую очередь, речь идет о конфиска-ци имущества. Представляется, что российскому законодателю необходимо реанимировать этот вид наказания. Наконец, для уголовно-правовых санкций за наркопреступления в законодательстве иностранных государств (в частности, США, Франции, Аргентины) характерно указание на такое дополнительное наказание, как штраф, размеры которого весьма значительны, причем штрафы, как правило, в обязательном порядке подлежат присоединению к основному виду наказания в виде лишения свободы. Такой подход целесообразно использовать и в УК РФ.

3. Исследование общего понятия уголовно-правовой санкции, и понятия санкции, предусмотренной за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, позволяет сформулировать ее дефиницию: санкция уголовно-правовой нормы представляет собой выраженную в уголовно-правовой норме меру государственного воздействия (наказания), налагаемую на лицо в рамках уголовно-правового охранительного правоотношения, в котором реализуется уголовная ответственность субъекта, виновно совершившего общественно опасное, противоправное деяние (действие или бездействие). Поэтому назначение санкции - побудить субъектов действовать в соответствии с предписаниями нормы права.

4. Анализ приговоров, вынесенных судами Краснодарского края по делам о преступлениях рассматриваемого вида, позволяет отметить, что суды чаще всего ограничиваются назначением основного наказания (чаще - лишения свободы) и крайне редко применяют дополнительные его виды, что не может быть признано обоснованным. Так, по делам о сбыте наркотических средств или психотропных веществ уместно более широко реализовывать имущественные уголовно-правовые санкции, что значительно повысит эффективность уголовно-правовой борьбы с наркобизнесом. Судам при применении санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ необходимо исходить из средней величины уголовно-правовой санкции, а затем с учетом общих начал назначения наказания и фактических обстоятельств уголовного дела назначать окончательную меру уголовного наказания. Это позволит, по нашему мнению, достичь реализации принципа назначения справедливого наказания. В процессе применения уголовно-правовых санкций суду необходимо учитывать принципы и общие начала назначения наказания. Причем необходимо иметь в виду, что назначение наказания основывается на двух группах факторов: императивного и оценочного характера. Судебная практика подтверждает, что суды при назначении наказания недостаточно эффективно используют именно оценочную группу факторов, что нередко приводит к изменению либо отмене приговоров вышестоящими судебными инстанциями. Решение указанной проблемы видится нам в повышении уровня профессионализма и правовой культуры судей.

5. Сравнительный анализ санкций, установленных за преступления, совершаемые в сфере незаконного оборота наркотиков, и санкций, предусмотренных за сходные преступления, в УК РФ приводит к выводу, что санкции ст.ст. 228 -233 УК РФ, в целом, сформулированы целесообразно, с учетом необходимости повышения эффективности уголовно-правового воздействия на правонарушителей в сфере нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ. По многим сравниваемым нормам санкции исследуемых норм значительно превосходят остальные по жесткости наказаний и по их размеру, что объясняется важностью охраняемых ими общественных отношений -общественных отношений в сфере обеспечения здоровья населения, значительной распространенностью преступлений названного вида и крайне высоким уровнем наркотизации населения. Вместе с тем отдельные санкции норм о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков нуждаются в совершенствовании, это касается норм и об иных преступлениях, которые подвергались сравнению. Нами выявлены две ситуации: а) нормы о практически идентичных по уровню общественной опасности преступлениях содержат различные по жесткости санкции, что не может быть обоснованным; б) в отдельных случаях санкции норм о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотиков, нуждаются либо в смягчении, либо в ужесточении для повышения уровня эффективности уголовно-правового воздействия.

В связи с этим мы предлагаем, во-первых, смягчить санкции ст. 228 УК и исключить из них штраф. Это наказание в данном случае не согласуется с природой преступления, названного в ст. 228 УК, и заведомо неисполнимо, поскольку соответствующая категория субъектов из-за своего пагубного пристрастия, как правило, не обладает средствами для его выплаты. Назначение такого наказания не будет способствовать достижению его целей, названных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Во-вторых, считаем целесообразным дополнить ч. 2 ст. 232 УК такими квалифицирующими признаками, как совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего и из корыстных побуждений, а ее санкцию изложить в следующей редакции: «.- наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере от пятисот тысяч до миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет или без такового». Это позволит воздействовать на правонарушителя не только средствами физического воздействия, но и экономически (финансово). В-третьих, нам представляется не вполне обоснованным содержание санкций ст. 234 УК. Общественная опасность данного деяния не менее значительна, чем у преступления; названного в ст. 228.1 УК. Считаем необходимым довести санкции норм ст. 234 до уровня санкций ст. 228.1 УК. В-четвертых, как показывает сопоставление санкций, нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ даже при наличии квалифицирующих признаков влечет менее строгое наказание, чем названо в санкции ст. 218 УК: в первом случае лишение свободы до трех лет, во втором — до пяти. Нам представляется, что такой подход не может быть признан обоснованным. Объективно тяжесть нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ, предусмотренного ч. 2 ст. 228.2 УК, не меньше, чем при нарушении правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий. В связи с этим срок лишения свободы в санкции ч.2 ст. 228.1 УК предлагается поднять до пяти лет, что обусловливается характером и степенью общественной опасности названного в статье посягательства.

6. Анализ санкций норм ст. 228.1 УК и соотнесение их со сложившейся ситуацией широкомасштабного распространения наркотизма в РФ приводит к выводу о чрезмерной мягкости их санкций. Представляется, что за производство и сбыт наркотических средств и психотропных веществ при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, следует предусмотреть штраф в размере от ста тысяч до десяти миллионов рублей; за особо квалифицированные виды этого деяния - штраф в размере от пятисот тысяч до ста миллионов рублей, внеся соответствующие изменения в ст.46 УК РФ. Существенный разрыв между нижним и верхним пределами наказания обусловлен различным уровнем представителей наркобизнеса, масштабы деятельности и, соответственно, доходы которых неодинаковы. Причем в обоих случаях применение штрафа в кАчестве дополнительного наказания должно быть безальтернативным. Такие впечатляющие суммы способны, во-первых, оказать предупредительное воздействие на соответствующие категории граждан. Во-вторых, реальное назначение и исполнение подобных штрафов будет способствовать подрыву экономической основы наркобизнеса. По нашему мнению, целесообразно вновь предусмотреть в УК РФ конфискацию имущества, о чем уже говорилось выше. Причем, в санкции ч.З ст. 228.1 УК РФ она должна быть предусмотрена безальтернативно.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»

1. Нормативно-правовые акты

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. М., 2002.

3. Единая конвенция о наркотических средствах от 31 июля 1961 г. //Ведо-^ мости Верховного Совета СССР. 1963. №52. Ст.546.

4. Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г. См.: Анисимов Л.Н. Наркотики: правовой режим. Л., 1974. С. 134-143.

5. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотическихсредств и психотропных веществ 1988 г. // Сборник международных договоров РФ. 1994. №47.

6. Конвенция ООН об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08 ноября 1990 г. // Бюллетень международных договоров РФ. 2003. № 3.

7. Закон РСФСР от 25 июля 1962 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»//Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 29. Ст.449.

8. Закон РСФСР от 29 июля 1971 г. «О здравоохранении» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 656.

9. Федеральный закон от 8.01.98 г. (в ред. Федерального закона от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 10.01.2003 г. № 15-£>3) «О наркотических средствах и психотропных веществах. // Российская газета. 1998. 15 января; 2002. 30 июля; 2003. 12 января.

10. Федеральный закон от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4849.

11. Уголовный кодекс Франции от 22.07.92 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

12. Закон об уголовном праве Англии 1967 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

13. Закон об уголовном праве Англии 1977 г. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

14. Уголовный кодекс Японии от 24.04.1907 г. (в ред. от 12.05.95 г.). СПб.,2002.

15. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 24.06.99 г. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс ФРГ от 15.05.1871 г. (в ред. от 10.03.87 г., 1.04.98 г.) // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

18. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

19. Уголовный кодекс Польши. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс штата Нью-Йорк. // Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 2001.

21. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

22. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб., 2002.

23. Примерный уголовный кодекс (США) / Под ред. Б. С. Никифорова. М., 1969.

24. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

26. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб., 2003.

27. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 27. Ст. 670.

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 18. Ст. 275.

29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1974 г. «Об усилении борьбы с наркоманией» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22. Ст. 358.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 февраля 1977 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №7.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 октября 1982 г.

32. Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 42.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 июня 1987г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 25. Ст.457.

34. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 27 января 1965 г. «Об усилении борьбы с изготовлением и распространением наркотических средств» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 6. С.60.

35. Постановление Совета Министров СССР № 238-193 от 2 апреля 1974г. «О мерах по дальнейшему усилению борьбы с распространением наркомании» // Организация борьбы с наркоманией. Сборник документов и методических материалов.

36. Федеральная целевая программа «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1995-1997 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 3 июня 1995 года // Российская газета. 1995. 15 июня.

Автор: Рыбина, Анжелика Владимировна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рыбина, Анжелика Владимировна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыбина, Анжелика Владимировна, Краснодар

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыбина, Анжелика Владимировна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рыбина, Анжелика Владимировна, Краснодар