АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы судебной защиты прав, связанных с деятельностью производственных кооперативов»
МзскопекиЯ Ордена Ленина, Ордена Октябрьской Революции и Ордена • Трудор.ого Красного Знамени государственный университет имени М. Е .Ломоносова
Юридический факультет
Ра п рал ах рукописи Ганичева Екатерина Севериановна
УДК 347. 97/. 99
ПРОПЛЕШ СУЛЕБНСЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ, СВЯЗАННЫХ С ДЕЯГЕЛЫЮСТЫО ПР0ИЗБ0ЛСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВОВ
Специальность 12.00.03 - г раздано кое право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёно Л степени !сянд:<дата юридических наук
Чоскьа - 1992
Работа выполнена в Московском Ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени М. В. Лэмоносова.
Кау"-ый руководитель - доктор юридических на} ., профессор
ШЕРСТЮК В. Н.
(финальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
ШАКАРЯН М. С. - кандидат юридических наук ЕОРОНОВ А. Ф.
Еедуиая организация - Тверской государственная уннв*рситс-
Запита состоится чХ^и ^ ^ в 4i;.
на 'заседании специализированного Совета К ооЗ. 05.32 ' Московском государственном университете им. Ы В. foi.tjносов'-19099. Москва. Ленинские Гори. Первый корпус гукзшетгдоък
факультетов УГУ. Мридич-ский факультет). С диссертацией можно ознакомиться в научной им. Si Горького.
Автореферат разослан
Учений секретарь специализированного СиЬет-а кандидат юридических наук, доцент
с— ИВАНОВА П.
ОНЦЛЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Одним из первих, и потому особенно значимых, вагов осугзьст-вляешй II настоящее время экономической реформы якилось принятие Z6 мая 1083 года Задана СССР "О кооперации в СССР" , которой! ознаменовал собой не просто очередной виток развития кооперативного деилрнкя в напей стране, но возражение "негосударственноД экономики" на качественно ново« уровне. Поэтому осмысление опыта лраво-soro регулирования кооперации выходит далеко за рамки теории и практики кооперативного движения в силу изпестноЯ оОгаюсти различных íopM предприииу тельстча, основанных на негосударственных и сыеаанша фермах собственности.
Универсальное юридическое оформление производственной кооперации почти совпало с невьм этапом в ее развитии, которое сралу яэ приобрело значительна (.асетайы и сравнительно бистро оСнарулио настоятельную необходимость в совершенствовании Закона о кооперации. Законодательные акги, принятие которых сопровождало дальнеЛ-сее обновление структуры собственного производства, в частности, -. Закон СССР "О внесении изменений и дополнении в "Закон о кооперации в СССР" от 6 нюня 1990 Г. , Закон POICP "О предприятиях и предпршшмательсгсой деятельности " от 25 декабря 1900 г. - таки» cc'if.EiiíH нерсознньми мюгие проблем нормативного регулирования предгринимательства в сфэре кооперации, которые ясно обозначились н правоприменительной практике судов при рассмотрении споров, сля-ганнда с созданием и деятельностью кооперативов а сфере производства к услуг (нам*--}: производственны? кооперативы).
Праровая надстройка начаться сравнительно неразно экономических прсцессоь в настоящее ьрэня находится а стадии адаптации к суЕ^ствуюдей праьовоЛ системе. Причин са.ча эта система претерпви:-.-ет сейчас змдетние изменения под воздействием интенсивных сдвигоь в еоциалыо-?коно|<ич.?ской я политической дазни общества, чго ус-лггляет "втагчлие" »яконодзтелъных нокашм в повседневную практику
и требует более широкого, комплексного подхода к поискам путей их сонершекстювания. Своеобразное преломление обозначенные проблемы находят в сфере правосудия, которое, будучи составной частью общего механи; ta правового регулирования, отражает в себе все его недостатки и достоинства.
Эффективность правосудия - т. е. максимальная приближенность его результатов к осуществлению воли законодателя, выраженной ь приме! емых судом нормах материально! и процессуального права -во многой зависит от характера взаимодействия ai х норм. Моядау тем, ':одерканиэ отдельных иолохяний материально-правовых ак. jb далеко не всегда согласуется с основополагающими принципами гражданского процессуального права, и дам противоречит им, что подт ■ верддае'гся практикой судебного применения Закона о кооперации. В одни;: случаях преодолеть ото несоответствие позволяет использование различных приемов толкования права, в других необходимо иньсч,-ние изменений в материально-правовые акты, а иногда - и переоцеь а отдельных положений процессуального права, особенно если это диктуется потребностями практики применения законов, регулируших вовне общественные отношеш'Я.
Всё это определяет актуальность ьыбршшой теш в плане совершенствования sato- чодатедьной и правоприменительной практики, а также дальнейшего развития юридической науки.
Предмет исследования, - изучение осиоенкостей судебного рассмотрения ч разрешения споров, связанных с созданием и деятельностью производственных кооперативов, - позволяет осветить цельй комплекс взаиыосвязаыых проблем, касающихся дальнейшего развита; мехаииама правового регулирования предпринимательской деятельности, осуществляемой.на основе кооперативной собственности.
• Цель диссертации заключается в выявлении возможностей для по яишения эффективности правосудия по долам, связанным с созданием
деятельностью производственных кооперативов, а также для обеспече-н..л оптимального сочетания дачных, коллективных и общественных кн-ересов в практике правового регулирования предпрининателынюй деятельности з сфере кооперации.
Зтч обвал цель обуславливает постановку следуювдх за£ач:
- вгяснить, в какой мере законодательные решения об установлении судебной Форш зашиты прав, связанных с созданием и деятельностью производственных кооперативов, а также интерпретация этих нормативных предписаний в судебной практике отвечают потребностям развития новых экономических отнесений и социальным целям их правового регулирования;
- опираясь на изучение Закона СССР "О кооперации я СССР", Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" в контексте других законодательных актов, судебной практики, а такте основных тенденций со временного общественного развитггя наметить пути преодоления несовершенства формы и содержания отдельных норн, регу.чируюеих условия осуществления предпринимательской деятельности и участие граздан а кооперативном производстве;
- исследовать особенности реализации гразданско-процэссуадь-ных норм, обусловленные спецификой материальных правоотношений, сеязюных с созданием и деятельностью производственных кооперативов; ьыработать практические рекомендации по применению гралцанско -процессуального законодательства при рассмотрении этих дел.
К-.учнаи коьнана диссертация состоит в том, что она представ-ляе? (.'ОС!);! первое комплексное исследование условий ?срфективчого осу 17стсленка прэд-осудия при рассмотрении споров, связанных с созданием и деятельностью производственных кооперативов. 3 р-цлках про г. еденного исследования автором сделаны выводи, раовиэакцяе от-д-:.-.ьные агпекш скстнмь научных представлений по г.роблемш; установления и осувествлитя судебной $ормы зашиты права и совгршие-
твовалия механизма правового регулирования предпринимательства, основаниого на кооперативной собственности.
На эаииту выносятся следующие положения:
1. Анализируя норму ст.б Закона PCÎOP "Об арбитражном суде", относящую к. ведению арбитражных судов все дела, связанные с пожалованием отказа в регистрации предприятия, - в частности, споры с участием граждан, - автор обосновывает вывод о том, что в нынешних условиях эта пера приведет к снижению гарантий доступности и эф фектииностн юридической зашиты, соответствую©« с ^иалыю-правоьо-ыу статусу личности. '
В результате исследования юридичьской природы локальных норм, принятие которых отнесено к исключительной компетенции obzv:-го собрания коойератива, в диссертации сделан вывод о ^укрстьеш различии мегду ьоспзлиеииом пробелов законодательных актов обг<гго значения, и пробелов лисальшя аотов отдельных кооперативов.
3. lia основе критичестаго анализа ьадакодатг'льных r.opi.:, npt досгаьляккчих кооперативам Еирокие полномочия по осууесп-лепш локальной регламентации трудового участия членов юоператиаа в деятельности кооператива, автором вносится предлог^ние о нормативно« закреплении принципа субсидиарного прилунения обвд-ix норм трудового права при наличии пробелов локального регулирования трудовых правоотношении членов кооператива.
4. Автор аргукентирует необходимость освобождения от уплаты государственной пошлины граждан при возбуждении дел, вытекающих из правоотнокениЯ членства, если их исковые требования связаны о личным трудовым участием : деятельности кооператива.
5. Исследуя порядок ликвидации кооператива, диссертант приходит к выводу, . что ликвидационная комиссия является особым органом управления кооператива в период прекракэнил его деятельности и но ыогщт занимать самостоятельного положения по отношению к предприя-
тию, сохраип»:Ег')!у статус юридического лица. Поэтому при возникновение споров, ътч-'КАхсу.х из правоотношений с участием кооператива, а период иргсредгнии его деятельности ликвидационная комиссия не галет кист^патй в суде в качество истца или ответчика; стсроноЛ гражданского процесса является сам кооператив.
Н диссертации приведены новые обоснования теоретического В1»ода о гоэмогности возникновения материально-правоьсго спора 1-екду участниками администратиени'х правоотношений по поводу ненад-лзхаг?го осус^ствле ия суС"«ктом управления предоставленных ему властных полномочий. Автор исходит аз неной трактовки взаимосвязанных понятия "спор о праве" и "равенство участников спорних пра-воотносения", под которым! подразумевается спор ькдду субъектами, в разной мере подчиненными закону, регулиругаму спорные правоотношения. Такого рода равенство перед гаконом обеспечивается законодательным ограничение',! свободного усмотрения государственного органа (1) оценкой юридических фактов, ледащи в основе возникно-венил, прекршченкя или изменения предусмотренных законом прав и обирннност^й гразднн и гридрческих лиц, а тис® (2) виборои одного из нескольких вариантов правоприменительных репэннЛ, содержание котэ.'.'их определено правовой коршй, подлежал применению.
7. Разделял точку зрения авторов, по мнения которых производство по долам, возникал«;«« из адм.шкстра'гнзно-правовкх отнок.-нкЛ, ¡.'редстзиыет одну из разкоггууюствй искового произьолс-
тьа, диссерг.-агг раздирает аргументами этого вьгвода, дока»!;ь.с1, что :;р;!су:::;;П исконому производству принцип диопозитиекооти не .'ро-ткьоречит сриш&песким задачам правосудия при ртэрек'нга Смолой, ваатж'аяях и - мдмгткотр-зтшно- прздог м.< ^гнг:х*ш:й.
Методе.;1. ич>" с^ля и_ т^ч^тичеока.^ Мугпд >-
логячг'.-кл'! сч.св";! ^с-дуян.-: дпа^ектичегки;"! м^тод, а
т: сг.-г-Ц!1-! е чегсди и ириски пог<н-.нпл гсоуд.-яретчпп-тпв'".,«:
- б -
ивлений.
Комплексный подход к изучению вопросов, составляющих предмет исследования, потребовал накопления эмпирического материала - анализа Бзаимг-сьязанних положений различных нормативных а,.гов, обобщения судебной практики, а такла обусловил необходимость обратиться к теоретическим раэрабо'псам по проблемам критериев устаиоьлекия судебной подведомственности, природи искового производства и производства по дела;.:, вытекающим из административно-правовых отьоей-ний, юридического статуса участников гражданского процесса, характера и тенденций развития праъоотноиеннй в сфере уирав-'нка, сущности субъективного права и ыехан'/}ка его реализации, структуры правоотношений членства в кооперативе, природы локального регули-ровашл и т.д. При атом автор опирался на теоре?кч;скке последсв,>-ш С. С, Алексеева, .¡I Л. Антропова, Л. Т. Боннера, С. И. Братусн, аЫ. Горш&нЬва, Е а Гендзехадзе, Р. Е. Гук-аскна, ПС. л. А
Добровольского и С. Л. Клановой, 11 Ееруолиса, II Д. Загрьцкого А. И Коренева. Л. Л. Цургть&ва, л А. Николаевой, Ю. II Осипова, В. Е. Скк-■говича, Е. И. Чесовского, 11 Д. Чикваатилк, Д. М. Чэчота, II С. ц,Чглрян и других ученых.
Практическая значимость результат' исследования. Оодериада* -ся в диссертации теоретические выводи, общие рекомендации и конкретные прс,(лозг£ши, направленное на совершенствование механизма правового регулирования отношений в сфере кооперативного производства, могут быть использованы в законотворческой практике, ь правоприменительной деятельности судов, в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования состоялись ь ходе обсуждения и рецензирования диссертации на кафедре граждане -кого процесса _ юридического факультета МГУ им. .Е В. Домоносоъа, опубликования ряда диссертационных полокший в печати: а такял участия автора . в разработке проекта постановления Пленума Верхов-
него «".уда СССР.
обусловлена задачами ксг/едогания. Г'ч-
.-'ота включает а со б л 4 глмы и У параграфов.
ООДЗГЖЛШ'Е ^ксЕГТлиа
Ь перш! гли.е - "Подтадс-.этпешюста"- на основе оСнзй харак-те[ исгики систе;,« взаимосвязан!-.'!« причич и условий, влияюгжх на установление судебной формы заняты права, рассматривается вопрос об З'Мнетиг.иости норм, регулируюцм подведомственность опоре в с участием производственных кооперативов.
Законодательное регулирование подведомственности складывается под воздействием различных факторов экономического и политического характера Преломляяс! в сознании субъектов нормотверчегкой деятельности, эти факторы влияет на Формирование общих критериев, используемых оаконодат^лем при установлении формы заелты права. Кри-. терпи подведомственно.":!и относятся к сфере человеческих познаний, следовательно, ни могут Сыть ни объективными, ни субъектшииш. а иыекгг дйойственныа характер. Поэтому их классификация не доля® отроиться на основ* 4илоео.2ских категорий объективного и субъек-тизпог и.
Подходя к ыий..) норм о подведомственности споров, воакинк-
ис. ад>'',:н1:с:'|' и'ньно >:•; »вопых ¡Н'^.-.м-'-мий, связанных с оозд.лием 1-. '"С-.-•':.'• ■■•' >1 ¡"¿.кмсс.'и ¡.--аивен, автор отмечает iif.ei.My-
;тс1 но? .и .т. и и гулок-» о кооперации, про« с» «т-
| 'у.чмлок ' мло.^апня решений испол!й>у» о г¿азе
и И г.и;::; и ; м ■ .•".' да-нии Деятельности кос-ператирч. по ср'!ВН£-•!«»> с рн!'-- I -.:сг- ■■¿•¿■.с;»*.' со а.'^торннпиной псд!сдоус-
т Е- V ч/-ос-':' и.
--■>;>'<:, -.!.:к>:ь! гл-.сеяетх к ведению суда такого
рода конфликты, обусловила необходимость подробно рассмотреть особенности правоотношений, связанных с осуществлением властной правоприменительной деятельности административным! органами, и выяснить, как они соотносятся с традиционными критериями судебной подведомственности, инея ь виду, что эти критерии - спорный характер правоотношения, раьенотво его участников, предопределяемое ь конечном итоге их независимостью, отсутствием подчинении,- в теории рассматриваются ь тесной ьзаимосвяг- .
Так, П. Ф. Елисейкин указывал, что властный 5 рактер административно-правовых отно^иий, отсутствие равенства мезду их у-.астни-1са1Л1 препятствует юаниккоьени» итора (в ттериалько-праз.^гом смысле), т. 1С суйи»ет, нзделаккия влаегьв, обладает хоегкточндо:: полшизчиями чтобы подчинить своим лоедпхешшм другую схороиу, к» прибегая к помощи суда ила иного государственного органа.
Но едштютративнио правоотношения из ксчериивакг.-ся ь.-иилниД правопршяштельной деятельность«. Б и:: структуре щ-хп/гез а?;«. -чесхие связи, косаа:о юдосш характер. Осукэетьляа сюи Сунедик, субъект управлиащ дол.гэп строго следовать принципу законности; соохветстйукяэй этой обязанности прана г раздан и юридических лиц затрагивают и процедуру принятия праымриме!-де лъього акта. и его содержание, которое додлзю отвечать требованиям законности и обоснованности. Если исходить из такого понимания Евачмных субьеетиь-ных прав и обязанностей участников административных правоотношений, то обнаруживается некоторая аналогия с гражданско-правовыми связями - для тех и других характерно равенство перед законом.
Равенство перед аконом, первоначальным источником ¡готорого в гравданско-правовой сферс являлась независимость товаропроизводителей, в сфере управления обеспечивается, во-первых, высоким уровнем законодательной техники, при котором результат правоприменительной деятельности, связанной с содействием в реализацш
субъективна/: прав, находится в минимальной зависимости от усмотрения субъектов властного административного правоприменения. Во-вто-pux, само установление судебной подведомственности споров, возникают« из административных правоотношений, способно сказь-вать обратное влияние на их характер даже при недостаточной разработанности субъективных прав, виззанной несовершенством заганодательст-г,а, т.к. в отом случае юлкование недостаточно конкретных правовых норм органом управления упорядочивается потенциальной возможностью его проверки ¡¡а основе судебного толкования, что предупреждает вынесение и^-зшсонних правсприменитмънпх airroa, а также решений, формально не противоречащих закону, но по существу расходясзгася с неллмл законодателя. Кроме того, саио воббугздеки* деда а суде приостанавливает проявление властного характера административных правоотношений.
Равенство участников спорних правоотношений перед законен, пог.водяедее относить к ведению суда №«.5аикты, возникающие в административно-правовой сфере, не изруган этим оптимального разделе-пил функций судебной и псполштэлъно'Л власти, обеспечивается гако-нсд&телмшм ограничением свободного усмотрен;« государственного cpi эт (1) оценкой юридических фюгсв. .-ensrix в основе возникно-¡-;М;!й, 1:р^к|1'1я:»1ия или иЗменения предусмотренных законом прав * обячогшостей гр:л.-.дан и героических ли;;, a raitse (2) EiÄcpw.» одного ,•;. :>е скольких ьариаатсв ярчг?пркмга;гге.яь81к рожний, содержание ito-ic-pMA ч-гко и недвусмысленно следует из содержания правовой нор-uj, подЛ'-.ч 1.:,ей применения. Ттс»г/ условно (катс,->оо Смло к^дх ; К. И.'{есоьскнм в клчес! ье необходимого и достаточного кркуерил су дебиой подредометв-'нности споров, всониоасдих кг» цдакихсуратиг-но-правоь« orm-ceml. :-u оснсье юрюск^кзфт актов гс.'удатлтрг»« • не: о упрачлеилн, газг-ЛотанноЛ А. Ii. Коренег:нм1 подчисть1;
u jTF-.TCTi.y-v FcpM'i Закопало кооп-рации, относите к веден;;« су,;.;
споры оС отказе е регистрации и о признании неправильным решения исполкома о прекращении деятельности кооператива.
Указанный выве критерия предполагает судебную ытпу субгек-тивного прача, однако законодагельная практика последних лит даот пример отнесения к ведению суда административно-правового спора оо охраняемом законом интересе, связанном с возникновением праьа з-.-м-лс-аольэованиа. Речь идут сб обжаловании отказа органа местного самоуправления а предоставлении ьемольного участка, необходимого, ь том числе, дли осуществления предпринимательской Д'чтельности. Ст. ;?9 Земельного Кодекса PWOP предусматривает согласительный по* ядок определения места размещения произвол -тгенных и иных обглктов на землях, находящихся в ведении оргала местного самоуправления. Нг>-Аосгаг-лчние конкретного зомельнаги участка зависит от усмотр:-::'"* органа власти, что полностью соответствует характеру его полного чий по осуществлению обпего руководства социально -эконом.: ксгси развитием территории. Ого необходимо учитывать при сг.о-
роь об отказе в предоставлении аеь'ельного участка, не до.чускал ошибочного толкования норм о подведомственности и н^оСюсиованисг.-. расширения компетенции суда за сч/Т полномочий, огнося-жся к оп-.-рагивно-распорядателькой сферч доятельн ?ти органов местного cair.-управленил.
Расси.фивая вопрос о перспективах установления судебной подведомственности других категорий администр; чизно-правовых спорсь с участием производственных кооперативов, автор отвечает, что было бы вецелесообравно сводить эту проблему линь к раоаирешш компетенции суда. Так, в нов1»; экономических условия); ьсо большую шс.у-альность приобретают проблемы охраны деловой репутации предпра.ч тий, что объясняет потребность судебного обжалования актоь проверок и обследований их деятельности. Ile усматривая ироплтс тип il, полностью исключающих такую возмохгость, автор полагает, что
долдиьй ссыиальнья о4ччкт эта мора могла бы дать лиеь в совокупности с другими мероприятиями, напранленними на созержнсгюр'шие норм, регулируй",;« использование средств административного кон'цо-.г.я, детал:;.. ан.им прав и «гЛязаиностой участнккоь этих отнокений.
Ячкон п кгсдорации не предусматривает ро.ччогассти судебного обжалования продуп^зденяя, вынесенного исполкомом в алр*к кооператива и оиязи с допущенными в его деятельности нарушениями законодательства, хотя вполне очевидна заинтересованность кооператива ь том, чтсоы оепсрить -акт, который представляет собой необходимое услоъи* для вынесения впоследствии р«аеике о прекрав^-нии его деятельности. Но на практике судебная нроьерка законности предупреждения в настоящее время проводится только в связи с обжалованием решения о прекращении деятельности кооператива.
Вынесение предупреддения по существу является административной санкцией, следовательно, к её использованию применимы те же требования законности и обоснованности, которые предъявпякггся ко всем правоприменительным решениям органов государственного управления при осуществлении ими мер административного воздействия. Предупреждение доллою выноситься, во-первых, в связи с теми дейс-т бездействием) кооператива. котогыми были нарушены требовании з 'г.сН'1, и ы-ьтог-;я, г .га '¡■мг.ты доллны бип достоверно установлены. 'Л ек-)ро ьшюлквнк.г данных требований является ш'но'.т! Нем^-.к; ьа, :и,':еГО цредупгч:»¿упие, это позволяет «;н>стигь 'ю:^' его ги^оуеатл*!иого гбжьгоьаиия в судебном
1.с рядке.
Ил с1;1' !'л'лпч !.орчы иодп. "в" Н-2 ет.1Ь еледу^т, что пргдул-5 ••ухеня..' у/...-. яшк-ссн* в связи с нарушениями зжонздательст-
ч
!:••., регулгг;'-;-ятел!ьозть кооператива, синансси.Л дисциплины, V шк-нконп л;.рм^.-У- осуществлен,н »•кш'гкяюьпчздп'х опер '.¡п-гл, а у..-;а:.-. :е.-'Пе(-.тт.| те-".: :: ' с<■V-'мч" \;Л5-: '
исполкому принимать административные меры но поводу любых, т.е. даже самых незначительных нарушений. И при последующи неоднократном их совершении такое основание для прекращения деятельности кооператива будет полностью соответствовать закону. Поэтом' вопрос о ьоэмоиности судебного обжалования предупреждений должен решаться ь ..комплексе с более широкой проблемой упорядочивания административного контроля за деятельность» кооперативов, иначе установление судебной юдведоьитвенкоети не сможет дать результатов, в полной мере опрашивающих социальные затраты на правосудие.
Объективное соответствие судебной формы защиты права социаль-но-правоьому статусу личности обусловило сложивиийся в нормотвор-ческой практике, подход к разграничению компетенции суда и арбитража. Не согдаваясь с позицией российского законодателя, который передал сгюры с у-;-"¡стиеы граждан, обяилущих отказ в регистрации предприятия, к ведении арбитражного суда (ст.6 Закона РС£СР "СО арбитражном суде), автор отыечаат, что в настоящее ьремд орбкгрнк-иый процесс не hoist•бить приравнен к судебной (т.е. к граждапс»»-ироцесеуальиой) форме вапити проза. Oil не обеспечивает тех гарантий, которые- характерны длп гражданского судопроизводства а ерга-¡¡изационно-ирнЕоваз условия деятельности арбитража (его структура, не охватшаздая низовых звеньев адющистративно-территорнального деления КЖР; размер госпошлины и др.) скипит доступность этого вида исковой форыа вбщйты права
Исследование эффективности норм, предусматриьыедх судебную
«1орму защиты г.рав участников правоотношений в сфере управление
f
тесно соприкасается с изучением специфики осуществления прг^осудпл по данной категории дел. Вопрос об установлении вида судопроизводства при рассмотрении споров между кооператива!«! и исполнительными комитетами местных Советов рассматривается в диссертации как частное проявление обз^теоретическай проблемы о сущности.искового
судопроизводства и производства по делам, возникалщш из административных правоотношений.
Исследуя характер споров, связанши с обжалованием репениЛ исполкома об отказе в регистрации и о прекращении деятельности кооператива, автор отмечает, что акти о принудительной ликвидации асазываэт существенное влияние ца грэжданско-правовш отношения о участием кооператива, тогда из;: откэе в регистрации лигь пропятс-тчует их возникновению. Это различие отразилось в руководящих разъяснениях Еленука Бгрховного Суда СССР, который отыЗс де.;а о признании игправильпш регания исполкома о прекраагпкм даятельнос-ти кооператива к искспому судопроизводству, , а дола по талсбам на от!газ в регистрации - к производству по делая, воз1;илаюш>".м из административных правоотношений. Одна!» присутствие ^депонтов гражданско-правового характера не? исчерпывает всего содержания споров о признании неправильна рссенг.я ксполгаиа о прекрати;::: делтэль-коста ¡кюяерйгйрз, что не позволяет стозгдесгь кть та; ото рода кок}-.-.иети со сг;сра!Л! о праве гр&тдакском Л отнзеенио :: ясково'у судопроизводству споров, разрешение кстсрых предполагает всесторонней проверку закошюсти и обоснованности адмйнистраткзкэ-го ыям, !'-ол-:о р" щенять глк один на практических примеров, спмд'--те.".ьстку»я;;х о принципиальной, единство искового производств:?, и производства ло дел?:', возшптагг»м из адм'.т.'.стративгых праьоотко-ненпй, т.е. о судаетЕовшны единой исковой формы загары правз, несмотря на отоаа-тюо в cTpyra.'i'pe ГПК PC-ICP разграничение этих видов граялслонэго судопроизводстве.
Г.рптич'еский анализ аргуг'-энтов, котори? приводятся сторонниками протиЕопогоякой --очки зрения, показывает, что производству по делам, возкметстм из административных правоогнос-ежД, ке ногут б::гь свойственны осоСиэ задачи, суь^зотвеииш сбра- он влаяючгл па пропессуальнкй ретам рассмотрения ътой категерт* прзвових ксИюм-
тон. Ъ диссертации пригодятся аргументы ь пользу ьывода о тем, чте присущий исковому судопроизводству принцип д;;спозитиь.,оети в цело) л-- противоречит задачам правосудия при разре-гснпи дел, связанных с ксчкц:лелет;м осуществлением управленческих функции. ¡¡л пример споров, возникаших по поводу применения к кооперативу крайней мери административного воздействия - пр.'крашения деятельности - диссертант поклоываА-т, что выводы о несоответствии институтов мирового соглашения, признания иска, отказа от иска характер) административных правоотношений (. Е. II Юрков, В. В. СУитович) вызваны, с одной стороны, чрезмерно резким разделением административных и гражданских правоотноиений по признаку возме.адости их участнико!-распоряжаться субъективными материальными правами, а с другой сто роны, - преувеличенна представлени^м о зависимости грчаданско- процессуального принципа диспоаитинностн от диспоаитинности, присуц^й х-ралазнско-праьоьим отнои-ниям.
ООрндаясо к проОленш подведомственности слероь. вогшикг*£?<х па правоотношений членства, автор рассматривает структуру сло.чюю комплекса праиоьых сьяа^й, оноср^умвдх трудовое и вмуцглтк'яное участие члеиоь кооператива в, деятельности кооператива, и ои.,и':-и.-т нс'ссверцинстг.о правового р<.-гулмрованил подьедомети-ннеари ка тегорпи спорог. Н1 все кои¡•ликты 1акого рода распрсст рл.-ию,о; деД'гть'.!" специальной нормы ¡1.3 ст. ;г о кошмчдои, « л
и* !еекип <: к: гор'".й "споры, по д'-.чи.1, ; и.лп.кл'л::/.),' ич члинекп/ дени.А, разресил-сн органам,: ксогирмгвз I' .■("•рядке, сп.ч-д-г.'егн.с усч'н;--м. а й случаях, про м л ;■;.!•.'.!<'■: ; ал ,илд:лч льссч-лм л ос ¡.лны/ респу: дик, - суд м.
Результаты л';пих>-грймчит;!40|иксIо ¡одкеьзни-; это; о прг»;»!.-а (I. ПООТВ1 тствии с которым суде б лам ферма ^адлг^ права ма«ст ср.»« пяться к широкому" <.п?«тру гр:»посм,ко:П':нт": членства /.-.иь в п; лмо прсдус'.'отре1-г!-/л законом. т.е.. г.у.г наллчн.; специ-гльный и
судебной подведомственности конкретных споров) не соответствуют обо:м принципам советского праза. для которого свойственна тенденция усиления и совершенствования юридической задиЕршюоти у '.астни-ков экономического оборота.
В настоящее время эта проблема частично разревен» в рутотодн-01Х разъяснениях Пхеиума Верхом<цго Суда ССОР., который скорму ли;.-:''-вал примерный перечень споров между кооперативами и их членами, подведомственных суд у. Но при возникновении иных споров не исключено произвольное толкование нормы п.З ст. 12 Закона о ко:-,т»рации, что ета£.иг членов .-.осг.орзгива в заведома неравные условия по ор.т< чини» с участникам: ; ругих категорий гражданских пр азеота'л: ;:ий. •Ъэтсму автор считает, что регулирование подведомственности споров, возницах®« из правоотношений членства, доллио чсуь'.'ствлп: > с с на основе обда норм о подведомственности граж.чанскопраеоы..< (ст.гз ггк гею?).
Вопрос гб установлении судебной формы защиты грая участахс ;■-. членски/, отношений тесно сьязан с определением пределов еудеЗнсго г-.йоштельстьа во ввугриксопоративн1» оттои»вкл. Стремись оесспе-пять надели,е гарантия хозяйственной сауг.^тоат ¡льпостг: юхп>.т.'ял-
?.актнодат"ль использует понятие 'Ч'.склктег; «ликщ компе7>.т.> лги-ч'нитольно к основным функциям общего собрания кооператива. ь алело котория 5хсдит осуществление вокального рогули; звания.
Закон о :«спера:а:и закрепляет наиболее оСлме принципы отне:::--ьил членства, а сснсзничи источниками их праповл-о рэгукроь чаии лВЛл1С1'оя уста:;,: отлельны-' кооперативов (и др Ь!;у'1 акт:0 .
которые, к&к покг-гкьа«г !;ракт»!ка, г-о ;.'ноги;; ..¡/ч.-йх не с'оопеаива-'.с? долккого уроипн коккдоиэаоди прав и обязанностей моо-
пе.^тнва и его чченов. Поэтому при рассмотрен,;:: юзшшвазм мьхку И...Д1 спорой перед супам;; гередта ва-.&л' ье(-о;:сл!'/:--7Ь ьртггн»«!«! а: алогил закона или ака'-лач: права-.
- 16 -'
Восполнение пробелок нормативных актов общего характера представляет собой воссоздание позиции законодателя I . вопросам, которые урегулированы недостаточно подробно, при атом и субъект нормотворчества и сам суд являются частями «диной государственной системы. Принципиально иное соотношение между судом и частей, автономными суб'с^Ктами локальной внутрикооперативной регламентации Возникающие в ней пробелы носят особый характер, поскольку внутреннее регулирование относится к исключительной компетенции кооператива в лице его обдого собрании, такю как выработка конкретного содорлания граддакско-правоьоп сделки мокет аеуы>етьднтьон только ее участниками. Такое сравнение, по мление автора, вполне уместно, потому что и ь той, и ь другом случае, при 1 сей значимое -;н законодательных предписаний, окончательна-; кеде ль поведения, которой обязаны следовать субгекти правоотношений, зависит от их волеизъявления.
Диссертант пол.агает, что разрешение споров не аду кооперативами и их ч/ена-чи на основании аналогии ваконе и аналогии права следует нркзнать вынужденной, крененной мерой, поскольку с-ка но снимает проблем, связанны:; с недостатками правового регулирован-,.; ьнутрнкбоперативных праьоотно^ний, а, нащютив, подчеркивай г их Г связи с этим предлагается внести в законодательство, регулиру«-и--« деятельность кооперативов, следую;:;',:* пело.^нил: ю-г.ери«, нрлмо .'предусмогрбть обязанность ко&яе;ати.,а пркшит-ъ яэкыаиы» правила , р&глачентирулвд? те углом«' т рудоь-.-го и (умственного участия в деятельности кооператива, которьо ссстаиллжг специфику производственных отковдц'й, сенованных на кооперативной собгтьеи-ности. Сета норма непременно долк;а содержать ;; себе конкретный ре-речаиь вопросов, подлежащих рбязательяэму /охальному регулированию. Невыполнение кооперативом дачной оСиздпсеотл, разумеется, не исключало бы Возможности непосредственной замти судом охрачяеьак
заколом интересов на основе применения анзлогии закона или аналогии права. Вс-вторых. необходимо специально оговорить возмомность распространения действия трудового законодательства на тр;'Д011;,-ог. .опения членов кооператива, если они н* урегулировали уступом и другими внутренними актами (необходимо, креме того, определит?, соотнесение меэду различными локальными акта1«-, и р*п«ните1, погорае могут бить к ним приравнены). Таким образом, осуществляя лсс.'1л;.нуи регламентацию, »«зоперчтка шг бы принимать специальна ноги;, исключая Т(;м самим вс ¡цзЛствие трудового законодательства на кеь«г,ч?-ний спектр снснх. гл;л р-'.нних отношений.
По мн'-иио авхрз, это позволит создать необходим« ус.ло:.гя для того, ч'.о&ы ьоэмл о судебной полгедсмствениости ;;::=рои •-.'.г.у кооперативами и их 'иенами обеспечивали справедливое еочгтьтл' о:-.-ранаемих законом личных, галлект :шшх к обпвегиэкнмх кмсросоа. Вгорш ¿/353 ~ "С,Ч-оренг: з по кит-:':;, сс <:;;.';;л-г. ;,:.';..:;.'.■ п.-'.-ня'.т-ча ро-.ссн )т; тип вопроса о воздействии кт-ризл.ко-пр-'гзоркх с'лчс.г-.-.чл. каеа:;сисл регистрации, ^ункциснн'Х'Ьачин г пр'/кра.:;"¡:.;' деяте.м.нсс -11! ¡хмтням, |ы определение круга лиц, -::'Л у::аю!д:>: с',"ср:.'П.а:,1 грг»ч7н:сюто е.; с .есса по такого рода спорам.
Реализация права на создание коош;радньз воамокха лиыь л 1».*.-.^•ктигзпой ¿орм?. связи с этим автор огмеч^'-т, ч/о рассматрнвае-н.1Я ситуация тдоспгта той, которая сккадш-ютс-я ь иекедом с?>;ов рзкзводст* ■ обязательном соучастии на сто, сне чегца.
Следовательно, дд одЗуодиих грда..->лскз.-о сууоцрода. одства по гллобе па 01К:л ред нстрнции кооператива необходима волеизъявление группы учредителей.
Реп'.страп!;;; кооператива означает появление юридического лица, т. е. нового суб'Ы.чгта нрава. Изменяется и nar.Qr.Hute учредителей кп-иг.ерагива - сии стгно! ятся его членами. Пр"Есга:э ссязч, определяв-
ffiiv с тогу с конкретного члчна кооператива весьма многообразны. В уличных нравослноигтш, лигекаыш из членства ь кооператив-.-, г ?а.«д&нин мо.игг pbcryiuvi и как участии!', коллегиального органа, т-отделимый от него, и с•.«.«.■стоят* льно, как '¡.лчич.есксе лицо, а ь
0 ; дельных случаях, ia;< с-уОк'кт, наделенний сьсйсгвлчи единоличного органа юридического лица. Исходя из згого диссертант анализирует возникше в практику судов проблемы" р.-йгрлничотшл гралдачс--■:о правовой' стьитстьени-лп-и м:-му кооперативов и градваяамя,
в его состав, и. установлении круга учаттников процесса :.<> делам, связанным с пр-.-выз-ением гпреДеленных о'ддн.чи и локальными нормами полномочий председателя кооператива, по спорам о взыскании долгов лнг.види;>оьапно."0 кооператива яри отсутствии средств для их погакония.
Подробно остан-а:л.!ьачеь на рассмотрении осоОенностей матери -ально- праьоього статуса дикеидоционной комиссии, автор приходит к ел».-дугам выводам. .'.'нквидицио.-шал комлссил явдлотея счоеоОрхмш
1 .'iHwU »ри.чич«скстс лица в период прекращении его деятельности.
Так,ad вывод и статусе ликвидационной комиссии мол:Т показа! ъ-сн не бесспорным. если учесть возмодность перехода 1ш/т,еет'би юридического липа на {"..алане ликвидационной комиссии и наличии у net сосстн-'нноги c-'iHKoa'.'KC'ro оч^та. Данные сСстентгастьч, конечно, у>';- о еутдесть'-ннгй сп-цп;ик-/ ксмл-ои!
со upaPii-'MHi- v другим,; о'ган'№Я мридич- ск.к'е линч Н: '•".■ji'., оыл ' ы IPVP;. г :т. чл ■ для серр'-::»нл н; еддо.'.о.-.- 1,ч: и т.м, ';;ч ..и.-:; и ;.;.:п ¡¡и/«) (.чми-.-сио следу.».; (тнес'л к категории клл т;;.:. И е-
ко по п; и чипам -рс; мальке i о характера ' с. < ср.». с,не г">:п ¡ia . втся, глав.чь1^ oOpav-м. к ст рутстяи.е rn-mm- ккх нор;'., четы спре д-'длюаих статус ..<ккри;;лциокву.* кскиссни, и к ,геному несхогсга ¡.роцсс'. а и самих целей ее ссздыш с процессом ъ-чрелдунил юр ид и ческого лица), но и потому, что днкр.лдрнцйнн&я комиссия как ессса
организационная CTpyinypa не занимает самостоятельного нололмии.i по отношению ликвидируемому юридическому липу. Права и облэчя ноет и. которыми она наделяется ллл тюлчения своих Функции. ит п.ко производим от прав и обязанностей юридического липа, i» тождественны им. Поскольку кридичс-счсе лиио продолжает сулест; а ьать в течение всего времени 'функционеров ;>шя ликкидгии'.окиоД к/ миссии. Самостоятельное по отнозг;и:«> к кридач-гскону лицу нол ж-": •• мокет зчнимэт» ли!:з. совокупность rpa,v,MH, еоставсааасак .гикта/зг.ч ' оннуи комиссию, я частности. когда очи нсеут кмухгли-ту» >:•.:■ твенноегь ¡¡а ;;е<,т-,::л-,ооть комиссии перед ликвидирует'.;? с.ргаки • -ну. ей !! трет;,;:',-и ;;иьч:ч.
Автор отмечает своеобразное поло.гйние г процесс^ »:.:>>«•» :..'.::.•• рэтика, выступасц-гго в качестве представителе-; по де:-гм о г.р/лнг-л.-« н.епрапильнр'м р.-кения исполкома г прекра&рнкк v.-hwj.lh »коа«-.' •. типа. Пзараа членство в кэог?ратш.е в качгсуь» средст:а реализации генсекryiuicKüorо права ¡¡а труд, участвуя в создании кооператив; aí> собственности, а зачастую язлзнсь одним из учредителей кооператива, он имеет ге просто мзтериальиу» заннтьрс'ерге'.ьнес'гь ь иохо;.--дела, ¡¡о его лнанке сридическио {«¡V&pv.n» полности: совпала»: с ¡-а. ■¡ ериально-праза: ;><:: интересами юридического ли;;.».
Третья .-да/и - "Еаабуздэклэ дал по екпраи с укияек^и прагм-аодстзоп-ьп ::сс;гс;егпссоз" - посвящена ра^смогр-нки. спс-цкфкки юридических условий реализации «ржа на судебную защиту. Автор припади:" примеры (кайолое расиростр ленн-з; оьОск, с^нзакш..-. с неверии-,: СПреДе.'ен:;;;.-. подз ;о(Г.'ТВ&НИССГК и подсу/п- л:тп данное категории споров, расемлтр/азст особенности применения норм, кг^аицихся соблюдения установленного законом порядка предварительного разрешения споро::.
Яз еодерп'.пп п.: ст. 1ГЗ и п.1 ст. ZZi ГПК РСХСР следует, что источниками регулирования досудебного порядка раезео-грелия спохг:
яьлактсй нормативные готы обцего характера Поскольку действующее зак^нодагсльстю не предусматривает осязательного досудебного ре.есют;*'К',!;1 спсроь мезду кооперативами и их членами, суд не впра-•ьс •лкязить в принятии иск!»того заявлении или оставить иск без р»40:.'!*.1Гр~НИЯ КО мотиву НеСобЛЬ'ДеНИЛ ГЦеДЬЗрИТеЛ! НОГО ПОрЯДГЛ р38-рсс'иия споров, из правоотношений членства. В диссерта-
ции такл.* содержатся вчьоди о применении норм Ззкона СССР "О порядке разреоеаия индивидуальных трудовых споров", регулирую*,« созданм и фушвдонирскапие комиссий по трудовым спор.'ш, в условиях кооперативного производства Автор отмечает, что кооператив обязан принять моры к созданию Г.ТС для рассмотрения споров с участием гравдаи, работа»«;« по трудовому договору, если их насчитывается не 1'йНее 15 человек- Однако ктс ыола-т быгь создана и при мсиьеом числе работников этой категории - в тех случаях когда устав кооператива относит к ведении Комиссии трудовые споры
членов кооператива. Коли при это;,: локальные
правила содержат отешку к нордам законодательства о труде, регу-лирунпш порядок учреждении и деятельности КТС, либо полностью воспроизводят их содержание, то зто, по мнении автора, делает возможным применение требования о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулироьашн спо;юв по аналогии, т.е. в атом случайно распространяется на членов кооператива
«Люты ск1д;лоьуы бдииооть норм, каоа.сихел последствий м-в-редогтав^енид ;:овер>.1м-.,;.тн лицом, которое- д ел ли о ы.-зтуг.'иь в ¡Н4-1' Це-соч- в .¿г;-'стье представ пте;',! ( п. С- с".".О). с!. ст. I ;•:!'■, IV?. 1 ее) ГГи\ II ЮР), «штор приход;'.? к с.'-.-едукдему ьы;.ч ду.
Оставление за'ьхенпя без д&клрни» в связи с стсугст.чием дску-ме.чтов, подтверждав пели око чин ГфедетзЕптелл дол.гло иметь ;.<осто в ситуациях, гагчп судья МС.ТУ.-Т сде.оть г^дгюдо.^-е-не о стой наличии гаки/ нланомочий. Вместе с тем. ого н^лпомхнниг не лиха-
ет его права отказать в принятии искового заявления, постольку сам факт отсутствий документов, удостоверяющих полномочия представителя, формально соответствует диспозиции нормы п. 9 ст. 12 !. '„'ледова-те-ьно, вопрос о том, как-ш норма в конкретной ситуации подлехпт применению, реиается по усмотрению судьи. Поэтому, если исковсс заявление о признании неправильным резенил исполкома о прркр.апкш'н деятельности кооператива либо жалоба на отказ в регистрации к-опе-ратива подается, соответственно, одни.'/ из члчков пли учредителей кооператива и если это яйцо но располагает документами, удостоверяющими полномочия поедстакителя, но у судьи есть ссновнии-.» г.г>-ул -полагать, что грч»п<лшш действует в соответствии с г.олеизъяслгни-.'м всех учредителе;* кооператива либо самого кооператива, 'то судья должен принять заяв-гение (галобу) и оставить со с-ез двилс-ни.:.
Поскольку членство в кооперативе является одной из форм реализации права на труд, это д»т основание для расеиритсльного тол-копшп п. 1 ст. ПО ГШ РСССР об огкоОоядвиии от уплаты судебных расходов при осуществлении судебной :-.а:еттм трудовых пр'в. Следоьа-ти.'ьио, члены кооператива, прздгявлягдо»- иск к коск-?;\*гиеу должны освобождаться от уплаты гсчлто'ллнни, если их тг.ебоьания связаны с лкчним трудовым участием в деятельности кооператива. Однако ука запная норма не мотет распространяться на случаи предъявления исков о возврате пая я связи с выходом из кооператива, о выплате доли до>:ода( прибыли), распределяемой в соответствии с размерами имущественного вклада в деятельность кооператива, - т.-. требований, кьеают.яся иму^етвенного учасч'.и в деятельности ке^гх-ратива.
В четвертой главе - "Пощхктокя к судачив ¡у разбГ|..г'твльстау н 1'.мз:ссо1п:а рс-:*э51;:я г.) сухости/' - ¡¡а основе анализа маториальнопра--•?овых норм, подлегают применению при разрешении дел об отказе в регистрации, о призна. :ии неправильным решения исполкома о прекра-цэ«ич деятельности кэскзрахньз, з так*.е споров, связанных о трудо-
рым участием граждан в деятельности кооператива, в диссерташм уточняется примерная модель этих правоотношений, продогтеделявнля предмет познавательной деятельности суда. При этом автор критически подходит к ссмыслеяию удержания материальчо-праиовых норм, вносит предложения по их совершенствованию..
Сопоставление различных норм Закона о кооперации и других а!с-тов, регулирующих осуществление предпринимательской деятельности, позволяет сформулировать исчерпывающий перечень законных оснований к отказу в регистрации, которые могут Сыть связаны (1) с нарушением >станоалишого порядка создания кооператива и (2) при несоответствии его устава требованиям законодательства.
На основе анализа содержания спорных правоотношений, связанных е ненадлежащим осуществлением властной правоприменительной деятельности органами исполнительной власти, контролирующими создание и деятельность кооперативов, в диссертации отмечается, что при рассмотрении этих дел познавательна! деятельность суда не должна ограничиваться оценкой тех обстоятельств, которые исполком положил в основу своего решения. Суд должен проверить сам акт административного правоприменения, а не только документ, в котором он объективизирован. Поэтому не исключена ситуация, когда, сделав вывод о незаконности реоекин исполге^а об отказе ь регистрации по тем основаниям, которыми ото рвьение митмыцозано, суд обнаружит другие обстоятельства, спиде-тельетвуадие о иаруо.'нии поряди создания ко епе^г;ива и препятетвуед'.е его регистрации. Я таких случаях с.ч-ду-е! признать решение исполкома незаконным. укачан, однако, чти у ( редители Кооператива не вправе провести р«?гиог;.ац;ы ьридическ:;г: лнца ввиду допуценных ими нарус-зний законодательства. Если кр; рассмотрении дела по жалобе на пропуск испол.-гмом установ.*.еино1. законом месячного срока регис: рации кооператива будет у„гвкогл>-нэ что причины его пару:,:-/!!!!:-! связаны с несоблюдением учредителями ас
- аз -
рядка создания кооператива, необходимо дать оценку этим фактам. Удовлетворяя ,-акого рода жалобы, вне зависимости от правовой моги вировки своего рес.ения, суд должн установить срок, ь течение ко т^рого исполком обязан дать ответ на заявление о регистрации.
Анализируя правовое основания прекращения деятельности кооператива г.о решению исполкома, диссертант отмечает, что г.ри ликвидации кооператива в соответствии с под п. "а" п. 2 ст. 15 Закона о кооперации определяв;;.' моментом должно являться не следствие - т.ч. не фактическое пртнег&аэние производственно-хозяйственной деятельности кооператива, а ого причина - состояние производства, кою; :>•• характеризуется (1: наличием необходим:« прв;|посылок, созазкл-'.нх саму возможность производственно-хозяйственной деятельности, а также (2) наличием условий, позволяют« эту возможность рс;лиз' вать; в число последних входит " надлежащее исполнен!'." сьоих обязанностей руководством кооператива.
."огико-грамматический анализ подп.- "в" п. 2 ст. 15 &аксиа о кооперации позволяет сделать вывод, что вне зависимости от характера празонарусенш;, послукивпего основанием к ликвидации кооператива, необходим«« условием для принятия иелолг.ешм соот?етствукс?гс акта является неоднократное совершение этого правонарушения и внесение исполкомом предупреждения в адрес кооператива. Проверяя законность и обоснованность предупреждения, суд должен уточнить: действительно ли предупрежден:-,'; исходило от исполкома; мотивировано ли оно ссылками на : нкретние факты правонарушения; мокно ли ризн..ть эти действия {бездействия) кооператива нину-пшми и противоправными. Сели исполком квалифицировал действия кооператива как грубое правонарушение, он обязан указать это в решении о вынесении предупреждения, поскольку данная правовая оценка в настсясге время полностью зависит от „-е.-отречия исполкома. Вместе с тем, автор считает необязательны:! специальное указание- в тексте предупрежу-
ни.я на мзмсююстъ последую-жей ликвидации юридического лица, потому что такое указание представляет собой дополнительное разъяснение смысла правовой нормы. Если предупреждение вынесено в адрес председателя кооператива и касается правонарушений, допущенных им в процессе выполнении похююстпих обязанностей, именядих правовое последствия дли самого кооператива, то этот акт следует рассматривать как предупреждение, относящееся к деятельности кооператива в целом.
При рассмотрении вопросов о материально правовом обосновании судебных реиения по спорам, свябанньм с трудовви участием г раздан в Деятельности кооператива, в диссертации анализируются наиболее распростршюнные оеиоки, встречающиеся в судеоной практике в результате неправильной оценки соотношения локалышх нору и пору оО-№Г0 характера. Учитывая сложность определения юридического статуса членов кооператива и лиц, работающих в кооперативе по трудовому договору, автор на основе обобщения теоретического и практического опьп'а дает рекомендации, способствуйте объективной юридической квалификации спорных правоотношения.
ГЬ .теме диссертации опубликоьани следуюсие работ и:
1.; 0 подведомственности дел с участием производственных коо-
Щ '
ператигов. '/ Советская юстиция. 11*90. N'15. С. Р.з
Соотношение общего и локального регулирования трудовых
прав членов производственных кооперативов. // Советская штиалл
(еда¡¡о в ¡ечать).
/
