АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Протокольное производство»
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛУ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томский ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного внамени государственный университет им. а Е Куйбышева
на правах рукописи.
ЛОКЬ СЕРГЕЯ ЛЕОНТЬЕВИЧ
ПРОТОКОЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (по материалам Западной Сибири)
Специальность 12 00 09 - уголовный процесо, криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степени каадидэта юрндичесшгх наук
Т01ЕК - 1С94
Работа выполнена в Томском государственном университете.
Научный руководитель
Официальные оппоненты -
Ведущая организация
доктор юридических наук, профессор СВИРИДОВ U.V.
доктор юридических наук,
профессор ЗИНАТУЛЛИН 3.3. кандидат юридических наук, доцент СТОЙКО К Г.
Кемеровский государственный университет
Защита состоится "1С" ссирглЯ 199£г. в "Мчасов V ааседании специализированного совета К 063. БЗ. 16. Томского госуда рственного университета им. Е Е Куйбышева (634010 Томск - 10. пр Ленина 36, юридический факультет, кабинет N ___).
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томе кого государственного университета (Университетская роща).
Автореферат разослан 1992г.
Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат юридических наук, доцент
[¿Су /Черкашин ЕИ./
- 3 -
актуальность разрабатывавши пров/lei«.
Уголовный процесс, его оптимальное построение в государстве является одкоп из важных проблем в обшестве, в настоящее сложное время создания правового государства аЯШ, в ситуации противоборства союзных и республиканских законов, на первое нэсто вышли политические и экономические проблемы. Но преступность постоянно требует к себе внимания, усиливая свое влияние на государство. -приникая более жестокие и организованные формы.
В сложившейся ситуации меньше внимания начинает уделяться мелким, нетяжким преступлениям, которые составляют основу, фундамент преступности. Не хватает сил следственного аппарата, необходимость значительного количества процессуальны:: Формальностей и другие причины отдаляют правоохранительные органы от преступлений, не представляших большой общественной опасности, 'здесь и должна iиграть свою роль протокольная форна уголовного судопроизводства, причем более значительную, чем есть сейчас на практике.
в науке уголовного права вновь поставлен вопрос о классификации преступлений по степени тяяести, который нашел свое выражение в Основах уголовного законодательства СССР и союзник республик, для развития протокольной Формы появилась самостоятельная материально-обоснованная уголовно-правовая база, а именно, преступления, не представляющие большой общественной опасности.
отдельные аспекты этого вопроса поднимались в литературе и раньше (/шеде А. л. , Рахуновым Р. Д., хурляндскил в. и, н др.) и в настояпее время (Карпеиом Я. и. , Кузнецовой Ii. ?. , пол&дцовкм А. с,. Филимоновым в. д., голиком о, в. и др. ), но наиболее интересный подход к рассмотрению этой проблемы избран гуляевыи л. П., который пытался увязать дифференциацию уголовных деяния с оптимальной уголовно-процессуальной Формой.
Вопросам протокольной tovm досудебной подготовки материалов и практик? ее применения в современной науке уголовного процесса уделяется определенное шшнгнне. В зосяедннэ годы по зтоЛ теня било написано немало научных статей и обзороз практики в рридкческш: .туриалак и научнкя сборниках, среди авторов который нохао назвать: Дбдракнакова p.c., счереднна D.I.. Алексееву л. ч еннккнд л., лг-сеньеза S, и Рябокояя в.. лсрпчвз в., Баскоеэ в, и, , здгяша о. г., Белоусечко В. , Бурннстговй ... , Когнкова В. и готлиба v. . д*ми;»о''а я. К , Дьяченко Б.!!, и натпнечко Л., Захарову т.п.. Епсэтичг А, И. п
Казакова А. И., карнееву Л,. Якубович и, . Михайлову т.. осина р. , Колосова л. и чуркина а. . Комарову н, а. и иыганенко с. с., непышка С. и захожего л.. Ниронова л.. негола г, и кливер и,, Палиашвили А. и Курда'дзе и,, Смирнова л.. Ульянову л. т. , щутихина п., Якино-вача ю. К. и другие. • "»
"Протокольная форма" как отдельное производство по- делай, о хулиганстве без отягчающий обстоятельств, ■ а в дальнейшем н по делам о мелком китенке государственного или общественного имущества, применяется в практике с 1966 года. Поэтому в юридической литературе рассматривались вопросы и приводились результаты практических исследований этого производства. Оценка его авторами не была однозначной как по результатам конкретных научения практики, так и в теоретических Исследованиях. Вопросам этоя проблемы посытили свои работа: Лльшевский т. В., Даньишн Л. И. , и Чупнлев A.A., лрееньев В. Д.. Аширов Р. д. , Берекаиенли Л, ш. , Впиии С. , Волженкин в. Б, , Иима-новскиа В. В.. Питерцев С. к. • ДзПежкин Ь". А. , Добровольская Т.Н., Корнукоа П. и. , Михайлеико А. Р. , Чичков в. Н., Коеяков в. П. , Лиеде
A.A.. Ллашская И, А., Маляров к. п. , Пашкевич П. Ф. , иетрухин И. Л. ■ Перлов ц. Д., Ракунов Р. д., Сидоренко в., чигрипов (0. и Дубнов ю., Шубин В.,Б. , Элькннд П. С. и некоторые другие автору.
исследование протокольно« Форкы тесно связано с белее глубокой и широкой проблемой науки уголовного процесса - дпкерс-нниаци-ей уголовного судопроизводству, в период до 19S5 года этот вопрос активно обсуждался. Ему была посвящена специальная дискуссия в «урнале "Социалистическая законность". В связи с зтии многие авторы касались сгаестьопаьпей тогда "протокольном <№Рми".' среди которых. кроме уже вше названных, были Алексеев Н. С. и Лукашевич
B. 3,. Давыдов п. п.. кооликов л. . оорхак А.. Mamsв с, а. . (зтрогович П. С.. чечша Н, л. и Злькинд II, с, и другие,
Несмотря на казалось бы болылое количество работ, посвященных проблеме протокольной формы, она остается до конка не разрешенной, полной противоречий ц неясностей. Протокольная iopm не укладква-ется в традиционные рамки уголовного процесса» поэтому вызывает иного споров, вззикоисклйчаюпшк суждении.
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Настоящая работа направлена: на рассмотрение протокольной Форма как явления в уголовном судопроизводстве, определен»? ее стоности к назначения, выявления ее роли в систене уголовного про-
цесса, определение терминологии, связанной с изучением протокольной Формы. Ставилась задача исторического анализа развития явлений! аналогичных протокольной Форме, существовавших в уголовном процессе СССР и дореволюционной России, их содержания и изменения. При написании диссемаиии ставилась цель определить историческую связь упрошенных производств, выделение их оптимальных процессуальных форм для применения в современном уголовном процессе и выявления условий ик использования в законодательстве государства.
в задачи исследования входил теоретический анализ существующего уголовно-процессуального регулирования протокольного прого -водства. внутренней^ согласованности общих положений и норн гл. 34 УПК. В области применения протокольной Формы ставилась задача выяснить ее объемы и особенности реализации, определить слабые стороны законодательного регулирования и практики деятельности правоохранительных органов. разработать предложения по совершенствованию правоприменения и изменения норн уголовно-процессуального закона.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ,
Нетодологическую и теоретическую основу исследования составили положения съездов народных депутатов и Верховных Советов ссср и рсфср, Конституции ссср и рсфср. законодательные акты по уголовному, угодовно-проиессуальнону и административному праву ссср, рсфср и других союзных республик, подзаконные нормативные акты высших правоохранительных органов, литературные источники по философии. теории государства и права, социологии, уголовному, .уголовно-процессуальному, административному и гражданско-процессуальному правам. нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовному судоустройству и судопроизводству, действовавшие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-прочессуаль-ное законодательство капиталистических государств и стран восточной Европы, а также работы ученых по этим вопросам,
В коде работы были использованы общенаучные нетояы познания: историко-диалектическия. системный, сравнителышя, анализа и синтеза, статистический, конкретно-социологический и другие.
Выводы и предложения, " сделанные в работе, базируются на изученной практике деятельности правоохранительных органов:
- опубликованной в 19бб-1990г. г. практике Верховных Судов СССР и РСФСР, а также статистических данных, опубликованных Проку-
ратурой и нвд ссср;
- статистических данных по линии прокуратуры Кемеровской, новосибирской, Томской областей и Алтайского края за 1965-1909ГГ. , а' также статистической отчетности прокуратур веек районов, имевшихся в Новосибирской, томской областях и Алтайском крае за 19в5-19вагг.;
- статистических данных по линии отделов юстишш новосибирской, томской областей и Алтайского края (1985) 196&-1988ГГ. . а также статистической отчетности всех районных народных судов названных областей и края за 1986-1988гг. i
- изучено по специальной анкете 1676 дел с протокольной Формой досудебной подготовки материалов, рассмотренных р-зйонншш народными судами Томской (476), новосибирской (624) областей в 1907г. и Алтайского края (776) в 1968г. , что составило около 50/. всех дел с протокольной формой, рассмотренных районными народными судами этих областей и края в указанные сроки; проводилось пилотажное изучение этой категории дел на основе обтек программы в Тонскок области за 1985г. - юо дел, saj99or, - 53 дела, в Новосибирской области - 75 дел за 1989 г. и в Алтайском крае - 84 дела за 1989г. ;
- изучена по специальной анкете для сравнения уголовные дела с обвинительным заключением по преступлениям, названным в ст. 414 УПК, в Новосибирской области - i¿ дел, рассмотренных в 1987г., в Томской области - гч дела, рассмотренных-в 1990г.;
- проведены опросы по анкете в 196&-19S8IT. народник судей Новосибирской, Томской областей и Алтайского края, всего возврате^ но анкет 419, что составило более 60Z от всего количества опрашивает»: судей;
- проводилось шп'граьюировакиэ прокуроров (заместителей), начальников (заместителей) РОВД, выборочно - 17 человек, опрошено дознавателей - 58 человек;
- проводилось хронометрирование 20 уголовных процессов в районных народных судах г .Томска, где рассматривались дела с протокольной формок досудебной подготовки материалов;
- по специальной анкете была изучена деятельность органов дознания по протокольной форме, движение заявлений о деяниях, материалов и уголовных дел по преступлениям, перечисленным в ст. 414 УПК, в ГОВД г. Стрежевого, Кривошеинском и Колчановс'ком районах
- т -
Томской области за 1905-1988ГГ..
В проведении социологического исследования по протокольной Форме принимал участие доцент каФедры. уголовного процесса Якинович к>. к,. в изучении, сборе и обобщении материалов практики участвовали студента юридического Факультета томского государственного университета, при активном содействии отдельных сотрудников областных судов, отделов юстиции, прокуратур названных областей и края.
для сравнения полученных результатов использовались иатериалы исследовании, проведенных Михайловой Т. А.. Якубович н. А. и конач Е. И., Комаровой н. А. и Цыганенко с. с., травиной А. А., -негода Г. и Кливером и., Колосовым Л. и Чуркинын а. и др.,
НАУЧНАЯ НОВИЗНА РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Она заключается в том, что:
- предприняв комплексно-системный подход к рассмотрению в уголовном процессе протокольного производства как самостоятельного явления, включакаего целостную систему процессуальных действий по разрешению выделенной категории уголовно-правовых конфликтов; протокольное производство рассматривается как совокупность процессуальных действий органов дознания, прокуратуры и суда, направленная на разрешение вопроса о преступлении, включенном в перечень ст, 411 упк рсфср;
- определено содержание используемых при анализе протокольной Формы терминов, сформулировано их содержание (протокольная Форма, протокольное производство, досудебная подготовка материалов н другие); с
- использован подход теоретического анализа отношения, возникающих при осупествлении протокольной форин. выделены предмет и метод уголовно-процессуального регулирования, определена специфика метода;
- раскрыт примененный законодателем принцип сложного уголовно -процессуального регулирования возникающих протокольных отношения: а) правилами протокольной формы, б) общими правилами УПК и в» изъятиями из общих прзвил, установленных гл. УПК;
- показаны не только особенности уголовно-пропессуального регулирования протокольного производства, но и несогласованность н даже противоречия обших правил УПК и положений протокольной формы, а также преломление предписаний основных глав УПК применительно к протокольному производству;
- а -
- рассмотрена в целом уголовно-правовая база протокольного производства и подвергнуты критическому анализу принципы ей Формирования. т, е. использование многочисленных критериев для выделения преступлений в перечень ст. Ч1Ч упк, вместо одного основного - уголовно-правового; высказано мнение, что база применения протокольной Формы должна разрабатываться в уголовном праве на основе классификации преступлений по степени общественной опасности и выделения специальной категории уголовных правонарушений - (уголовных) проступков;
- определен круг участников производства, рассмотрено процессуальное положение основных из них, подвергнут критике используемый законодателем термин "правонарушитель" и предложено определить эту процессуальную фигуру термином "привлекаемый";
- сформулирована систена стадий протокольного производства, выделены- варианты развития протокольной формы; досудебная подготовка рассматривается как стадия протокольного производства, в ходе которой проводятся присущие протокольной форме проверочно-подготовительные действия, дается определение, классификация и анализ последних, рассматривается их доказательственное значение;
- но результатам проведенных практических исследований делаются обобщающие выводы по Западно-Сибирскому региону, дается цифровая информация, обаше иллюстрации и примеры из собранной практики по вопросам деятельности лица, осуществляющего досудебную подготовку, начальника органа дознания, прокурора, судьи и суда;
- проведен исторический анализ российского дореволюционного и советского законодательства по упрошенным производствам и по протокольной Форне; сделан вывод о том, что протокольное производство есть не самый лучший вариант дореволюционных мировых судей по сообщениям полицейских и иных административных властей, в связи с этим предложено конплексное преобразование протокольной Формы, основанное на согласовании законодательных положений уголовного права, судоустройства и уголовного процесса, а именно, создание Кодекса уголовных проступков, выделение института единоличных судей и определение процедуры их деятельности по разрешению уголовных проступков.
В работе имеются и другие положения отличающиеся элементами новизны по своену содержанию. в отдельных выводах содержатся законодательные предложения по изменению существующего законодательст-
ва - СТ. СТ. 414, 415, 418 УПК.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.
Результаты работы: полученные выводы, сформулированные определения, предложенные рекомендации, зафиксированная картина деятельности правоохранительных органов, могут быть использованы для а) проведения дальнейших научных исследований по этой и связанным с ней проблемам, б) разработки теоретической модели дальнейшего развития законодательства о протокольной Форме и упрошенных производствах, в) внесения изменения в действующее законодательство, г) совершенствования сложившейся практики применения протокольной Формы органами дознания, прокуратуры и суда, д) повышения квалификации в вопросах протокольного производства сотрудниками и начальниками органов дознания, прокурорами и судьями, е) обучения студентов-юристов в вузах и подготовки выпускников специальных учебных заведений МВД.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.
Тема диссертаций утверждена Ученый Советом юридического Факультета Томского государственного университета. Отдельные вопросы темы докладывались на западно-Сибирской научной конференции по проблемам правоведения, проходившей в г.Томске в 19вт, 1988. 1989, 1990 и 1991гг. Результаты работы докладывались на секции V Всесоюзной школы молодых ученых-юристов в г. Юрмала в 198ТГ.. на Всесоюзном Координационном бюро теории социалистической .законности и прокурорского надзора в г.Кемерово в 1990г.. Результаты исследования практики докладывались в Томском, Новосибирском областных судах и Алтайском краевом суде.
по материалам практики направлена обобщающая справка в Прокуратуру и УВД новосибирской области в 1991г., подготовлены и направлены справки в Кривошеинский и Молчановский районы Тонской области В 1987Г, , ' В Г. Стрежэвой В 1989Г. И ДР. .
Разработан и прочитан спецкурс по протокольной Форме (б часов) в Тонской школе милиции в 1988. 1991гг. для попншения квалификации участковых и дози?"ателей системы ПВД СССР. Разработаны лекции для отдельных категорий слушателей: студентов: лиц. осуществляющих досудебную подготовку материалов: начальников Ровд,
прокуроров.
По теме диссертации опубликованы пять статей и пять находятся в печати.
диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании качедры уголовного процесса юридического Факультета ТГУ.
диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении раскрывается актуальность темы, ее разработанность в науке уголовного процесса и освещение в юридической литературе. задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая ос; .;/ва, объемы и материалы изученной практики, выделяются положения, яарактеризуюше новизну диссертации.
Главе 1 "Протокольное производство в советском уголовном процессе" состоит из 'i параграфов. '
в s i "Понятие протокольной формы и протокольного производства" обосновывается инсль о том, что рассматриваемый институт более точно и истерически логичнее должен называться "Протокольное производство по преступлениям, не представляющим большой обшест-•веинои опасности" и подвергается критике нмсшнеся формулировка закона об этом.
В олрсделечноя степени "пестрота" точек зрения о понятии протокольной форм« вюваиа внутренним противоречием построения самого этого ннстлт>та « его названном, что находит подтверждение в приводимый: в работе позициях многих учсния-процессуалистсв,
автор раск?»васт содержание протокольной -юрни и предлагает следтгсе определение ее ионятчя: - это самостоятельная сиеки-я».-ческая разновидность процессуальной Формы в уголовном судопроизводства, пр5дус!!отрршмч гаплелоц 5 vuii рсчсг, основанная на использовании протокола о coEcpiuei.'fiis преступления как основного вронессузяьног'о яокгнекш s: яслямзакся яигадгииеи метода уголов-цопра'.-'ссгальпоге рсгулисолчтт возиггкаетмк прет-ссуальнык отношений при црото1*ол/»ион проци"зодств® по престгалепяян. перечксдеишс! р ст. '¡-l'a у«»;, в иоркякс которого писался эначатехл.иые ш>опесс?аг.ь-hhs особ21шо;те» иаиекясавпе ггодомгоЯ npoaccc но преступлениям, не продстгвдяквшх большой • озясстиеппоп опасности, путём ксклгчепия иди иплеизкевеияя обоеорпзяткх стадия уголовного лрспвсса» сокра-. пеняя. сроков произксясть-а, закрепления использования специфических продсссгг.-ышя средств ч включения в производство новях субьекгов яроцэссгзлт.пой деятельности.
Го сзаннэсвяэи с этим понятней находится и определение прото-
- и -
кольного производства, как отражающего содержательную сторону деятельности правоохранительных органов, в диссертации оно определяется как предуснотренная гл. 34, а также общими правилами упк де-^ ятельность органов дознания, прокурора и суда /судьи/, направленная на' подготовку и разрешение по существу вопроса о совершённом преступлении, предусмотренном в перечне ст. 414 УПК, и виновности лина, его совершившего, и Еи.,.ахаюшаяся в собирании лиаом, осуществляющим досудебную подготовку, материалов об обстоятельствах совершения преступления и личности привлекаемого, в составлении им протокола об обстоятельствах совершения преступления, передаче начальником органа дознания материалов или привлекаемого с согласия прокурора для применения мер общественного воздействия или направления материалов и протокола с санкцией прокурора в суд в течении Ю-дневного срока, а также возбуждения уголовного дела и предания привлекаемого суду и рассмотрения дела в судебном заседании на основе собранны}: материалов не позднее ю-тк дней с момента поступления их в суд.
В работе раскрывается содержание таких терминов как уголовно-правовая база протокольного производства, досудебная подготовка материалов, проверочно-подготовительные действия, разводятся понятия производства по уголовных делам по преступлениям, перечисленным в ст. 414 УПК, и порядки производств по «тактам преступлений, 1 названным в этой же статье.
■Второй § гл. 1 "Материальная основа существования протокольного производства" включает з себя обоснование объективной правовой' основы его сушествования. . автор пытается доказать наличие объективной необходимости, предполагающей, исходя, из уголовного, административного, уголовно-процессуального и административно-процессуального отраслей права, закономерное существование в уголовном процессе протокольного производства или другой упрошенной судебной процедуры для разрешения дел о преступлениях небольшой общественной опасности.
промежуточное положение протокольной Формы между уголовным и административным процессом и направленность на разрешение уголовно -правовых конфликтов именно через суд предопределяет протокольному производству перспективное будущее, учитывая его значительную потенциальную уголовно-правовую базу (около 2ю составов преступлений из УК РСФСР). :
В диссертации, исходя из перспективы развития протокольной Формы, поднимается вопрос о дифференциации уголовных правонарушений на преступления и уголовные проступки, поддерживается позиция ряда ученых, высказывавших свои соображения по этому вопросу (В. Курляндского, Н. Ф. Кузнецовой и и. и. карпеца, А. п. Гуляева), Подвергается критике в этом плане половинчатое решение основ уголов-. ного законодательства СССР и Союзных республик только - классификации преступлений, вместо того, чтобы провести и дифференциацию уголовных правонарушений и классификацию преступлений по степени общественной опасности одновременно.
В работе дается характеристика существующей уголовно-правовой базы протокольного производства и критический анализ ее формирования в законе.
На основе сравнительного анализа законодательных положений гл. 34 и общих правил УПК в § 3 "Особенности уголовно-процессуального регулирования протокольного производства" автор приходит к выводу,' что использованный применительно к протокольной Форме принцип правового регулирования /ст, 414 УПК/ сложен по своему построению и противоречив при реализации его на практике, он предусматривает, что порядок производства по делам о преступлениях, названных в ст. 414 УПК, определяется общими правилами УПК, изъятиями из них. . установленными в гл, 34, и некоторыми правилами, закрепленными в этой главе. Согласованности и взаимосвязи между данными элементами принципа уголовно-процессуального регулирования нет. Волее правильно для имеющейся в законе структуры протокольного производства было бы сформулировать положение о приоритете специального закона, а именно, "Порядок производства по делан о преступлениях. .. определяется статьями настоящей главы, а также обвдми правилами настоящего Кодекса". Последняя ' часть этого положения можно расширить и конкретизировать: ".., а в случае неурегулированности складывающейся ситуации "ли при разрешении вопросов аналогичных порядку судопроизводства по уголовным делан используются общие. правила УПК, регулирующие сходные отношения, уголовного процесса".
Автором выделяются особености уголовно-процессуального регулирования в сравнении с о&шши правилами уголовного судопроизводства, раскрывается их содержание,
в 5 4 "Участники протокольного производства, их продессуаль-
ное положение и гарантии осуществления прав" дается понятие участника протокольного производства, очерчивается 1« круг, предлагается классификация. В работе автор приходит к выводу, что состав участников протокольного производства в целом отличается от состава субъектов уголовного судопроизводства: 1) среди первых есть такие, каких нет среди вторых, 2) не все субьекты уголовно-процессуальных отношений могут быть участниками протокольного производства и 3) ряд субъектов сохраняют свое уголовно-процессуальное полохе-ние, но изменяют свой процессуальный статус.
Специфическими участниками процессуальных протокольных отношений являются орган дознания, представленный начальником и лицом, осуществляющим досудебную подготовку, правонаруиитель и очевидцы.
Автор рассматривает орган дознания как самостоятельного и сложного участника протокольного производства. Подчеркивается, что не все органы дознания, названные в ст. и7 УПК, могут проводить досудебную подготовку материалов, а только те, которые в своей деятельности соприкасаются с преступлениями, перечисленными в ст. 414 1 УПК. Вносится предложение об уточнеии и расширении перечня органов органов дознания за счет органов охраны водных ресурсов, рыбоокра-ны, лесного хозяйства и осуществляющих надзор за соблюдением правил охоты и других,
' Права и обязанности органов дознания, закрепленные в гл. 34, выступают по закону не только как дополнительные и конкретизирующие р процессуальное положение, но и как новые, ранее не оговоренные в УПК. поэтому правила ст. ст. 4Н-'ио УПК являются основной нормативной базой деятельности органа дознания при протокольном производстве.
в практике применения протокольной формы орган дознания в первую очередь представлен начальником, процессуальное положение его в протокольном производстве мокет быть охарактеризовано так -это должностное липо: а) отвечавшее па проведение досудебной подготовки материалов, б) реаакгаео вопрос о проведении или отказе от протокольной Формы /ст. упк/, в) nopy4a.VL.ee сотрудникам органа дознания ее проведение, г) контролиргагес выполнение нэобкодшшя действии.д) принимавшее решрннэ по результатам подготовки н е) утаерядашеэ протокол о совершении преступления.
Лицо, осушесткамзее досудебную подготовку материалов, новая Фигура в уголовном процессе, - это сотрудник административного ор-
Гана или должностное лицо, которое по поручению начальника наделено определенными процессуальными правами и обязанностями и от имени органа дознания выполняющее проверочно-подготовительные действия досудебной подготовки материалов наряду с несением своих основных профессиональных обязанностей.
В работе раскрывается его процессуальное положение, выделяются права и обязанности, специфика которых заключается в том, что он проводит проверку и готовит материалы, а все процессуальные решения по ним принимает начальник органа дознания. Соответственно круг его прав и обязанностей значительно уже полномочий следователя и лица, проводящего дознание.
Вносится предложение решать на местах в зависимости от обь-Снов работы по преступлений», названным в ст. 414 уцк, а) выделять кадры, которые занимались бы только производством дознания и досудебной подготовкой материалов или б) проводить соответствующую подготовку и стимулирование штатных сотрудников административных органов по применению протокольной формы.
Анализируется процессуальное положение правонарушителя, подвергается автором критике использованный законодателен термин "правонарушитель" применительно к процессуальной деятельности и предлагается заменить его в законе на понятие "привлекаемый", то есть лиио, виновность которого выясняется н и отношении которого ведется досудебная, подготовка материалов с протокольной Форме по Факту совершения преступления, названного в ст. 414 УПК.
рассматривается процессуальный статус привлекаемого, проводится сравнительный анализ с подозреваемым, обвиняемым, подчеркивается самостоятельность этой фигуры в протокольном производстве. Автор полемизирует с В. К. Колонеецеи об объеме прав и обязанностей привлекаемого, в противовес позиции В. 11, Савицкого, Л.М.Ларина, Н. Л. Петрухнна высказывается мысль о том, что в протокольном производстве нет. сокращения гарантий установления истины и ограничения Прав привлекаемого. В законе предусмотрен обеспечительный механизм существования процессуальных протокольных отношений, с учетом законных интересов привлекаемого независимо от вариантов развития протокольного производства.
В этой же параграфе рассматривается процессуальное положение очевидца, выделяются его обязанности, проводится сравнение и разграничение со свидетелем, показан обеспечительный механизм участия
привлеченного очевидца в протокольной производстве, лбторон в работе делается вывод: получение объяснений у очевидца как проверочно-подготовительное действие досудебной подготовки направлено не на закрепление доказательств, а на установление их источника /будущего свидетеля с его показаниями/ и определение круга ¡штересуемой информации по Факту совершена преступления и личности приплетаемого, которой располагает привлеченный очевидец, соответственно это подчеркивает определенную самостоятельность его.
в гласе г "Порядок протокольного производства" несть параграфов.
автор рассматривает в 5 1 вопросы о системе протокольного производства, законодательное закрепление протокольной Формы предопределило и систему стадий протокольного производства: 1) досудебная подготовка иатреиалои /ст. 415 »'НЮ, 2) возбуждение уголовного дела и предание, привлекаемого суду /ст. 418 УПК/. 3) рассмотрение дела в суде /ст. 419 УПК), которая з сопоставлении с системой стадий уголовного процесса имеет свои особенности. Названная система япляется основной. Она в зависимости от вариантов развития протокольной Формы может быть более сокращенной или измененной. 3 работе приводятся все возможнкз ситуации согласно уголовно-процессуального закона, например, досудебная подготовка материалов - применение мер общественного воздействия или досудебная подготовка материалов - Еозбуждеиие уголовного дела и предание суду - рассмотрение дела в суде и отказ от протокольной Формы - дознание и другие.
5 г "Начало' протокольного производства" включает иоленическия анализ сопоставления начала протокольного производства с возбухде-п;«!'. уголо.чного дела и уголовной процессе, подчеркияаетсч саиосто- . •цельность этих понятий в разпиткн протокольной формы.
Практическая сиотчюсть определении начала протокольного производства связана с исчислением срока досудебной подготовки, коториа ограничен ю яияяи. расснатриеаотся инеюмиеся точки зрения г'чепмч и практикой о моментах начала течения сроков досудебно.* подготоски. Автор солиларен с в. п. Басковнм, предлаг^анм исчислять срогс с ноигнта регистрации преступления о органах дознания.
п работа разбирается сопрос о псионах а основаниях начала протокольного пропзвогяства, приводятся зрактическн.1 материал, ил-люстриругжий этот вопрос, з частности, основным поводэ» яа прзктн-
ке является непосредственное обнаружение органон дознания признаков преступления, который встречается в 90'/■ изученных дел.
назначение оснований к началу протокольного производства, в ' отличии от оснований к возбуждению уголовного дела, заключается в том, что они служат для: а) проведения досудебной подготовки; б) проверки наличия признаков состава. преступления, названного в ст. 414 УПК; в) определения и раскрытия личности привлекаемого.
Повод и имевшиеся основания непосредственно кладутся в основу досудебной подготовки материалов, которая является одновременно и проверкой наличия признаков преступления в совершенном деянии.
Проведение досудебной подготовки сотрудником органа дознания возможно только после административного решения начальника, которое может быть индивидуально-разовое или индивидуально-постоянное, к первым относятся: 1) поручения, г) указания и 3) резолюция.
Наиболее отвечает процессуальным требованиями поручение, которое является документом, удостоверяющим полномочия лица, проводящего досудебную подготовку, составляемым начальником органа дознания на специально отпечатанном бланке с необходимыми атрибутами и приобщаемым к материалам досудебной подготовки, оно составлялось более чем в 3Т>- изученных дел.
К индивидуально-постоянному решению начальника относится приказ' по административном/ органу, которым конкретному сотруднику поручается проведение досудебной подготовки материалов в протокольной форме по всем поступающим в орган дознания сообщениям о Фактах преступлений, перечисленных в ст. 414 УПК. лицо, осуществляющее досудебную подготовку, должно в протоколе о совершении преступления сделать на него ссылку как на основание своей процессуальной полноночности.
автор в работе критикует позицию в. Дьяченко и а. Матвиенко, ставящих применение протокольной формы по преступлениям, названным в ст. 414 УПК. в зависимость от определенных условий (Сов. милиция. -1986,-Ы т.-с.64). такая постановка вопроса противоречит положениям ст. 414 УПК, В данном случае законно ставить вопрос об отказе от протокольной Формы, так как ее применение по выделенной категории преступлений это обшее правило, предписание закона. Поэтому можно и нужно рассматривать в соответствии со ст. ст. 416 и 417 УПК основания отказа от неб, а не условия, при которых возможно применение, В работе оговариваются пути совершенствования закона в этой
Вопросе.
в 5 з гл. г "Подготовка материалов" дается подробный анализ с привлечением практики подготовки материалов. Формулируется понятие проверочно-подготовительных действий, очерчивается их круг, предлагается классификация по различным основаниям, подробно рассматриваются отдельные действия и их процессуальное оформление с обоснованием, аргументацией и иллюстрацией результатами практических исследований по западно-Сибирскому региону.
автор определяет проверочно-подготовительные действия как действия уголовно- и административно-процессуального характера, выполняемые сотрудником органа дознания, которому поручено проведение досудебной подготовки, направленные на проверку Факта совершения преступления, названного в ст. 414 УПК, на установление обстоятельств, характеризующих личность привлекаемого, и подготовку материалов для решения вопросов о возможном применении к привлекаемому мер общественного воздействия или направления их в суд для возбуждения уголовного дела, рассмотрения его и вынесения приговора.
по одному из названных в работе оснований проверочно-подготовительные действия подразделяются на обязательные и Факультативные, конкретные виды которых и рассматриваются подробно в диссертации, в частности, получение объяснений у привлекаемого, у очевидцев и других лиц, истребование сведеней о судимости, характеристик и других материалов, необходимых для доказывания состава преступления. Вскрываются их недостатки, имеющиеся на практике. существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Анализируется такое действие, как отобрание у привлекаемого обязательства о явке, и подробно рассматривается составление протокола об обстоятельствах совершения преступления.
деятельность начальника органа дознания и принимаемые им решения исследуются в 5 4. автор предлагает следующие структурные элементы, раскрывающие деятельность начальника по принятию решений: 1) условия, 2) содержание деятельности, 3) процессуальное оформление решения и 4) последствия их принятия,
В работе каждый из назв ишых элементов раскрывается, напри-нер, к процессуальным последствиям Принятия решения относятся: 1) окончание протокольного производства /при применении нер общественного воздействия/, г) продолжение протокольного производства в
- la -
судебной части и 3) прекращение или отказ от протокольной формы и возбуждение уголовного дела для производства дознания или следствия.
в диссертации содержится анализ веек видов принимаемых наг пальником органа дознания решений: о направлении материалов в товарищеский суд, в комиссии по делам несовершеннолетних, о передаче на поруки, о направлении материалов в народный суд, об отказе от протокольной Формы, возбуждение уголовного дела и направление его для производства дознания или следствия, Рассуждения автора иллюстрируются и аргументируются цифровыми данными и примерами, особенно это касается вопроса о направлении материалов в комиссию по делам несовершеннолетних, в котором автор отстаивает возможность и законность такого решения в протокольном производстве.
По результатам изучения вносится предложение об уточнении ч, б ст. 415 УПК о процессуальном оформлении одного из решений начальника: "признав невозможным применение к привлекаемому мер общественного воздействия, начальник органа дознания вносит в протокол постановление с изложением мотивов такого вывода, решением о возбуждении уголовного дела и направлении материалов в суд. после чего.., протокол с постановлением и материалами' после санкционив-роания прокурором направляется органом дознания в суд, "
§ 5 гл. г "Прокурорский надзор за исполнением законов о протокольной Форме" содержит анализ практической деятельности прокурора по материалам и делан с досудебной подготовкой в протокольной Форме.
Рассматриваются специальные полномочия прокурора q протокольной производстве и то, что из поля зрения надзора выпадают положения ст. «и и ч. 1 п. 1 ст.'Иб упк по проверке законности отказа от прс'тс!1>лькой формы, возбуждения уголовного дела и провдения дознания по фактам преступлений, перечисленных в ст. 414 УПК. .■ а по региону это около 3ьу- Дел о таких преступлениях.
Анализ практики показывает, что основными недостатками подготовленных материалов явлдытся: 1) неполнота досудебной подготовки, 2) некачественное оформление протокола'и материалов, 3) нарушения /иногда существенные/ уголовно-процессуального закона.
автором в диссертации вызказаны рекомендации для органов прокуратуры по улучшению практики надзора за исполнением законов о протокольной форме.
Параграф "Особенности протокольного производства в суде" посвящен анализу практики деятельности суда /судьи/ по рассматриваемой категории дел.
основные рассуждения и выводы связаны с результатами проведенных конкретно-социологических исследований, в частности, с изучением дел с протокольной Формой досудебной подготовки, рассмотренных райнарсудами, и опросом народных судей. Полученные данные сопоставляются с результатами исследований других ученых, например, проведенных Якубович н. А.. Михайловой т. А. и конах Е. И..
Автор в стадии возбуждения уголовного дела и предания привлекаемого суду выделяет 3 функции судьи /суда/: П оценочная, г) контрольная /проверочная/ и 3) подготовительная.' Они подробно рассматриваются й работе.
учитывая, что производство по делан с протокольной Формой досудебной подготовки является сокращенным, автор исследует с анализом практики зопрос о сроках в деятельности суда,
особенности протокольного производства з суде складываются как из тех, которые прямо названы а гл. 34 УПК /возвращение материалов для производства дознания, возбуждение уголовного дела, ю-дневкнй срок рассмотрения в'суде/, так к из тех, которые образуются в результате преломления общих правил УПК в протокольной Форме (нет обвинительного заключения, поэтому вручается постановление /определенна/ о возбуждении уголовного дела и предании привлекаемого суду, а а начале судебного следствия оглашается оно и протокол о совершении преступления и т.д. ). Поэтом/ правила гл. гл. £ 1-25 УПК о судебном разбирательстве могут использоваться судом: а) непосредственно, б) по аналогии (ст. 258, 232 УПК) или в) применение их невозможно /п. 2 ст. 232 УПК - возвращение на дополнительное расследование/,
В диссертации автор приходит к выводу, что имеющаяся система судебного разбирательства дел в протокольной Форме не отвечает требованиям ни времени, ни практики, ни развитию протокольного производства.
глава 3 "Упрошенные производства и протокольная Форма в истории уголовного процесса" охвативает вопросы о понятии и признаки» упрощения уголовного процесса, анализ российского дореволюционного уголовно-процессуального, уголовного и судоустройственного законодательства, рассмотрение законодательного закрепления деятель-
.- го -
ности мировых судебных установлений и характеристики мирового суда, изучение различных видов сокращения упрошенного уголовного судопроизводства в России, периодизацию развития и применения упрощённых производств в советском законодательстве.
автором подробно разбирается судебная реформа 1вб4г., создавшая институт мировых судей в России и комплексно решавшая вопросы работы правоохранительных органов с маловажными престуг,лениями. в диссертации анализируется законодательная саза этой реформы применительно к упрошенным производствам, состоящая из Учреждения судебных установлений. Устава уголовного судопроизводства. Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, подробно исследуется специфика построения и деятельности мировых судов и мировых судей, да ется их характеристика, вскрываются положительные и отрицательные моменты, формулируются принципы на которых должна строиться работа с маловажными преступлениями в суде и в государстве. История свидетельствует. что с усилением репрессий в обществе начинает сворачиваться демократический институт мировых судей.
Для того, чтобы проследить какую-то закономерность развития упрошенных производств в послереволюционное время, автор предложил периодизацию развития советского законодательства по этому вопросу. выделено 5 этапов: 1917-19гггг.! 19гэ-193згг.: 1934-195бгг,; 1956-1966гг. и 1966-н. в.. на каждом из которых раскрываются наиболее характерные особенности законодательства об упрошенных производствах и их применении.
Использование института упрошенных производств или Форм в Советской государстве полно' противоречий, объяснимых только существовавшими политическим режимом м валюнтаристским подходом к разрешению вопросов "борьбы с преступностью". в Работе показано к каким тяжким последствиям может привести использование упрошенной формы процесса вопреки принципам ее применения и построения.
в ходе исторического анализа автор приходит к выводу, что судебная реформа 1064г. дает достойный для подражания пример разрешения современной проблемы по работе с преступлениями, не представляющими большой общественной опасности.
Для этого необходимо разработать систему законодательных и организационных мер, охватывающих судоустройство,' уголовное право и судопроизводство, в которую входит: 1) разработка Кодекса уголовных проступков на базе административных правонарушения и прес-
тупления. не представляющих большой общественной опасности с верг-нии пределом назначает« за их совершение наказаний; 2) создание в судебной системе эвена единоличного /мирового, местного/ судьи с проработкой Есех судоУстропственннх вопросов; 3) переработка уголовного процесса с цель» использования более широкого круга упрошенных производств и fopM подготовки, рассмотрения к разрешения дел об этих проступках в рам. уголовного процесса, развитие кото fhx должно ставиться в зависимость от желания и интересов потерпевшего, обвиняемого, государства.
Непременным условней осуществления этого варианта как элемента судебной реформы - это комплексное решение проблемы и /вязка его с обгаей системой работы с уголовными правонарушениями.
р заключении делаются выводы автора по материалам диссертации в иелэм и Результатам работы над ней, одним из которые является положение о том, что раэгштое уголовное судопроизводство объективно предполагает наличие в системе уголовного процесса упрощенных производств, солее просткх и гибких процессуальных ?орк рщрггеиия уголовно-ираЕового конфликта,
основные положения диссертации опубликованы ь гайотах: 1. понятие протокольной формы досудебной подготовки материалов и ее соотношение с предпарительшгм следстаием к дознанием// Актуальные вопросы государства и права п период совершенствования социалистического обпестза: Сб. статей. - Томск: йзд-so Томск, гн-т. 1987, - с. 209-210,
г. основные признаки протокольной формы досудебной полготовки материалов// тан же. - С. £45.
3. о природе протокольного производства в советском уголовной процессе// Актуальные вопросы правоведения п период соверяенстко-вания сои. общества: Сб. статей. J томск.- 1908,- С. 200-201.
4. Протокольное производство - новый вид уголовно-процессуальной формы// Правовые вопросы борьбы с преступность» «а современном этапе: Сборник. - Томск. - 1989,- С. 135-143.
5. вопросы протокольного производства в советском ггодовнон процессе// Актуальные вопросы правоведения в период совершенство- . вания coa. обшестза: Сб. статей. - Томск. - 1939.- С. 201-202.
ьолпнслно к печати
бумага типографская iv ■ формат 60хв4 i/ie.
i
пл. , уч-изд.л. заказ. . тираж ico лчз.
томск, yyi.niikimihaw. усп тгу
