ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе"
Начиная с середины 80-х годов 20 столетия особую значимость приобретают и постепенно утверждаются в общественном сознании России концепции прав человека и правового государства. Это потребовало нового подхода к проводимой в нашейне судебно-правовой реформе. Стало необходимым не просто обновить, «подправить» уголовно-процессуальное законодательство, а подвергнуть его тщательному пересмотру с учетом в зятых в качестве ориентира концепций прав человека и правового государства.
Высокий уровень преступности в наши дни в России, необходимость защиты граждан от преступных посягательств сделали задачу совершенствования уголовно-процессуального законодательства одной из самых актуальных в судебно-правовой реформе, проводимой в России.
Во всем цивилизованном мире провозглашена абсолютная ценность прав человека, подчинение государства и общества интересам граждан. Любому гражданину должно быть предоставлено «надежное ручательство, что он не будет принесен в жертву принципу: «пусть лучше погибнет один человек, чем все общество», ручательство, что перед его субъективным правом должно с уважением остановиться все государство».1
Конституция Российской Федерации 1993 года признала, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2). Это предполагает ориентацию всех государственных органов на обеспечение, охрану и защиту прав человека, а общество - на осуществление контроля за тем, как эти права соблюдаются.
Проблема процессуального положения потерпевшего как одной из ключевых фигур уголовного процесса обусловила пристальное внимание к нему со стороны уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики.
В ходе и после судебной реформы 1860-х годов, связанной и с реформированием уголовно-процессуального законодательства России, во
1 См.: И.В.Михайловский. Основные принципы организации уголовного суда. Томск. 1905, с. 94. просы процессуального статуса потерпевшего исследовались в работах таких видных ученых процессуалистов как П.И.Люблинский, Н.Н.Розин, Вл.Случевский, И.Я.Фойницкий и других ученых. В 20-50-е годы нынешнего столетия большое внимание этой проблеме уделяли Н.НЛолянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов. Особенно интенсивному исследованию различные вопросы, связанные с процессуальным положением потерпевшего, были подвергнуты после кодификации уголовно-процессуального законодательства 1958-61 г.г. За период ныне действующего уголовно-процессуального законодательства данная проблема в целом или се отдельные аспекты были предметом исследования в научных трудах В.П.Божьева, А.ДБойкова, Л.В.Брусницына, П.С.Дагеля, В.А.Дубривного, Л.Д.Кокорева, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, А.Г.Мазалова, Г.П.Минеевой, Б.С.Никифорова, Понарина В.Я., И.И.Потеружи, Б А.Протченко, Р.Д.Рахунова, В. М. Савицкого, А.К.Тихонова, В.С.Шадрина, А.М.Эрделевского, В.Е.Юрченко, Яни П.С. и других ученых.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что исследование проблемы процессуального положения потерпевшего в современных изменившихся условиях далеко не исчерпано и становится все более насущным. Вызвано это и тем обстоятельством, что несбалансированное развитие социальных и экономических преобразований в России способствует резкому росту преступности за последнее десятилетие. Так, если в 1981-1985 г.г. в СССР было зарегистрировано 6 млн. преступлений, то в 1991-1995 г.г. только в России - свыше 13 млн., а за 1996-1997 г.г. -еще свыше 5 млн. преступлений.1
При этом отмечается тенденция к росту насильственных и корыстных преступлений. Только за 1996-1997 г.г. в России совершено свыше 60 тыс. умышленных убийств и покушений на убийство; за этот же период времени 190 тыс. человек осуждено за преступления насильственно-корыстного характера (бандитизм, разбой, грабеж, вымогательство). 2Значительно возрастает и число потерпевших от преступлений.
• В ст. 52 Конституции Российской Федерации признано: «Права потерпевших от преступлений.охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Осуществление государством этих обязательств требует системы гарантий, включая и совершенствование правового положения потерпевшего в уголовном процессе, значительное расширение его прав. Пра
См.: Совещание в Министерстве юстиции РФ по поводу рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы об отмене смертной казни. -Российская юстиция. 1996, №5, с. 6-7, Сосотояние преступности в Российской Федерации в 1997 году. - Российская юстиция. 1998, №3, с. 52.
2 Работа судов Российской Федерации в 1997 году. - Российская юстиция. 1998, №6, с. 55-58. вовое положение потерпевшего в уголовном процессе связано с правовым положением гражданина в государстве.
Объектом настоящего исследования стали уголовно-процессуальное законодательство России с 60-х годов прошлого столетия по настоящее время, а также правоприменительная практика наших дней по вопросам процессуального положения потерпевшего в уголовном процессе и компенсации причиненного ему ущерба.
Цель предпринятого исследования состоит в анализе действующего уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики, критическом осмыслении отечественного опыта по вышеуказанным проблемам и разработке на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения по вопросам процессуального положения потерпевшего. При этом учитывался и международный правовой опыт по названной проблеме. Важное место в контексте настоящего исследования занимает «Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» (принята 29 ноября 1986 года резолюцией 48/34 Генеральной Ассамблеи ООН).
К задачам данной работы, наряду с исследованием теоретических вопросов, касающихся процессуального положения потерпевшего, относится и выявление потребности правоприменительной практики в совершенствовании действующего законодательства, выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, в том числе по вопросам реального обеспечения прав потерпевшего, его представителя в уголовном процессе, компенсации причиненного потерпевшем}' ущерба, обеспечения безопасности лиц, пострадавших от преступления.
Методологической основой исследования является общий диалектический метод научного познания, а также исторический, сравнительно-правовой, логический, метод системно-структурного анализа и другие частные методы научно-исследовательской работы.
Методологическими источниками исследования явились труды ученых - процессуалистов дореволюционной России, советского периода развития уголовно-процессуального законодательства, а также современные научные разработки в этой области.
При раскрытии темы диссертации значительное внимание уделено Конституции Российской Федерации 1993 года; нормам международного права по вопросам процессуального положения потерпевшего; Уголовно-процессуальным кодексам РСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г. с соответствующими изменениями и дополнениями, Основам уголовного судопроизводства Союза CCI' и союзных республик 1958 года; новым Уголовному и Гражданскому кодексам РФ. Подверглись тщательному исследованию постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а также Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации, различные нормативные документы, регламентирующие положение потерпевшего в уголовном процессе. Критически анализировались проекты УПК РФ, подготовленные рабочей группой Главного правового управления Президента РФ, в Министерстве юстиции РФ, а также проект УПК РФ, принятый в апреле 1997 года Государственной Думой Федерального собрания РФ в первом чтении.
Большое внимание уделено Уставу уголовного судопроизводства России 1864 года. Привлечено внимание к постановлениям Сената как по общим вопросам обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, так и по вопросам обеспечения прав потерпевших в связи с рассмотрением конкретных уголовных дел.
В работе широко использованы фонды военных судов Московского гарнизона и Дальневосточного военного округа, а также военного суда Московского военного округа, (где автор диссертации работает судьей свыше 12 лег), данные следственной и судебной практики военных прокуратур Московского военного округа, Московского городского и Нижегородского областного судов. В общей сложности диссертантом изучено свыше 1500 уголовных дел, проанализирована кассационная и надзорная практика военного суда МВО, Московского городского и Нижегородского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации за 1989-1997 годы (всего было изучено свыше 4000 кассационных и надзорных, а также частных определений). Все это составило эмпирическую базу исследования.
Наряду с критическим осмыслением и учетом этапов истории российского уголовного процесса, традиций и тенденций его развития по вопросам процессуального статуса лица, потерпевшего от преступления, значительное место диссертант уделил внимательному изучению международных стандартов в области прав человека, анализу особенностей обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе зарубежных государств. Трудно не согласиться с французским правоведом Марком Лиселем, отмечавшим, что изучение зарубежного права открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами.1 В указанной связи в предлагаемой работе наряду с другими методами познания активно используются методы сравнительного и исторического анализа.
Признавая важность изучения зарубежного опыта по рассматриваемым проблемам, в диссертации акцентируется внимание на недопусти
1 См.: М.Ансель. Методологические проблемы сравнительного права. - В сб.: Очерки сравнительного права. - М., Прогресс. 1981, с. 38. мостъ поспешного и некритического заимствования различных институтов, категорий и ценностей западного мира. Любые реформы обречены на провал, если они не опираются на социальные и экономические условия, традиции российского общества, если не соблюдается преемственность в развитии основных положений уголовно-процессуального законодательства России. В связи с этим более предпочтительным представляется традиционный путь, когда норма международного договора проходит стадию трансформации в отечественное право, а затем как бы «насыщается» национальными юридическими средствами.
При освещении вопросов, раскрывающих содержание темы диссертации, привлечено внимание к тем положениям уголовно-процессуального законодательства России второй половины 19-начала 20 веков, а также к опыту зарубежного законодательства (в части создания надлежащих условий по обеспечению безопасности потерпевших и компенсации причиненного им ущерба), которые могут, как представляется, быть восприняты при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса России.
Научная новизна предпринятого диссертационного исследования состоит в том, что в настоящей работе по существу впервые после подготовки проекта УПК Российской Федерации определяется статус потерпевшего (его представителя) в уголовном процессе с учетом эволюции законодательства о процессуальном положении потерпевшего в уголовном судопроизводстве России, положений Конституции РФ 1993 года о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, об обеспечении потерпевшим доступа к правосудию и компенсации причиненного им ущерба, а также взятых на себя Россией за последние годы международных обязательств в части особой заботы и правовой защиты лиц, потерпевших от преступления. При этом поддерживается идея о том, что правовое положение потерпевшего, также как и иного другого лица в уголовном судопроизводстве, базируется на конституционном статусе гражданина, в связи с чем их права и гарантии не могут быть занижены отраслевым законодательством.
С учетом происшедших изменений в законодательстве, связанных с решениями о компенсации морального вреда потерпевшим, обосновывается возможность и необходимость применения норм гражданского процессуального права при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе, на основе изучения судебной практики исследуются условия применения этих норм.
В работе отмечается важность тенденции, когда не только законодатель в необходимых случаях «подправляет» правоприменительную практику, но и наоборот, складывающаяся практика, с учетом происходящих радикальных изменений в различных сферах жизни общества, в том числе связанных со значительными темпами роста преступности, заставляет законодателя оперативнее реагировать на эти изменения.
Анализируя судебную практику, подчеркивается правильность наметившегося в последние годы приоритетного направления по обеспечению интересов и безопасности потерпевших. С учетом этого обосновывается возможность применения мер, направленных на обеспечение безопасности потерпевших даже в случае, если эти меры еще детально не регламентированы в законе. Однако при этом не забывается, что пользование правами и свободами одного из субъектов уг оловного процесса не должно причинять какого-либо вреда правам и свободам другого субъекта.1
Теоретическая значимость исследования определяется разработкой научных положений и выводов, включающих необходимость применения принципа преемственности в вопросах процессуального обеспечения прав и законных интересов потерпевших, определение понятия потерпевшего и пострадавшего от преступления, оснований и момента признания лица потерпевшим (пострадавшим), в том числе в связи с происшедшими в последние годы изменениями в законодательстве, связанными с возможностью материального возмещения потерпевшим причиненного им морального вреда; необходимость существенного расширения прав потерпевшего и его представителей на всех стадиях уголовного процесса; неукоснительное выполнение государством, возложившим на себя ответственность за безопасность граждан, обязанности по оказанию потерпевшим адекватной правовой и материальной поддержки, созданию наиболее приемлемых форм его участия на всех стадиях уголовного процесса.
На основе анализа положений УПК и судебной практики диссертантом внесен ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на усиление обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе, в том числе:
- Уточнить в УПК основания признания лица потерпевшим;
- предусмотреть, что близкие родственники лица, погибшего в результате преступления (общественно-опасного деяния невменяемого лица) должны признаваться потерпевшими и пользоваться правами потерпевшего;
- предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве такого субъекта процесса как правопреемник потерпевшего;
- предусмотреть обязательность волеизъявления руководителя коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием (ст. 27-1 УПК), как условие для привлечения лица к уголовной ответственности;
1 СМТэ.Ф.Куцова. 1 арантии прав личности в советском уголовном процессе. М. Юрид л ит-ра. 1973, с. 11.
- расширить права потерпевшего при назначении дела к судебному разбирательству, при предварительном слушании в суде присяжных для обеспечения состязательности и равенства прав участников процесса;
- исключить из уголовно-процессуального кодекса указания, фактически ограничивающие права потерпевшего в случае, если в уголовном процессе участвует его представитель;
- предусмотреть право потерпевшего на получение копий любых процессуальных документов, затрагивающих его интересы, а также возможность участия совместно с представителем (или по отдельности) в производстве любых следственных действий, затрагивающих интересы потерпевшего, по их ходатайству;
- дополнить уголовно-процессуальное законодательство правилом о том, что потерпевшему, а также представителю несовершеннолетнего потерпевшего в полном объеме обеспечивалось бы возмещение расходов, связанных с их явкой в суд второй инстанции;
- предусмотреть при разрешении исковых требований потерпевшего, что передача вопроса о размере гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства допустима только по делам, где такие требования предъявлялись непосредственно в подготовительной части судебного заседания;
- предусмотреть возможность участия в уголовном процессе представителя потерпевшего вместо представляемог о им лица по определенной категории дел (о преступлениях, связанных с организованной преступностью, по половым преступлениям, совершенным в отношении несовершеннолетних, и др.).
Учитывая крайне низкий уровень правового обеспечения безопасности потерпевших, а также возмещения причиненного им ущерба от преступлений предлагается разработать и принять специальную государственную программу оказания помощи жертвам преступлений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
- изучение отечественного уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить историческую преемственность в регламентации процессуального положения потерпевшего в Уставе уголовного судопроизводства России 1864 года, а также в действующем законодательстве и в проекте УПК Российской Федерации;
- необходимость учета мирового опыта по вопросам обеспечения прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступных действий предполагает не механическое перенесение в отечественное законодательство конкретных норм и институтов уголовного процесса зарубежных государств, а их критическое осмысление и реализацию с учетом социального и экономического положения в нашей стране, традиций и особенностей развития уголовного судопроизводства России; при принятии от лица заявления о совершении в отношении него противоправных действий он должен признаваться пострадавшим от преступления с наделением его соответствующими правами; потерпевшим должно признаваться физическое или юридическое лицо при наличии доказательств, что преступлением или общественно опасным деянием невменяемого этому лицу причинен вред, а также если приготовлением к указанным действиям или покушением на них была создана реальная угроза причинения такого вреда; для более четкой регламентации видов вреда, причиняемых потерпевшему в результате преступления, следует ввести в уголовно-процессуальное законодательство вместо понятия «моральный» понятие «психологический вред»; в случае незаконного и необоснованного непризнания лица потерпевшим па предварительном следствии (дознании) уголовное дело при рассмотрении его в суде подлежит направлению на дополнительное расследование; права и обязанности потерпевшего, умершего или утратившего способность осознанно выражать свою волю в результате преступления, должен иметь его правопреемник из числа близких родственников; принимая во внимание конституционное положение о гарантиро-ванности защиты прав и свобод каждого гражданина, следует максимально приравнять процессуальное положение обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса; рассмотрение дела без участия потерпевшего, не прибывшего в суд по неизвестной причине и не заявившего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, должно признаваться существенным нарушением уголовно-процессуального закона; необходимо значительно расширить круг преступлений, возбуждение производства по которым поставлено в зависимость от воли потерпевшего; невозможность принуждения потерпевшего к участию в каких бы то ни было следственных действиях против его воли; в законодательном порядке должна быть предусмотрена обязательная (при изъявлении желания потерпевшим) компенсация ущерба, причиненного ему в результате преступления, в том числе из государственных средств;
- гарантированностъ судебной защиты прав и свобод гражданина невозможна без правового обеспечения безопасности яиц, потерпевших от преступления;
Практическая значимость исследования состоит в разработке научных рекомендаций по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, направленных на реальное обеспечение прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления, и практика его применения.
Содержащиеся в диссертации выводы и фактический материал могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблеме процессуального положения потерпевшего (его представителя) в уголовном процессе, а также рекомендованы к использованию в качестве методических материалов в работе следственных и судебных органов, а также органов, ведающих исполнением приговоров. Эти положения могут быта учтены в целях совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, а также при подготовке и принятии проекта УПК. Содержание работы может быть использовано в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий и специальных семинаров по вопросам, относящимся к процессуальному положению потерпевшего в уголовном процессе.
Основные положения и выводы, а также рекомендации диссертации, основанные на обобщении многолетней судебной практики военных судов Московского военного округа, были изложены в шести публикациях, в выступлении на международной научно-практической конференции в Бад-Бевензене (Германия) в июле 1998 года, использовались при проведении совместных учебно-методических сборов судей военных судов и прокурорских работников МВО, при составлении обзоров кассационно-надзорной практики военного суда МВО в 1994-1998 г.г.
Структура диссертационной работы обусловлена характером исследования и логикой описания его результатов. В первой главе рассматривается эволюция законодательства о процессуальном положении потерпевшего в уголовном судопроизводстве России, начиная с Судебной реформы 1860-х годов. В последующих главах работы анализируется процессуальное положение потерпевшего, потерпевшего - частного обвинителя, потерпевшего - гражданского истца, а также представителей интересов потерпевшего в уголовном процессе. В частности, даются понятия указанных субъектов уголовного процесса, рассматриваются основания признания их таковыми, а также момент признания субъектами процесса, что является очень важным с точки зрения наделения их соответствующими правами. В дальнейшем в работе подробно рассматриваются процессуальные права потерпевшего (его представителей) на всех стадиях уголовног о судопроизводства: насколько они соответствуют его статусу, последовательно ли соотносятся с правами обвиняемого (подозреваемого, подсудимого), соблюдаются ли эти права потерпевшего (его представителя) в правоприменительной деятельности.
На основе широко используемых примеров из судебной и следственной практики, анализа статистических данных, отечественного и зарубежного опыта в каждой главе работы делаются определенные выводы и даются соответствующие рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства для надлежащего обеспечения прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступных посягательств. р А
ОГЛАВЛЕНИЕ.
Введение
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе»
1. Конституция Российской Федерации. - М., Юрид. лит-ра, 1993.
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989.
3. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.
4. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР». -Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, т.
5. Закон Российской Федерации от 19 декабря 1991 года «Об охране окружающей природной среды». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №10.
6. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992,№7.
7. Закон Российской Федерации от 9 февраля 1992 года «О защите прав потребителей». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №15.
8. Закон Российской Федерации от 22 января 1993 года. «О статусе военнослужащих». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, №6.
9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства ССР и союзных республик». Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, №33.
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1995 года (о практике применения ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР). Законность. 1996, №2.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». Государство и право, 1996, №4.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г ода «О судебном приговоре». Законность, 1996, №8.
13. Обзор судебной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР «О применении судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, №3.
14. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 1994 №1; 1995 -№№1-3; 1996 -№7; 1997-№2; 1998 -№4.22 .Бюллетень Управления военных судов МЮ РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1995, №2 (158).
15. Бюллетень Главной военной прокуратуры Генеральной прокуратуры РФ.- 1997, №2 (149).
16. Проект УПК Российской Федерации (подготовлен авторским коллективом под эгидой Министерства юстиции Российской Федерации). -Российская юстиция, 1994, №11.
17. Проект общей части УПК Российской Федерации (подготовлен рабочей группой при Главном правовом управлении Президента РФ). -Российская юстиция, 1994, №9.
18. Проект Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Социалистическая законность, 1990, №3.
19. Российское законодательство Х-ХХ в.в. Т. 8. М, 1991.
20. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. - М., 1955.
21. Розин H.H. Уголовное судопроизводство (пособие по лекциям). Петроград, 1916.
22. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. СПб, 1913.ЗГСтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.32*Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Петроград, 1915.
23. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. С.Петербург, 1995.
24. Азарова А .Я., Болотина Т.В. Права человека. М., 1994.
25. Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе.-Горький, 1976.
26. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. В сб.: Очерки сравнительного права. М., Прогресс, 1981.
27. Арсенъев Б.А. Обжалование оправдательных приговоров. Сов. юстиция, 1941, №15.
28. Арсеньев В.Д. Участие граждан, пострадавших от преступлений, в советском уголовном процессе как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью. Труды Иркутского университета, т. 18, вып. 5,ч. 1. - Иркутск, 1961.
29. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела первоначальная стадия уголовного процесса? - Соц. Законность, 1989, 38.
30. Белозеров Ю.Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
31. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного вреда). -М., 1996.
32. Боботов С В. Правосудие во Франции. М., 1994.
33. Брауде И. Возмещение неим>тцественного вреда. Революционная законность, 1929, №9.
34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
35. Божьев В.П. Право потерпевшего на кассационное обжалование. Сов. юстиция, 1962, №5.
36. Божьев В., Сухарев М. Защита прав потерпевшего Сов. юстиция, 1963, №1.
37. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего. Рос. Юстиция. 1994, №1.
38. Бозров В.М., Кобяков В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных. Государство и право, 1996, №6.
39. Брусницын Л.В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. -Государство и право, 1995, №9.
40. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъективный аспект. -Государство и право, 1996, №9.
41. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений. Соц. законность, №11.
42. Всероссийская научно-практическая конференция. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. - Государство и право, 1996, №2.
43. Гальперин И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим. Сов. государство и право, 1957,№10.
44. Гершман И.М. Некоторые процессуальные вопросы гражданского иска в уголовном деле. Сов. государство и право, 1958, №1.
45. Гессен В.М. О судебной власти. В сб.: Судебная реформа, т. 1 - М., 1915.
46. Голованова H.A. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Выпуск 4. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Верховном Совете Российской Федерации, 1991, 34.
47. Гуреев П.П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
48. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США (учебное пособие). -М.: Изд-во МГУ, 1993.
49. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Изд-во ЛГУ, 1972.
50. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
51. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. -М., 1965.
52. Дорохов В.Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. -М., 1959.
53. Дорохов В.Я. Основания признания лица потерпевшим. Сов. юстиция, 1976, №14.
54. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии. Саратов, 1966.65.3айцев И.М. Функции иска в судопроизводстве. Государство и право, 1996, №7.
55. Калашникова Н.Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. -М., 1959.
56. Квашис В., Вавилова J1. Поможем жертвам преступлений. Российская юстиция. 1994, №4.
57. Кобленц Л.С. Гражданский иск в судебном заседании по уголовному делу. Ученые записки Саратовского экономического института, т. 3, 1958.
58. Козак М.Н. О началах правового равенства в положении потерпевшего и обвиняемого. В сб.; Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. - Волгоград, 1992.
59. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Изд-во Воронежского университета, 1964.
60. Кокорев Л.Д. Некоторые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений. Виктимология и профилактика правонарушений.- Иркутск, 1979.
61. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводст-^^ве. Рос. Юстиция, 1994, №8.ЗДСони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России. Собр. Соч., т. 4 - М, 1967.
62. Кони А.Ф. Юридическая летопись, 1891, №1.
63. Кострова H.H. Законные представители как участники гражданского судопроизводства. Сов. государство и право. 1987, №5.
64. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. -М, 1957.
65. Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
66. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе.- М., Юрид. лит-ра, 1973.
67. Ларин A.M. Представители и правопреемники в уголовном процессе. -Сов. юстиция. 1981, XqI.
68. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1980.
69. Ларин A.M. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. Сравнительное исследование . - М.: Наука, 1993.
70. Лашкевич Н. Свидетели в Литве получают право на пластическую операцию. «Известия» от 19 апреля 1994 года.
71. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов. Государство и право, 1996, №4.
72. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе. Сов. юстиция, 1989, №10.85Люблинский П.И. Суд и права личности. В сб.: Судебная реформа, т. 2 -М., 1915.
73. Луиеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. -1 осударство и право, 19%, №4.
74. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967.
75. Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления. Правоведение, 1977, №3.
76. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.
77. Махова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике. -Комментарий судебной практики за 1986 год M.: Юрид. лит-ра, 1988.91 .Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. -Томск, 1995.
78. Москалькова Т.Н. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Государство и право, 1996, №2.
79. Никифоров Б.С. Объект преступления. M., 1960.
80. Перлов И. Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957.
81. Летрухии И. Правовая защита личности при поисках доказательств по уголовным делам. Соц. Законность, 1989, №12.
82. Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений. Сов. государство и право, 1989, №11.97.11олянский H.H. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (сравнительный очерк новой и старой редакции кодекса). М., 1923.
83. Полянский H.H. Вопросы теории советского уг оловного процесса. Изд-во МГУ, 1956.
84. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М., 1960.
85. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лиг-ра, 1963.Юб.Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий. Советское государство и право,1986, №5.
86. Савицкий В.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать. -Соц. законность, 1990, №1.
87. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. J1., 1983.Ю9.СтецовскийЮ.И. Советская адвокатура. -М., 1989.
88. Ю.Тихонов А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект. Рос. юстиция., 1993, №19.111 .Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде. В сб.: Актуальные проблемы расследования преступлений. - М., 1995.
89. Успеиский К. Очерк царствования Николая 2. Голос минувшего, кн. 4.-М., 1917.ПЗ.Фаргиев И., Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего. Рос. юстиция, 1996, №10.
90. ЦЫПКИН АЛ К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве. В сб.: Развитие прав граждан в СССР. - Саратов, 1973.
91. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1945.Пб.Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.
92. Шакарян М.С. Основы гражданского судопроизводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования). В сб.: Основы гражданского судопроизводства и развитие гражданского процессуального законодательства и теории. - М., 1982.
93. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск,1987.
94. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США. Рос. юстиция, 1994, №8.
95. Эль даров М. Потерпевшему дать все права частного обвинителя. -Рос. юстиция. 1997, №8121 .Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М.: Юрист, 1996.
96. Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. -Кишинев, 1982.
97. Юрченко В.Е., Маргынчик К Г., Радьков В.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
98. Ягш П.О. О признании потерпевшим по уголовному делу. Сов. юстиция, 1992, № 9-10.
99. Акрамходжаев Б.Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. -М, 1992.
100. Божьев В.ГТ. Потерпевший в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1963.
101. Югюптниченко А.П. Охрана социалистической и личной собственности в советском уголовном процессе путем предъявления гражданского иска. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - Киев, 1953.
102. Макарова З.В. Представитель в уг оловном процессе. Автореф. дисс. па соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. ™М., 1993.Ш.Минеева Г.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего. -Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 1993.
103. Нор В.Т. Правовые и теоретические основы защиты нарушенных преступлением имущественных прав в советском уголовном процессе. -Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. Киев, 1989.
104. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. паук. - Воронеж, 1994.
105. Яни П С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - Москва, 1995.
106. Советский уголовный процесс (учебник). Под ред. Божьева В.П. -М., Юрид. лит-ра, 1990.
107. Советский уг оловный процесс (учебник). Под общей ред. Кобликова A.C.-М,1980.137>У головный процесс (учебник для вузов). — Под общей ред. Проф. Лу-пинскойП.А. ~М., Юрист, 1995.
108. Советский гражданский процесс (кол-в авторов). М., Изд-во МГУ, 1979.
109. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. М., 1994.МО.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
110. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. - М., 1992.
111. Aglaia Gsitsjura. Victims of Crime. Council of Europe and United National Instruments. Changing Victims Policy: The United Nations Victims Declarations and Resent Development in Europe. HEIJNI publications no. 16, Helsinki, 1989.
112. ITie Victim's Charter. A statement of Service standards for victims of crime. Home Office. Improving Service.
