АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Публичный договор в российском гражданском праве»
Институт государства и права Российской академии наук
На правах рукописи
Мищенко Екатерина Анатольевна
ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность: 12.00.03 - гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Диссертация выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Российской академии наук.
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Александр Юрьевич Кабалкин
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Ефим Абрамович Павлодский
кандидат юридических наук Руслан Алимжанович Тельгарин
Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В.Ломоносова, юридический факультет
Защита диссертации состоится "¿0 2004 г. в час., на
заседании диссертационного совета Д-002.002.06 по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права Российской академии наук.
Автореферат разослан 2004г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
С.С.Занковский
Щук
Ивзз
49623$
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Коренные изменения, происходящие в жизни российского общества с начала 90-х годов XX столетия, обусловили формирование принципиально новых основ правового регулирования в сфере имущественных отношений. Особое значение имеет непосредственное закрепление в законодательстве свободы экономической деятельности, равенства участников гражданских правоотношений, обеспечение восстановления нарушенных прав и свобод, усиление их судебной защиты.
В то же время абсолютная свобода при отсутствии сдерживающих правовых механизмов может породить злоупотребления доминирующим положением на рынке, снизить уровень гарантий прав и интересов субъектов гражданского права. Поэтому в целях обеспечения равенства и справедливости в сфере гражданских правоотношений, повышения защищенности граждан, которые, заключая договоры с предпринимателями, объективно находятся в неравном положении с ними, в Гражданском кодексе Российской Федерации1 установлены в отдельных случаях особые правила об обязанности заключать и исполнять договоры на определенных условиях, продиктованных государством.
Изложенные обстоятельства привели к формированию в гражданском праве Российской Федерации самостоятельного института - публичного договора, применение которого на практике породило немало вопросов, вызванных, с одной стороны, недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемого правового института, а с другой - несовершенством его правового регулирования.
Это подтверждается и анализом эмпирических данных, свидетельствующих о существенном увеличении в последнее время количества граж-
Далее - ГК РФ, Кодекс
данских дел, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров, в том числе и публичных, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. В 2002г. количество таких споров по сравнению с 2001г. увеличилось на 13,8%2. Продолжает расти число предъявляемых в суды общей юрисдикции исков о защите прав потребителей. Если в 1998 г. их число составляло 27100, то в 2002 г. оно увеличилось до 49029, причем из них удовлетворено 85,2%\ что свидетельствует о многочисленных нарушениях, допускаемых в данной области гражданских правоотношений.
В отечественной цивилистике проблема публичного договора специальному монографическому исследованию до настоящего времени не подвергалась. В связи с этим в настоящее время назрела необходимость комплексного изучения данного договора с целью его дальнейшего совершенствования и интеграции в рыночную экономику. Ряд научных позиций требует критического осмысления в связи с принятием новейшего законодательства и накопившейся судебной практикой. Особого внимания заслуживают проблемы, касающиеся понимания правовой природы публичного договора, его значения в современном российском гражданском праве, выявления характеризующих его признаков, особенностей порядка заключения и реализации отдельных видов договоров, относящихся к числу публичных.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность и научную значимость проведенного исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды современных цивилистов М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, О.С.Иоффе, О.Н.Садикова, Е.А. Суханова, P.O. Халфи-ной, В.Ф.Яковлева и других, в которых исследовались общие подходы и за-
2 Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 76 - 79.
3 Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С.58 - 59; № 8. С. 55 - 58. Данные за 2002 г., 6 месяцев 2003 г. предоставлены отделом обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
кономерности формирования и развития публично-правовых элементов в гражданском праве, а также работы известных юристов дореволюционного периода, например, Ю.С.Гамбарова, Й.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича.
Некоторые аспекты публичного договора рассматривались учеными применительно к отдельным видам договоров: Т.Е.Абовой - в работах, посвященных договору перевозки, А.Ю.Кабалкиным - в работах о договоре проката и возмездного оказания услуг, Б.М.Сейнароевым - в работах о договоре энергоснабжения, в трудах других авторов.
Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском законодательстве нормы, направленные на регулирование правоотношений, возникающих при заключении и исполнении публичных договоров; практика судов Российской Федерации по применению вышеуказанных норм. Предметом исследования служат также представления цивилистов о правовой природе публичных договоров и предлагаемые в науке подходы к решению спорных проблем в сфере защиты прав участников публичного договора.
Цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть содержание публичного договора на основе системного анализа его правовой базы, а также правоприменительной практики; выявить пробелы и противоречия законодательства в этой сфере, сформулировать рекомендации в плане de lege ferenda, выдвинуть и обосновать совокупность взаимосвязанных предложений по совершенствованию практики его применения.
Для достижения поставленной цели решались следующие общетеоретические и научно-практические задачи:
- провести анализ правовой природы публичного договора;
- определить основные категории, составляющие содержание публичного договора;
- раскрыть механизм действия публичного договора в системе гражданских правовых отношений;
- выявить сферы правоотношений, где используется публичный договор;
- дать классификацию видов договоров, которые должны заключаться в соответствии с требованиями ст. 426 ГК РФ;
- разработать взаимосвязанные предложения, направленные на совершенствование законодательства о публичном договоре, а также правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. При подготовке диссертации использовались доступные современной юридической науке общенаучные и частно-научные методы познания - диалектический, системно-структурный, логический, сравнительный, статистический, историко-правовой.
Исследование базируется на отражающих общие закономерности развития общества международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе норм различных отраслей права, имеющих отношение к теме, в первую очередь - гражданского.
В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы конкретных гражданских дел и результаты социологических исследований. Проанализированы научные труды и гражданское законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.
При подготовке диссертации использован опыт, накопленный автором в период работы в аппарате Останкинского межмуниципального народного суда и помощником судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Законодательная база исследования. Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, а также международ-
ные договоры Российской Федерации, Модельный Гражданский кодекс Содружества Независимых Государств, Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательные и другие нормативные правовые акты, регулирующие имущественные правоотношения, законодательные акты ряда зарубежных государств.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертация является первой монографической работой, в которой на базе изучения соответствующих процессов в гражданско-правовой сфере комплексно исследованы закономерности и тенденции развития, содержание и виды публичного договора в российском гражданском праве. На основе проведенного анализа законодательных положений, а также материалов судебной практики сформулировано понятие публичного договора, сделаны выводы о том, на какие виды соглашений может распространяться режим публичного договора, определен механизм заключения и исполнения таких договоров. С учетом современных экономических условий раскрыто соотношение прав и обязанностей субъектов публичного договора, предложена классификация групп публичных договоров, всесторонне рассмотрены стержневые проблемы их реализации и высказаны предложения по решению таких проблем.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, подлежащие защите:
1. Публичный договор следует рассматривать как самостоятельный институт гражданского права. Он представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих договорные правоотношения в тех сферах гражданского оборота, где, как правило, существует экономическое неравенство сторон, требующее установления дополнительных правовых гарантий для потребителей, под которыми понимается неопределенный круг лиц, участвующих в договоре.
2. Определение публичного договора, сформулированное исходя из принципиально нового подхода к его субъектному составу. В качестве стороны, обязанной заключать публичный договор, может, по мнению автора, выступать не только коммерческая организация, как это определено в п, 1 ст. 426 ГК РФ, но и любое другое юридическое или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании закона, иного правового акта, а также с учетом учредительных документов и лицензий, предметом которой является продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в отношений каждого к ним обратившегося потребителя (т.е. публичная деятельность), В отличие от Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором под потребителем понимается только гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, потребителем в публичном договоре может быть и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, независимо от целей приобретения товаров, работ, услуг.
3. На основе действующего законодательства разработан комплекс гарантий прав потребителя как стороны публичного договора: право требовать в судебном порядке принудительного заключения договора, если обязанная сторона уклоняется от вступления в договорные правоотношения; право требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных потребителю убытков, а если потребителем является физическое лицо - и возмещения морального вреда, вызванных необоснованным уклонением от заключения публичного договора; право требовать заключения договора на тех же условиях, которые применялись и к другим контрагентами по аналогичным соглашениям; условия публичного договора, не соответствующие пунктам 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, признаются ничтожными.
4. Выявленные в результате сравнительного анализа различия между публичным договором и договором присоединения, которые касаются, в частности субъектного состава этих соглашений, порядка утверждения типизированных форм отдельных видов данных договоров, разрешения преддоговорных споров и т.п., позволили сделать вывод о том, что их отождествление не имеет под собой достаточных оснований.
Публичный договор и договор присоединения являются самостоятельными институтами гражданского права и могут применяться в правоотношениях как отдельно, так и в совокупности, дополняя друг друга.
5. Предложена классификация видов публичного договора по признаку направленности: направленные на передачу имущества в собственность (розничная купля-продажа, энергоснабжение); на передачу имущества в пользование (прокат, аренда автомобилей с участием специализированной прокатной организации); на выполнение работ или оказание услуг (бытовой подряд, строительный подряд для удовлетворения бытовых нужд, медицинское обслуживание, гостиничное обслуживание, услуги связи, банковские договоры, заключаемые гражданами, перевозка транспортом общего пользования, отдельные виды хранения, отдельные виды страхования и т.п.).
6. Предложение о необходимости разработки Правительством Российской Федерации типовых договоров банковского вклада, проката, бытового подряда, личного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реализация этого предложения позволит не только унифицировать основания, условия и порядок заключения публичных договоров с учетом специфики отдельных их видов, но и существенно повысить гарантии прав потребителей.
7. Предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства, в соответствии с которыми необходимо:
- в целях усиления гарантий прав потребителей дополнить ст. 426 ГК РФ пунктом следующего содержания: «В случае заключения публичного договора путем присоединения к формуляру или иной стандартной форме, разработанной стороной, потребитель имеет право требовать внесения изменений в предлагаемый формуляр до подписания соглашения, если установленные в нем условия противоречат положениям ст. 426 ГК РФ или не соответствуют обычно устанавливаемым правам и обязанностям по таким видам договорных обязательств»;
- поскольку договоры энергоснабжения, снабжения тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, строительного подряда, заключаемого для удовлетворения бытовых или других потребностей гражданина, кредитный договор, заключаемый гражданином, отдельные виды договора хранения, заключаемые гражданином, отвечают признакам публичного договора, дополнить статьи 539, 548, 740, 819, 921, 922, 924 ГК РФ указанием на то, что данные договоры являются публичными.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами сформулированные выводы и положения могут способствовать совершенствованию научных представлений о понятии, порядке заключения публичных договоров, а также быть использованы при разработке и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности защиты прав потребителей, усиление гарантий прав и свобод граждан в сфере гражданского оборота в целом.
Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, могли бы быть применены в правотворческой работе при дальнейшей разработке новелл гражданского законодательства и подзаконных актов, а также в судебной практике в интересах повышения ее эффективности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации были доложены автором и обсуждены на общероссийских конференциях «Правовая реформа в России: итоги и перспективы» и «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития», прошедших в Москве 18-19 декабря 2001г. и 19-20 декабря 2002 г. (МГУ им. М.В.Ломоносова), в выступлениях перед сотрудниками юридических подразделений государственных и коммерческих организаций в Высшей школе экономики (2001,2002,2003гг.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры «Государственного и гражданского права» юридического факультета Московского психолого-социального института, в частности при подготовке учебно-методического материала по курсу «Международное частное право».
Результаты диссертационного исследования использовались при проведении Министерством юстиции Российской Федерации правовой экспертизы и подготовке проектов федеральных законов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в п. 1 ст. 426 ГК РФ об уточнении субъектного состава публичного договора, в ст. 819, 921, 922, 924 ГК РФ о необходимости отнесения договоров, регулируемых данными статьями, к числу публичных и в ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части установления запрета на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, списка использованной литературы и приложения.
Деление материала на три основные части предопределено целью проведенного исследования - комплексным изучением публичного договора как нового института российского гражданского права, а также системным анализом норм ГК, федеральных законов и подзаконных актов, регу-
пирующих публичный договор. Исходя из этого, в первой главе объясняется необходимость и закономерность существования публичного договора в гражданском праве России, дается его общая характеристика. Далее с учетом положений изложенных в предшествующей главе, раскрываются признаки, которые позволяют квалифицировать тот или иной гражданско-правовой договор в качестве публичного. В завершающей главе проводится классификация публичных договоров и рассматриваются наиболее существенные особенности каждой из групп публичных договоров.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновываются своевременность и новизна исследования, определяются его цели и задачи, характеризуется методологическая и теоретическая основы диссертации, ее практическая значимость, формулируются положения, подлежащие защите.
Глава 1 - «Публичный договор в системе гражданско-правовых отношений» - включает в себя два параграфа, определяющих концепцию последующей разработки темы.
В первом параграфе раскрывается соотношение диспозитивных и императивных норм в гражданском праве и диалектика их взаимодействия. Дается общая характеристика дисгюзитивности как основополагающего начала гражданского права и определяются случаи, когда допускается отступление от этого принципа. Осмысление взаимодействия диспозитивных и императивных предписаний позволяет понять и оценить, насколько нормы гражданского права адекватны потребностям общества, государства и личности, как они отражают закономерности и тенденции общественного развития в России на современном этапе.
Доминирующим принципом в гражданско-правовой сфере является диспозитивность, под которой понимается закрепленное в законе начало, аккумулирующее положения о свободе поведения участников правоотно-
шений, предоставляющие им возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом. В условиях диспозитивности личный интерес является приоритетным.
Публичное начало в гражданском праве находит выражение в законодательно установленных обязательных правилах поведения участников гражданского оборота. Оно реализуется посредством гражданско-правовых норм, связанных с недопущением злоупотреблений и экспансии со стороны предпринимателей, развития монополизации и других негативных явлений, препятствующих эффективной защите прав и интересов объективно слабой стороны договора.
Диспозитивные и императивные нормы в гражданском праве находятся в тесном взаимодействии. Главное, что их объединяет - единая целевая направленность на создание условий для развития правоотношений в той или иной области права и справедливое разрешение коллизий, возникающих в связи с нарушением нормативно-правовых требований. В отличие от диапозитивных норм императивные носят абсолютно обязательный характер и, в частности конкурируют с нормами, закрепляющими принцип свободы договора.
Необходимость установления императивных предписаний в российском гражданском законодательстве вытекает из международных договоров Российской Федерации (Руководящие принципы ООН для защиты интересов потребителей от 9 апреля 1985 г., Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и др.), которые получили развитие в нормах ГК РФ, предусматривающих в определенных случаях ограничение гражданских прав участников правоотношений (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 426, ст. 445, ч. 1 ст. 1193), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», других нормативных правовых актов.
Указанные нормы призваны обеспечивать соблюдение публичных интересов, однако, несмотря на их важную роль, они являются исключением, а не правилом для данной отрасли права. Гражданское право носит частный характер, и в этом его особая черта как самостоятельной отрасли права. Автор считает справедливой высказанную в научной литературе позицию о том, что режим публичных договоров является ограничением общего принципа «свободы договоров», которое представляет собой один из случаев действия публичного начала в 1ражданском праве (М.И.Брагинский, В.В.Витрянский).
Среди императивных гражданско-правовых норм ведущее место с позиций масштабности участвующих субъектов гражданского оборота и объемов договорно-правовых отношений занимает публичный договор.
Во втором параграфе раскрывается правовая природа публичного договора, его сущность и значение, прослеживается формирование данного института в ретроспективе, проводится его сравнение с зарубежным законодательством.
Публичный договор как институт гражданского права представляет собой совокупность правовых норм, которые регулируют договорные правоотношения, возникающие в тех сферах деятельности, где, как правило, существует экономическое неравенство сторон, требующее установления для потребителя дополнительных правовых гарантий. В качестве общей нормы, содержащей основные положения о публичном договоре, выступает ст. 426 ПС РФ.
В дополнение к ней в отношении отдельных видов публичных договоров действуют специальные нормы, которые определяют особенности порядка их заключения, исполнения, судебной защиты сторон и ответственности за нарушение обязательств (ст. 492 - 505, 626-631, 730 - 739 ГК РФ и др.). Законы и подзаконные акты, принятые в развитие положений о видах публичного договора, содержат более детальное регулирование
наиболее важных положений для некоторых из них (федеральные законы от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи». Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и др.).
Нормы о публичном договоре в российском законодательстве служат гарантией прав и интересов потребителей, способствуют противодействию развития монополий и пресечению недобросовестной конкуренции, с одной стороны, и совершенствованию свободного цивилизованного рынка, - с другой.
С публичным договором имеет существенные черты сходства договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). В этой связи можно констатировать наличие определенной конкуренции между положениями статей, регулирующих данные договоры. Указанные обстоятельства, а также высказываемые в научной литературе предложения о текстуальном объединении рассматриваемых норм, обусловили необходимость проведения диссертантом сравнительного исследования этих договоров. В результате выявлено, что оба они связаны с типизацией договорных условий и ограничивают принцип свободы договора в общественных интересах.
Однако, в отличие от ст. 428 ГК РФ, которая может применяться независимо от того, кто выступает в роли контрагентов, ст. 426 ГК РФ рассчитана на специальный субъектный состав. Условия договора присоединения разрабатываются только одной стороной, другая может лишь принять их целиком. Нормы же, осуществляющие регулирование публичных договоров, допускают возможность согласования сторонами отдельных условий договора (например, согласно ст. 541, 542, 544 ГК РФ условия договора о количестве, основаниях его изменения, режиме подачи энергии (газа, воды), качестве, порядке расчетов устанавливаются соглашением сторон). Право утверждать типовые публичные договоры принадлежит исключительно Правительству Российской Федерации в случаях, предусмотренных зако-
ном, в то время как типовой договор присоединения может разрабатываться стороной договора, в том числе и потребителем. Нормы, регулирующие рассматриваемые договоры, по-разному решают вопрос о возможности разрешения соответствующих преддоговорных споров.
Указанные различия позволили сделать вывод о том, что публичный договор и договор присоединения являются самостоятельными институтами и могут применяться в гражданско-правовых отношениях как обособленно, так и в совокупности, дополняя друг друга.
В диссертации дается определение публичного договора, под которым понимается такое гражданско-правовое соглашение, согласно которому одна сторона - лицо, осуществляющее на основании закона или иного правового акта и с учетом учредительных документов или лицензии предпринимательскую деятельность по продаже товаров, оказанию услуг или выполнению работ в отношении неопределенного круга лиц, обязана заключить договор с другой стороной - потребителем (физическим или юридическим лицом) на равных условиях и по одинаковой цене, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
На основании изложенного в работе обращается внимание на необходимость уточнений и дополнений текста ст. 426 ПС РФ. Содержащееся в п. 1 указанной статьи словосочетание «публичным признается договор, заключенный...» в прошедшем времени предполагает, что для признания договора публичным, он должен быть уже заключен. В этом случае установление запрета на уклонение коммерческой организации от заключения договора теряет свое смысловое значение. Поэтому рассматриваемое словосочетание предлагается изложить в настоящем времени.
Глава 2 - «Признаки публичного договора» - объединяет три параграфа, в которых вырабатывается единый подход при выявлении критериев
для определения того или иного гражданско-правового договора в качестве публичного.
В первом параграфе раскрывается предмет и перечисляются условия публичного договора. Диссертант полагает, что предметом публичного договора является продажа товаров, выполнение работ и оказание услуг, независимо от целей приобретения.
В качестве условий для признания договора публичным автор, прежде всего, называет публичный характер деятельности лиц, занимающихся предпринимательством. Поскольку закон не содержит разъяснения, какой характер деятельности свидетельствует об обязанности заключить договоры с каждым обратившимся, диссертант полагает, что такая обязанность может вытекать из законов, иных правовых актов с учетом учредительных документов.
Публичный договор предполагает необходимость соблюдать одинаковую цену и условия для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Диссертант не разделяет высказанную в литературе позицию о нарушении условия о равной цене теми предпринимателями, которые устанавливают различные сезонные скидки и дополнительные льготы для постоянных клиентов. Исходя из требований рынка и необходимости существования свободной конкуренции, а также заинтересованности любого предпринимателя в продвижении своих товаров и формировании устойчивого круга постоянной клиентуры, установление скидок оправдано и не выходит за рамки общего принципа равных условий публичного договора о цене, так как носит массовый, рассчитанный на неопределенный круг лиц, обладающих известными свойствами, а не единичный характер.
В диссертации рассматривается также вопрос о влиянии государственного регулирования цен (тарифов) на условия публичного договора.
За соблюдением вышеназванных условий и одновременно защиты потребителя как стороны публичного договора законодательством предусмотрены правовые средства контроля. К их числу относится право потребителя потребовать принудительного заключения с ним договора в судебном порядке (в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации). Потребитель вправе требовать возмещения причиненного ему вреда (п. 4 ст. 445 ПС РФ), в том числе - полного возмещения причиненных убытков, а потребитель-гражданин - и возмещения морального вреда (ст. 151, 1099 ГК РФ), а также требовать исполнения договора на тех условиях, которые применялись в отношениях с другими контрагентами, если коммерческой организацией была нарушена обязанность сохранять их едиными для всех лиц, вступающих в правоотношения.
Во втором параграфе определяется субъектный состав публичного договора. Представляется, что ограничение круга лиц, обязанных заключать публичные договоры, исключительно коммерческими организациями не имеет под собой достаточных оснований. Для определения того или иного лица в качестве субъекта публичного договора важна не его организационно-правовая форма, а предмет и характер осуществляемой им деятельности. Несмотря на то, что некоммерческие организации не имеют своей основной целью извлечение прибыли, в соответствии с п. 3 ст. 50 ПС РФ они могут осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых они созданы. Однако определить, когда извлечение прибыли основная цель, а когда факультативная, на практике достаточно сложно. Один и тот же вид деятельности может быть одновременно
направлен на достижение основных целей создания некоммерческих организаций и на извлечение прибыли.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ предпринимательской деятельностью вправе заниматься и граждане с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Поэтому данные лица также должны быть указаны в ст. 426 ГК РФ в качестве стороны, обязанной заключать публичные договоры. Ссылку же на коммерческую организацию как единственно возможного субъекта, следует использовать непосредственно в нормах, регулирующих отдельные виды публичных договоров, содержание которых обусловлено особенностями осуществляемой деятельности организации.
Ст. 426 ГК контрагентом обязанной стороны называет потребителя. Поскольку в законодательстве отсутствует универсальное определение потребителя, диссертант, изучив федеральные законы, оперирующие данным понятием, пришел к выводу, что потребителем по публичному договору может выступать любое физическое или юридическое лицо, независимо от целей заключаемого соглашения.
В работе обращается внимание на встречающиеся в литературе отождествления потребителя в публичном договоре с потребителем, использованном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Это свидетельствует о том, что в правосознании российских граждан понятие «потребитель» прочно ассоциируется с физическим лицом. Однако ст. 426 ГК РФ является унифицированной нормой, рассчитанной на широкое применение в области гражданско-правовых отношений. В ней отсутствует указание на цель приобретаемых товаров, работ, услуг. Более того, некоторые нормы, регулирующие отдельные виды публичных договоров прямо указывают на то, что в качестве потребителя товаров, работ, услуг может рассматриваться любое обратившееся лицо (ст. 908 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об электроэнергетике» и др.). Закон Российской Федерации
«О защите прав потребителей» является специальным правовым актом, направленным исключительно на обеспечение соблюдения прав и интересов граждан. Используемые в нем определения должны применяться к публичному договору в части, не противоречащей ГК РФ.
В третьем параграфе рассматриваются особенности порядка заключения публичного договора, обусловленные ограничением для сторон действия принципа свободы договора, а также возможностью применения сторонами типовых договоров, издаваемых в соответствии с законом Правительством Российской Федерации.
Диссертант отмечает, что закрепленная в п. 4 ст. 426 ГК РФ возможность утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, на практике не нашла должного воплощения. Многие из них заключаются путем присоединения к формуляру или иной стандартной форме, разработанной стороной. В связи с этим требует решения вопрос о том, каким нормам должен отдаваться приоритет при заключении сделки, с учетом того, что законодательством предусмотрен для этих договоров различный порядок разрешения споров, возникающих в случае нарушении прав участника соглашения. В соответствии со ст. 428 ГК РФ сторона до заключения договора лишена возможности обратиться в суд с иском об изменении отдельных условий будущего договора. Если же в качестве потерпевшей стороны выступает предприниматель, то он вправе предъявлять подобные требования лишь при наличии доказательств того, что он не знал и не должен был знать, на каких условиях заключается договор.
В сложившейся ситуации, автор считает возможным утверждение Правительством Российской Федерации типовой формы для некоторых наиболее распространенных публичных договоров, содержащей условия, учитывающие интересы потребителей. При заключении публичного договора путем присоединения к формуляру, разработанному стороной, пред-
ставляется необходимым предоставить потребителю возможность обращаться в суд с требованием о внесении изменений в предлагаемые для заключения формуляры, если они противоречат положениям ст. 426 ГК РФ или не соответствуют обычно устанавливаемым правам и обязанностям по таким соглашениям.
На основе анализа материалов судебной практики разрешения споров, связанных с заключением публичных договоров, в работе приводятся случаи, когда обязанная сторона вправе отказать потребителю в заключении договора, а также правовые механизмы, позволяющие не допустить злоупотребления потребителями предоставленными им правами.
С учетом действующего законодательства диссертант определяет категории лиц, которым предоставлено преимущественное право заключения договора и льготные условия оплаты.
Глава третья - «Особенности отдельных групп публичных договоров» - состоит из четырех параграфов, посвященных изучению разновидностей публичных договоров как названных, так и не названных в качестве таковых в ГК РФ, а также выявлению причин, обусловивших их отнесение к категории публичных. Исследованы наиболее актуальные вопросы, которые возникают в судебной практике при рассмотрении споров, вытекающих из различных групп (видов) публичных договоров
В первом параграфе предлагается классификация отдельных групп публичных договоров. Используя признак направленности договора и субъектные особенности отдельных договоров, характеризующихся неравенством сторон, в диссертации рекомендуется систематизировать предусмотренные ГК РФ виды публичных договоров на три группы: 1) договоры, направленные па передачу имущества в собственность: розничная купля-продажа, энергоснабжение; 2) договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование: прокат, аренда автомобилей с участием специализированной прокатной организации; 3) договоры, направленные на
выполнение работ и оказание услуг: бытовой подряд; строительный подряд для удовлетворения бытовых нужд, перевозка транспортом общего пользования, отдельные виды хранения, банковские договоры, заключаемые гражданами, отдельные виды возмездного оказания услуг, личное страхование, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Предложенное деление учитывает цель договора, к достижению которой стремятся заключающие его стороны, а также, нормативно-правовую базу, распространяющуюся на однородные группы договоров.
Как отмечает автор, принятая в гражданском праве система построения норм «от общего к частному», суть которой заключается в том, что ко всем правоотношениям применяются те нормы общей части, на которые не влияет договорная специфика, не получила должного воплощения в ГК РФ применительно к публичному договору.
Законодателем не выработан единообразный подход для применения нормы о публичном договоре. В ст. 426 ГК РФ приводится примерный перечень видов экономической деятельности, на которые распространяется установленный ею режим. Однако во второй части ГК ссылка на упомянутую статью дается не во всех статьях, регулирующих договоры, относящиеся к числу публичных.
Представляется правильным указать непосредственно в нормах второй части ГК РФ, какие из названных в Кодексе договоров являются публичными. В то же время, учитывая, что в соответствии со ст. 8 и п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом, предлагаемый законодателем в части первой ГК РФ перечень публичных договоров должен быть открытым. Для отнесения того или иного соглашения к публичному необходимо определить, соответствует ли оно признакам публичного договора.
Во втором параграфе раскрываются особенности публичных договоров, направленных на передачу имущества в собственность: розничной купли-продажи и энергоснабжения.
Определяя субъектный состав договора розничной купли-продажи, автор не соглашается с позицией юристов, утверждающих, что розничная торговля возможна только с физическими лицами, использующими приобретенные товары для конечного потребления. Представляется, что в силу принадлежности рассматриваемого договора к числу публичных, покупателем может являться любое физическое или юридическое лицо, которое приобретает товары для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в количестве, позволяющем считать такую покупку розничной.
В ходе изучения особенностей договора энергоснабжения диссертант пришел к выводу о том, что такие его разновидности как снабжение тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть отвечают признакам публичного договора, что требует соответствующего закрепления в ст. 548 ГК РФ.
В третьем параграфе говорится о публичных договорах, направленных на передачу имущества во временное пользование: прокат, аренда автомобилей с участием специализированной прокатной организации.
В работе изучается вопрос о правовой природе договора аренды автомобилей и обращается внимание на возникшую в литературе дискуссию о том, какие нормы должны применяться к указанному договору. В некоторых работах такое соглашение рассматривается в качестве разновидности аренды транспортных средств. Диссертант не разделяет подобную точку зрения. Объектом указанного договора, как представляется, могут служить только такие транспортные средства, управление которыми требует специальной квалификации экипажа. По этой причине заслуживает поддержки мнение о том, что отношения сторон, возникающие при аренде автомоби-
лей, за исключением большегрузных машин и пассажирских автобусов, не предполагают распространения на них норм параграфа 3 главы 34 ПС РФ.
Договор аренды автомобиля, в котором в роли арендодателя выступает специализированная прокатная организация, предлагается рассматривать в качестве разновидности договора проката, и соответственно на него должны распространяться положения о публичном договоре.
В четвертом параграфе исследуются особенности публичных договоров, направленных на выполнение работ и оказание ряда услуг: бытовой подряд, строительный подряд, заключенный для удовлетворения бытовых нужд гражданина, отдельные виды возмездного оказания услуг, банковские договоры, заключаемые гражданами, перевозка транспортом общего пользования, отдельные виды хранения, личное страхование. Объединение указанных видов договоров в одном параграфе обусловлено тем, что многие нормы гражданского законодательства предполагают единое применение содержащихся в них правил для работ и услуг (ст. 779, 783 ПС РФ, глава 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и др.).
Договор о туристическом обслуживании рассматривается в работе как разновидность возмездного оказания услуг. Его отнесение в Федеральном законе от 04.10.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к договору розничной купли-продажи признается ошибочным, что требует внесения существенного изменения в названный Закон.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:
1. Защита прав гражданина-вкладчика по договору банковского вклада // Банковское право. 2001. № 3.
2. Соотношение публичного договора и публичной оферты // Научные труды Российской академии юридических наук. Вып. 2. В 2-х т. М., 2002.
3. Публичный договор бытового подряда //Юрист. 2003. №7.
4. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг// Юрист. 2003. № 9.
5. Субъекты публичного договора // Научные труды Российской академии юридических наук. В 3-х т. Вып. 3. М., 2003.
Принято к исполнению 25/05/2004 Исполнено 26/05/2004
Заказ № 240 Тираж:100 экз.
ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095) 747-64-70 (095)318-40-68 www. autoreferat. ru
РНБ Русский фонд
14833
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мищенко, Екатерина Анатольевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.
§ 1. Публичные начала в гражданском праве.
§2. Общая характеристика публичного договора.
ГЛАВА 2. ПРИЗНАКИ ПУБЛИЧНОГО ДОГОВОРА.
§1. Предмет и условия публичного договора.
§2. Субъектный состав публичного договора.
§3. Порядок заключения публичного договора.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП
ПУБЛИЧНЫХ ДОГОВОРОВ.
§1. Классификация публичных договоров.
§2. Договоры, направленные на передачу имущества в собственность.
§3. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование.
§4. Договоры, направленные на выполнение работ и оказание услуг.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Публичный договор в российском гражданском праве"
Актуальность темы исследования. Коренные изменения, происходящие в жизни российского общества с начала 90-х годов XX столетия, обусловили формирование принципиально новых основ правового регулирования в сфере имущественных отношений. Особое значение имеет непосредственное закрепление в законодательстве свободы экономической деятельности, равенства участников гражданских правоотношений, обеспечение восстановления нарушенных прав и свобод, усиление их судебной защиты.
В то же время абсолютная свобода при отсутствии сдерживающих правовых механизмов может породить злоупотребления доминирующим положением на рынке, снизить уровень гарантий прав и интересов субъектов гражданского права. Поэтому в целях обеспечения равенства и справедливости в сфере гражданских правоотношений, повышения защищенности граждан, которые, заключая договоры с предпринимателями, объективно находятся в неравном положении с ними, в Гражданском кодексе Российской Федерации1 установлены в отдельных случаях особые правила об обязанности заключать и исполнять договоры на определенных условиях, продиктованных государством.
Изложенные обстоятельства привели к формированию в гражданском праве Российской Федерации самостоятельного института -публичного договора, применение которого на практике породило немало вопросов, вызванных, с одной стороны, недостаточной теоретической разработанностью рассматриваемого правового института, а с другой - несовершенством его правового регулирования.
Это подтверждается и анализом эмпирических данных, свидетельствующих о существенном увеличении в последнее время
1 Далее - ГК РФ или Кодекс. количества гражданских дел, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров, в том числе и публичных, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. В 2002г. количество таких споров по сравнению с 2001г. увеличилось на 13,8%\ Продолжает расти число предъявляемых в суды общей юрисдикции исков о защите прав потребителей. Если в 1998 г. их число составляло 27100, то в 2002 г. оно увеличилось до 49029, причем из них удовлетворено 85,2%2, что свидетельствует о многочисленных нарушениях, допускаемых в данной области гражданских правоотношений.
В отечественной цивилистике проблема публичного договора специальному монографическому исследованию до настоящего времени не подвергалась. В связи с этим в настоящее время назрела необходимость комплексного изучения данного договора с целью его дальнейшего совершенствования и интеграции в рыночную экономику. Ряд научных позиций требует критического осмысления в связи с принятием новейшего законодательства и накопившейся судебной практикой. Особого внимания заслуживают проблемы, касающиеся понимания правовой природы публичного договора, его значения в современном российском гражданском праве, выявления характеризующих его признаков, особенностей порядка заключения и реализации отдельных видов договоров, относящихся к числу публичных.
1 Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 76 - 79.
2 Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. 2000. № 7. С.58 - 59; № 8. С. 55 58. Данные за 2002 г., 6 месяцев 2003 г. предоставлены отделом обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные обстоятельства предопределяют актуальность и научную значимость проведенного исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды современных цивилистов М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, М.И.Брагинского, В.В.Витрянского, О.С.Иоффе, О.Н.Садикова, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной, В.Ф.Яковлева и других, в которых исследовались общие подходы и закономерности формирования и развития публично-правовых элементов в гражданском праве, а также работы известных юристов дореволюционного периода, например, Ю.С.Гамбарова, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича.
Некоторые аспекты публичного договора рассматривались учеными применительно к отдельным видам договоров: Т.Е.Абовой - в работах, посвященных договору перевозки, А.Ю.Кабалкиным — в работах о договоре проката и возмездного оказания услуг, Б.М.Сейнароевым — в работах о договоре энергоснабжения, в трудах других авторов.
Объектом исследования выступают закрепленные в действующем российском законодательстве нормы, направленные на регулирование правоотношений, возникающих при заключении и исполнении публичных договоров; практика судов Российской Федерации по применению вышеуказанных норм. Предметом исследования служат также представления цивилистов о правовой природе публичных договоров и предлагаемые в науке подходы к решению спорных проблем в сфере защиты прав участников публичного договора.
Цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть содержание публичного договора на основе системного анализа его правовой базы, а также правоприменительной практики; выявить пробелы и противоречия законодательства в этой сфере, сформулировать рекомендации в плане de lege ferenda, выдвинуть и обосновать совокупность взаимосвязанных предложений по совершенствованию практики его применения.
Для достижения поставленной цели решались следующие общетеоретические и научно-практические задачи:
- провести анализ правовой природы публичного договора;
- определить основные категории, составляющие содержание публичного договора;
- раскрыть механизм действия публичного договора в системе гражданских правовых отношений;
- выявить сферы правоотношений, где используется публичный договор;
- дать классификацию видов договоров, которые должны заключаться в соответствии с требованиями ст. 426 ГК РФ;
- разработать взаимосвязанные предложения, направленные на совершенствование законодательства о публичном договоре, а также правоприменительной практики.
Методология и методика исследования. При подготовке диссертации использовались доступные современной юридической науке общенаучные и частно-научные методы познания — диалектический, системно-структурный, логический, сравнительный, статистический, историко-правовой.
Исследование базируется на отражающих общие закономерности развития общества международно-правовых и конституционных доктринах прав и свобод человека и гражданина, на анализе норм различных отраслей права, имеющих отношение к теме, в первую очередь - гражданского.
В работе использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы конкретных гражданских дел и результаты социологических исследований. Проанализированы научные труды и гражданское законодательство по данной теме на различных этапах развития российского общества и государства.
При подготовке диссертации использован опыт, накопленный автором в период работы в аппарате Останкинского межмуниципального народного суда и помощником судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Законодательная база исследования. Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, а также международные договоры Российской Федерации, Модельный Гражданский кодекс Содружества Независимых Государств, Гражданский кодекс Российской Федерации, законодательные и другие нормативные правовые акты, регулирующие имущественные правоотношения, законодательные акты ряда зарубежных государств.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертация является первой монографической работой, в которой на базе изучения соответствующих процессов в гражданско-правовой сфере комплексно исследованы закономерности и тенденции развития, содержание и виды публичного договора в российском гражданском праве. На основе проведенного анализа законодательных положений, а также материалов судебной практики сформулировано понятие публичного договора, сделаны выводы о том, на какие виды соглашений может распространяться режим публичного договора, определен механизм заключения и исполнения таких договоров. С учетом современных экономических условий раскрыто соотношение прав и обязанностей субъектов публичного договора, предложена классификация групп публичных договоров, всесторонне рассмотрены стержневые проблемы их реализации и высказаны предложения по решению таких проблем.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, подлежащие защите:
1. Публичный договор следует рассматривать как самостоятельный институт гражданского права. Он представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих договорные правоотношения в тех сферах гражданского оборота, где, как правило, существует экономическое неравенство сторон, требующее установления дополнительных правовых гарантий для потребителей, под которыми понимается неопределенный круг лиц, участвующих в договоре.
2. Определение публичного договора, сформулированное исходя из принципиально нового подхода к его субъектному составу. В качестве стороны, обязанной заключать публичный договор, может, по мнению автора, выступать не только коммерческая организация, как это определено в п. 1 ст. 426 ПС РФ, но и любое другое юридическое или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании закона, иного правового акта, а также с учетом учредительных документов и лицензий, предметом которой является продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг в отношении каждого к ним обратившегося потребителя (т.е. публичная деятельность). В отличие от Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором под потребителем понимается только гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, потребителем в публичном договоре может быть и юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, независимо от целей приобретения товаров, работ, услуг.
3. На основе действующего законодательства разработан комплекс гарантий прав потребителя как стороны публичного договора: право требовать в судебном порядке принудительного заключения договора, если обязанная сторона уклоняется от вступления в договорные правоотношения; право требовать в судебном порядке полного возмещения причиненных потребителю убытков, а если потребителем является физическое лицо -и возмещения морального вреда, вызванных необоснованным уклонением от заключения публичного договора; право требовать заключения договора на тех же условиях, которые применялись и к другим контрагентами по аналогичным соглашениям; условия публичного договора, не соответствующие пунктам 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, признаются ничтожными.
4. Выявленные в результате сравнительного анализа различия между публичным договором и договором присоединения, которые касаются, в частности субъектного состава этих соглашений, порядка утверждения типизированных форм отдельных видов данных договоров, разрешения преддоговорных споров и т.п., позволили сделать вывод о том, что их отождествление не имеет под собой достаточных оснований. Публичный договор и договор присоединения являются самостоятельными институтами гражданского права и могут применяться в правоотношениях как отдельно, так и в совокупности, дополняя друг друга.
5. Предложена классификация видов публичного договора по признаку направленности: направленные на передачу имущества в собственность (розничная купля-продажа, энергоснабжение); на передачу имущества в пользование (прокат, аренда автомобилей с участием специализированной прокатной организации); на выполнение работ или оказание услуг (бытовой подряд, строительный подряд для удовлетворения бытовых нужд, медицинское обслуживание, гостиничное обслуживание, услуги связи, банковские договоры, заключаемые гражданами, перевозка транспортом общего пользования, отдельные виды хранения, отдельные виды страхования и т.п.).
6. Предложение о необходимости разработки Правительством Российской Федерации типовых договоров банковского вклада, проката, бытового подряда, личного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Реализация этого предложения позволит не только унифицировать основания, условия и порядок заключения публичных договоров с учетом специфики отдельных их видов, но и существенно повысить гарантии прав потребителей.
7. Предложения, направленные на совершенствование гражданского законодательства, в соответствии с которыми необходимо:
- в целях усиления гарантий прав потребителей дополнить ст. 426 ГК РФ пунктом следующего содержания: «В случае заключения публичного договора путем присоединения к формуляру или иной стандартной форме, разработанной стороной, потребитель имеет право требовать внесения изменений в предлагаемый формуляр до подписания соглашения, если установленные в нем условия противоречат положениям ст. 426 ГК РФ или не соответствуют обычно устанавливаемым правам и обязанностям по таким видам договорных обязательств»;
- поскольку договоры энергоснабжения, снабжения тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, строительного подряда, заключаемого для удовлетворения бытовых или других потребностей гражданина, кредитный договор, заключаемый гражданином, отдельные виды договора хранения, заключаемые гражданином, отвечают признакам публичного договора, дополнить статьи 539, 548, 740, 819, 921, 922, 924 ГК РФ указанием на то, что данные договоры являются публичными.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. В соответствии с поставленными целями и задачами сформулированные выводы и положения могут способствовать совершенствованию научных представлений о понятии, порядке заключения публичных договоров, а также быть использованы при разработке и реализации комплекса мер, направленных на повышение эффективности защиты прав потребителей, усиление гарантий прав и свобод граждан в сфере гражданского оборота в целом.
Выводы, предложения и рекомендации, изложенные в диссертации, могли бы быть применены в правотворческой работе при дальнейшей разработке новелл гражданского законодательства и подзаконных актов, а также в судебной практике в интересах повышения ее эффективности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации были доложены автором и обсуждены на общероссийских конференциях «Правовая реформа в России: итоги и перспективы» и «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития», прошедших в Москве 18 - 19 декабря 2001г. и 19-20 декабря 2002 г. (МГУ им. М.В .Ломоносова), в выступлениях перед сотрудниками юридических подразделений государственных и коммерческих организаций в Высшей школе экономики (2001,2002, 2003гг.).
Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс кафедры «Государственного и гражданского права» юридического факультета Московского психолого-социального института, в частности при подготовке учебно-методического материала по курсу «Международное частное право».
Результаты диссертационного исследования использовались при проведении Министерством юстиции Российской Федерации правовой экспертизы и подготовке проектов федеральных законов, предусматривающих внесение изменений и дополнений в п. 1 ст. 426 ГК РФ об уточнении субъектного состава публичного договора, в ст. 819, 921, 922, 924 ГК РФ о необходимости отнесения договоров, регулируемых данными статьями, к числу публичных и в ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в части установления запрета на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по срочным вкладам граждан.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, списка использованной литературы и приложения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Публичный договор в российском гражданском праве»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая//Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.382; Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст.3340.
4. Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52, ч.1. Ст. 4921.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1, ч.1. Ст.1.
8. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 218.
9. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 170.
10. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 // Ведомости Съезда Нар. депутатов и Верхов. Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст.499.
11. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 // Ведомости съезда нар. Депутатов РСФСР и Верх. Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.
12. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 // Ведомости Съезда Нар. депутатов и Верхов. Совета РФ. 1992. № 15. Ст.766.
13. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 // Ведомости Съезда Нар. депутатов и Верхов. Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1797.
14. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 // Ведомости Съезда Нар. Депутатов и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2. Ст.56.
15. Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 № 79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №1. Ст.З.
16. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994 № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №34. Ст. 3540.
17. Федеральный Закон «О связи» от 16.02.1995 № 15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст.600.
18. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.
19. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст.3426.
20. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» от2712.1995 № 213-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.6.
21. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от1201.1996 №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст.145.
22. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 04.10.1996 № 1Э2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №49. Ст. 5491.
23. Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 № 2-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст.5712.
24. Федеральный Закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О страховании» от 31.12.1997 № 157-ФЗ // Собрание законодательства. 1998. № 1. Ст.4
25. Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.
26. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников народных предприятий» от 19.07.1998 № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст.3611.
27. Федеральный Закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.
28. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
29. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 16. Ст. 1316.
30. Указ Президента Российской Федерации «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10.01.2000 №24 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
31. Закон города Москвы «О государственном контроле за соблюдением порядка ценообразования и применения регулируемых цен» от 28.01.2004 № 5//Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. №11.
32. Постановление Правительства Российской Федерации «О Правилах продажи отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров» от 08.10.1993 № 995 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43.
33. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 07.03.1995 №239 //Собрание законодательства РФ. 1995. № И. Ст.997.
34. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен на газ и сырье для его производства» от 15.04.1995 № 332 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст.1539.
35. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» от 05.02.1998 № 162 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. Ст.770.
36. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» от 13.01.1996 № 27 //Собр. законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 194.
37. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» от 25.04.1997 № 490 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 18. Ст. 2153.
38. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации» от 15.08.1997 № 1025 //Собрание законодательства РФ. 1997. №34. Ст. 3979.
39. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи» от 26.09.1997 № 1235 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 40. Ст.4599.
40. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг» от 06.08.1998 № 898 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 33. Ст.4012.
41. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» от 12.02.1999 № 167 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 8. Ст. 1028.
42. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» от 20.11.2003 № 703 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47. Ст. 4552.
43. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о таможенном брокере» от 17.07.1996 № 873 // Российская газета. 24 августа 1996 г. № 161.
44. Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации» от 30.09.2000 № 742 // Собрание законодательства РФ. 2000. №41. Ст.4083.
45. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации» от 21.12.2000 № 990 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1, ч. II. Ст. 125.
46. Постановление Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» от 29.12.2000 № 1021 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 175.
47. Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)» от 12.07.1996 № 793 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 30. Ст. 3654.
48. Постановление Пленума Верхов. Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 №7 // Закон. 2003. № 4.
49. Постановление Президиума Высш. Арбитр. Суда Российской Федерации «О спорах, связанных с заключением и исполнением различных договоров» от 05.11.1996 № 1435/96 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. 1997. №2.
50. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. 1997. №7.
51. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. 1998. №4.
52. Временные Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации: Утв. Минтрансом РФ 29.09.1997. Документ опубликован не был.
53. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли продажи товаров, 11 апреля 1980г., г.Вена. // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып.ХЬУН. М., 1994.
54. Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств участников Содружества Независимых Государств в области защиты прав потребителей, 25 января 2000г. // Бюл. междунар. договоров. 2002. № 3.
55. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях по состоянию на 1 марта 2001 года. М., 2001.
56. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940.
57. Агарков М.М. Ценность частного права. Иркутск, 1920.
58. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. №1.2.
59. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М., 1999.
60. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право // Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. Харьков, 1993.
61. Алексеев A.C. Русское государственное право. Конспект лекций. Изд. 4-е.-М., 1897.
62. Алексеев С.С. Частное право: Науч.- публицист, очерк — М.,1999.
63. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 20.
64. Андреев В. Правовой статус малых предприятий // Рос. юстиция.2000. № 9.
65. Антонова Е.И. Основные тенденции развития договорного права зарубежных стран // Сборник научных статей преподавателей и аспирантов. Вып. XIV. Чебоксары., 2000.
66. Аристов С.В. Ответственность за нарушение обязательств в системе гражданско-правового воздействия //Юрист. 1997. № 10.
67. Белов В.Н. Финансовые договоры. М., 1997.
68. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Рос. юстиция. 2000. № 4.
69. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Ин-т государства и права. М., 1987.
70. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.
71. Брагинский М.И. Договор хранения. М., 1999.
72. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общ. положения. М., 1998.
73. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2 изд., испр. Книга первая: Общие положения. М., 1999.
74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., 2000.
75. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
76. Викторов И., Ашиткова Т. Надзор за исполнением страхового законодательства // Законность. 2001. № 2.
77. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вест. Высш. Арбитр. Суда РФ. 1995. № 10.
78. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999.
79. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999.
80. Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хоз-во и право. 2000. № 1.
81. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестн. Высш. арбитраж. суда РФ. 2002. № 5.
82. Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хоз-во и право. 2000. № 2.
83. Галиева Р.Ф. Транспортные средства как объект публичного и частного права. Екатеринбург, 2001.
84. Гамбаров Ю. Общественный интерес в гражданском праве // Юрид. вестн. 1879. № 6.
85. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Учен. зап. Харьк. юрид. ин-та. 1954. Вып.5.
86. Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1980.
87. Гражданско-правовые вопросы обеспечения прав потребителей при переходе к рынку: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1991.
88. Гражданско-правовые обязательства. Вопросы теории и практики: Сб. науч. трудов / Юрид. ин-т Дальневост. гос. ун-та. Владивосток, 2001.
89. Гражданское право: Учебник в 2 т. / Петерб. гос. ун-т. СПб., 1996.99. . Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1998.
90. Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: курс лекций / Отв.ред. О.Н.Садиков.М., 1997.
91. Дедиков С. Коварство публичного договора // Бизнес-адвокат. 2002. № 1.
92. Дедиков С. Публичный договор // Хоз-во и право. 1997. №11.
93. Денисов С. Договор присоединения // Бизнес-адвокат. 1997. № 5.
94. Денисов С. Публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.
95. Договорное право России: Конспект лекций / Смирнова H.H. СПб., 2001.
96. Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал российского права. 2000. № 10.
97. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. №1.
98. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998.
99. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей: Сб. норм, актов и документов / Сост. H.H. Захарова. М., 1998.
100. Защита прав потребителей. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.А. Стяжкиной. М., 2002.
101. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
102. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.
103. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Л., 1961.
104. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
105. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.
106. Кабалкин А.Ю. Договор бытового проката // Сов. юстиция. М., 1986. №1.
107. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Рос. юстиция. 1996. №6.
108. Кабалкин А.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений в сфере обслуживания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.
109. Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972.
110. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Рос. юстиция. 1998. № 3.
111. Кабалкин А., Санникова JI. Договор проката // Рос. юстиция. М., 2000. №6.
112. Кабанков A.C. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 2.
113. Калмыков Ю.Х. К понятию обязательств по оказанию услуг в гражданском праве // Сов.государство и право. 1966. № 5.
114. Кладова JI.A. Ответственность за реализацию товаров и услуг ненадлежащего качества. Новосибирск, 2001.
115. Козьминых Е. Обязательства вследствии причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Рос. юстиция. 2001. № 2.
116. Коллизии в гражданском праве. Ответственность в гражданском праве. Хозяйственные товарищества и общества. Защита жилищных прав. Науч.-практ. коммент / Под ред. Хмелевой Т.И. Саратов, 2000.
117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., 2003.
118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., 2003.
119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1998.
120. Корнилов Э. Закон о защите прав потребителей // Законность. 1999. № 12.
121. Корнилов Э. Практика применения законодательства о правах потребителей // Российская юстиция. 1998. № 8.
122. Корнеев С.М. Юридическая природа энергоснабжения // Закон. 1995. №7.
123. Корчевская Л., Иванов К. Обязательное страхование: нужны правильность форм и четкость определений // Закон. 2003. № 2.
124. Красавчиков O.A. Система отдельных видов обязательств // Сов. юстиция. 1960. № 5.
125. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.
126. Куликова Т.В. О применении Закона о защите прав потребителя к отношениям банковского вклада // Юрид. вестн. Ростов, гос. экон. ун-та. Ростов-на-Дону, 2001. № 2.
127. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.
128. Лебедев А.Д. Право. Теория. Отрасли.: Учеб. Пособие. М., 1999.
129. Левшина Т.Л. Договор розничной купли-продажи // Законодательство и экономика. 1997. № 7-8.
130. Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики: Письмо Д.И.Курскому / Полн. Собр. Соч. Т.44.
131. Леонова Г.Б. Способы обеспечения исполнения договора купли-продажи товаров, возникающие в силу закона // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 2001. №2.
132. Масленникова JI.H. Публичные и диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Академия управления МВД России. М., 2000.
133. Медведев А. Чем торговля розничная отличается от оптовой? // Хозяйство и право. 1998. № 8.
134. Медведев А. Возможны ли скидки с продажной цены в публичных договорах? // Хоз-во и право. 1998. №11.
135. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. О духе законов. М., 1955.
136. Монтескье Ш.Л. Персидские письма. М., 1982.
137. Моршинин В.А., Слесарев В.Л. Судебная практика по спорам между предприятиями бытового проката и гражданами // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. 1987.
138. Мусатов В., Пороховский А. Доморощенный монополизм. Как с ним бороться? // Правительств, вестник. 1990. № 14.
139. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.
140. Нецветаев А., Жилкина М. Заключая договор «на страх и риск», избегайте ошибок//Бизнес-адвокат. № 15.1998.
141. Новицкий И.Б. Обязательства из договоров. Заключение договоров. Дарение. Двухсторонние договоры. Договоры в пользу третьего лица. М., 1924.
142. Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. М., 1925.
143. Новицкий И.Б. Обязательство заключить договор. М., 1947.
144. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
145. Павлова И. Недействительность туристического договора // Закон. 2003. №4.
146. Павлодский Е.А. Новое в правовом регулировании банковского вклада // Законодательство и экономика. 1997. Вып. 19/20.
147. Парций Я. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Комментарий // Хозяйство и право. 1998. № i:
148. Парций Я. Новый Гражданский Кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хоз-во и право. 1996. № 6.
149. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1999. № 3.
150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
151. Правила бытового обслуживания в Российской Федерации. М. 2000.
152. Правила торговли и защита прав потребителей: правовое обеспечение /Сост. Дашков Л.П. и др.- 4-е изд., доп. М., 2002.
153. Проблемы публичного права: Межвуз. сб. /Башк. гос. ун-т и др. Уфа, 2001.
154. Разъяснения официальных органов к закону РФ «О защите прав потребителей». М., 2001.
155. Роль договора в регулировании общественных отношений: Материалы Всерос. науч.- практ. конф., Саранск, 25-26 апреля 2000г. Саранск, 2000.
156. Романец Ю.В. Разграничение договоров подряда и купли-продажи // Законодательство. 1999. № 9.
157. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.
158. Руссо Ж. Трактаты. М., 1969.
159. Сарбаш C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.
160. Сафонов М.Н. Отдельные виды договоров // Журнал российского права. 2002. №10.
161. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник Высш. Арбитраж. Суда. 1999. № 10.
162. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.
163. Сергеев В. Союз или конфликт? Договор между туристом и фирмой // Закон. 2003. № 4.
164. Смирнова H.H. Договорное право России. СПб., 2001.
165. Современные коммерческие договоры купли-продажи, поставки, мены (бартера), аренды, лизинга, подряда, перевозки, хранения: Законодат. и др. норматив, акты. Образцы документов. Коммент. специалистов. М., 2001.
166. Соловьев А., Яковенко С. О распространении действия Закона «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договора банковского вклада // Хоз-во и право. М., 1997. № 12.
167. Соловьева О.И. Актуальные проблемы самоорганизации защиты прав потребителей. Омск, 2001.
168. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.2. М., 1993.
169. Суханов Е.А. Комментарий ГК РФ: Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет // Хоз-во и право. М., 1996. № 7.
170. Тельгарин P.A. О своде гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства//Рос. юстиция. 1997. № 10.
171. Тельгарин P.A. Свобода заключения договоров в сфере предпринимательства по гражданскому праву России. Дисс. канд. юрид. наук М., 1998.
172. Тенишев В.Р. Правовые особенности публичного договора // Юрид. бюл. предпринимателя. 1998. № 10.
173. Теория и практика защиты прав потребителя: Материалы II Все-рос. науч.- практ. конф. 1-28 февраля 2002г. Новочеркасск, 2002.
174. Тихомиров Ю.А. Публичное право. M., 1995.
175. Тотьев К. Публичный договор // Хоз-во и право. 1995. № 6.
176. Тузова Р. Договор страхования // Рос. юстиция. 2001. № 12.
177. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения /Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. Спб., 1910.
178. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 19141980. М., 1999.
179. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры: Учеб. пособие по торг. и гражд. праву зарубеж. стран /МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1993.
180. Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? // Бизнес-адвокат. 2000. № 9.
181. Цыпленкова A.B. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
182. Черепахин Б.Б. . К вопросу о договорном принуждении в советском транспортном праве. Иркутск, 1929.
183. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.
184. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001.
185. Чубаров С.А. Банковский вклад: Правовые особенности с учетом положений второй части ГК РФ // Законодательство. 1997. № 4.
186. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.
187. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909.
188. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994.
189. Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 3.
190. Щербович И.А. К истории становления института защиты прав потребителя в России // Северо-кавказ. юрид. вестник. Ростов-на-Дону, 2001. № 1.
191. Эрделевский А. Договор банковского вклада // Рос.юстиция. М., 1998. №9.
192. Эрделевский А. Банковский вклад и права потребителя // Законность. 1998. № 4.
193. Яковлев В. Гражданский кодекс и государство: Докл. на научно-практ. конф. на тему: Новый гражданский кодекс Российской Федерации: проблемы теории и практики, 13-14 марта 1997 г. // Вестн. Высш. Арбитр. Суда РФ. 1997. №6.
194. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.
195. Thon A. Rechtsnorm und subjectives Recht. Untersuchungen zur allgemeinen Rechtslehre. Von Dr.August Thon. Weimar, H. Bohlau, 1878.
