Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе

Сидорова, Анастасия Викторовна

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе»

На правах рукописи

СИДОРОВА Анастасия Викторовна

00347156 1

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2009

003471561

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент

САВЕЛЬЕВА Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АЛИЕВ Тигран Тигранович

кандидат юридических наук, доцент ЕФИМОВА Влада Владиславовна

Ведущая организация — Пензенский государственный университет

Защита диссертации состоится 17 июня 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_»_2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ¿^^^^¿^^^^¿З^Д^Холоденко

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В правовом государстве важнейшее значение придается процедурам урегулирования споров, соответствию судебной системы целям и задачам правового государства.1

В условиях реформирования системы арбитражных судов в России и налоговой системы особого внимания заслуживает производство, осуществляемое арбитражными судами по делам с участием налоговых органов, в частности, по вопросам взыскания обязательных платежей и санкций.

С момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ прошло довольно много времени. Однако российское налоговое право, как сравнительно молодая отрасль законодательства, отличается высокой степенью коллизионное™, наличием пробелов, нечеткостью формулировок, нарушением правил юридической техники, недоработанностью процедурных вопросов, что неизбежно порождает различное толкование одной и той же нормы налогоплательщиками и налоговыми органами, влечет явные ошибки при применении налоговых правовых норм.

К сожалению, в деятельности налоговых органов сохраняется и ярко выраженная фискальная тенденция. Применение налогоплательщиками оптимальных схем с целью уменьшения суммы налогов, уплачиваемых в бюджет, также не вызывает одобрения со стороны контролирующих органов и порождает конфликтные ситуации. Эти обстоятельства, по мнению многих исследователей, служат причинами возникновения налоговых споров, являющихся по своей природе делами, возникающими из публично-правовых отношений. Индивидуальные предприниматели и юридические лица часто недобросовестно относятся к исполнению своей конституционной обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

'См.: Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. / Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г.// Российская газета. 01.11.2006

о большой загруженности арбитражных судов массой мелких однотипных дел и длительном их рассмотрении, что негативно сказывается как на работе судебных органов, так и на процессе деятельности субъектов предпринимательства, а также на поступления налоговых платежей в бюджеты разных уровней.

Материально-правовая специфика и особый характер дел о взыскании обязательных платежей и санкций неизбежно влечет появление процессуальных особенностей их судебного разрешения. До введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в том числе и налоговых правоотношений, осуществлялось в рамках искового производства без учета их процессуальной специфики. В настоящее время производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентируется специальными нормами главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках административного судопроизводства. Такой законодательный шаг в целом отвечает потребностям современного арбитражного процесса.

Выделение отдельной главы в рамках производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вполне обоснованно и справедливо, поскольку особый судебный порядок позволяет наиболее эффективно защищать нарушенные права и интересы субъектов правовых отношений в специфичной сфере налоговых правоотношений.

Судебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций является дополнительной гарантией соблюдения и защиты прав и интересов субъектов хозяйственной деятельности, содействует укреплению законности в деятельности органов, осуществляющих контроль за уплатой обязательных платежей, полномочных налагать санкции в предусмотренных законом случаях, повышает ответственность должностных лиц этих органов за принимаемые ими решения.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализируемая категория дел административного судопроизводства не были предметом отдельного изучения в науке. Отдельные аспекты проанализированы в работах А.Т. Боннера, H.A. Викуловой, И.П. Гонзус, A.C. Набока, Я.Е. Парций, Ю.А. Поповой, В.М. Шерстюка, диссертационных исследованиях Ю.А. Артемьевой, Е.В. Кагана, A.A. Остроумова, C.B. Петровой, Е.В. Ткаченко, Е.И. Цацулиной и других. Однако ни одна из этих работ, на наш взгляд, не содержит всеобъемлющего решения теоретических и практических проблем производства по делам, возникающим по поводу взыскания уплаченных налогов, иных обязательных платежей и санкций.

В частности, недостаточно освещенными остаются вопросы о правовой природе дел о взыскании обязательных платежей и санкций, о целесообразности использования внесудебного порядка взыскания недоимок с индивидуальных предпринимателей, о законности введения бесспорного взыскания санкций, проблемы оснований возникновения права взыскивающих органов на обращение в суд, условий его правомерной реализации, вопросы о статусе и наименовании лиц, участвующих в деле, о распределении бремени доказывания между сторонами налогового спора, о роли арбитражного суда в процессе доказывания и его полномочиях при вынесении решения, о применении правил упрощенного производства по рассматриваемой категории дел, о возможности заключения мирового соглашения между налогоплательщиком и взыскивающим органом.

Кроме того, отдельные положения вышеуказанных исследований утратили свою актуальность в связи с принятием нового Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года.

Диссертационные исследования Ю.А. Артемьевой, Е.В. Каган, И.С. Королева, Я.А. Львова, Е.В. Ткаченко, Е. И. Цацулиной хотя и проведены с учетом новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако в них проанализированы лишь общие вопросы рассмотрения административно-правовых споров и отдельные аспекты производства по делам, возникающим из налоговых правоотношений.

Все это и вызывает необходимость всестороннего научного познания арбитражного судопроизводства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. Актуальность и практическая значимость проблем, связанных с рассмотрением данной категории дел, в полной мере подтверждает выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является установление современного состояния форм и способов взыскания недоимки по налогам и иным обязательным платежам и определение перспектив их дальнейшего развития, формирование концепции арбитражного судопроизводства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, выработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на устранение пробелов и противоречий налогового и арбитражного процессуального законодательства, регулирующего производство по этой категории дел, а также теоретическая разработка проблем достижения баланса частных и государственных интересов при рассмотрении и разрешении налоговых споров.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих теоретико-практических задач:

1. исследовать природу производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций;

2. провести сравнительный анализ ключевых понятий, используемых различными отраслями права при законодательном регулировании взимания задолженности по обязательным платежам и взыскания штрафных санкций;

3. проанализировать целесообразность использования внесудебного порядка взыскания недоимок с индивидуальных предпринимателей и законность введения возможности бесспорного взыскания санкций;

4. провести исследование оснований возникновения и условий правомерной реализации права контрольных органов на обращение в арбитражный суд;

5. установить состав лиц, участвующих в исследуемой категории дел; определить особенности реализации принципа состязательности и равноправия сторон в споре, возникшем по поводу уплаты обязательных платежей и санкций;

6. выявить процессуальные особенности дел о взыскании обязательных платежей и санкций, проявляющиеся в стадии подготовки дела и в процессе судебного разбирательства;

7. исследовать применение правил упрощенного производства по рассматриваемой категории дел;

8. оценить возможность окончания дела путем заключения мирового соглашения или с использованием иных примирительных процедур;

9. подготовить и внести предложения по совершенствованию арбитражного процессуального и налогового законодательства.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются закономерности правового регулирования производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, а также совокупность урегулированных арбитражным процессуальным правом отношений, складывающихся в процессе этой деятельности.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является основные положения теории производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, а также нормативные установления российского налогового, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства и практика его применения при рассмотрении

арбитражными судами дел о взыскании обязательных платежей и санкций в первой инстанции.

Теоретическая база исследования. Специфика проблематики диссертационного изыскания потребовала обобщения научных исследований правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной теме, которые и послужили теоретической базой проведения диссертационной работы.

Теоретическую основу исследования составили работы, как непосредственно посвященные процессуальным проблемам рассмотрения налоговых споров, так и работы общетеоретического характера по вопросам налогового права, гражданского и арбитражного процесса. В частности, автором изучены работы С.С. Алексеева, A.B. Абсалямова, С. Амосова, B.C. Анохина, О.В. Баулина, О. Бойкова, А.Т. Боннера, Б.А. Борисова, A.B. Брызгалина, В.Д. Бирюкова, Л.А. Баталовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, H.A. Викуловой, М.А. Викут, Д.В. Винницкого, Н.В. Герасименко, И.П. Гонзуса, Т.А. Григорьевой, А.Н. Гуева, М.А. Гурвича, Г.В. Дегтяревой, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, П.П. Зайцева, В.В. Зайцевой, В.Д. Завидова, И.Ю. Захарьящевой, М.В. Карасевой, М.И. Клеандрова, Д.Е. Ковалевской, К.И. Комисарова, Ю.М. Лермонтова, Ю.А. Лукаш, Е.Б. Лупарева, Ю.Л. Матюшенковой, А.Н. Медведева, A.C. Морозова, Э.Н. Нагорной, C.B. Никитина, В.А. Новицкого, C.B. Овсянникова, Я.Е. Парций, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, A.A. Пройдакова, C.B. Разгулина, Н.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, К.А. Сасова, В.В. Стрельникова, Н.В. Сухаревой, A.C. Титова, М.А. Треушникова, М.С. Фальковича, Н.В. Федоренко, Д.А. Фурсова, И.В. Цветкова, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, А.В.Шилова, Д.М. Щекина, В.В. Яркова и других ученых.

При подготовке диссертационного исследования использовались также труды молодых ученых Ю.А. Артемьевой, A.B. Абсалямова, Д.Е. Алехина, Е.В. Кагана, И.С. Королева, Я.А. Львова, A.A. Остроумова, Е.В. Ткаченко, Е.И. Цацулиной, В.П. Шавшиной специально посвященные процессуальным особенностям рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений.

конкретных социологических исследований (анализ статистических данных и судебной статистики), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа, синтеза), философские методы, метод обобщения и абстрагирования.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Отправные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: различные нормативные источники российского (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ) и зарубежного права. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Эмпирической основой исследования также послужила опубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных судов Дальневосточного, Поволжского, Северо-Западного, ВосточноСибирского, Центрального округов. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве представителя налогового органа в арбитражном суде.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые с момента введения в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года проанализированы процессуальные аспекты производства по делам, возникающим в связи неисполнением налоговой обязанности.

На защиту выносятся основные положения проведенного автором анализа особенностей рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций:

1. Обосновывается положение о том, что дела о взыскании обязательных платежей в рамках арбитражного судопроизводства существенно отличаются не только от гражданско-правовых споров, но и от других дел, возникающих из публично-правовых отношений, поскольку имеют ярко выраженный имущественный характер. Автор пришел к выводу, что эта особенность дел о взыскании обязательных платежей и санкций предопределяет использование процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров.

2. Формулируется тезис о том, что налог или иной обязательный платеж как активное действие является следствием волевого акта налогоплательщика, в отличие от понятия недоимки, используемого Налоговым кодексом РФ. Смешение различных по внутреннему содержанию понятий налога и недоимки приводит к ошибочным выводам, противоречащим действующему налоговому законодательству, а также к употреблению в Арбитражном процессуальном кодексе РФ логически неверной комбинации слов «взыскание обязательных платежей» вместо сочетания «взыскание недоимки по обязательным платежам».

3. Отстаивается позиция о том, что дифференциация режимов взыскания задолженности по налогам и пени, с одной стороны, и штрафов, с другой, должна зависеть от природы налогового обязательства, определяемой основанием его возникновения. Взыскание санкций, а также сумм налогов и пеней, начисленных контрольными органами в процессе проведения налоговой проверки, допустимо лишь в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства. Тогда как бесспорное взыскание может производиться только с согласия налогоплательщика, которое может быть выражено в письменной форме либо в необжаловании в установленный законом срок решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4. При сопоставлении норм арбитражного процессуального и налогового законодательств формулируется вывод об отсутствии единообразного использования терминов «исковое заявление» и «заявление». Исковое заявление и заявление являются самостоятельными процессуальными документами, отличие их обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда.

5. Формулируется вывод о том, что контрольный орган и лицо, обязанное уплатить налоговые платежи и (или) санкции, как лица, участвующие в деле, обладают статусом сторон. Их статусу равноправных участников процесса соответствуют термины «заявитель» и «ответчик». В связи с этим для придания строгости и определенности норме статьи 44 АПК РФ предлагаем прямо (а не косвенно - через статью 45) указать, что сторонами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являются заявитель и ответчик.

6. Приводится авторское утверждение того, что применительно к налоговым спорам по поводу уплаты обязательных платежей отсутствие предусмотренного федеральным законом внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций выступает специальным критерием подведомственности дела арбитражному суду.

7. Аргументируется положение, в соответствии с которым необходимо закрепить прямую возможность возвращения искового заявления (заявления), если в исковом заявлении (заявлении) отсутствует подпись истца (заявителя) или уполномоченного им лица, либо исковое заявление (заявление) подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в арбитражный суд.

8. Обосновывается утверждение о том, что срок, в течение которого может быть подано заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, имеет материально-правовой характер и сходен со сроком исковой давности. Пропуск контрольным органом соответствующего срока является основанием к отказу в удовлетворении требований, а не основанием к возвращению заявления или к прекращению производства по делу.

9. Отстаивается позиция, в соответствии с которой считается преждевременным законодательное введение и применение на практике презумпции правильности расчетов налоговых органов. Это может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а, следовательно, к возникновению еще большего количества споров между государством в лице органов ФНС и налогоплательщиками.

10. Приводится авторское утверждение того, что отказ от проведения предварительного судебного заседания по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, является нарушением арбитражного процессуального законодательства, а также прав и законных интересов участвующих в деле лиц. Согласно правилам ст. 134 АПК РФ проведение предварительного заседания даже с учетом сокращенных сроков упрощенного производства и процессуальных особенностей производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций следует считать обязательным.

11. Формулируется тезис о необходимости закрепления за налоговыми органами прав по изменению сроков уплаты налога (иных обязательных платежей), что сделает возможным применение арбитражных процессуальных норм по вопросам заключения мирового соглашения по налоговым спорам, возникающим вследствие неисполнения или неполного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), пени и санкций.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования.

Настоящее комплексное диссертационное исследование, по мнению автора, вносит определенный вклад в развитие научного знания теории арбитражного процесса. Выводы, аргументированные автором, могут внести позитивный вклад в дальнейшее развитие концепции производства по делам, возникающим из публично-правовых, и в первую очередь, налоговых правоотношений, а также в разработке научных подходов, направленных на разрешение отдельных проблем, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций в арбитражных судах.

Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что найденные в нем перспективные решения по дискуссионным вопросам взыскания обязательных платежей и санкций могут быть применены в нормотворческой деятельности при совершенствовании действующего арбитражного процессуального и налогового законодательства с целью устранения выявленных пробелов и противоречий, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, деятельности налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме того, представленные материалы исследования могут использоваться в учебных программах по соответствующим дисциплинам в образовательных учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования, при разработке социальных проектов обучения специалистов по налоговому праву и арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных статьях, изданных в печати. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются автором в практической деятельности при представлении интересов налоговых органов в арбитражных судах. С целью апробации результатов исследования отдельные научные суждения изложены автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гражданского права и процесса», посвященной памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова (Казань, 2006); на Международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука России: проблемы модернизации» (Саратов, 2006).

Цель, задачи представленного исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, один из которых подразделяется на два пункта, заключения, библиографического списка и четырех приложений.

Общий объем диссертации - 227 страниц, включая библиографию (495 источников) и четыре приложения.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень научной разработанности темы исследования обозначаются цель и задачи, а также объект и предмет исследования, даются методологическая, теоретическая и практическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и о структуре диссертации.

Первая глава «Механизм правового регулирования принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей и санкций» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Налоговые споры: понятие, признаки и виды» устанавливается понятие налогового спора, при этом автор берет за основу различные источники данного определения: действующего законодательства, сложившейся правоприменительной практики, положений правовых теорий и доктрин. В работе выявлены характерные признаки налоговых конфликтов и проведена подробная их классификация в зависимости от различных оснований и критериев. Исходя из определения налогового спора (C.B. Овсянников) автор делает акцент на следующих наиболее существенных признаках налоговых конфликтов, определяющих их правовую природу: 1) объект (предмет) спора - характер спорного правоотношения; 2) субъектный состав; 3) юридическое неравенство субъектов налогового спора; 4) протекание в установленной законом форме и разрешение компетентным государственным органом.

Подробно изучив взгляды ученых, диссертант считает, что к настоящему времени налоговые конфликты заняли значительное место среди споров в сфере управления, и в арбитражной судебной практике сложились принципиальные подходы к их разрешению.

Дифференциация налоговых споров влечет за собой установление особого процессуального положения сторон спора, применение ими специфичных процессуальных приемов. При этом тактика поведения представителей налогового органа и налогоплательщика должна быть наиболее эффективной, так как в данной ситуации спор носит публичный характер, затрагивая права и интересы общества и государства. Вместе с тем, важно детально урегулировать процесс разрешения налоговых конфликтов не только с целью обеспечения исполнения налоговой обязанности и, как следствие, охраны публичных интересов, но и для защиты прав налогоплательщика.

Во втором параграфе «Дифференциация режимов взыскания недоимки и санкций в российском законодательстве: историко-правовые аспекты»

рассматриваются всевозможные способы взыскания задолженности по обязательным платежам, которые дифференцируются в зависимости от этапа развития налогового законодательства и формирования законодательной позиции по вопросам взыскания недоимки.

При этом автор обращает внимание на различие терминов «налог» и «недоимка», «уплата» и «взыскание», которые используются в Налоговом кодексе РФ. Одна из причин непонимания разницы между налогом и недоимкой заложена в самом противоречивом определении налога, зафиксированном в Налоговом кодексе (В.А. Соловьев). Платеж (т.е. уплата) подразумевает активное самостоятельное действие плательщика, проявляющего свою волю, а взимание -активное действие публичного субъекта, проявляющего свою волю по отношению к частному субъекту. Платеж и взимание одних и тех же средств не могут происходить одновременно, т.е. если произошло взыскание, то уже нет необходимости платить. Следовательно, взимание не является необходимым признаком налога.

Поэтому в целях устранения некорректности нормы, определяющей основной институт налогового законодательства, из определения налога в 4.1 ст.8 НК РФ упоминание о взимании следует исключить. В связи с этим и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ употребляется логически неверная комбинация слов «взыскание обязательных платежей» вместо сочетания «взыскание недоимки по обязательным платежам». Поэтому для придания строгости и логичности правовых норм нужно внести соответствующие поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

Кроме того, автор утверждает, что постепенное расширение полномочий налоговых органов в отношении бесспорного взыскания недоимки по налогам и пеням с индивидуальных предпринимателей, несомненно, является прогрессивным шагом в сфере налогового администрирования, а также действенным способом «разгрузки» арбитражных судов от разбирательства мелких бесспорных дел. Тем не менее, необходимо отметить, что внесудебное взыскание налоговых санкций однозначно противоречит Конституции РФ. Поэтому, диссертант, опираясь на мнения многих исследователей (Е. Беловой, Г.А. Карповой и др.), утверждает о необходимости законодательного закрепления нормы о том, что бесспорное взыскание санкций возможно лишь с соблюдением важного условия - согласие налогоплательщика на внесудебную процедуру взыскания. Только в этом случае

сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания недоимки и санкций будет обеспечивать права личности и государства в целом, отвечать интересам общества и не будет противоречить принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

В третьем параграфе «Формы и способы принудительного исполнения налоговой обязанности: современное состояние и перспективы развития» анализируются различные меры принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, существующие на современном этапе развития российского законодательства. Наличие возможности использования различных форм и способов взыскания неуплаченных в срок обязательных платежей и санкций довольно полно обеспечивает защиту прав частных лиц и публичных интересов общества и государства, а также позволяет во многих случаях подходить индивидуально к разрешению каждого конкретного налогового конфликта, связанного с неуплатой обязательных платежей и санкций.

Автор приходит к выводу, что в современных условиях развития законодательства возможность бесспорного или судебного взыскания налоговой задолженности должна зависеть от природы налогового обязательства, определяемой основанием его возникновения.

Как считает диссертант, законодатели неоправданно проигнорировали существование налогового обязательства промежуточного характера. Такую двойственную природу имеет задолженность по налогам, исчисленная налоговыми органами в процессе проведения налоговых проверок. С одной стороны, она базируется на прямом указании закона, а с другой стороны — существует правовой спор между налогоплательщиком и налоговыми органами по поводу наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого обязательства. Бесспорный порядок взыскания налоговой задолженности в данном случае имеет своим оправданием презумпцию правоты налоговых органов, которая отнюдь не всегда справедлива. Поэтому представляется необходимым обеспечить применение взыскания налоговой задолженности через арбитражные суды во всех случаях, когда налоговое обязательство, исчислено не самим налогоплательщиком, а налоговыми органами.

Вторая глава «Теоретические аспекты возникновения и осуществления права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания

возникновения» подробно рассматривается вопрос о предпосылках возникновения права контролирующих органов обратиться в арбитражный суд за защитой публичных интересов в виде требования о взыскании неуплаченных в установленный законом срок обязательных платежей и санкций. Также автором исследуются и сопоставляются нормы арбитражного процессуального и налогового законодательства относительно применения смежных понятий в тексте законодательных актов.

В контексте нового понимания роли предпосылок права на предъявление заявления автор к предпосылкам данного права относит следующие: 1) процессуальная правосубъектность заявителя; 2) подведомственность дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражному суду, а также в качестве специального критерия подведомственности - отсутствие предусмотренного федеральным законом внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций; 3) отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда; 4) неисполнение лицом, имеющим задолженность по обязательным платежам и (или) санкциям, требования заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропуск указанного в таком требовании срока уплаты.

Кроме того, сопоставляя нормы арбитражного процессуального и налогового законодательств, диссертант делает заключение об отсутствии единообразного использования терминов «исковое заявление» и «заявления». Различие между этими самостоятельными процессуальными документами обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда. Поэтому необходимо внести в Налоговый кодекс РФ поправки, которые исключили бы противоречие норм Налогового и Арбитражного процессуального кодексов РФ, путем замены в соответствующих статьях словосочетания «исковое заявление» на слово «заявление».

В связи с неоднозначным наименованием сторон по делам о взыскании обязательных платежей и санкций диссертант предлагает для придания строгости и определенности норме статьи 44 АПК РФ прямо (а не косвенно - через статью 45) указать, что сторонами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являются заявитель и ответчик. Вместе с тем, ответчиками правильным было бы считать организации, а также граждан, к

которым предъявлен иск или заявление по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Во втором параграфе «Условия правомерной реализации права взыскивающих органов на обращение в арбитражный суд» диссертант анализирует действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ с точки зрения существования условий осуществления права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Анализ действующего законодательства позволяет автору выделить следующие условия реализации права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций: 1) соответствие заявления установленной законом форме и содержанию (ст.125,126 АПК), в том числе наличие полномочий на подписание заявления (п.5 ст. 126 АПК) и уплата государственной пошлины (п.2 ст. 126, 128 АПК). Исследуя данное условие реализации права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, автор утверждает, что проблемой действующего АПК РФ является отсутствие нормы, которая предусматривала бы возвращение заявления при отсутствии подписи заявителя или уполномоченного им должностного лица. Так как одним из главных реквизитов документа является подпись уполномоченного лица, то отсутствие таковой в документе лишает его силы и значимости как документа, приводит к его недействительности, что должно влечь за собой те же последствия, что и отсутствие самого документа. Следовательно, необходимо предусмотреть в АПК РФ отсутствие подписи уполномоченного лица в исковом заявлении в качестве основания возвращения заявления по аналогии с нормами ГПК РФ. 2) соблюдение предварительного внесудебного порядка разрешения спора (п.5 ст.4, п.7 ст. 126 АПК); 3) подсудность дела данному суду (п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ); 4) соблюдение сроков подачи заявления о взыскании, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; 5) отсутствие соединения в одном заявлении не связанных между собой требований (п.2 ч.1 ст. 129 АПК РФ).

Третья глава «Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке» состоит из пяти параграфов, третий из которых содержит на два пункта.

Первый параграф «Специфика возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству» посвящен анализу особенностей производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в стадии возбуждения производства и подготовки дел рассматриваемой категории к судебному разбирательству:

Во-первых, правила о рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций по общим правилам искового производства с особенностями, установленными разделом III АПК РФ, применимы и к стадии возбуждения и подготовки дела.

Во-вторых, подготовка анализируемой категории дел должна проводиться единолично судьей при содействии помощника судьи в минимально короткое время с учетом сокращенного срока, предусмотренного п.1 ст.215 АПК РФ для рассмотрения подобных дел в арбитражном суде.

В-третьих, применительно к рассматриваемой категории дел, если к этому есть основания, целесообразно проводить последовательно в один день собеседование и предварительное судебное заседание, тем более что действующий АПК РФ не содержит норм, которые запрещали бы это делать.

В-четвертых, диссертант обращает внимание на то, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций предварительное заседание должно проводиться обязательно, даже если учитывать сокращенные сроки, установленные для рассмотрения подобных дел.

В-пятых, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что заявитель не представил доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, то арбитражный суд может и должен истребовать их по своей инициативе. При этом отложение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании может иметь место в пределах сроков, установленных ст. 134 АПК РФ и ч.1 ст.215 АПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Во втором параграфе «Особенности судебного разбирательства дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Вынесение решения» автором выявляются отличительные черты судебного разбирательства как центральной стадии арбитражного процесса применительно к теме диссертационного исследования, а также рассматриваются отдельные вопросы вынесения решения по делу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Автор в своей работе делает акцент на то, что нормами главы 26 АПК РФ охватываются две разновидности дел, относящиеся к налогообложению: взыскание неоплаченных в срок обязательных платежей и взыскание санкций. Разделение указанных дел основывается на правовой природе взыскиваемых сумм и на особенностях доказательственного процесса. Налоги и иные обязательные платежи, установленные законом, подлежат внесению в бюджет РФ, субъектов РФ, местные бюджеты в предусмотренном законодательством порядке в определенные

для каждого налогового платежа сроки. И их уплата признается Конституцией РФ и Налоговым законодательством обязанностью каждого, неподлежащей обсуждению, поэтому дела о взыскании задолженности по налогам часто носят бесспорный характер. В отличии от различных обязательных платежей налоговая санкция выступает в качестве меры ответственности за совершенное налоговое правонарушение, при рассмотрении дел о взыскании санкций в судебном заседании арбитражный суд должен не только уделять особое внимание доказательствам, подтверждающим факт правонарушения, за которое наложен штраф, и доказательствам виновности привлекаемого лица, но и в каждом конкретном случае проверять соблюдение порядка привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налогового законодательства, выявляя весь имеющийся объем смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в силу правовой природы дел, возникающих из налоговых отношений, арбитражный суд в целях формирования уважительного отношения к закону и суду широко использует свои полномочия по наложению судебных штрафов за неявку лиц, участвующих в деле, если суд признал их явку обязательной, за неисполнение обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным судом неуважительными.

Третий параграф «Отличительные черты доказательственного процесса при рассмотрении налогового спора о взыскании в арбитражном суде» включает в себя два пункта, что позволяет детально проанализировать вопросы о распределении бремени доказывания и необходимости применения правовых презумпций, использование которых способствует обеспечению процессуального равенства сторон налогового спора.

По мнению автора, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, справедливо лежит на заявителе. В то же время активная позиция налогоплательщика увеличивает шансы на вынесение позитивного для него решения суда. Наряду с этим, состязательность арбитражного процесса по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в значительной мере должна корректироваться активностью суда. Если в основе активности сторон лежат их материально-правовые интересы, то в основе активности арбитражного суда — интересы правосудия.

Учитывая все особенности распределения бремени доказывания, активную позицию суда в доказательственном процессе, а также специфику состязательного процесса при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, можно сказать, что их сбалансированное сочетание дает суду возможность

составить полное и всестороннее представление об обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Для правильного распределения обязанностей по доказыванию следует учитывать действие правовых презумпций, которые «сдвигают» бремя доказывания, обеспечивая тем самым процессуальное равенство сторон. При этом автором отстаивается позиция, в соответствии с которой считается преждевременным законодательное введение и применение на практике презумпции правильности расчетов налоговых органов. Это может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а, следовательно, к возникновению еще большего количества споров между государством в лице органов ФНС и налогоплательщиками. Анализ законодательства РФ, судебно-арбитражной практики, а также различных научных исследований позволяет автору сделать вывод о том, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций могут применяться следующие правовые презумпции, использование которых обеспечивает процессуальное равенство сторон налогового спора: презумпции добросовестности налогоплательщика, невиновности налогоплательщика, обоснованности налоговой выгоды, законности правового акта в сфере налогообложения, а также презумпция знания законодательства.

В четвертом параграфе «Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций» диссертант приходит к выводу о том, что рассмотрение дел, возникших из административных и иных публичных правоотношений, в частности, дел о взыскании обязательных платежей и санкций при абсолютном соблюдении условий ст.226 АПК РФ возможно и целесообразно в порядке упрощенного производства.

При подготовке дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в последующем будут рассмотрены в порядке упрощенного производства, отказ от проведения предварительного судебного заседания означает нарушение предусмотренных законом прав участвующих в деле лиц. Ст. 134 АПК устанавливает обязательность проведения предварительного заседания в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, если в соответствии с действующим АПК РФ не установлено иное. Однако глава 29 АПК РФ, регламентирующая рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, не предусматривает исключения из установленного ст. 134 Кодекса правила. Следовательно, соответствующие положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от

20.01.2005 №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства»1 противоречат нормам АПК и не должны применяться. А предварительное заседание даже с учетом сокращенных сроков упрощенного производства и процессуальных особенностей производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций должно проводиться обязательно, пока законодательно не будет установлено исключение из правила статьи 134 АПК.

Автор твердо убежден, что правильное использование правил упрощенного судопроизводства не только обеспечивает оперативное рассмотрение и разрешение арбитражными судами большого количества дел о взыскании обязательных платежей и санкций, но и способствует быстрой и эффективной защите нарушенных прав и законных интересов обращающихся в арбитражный суд субъектов. Поэтому важно, чтобы существовал единый подход в применении норм, регулирующих упрощенное производство по указанной категории дел.

В пятом параграфе «Мировое соглашение по делам, возникающим из отношений по поводу уплаты налогов, пени и штрафов» автор анализирует возможность использования на практике новации о примирительных процедурах в налоговых спорах. Несмотря на то, что Налоговый Кодекс РФ не предусматривает право налоговых органов заключать мировое соглашение, оно должно расцениваться как специальное процессуальное правомочие, предусмотренное арбитражным процессуальным законодательством.

Диссертант заостряет внимание на том, что компетенция налогового органа на выполнение того или иного действия (например, отказ от взыскания налога, штрафа или пени, уменьшение суммы взыскиваемого налога, штрафа или пени, предоставление рассрочки уплаты налога, штрафа или пени, частичная и полная отмена решения налогового органа и т.д.) вызывает очень много вопросов, поскольку НК РФ не предоставляет налоговому органу право на выполнение ни одного из перечисленных действий. Согласно ст.63 НК РФ налоговые органы не относятся к органам уполномоченными принимать решение об изменении срока уплаты налога и сбора. Следовательно, мировое соглашение по спорам о взыскании обязательных платежей и санкций будет заключено налоговым органом с превышением полномочий, установленных налоговым законодательством. Условия мирового соглашения, затрагивающие любой аспект уплаты налогов и иных

1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 2005 г. №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. №3; [www-сайт]. URL: http://www.arbitr.ru/pract/vas_info_leter/

обязательных платежей (в том числе их рассрочку), должны соответствовать законодательству о налогах и сборах.

Автор утверждает о целесообразности законодательного закрепления за налоговыми органами права изменения срока уплаты налогов, иных обязательных платежей и санкций, что сделает возможным на практике заключение мирового соглашения по налоговым спорам, возникающим вследствие неисполнения или неполного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), пени и санкций.

В заключении излагаются основные выводы по теме диссертационного исследования, обобщаются положения, направленные на совершенствование арбитражного процессуального и налогового законодательства в целях оптимизации процесса рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в рамках арбитражного судопроизводства.

В приложении №1 схематично показано соотношение различных категорий дел, рассмотренных арбитражными судами в 2005-2007 гг.

В приложении №2 сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ.

В приложении №3 проведена и показана в виде таблицы дифференциация режимов взыскания обязательных платежей и санкций.

В приложении №4 представлена копия доверенности, выданная налоговым органом своему представителю.

Статьи, опубликованные в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1 .Сидорова A.B. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения. // Законодательство. 2007. №10 (0,5 пл.).

2. Сидорова A.B. Правовые презумпции в налоговом праве. // Закон и право. 2007. №8 (0,3 п.л.).

3. Сидорова A.B. Сроки обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций. // Актуальные проблемы гражданского права и процесса (сборник материалов Международной научно-практической конференции, г.Казань, Казанский государственный университет, 12/13 окт. 2006). Казань: Издательство Казанский государственный университет, 2006 (0,3 п.л.).

Иные публикации

1. Сидорова A.B. Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания недоимки по обязательным платежам и санкций. // Газета «Налоги». 2007. №21, №27 (0,5 п.л.).

2. Сидорова A.B. Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2006. №3-4(28-29) (0,3 п.л.).

Подписано к печати 22.04.2009 г. Усл. печ. л. 1,2. Бумага офсетная. Формат 60x84 Vie. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 158.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Анастасия Викторовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Механизм правового регулирования принудительного исполнения обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей и санкций

§ 1. Налоговые споры: понятие, признаки и виды

§ 2. Дифференциация режимов взыскания недоимки и санкций в российском законодательстве: историко-правовые аспекты

§ 3. Формы и способы принудительного исполнения налоговой обязанности: современное состояние и перспективы развития

Глава 2. Теоретические аспекты возникновения и осуществления права на предъявление заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

§ 1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения

§ 2. Условия правомерной реализации права взыскивающих органов на обращение в арбитражный суд.

Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

§ 1. Специфика возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 2. Особенности судебного разбирательства дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Вынесение решения.

§ 3. Отличительные черты доказательственного процесса при рассмотрении налогового спора о взыскании в арбитражном суде.

3.1. Распределение бремени доказывания и особенности реализации принципа состязательности при разрешении споров, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций.

3.2. Применение правовых презумпций.

§ 4. Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций

§ 5. Мировое соглашение по делам, возникающим из отношений по поводу уплаты налогов, пени и штрафов

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе"

С момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ прошло довольно много времени. Однако российское налоговое право, как сравнительно молодая отрасль законодательства, отличается высокой степенью коллизионности., наличием пробелов, нечеткостью формулировок, нарушением правил юридической техники, недоработанностью процедурных вопросов, что неизбежно порождает различное толкование одной и той же нормы налогоплателыцикамй и налоговыми органами, влечет явные ошибки при применении налоговых правовых норм.

См.: Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы. / Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 августа 2006 г.// Российская газета. 01.11.2006

При этом анализ работы арбитражных судов показывает, что требования взыскивающих органов в 70,9% случаев удовлетворяются.

Примечательно, что наибольшее количество судебных разбирательств связано с минимальными взысканиями, которые не покрывают затраченные на разбирательство бюджетные деньги. Такая статистика объективно свидетельствует о большой загруженности арбитражных судов массой мелких однотипных дел и длительном их рассмотрении, что негативно сказывается как на работе судебных органов, так и на процессе деятельности субъектов предпринимательства, а также на поступления налоговых платежей в бюджеты разных уровней.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализируемая категория дел административного судопроизводства не были предметом отдельного изучения в науке. Отдельные аспекты проанализированы в работах А.Т. Боннера, Н.А. Викуловой, И.П. Гонзус, А.С. Набока, Я.Е. Парций, Ю.А. Поповой, В.М. Шерстюка, диссертационных исследованиях Ю.А. Артемьевой, Е.В. Кагана, А.А. Остроумова, С.В. Петровой, Е.В. Ткаченко, Е.И. Цацулиной и других. Однако ни одна из этих работ, на наш взгляд, не содержит всеобъемлющего решения теоретических и практических проблем производства по делам, возникающим по поводу взыскания уплаченных налогов, иных обязательных платежей и санкций.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих теоретико-практических задач:

1. исследовать природу производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций;

7. исследовать применение правил упрощенного производства по рассматриваемой категории дел;

Теоретическую основу исследования составили работы, как непосредственно посвященные процессуальным проблемам рассмотрения налоговых споров, так и работы общетеоретического характера по вопросам налогового права, гражданского и арбитражного процесса. В частности, автором изучены работы С.С. Алексеева, А.В. Абсалямова, С. Амосова, B.C. Анохина, О.В. Баулина, О. Бойкова, А.Т. Боннера, Б.А. Борисова, А.В. Брызгалина, В.Д. Бирюкова, JI.A. Баталовой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, Н.А. Викуловой, М.А. Викут, Д.В. Винницкого, Н.В. Герасименко, И.П. Гонзуса, Т;А. Григорьевой, А.Н. Гуева, М.А. Гурвича, Г.В. Дегтяревой, А.А. Добровольского, И.М. Зайцева, П.П. Зайцева, В.В. Зайцевой, В.Д. Завидова, И.Ю. Захарьящевой, М.В. Карасевой, М.И. Клеандрова, Д.Е. Ковалевской, К.И. Комисарова, Ю.М. Лермонтова, Ю.А. Лукаш, Е.Б. Лупарева, Ю.Л. Матюшенковой, А.Н. Медведева, А.С. Морозова, Э.Н. Нагорной, С.В. Никитина, В.А. Новицкого, С.В. Овсянникова, Я.Е. Парций, С.Г. Пепеляева, Г.В. Петровой, А.А. Пройдакова, С.В. Разгулина, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, К.А. Сасова, В.В. Стрельникова, Н.В. Сухаревой, А.С. Титова, М.А. Треушникова, М.С. Фальковича, Н.В. Федоренко, Д.А. Фурсова, И.В. Цветкова, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, А.В.Шилова, Д.М. Щекина, В.В. Яркова и других ученых.

При подготовке диссертационного исследования использовались также труды молодых ученых Ю.А. Артемьевой, А.В. Абсалямова, Д.Е. Алехина,-Е.В. Кагана, И.С. Королева, Я.А. Львова, А.А. Остроумова, Е.В. Ткаченко, Е.И. Цацулиной, В.П. Шавшиной специально посвященные процессуальным особенностям рассмотрения дел, возникающих из налоговых правоотношений.

Методологическая основа исследования. Представленная диссертационная работа в своей основе базировалось преимущественно на всеобщем методе научного познания закономерностей хода общественного развития — положениях материалистической диалектики. Также в основу методологии положены специальные методы: догматический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод конкретных социологических исследований (анализ статистических данных и судебной статистики), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа, синтеза), философские методы, метод обобщения и абстрагирования.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Отправные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: различные нормативные источники российского (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ) и зарубежного права. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ. Эмпирической основой исследования также послужила опубликованная судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных судов Дальневосточного, Поволжского, Северо-Западного, Восточно-Сибирского, Центрального округов. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве представителя налогового органа в арбитражном суде.

5. Формулируется вывод о том, что контрольный орган и лицо, обязанное уплатить налоговые платежи и (или) санкции, как лица, участвующие в деле, обладают статусом сторон. Их статусу равноправных участников процесса соответствуют термины «заявитель» и «ответчик». В связи с этим для придания строгости и определенности норме статьи 44 АПК РФ предлагаем прямо (а не косвенно — через статью 45) указать, что сторонами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, являются заявитель и ответчик.

6. Приводится авторское утверждение того, что применительно к налоговым спорам по поводу уплаты , обязательных платежей отсутствие предусмотренного федеральным законом внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций выступает специальным критерием подведомственности дела арбитражному суду.

7. Аргументируется положение, в соответствии с которым необходимо закрепить прямую возможность возвращения искового заявления (заявления), если в исковом заявлении (заявлении) отсутствует подпись истца (заявителя) или уполномоченного им лица, либо исковое заявление (заявление) подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание й предъявление в арбитражный суд.

9. Отстаивается позиция, в соответствии с которой считается преждевременным законодательное введение и применение на практике презумпции правильности- расчетов налоговых органов. Это может привести к нарушению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а, следовательно, к возникновению еще большего количества споров между государством в лице органов ФНС и налогоплательщиками.

11.Формулируется тезис о необходимости закрепления за налоговыми органами прав по изменению сроков уплаты налога (иных обязательных платежей), что сделает возможным применение арбитражных процессуальных норм по вопросам заключения мирового соглашения по налоговым спорам, возникающим вследствие неисполнения или неполного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), пени и санкций.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования. Настоящее комплексное диссертационное исследование, по мнению автора, вносит определенный вклад в развитие научного знания теории арбитражного процесса. Выводы, аргументированные автором, могут внести позитивный вклад в дальнейшее развитие концепции производства по делам, возникающим из публично-правовых, и в первую очередь, налоговых правоотношений, а также в разработке научных подходов, направленных на разрешение отдельных проблем, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций в арбитражных судах.

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, v v. деятельности налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме того; представленные материалы исследования могут использоваться в учебных программах по соответствующим дисциплинам в образовательных учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования, при разработке социальных проектов обучения специалистов по налоговому праву и арбитражному процессу.

Цель, задачи представленного исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав!, объединяющих десять параграфов, один из которых подразделяется на два пункта, заключения, библиографического списка и четырех приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сидорова, Анастасия Викторовна, Саратов

Заключение

В рамках настоящего диссертационного исследования были освещены основные аспекты рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в рамках арбитражного процесса.

Анализ обширного круга нормативных и научных источников, судебно-арбитражной практики и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения по разрешению налоговых споров по поводу неисполнения в полной мере обязанности по уплате налогов, иных обязательных платежей и санкций:

1. В настоящее время налоговые конфликты заняли значительное место среди споров в сфере управления, и в арбитражной судебной практике сложились принципиальные подходы к их разрешению. Выделение налоговых споров из остальной массы юридических конфликтов, рассматриваемых арбитражными судами, имеет определенный смысл. Данная дифференциация влечет за собой установление особого процессуального положения сторон спора, применение ими специфичных процессуальных приемов. При этом тактика поведения представителей налогового органа и налогоплательщика должна быть наиболее эффективной, так как в данной ситуации спор носит публичный характер, затрагивая права и интересы общества и государства. Кроме того, дела о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций имеют ярко выраженный имущественный характер, что предопределяет при их рассмотрении арбитражными судами использование процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров.

2. Необходимо обратить внимание на различие терминов «налог» и «недоимка», «уплата» и «взыскание», которые используются в Налоговом кодексе РФ. Очень показательно, что взыскиваются не налоги, а недоимки и пени. Понятие недоимки получило самостоятельное определение в Налоговом кодексе и обозначает институт, имеющий иную правовую природу, чем налоги. Одна из причин непонимания разницы между налогом и недоимкой заложена в самом противоречивом определении налога, зафиксированном в Налоговом кодексе1. Платеж (т.е. уплата) подразумевает активное самостоятельное действие плательщика, проявляющего свою волю, а взимание - активное действие публичного субъекта, проявляющего свою волю по отношению к частному субъекту. Платеж и взимание одних и тех же средств не могут происходить одновременно.

Поэтому в целях устранения некорректности нормы, определяющей основной институт налогового законодательства и влияющей на терминологию в арбитражном процессуальном праве, из определения налога в ч.1 ст. 8 НК РФ упоминание о взимании следует исключить и изложить норму следующим образом: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, уплачиваемый организациями и физическими лицами в форме принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

Либо из-за небрежности, либо по причине непонимания даже законодателем разницы между налогом и недоимкой в Арбитражном процессуальном кодексе РФ употребляется логически неверная комбинация слов «взыскание обязательных платежей» вместо сочетания «взыскание недоимки по обязательным платежам».

Вследствие этого для придания строгости и логичности правовых норм нужно внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, заменив слова «взыскание обязательных платежей» на слова «взыскание недоимки по обязательным платежам».

См.: Соловьев В.А. О правовой природе налога. // Журнал российского права. 2002. №3; Справочная правовая система «Гарант» :

3. Возможность внесудебного взыскания налоговой задолженности должна зависеть от природы налогового обязательства, определяемой основанием его возникновения. Обязанность уплатить налог и пени возникает автоматически при наличии установленных законом оснований уплаты налога или пени и, следовательно, носит абсолютный характер. Обязанность уплатить штраф вытекает из индивидуального решения налогового органа, которое может быть и ошибочным. Из этого явствует необходимость дифференциации режимов взыскания задолженности по налогам и пени, с одной стороны, и штрафов, с другой.

Кроме того, законодатели неоправданно проигнорировали существование налогового обязательства промежуточного характера. Такую двойственную природу, с нашей точки зрения, имеет задолженность по налогам, исчисленная налоговыми органами в процессе проведения налоговых проверок. С одной стороны, она базируется на прямом указании закона, а с другой стороны — существует правовой спор между налогоплательщиком и налоговыми органами по поводу наличия или отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение такого обязательства. Бесспорный порядок взыскания налоговой задолженности в данном случае имеет своим оправданием презумпцию правоты налоговых органов, которая отнюдь не всегда справедлива. Поэтому представляется необходимым ограничить возможность бесспорного взыскания налоговой задолженности во всех случаях, когда налоговое обязательство, исчислено не самим налогоплательщиком, а налоговыми органами.

4. Расширение полномочий налоговых органов в отношении бесспорного взыскания недоимки по налогам и пеням с индивидуальных предпринимателей, несомненно, является прогрессивным шагом в сфере налогового администрирования. Тем не менее, необходимо отметить, что внесудебное взыскание налоговых санкций однозначно противоречит Конституции РФ. Взыскание недоимки и пеней преследует компенсационную цель, взыскание штрафа — карательную. Данное положение должно стать одним из главных критериев дифференциации режимов взыскания задолженности по налогам и пени, с одной стороны, и штрафов, с другой. Бесспорное взыскание санкций возможно лишь с соблюдением важного условия — согласие налогоплательщика на внесудебную процедуру взыскания. Только в этом случае сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания недоимки и санкций будет обеспечивать права личности и государства в целом, отвечать интересам общества и не будет противоречить принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации.

5. Сопоставляя нормы арбитражного процессуального и налогового законодательств, можно сделать вывод об отсутствии единообразного использования терминов «исковое заявление» (в Налоговом кодексе РФ — например статьи 48, 104 Кодекса) и «заявления» (в АПК РФ - ст. 189, 212). В соответствии со ст.4 АПК РФ обращение в суд первой инстанции осуществляется в форме искового заявления по делам, возникающим из гражданских правоотношений, и форме заявлений - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Исковое заявление и заявление - это самостоятельные процессуальные документы, отличие их обусловлено задачами арбитражного суда в исковом производстве и производстве по делам из административно-публичных правоотношений, природой материально-правовых требований, передаваемых на рассмотрение и разрешение суда. Представляется необходимым внести в Налоговый кодекс РФ поправки, которые исключили бы противоречие норм Налогового и Арбитражного процессуального кодексов РФ, путем замены в соответствующих статьях слов «исковое заявление» на слово «заявление».

6. Орган, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и лицо, обязанное уплатить налоги (сборы), пени и (или) санкции, как лица, участвующие в деле, обладают статусом сторон. Их статусу равноправных участников процесса соответствуют термины «заявитель» и «ответчик». В связи с этим предлагается заявителя и ответчика по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений включить в понятие сторон. Кроме того, ответчиками правильным было бы считать организации, а также граждан, к которым предъявлен иск или заявление по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

7. Многие процессуалисты отсутствие внесудебного порядка взыскания обязательных платежей и санкций выделяют в качестве самостоятельной предпосылки права на обращение в суд.1 Данное обстоятельство применительно к налоговым спорам по поводу уплаты обязательных платежей выступает особым критерием подведомственности дела арбитражному суду, так как при наличии бесспорного режима взыскания, возникший спор будет подведомственен, к примеру, налоговому органу. И в данном случае заявления возвращаются арбитражным судом применительно к п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

8. Проблемой АПК РФ является отсутствие нормы, которая предусматривала бы возвращение заявления при отсутствии подписи заявителя или уполномоченного им должностного лица. Так как одним из главных реквизитов документа является подпись уполномоченного лица, то отсутствие таковой в документе лишает его силы и значимости как документа, приводит к его недействительности, что должно влечь за собой те же последствия, что и отсутствие самого документа. Следовательно, необходимо предусмотреть в АПК РФ отсутствие подписи уполномоченного лица в исковом заявлении в качестве основания возвращения заявления по аналогии с нормами ГПК РФ.

Например, см.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / A.T. Боннер, В.В. Блажеев, H.A. Громошина и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004, комментарий к ст.213 АПК РФ (автор комментария А.А. Остроумов); Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. - М.: Юристъ, 1999, с.207-208

9. Согласно требованиям п.4 ст.126 АПК для подтверждения наличия правового статуса юридического лица или индивидуального предпринимателя взыскивающий орган должен приложить к заявлению надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации их в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя соответственно. При этом необходимо отметить, что возложение на заявителя обязанности по представлению свидетельства о регистрации ответчика в качестве юридического лица приводит к ограничению права взыскивающего органа на обращение в суд, что категорически недопустимо. В таких случаях в процессе подготовки дела к судебному разбирательству арбитражному суду следует истребовать свидетельство о государственной регистрации непосредственно у ответчика.

10. Необходимо учитывать, что соблюдение предварительного внесудебного порядка взыскания недоимки и санкций является немаловажным условием правомерной реализации права на рассмотрение дела о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном суде. Независимо от того, предусмотрена ли законодательством или нет обязанность контрольных органов направлять лицу, имеющему задолженность по обязательным платежам, требование об их уплате, они во всех случаях обязаны до обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций направить обязанному лицу требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке с указанием в требовании срока его исполнения.

11. Вне зависимости от даты фактического направления требования об уплате налога и пеней при обращении налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов и пеней необходимо учитывать совокупность следующих сроков:

1.срок для направления требования об уплате налога (три месяца со дня выявления недоимки (чЛ ст.70 НК РФ), либо, если требование направляется по результатам налоговой проверки, десять дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении лица к налоговой ответственности (ч.2 ст.70 НК РФ));

2. срок, установленный в требовании для исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа — требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абз.З ч.4 ст.69 НК);

3.шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании недоимки и санкций, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования (ч.З ст. 46, ч.2 ст.48, 4.1 ст.115 НК РФ).

12. Подготовка анализируемой категории дел к судебному разбирательству должна проводиться единолично судьей при содействии помощника судьи в минимально короткое время с учетом сокращенного срока, предусмотренного п.1 ст.215 АПК РФ для рассмотрения подобных дел в арбитражном суде. Кроме того, применительно к рассматриваемой категории дел, если к этому есть основания, целесообразно проводить последовательно в один день собеседование и предварительное судебное заседание, тем более что действующий АПК РФ не содержит норм, которые запрещали бы это делать.

Особо надо отметить, что по делам о взыскании обязательных платежей и санкций предварительное заседание должно проводиться обязательно, даже если учитывать сокращенные сроки, установленные для рассмотрения подобных дел.

Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что заявитель не представил доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, то арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. При этом доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, арбитражный суд может учесть при распределении судебных расходов (ч.2 ст. 111 АПК РФ).

Таким образом, суд оказывается вовлеченным в процесс собирания и раскрытия доказательств как довольно активный участник этого процесса. По нашему мнению, данное положение ни в коей мере не ограничивает права лиц, участвующих в деле, на состязательность в судебном процессе, а лишь способствует реализации публичных функций арбитражного суда в рамках административного судопроизводства и служит гарантией равных прав предпринимателей и государственных органов.

13. Нормами главы 26 АПК РФ охватываются две разновидности дел, относящиеся к налогообложению: взыскание неоплаченных в срок обязательных платежей и взыскание санкций. Разделение указанных дел основывается на правовой природе взыскиваемых сумм и на особенностях доказательственного процесса. Налоги и иные обязательные платежи, установленные законом, подлежат внесению в бюджет РФ, субъектов РФ, местные бюджеты в предусмотренном законодательством порядке в определенные для каждого налогового платежа сроки. И их уплата признается Конституцией РФ и Налоговым законодательством обязанностью каждого, неподлежащей обсуждению, поэтому дела о взыскании задолженности по налогам часто носят бесспорный характер.

Особенности взыскиваемых санкций выражаются в ином содержании и назначении. Налоговая санкция - это мера ответственности за совершенное налоговое правонарушение. Таким образом, рассматривая дела о взыскании штрафных санкций с лиц, совершивших налоговые правонарушения, арбитражный суд в каждом конкретном случае дает оценку правомерности и соблюдения порядка привлечения налогоплательщика к ответственности. При этом важнейшим моментом в производстве по делу о налоговом правонарушении является установление всех элементов состава правонарушения, поскольку их правильное определение имеет значение для решения вопроса о возможности применения мер ответственности и квалификации правонарушения.

14. При подготовке дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в последующем будут рассмотрены в порядке упрощенного производства, отказ от проведения предварительного судебного заседания означает нарушение предусмотренных законом прав участвующих в деле лиц. Так как глава 29 АПК РФ, регламентирующая рассмотрение дел в порядке упрощенного производства, не предусматривает исключения из установленного ст. 134 Кодекса правила, то проведение предварительного заседания при данных обстоятельствах следует считать обязательным.

15. На наш взгляд, будет целесообразным законодательное закрепление за налоговыми органами права изменения срока уплаты налогов, иных обязательных платежей и санкций, что сделает возможным на практике заключение мирового соглашения по налоговым спорам, возникающим вследствие неисполнения или неполного исполнения налоговой обязанности и рассматриваемым в рамках арбитражного судопроизводства. Это позволит сэкономить время и силы арбитражного суда на разрешения налогового конфликта.

Исходя из тезиса о том, что мировое соглашение - это договоренность сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок (В.Т. Ягудин), предоставление контрольным органам отдельных полномочий (например, по изменению сроков уплаты обязательных платежей, уменьшению суммы взыскиваемого налога, штрафа или пени, предоставлению рассрочки уплаты налога, штрафа или пени, частичной и полной отмене решения налогового органа и т.д.) может, в известной степени, облегчить налоговое бремя организаций и индивидуальных предпринимателей, а таюке защитить права и законные интересы государства в отношении гарантированного получения дохода в качестве налоговых поступлений.

De lega ferenda. Считаем целесообразным обобщить результаты диссертационного исследования и сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального и налогового законодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в рамках арбитражного судопроизводства. В этой связи предлагаем:

I. Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

В пункте 4 статьи 29 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 44: пункт 1 статьи 44 АПК РФ дополнить новым вторым абзацем следующего содержания:

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, сторонами являются заявитель и ответчик»; пункт 3 после слова «иск» дополнить словами «или заявление». В статье 129 дополнить пункт 1 новым подпунктом четвертым следующего содержания: «4) в исковом заявлении (заявлении) отсутствует подпись истца (заявителя) или уполномоченного им лица, либо исковое заявление (заявление) подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в арбитражный суд».

В названии главы 26 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 212: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 2 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 213: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 214: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; дополнить новым подпунктом четвертым следующего содержания: «4) наименование лица, обязанного, по мнению контрольного органа, уплатить обязательные платежи или санкции, место нахождения или место жительства этого лица, а также сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя»; в пункте 2 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 215: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 4 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 6 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам». В статье 216: в названии слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 1 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам»; в пункте 2 слова «обязательных платежей» заменить словами «недоимки по обязательным платежам».

II. Внести в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения и дополнения'.

В статье 8 пункт 1 изложить в следующей редакции: «1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, уплачиваемый организациями и физическими лицами в форме принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований»

Диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее рассмотрение и, тем более, разрешение всех проблем, касающихся производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в современном арбитражном процессе РФ. Нам представляется, что высказанные теоретические суждения можно рассматривать, как первый шаг в совершенствовании современного российского законодательства в рамках выбранной тематики авторского исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе»

1. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Вестник ВАС, 2000, №2. С.95

2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. №R(81)7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. №6. с.4

3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. №R(86)12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на судей» // Российская юстиция. 1997. № 7. с.8

4. Российское законодательство:

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. М.: Проспект, 2004

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №19. Ст. 1709; СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3013

7. Ко деке Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №1(ч.1). Ст.1; Российская газета. 31.12.2001

8. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. №137-Ф3 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в законодательные акты Российской

9. Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // Российская газета. №165. 29.07.2006; Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. №31(часть 1). Ст.3436; Парламентская газета. №126-127. 03.08.2006

10. Федеральный закон Российской Федерации от 4 ноября 2005 г. №137-Ф3

11. Федеральный закон Российской Федерации от 9 июля 1999 г. №154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №29. ст.3487

12. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3591; СЗ РФ. 2006. №45. ст.4627

13. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. №649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 28.07.2004) // Справочная правовая система «Гарант»

14. Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.08.2001 // Закон. 2002. № 6. с. 84-86

15. Письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.08.1994 №1624/4227 «О некоторых вопросах по поводу уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант»

16. Монографии, учебные пособия и иная литература

17. Алексеев С.С. Теория права. -М., 1995

18. Анохин, B.C. Предприниматель и арбитражный суд: Учебно-практическое пособие. М.: "ЛИГА РАЗУМ",1998. - 320с.

19. Арбитраж по налогам: Ситуации, аргументы сторон, судебные решения. / Под общ. ред. С.В. Белоусовой-М.: Вершина, 2005, 136с.

20. Арбитражный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997

21. Арбитражный процесс: Учебник (отв. ред. проф. В.В. Ярков). М.: «Волтерс Клувер», 2003

22. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: Официальный текст. Постатейные материалы. Образцы судебных документов. / Сост.: Жураковский В.А., Калинин В.В. 2 изд. - М.: Омега-JI, 2002

23. Аронов А.В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. М.: Экономиста, 2006. - 588с.

24. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. Саратов, 1999

25. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974

26. Баталова JI.A., Вершинин А.П. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997

27. Бирюков В.Д. Вопросы налогового права. Часть 2. Практика разрешения арбитражными судами споров по вопросам налогообложения. СПб, 1996

28. Борисов Б. А. Налоговые органы и налогоплательщики. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996

29. Ванеева JI.A. Обязанность доказывания в гражданском процессе. // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984

30. Васильев А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976

31. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. // www-сайт. URL: http://www.allpravo.ru, 2005

32. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса /Е.В.Васьковский. -МГУ им. М.В. Ломоносова, Краснодар, 2003; www-сайт. URL: http://www.allpravo.ru, 2005

33. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384с.

34. Гаджиев Г.А. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации / Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г.: Учебное пособие. - М.: ФБК-Пресс, 1998

35. Григорьева Т.А. Арбитражная юстиция в современной России. Саратов: Изд-во СГУ, 2002

36. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во СГУ, 2002

37. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном процессе: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2001

38. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Юридическая фирма «Контракт», издательский дом «Инфра-М», 2003

39. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М., Контракт, 2002

40. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978

41. Гурвич М.А. Учение об иске. М., 1981

42. Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права. // www-сайт. URL: http://www.allpravo.ru. 2004

43. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты прав. М., 1979

44. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по налоговым спорам. М.: Проспект, 2001

45. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. Москва, 2002

46. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. // Российская академия наук. Институт государства и права. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 224 с.

47. Калмыкова Е.А. Юридическая защита предприятий (претензионно-исковая работа и арбитражный процесс) Воронеж, 1993

48. Каменков B.C. Хозяйственные, арбитражные процессуальные кодексы Беларуси, России, Украины. Сравнительный анализ. Минск: Амалфея, 1999

49. Карнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. — Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006

50. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. М.: Юристъ, 2003

51. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы). Свердловск, 196973 .Комментарий к АПК РФ. / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: КОНТРАКТ, 2000

52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. проф. В.В. Яркова М.: Издательство БЕК, 2003

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, Н.А. Громошина и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004

54. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003

55. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П. Ивлиев) М.: Юрайт-Издат, 2002

56. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой. / Под ред. Петровой Г.В. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000

57. Никитин С.В. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе: Практическое пособие / Н.Н. Богатырев, И.М. Зайцев, А.В. Тимофеев и др.; Под. ред. Н. Н. Богатырева. Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1987. 80с.

58. Материалы Интернет-конференции Председателя ВАС РФ Яковлева В.Ф. «Новые задачи арбитражной системы России» от 18.12.02г. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru/news/press/200030114/index.htm

59. Материалы Интернет-конференции Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А. // Радиостанция «Маяк», Программа «Народ и власть. Вопросы и ответы» от 18.06.2005; wwwсайт. URL: http://www.arbitr.ru

60. Медведев А.Н. Налоговые споры в арбитражных судах. — М.: ИНФРА-М, 1997.- 144с.

61. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969

62. Мишустин М.В. Информационно-технические основы государственного налогового администрирования в России. М., ЮНИТИ, 2005. - 252с.

63. Нагорная Э.Н. Налоговые споры: Соотношение гражданского и налогового законодательства. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003, 96с.

64. Налоговое право. / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000

65. Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. — Харьков, 1905

66. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Теоретические проблемы. Краснодар, 2002

67. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Изд-во ООО Юрид. фирма «Лиджист» (Legist) , 2002. 740с.

68. Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982

69. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000

70. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ вгражданском процессе. М.: 1997

71. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997

72. Словарь иностранных слов. М., 1976

73. Современный словарь иностранных слов. М., 1992

74. Старилов Ю.Н. Публичные интересы в создании и осуществлении административного судопроизводства // Интересы в публичном и частном праве. М, 2002

75. Толковый словарь Д.Н. Ушакова, Толковый словарь С.Ю. Ожегова и Н.В. Шведовой, Толковый словарь великорусского языка В.И. Даля // www-сайт. URL: http://www.tolk.hl.ru

76. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. - 95с.

77. Треушников М.К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 1997, -320с.

78. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А. Правовое регулирование таможенных платежей. М.: Новая Правовая культура, 2003

79. Финансовое право. / Под ред. В.В. Бесчеревных и С.Д. Цыпкина. М., 1967

80. Финансовое право: Учебник для ВУЗов / О.Н. Горбунова, Ю.А. Крохина, Д.А. Смирнов и др. Отв. ред. Н.И. Химичева. М.: Юристъ, 2004 - 749с.

81. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги: Пособие для судей арбитражных судов. — М.: ИНФРА-М, 1997

82. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004 - 208с.

83. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. — М., 1983

84. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М.: 2001

85. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. — М., 1997

86. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. — М.: Академический правовой университет, 2002

87. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971

88. Явич Л. С. Право и общественные отношения (Основные аспекты содержания и формы советского права).- М., 19711. Научные статьи

89. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав.// Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №2; Справочная правовая система «Гарант»

90. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. №9. С.5-8

91. Абрамова А.В.О судебных спорах по вопросам налогового контроля до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 №137-Ф3 // Налоговый вестник. 2006. №12. С. 163 167

92. Абсалямов А.В., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. №6. 2001; Справочная правовая система «Гарант»

93. Аккерман Е. Какой суд? Платите! // www-сайт. URL: http://www.akdi.ru

94. Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права: Сборник статей. / Под ред. А.В. Брызгалина.- Екатеринбург: Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право», 2005, С.144-147

95. Амосов С. Бремя доказывания в арбитражном процессе. // Российская юстиция. 1998. №5; Справочная правовая система «Гарант»

96. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов РФ в 2005г. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru

97. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ. // Вестник ВАС РФ. 2002. №12

98. Андронова В. Налоговики «разгружают» арбитражные суды. // www-сайт. URL: http:// www.rosbuh.ru 20.12.2006

99. Анохин B.C. Материально-правовые и процессуальные проблемы взыскания сборов в Пенсионный фонд РФ // Арбитражная практика. 2005. №8. С.34-39

100. Анохин B.C. Проблемы арбитражного суда и процесса. // Хозяйство и право. 1997. №4; Справочная правовая система «Гарант»

101. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ. // Арбитражная практика. 2003. №6; Справочная правовая система «Гарант»

102. Анциферов О. Состязательность предполагает равноправие. // Бизнес-адвокат. 2002. №21; Справочная правовая система «Гарант»

103. Ардашев B.JI. ВАС РФ: Добросовестно о недобросовестности. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru/index.php/article/archive/682/

104. Ардашев B.JL Тенденции арбитражной практики по рассмотрению налоговых споров. Практические рекомендации налогового консультанта. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru, Рассылка №75 от 29.09.2006

105. Ардашев B.JI. Тест на добросовестность налогоплательщика или Учебная тревога для Главбуха. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru -06.10.2006

106. Арутюнян Г. Процессуальные хитросплетения. // Бизнес-адвокат. 2004. №2; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

107. Бабаева С.А. Принцип состязательности в новом Арбитражно-процессуальном Кодексе Российской Федерации. // Эпиграф. 2004. №15(465); www-сайт. URL: http://www.epigraph.info

108. Бакулин А.Ф., Вопиловский Ю.А. Гражданско-правовая оценка ничтожности сделки при разрешении налогового спора. // www-сайт. URL: http://www.mari-el.arbitr.ru

109. Бакулин В. Словарь судебных пороков. // Эж-ЮРИСТ. 2003. №50;

110. Справочная правовая система «Гарант»

111. Балдина С.В., Мухин М.С. Взыскание налоговых санкций: новое как хорошо забытое старое. // www-сайт. URL: http://www.buh.ru

112. Белова Е.Всегда ли нужно платить штраф? // Эж-ЮРИСТ. 2003. №13; Справочная правовая система «Гарант»

113. Белоусов JI.B. Принудительное исполнение определения об обеспечении иска. // Арбитражная практика. 2003. №9; Справочная правовая система «Гарант»

114. Белоусов JI.B. Проблемы исполнения решений суда по налоговым делам. // Законодательство. 1999. №5; www-сайт. URL: http ://www. consultant.ru

115. Березина Е. Внесудебный порядок взыскания: фирму обдерут до нитки. // www-сайт. URL: http://www.mosbuh.ru

116. Богатырев В.П. О подведомственности дел, возникающих из административных правоотношений. // Арбитражная практика. 2001. №8; Правовая система «Консультант плюс»

117. Богданов Е. В чью пользу толковать сомнение? // Российская юстиция. 2001. №9; Справочная правовая система «Гарант»

118. Бойков О. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты. // Российская юстиция. 2002. №10; Справочная правовая система «Гарант»

119. Бойков О. Налоговые споры в практике арбитражных судов. // Российская юстиция. 1999. №11; Справочная правовая система «Гарант»

120. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. // Российская юстиция. 1996. №11; Справочная правовая система «Гарант»

121. Бойков О. Становление экономического правосудия. // Российская юстиция. 2001. №10; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

122. Большаков Д. Взыскание задолженностей и штрафных санкций. // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №6. С.42-48

123. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим изадминистративно-правовых отношений. // Государство и право. 1992. №2. С.145-148

124. Борисова Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов. // www-сайт. URL: http://www.portalus.ru

125. Бочин А.А. Взыскание задолженности с учреждения: проблемы и рекомендации. // Право и экономика. 2001. №8; Справочная правовая система «Гарант»

126. Брызгалин В.В. ВАС РФ об оценке арбитражными судами обоснованности налоговой выгоды // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №1. С. 19-22

127. Бытко И.П. К вопросу о правовом регулировании налогообложения (федеральный и региональный аспект). // Федеральные и региональные аспекты финансового права. Саратов, 2004, с.70-71

128. Вайпан В.А., Гладких С.Р., Щербинин С.С. Новый Таможенный кодекс Российской Федерации. Комментарий. // Право и экономика. 2003. №7,8; Справочная правовая система «Гарант»

129. Васькова М. Срок сроку рознь. // Эж-ЮРИСТ. 2003. №34; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

130. Викулова Н.А. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

131. Винник Ю.А., Коршунов И.А. Обобщение судебной практики Арбитражного суда Астраханской области по рассмотрению споров, связанных с взысканием обязательных платежей и санкций. // www-сайт. URL: http -.//www.arbitr. astranet.ru/index.htm

132. Винницкий Д.В. Законная сила и обязательность арбитражного решения по делам, возникающим из налоговых правоотношений //

133. Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2004. №3-4(19-20); www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

134. Винницкий Д.В. Концепция автономии налогового права и ее влияние на законодательство и судебную практику // Законодательство. 2003. №5. С.22-29

135. Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №2; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

136. Воробьева В.Н. Взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика как одна из мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога. // Налоговый вестник. 2004. №1; Справочная правовая система «Гарант»

137. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. // Право в Вооруженных Силах. 2003. №11; Справочная правовая система «Гарант»

138. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория. // Законодательство. 2002. №6; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

139. Гаврилов И. Решение арбитражного суда. // Хозяйство и право. 1998. №5; Справочная правовая система «Гарант»

140. Гаврилов П.А. Недобросовестность налогоплательщиков в сфере налоговых отношений // Налоговые споры: теория и практика. 2005. №9. С.11 15

141. Герасименко Н.В. Вопросы-ответы. // Адвокат. 2002. №12; Справочная правовая система «Гарант»

142. Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания в арбитражном процессе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. №3; Справочная правовая система «Гарант»

143. Гогин, А.А. Внесудебные процедуры разрешения налоговых споров. // Вестник юридического факультета. Выпуск 4. Самара: Изд-во Самарскойгуманитарной академии, 2005. С.55 - 65

144. Гонзус И.П. Принцип состязательности в новом АПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №8; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

145. Гонзус И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №7. с.5-10

146. Гордон М.В. Дополнительно представленному в суд верить. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru, Рассылка №80 от 31.10.2006

147. Григорьев В. Уклонение от экспертизы путь к проигрышу в суде. // Бизнес-Адвокат. 2005. №19; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

148. Губанов В.А. Приостановление исполнительного производства в практике арбитражного суда: между кодексом и законом. // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. №2; Справочная правовая система «Гарант»

149. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10; Справочная правовая система «Гарант»

150. Дегтярева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору. // Арбитражная практика. 2002. №2. С.32 38

151. Дегтярева Г.В. Налоговые споры в Арбитражном суде: что нужно знать налогоплательщику. // www-сайт. URL: http://www.lawlinks.ru

152. Дегтярева Г.В. Обязанность доказывания в налоговых спорах. // Российская юстиция. 2001. №2; Справочная правовая система «Гарант»

153. Дедок М.Ю. Момент исполнения обязанности по уплате налогов. // Адвокат. 2002. №7; Справочная правовая система «Гарант»

154. Деменков А.А., Липатова И.Ю., Эрдни-Горяева С.В. Изменения,внесенные АПК РФ в арбитражно-процессуальное законодательство. // Налоговый вестник. 2003. №2. С.183-188

155. Дуканов С.С. Новое в законодательстве о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности. // www-сайт. URL: http://www.nalog.ru 30.09.2003

156. Емельянов В.А. Судебно-арбитражная практика разрешения отдельных споров, связанных с применением законодательства Российской Федерации о налогах и'сборах в 2001 г. // Гражданин и право. 2001. №12; 2002. №1,2; Справочная правовая система «Гарант»

157. Ермошин Г.Т. Подведомственность экономических споров с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и особенности их разрешения. // Адвокат. 1999. №10; Справочная правовая система «Гарант»

158. Женетль С.З. Несогласованность некоторых норм в новых законах. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №9; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

159. Жилин А. О неконституционности бесспорного взыскания налоговых санкций. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru Рассылка №88 от 26.12.2006

160. Жуйков В.М. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль //Российская юстиция. 2001. №10; Справочная правовая система «Гарант»

161. Журавлева Е.А. Категория добросовестности налогоплательщика в законодательстве: теория и практика. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru 2006

162. Завидов В.Д. Основные идеи, положения, новеллы, принципы арбитражного процесса и их реализация в АПК РФ 1995г. и в АПК РФ 2002г. (Краткий аналитический комментарий). // Правовая система «Консультант плюс»

163. Зайцев И.М. Административные иски. // Российская юстиция. 1996. №4. С.23-25

164. Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №4; Справочная правовая система «Гарант»

165. Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств. // Законность. 2002. №4; Справочная правовая система «Гарант»

166. Зайцев Р. Особенности административного судопроизводства. // Эж-ЮРИСТ. 2002. №38; Правовая система «Консультант плюс»

167. Зайцева В.В. Новое о подведомственности и подсудности. // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2002. №4; Правовая система «Консультант плюс»

168. Зайцева В.В. Новый порядок рассмотрения дел арбитражным судом. // Законность. 2002. №9,10; Правовая система «Консультант плюс»

169. Зайцева В.В. Подготовка дела к судебному разбирательству. // Правовая система «Консультант плюс»

170. Зайцева В.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство (раздел II нового АПК РФ). // Арбитражная практика. 2002. №9; Справочная правовая система «Гарант»

171. Зайцева Н. Как будут взыскивать штрафы? // www-сайт. URL: http://www.klerk.ru; www.pbuh.ru/about.php

172. Зарипов В.М. Добросовестные налогоплательщики: кто они? // Налоговая политика и практика. 2005. №2. С.13-18

173. Зарипов В.М. О налогах договариваются. // Коллегия. 2003. №2; Правовая система «Консультант плюс»

174. Заусалин М. Налоговые споры. // Консультант. 01.11.2006, 22.12.2006; www-сайт. URL: http://www.rosbuh.ru

175. Захарьящева И.Ю. К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур: В контексте арбитражного процесса. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. №1. С.25-28

176. Захарьящева И.Ю. К вопросу правового регулирования института мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве. //Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. — Саратов. 2003. С.143-144

177. Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах. // Право и экономика. 2004. №9; Справочная правовая система «Гарант»

178. Золотухин А.В. Ответственность государственных органов в сфере налоговых правоотношений. // Право и экономика. 2003. №9; Справочная правовая система «Гарант»

179. Зрелов А.П. Требование об уплате налога и сбора: особенности оформления, направления и современные правовые проблемы. // Право и экономика. 2004. №1; Правовая система «Консультант плюс»

180. Иванов И.С. Соотношение процедуры взыскания налоговых санкций с институтом вины в налоговом праве. // Финансовое право. 2005. №4. с.9-12

181. Иващенко Н.И., Краснов М.В. Когда обязанность по уплате налога считается исполненной. // Российский налоговый курьер. 2003. №19; Справочная правовая система «Гарант»

182. Ивлиева М.Ф. Понятие налога и объекта налогообложения.// www-сайт. URL: http://www.xserver.ru

183. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения. // Журнал российского права. 2003. №7; Справочная правовая система «Гарант»

184. Исакидис Э. К вопросу об истребовании доказательств по делам, возникающим из налоговых правоотношений, в арбитражном процессе. // Юрист. 2007. №1.С.51-52

185. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 9; Справочная правоваясистема «Гарант»

186. Карасева М.В. С какого возраста гражданин может быть субъектом налогового правоотношения? // Российская юстиция. 1996. №6; Справочная правовая система «Гарант»

187. Карпов А.Н. Взыскание налоговых платежей за счет иного имущества организации. // Российский налоговый курьер. 2003. №20; Справочная правовая система «Гарант»

188. Карпова Г.А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ арбитражными судами. // Законодательство. 2001. №8; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

189. Карпова Г.А. Состязательность основополагающий принцип арбитражного судопроизводства. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. №2; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

190. Карсетская Е. Изменения в порядке взыскания налоговых санкций. // Новая бухгалтерия. 2006. №1; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

191. Кашин К.А., Абрашов М.Д. Налоговая политика России: необходима поддержка. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №1; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

192. Каюров С. Индивидуальный предприниматель в арбитражном процессе. // Хозяйство и право. 1996. №9; Правовая система «Консультант плюс»

193. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях. // Российская юстиция. 2000. №4; Справочная правовая система «Гарант»

194. Клеандров М.И. Как ускорить арбитражное судопроизводство. // Российская юстиция. 2000. №7; Справочная правовая система «Гарант»

195. Ковалевская Д.Е. Представительство в налоговых правоотношениях. // Финансовая газета. 2001. №18; Справочная правовая система «Гарант»

196. Ковалевская Д.Е., Короткова JI.A. О практике разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. //

197. Налоговый вестник. 2003. №9,10; Справочная правовая система «Гарант»

198. Кожемяко А. Азы успешного предпринимательства. // Бизнес-адвокат. 2000. №14; Справочная правовая система «Гарант»

199. Козак Д.Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы. // Российская юстиция. 2001. №9; Справочная правовая система «Гарант»

200. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров. // Журнал российского права. 2004. № 12; www-сайт. URL: http://www.naotli4no.ru/

201. Косов А. Взыскание таможенных платежей и исполнительное производство. // Российская юстиция. 2000. №9; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

202. Костюк В. Сроки давности по налоговым спорам: Изложение по материалам постановлений Президиума ВАС РФ по конкретным делам. // Хозяйство и право. 2004. №6. С.118-128

203. Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. №3; Справочная правовая система «Гарант»

204. Кривельская О.В. Механизм защиты прав граждан в административном процессе России и Германии. // Право и безопасность. 2004. №4(13); www-сайт. URL: http://dpr.ru/pravo/pravoarchive.htm

205. Крюков С.Е. Финансовые санкции за непредставление или несвоевременное представление расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования. // Законодательство и экономика. 2004. №1; Правовая система «Консультант плюс»

206. Кузнецов Л.Д. Взыскание налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика. //Юридический мир. 2001. №2. С.47-48

207. Кузнецов А. Чего ждать от нового АПК? // Экономика и жизнь. 2002. №10,11; Справочная правовая система «Гарант»

208. Куликова Л. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. // Хозяйство и право. 1996. №8; Справочная правовая система1. Гарант»

209. Кучерявенко Н.П. Налоговая обязанность: Содержание и особенности правового регулирования. // Правоведение. 2002. № 5(244); Справочная правовая система «Гарант»

210. Лебедев И.А. Доказывание в налоговом споре: теория и судебная практика. // Ваш налоговый адвокат. 2006. №5; Справочная правовая система «Гарант»

211. Лермонтов Ю.М. Принудительные меры взыскания недоимки и пеней в налоговом праве. // Право и экономика. 2005. №3. С.35-36

212. Лехтблау Е.А. Анализ положений ГПК и АПК с точки зрения соблюдения прав человека. // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №3; Правовая система «Консультант плюс»

213. Лившиц Н. Принцип состязательности. Некоторые вопросы применения арбитражного процессуального кодекса РФ. // Бизнес-адвокат. 1997. №22; Справочная правовая система «Гарант»

214. Лобанов В.А. Цели, задачи и проблемы налогового администрирования в современных условиях развития налоговой системы Российской Федерации. // www-сайт. URL: http://www.nalog.ru

215. Лупарев Е.Б. Подготовка дел к судебному разбирательству в свете нового административного и арбитражного процессуального законодательства. // Современное право. 2002. №11; Правовая система «Консультант плюс»

216. Мамбеталиев Н.Т., Бобоев М.Р. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах-членах ЕврАзЭС. // Налоговый вестник. 2002. №1; Справочная правовая система «Гарант»

217. Мартысюк Е.В. принцип состязательности в арбитражном процессе. // Арбитражная практика. 2001. №2(2). С.40-45

218. Маслова О., Кабакина Е. О правах налогоплательщиков. // Эж-ЮРИСТ. 2004. №7; Справочная правовая система «Гарант»

219. Масютина Н. Примирительные процедуры при разрешенииэкономических споров. // www-сайт. URL:http://oblsud.krs.sudrf.ru/modules.php

220. Матюшенкова Ю.Л. Некоторые аспекты арбитражной практики по налоговым спорам. // Правовая система «Консультант плюс».

221. Матюшенкова Ю.Л. Проблемы определения места нахождения лиц с точки зрения налогового и арбитражного процессуального законодательства. // Правовая система «Консультант плюс»

222. Махров И.Е., Борисов А.Н. Изъятие документов предпринимательской деятельности. // Право и экономика. 2002. №8; Справочная правовая система «Гарант»

223. Мелех И. О принципе презумпции добросовестности налогоплательщика. // www-сайт. URL: http://www.nalvest.com -08.06.2006

224. Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд. // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, №5; www-сайт. URL: http://www.lawmix.ru/index.php

225. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве. // Российская юстиция. 1999. №10; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

226. Моногарова Т. Ю. Обзор судебно-арбитражной практики по налоговым спорам. //Налоги. 2001. №15-16. с.3-10

227. Морозов А.С. Правовой статус налогового агента. // Законодательство. 2000. №7; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

228. Морозов А.С. Презумпция невиновности налогоплательщика фикцияналогового права // Законодательство. 2002. № 2; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

229. Мурзнна Е. Предложение об уплате штрафа как способ досудебного урегулирования налогового спора. // Российская юстиция. 2002. №5; Правовая система «Консультант плюс»

230. Мухин М.С., Назаров А.Р. О сроке давности привлечения к налоговой ответственности. // www-сайт. URL: http://www.buh.ru

231. Мухин М.С., Назаров А.Р. Реформа налогового администрирования: насколько оправдались ожидания? // www-сайт. URL: http://www.buh.ru

232. Набока А.С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4; Справочная правовая система «Гарант»

233. Нагимуллин И.Р. Некоторые вопросы применения налогового законодательства. // Правосудие в Поволжье. 2003. №2; Справочная правовая система «Гарант»

234. Нагорная Э.Н. Налоговые споры. // Право и экономика. 2004. №3; Справочная правовая система «Гарант»

235. Нарежный В. Институт поручительства в налоговых правоотношениях. // Финансовая газета. 2002. №2; Правовая система «Консультант плюс»

236. Никонов А.А. Некоторые особенности применения штрафов и пеней в налоговых правоотношениях. // Ваш налоговый адвокат. 2000. №1; Правовая система «Консультант плюс»

237. Обухов Н.П. Актуальные проблемы теории и практики налогового администрирования в РФ. // Финансы. 2005. №11. С.77-81

238. Овсянников С.В. Есть ли место категории добросовестности в налоговом праве? // Арбитражные споры. 2004. № 3. С.77-87

239. Овсянников С.В. Налоговые споры в арбитражном суде: Общая характеристика. //Правоведение. 1996. №3 (214)

240. Орлова А.И. Бралгина Д.В. Вопросы практики применения главы 7 «Доказательства и доказывание» АПК РФ. // Арбитражная практика. 2007.1; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

241. Остроумов А.А. Спор о праве в делах, возникающих из публичных правоотношений // Гражданский процесс. М.: Издательский дом «Городец», 2005. - С.363 - 369

242. Павлов И. Взыскание недоимок по налогам за прошлые годы. // Российская юстиция. 2000. №6

243. Павлова Н.В. Новый АПК РФ и международно-правовые стандарты. // Арбитражная практика. 2002. №9; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

244. Палкин С. Стратегия и тактика урегулирования налоговых конфликтов. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru/index.php/article/archive/682/

245. Пальцева И.В., Асеева Ю. П. Судебные акты конституционного суда и практика рассмотрения налоговых споров. // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2003. №1

246. Панина JI.A. Часть первая Налогового кодекса: разъяснения ВАС РФ. // Российский налоговый курьер. 2003. №11

247. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ. // Правовая система «Консультант плюс»

248. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ. // Гражданин и право. 2003. №4,5; www-сайт. URL: http://www.consultant.ru

249. Пашков К.Ю. Привлечение к налоговой ответственности за неуплату налогов: процессуальные аспекты. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №1; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

250. Пепеляев С.Г. Презумпция невиновности налогоплательщика. // Главбух. 1999. №9; Правовая система «Консультант плюс»

251. Пермитина Ю.М., Лукин П. Обзор судебной практики. // Ваши Налоги. Байкальский регион. 2003. №30; Правовая система «Консультант плюс»

252. Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений. // Финансовоеправо.2004. №2. С.38 42

253. Петрова Г.В. Особенности рассмотрения налоговых споров, их виды и влияние на формирование налогового законодательства. // Закон. 2005. №2; Справочная правовая система «Гарант»

254. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики. // Арбитражные споры. 2001. №1(13); www-сайт. URL; http://www.kadis.ru

255. Подзорова Г. Право, на защиту вязнет в процессах. // Бизнес-адвокат. 2004. №2; Справочная правовая система «Гарант»

256. Полонский Б.Я. Экономическое правосудие: Единство правоприменения. // Законодательство. 2004. №9. с.37-39

257. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве. // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4; Правовая система «Консультант плюс»

258. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. // Российская юстиция. 2003. №6; Правовая система «Консультант плюс»

259. Приходько А. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: Процессуальные средства и судебное реагирование. // Хозяйство и право. 2006. №6. с.70-82

260. Пройдаков А.А. Соотношение бесспорной и судебной процедур взыскания недоимки, пени и штрафных санкций в налоговом праве. // Ваш налоговый адвокат. 2004. №4(30). С.3-9

261. Прудкова Д.В., Орлова А.И. Институт упрощенного производства в арбитражном процессе. // Арбитражная практика, 2004, №06(39); www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru

262. Пулова JI.B. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. // Право и экономика. 2004. №1; Справочная правовая система «Гарант»

263. Пшидаток В.Е. Мировое соглашение — оптимальный результат разрешения спора. // Арбитражная практика. 2001. №06(06); www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

264. Пшидаток В.Е., Павлова JI.H. Заключение мирового соглашения — оптимальный способ разрешения спора. // Арбитражная практика. 2006. №9. С.60-63

265. Разгулин С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика. // Финансы. 2004. №6. С.34-37

266. Разгулин С.В. О презумпции добросовестности налогоплательщика в отношениях, связанных с исполнением обязанности по уплате налога. // Налоговый вестник. 2004. №8

267. Разгулин С.В. Совершенствование законодательства о налогах и сборах в условиях налоговой реформы. // www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru

268. Разоренов Н.В. О 34 новеллах АПК. // Коллегия. 2003. №2

269. Разоренов Н.В. Ошибки в исковых требованиях. // Гражданин и право, №5, 2003; Бизнес-адвокат. 2003. №16; Справочная правовая система «Гарант»

270. Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе. // Вестник ВАС РФ. 1999. №11

271. Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ. // Российская юстиция. 2003. №9; Правовая система «Консультант плюс»

272. Рожкова М.А. Возражения (процессуальный и материальный аспект). // Вестник ВАС РФ. 2002. №6

273. Рожкова М.А. Допустимость мирового соглашения в арбитражном судопроизводстве. // Арбитражная практика. 2004. №12. С.51-57

274. Рожкова М.А. Защита законного интереса в арбитражном суде. // Хозяйство и право. 2001. №6

275. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде. // Вестник ВАС РФ. 2003. №9

276. Рожкова М.А. Обеспечительные меры арбитражного суда. // Правовая система «Консультант плюс»

277. Рольгайзер В.Г. Применение понятия обособленного подразделения при рассмотрении споров, вытекающих из налоговых правоотношений. // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2003. №4

278. Руденко Е. Взаимосвязь двух правомочий: процессуальной стороны и материально-правовой стороны права на иск // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №8; Правовая система «Консультант плюс»

279. Русяев Н.А. О превращении недобросовестности в необоснованную налоговую выгоду. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №2; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

280. Сасов К.А. Конституционный Суд РФ и правомочия налоговых органов. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №1; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

281. Сасов К.А. «Недобросовестная» фикция. // Налоговые споры: теория и практика. 2006. №1

282. Савина Т.А. Упрощенное производство в арбитражном процессе. // Вестник СГАП. 2004. №4(часть 2). с.194-196

283. Синельников-Мурылев С., Серова Е., Баткибеков С., Трунин И., Некипелов Д., Шкребела Е. Некоторые аспекты проблемы совершенствования налогового законодательства России. // Общество и экономика. 2003. №7; Справочная правовая система «Гарант»

284. Смирнов А. Спорные вопросы исчисления сроков. // Законность. 2001. №9

285. Соловьев В.А. О правовой природе налога. // Журнал российского права. 2002. №3; Справочная правовая система «Гарант»

286. Стрельников В.В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: История и современность. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №6. С.20-25

287. Стружков А.С. Новое о добросовестности налогоплательщиков. // Налоговые споры: теория и практика. 2006. №09(33); www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

288. Стружков А.С. Оценка судами проявления налогоплательщиком должной осмотрительности. // Налоговые споры: теория и практика. 2007. №1; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

289. Сумина Г.А. Практика применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражных судах. // www-сайт. URL: http://www.nalogi.com.ru

290. Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики. // Право и экономика. 2001. №4

291. Тилле А.А. Презумпция знания законов. // Правоведение. 1969. № 3. С.34-39; www-сайт. URL: http://law.edu.ru/

292. Титаева А.В. Особенности правоотношений сторон по договору лизинга для целей бухгалтерского и налогового учета лизингополучателя. //Налоговый вестник. 2002. №11; www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru

293. Титов А.С. Недоимка: правовое регулирование взыскания. // Финансовое право, 2003, №5, с.60-65

294. Титова Г. Сроки в налоговых правоотношениях. // Финансовая газета. 2001. №27

295. Трапезникова Т.А., Саксонова А.Н. Споры по применению законодательства об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. // Налоговые споры: теория и практика. 2004. №8; www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru

296. Тумаркин В., Антонова И. Тенденции в налоговых спорах. // Главбух. 2006. №17

297. Украинский Р.В. Налоговый кодекс РФ об участниках налоговых правоотношений. // Законодательство. 1999. №2; Справочная правовая система «Гарант»

298. Улетова Г.Д. К разработке проекта АПК РФ. К вопросу об исполнениисудебных актов арбитражных судов. // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. 2002. №1

299. Устюжанинов В.А. Принципы состязательности и судебной истины в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ. // Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ от 15.02.2003 www-сайт. URL: http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/index.htm

300. Фалькович М.С. Для ускорения судопроизводства. // Эж-Юрист. 2004. №44; Справочная правовая система «Гарант»

301. Фалькович М.С. Государственная пошлина в арбитраже. // Бизнес-адвокат. 2004. №2; Справочная правовая система «Гарант»

302. Фалькович М.С. Обеспечительные меры арбитражного суда в новом арбитражном процессуальном кодексе. // Вестник ВАС РФ. 2002. №11

303. Федоренко Н.В., Гилевич Е.М. Налоговые споры и принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве. // Законодательство. 2001. №7

304. Федоренко Н.В., Запорожко Е.В. Применение норм АПК РФ о -рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражная практика. 2007. №01(70); www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/

305. Федоров А.В. Рассмотрение арбитражных дел в порядке упрощенного производства: анализ практики ФАСов. // www-сайт. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php 09.01.2006

306. Филина Ф.Н. Если вы попали в суд. // Российский бухгалтер, 08.09.2006; www-сайт. URL: http://www.rosbuh.ru/

307. Флягина О.А. Применения арбитражными судами обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения. // Арбитражная практика. 2007. №2(71); www-сайт. URL: http://www.arbitr-praktika.ru

308. Хейфец С.М. Взыскание налогов за счет имущества. // Налоговый вестник. 2003. №10; www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru

309. Цветков И.В. Процессуальные особенности дел по налоговым спорам. // Вестник ВАС РФ. 1999. №6

310. Чеговадзе JI.A. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения. // Законодательство. 2003. №6

311. Чеговадзе JI.A. О сущности гражданского правоотношения: новый взгляд на старую проблему. // Законодательство. 2002. №6

312. Черкасов А., Громов Н. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе. // Законность. 2001. №9

313. Черных И.И. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе. // Юридический мир. 2004. №5

314. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? Российская юстиция. 2001. №5. С.16-17

315. Шабанова К.А. Злоупотребление процессуальными правами //Арбитражная практика. 2002. №5. С.48—52

316. Шаповалов С. Налоговая ответственность. Камеральная проверка // Налоговый вестник. 2002. №7; www-сайт. URL: http://www.nalvest.ru

317. Шариков С.И. Возможность обеспечения иска при налоговых спорах. // Министерство РФ по налогам и сборам. Налоговый вестник. 2001. №5. С.148- 152.

318. Шарова С.В. Налоговые правоотношения через представителя. // Российский налоговый курьер. 2003. №21

319. Шевелева Н.А. О понятии налога в российском законодательстве. // Правоведение. 1994. №5-6 >

320. Шеленкова Е.А. Мировое соглашение: забудьте об этом! // www-сайт. URL: http://www.advoconsult.ru/index.htm

321. Шеленкова Е.А. Немирный путь к мировому соглашению. // Эж1. ЮРИСТ. 2005. №31

322. Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003; Прил. к журн.: Хозяйство и право. 2002. №11; Справочная правовая система «Гарант»

323. Шерстюк В.М. О применении правовых норм нового АПК РФ (ответы на вопросы). // Законодательство. 2004. №3; Справочная правовая система «Гарант»

324. Шерстюк В.М. Развитие и совершенствование принципов арбитражного судопроизводства в проекте АПК. // Арбитражная практика. 2001. №2. С.5-9

325. Шубникова А. Принудительные взыскания. // Практическая бухгалтерия. 2006. №11; Правовая система «Консультант плюс»

326. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики. // Журнал российского права. 2002. №12; Справочная правовая система «Гарант»

327. Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. 2001. №1; Справочная правовая система «Гарант»

328. Щекин Д.М. Презумпция знания налогового законодательства // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. №4

329. Щекин Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика. // Консультант. 1999. №5; Справочная правовая система «Гарант»

330. Эскина О.А. О критериях добросовестности налогоплательщиков (по материалам ВАС РФ) // www-сайт. URL: http://www.nalogi.com.ru/nalogi/arbitr/obsor.html

331. Яговкина В.А. Некоторые аспекты института налогового правоотношения. // Правоведение. 2002. №5. С.93-96

332. Ягудин В.Т. Мировое соглашение по налоговым спорам // Российское право, 2006, № 3. С. 28-29; www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru -Рассылка №51 от 28.03.2006

333. Ядрихинский С. Актуальные вопросы взыскания пеней в практикеналогового права. // Хозяйство и право. 2003. №2. С.107-115

334. Яковлев В.Ф. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства. // Российская юстиция. 1999. №6; Справочная правовая система «Гарант»

335. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998

336. Якушкина Е.Е. О моменте исполнения обязанности по уплате налога. // Финансовое право. 2005. №11. С.5-7

337. Якушкина Е.Е. Принудительное исполнение обязанности по уплате налога организацией: Меры, его образующие, и их правовая природа. // Финансовое право. 2005. №6. С.23-26

338. Ялбулганов А.А. Налоговые органы и налогоплательщики в налоговых правоотношениях. // Гражданин и право. 2002. №7/8

339. Яшанов И. Особенности национального административного судопроизводства. // www-сайт. URL: http://www.ardashev.ru 20061. Диссертации

340. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития). Дис. канд. юрид.наук. Саратов, 2005

341. Ефремова Н.Н. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: В контексте международно-правовых стандартов. Дис. . канд. юрид. наук Саратов, 20051. Авторефераты

342. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 2006

343. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000

344. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юр. наук. М., 1953

345. Алехин Д.Е. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004

346. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде (теория и практика): Автореф. дис. док. юрид. наук. — Воронеж, 1995

347. Артемьева Ю.А. Рассмотрение арбитражными судами РФ споров", вытекающих из налоговых правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003

348. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: Сравнительные аспекты и пути развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 2004

349. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. // Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999

350. Барбакадзе В.Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадии арбитражного процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2006

351. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел:

352. Автореф. дис. док. юрид. наук. — М., 2005

353. Болтуев С.Ш. Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Томск, 1985

354. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе (в суде первой инстанции): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2003

355. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. .канд. юр. наук. -М., 1966

356. Бурдина Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2000

357. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1971

358. Вулах Г.М. Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005

359. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция: проблемы решения и перспективы развития. Автореф. дис. . док. юр. наук. М., 2000

360. Гуреев В.И. Правовые проблемы совершенствования налоговой системы России: Автореф. дис. . док. юр. наук. М., 1999

361. Дугенец А. С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995

362. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук. Свердловск, 1983

363. Еременко О.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006

364. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. док. юрид. наук. -М., 1997

365. Злобин Н.Н. Налог как правовая категория. Автореф. дис. канд. юрид. наук -М., 2003

366. Каган Е.В. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решения налогового органа о взыскании недоимки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / Моск. гос. юрид. акад. — М., 2003

367. Князев Д.В. Мировое соглашение в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004

368. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005

369. Коротенко В.И. Конституционные принципы правосудия в арбитражном судопроизводстве: Теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006

370. Крыжановский Д.В. Обязанность по доказыванию в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук Саратов, 2006

371. Латкин А.А. Процессуальная форма разрешения дел в арбитражном суде первой инстанции (исковое производство). Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2003

372. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003

373. Львов Я.А. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Автореф. дис. канд. юр. наук. -Саратов, 2005

374. Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального. Автореф. дис. канд. юрид. наук.1. Томск, 1972

375. Мартемьянов B.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1968

376. Митина М.Г. Принципы арбитражного судоустройства. Автореф. дис., канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000

377. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 22с.

378. Овсянников С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2001

379. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых правоотношений: Автореф'. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002

380. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998

381. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001

382. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. . док. юрид. наук. Саратов, 2002

383. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы: Автореф. дис. . док. юрид. наук М., 2005

384. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . док. юрид. наук. -Екатеринбург, 1997

385. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983

386. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999

387. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе. Автореф. дис. . .канд. юр. наук. Екатеринбург, 2002

388. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006

389. Сухарева Н.В. Рассмотрение административных споров арбитражными судами: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999

390. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных правоотношений в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. / СГАП Саратов, 2004

391. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе. Автореф. дис. док. юрид. наук. М., 1984

392. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. док. юр. наук. СПб., 2002

393. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. Воронеж, 2005

394. Цацулина Е.И. Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действия (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук./ СГАП Саратов, 2005

395. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006

396. Черновол И.В. Упрощенные производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003 г

397. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов впорядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. . док. юр. наук. JL, 1969

398. Чечот Д.М. Судебное решение в советском гражданском процессе — важнейший акт социалистического правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1953

399. Шавшина В.П. Исполнение налоговой обязанности по уплате таможенных платежей: По материалам Северо-Западного региона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003

400. Шилов А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2004

401. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002

402. Постановления и. определения Конституционного Суда РФ

403. Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного ;

404. Суда РФ. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ

405. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru

406. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №2 с. 5-12

407. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. №7

408. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2000 г. №1102/00 // Налоговые известия Московского региона. 2001. №2

409. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

410. Российской Федерации от 20 января 2005 г. №89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного судопроизводства» // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2005. №3; www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru/pract/vasmfoleter/

411. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июня 1995 г. №С1-7/ОП-314 «О рассмотрении споров с участием местных органов налоговой полиции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 9

412. Приказ Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 г. №27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» // www-сайт. URL:http://www.arbitr.ru

413. Статистика и обзоры практики арбитражных судов Российской Федерации

414. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2005 году. // www-сайт. URL: http ://www. arbitr.ru/news/totals/2005/index.htm

415. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (20.10.2005) // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru

416. Обзор судебной практики Арбитражного суда Курской области по взысканию обязательных платежей и санкций за 2004 год. // www-сайт. URL: http://www.kursk-arbitr.ru

417. Обобщение практики Арбитражного суда Республики Марий Эл. // www-сайт. URL: http://www.mari-el.arbitr.ru/pract/obobscheniepraktiki

418. Обобщение практики применения Арбитражным судом Республики Татарстан норм АПК РФ о наложении судебного штрафа. // Правосудие в Татарстане. 2003. №3(16)

419. Обобщение практики рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан споров в порядке упрощенного производства. // Правосудие в Татарстане. 2003. №2(15)

420. Обобщение судебной практики судебной коллегии ФАС СевероКавказского округа по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и административных правоотношений. // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. №5

421. Отчет о судебной работе, проведенной Арбитражным судом Республики Башкортостан в первом полугодии 2006 года. // www-сайт. URL: http://ufa.arbitr.ru/

422. Пермитина Ю.М., Лукин П. Обзор судебной практики. // Ваши Налоги. Байкальский регион. 2003г. №30

423. Сведения о рассмотренных спорах с участием налоговых органов в 2004 2006гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru

424. Сведения о рассмотренных спорах с участием налоговых органов в 2005 2007гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru

425. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2004 2005 гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru

426. Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2005 2006 гг. // www-сайт. URL: http://www.arbitr.ru1. Судебная практика:

427. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2001 №А11-6819/2000-К2-Е-3114-183 // Справочная правовая система «Гарант»

428. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 19.10.2005 № Ф03-А51/05-2/3300 по делу №А51-16930/2004-30-627, от 28.06.2006 №Ф03

429. А51/06-2/2093 по делу №А51-1405/2006/20-47 // www-сайт. URL: http://www.pravovest.ru/OBZOR/

430. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.03.2003 №Ф03-А73/03-2/204 // Справочная правовая система «Гарант»

431. Постановления ФАС Московского округа от 12.07.2006 №КА-А40/6394-06, от 08.01.04 №КА-А40/10849-03 // Справочная правовая система «Гарант»

432. Постановления ФАС Поволжского округа от 23.03.2006 №А57-234054-28, от 21.02.2006 №А55-9711/05-51 // Справочная правовая система «Гарант»

433. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2006 по делу №А26-3679/2006-219 // www-сайт. URL: http://www.pravovest.ru/OBZOR/

434. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2005 №А26-3545/2005-211 // www-сайт. URL: http://www.audit-it.ru

435. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2005 №А56-51849/2004 // www-сайт. URL: http://www.spbgid.ru/index.php

436. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.01.05 № А21-6326/04-С2 / Федоров А.В. Рассмотрение арбитражных дел в порядке упрощенного производства: анализ практики ФАСов. // www-сайт. URL: http://lawfirm.ru/article/index.php рассылка от 09.01.2006

437. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.08.2003 № А05-1979/03-112/22 // www-сайт. URL: http://www.audit-felix.ru рассылка Subscribe.Ru от 18.01.04

438. Постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2000 №Ф09-1418/2000АК // Справочная правовая система «Гарант»

439. Постановления ФАС Центрального округа от 11.10.2005 №А64-1693/05-10, от 10.10.2001 №А09-822/01-16 // Справочная правовая система «Гарант»

440. Дело №КА-А40/6001 -03 // Архив ФАС Московского округа

441. Дела №4573/95, №4000/95/12 // Архив арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

442. Дела №А-57-3891/02-32; №А-4457/03-29 // Архив Арбитражного суда Саратовской области

443. Дела №А-38-639-5/133-2006, №А-38-525-5/128-2006, рассмотренные в Арбитражном суде Республики Марий Эл. // www-сайт. URL: http://www.mari-el.arbitr.ru/

444. Дело №А35-6603/04-с18, рассмотренные Арбитражным судом Курской области // www-сайт. URL: www.kursk-arbitr.ru

445. Решение Арбитражного суда Курской области от 28.09.2004 по делу №АЗ 5-6603/04-с 18 // www-сайт. URL: http://kursk-arbitr.ru/content/category/5/З 5/119/

446. Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №Ф04/73-982/А45-2000 // Справочная правовая система «Гарант»

447. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.96 по делу №2312/96 // www-сайт. URL: http://www.law.edu.ru/

Автор: Сидорова, Анастасия Викторовна
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Анастасия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сидорова, Анастасия Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сидорова, Анастасия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сидорова, Анастасия Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе»