АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения»
На правах рукописи
Сорокин Владислав Петрович \
Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения
Специальность 12.00.08 —Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени 1 7 ИЮЛ 2014 кандидата юридических наук
—Ш4КИШ—-
Москва, 2014
005550520
005550520
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса Негосударственного аккредитованного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия»
профессор кафедры уголовного права и процесса Научный руководитель: Негосударственного " аккредитованного частного
образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия», доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Побегайло Эдуард Филиппович
Официальные оппоненты: профессор кафедры уголовного права
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена» (г. Санкт-Петербург), доктор юридических наук Милюков Сергей Федорович,
доцент кафедры уголовного права и криминологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени
М.В.Ломоносова», кандидат юридических наук Богуш Глеб Ильич
Ведущая организация:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт государства и права Российской академии наук». Защита состоится 25.09.2014 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.135.04, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессиоанльного образования «Московский государственный лингвистический университет», по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д. 38, ауд. 87
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО МГЛУ^
Автореферат разослан «¿-"¿7» июля 2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
С.В. Конькова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена особенностями современной криминологической ситуации в сфере должностной преступности, а также характером задач, стоящих перед наукой уголовного права и правоприменительной практикой в части противодействия коррупции. На фоне снижения официальных показателей должностных преступлений (если в 2005 г. правоохранительными органами было выявлено 34498 должностных преступлений, то в 2012 году - только 31010 посягательств), растет их естественная и искусственная латентность, расширяются масштабы и сферы преступной деятельности, повышается профессионализм и криминальная активность лиц, наделенных особым правовым статусом и использующих его для совершения преступлений. К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений, совершенных лицами, выполняющими должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей структуре преступности. Учитывая бесспорно высокий уровень латентности должностных преступлений, не всегда удачные попытки реформирования структуры правоохранительных органов (например, упразднение отделов по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России), непосредственно влияющих на качество их работы по розыску лиц, совершивших преступления, можно однозначно говорить об отсутствии объективной и согласованной картины состояния преступности лиц, совершающих деяния с использованием своего должностного (служебного) положения.
На то, что современная система противодействия должностной и служебной преступности находится на начальной стадии своего становления, указывает отсутствие унифицированного подхода к определению специального субъекта коррупционных преступлений. Понятия «должностное лицо», «служащий», «представитель власти» до сих пор недостаточно разработаны и не имеют четких предметных границ не только в
законодательстве, но и в теории уголовного права. Это является причиной противоречий и ошибок при толковании и (или) применении норм об ответственности за преступления, совершенные с использованием должностного (служебного) положения.
Актуальность диссертационного исследования объясняется также потребностью в глубоком и последовательной анализе отечественного уголовного законодательства на предмет обоснованности предоставления преференций лицам, обладающим должностным или служебным положением, с точки зрения реализации задач и принципов уголовного права и прежде всего - принципа равенства граждан перед законом.
Реализация принципа равенства независимо от должностного положения особенно значима и важна в условиях признания коррупции одной из наиболее опасных угроз безопасности государства и общества. Проникая во властные структуры, она усиливает свои позиции за счет доступа к политической и государственной власти, создания возможностей для легализации преступных доходов и ухода от уголовной ответственности. Такого рода практика способствует деформации общественного правосознания и снижает эффективность борьбы с преступностью, что выражается в росте недоверия населения к органам государственной власти, особенно к правоохранительным органам.
Потребность в системном и комплексном осмыслении поставленных вопросов обусловила выбор темы настоящего исследования и предопределила основные направления научного поиска.
Степень научной разработанности проблемы реализации принципа равенства независимо от должностного положения сложно признать достаточной. На сегодняшний день отечественная правовая наука испытывает явный недостаток исследований, посвященных комплексному изучению принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения и осмыслению понятия «должностное положение»,
как средства дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Общетеоретические вопросы, связанные с определением понятия и значения принципа равенства граждан перед законом, нашли отражение в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Г.И. Богуша, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, С.Ф. Милюкова, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, В.А. Патюлина, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Тарбагаева и др.
Принципы уголовного права, включая принцип равенства граждан перед законом, в рамках отраслевой специфики изучали И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, А.Н. Козаченко, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, A.B. Наумов, С.С. Пирвагидов, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Понятовская, В.В. Похмелкин, Ю.Е. Пудовочкин, Э.Л. Сидоренко, В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.
Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г.), В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г.), А.Ю. Лактаевой (2010).
Высоко оценивая труды названных авторов, следует отметить, что принцип равенства независимо от должностного положения в качестве самостоятельной проблемы ранее не подвергался комплексному научному исследованию. В условиях роста коррупционной преступности системный анализ этой проблемы видится актуальным, необходимым и своевременным.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления требований уголовно-правового принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного (служебного) положения.
Предмет исследования включает в себя комплекс норм отечественного уголовного законодательства, составляющих основу
уголовно-правовой превенции должностной преступности; систему правовых предписаний, регламентирующих деятельность по профилактике преступлений, совершаемых с использованием должностного (служебного) положения; материалы судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ; данные официальной статистики, а также социологических и криминологических исследований, проведенных как самим диссертантом, так и другими специалистами; научные исследования по разрабатываемой проблеме.
Целями диссертационного исследования являются: научное обоснование и отражение в уголовном праве принципа равенства граждан перед законном независимо от должностного положения; определение концептуальных основ уголовно-правовой политики и разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части противодействия должностной преступности.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Определение исходных международно-правовых требований к содержанию уголовного законодательства в части обеспечения равенства граждан независимо от должностного положения.
2. Рассмотрение конституционного принципа равенства и оценка возможности его конкретизации в уголовном праве в соответствии с задачами противодействия коррупционной преступности.
3. Установление системных связей между принципом равенства граждан перед законом и другими основополагающими положениями действующего законодательства.
4. Обоснование отсутствия противоречий между различными принципами уголовного законодательства и уголовно-правовыми иммунитетами в части обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.
5. Уточнение современных параметров учета принципа равенства
граждан перед законом независимо от должностного положения в рамках установления и дифференциации уголовной ответственности.
6. Уточнение и конкретизация категориального аппарата.
7. Определение закономерностей дифференциации ответственности и индивидуализации наказания с учетом должностного положения лица в современной отечественной судебной практике.
8. Формулирование и обоснование предложений, направленных на оптимизацию практики реализации принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическая основа настоящего исследования базируется на идеях материалистической диалектики и применении многоуровневого комплекса присущих современной науке методов познания. Диссертация выполнена на основе диалектического подхода к изучению сущности социально-правовых явлений, построенного на принципах объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства социального содержания и юридической формы. Кроме того, использовались общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, исторический, статистический, метод сравнительного анализа, юридико-аналитической обработки нормативного материала, метод социологического опроса, наблюдения и др., что позволило выявить особенности правового статуса должностного лица, определить его влияние на степень общественной опасности деяния и др.
Нормативная база исследования представлена международными и национальными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области обеспечения прав человека и борьбы с преступностью, антикоррупционными нормативными правовыми актами, руководящими разъяснениями и постановлениями Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и др.
Теоретическую базу работы составили труды по уголовному,
уголовно-процессуальному, административному и международному праву, теории и истории государства и права, философии, социологии и логике.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические материалы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2012 годы; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ по проблемам, относящимся к предмету исследования; результаты проведенного социологического опроса 120 респондентов, имеющих высшее юридическое образование (30 судей, 30 сотрудников правоохранительных органов (дознавателей, следователей, прокуроров), 30 преподавателей юридических ВУЗов, 30 государственных и муниципальных служащих); результаты выборочного исследования 112 уголовных дел в отношении осужденных по делам о преступлениях, совершенных с использованием должностного (служебного) положения. В работе нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами в разные годы, результаты неформализованного интервью с экспертами в области уголовного права, проводимые на научных конференциях и семинарах в период с 2005 по 2013 г.г., находящиеся в свободном доступе итоги социологических исследований, проведенных в период с 2000 по 2013 г.г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в современной отечественной уголовно-правовой науке она является одной из первых работ, в которой на монографическом уровне исследован комплекс проблем доктринального и нормативного понимания должностного (служебного) положения участника уголовно-правовых отношений с позиции реализации принципа равенства граждан перед законом; оценена легитимность уголовно-правовых иммунитетов должностных лиц; определены закономерности в нормативном учете должностного (служебного) положения как субъекта уголовной ответственности, так и потерпевшего; обозначены приоритетные направления модернизации уголовной политики в части обеспечения равенства участников уголовно-правовых отношений.
Научной новизной обладают, в частности: авторский подход к определению понятий «представитель власти» и «должностное лицо»; разработанные автором экспериментальные методики оценки эффективности и социальной обусловленности норм, регламентирующих ответственность за должностные (служебные) преступления; научно-обоснованная модель учета признака должностного (служебного) положения в процессе криминализации деяний, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Равенство граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения как часть соответствующего отраслевого принципа выражается в гарантировании всем лицам, независимо от их служебного и должностного статуса, равных возможностей на охрану и восстановление нарушенных преступлением прав и свобод, а также равных критериев установления и реализации уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера.
2. Статус должностного лица (служащего) в отечественном уголовном праве определяется международными и национальными стандартами прав человека, скорректированными в духе преимуществ, ограничений и изъятий в отечественном законодательстве. Учет должностного (служебного) положения не противоречит отраслевому принципу равенства и объясняется потребностью в одновременной охране нескольких объектов, на которые совершается или может быть совершено посягательство (в том числе, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях).
3. Принцип равенства граждан перед уголовным законом независимо от должностного (служебного) положения реализуется в двух основных направлениях: 1) через определение равных критериев ответственности и наказуемости деяний и справедливую оценку должностного (служебного) положения виновного в рамках учета характера и степени общественной
опасности преступления и личности виновного; 2) посредством установления равных гарантий защиты и восстановления прав потерпевших.
4. Первое направление предполагает установление равных обязанностей субъектов ответственности и равных критериев дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера независимо от должностного (служебного) положения. Второе направление реализации принципа равенства связано с обеспечением равной защиты равных по социальной значимости объектов и созданием равных гарантий защиты потерпевших с одновременным учетом их должностного (служебного) положения как обстоятельства, влияющего на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания виновного.
5. Системный анализ уголовного законодательства позволяет выявить ряд недостатков в практике дифференциации уголовной ответственности должностных лиц (служащих), в частности: санкции квалифицированных составов превышают санкции простых в 1,3 — 8,3 раза; имеют место широкие границы наказания в квалифицированных составах; отсутствует системность в структурном оформлении квалифицированных и особо квалифицированных составов с учетом признака «использование должностного (служебного) положения» и др.
6. Отдельные положения уголовного закона не соответствуют международно-правовым требованиям равенства граждан независимо от должностного (служебного) положения, в связи с чем совершенствование УК РФ может предполагать внесение в него следующих изменений: унификацию уголовно-правового статуса должностного лица посредством распространения примечания 1 к ст. 285 УК РФ на все нормы действующего уголовного законодательства; разделение понятий «представитель власти» и «должностное лицо» в примечании к ст. 318 УК РФ; исключение из числа обстоятельств, отягчающих наказание, пункта «о» ч.1 ст. 63 УК РФ; расширение правовых возможностей для реализации лицом своих должностных полномочий посредством введения в главу 8 УК РФ ст. 381
«Причинение вреда представителями власти при осуществлении ими своих должностных полномочий».
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что совокупность полученных при проведении исследования выводов может оцениваться как перспективное направление в изучении уголовно-правовых особенностей должностной преступности. Совокупность полученных в процессе проведения исследования выводов вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права и может служить основой дальнейших разработок общетеоретических и прикладных проблем реализации принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.
Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в рамках совершенствования отечественного уголовного законодательства, разработки рекомендаций по оптимизации следственно-судебной практики, в проведении экспертиз отдельных нормативно-правовых институтов и норм, в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право. Общая и Особенная части», чтении специализированных курсов, а также в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и процесса в НАЧОУ ВПО «Современная гуманитарная академия». Основные положения диссертации изложены в 8 научных работах соискателя, включая 6 статей в изданиях, рекомендованных ВАК России.
По проблематике исследования с 2009 г. автор принимал участие в работе международных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференций и форумов: VI Международной научно-практической конференции МГТОА (29-30 января 2009 г.) «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». М., 2009; IV Российском Конгрессе уголовного права (28-29 мая 2009 г.). М.: МГУ, 2009; Международной научно-практической конференции «Проблемы повышения
антикоррупционного потенциала органов исполнительной власти» (28 апреля 2009 г.). М.: МГУУ Правительства Москвы, 2009; VII Международной научно-практической конференции МГЮА «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (29-30 января 2010 г.). М., 2010; V Российском Конгрессе уголовного права «Научные основы уголовного права и процессы глобализации» (27-28 мая 2010 г.). М.: МГУ, 2010 и др.
Выводы и результаты исследования внедрены в работу Комитета по безопасности и противодействию коррупции Государственной Думы Федерального Собрания РФ, учебный процесс международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России, юридического института Северо-Кавсказского федерального университета, Барнаульского юридического института МВД России, Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, используются в работе Рязанского областного суда.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям ВАК России.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект, предмет, методология и методика, теоретическая и нормативная основа, эмпирическая база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.
Глава 1. «Теоретические и правовые основы обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от их должностного положения в уголовном праве России» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Международно-правовые и законодательные аспекты обеспечения принципа равенства граждан независимо от должностного положения» проанализирован ряд международных и национальных нормативных правовых актов, относящихся к данной проблеме. По результатам их изучения диссертантом высказано сомнение в необходимости дублирования в уголовном законодательстве некоторых конституционных положений, касающихся правовых принципов. При этом указывается, что уголовно-правовой принцип равенства является не повторением, а реализацией соответствующего конституционного положения. Отмечается, что составной частью уголовно-правового принципа равенства является равенство независимо от должностного положения. Между тем, в международном праве принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица впервые был сформулирован в статье 7 Устава Нюрнбергского трибунала. Единым условием для ответственности является использование официальными и должностными лицами, а также «вышестоящими должностными лицами» своего юридического статуса для совершения преступления, что позволяет говорить о едином принципе равенства всех лиц перед законом вне зависимости от их должностного (официального) статуса в международном уголовном праве.
Несмотря на это, нельзя не выделить такую специфическую особенность ответственности вышестоящих лиц, как ответственность за действия своих подчиненных.
Указание на должностное положение в статье 4 УК РФ формально препятствует возможности установления либо усиления ответственности лица, употребившего свое должностное положение для совершения преступления, поскольку в таком случае именно отнесение к квалифицированным составам деяний, совершенных с использованием должностного положения и следует считать нарушением принципа равенства. Между тем, наличие особого статуса предполагает, наряду с наличием специальных правомочий, дополнительную ответственность лица за действия, совершение которых с использованием его особого статуса или положения влечет более тяжкие преступные последствия.
Во втором параграфе - «Статус должностного лица в уголовном праве» - соискатель определяет понятия «должностное лицо», «должностное положение», «служебное положение» и др. и приходит к выводу, что дефиниция «должностное лицо» достаточно часто используется в УК РФ, но в большинстве случаев ее содержание не раскрывается. Устоявшейся в науке признается позиция, что по объему должностных полномочий следует различать «обычных» служащих и категорию служащих, которых уголовное и административное законодательство считает должностными лицами (управленцами в различных организациях). В силу прямого указания закона не признаются «служащими» лица, замещающие выборные государственные и муниципальные должности. Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» они признаются представителями власти. В указанном постановлении Верховный Суд РФ способствует легальному толкованию функций и признаков должностного лица, которое может быть использовано как в уголовном праве, так и в иных отраслях права. Служащим следует
считать лицо, состоящее на государственной или муниципальной службе. Понятие «должностное лицо» употребляется, наряду с национальным законодательством, в ряде ратифицированных РФ международных актов. В то же время следует отметить, что эти нормы чаще всего указывают на должностных лиц узкой направленности, не вырабатывая при этом общего понятия должностного лица.
В работе выделяются две группы должностных лиц:
1) служащие, осуществляющие властные полномочия распорядительного и организационного характера внутри организации;
2) служащие, осуществляющие властные полномочия в отношении людей, не находящихся от них в служебной зависимости и не работающих с ними в одной организации, т.е. представители власти.
Относительно соотношения понятий «служащий», «должностное лицо», «представитель власти» соискатель пришел к следующим выводам: 1) не всякое должностное лицо есть служащий (например, лица, занимающие государственные должности, не состоят на государственной службе); 2) не всякий служащий есть должностное лицо (к ним относятся только государственные служащие категории «руководители»); 3) не всякий служащий есть представитель власти (представители власти обладают распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями); 4) не всякий представитель власти есть служащий (например, стажеры в правоохранительных органах, временно или по специальному распоряжению выполняющие функции представителя власти, присяжные заседатели и др.); 5) не всякий представитель власти есть должностное лицо (например, сотрудник ППС не соответствует признакам должностного лица, но является представителем власти); 6) не всякое должностное лицо есть представитель власти (например, руководитель государственного учреждения здравоохранения являясь должностным лицом, не может называться
представителем власти).
Сказанное указывает на невозможность отождествления понятий «представитель власти», «должностное лицо» и «служащий» и, соответственно, «должностное положение» и «служебное положение». В этой связи в уголовном законодательстве следует четко разграничивать, в каких случаях и какой из указанных терминов необходимо использовать.
В работе обосновывается необходимость дополнения статьи 4 УК РФ указанием на равенство лиц независимо от служебного положения.
В третьем параграфе первой главы «Равенство граждан независимо от должностного положения в системе принципов отечественного уголовного законодательства» анализируется система принципов уголовного законодательства с целью определения места принципа равенства в ней.
В работе отмечается, что содержание всех проанализированных принципов, за исключением такого формального принципа, как законность, содержит формулировки «лицо», «все», «никто» и др., т.е. они носят обезличенный характер, что также является проявлением принципа равенства. Даже в тех случаях, когда нормы не согласованы с принципом равенства, поскольку предусматривают из гуманных или иных соображений иной порядок применения уголовного закона к лицу в связи с каким-либо обстоятельством (например, в отношении определенных групп граждан: несовершеннолетних, женщин, престарелых, ранее не судимых и др.), их применение одинаково для представителей этих групп между собой, что и служит выражением равенства.
Автор отмечает, что редакция ст. 4 УК РФ говорит лишь о равенстве оснований уголовной ответственности всех лиц (граждан), совершивших преступления, и умалчивает о равенстве потерпевших в охране и восстановлении нарушенных прав, а также о равенстве критериев индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера. Представляется, что из требования всеобщего равенства перед уголовным
законом вытекают положения о равенстве в правах потерпевших от преступлений, о недопустимости ущемления прав лиц, обвиняемых в совершении преступлений до вступления в силу приговора суда, о сохранении за ними неотчуждаемых прав, о равновеликом статусе в уголовно-правовых отношениях лиц, совершивших преступления, и государственных органов, об их взаимной ответственности. Подчеркивается, что целый ряд проблем в правоприменении вызывает и тот факт, что принцип равенства в ст. 4 УК РФ не конкретизирует такой аспект, как защита пострадавших от преступления, вследствие чего:
- практически реализуется лишь равенство в отношении виновного;
- вопрос о признании потерпевшего от преступления участником уголовно-правового отношения, несмотря на установление в ст. 52 Конституции РФ положения о том, что «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба», по-прежнему остается нерешенным;
- в такой ситуации можно констатировать выведение восстановления нарушенных преступлением прав потерпевшего из уголовно-правовой сферы в сферу регулирования гражданского права. Это представляется исключительно неверной позицией законодателя, поскольку логично указать, что при возникновении уголовно-правового отношения, наряду с интересами общества и виновного лица, затрагиваются интересы потерпевшего от преступных действий. Справедливо предположить, что должно быть защищено и право виновного на равное к нему, по сравнению с иными потерпевшими, отношение, вне зависимости от перечисленных в статье 4 УК РФ обстоятельств.
В этой связи диссертантом предлагается следующая редакция статьи 4 УК РФ: «Статья 4. Принцип равенства перед законом и судом
1. Всем лицам, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, служебного и должностного положения,
места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, гарантируются равные возможности на охрану и восстановление нарушенных преступлением прав и свобод.
2. Всем лицам, совершившим преступления, гарантируется равенство в определении наказания и иных мер уголовно-правового характера».
Предложенные изменения позволят, по мнению соискателя, адекватнее отразить принцип равенства перед законом и судом в ст. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Глава 2. «Равенство граждан независимо от должностного положения и особенности уголовной ответственности и наказания» включает в себя три параграфа.
В первом параграфе второй главы «Соблюдение принципа равенства граждан независимо от должностного положения при установлении основания уголовной ответственности» соискатель выделяет критерии криминализации деяний с использованием должностного (служебного) положения. Проведен анализ международного и отечественного уголовного законодательства. В частности, автор указывает, что использование официальными и должностными лицами своего статуса для совершения преступления признается в международном уголовном праве безусловным основанием для привлечения к уголовной ответственности.
В отечественном уголовном законодательстве признак должностного (служебного) положения выступает как:
- признак, характеризующий субъекта (в законодательной формулировке - «должностное лицо», «представитель власти», «лицо, занимающее государственную должность» и др.);
- свойство, характеризующее объективную сторону (в законодательной формулировке — «с использованием своего должностного положения», «с использованием своего служебного положения» и др.).
Отмечается, что должностное положение как криминообразующий
признак получит надлежащую уголовно-правовую оценку только при условии:
1) дополнения уголовно-правового принципа равенства равенством независимо от служебного положения;
2) использования в тексте терминов в едином значении. Важно учитывать, что должностными лицами в отечественном законодательстве понимаются государственные служащие, занимающие должности государственной службы любой категории или уровня. Соответственно, употребление понятий «должностное положение» и «служебное положение» в различных значениях для служащих всех категорий и уровней представляется спорным, за исключением служащих-руководителей;
3) в целях дифференциации ответственности в рамках анализируемых составов разграничить ответственность служащих-специалистов и служащих-руководителей, предусмотрев повышенную ответственность лиц, занимающих государственные должности РФ (субъектов РФ), а также лиц, осуществляющих управленческую деятельность при использовании ими своего должностного положения для совершения преступления или совершающих преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ;
4) в примечании к ст. 318 УК РФ заменить слова «должностное лицо» на «сотрудник», изложив его в следующей редакции: «Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается сотрудник правоохранительного, контролирующего или надзорного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.»
5) изложить примечание 1 к ст. 285 УК РФ в следующей редакции:
«Примечания. 1. Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса
признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, управленческую или иную юридически значимую, т. е. влекущую юридические последствия для других
людей, деятельность, непосредственно не связанную с материальным производством и оказанием услуг материального характера, в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации»;
6) распространить действие примечания к ст. 285 УК РФ на все иные составы УК РФ;
7) предусмотреть в УК РФ специальные составы, устанавливающие ответственность за ненадлежащее исполнение работниками государственных и муниципальных учреждений, организаций и предприятий своих профессиональных обязанностей;
8) внести изменения в диспозиции статей Особенной части УК РФ в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ в целях обеспечения единообразия юридико-технического построения уголовного законодательства;
9) обобщить способы совершения должностных преступлений и правовых последствий их совершения в зависимости от статуса субъекта преступления.
Признак должностного (служебного) положения как показатель статуса должностного лица является криминообразующим фактором в ряде составов, предусмотренных уголовным законодательством России, которые условно можно разделить на:
- собственно должностные (содержащиеся в главе 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Исключение составляет ст. 291 УК РФ. Дача взятки, где субъектом должностное лицо не является);
- иные должностные (содержащиеся в других главах УК РФ, а именно: 140, 141 ч.З, 142, 142.1, 149, 169. 170. 185.2, 215.1, 237 ч.2, 263, 317, 318, 319,
320,321 ч.2 и др.);
- отягчающие (составы, в которых признак должностного (служебного) положения, как показатель статуса должностного лица, является обстоятельством, отягчающим наказание).
Во втором параграфе «Реализация принципа равенства граждан независимо от должностного положения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния» соискатель исходит из положений законодательства о государственной гражданской службе, которое, наряду с законодательством об иных видах службы, устанавливает в числе требований к служебному поведению гражданского служащего обязанность не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа. Автором критически осмыслены наиболее устоявшиеся в теории уголовного права подходы, суть которых сводится к следующему:
- необходимая оборона - исключительное право лиц, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения;
- активные поведенческие акты представителя власти по охране интересов личности, общества и государства в условиях необходимой обороны являются его правовой обязанностью только при исполнении служебного долга. В иных случаях, выступая как частное лицо, представитель власти, наряду с иными лицами, имеет право выбора на реализацию своих способностей и возможностей по самостоятельной защите своих прав и (или) прав третьих лиц или отказ от реализации своего права на необходимую оборону, ограничившись обращением за помощью к иным лицам и (или) сообщением в соответствующие органы власти;
- должностное положение представителя власти обязывает его на совершение активных действий по охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общества и государства от преступных посягательства, в том числе посредством причинения вынужденного вреда в
условиях необходимой обороны. Высказанная позиция вызывает ряд критических замечаний, например, неоправданным видится представление права на необходимую оборону в качестве правовой обязанности при исполнении служебного долга, поскольку такое положение логически приводит к необходимости признания преступным и установления уголовной ответственности за отказ представителя власти от причинения вреда при защите своих прав и интересов, прав и интересов третьих лиц.
Соискатель указывает на необходимость учета в рамках ст. 38 УК РФ случаев вынужденного причинения вреда при задержании лиц, совершивших преступление, представителями власти при осуществлении служебных полномочий. Представляется, что такие поведенческие акты, как и любое иное вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам входят в сферу их профессиональных обязанностей и регулируются специальным законодательством. Они признаются правомерными только при условии отсутствия злоупотреблений или превышений такими лицами своих должностных полномочий. В этой связи реализация принципа равенства независимо от должностного положения гарантирует равную оценку вынужденного причинения вреда в анализируемых обстоятельствах вне зависимости от занимаемого лицом должностного (служебного) положения, за исключением случаев, когда какие-либо поведенческие акты таких лиц, подлежащие правовой оценке ввиду вынужденного причинения вреда входят в сферу их профессиональных обязанностей.
Подчеркивается, что правомерность вынужденного причинения вреда представителями власти в уголовно-правовом их понимании при осуществлении ими служебных (должностных) полномочий не нашла своего отражения в нормах института обстоятельств, исключающих преступность деяния. В этой связи возникает потребность в унификации оснований вынужденного причинения вреда представителями власти в их уголовно-правовом понимании посредством дополнения главы 8 УК РФ статьей 38.1
«Причинение вреда представителями власти при осуществлении своих должностных полномочий» следующего содержания:
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам представителем власти при осуществлении своих должностных полномочий, если им были предприняты достаточные меры для предотвращения такого вреда и при этом не было допущено превышения или злоупотребления должностных полномочий.
2. Меры признаются достаточными, если представителем власти были соблюдены порядок и условия использования оружия и (или) применения силы, а также иных способов и средств предупреждения и (или) пресечения преступлений или иных правонарушений».
Введение данной нормы позволит разрешить противоречия в правовой оценке вынужденного причинения вреда представителями власти при осуществлении служебной деятельности, систематизирует нормы о превышении или злоупотреблении должностных полномочий.
Особого внимания заслуживает проблема учета должностного положения при реализации принципа равенства в рамках исполнение приказа или распоряжения. Принципиальным в этой связи является вопрос о критериях законности приказа или распоряжения. В их числе выделяются следующие:
1) субъект издания приказа или распоряжения, т.е. приказ или распоряжение может исходить только от уполномоченного законом или иным нормативным правовым актом на издание приказа или распоряжения лица;
2) компетенция субъекта издания приказа, т.е. лицо вправе издавать приказы или распоряжения в отношении подчиненных ему лиц, а также в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, если субъект наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в их отношении, только в рамках своей компетенции;
3) издание приказа или распоряжения должно производиться с
соблюдением процедур, порядка и условий, предусмотренных законодательством для такого распорядительного акта. При этом форма приказа или распоряжения может быть как устной, так и письменной. В случаях, предусмотренных законом, приказ или распоряжение может быть только письменным. Вместе с тем, представляется, что изданные в любой из указанных форм приказ или распоряжение должны отвечать требованиям краткости, ясности и недвусмысленности;
4) приказ или распоряжение должны отвечать признаку правомерности, т.е. не должны противоречить законодательству РФ и нормативным правовым актам вышестоящих руководителей.
В третьем параграфе «Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом принципа равенства независимо от должностного положения лица» подчеркивается, что рассмотрение признака должностного положения следует проводить с нескольких позиций:
- как признак состава преступления (для собственно должностных преступлений и иных преступлений, в которых оно выступает конструктивным признаком состава преступления);
- как дифференцирующее обстоятельство (как для указанной группы, так и для преступлений, в которых использование должностного (служебного) положения является квалифицирующим признаком);
- как интегрирующее основание (в рамках реализации принципа равенства независимо от должностного положения).
Нормы уголовного закона не должны создавать каких-либо привилегий при назначении наказания или, наоборот, предусматривать для лица более суровое наказание. В то же время в УК РФ содержится ряд норм, в буквальном их понимании противоречащих принципу равенства, согласованному и успешно взаимодействующему с принципами гуманизма, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, а именно: определяющих обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную
ответственность или освобождающих от уголовной ответственности или наказания в зависимости от пола (ст. 49, 50, 53), должностного положения (ст. 285), возраста (ст. 20), психического здоровья (ст. 21) и др.
Практика пенализации должностных преступлений указывает на существенный перепад в типовой степени общественной опасности деяния. Увеличение санкции за деяние с использованием своего должностного (служебного) положения в различных статьях УК РФ различно. Более того, разрыв составляет от увеличения санкции по сравнению с основным составом в 1,3 раза до увеличения в 8,3 раза. Имеются и системные недостатки в пенализации преступлений при наличии признака использования должностного (служебного) положения:
1) в ряде случаев имеют место широкие границы санкций в квалифицированных составах;
2) отсутствует системность в структурном оформлении санкций квалифицированных и особо квалифицированных составов, содержащих признак «использование должностного (служебного) положения». В ряде статей законодатель ставит оценку деяния, в том числе оценку использования должностным лицом своего особо статуса, в прямую зависимость от судебного усмотрения.
Заключение содержит основные выводы исследования.
Приложение включает анкету для проведения опроса следователей следственных отделов, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, адвокатов, государственных и муниципальных служащих и преподавателей юридических ВУЗов.
Основные положения диссертации отражены в восьми работах автора общим объемом 1,8 п.л.
Основные научные результаты и положения диссертации опубликованы в следующих работах автора: I. Статьи в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные
научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора
и кандидата наук:
1. Сорокин В.П. Равенство по признаку должностного положения в системе принципов уголовного права // Российский криминологический взгляд. — 2014. -№ 1.(0,3 п.л.);
2. Сорокин В.П. Некоторые вопросы дифференциации уголовной ответственности с учетом равенства независимо от должностного положения лица //Юридический мир. — 2013. — № 6. (0,2 п.л.);
3. Сорокин В.П. Принцип равенства граждан перед законом сквозь призму принципа гуманизма в уголовном праве // Юридический мир. — 2012. -№ 4. (0,15 п.л.);
4. Сорокин В.П. О разграничении понятий «должностное лицо», «служащий» и представитель власти в отечественном уголовном законодательстве //Российский криминологический взгляд — 2011.-№2 (0,2 п.л.);
5. Сорокин В.П. Уголовно — правовой принцип равенства сквозь призму философского понимания равенства//Российский криминологический взгляд-2010,-№4. (0,3 п.л.);
6. Сорокин В.П. Реализация принципа равенства граждан в уголовном законодательстве независимо от должностного положения//Российский криминологический взгляд - 2010. - № 3. (0,2 п.л.).
Иные статьи и публикации, тезисы выступлений на конференциях:
1. Сорокин В.П. Принцип равенства независимо от должностного положения и его учет в условиях исполнения приказа или распоряжения// Проблемы развития современного уголовного законодательства: материалы Международной научно-практической конференции - Москва: ФГБОУВПО РПА Минюста России, 2012. (0,25 п.л.);
2. Сорокин В.П. Правовая природа иммунитетов в свете реализации принципа равенства граждан перед законом// Проблемы уголовного права и криминологии, уголовно-процессуального права и криминалистики (книга 5): Шестые всероссийские державинские чтения - Москва: ГОУ ВПО РПА Минюста России, 2011. (0,2 п.л.).
Заказ № 02-Р/07/2014 Подписано в печать 01.07.14 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,2
ООО "Цифровичок", г. Москва, Большой Чудов пер., д.5
- тел. (495)649-83-30
i 1V )J www.cfr.ru ; e-mail: zakpark@cfr.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения»
На правах рукописи
04201460710
Сорокин Владислав Петрович
Реализация принципа равенства граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-
исполнительное право
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: доктор юридических наук профессор заслуженный деятель науки РФ Побегайло Э.Ф.
Москва, 2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................................................3
Глава 1. Теоретические и правовые основы обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения в уголовном законодательстве России.............................................13
§ 1. Международно-правовые и законодательные аспекты обеспечения принципа равенства граждан независимо от должностного положения.............13
§ 2. Статус должностного лица в уголовном праве................................40
§ 3. Равенство граждан независимо от должностного положения в системе
принципов отечественного уголовного законодательства.......................64
Глава 2. Равенство граждан независимо от должностного положения и
особенности уголовной ответственности и наказания........................97
§ 1. Соблюдение принципа равенства граждан независимо от должностного
положения при установлении основания уголовной ответственности.........97
§ 2. Реализация принципа равенства граждан независимо от должностного положения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния..........................................................................................144
§ 3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания с учетом принципа равенства независимо от должностного положения лица...........................................................................................177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................216
БИБЛИОГРАФИЯ.....................................................................231
ПРИЛОЖЕНИЯ........................................................................249
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования обусловлена особенностями современной криминологической ситуации в сфере должностной преступности, а также характером задач, стоящих перед наукой уголовного права и правоприменительной практикой в части противодействия коррупции. На фоне снижения официальных показателей должностных преступлений (если в 2005 г. правоохранительными органами было выявлено 34498 должностных преступлений, то в 2012 году - только 31010 посягательств), растет их естественная и искусственная латентность, расширяются масштабы и сферы преступной деятельности, повышается профессионализм и криминальная активность лиц, наделенных особым правовым статусом и использующих его для совершения преступлений. К сожалению, официальная статистика не отражает в отдельной рубрике ни абсолютного количества преступлений, совершенных лицами, выполняющими должностные и иные управленческие функции, ни их удельного веса в общей структуре преступности. Учитывая бесспорно высокий уровень латентности должностных преступлений, не всегда удачные попытки реформирования структуры правоохранительных органов (например, упразднение отделов по борьбе с организованной преступностью в системе МВД России), непосредственно влияющих на качество их работы по розыску лиц, совершивших преступления, можно однозначно говорить об отсутствии объективной и согласованной картины состояния преступности лиц, совершающих деяния с использованием своего должностного (служебного) положения.
На то, что современная система противодействия должностной и служебной преступности находится на начальной стадии своего становления, указывает отсутствие унифицированного подхода к определению специального субъекта коррупционных преступлений. Понятия «должностное лицо», «служащий», «представитель власти» до сих пор недостаточно разработаны и не имеют четких предметных границ не только в законодательстве, но и в теории уголовного права. Это является причиной противоречий и ошибок
при толковании и (или) применении норм об ответственности за преступления, совершенные с использованием должностного (служебного) положения.
Актуальность диссертационного исследования объясняется также потребностью в глубоком и последовательной анализе отечественного уголовного законодательства на предмет обоснованности предоставления преференций лицам, обладающим должностным или служебным положением, с точки зрения реализации задач и принципов уголовного права и прежде всего - принципа равенства граждан перед законом.
Реализация принципа равенства независимо от должностного положения особенно значима и важна в условиях признания коррупции одной из наиболее опасных угроз безопасности государства и общества. Проникая во властные структуры, она усиливает свои позиции за счет доступа к политической и государственной власти, создания возможностей для легализации преступных доходов и ухода от уголовной ответственности. Такого рода практика способствует деформации общественного правосознания и снижает эффективность борьбы с преступностью, что выражается в росте недоверия населения к органам государственной власти, особенно к правоохранительным органам.
Потребность в системном и комплексном осмыслении поставленных вопросов обусловила выбор темы настоящего исследования и предопределила основные направления научного поиска.
Степень научной разработанности проблемы реализации принципа равенства независимо от должностного положения сложно признать достаточной. На сегодняшний день отечественная правовая наука испытывает явный недостаток исследований, посвященных комплексному изучению принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения и осмыслению понятия «должностное положение», как средства дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Общетеоретические вопросы, связанные с определением понятия и значения принципа равенства граждан перед законом, нашли отражение в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсе-сянца, П.И. Новгородцева, В.А. Патюлина, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Тарбагаева и др.
Принципы уголовного права, включая принцип равенства граждан перед законом, в рамках отраслевой специфики изучали И.М. Гальперин, Н.И. Загородников, И.Э. Звечаровский, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Т.В. Кленова, А.Н. Козаченко, Ю.А. Красиков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.П. Малков, A.B. Наумов, С.С. Пир-вагидов, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Понятовская, В.В. Похмелкин, Ю.Е. Пудовочкин, Э.Л. Сидоренко, В.Д. Филимонов, Е.Е. Чередниченко и другие авторы.
Характеристике принципа равенства и отдельным направлениям его реализации посвящены диссертационные работы И.С. Семеновой (2004 г.), Е.В. Тилежинского (2006 г.), В.А. Андриенко (2007 г.), К.В. Дядюн (2009 г.), А.Ю. Лактаевой (2010).
Высоко оценивая труды названных авторов, следует отметить, что принцип равенства независимо от должностного положения в качестве самостоятельной проблемы ранее не подвергался комплексному научному исследованию. В условиях роста коррупционной преступности системный анализ этой проблемы видится актуальным, необходимым и своевременным.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе осуществления требований уголовно-правового принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного (служебного) положения.
Предмет исследования включает в себя комплекс норм отечественного уголовного законодательства, составляющих основу уголовно-правовой превенции должностной преступности; систему правовых предписаний, регламентирующих деятельность по профилактике преступлений, совершае-
мых с использованием должностного (служебного) положения; материалы судебной практики, в том числе Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ; данные официальной статистики, а также социологических и криминологических исследований, проведенных как самим диссертантом, так и другими специалистами; научные исследования по разрабатываемой проблеме.
Целями диссертационного исследования являются: научное обоснование и отражение в уголовном праве принципа равенства граждан перед законном независимо от должностного положения; определение концептуальных основ уголовно-правовой политики и разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства в части противодействия должностной преступности.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
1. Определение исходных международно-правовых требований к содержанию уголовного законодательства в части обеспечения равенства граждан независимо от должностного положения.
2. Рассмотрение конституционного принципа равенства и оценка возможности его конкретизации в уголовном праве в соответствии с задачами противодействия коррупционной преступности.
3. Установление системных связей между принципом равенства граждан перед законом и другими основополагающими положениями действующего законодательства.
4. Обоснование отсутствия противоречий между различными принципами уголовного законодательства и уголовно-правовыми иммунитетами в части обеспечения принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.
5. Уточнение современных параметров учета принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения в рамках установления и дифференциации уголовной ответственности.
6. Уточнение и конкретизация категориального аппарата.
7. Определение закономерностей дифференциации ответственности и индивидуализации наказания с учетом должностного положения лица в современной отечественной судебной практике.
8. Формулирование и обоснование предложений, направленных на оптимизацию практики реализации принципа равенства граждан перед законом независимо от должностного положения.
Методология и методы диссертационного исследования. Методологическая основа настоящего исследования базируется на идеях материалистической диалектики и применении многоуровневого комплекса присущих современной науке методов познания. Диссертация выполнена на основе диалектического подхода к изучению сущности социально-правовых явлений, построенного на принципах объективности, всесторонности, комплексности, конкретности истины, единства социального содержания и юридической формы. Кроме того, использовались общенаучные и частные научные методы: анализ, синтез, системный подход, метод определения и деления понятий, исторический, статистический, метод сравнительного анализа, юридико-аналитической обработки нормативного материала, метод социологического опроса, наблюдения и др., что позволило выявить особенности правового статуса должностного лица, определить его влияние на степень общественной опасности деяния и др.
Нормативная база исследования представлена международными и национальными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области обеспечения прав человека и борьбы с преступностью, антикоррупционными нормативными правовыми актами, руководящими разъяснениями и постановлениями Пленумов и Президиумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) и др.
Теоретическую базу работы составили труды по уголовному, уголовно-процессуальному, административному и международному праву, теории и истории государства и права, философии, социологии и логике.
Эмпирическую основу исследования составляют статистические материалы Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и ГИАЦ МВД России за период с 1997 по 2012 годы; материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ по проблемам, относящимся к предмету исследования; результаты проведенного социологического опроса 120 респондентов, имеющих высшее юридическое образование (30 судей, 30 сотрудников правоохранительных органов (дознавателей, следователей, прокуроров), 30 преподавателей юридических ВУЗов, 30 государственных и муниципальных служащих); результаты выборочного исследования 112 уголовных дел в отношении осужденных по делам о преступлениях, совершенных с использованием должностного (служебного) положения. В работе нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами в разные годы, результаты неформализованного интервью с экспертами в области уголовного права, проводимые на научных конференциях и семинарах в период с 2005 по 2013 г.г., находящиеся в свободном доступе итоги социологических исследований, проведенных в период с 2000 по 2013 г.г.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в современной отечественной уголовно-правовой науке она является одной из первых работ, в которой на монографическом уровне исследован комплекс проблем доктринального и нормативного понимания должностного (служебного) положения участника уголовно-правовых отношений с позиции реализации принципа равенства граждан перед законом; оценена легитимность уголовно-правовых иммунитетов должностных лиц; определены закономерности в нормативном учете должностного (служебного) положения как субъекта уголовной ответственности, так и потерпевшего; обозначены приоритетные направления модернизации уголовной политики в части обеспечения равенства участников уголовно-правовых отношений.
Научной новизной обладают, в частности: авторский подход к определению понятий «представитель власти» и «должностное лицо»; разработанные
автором экспериментальные методики оценки эффективности и социальной обусловленности норм, регламентирующих ответственность за должностные (служебные) преступления; научно-обоснованная модель учета признака должностного (служебного) положения в процессе криминализации деяний, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Равенство граждан перед уголовным законом независимо от их должностного (служебного) положения как часть соответствующего отраслевого принципа выражается в гарантировании всем лицам, независимо от их служебного и должностного статуса, равных возможностей на охрану и восстановление нарушенных преступлением прав и свобод, а также равных критериев установления и реализации уголовной ответственности и иных мер уголовно-правового характера.
2. Статус должностного лица (служащего) в отечественном уголовном праве определяется международными и национальными стандартами прав человека, скорректированными в духе преимуществ, ограничений и изъятий в отечественном законодательстве. Учет должностного (служебного) положения не противоречит отраслевому принципу равенства и объясняется потребностью в одновременной охране нескольких объектов, на которые совершается или может быть совершено посягательство (в том числе, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, в коммерческих и иных организациях).
3. Принцип равенства граждан перед уголовным законом независимо от должностного (служебного) положения реализуется в двух основных направлениях: 1) через определение равных критериев ответственности и наказуемости деяний и справедливую оценку должностного (служебного) положения виновного в рамках учета характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного; 2) посредством установления равных гарантий защиты и восстановления прав потерпевших.
4. Первое направление предполагает установление равных
обязанностей субъектов ответственности и равных критериев дифференциации уголовной ответственности, индивидуализации наказания и иных мер уголовно-правового характера независимо от должностного (служебного) положения. Второе направление реализации принципа равенства связано с обеспечением равной защиты равных по социальной значимости объектов и созданием равных гарантий защиты потерпевших с одновременным учетом их должностного (служебного) положения как обстоятельства, влияющего на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания виновного.
5. Системный анализ уголовного законодательства позволяет выявить ряд недостатков в практике дифференциации уголовной ответственности должностных лиц (служащих), в частности: санкции квалифицированных составов превышают санкции простых в 1,3 - 8,3 раза; имеют место широкие границы наказания в квалифицированных составах; отсутствует системность в структурном оформлении квалифицированных и особо квалифицированных составов с учетом признака «использование должностного (служебного) положения» и др.
6. Отдельные положения уголовного закона не соответствуют международно-правовым требованиям равенства граждан независимо от должностного (служебного) по
