Референдум как конституционно-правовой институт в современной России

Аванесян, Алексей Арменович

Референдум как конституционно-правовой институт в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»

На правах рукописи

АВАНЕСЯН АЛЕКСЕЙ АРМЕНОВИЧ

РЕФЕРЕНДУМ КАК КОНСТИТУЦИОННО - ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2004

Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Института Управления Бизнеса и Права, г. Ростов - на - Дону.

Научный руководитель-

доктор юридических наук, профессор Коркмасова Кавсарат Джслаловна

Официальные оппоненты- доктор юридических наук, профессор

Рудинекнй Феликс Михайлович

кандидат юридических наук, Кальченко Натальи Викторовна

Ведущая организация -

Ростовский юридический институт МВД России

Защита состоится «05» марта 2004 г. в 10"" на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России (400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, Зал Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгог радской академии МВД России

Автореферат разослан «ЗО » Л^бЬ/сЯ 2004 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

кандидат юридических наук

В.А. Рудковский

tnoi -Ч

\Л S3Í

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАКО ГЫ.

Актуальность темы исследования. Глубина и масштабы приводимых реформ политико-правовой системы Российской Федерации предполагают необходимость привлечения к преобразованиям широких слоев населения. Важная роль в процессе формирования современной российской государственности отведена институтам прямого народовластия. В лих условиях исследование форм непосредственного народовластия является одной из актуальных проблем российской науки конституционного права. Изучение и более широкое применение различных форм народовластия, в том числе референдума, играет значительную роль в деле повышения эффективности управления современным Российским государством.

История развития институтов народовластия в пашей стране характеризуется тем, что долгое время использование референдумов и социально - политической практике фактически отсутствовало. Точкой отсчета в возобновлении практики использования референдумов в России можно считать референдум, проведенный 17 марта 1491 года но вопросу учреждения поста Президента РСФСР. В последующем, в Российской Федерации был проведен ряд референдумов как на федеральном, так и на региональном уровне.

За сравнительно короткое время использования института референдума в Российской Федерации накоплен определенный ош.п правового регулирования вопросов его подготовки и проведения. 'Зтот факт актуализирует необходимость обобщения и дальнейшего развития как теории референдума, так и практики его использования, что нреднолшает совершенствование его нормативной базы, приведение ее в соответствие с требованиями современной Российской государственности. Тем более, чц> анализ содержания нормативно - правовых актов, регламентирующих процесс подготовки и проведения референдума, показываем песовершенспю целого ряда их положений, нерешенность в них некоторых организационно-правовых аспектов, недостаточную разработку механизма исполнения его

решений, ответственности за их неисполнение. Таким образом, актуальность исследуемой темы представляется очевидной.

Современный этап развития института референдума в Российской Федерации характеризуется тем, что действующая Конституция РФ прямо закрепляет право граждан на участие в референдуме (ч.1и2 ст.32.), что требует теоретического осмысления и расширения практики применения референдума.

Право па участие в референдуме предоставляет гражданам возможность непосредственного участия в решении вопросов общественной и государственной жизни, позволяет оказывать влияние на политическую линию развития общества и государства. Право граждан Российской Федерации на участие в референдуме является выражением фундаментальных конституционных ценностей, на которых базируются основы демократической организации нашего государства. Однако, ряд проблем реализации этого конституционного права остается неразрешенным.

Применение института референдума в современных условиях имеет тенденцию смещения на региональный и местный уровень. Положительно оценивая эту тенденцию, хотелось бы подчеркнуть настоятельную необходимость соответствия регионального и местного законодательства, регулирующего референдум, с общими принципами подготовки и проведения референдума, закрепленными в Федеральном законодательстве. При этом, особо следует подчеркнуть, что региональное и местное законодательство должно учитывать специфические особенности региональных и местных условий.

Развитие института референдума имеет не только важное теоретическое значение, но и реально расширяет возможности народовластия, укрепляет публичную власть, способствует повышению ее эффективности. Это исключительно важно для становления и дальнейшего развития современной российской федеративной государственности. Оно и понятно, ибо согласно конституционному установлению, институт референдума, наряду с

выборами, является высшей формой выражения власти народа как основополагающего демократического завоевания.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, определяя приоритеты развития Российского государства на современном этане, отмечал: «Во всем мире наблюдается тенденция к усилению исполнительной власти. И потому далеко не случайно стремление общества усилить контроль над ней во избежание произвола и злоупотреблений».1 Эффективный контроль общества за исполнительной и представительной ветвями власти возможен при условии развития институтов непосредственного народовластия, в частности, института референдума, совершенствования нормотворческой базы, регулирующей его. Необходимым условием функционирования и развития форм прямой демократии, в частности, референдума является высокий уровень политической и правовой культуры, социальной активности граждан России.

Система государственной власти считается устойчивой только при том условии, когда она подкреплена развитыми институтами непосредственного народовластия, наиболее ярким выражением которых, является референдум. Подлинная эффективность власти воплощается в единстве ее представительной и непосредственной форм реализации.

Указанные обстоятельства значительно актуализируют исследование института референдума, механизма его подготовки и проведения, совершенствование правовой базы, регулирующей его.

Степень разработанности проблемы. В юридической литературе общетеоретические вопросы прямого народовластия являлись предметом внимания ученых еще дореволюционной России. К исследованию института референдума обращались К.Каутский, Б.А. Кистяковский, U.M. Коркунов, К.М.Тахтарев, Б.Н.Чичерин и другие.

Наибольшее развитие исследование института референдума приобрело в советский период истории нашего государства. Среди ученых,

' Пугин H.H. Россия на р)бсжетисячс.'1см1и7/|\кс1|Пскйя launu. IWW. .11 декабри. (Л4.

исследовавших лamnio проблем) в тот период, особое место занимает профессор В.Ф. Коток. к'огорый посвятил ее изучению несколько крупных \iohoi рафичееких издании и статен, профессор В.Т. Кабышев. посвятивший ряд работ проблемам народовластия. Большое значение в исследовании этого инспиуга имели работы Г.В. Барабашева, JI.I1. Воловой, Л.А. Грнгоряна, P.A. Сафарова. I'.X. Шахназарова. К.Ф. Шеремета и других.

I) своем исследовании диссертант обратился к работам российских чченых, посвященных анализу чар}бежного опыта изучения теории и практики референдума: В.В.Маклакова. В.Н.Марченко. Н.Сахарова, С.В.Троицкого, а |акже к работам зарубежных \ченых; Л. Дюги, Дж. 'Зиммермана, В. Цветанова и других.

В современной литературе исследования различных аспектов народовлааия. институт референдума, получили широкое освещение в работах С.А.Авакьяна, М.В.Баглая. И.С.Бондаря, А.А.Вешнякова, Н.В.Впгрука, Ь.11.1 абричидче. К.Д.Коркмасовои. О.Е.Кутафина, В.О.Лучина, Ж.И.Овсепян. Ф.М.Рудинского. Б.Н.Топорнина. В.Е.Чиркина и ряда других авторов.

Исследованию института референдума посвящены труды С.10.Амбарного, который рассматривал проблемы законодательства о референдуме; С.Л.Богомолова, исследующего проблемы экологических референдуме» и законодательства, регламентирующего их; И.А. Старостиной, рассматривающей вопросы соотношения референдума и нническнх проблем в России и за рубежом; IO.A. Дмитриева. В.В. Комаровой, исслед\ ющих вопросы соотношения института референдума с другими формами непосредственного народовластия; В.В.Игнатенко и В.А. Лушна. иосвяшвших свои работы вопросам общественного контроля за соблюдением шконодакльства на выборах и референдуме и ответственности за его нарушение.

Исследованию различных институтов прямой демократии на уровне меспюго самоуправления и непосредственно местному референдуму

посвящены труды А.Н. Нифанова, С.В. Поленннои и некоторых других авторов.

В процессе диссертационного исследования автор опирался па указанные работы, а также отечественные и зарубежные нормативные источники, регулирующие институты непосредственного народовластия, в том числе референдум.

Для более глубокого теоретического осмысления институт» народовластия, их гносеологических и исторических корней, аиюр обращался к трудам по таким смежным с юриспруденцией отраслям знаний как философия, политология, социология, история.

В работе использован научный и практический миIершик полученный в результате контент-анализа публикаций в журналах и сборниках.

Проведен анализ практического опыта подготовки и проведения референдумов, накопленного в Российской Федерации за последние годы.

Объектом исследования являются конституционно-правовые основы народовластия в системе современной российской государственности, политико-правовые отношения, возникающие в процессе реализации власти народом.

Предметом исследования является институт референдума, его место и роль в реализации народовластия в современной России, а также законодательство Российской Федерации и его субъектов, регулирующее механизм подготовки и проведения референдума.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить содержание института референдума в современных условиях; показать его значение в реализации народовластия; разработан» практические рекомендации по совершенствованию нормативно - правовой базы, регулирующей подготовку и проведение референдума; обосновать необходимость более широкого использования института референдума в практике становления и развития Российской юсударс! венное 1 и как па

федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих задач:

- рассмотреть сущность народовластия, единство правовой природы его представительной и непосредственной форм и показать органическую взаимосвязь этих институтов демократии;

-определить понятие референдума и провести анализ его соотношения с существующими в отечественной литературе определениями;

-исследовать особенности различных видов референдума, критерии их классификации;

-провести сравнительный анализ существовавшего в советский период и действующего в современных условиях законодательства о референдуме и, исходя из этого, обосновать предложения по совершенствованию современного федерального законодательства;

-рассмотреть содержание института референдума в его динамике, как процесса, состоящего из определенных этапов, исходя из чего, выделить стадии реализации и механизм осуществления гражданами их права на участие в референдуме;

- исследовать развитие механизма реализации права граждан РФ на участие в референдуме, опираясь при этом на установления Основного Закона Российской Федерации, а также руководствуясь результатами сравнительного анализа существовавшего ранее и действующего ныне законодательства, регламентирующего референдум;

-определить систему гарантий осуществления гражданами конституционного права на участие в референдуме и обосновать необходимость установления мер конституционно-правовой ответственности за нарушение этого права.

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался общенаучным

диалектическим методом познания и основными принципами академической науки: научности, объективности, системности, историзма, которые предполагают рассмотрение и изучение политико-правовых процессов в динамике, позволяют учитывать всю многогранную взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений.

Использование указанных методов позволило диссертанту рассмотреть содержание института референдума как целостного явления в единстве и многообразии составляющих его элементов.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что это одно из первых общетеоретических исследований института референдума в системе современной российской государственности. Предлагается и обосновывается авторское определение референдума как прямого волеизъявления граждан по открытому списку вопросов, реализуемого посредством тайного голосования, имеющего наивысшую юридическую силу. Раскрывается системная взаимосвязь института референдума с иными формами народовластия, в частности, такими как «всенародный опрос», «всенародное обсуждение». Выявляется специфическая особенность референдума как института, имеющего наивысшую юридическую силу.

Па основе отечественного и зарубежного опыта законодательного регулирования подготовки и проведения референдума обосновываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего институт референдума.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы авторские положения, выводы и рекомендации, которые и выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия референдум как прямого волеизъявления граждан по открытому списку вопросов, реализуемого посреди вом тайного голосования, имеющего наивысшую юридическую силу.

2. Исполыование для классификации референдумов такого критерия как юридическая сила решения, принятого на нем, искажает содержание института референдума, сучью коюрого является высшая юридическая сила принятых на нем решении. Выделение такого вида референдума как коиеулыапшиый - некорректно, тк как это не соответствует сути данного института.

3. Отождествление шких самостоятельных институтов народовластия как «референдум», «всенародный опрос», и «всенародное обсуждение» неправомерно, так как зги институты непосредственного народовластия отличаются от референдума, как по целям, так по форме и содержанию.

4. Решение вопросов государственном и общественной жизни предполагает более широкое применение форм непосредственного народовластия, в частности референдума, как на федеральном уровне, так и па уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.

5. Действу ющее законодательство. регулирующее институт референдума, не в полной мере соответствует потребностям современного Российского государства и месту, занимаемому референдумом в механизме обеспечения народовластия. Современное законодательство, регулирующее институт референду ма, имеет значительные резервы для совершенствования.

л. Целесообразно принять Федеральный закон, регламентирующий использование в правоприменительной практике таких институтов прямого народовласшя как всенародный (народный) опрос: всенародное (народное) обсуждение; 01 пив народных депутатов и выборных должностных лиц.

7. Юридическая сисюма, при которой наиболее основополагающие условия проведения уетнавливаютея не в Конституции, а актами,

принимаемыми законодательным органом (Государственном ДумоП РФ), открывает возможности для политического манипулирования со стороны парламентского большинства в целях ограничения суверенного нрава народа выразить свою волю на референдуме.

Практическая значимость исследования. По мнению диссертанта, выводы, содержащиеся в исследовании, могут способствовать развитию общей концепции народовластия и института референдума. Они могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти федерального и регионального уровней, а также органов местного самоуправления. Рслльташ диссертационного исследования могут быть использованы как рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей подготовку и проведение референдума.

Материалы диссертации могут быть полезными для дальнейших исследований форм прямого народовластия и института референдума, а также использованы в учебном процессе, как в изучении курсов «Конституционное право Российской Федерации». «Муниципальное право Российской Федерации», так и для проведения спецкурсов, изучающих различные формы прямого народовластия.

Апробация результатов исследования. Основные положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях ив юра. Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятии по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» па юридическом факультете Института У правления Бизнеса и Права (Ростов-на-Дону).

проблемы», ( г. Ростов -на - Дону, 2002 г.); международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); I Международной конференции «Сотрудничество без границ» (г. Донецк, 2003 г.).

Структура диссертационного исследования определена предметом, целями и задачами исследования, а также логикой рассмотрения проблемы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованной нормативной и специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; оценивается степень научной разработанности проблемы; определяются объект, предмет, цели и задачи исследования; его методологическая и теоретическая база; приводятся положения и выводы, содержащие элементы научной новизны; формируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава I «Референдум как институт народовластия» включает в себя два параграфа. В первом из которых - «Власть народа как единство непосредственной и представительной его форм» диссертантом, на основе анализа существующих в государственно-правовой литературе подходов, исследуемся понятие народовластия, вскрывается его правовая суть.

Учитывая многоаспектность понятия народовластия, автор сосредоточивает внимание, прежде всего, на характеристике механизма реализации права граждан на участие в управлении делами государства, как непосредственно, так и через своих представителей, которое гарантируется Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.32). При этом автор опирается

на положение о том, что подлинное народовластие определяется и проявляется через реальные возможности участия в нем народа.

Опираясь на получившие обоснование в научной литературе подходы к изучению соотношения демократии и народовластия и, исходя из неотделимости их как двух сторон единого явления, автор акцентирует внимание на соотношении представительной и непосредственной форм народовластия. В условиях современной российской государственности указанное соотношение характеризуется неоднозначно. Это объясняется, по-видимому, существовавшими длительное время искусственными ограничениями в формировании, развитии и, что немаловажно, применении в реальных условиях форм прямого народовластия. Соотношение институтов прямой и представительной демократии по существу означает оптимальное распределение власти между народом как источником власти в Российской Федерации и его представителями.

В диссертации отмечается, что Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» №5-ФКЗ от 27 сентября 2002 года, а также постановление Конституционного Суду Российской Федерации №1()-П от 11 июня 2003 года признавшее указанный закон не противоречащим Конституции Российской Федерации, ограничивает право народа России выражать свою волю на референдуме. Осуществление референдума является непосредственной реализацией суверенных прав народа, установленных Конституцией РФ. Определяя порядок и условия проведения референдума, законодательный орган должен строго соблюдать конституционные основы института референдума как одной из форм непосредственного выражения принадлежащей народу власти и не может отменять или ограничивать принадлежащие гражданам РФ конституционные права.

Наиболее полного развития народовластие достигает при условии активности системы представительных органов и дееспособности институтов прямой демократии. Необходимость широкого использования форм непосредственного народовластия обусловлена тем, что они обеспечивают

более полное участие граждан Российской Федерации в решении вопросов государавенной и общественной жизни, способствуют повышению социально - политической и правовой активности, развитию правовой кулыуры граждан Российской Федерации, что сводит к минимуму осуждение народа ог институтов власти, укрепляя ее легитимность.

Анализируя нзвесшые формы непосредственного народовластия, автор отмечает. что в Конституции Российской Федерации 1493 г., а также в действующем законодательстве, они сужены до выборов и референдума, что ограничивает погможности как теоретического развития институтов народовластия. 1ак и их практического использования. Вот почему в диссертационном исследовании акцентируется внимание на необходимости изучения теоретических основ институтов народовластия и их развития, применительно к условиям формирования современной Российской федеративной государственности.

Решения, принятые общей волей народа, будут являться гарантией заинтересованноеП1 граждан в его реализации.

В работе обосновывается мысль о том. что одним из необходимых условий функционирования и развития форм непосредственного народовластия являося соответствующий уровень политической сошаюлыюсти и правовой культуры, социальной активности граждан России.

Во втором параграфе первой главы - «Понятие референдума и его конституционно-правовая природа» исследуются теоретические основы

сущностной) содержании института референдума.

Исходя из существующего опыта развития этого института в России, а также в странах западных демократий, диссертант отмечает, что развитие института референдума непосредственно связано с формированием и развитом демокрашческих начал в обществе.

В дпссершции дастся критический обзор, существующих в специальной литературе мнений относительно сущностного содержания категории

референдум, его взаимосвязи с другими институтами непосредственной демократии.

Автор обосновывает позицию, согласно которой референдум неправомерно отождествлять с такими институтами прямой демократии как «всенародный опрос» и «всенародное обсуждение», так как они различны не только по форме, но и по целям и содержанию. Основной целыо всенародного опроса является выявление мнения граждан по вынесенному вопросу. Целыо всенародного обсуждения являечея широкое участие народа в законотворческом процессе, внесение замечаний и предложений в вынесенный на обсуждение законопроект или вопрос, которые должны быть учтены при выработке окончательного решения по вынесенному законопроекту (вопросу). Целыо же референдума является принятие окончательного решения по вынесенному законопроекту (вопросу) Решения, принятые на референдуме, имеют в отличие от решений вышеназванных институтов, наивысшую юридическую силу, что подтверждается положениями Конституции РФ (ч.З ст.З) и Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» (ст.40).

По мнению диссертанта, также ошибочным представляется отождествление референдума с всенародным голосованием, поскольку голосование фактически является способом, средством реализации' прямого волеизъявления граждан.

Исходя из вышеизложенного, как уже отмечалось, дается авторское определение понятия референдума, как прямого волеизъявления граждан по открытому списку вопросов, реализуемого посредством тайного голосования, имеющего наивысшую юридическую силу.

В диссертации исследуется особенности различных видов референдума, раскрываются качественные и процессуальные характеристики каждого из них. В отечественной государственно-правовой литературе классификация референдумов осуществляется посредством различных критериев: в зависимости от предмета референдума, то есть выносимого на

него вопроса; в зависимости от степени охвата территории, на которой проводятся референдумы; в зависимости от юридической силы решения, принятого на референдумах и ряда других.

Учитывая высшую юридическую силу и окончательность решений, принятых на референдуме, закрепленную Конституцией Российской Федерации (ч.З ст.З) и Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» (ст. 40) нецелесообразно, по мнению диссертанта, принятое в отечественной юридической литературе разграничение референдумов в зависимости от юридической силы решения на нмперашвиые и консультативные. Использование для классификации референдумов такого основания, как юридическая сила принятых на них решений, но мнению диссертанта, не соответствуют ни действующему законодательству РФ. регламентирующему институт референдума, ни сути данного института. Референдум не может быть консультативным, потому что его результатом является не выяснение мнения народа, а принятие гражданами окончательного решения по вынесенному вопросу. Это не в коей мере не исключает возможности консультирования с народом. В целях консультации целесообразнее использовать различные виды такого института непосредственного народовластия, как всенародный (народный) опрос, что устранит путаницу в понятиях (отождествление опроса и референдума) и четко разграничит области применения опроса и референдума.

Расширению применения различных форм прямого народовластия могло бы способствовать использование опыта реализации этих форм в советский период. например, обосновывается целесообразность законодательного закрепления такого института прямого народовластия, как отзыв избранных народом депутатов различного уровня и должностных лиц, представляющих органы государственной власти п местного самоуправления. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой свободный мандат не противоречит возможности досрочного прекращения

депутатских полномочий, которое процессуально можчм быть выражено в виде отзыва. По нашему мнению, использование лого ннсииута в современной правоприменительной практике моию бы способепютиь усилению реального контроля народа за предсгавшельными органами.

Предлагается, закрепить законодательно, ноависимо oí решения Конституционного Собрания, обязательное вынесение на референдум вопроса о принятии новой Конституции Российской Федерации, а также поправок к ней. Расширить круг вопросов, решение которых необходимо выносить на референдум, ¡акреишь л о Федеральным >аконом. По мнению автора, к числу вопросов, обязательно выноснмых на рефереплу м. могли бы быть отнесены вопросы, связанные с территориальной целостностью России (претензии иностранных государств, например, Японии к России), вхождение в какие-либо блоки или союзы государств. Целесообразно, на наш взгляд, закрепить законодательно обязаа'.тыюе проведение референдумов по вопросам, касающимся разногласий между законода!елыюй. исполнительной и судебной ветвями власти Российской Федерации.

По мнению диссертанта, было бы обоснованным скрепленное законодательно обязательное вынесение на референдум cooibcicтующего субъекта Федерации вопросов изменения cocí ana субъект» и территориального устройства Российской Федерации. Указанные изменения возможны, например, в случае принятия в cocía» Российской Федерации нового субъекта или образования в ее составе новою субьект. (обьединение Пермской области и Коми-Пермяцкого апюномного округа, Хакасии и Красноярского края. Саикт-Пек'рбурга и Ленинградской обласш и !.и.).

Глава вторая «Конституцнонно-нравовос регулирование иной та референдума» включает в себя три параграфа. В первом mipai рафе «Развитие конституционно-правового ижонода i ел ьс i bu,

регламентирующего подготовку и проведение референдума» дисссркнп проводит анализ закрепления и развишя inicnnyia референдума в Конституциях РСФСР и СССР, действовавших в рамнчные периоды

развития нашего государства, а также Конституции РФ 1993 года и действующем законодательстве.

Идеи прямого народовластия содержались в Конституции РСФСР 1918 года, в соответствии с которой общие собрания избирателей на селе допускались к решению вопросов управления, там же подчеркивалась решающая роль населения в осуществлении власти на местах.

Начало формированию законодательства о референдуме было положено Конституцией СССР 1936 года и, соответственно, Конституцией РСФСР 1937 года, которые определили референдум как всенародный опрос (ст.49). Это, на наш взгляд, явилось основной причиной сложившегося в тот период в советской пауке конституционного права установления, согласно которому некоторые авторы (В.Ф. Коток, Н. Кумыкин), не сумев выйти за рамки, установленные действовавшей тогда Конституцией, отождествляли референдум с всенародным (народным) опросом.

Конституция СССР 1977 года, а также Конституция РСФСР 1978 года определяли референдум как всенародное голосование. Провозглашая референдум как один из элементов власти народа, вышеуказанные Конституции не устанавливали право граждан на участие в нем. Таким образом, соответствующие конституционные положения были превращены в формальность, тем более, что вследствие отсутствия закона о референдуме, они не имели применения вплоть до 1991 года.

27 декабря 1990 г-. IV съезд народных депутатов СССР принял Закон «О всенародном голосовании (референдуме) СССР». Ранее, 16 октября 1990 года был принят Закон РСФСР «О референдуме РСФСР».

В диссертации проводится сравнительный анализ принятых в 1990 г. Закона РСФСР «О референдуме РСФСР» и Закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме) СССР». Основные различия этих законов касались предмета референдума, что отражалось на круге вопросов, которые могли на него выноситься. Согласно республиканскому закону, на референдум мог быть вынесен более широкий круг вопросов.

Закон РСФСР о референдуме, в отличие от союзного закона, прямо указывал на то, что: «Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силон, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории РСФСР».2

Диссертант указывает на то, что Конституция Российской Федерации 1993 г., в отличие от предшествующих, не просто декларирует возможность использования института референдума для решения различных вопросов государственной и общественной жизни, а включает его, наряду с выборами, в механизм реализации народовластия в России, как высшее непосредственное выражение власти народа. Действующий Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» 1995 года, устанавливает: «Решение, принятое на референдуме Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении»"1.

Тем самым, действующая Конституция Российской Федерации, а также федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», подтверждают обоснованность положения о том, что решения, принятые на референдуме, обладают высшей юридической силой, и не требуют какого - либо утверждения.

Действующий Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» излишне конкретизирует, по нашему мнению, круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум. В диссертации отстаивается позиция, согласно которой необходимо избежать излишней конкретизации в законе круга вопросов, которые могут быть вынесены на референдум. Более приемлемой могла бы быть формулировка, разрешающая выносить на референдум открытый список вопросов, вынесение которых не противоречит действующему законодательству.

" 3,1 ко и РСФСР «О референдуме РСФСР» 01 1(> октбря 1УУ0 г. //Недомоет еге(да народных денутнш РСФСР и Нерчоино! о Совета РСФСР. 1ЧЭД. №21, а.231).

' Федеральны!) коисшплиошшй икон »<> референдуме 1'оесиИскоП Федерации» т Шоияоря |'«5 I. Яг2-ФКЗ//Собрание •мконодак-ды.-мю Российской Федерации, 1Ч')5,.№.,42,1Л. 3421.

В работе показано, что основным критерием отбора вопросов для вынесения на референдум, должна быть общая воля многонационального народа Российской Федерации как носителя суверенитета и единственного источника власти и пашен стране.

Учитывая анализ законодательства, регламентирующего подготовку и проведение референдумов на местном уровне, автор считает, что законодательство о местном референдуме целесообразно принимать с учетом исторических и иных местных условий и традиций, что позволит предусмотреть специфику интересов местного населения.

Диссертант в своем исследовании указывает на необходимость дальнейшей разработки и развития законодательной базы, регулирующей подготовку и проведение референдума на различных уровнях, с учетом современных условий развития российской государственности.

Во втором параграфе, - «Механизм реализации конституционного права граждан на участие в референдуме», - диссертант обосновывает положение, согласно которому сердцевину механизма реализации права граждан на участие в референдуме, составляет совокупность материальных и процессуальных правовых норм, регулирующих порядок инициативы, назначения, подготовки и проведения референдума.

Руководствуясь указанным положением, автор исследует референдум как процесс, состоящий из следующих стадий: инициативы! проведения референдума и его назначения; порядок подготовки к""проведению референдума, в который необходимо включить обязательное обсуждение выносимых на него вопросов (законопроектов); голосование на референдуме и определение его результатов; выполнение решений, принятых на референдуме, что предполагает контроль их исполнения и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, принятых на референду ме.

В работе обосновывается целесообразность использования такой стадии референдума как обсуждение законопроекта или вопроса,

вынесенного на референдум. В силу отсутствия законодательной регламентации института обсуждения вынесенных па референдум вопросов или законопроектов, возникает необходимость закрепить законодак-льно использование института всенародного (народного) обсуждения не юлько в процессе подготовки референдума, но и самостоятельно, вне зависимое!и 01 проведения референдума. По мнению диссертанта, существенным недостатком референдума 12 декабря 1493 т. по вопросу ириняшя новой Конституции Российской Федерации являлось отсутствие широкою предварительного обсуждения проекта Конепиуции. Конечно же, и всенародные обсуждения и референдумы имеки свои слабые и сильные стороны. Поэтому для эффективного использования вышеназванных институтов целесообразно было бы применять их во нзаимосочоанпп. Дополнение референдумов всенародными обсуждениями могло бы обеспечить реализацию принципов ирозрачносш и 01крмюс1и в законотворческом процессе.

В диссертационном исследовании отмечайся, чю формулировка вопроса в бюллетене для голосования имеет особое значение, шк как выражает цель проведения референдума. От того, насколько четко будет сформулирован вопрос и как этот вопрос будет воспринят участвующими в референдуме гражданами, может зависев конечный резульш голосования. Поэтому, предлагается внести в бюллетень краиую запись, обьяепяющу ю суть вопроса (законопроекта). цель вынесения данною вопроса (законопроекта) на референдум.

Автор подчеркивает. что усыновленное Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации» совмещение комиссиями референдума как функции подюювкн и проведения, так и функций контроля за подготовкой п проведением референдума, не отвечает требованиям эффективною использования института референдума и реалтацни поставленных перед ннеппуточ референдума целен и задач. Для более адекваиюю офажения содержания

института референдума и эффективного использования данного института в целях расширения участия граждан в управлении государством, а также повышения уровня доверия к результатам референдума, целесообразнее законодательно закрепить функцию контроля за подготовкой и проведением референдума за наблюдательными советами, соответствующими по уровню комиссиям референдума.

В параграфе обосновывается предпочтительность увеличения установленного законом числа голосов как для того,'- чтобы считать референдум состоявшимся, так и для того, чтобы решение по вынесенному на референдум вопросу считалось принятым. По мнению автора,.следует увеличить число граждан, проголосовавших за или против, достаточное для того, чтобы решения по вопросам, которые обязательны для вынесения на референдум, считать принятыми или отклоненными. Особенно данное положение касается вопросов, которые, согласно законодательству, могут быть решены только посредством референдума. Значимость этих вопросов настолько велика, что решение необходимо принимать двумя третями или квалифицированным большинством, имеющих право голосовать.

Завершающим, по мнению автора, является этап реализации решений референдума, который включает в себя исполнение решений референдума, контроль за их исполнением. Это предполагает назначение лиц или органов власти, ответственных за исполнение решений референдума и установление мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений, принятых на референдуме.

Механизм подготовки и проведения референдумов зависит от уровня демократичности общества и эффективного правового механизма их организации. Право граждан участвовать в управлении делами государства посредством референдума юридически обеспечивает реализацию народовластия, включения граждан в сферу принятия и осуществления государственных решений, что способствует преодолению отчуждения гражданина от государства.

В третьем параграфе «Гарантии конституционного нрава граждан на участие в референдуме» обосновывается положение, что необходимым условием эффективного осуществления права граждан на участие в референдуме являются гарантии, включающие в себя всю совокупность условий и средств, обеспечивающих их реализацию и правовую защиту.

Наиболее общей гарантией прав и свобод, имеющей наивысшую юридическую силу, является сам конституционный строй, основанный на неуклонном соблюдении Конституции, законодательства Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права. Эта наивысшая гарантия преобразуется Конституцией РФ в систему определенных прав граждан и обязанностей государства по обеспечению прав и свобод, сформулированных в статьях 45, 46, 53,55, 56, 60, 61.

Признание государством права граждан на участие в референдуме, как формы реализации народом принадлежащей ему власти, предполагает, что государство берет на себя определенные обязательства по созданию правовых, финансовых и других условий для осуществления подготовки и проведения референдума.

Гарантии права на участие в референдуме состоят в том, чтобы правовыми средствами обеспечить организационные, материальные (финансовые) и другие условия реализации данного права, создать благоприятные возможности, регламентированные законодательством, для наиболее полной реализации его решений.

Автор выделяет основные группы гарантий: внутригосударственные, которые включают правовые и материальные условия осуществления права граждан на участие в референдуме; а также международно-правовые гарантии, которые реализуются через институты международных наблюдателей, представляющих международные организации.

В работе предлагается законодательное закрепление возможности создания общественных фондов для финансирования подготовки и проведения референдума. Такая мера, на наш взгляд, будет ограничивать

возможности путем недофинансирования или несвоевременного финансирования оказывать влияние на ход подготовки и проведение референдума. Средства фондов должны быть прозрачны, расходование средств должно быть гласным и открытым для контроля общественностью.

Рассматриваются как гарантии различные формы административного и судебного контроля за реализацией нрава граждан на участие в референдуме, а также реализацией решений, принятых на референдуме. Предлагается законодательное закрепление положения об ответственности за неисполнение или несвоевременное, неточное исполнение решений, принятых на референдуме. Соответственно, необходимо установить органы государственной власIи или местного самоуправления (в зависимости от уровня проводимого референдума), которые были бы призваны осуществлять контроль за исполнением решений, принятых на референдуме и нести ответственность за исполнение решений, принятых на референдуме.

Важной гарантией демократического проведения референдума являются информационные гарантии. В этой связи, немаловажным является решение вопроса материального обеспечения негосударственных средств массовой информации, а также вопроса их участия в процессе обеспечения граждан информацией. Не менее важны вопросы проведения ими агитации за пли против как проведения референдума, так и принятия того или иного решения. Действующее законодательство, регламентирующее референдум несколько ограничивает возможности проведения агитации, что отражено в Постановлении Конституционного Суда от 30 октября 2003 г., который признал положение подпункта «ж» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 3 (ч. 3). 1У (ч. 1 и 2), 29 (ч. 4 и 5), 32 (ч.1 и 2), 55 (ч. 3). поскольку на его основании во взаимосвязи с положением п.4 ст.2 того же Федерального закона в качестве предвыборной агитации признаются любые иные помимо перечисленных в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е»

п.2 ct.4S действия, побуждающие избирателей голосован, за каидидаюв. списки кандидатов или против них, против всех каидидаюв, прошв всех списков кандидатов.'1

Таким образом, указанные ограничения и противоречия во мноюм были сняты Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года, что, однако, не исключает необходимости дальнейшею совершенствования действующего законодательства, регламешнруюшао подготовку и проведение референдума, в част нос ш. с учетм сформулированных автором предложений.

Диссертант указывает в работе на существенные резервы для совершенствования вопросов материалыю-юмтческот, научно-технологического и информационного обеспечения референдума.

В Заключение диссертационного исследования формулируемся основные выводы и результаты выполненной работ, намечаююя проблемы, требующие своей дальнейшей разработки, а также дакмея некоторые предложения по совершенствованию действующего законодаимьепш. регламентирующего референдум.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Аванееян A.A.. Референдум как классическая форма прямой демократии //Проблемы современного федерализма. Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 2002.0.6 п.л.

2. Аванееян A.A. Референдум как срсдспю решения национально-территориальных споров. //Формирование кулмуры межнационального общения на Дону: опьм и проблемы (материалы научно-практической конференции). Ростов - н/Д. 2002. 0.3 п.л.

3. Аванееян A.A. Законодательство о референдуме Российской Федерации. //Образование и наука - основной ресурс социально экономического развития в третьем гысячслеши Vlaiepmun.i

1 IltKlUIIOlUk'UMl1 KuHL-lirnilMOIIIIOlO lYt.1 l'OCCMIIlMm Фс IcpaitMM Ol .VltlK'IHÖpu ;ihh I S- h-11

международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2002. 0,3 п.л.

4. Аванссян A.A. Гарантии права граждан на участие в референдуме. Правовая ответственность за нарушение данного права //Сотрудничество без границ. Сборник трудов. Донецк, 2003. 1,2 пл.

Отпечатано в типографии ООО "ВУД". . Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157. Тел./факс: (8632)64-38-77. Офис: г. Ростов-на-Дону, пр. Будснновский 2, ком. 310. Тел./факс: (8632) 999-783. Заказ № 26. Тираж 100 экз.

РНБ Русский фонд

2QQ7-4 14831

0 2 с "

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аванесян, Алексей Арменович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Референдум как институт народовластия.

§1. Власть народа как единство непосредственной и представительной его форм.

§2. Понятие референдума и его конституционно-правовая природа.

Глава 2. Конституционно-правовое регулирование института референдума.

§1. Развитие конституционного законодательства, регламентирующего подготовку и проведение референдума.

§2. Механизм реализации конституционного права граждан на участие в референдуме.

§3. Гарантии конституционного права граждан на участие в референдуме. Заключение.

Список использованных нормативных источников и литературы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Референдум как конституционно-правовой институт в современной России"

Актуальность темы исследования. Глубина и масштабы проводимых реформ политико-правовой системы Российской Федерации предполагают необходимость привлечения к преобразованиям широких слоев населения. Важная роль в процессе формирования современной российской государственности отведена институтам прямого народовластия. В этих условиях исследование форм непосредственного народовластия является одной из актуальных проблем российской науки конституционного права. Изучение и более широкое применение различных форм народовластия, в том числе референдума, играет значительную роль в деле повышения эффективности управления современным Российским государством.

История развития институтов народовластия в нашей стране характеризуется тем, что долгое время использование референдумов в социально - политической практике фактически отсутствовало. Точкой отсчета в возобновлении практики использования референдумов в России можно считать референдум, проведенный 17 марта 1991 года по вопросу учреждения поста Президента РСФСР. В последующем, в Российской Федерации был проведен ряд референдумов как на федеральном, так и на региональном уровне.

За сравнительно короткое время использования института референдума в Российской Федерации накоплен определенный опыт правового регулирования вопросов его подготовки и проведения. Этот факт актуализирует необходимость обобщения и дальнейшего развития как теории референдума, так и практики его использования, что предполагает совершенствование его нормативной базы, приведение ее в соответствие с требованиями современной Российской государственности. Тем более, что анализ содержания нормативно — правовых актов, регламентирующих процесс подготовки и проведения референдума, показывает несовершенство целого ряда их положений, нерешенность в них некоторых организационно-правовых аспектов, недостаточную разработку механизма исполнения его решений, ответственности за их неисполнение. Таким образом, актуальность исследуемой темы представляется очевидной.

Право на участие в референдуме предоставляет гражданам возможность непосредственного участия в решении вопросов общественной и государственной жизни, позволяет оказывать влияние на политическую линию развития общества и государства. Право граждан Российской Федерации на участие в референдуме является выражением фундаментальных конституционных ценностей, на которых базируются основы демократической организации нашего государства. Однако, ряд проблем реализации этого конституционного права остается неразрешенным.

Президент Российской Федерации В.В. Путин, определяя приоритеты развития Российского государства на современном этапе, отмечал: «Во всем мире наблюдается тенденция к усилению исполнительной власти. И потому далеко не случайно стремление общества усилить контроль над ней во избежание произвола и злоупотреблений».1 Эффективный контроль общества за исполнительной и представительной ветвями власти возможен при условии развития институтов непосредственного народовластия, в частности, института референдума, совершенствования нормотворческой базы, регулирующей его. Необходимым условием функционирования и развития форм прямой демократии, в частности, референдума является высокий уровень политической и правовой культуры, социальной активности граждан России.

Степень разработанности проблемы. В юридической литературе общетеоретические вопросы прямого народовластия являлись предметом внимания ученых еще дореволюционной России. К исследованию института референдума обращались К.Каутский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, К.М.Тахтарев, Б.Н.Чичерин и другие.

1 Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия.// Российская газета. 1999.31 декабря. С.4. исследовавших данную проблему в тот период, особое место занимает профессор В.Ф. Коток, который посвятил ее изучению несколько крупных монографических изданий и статей, профессор В.Т. Кабышев, посвятивший ряд работ проблемам народовластия. Большое значение в исследовании этого института имели работы Г.В. Барабашева, Л.И. Воловой, JI.A. Григоряна, Р.А. Сафарова, Г.Х. Шахназарова, К.Ф. Шеремета и других.

В своем исследовании диссертант обратился к работам российских ученых, посвященных анализу зарубежного опыта изучения теории и практики референдума: В.В.Маклакова, В.Н.Марченко, Н.Сахарова, С.В.Троицкого, а также к работам зарубежных ученых: JI. Дюги, Дж. Зиммермана, В. Цветанова и других.

В современной литературе исследования различных аспектов народовластия, института референдума, получили широкое освещение в работах С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, А.А.Вешнякова, Н.В.Витрука, Б.Н.Габричидзе, К.Д.Коркмасовой, О.Е.Кутафина, В.О.Лучина, Ж.И.Овсепян, Ф.М.Рудинского, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина и ряда других авторов.

Исследованию института референдума посвящены труды С.Ю.Амбарного, который рассматривал проблемы законодательства о референдуме; С.А.Богомолова, исследующего проблемы экологических референдумов и законодательства, регламентирующего их; И.А. Старостиной, рассматривающей вопросы соотношения референдума и этнических проблем в России и за рубежом; Ю.А. Дмитриева, В.В. Комаровой, исследующих вопросы соотношения института референдума с другими формами непосредственного народовластия; В.В.Игнатенко и В.А. Лучина, посвятивших свои работы вопросам общественного контроля за соблюдением законодательства на выборах и референдуме и ответственности за его нарушение.

Исследованию различных институтов прямой демократии на уровне местного самоуправления и непосредственно местному референдуму посвящены труды А.Н. Нифанова, С.В. Полениной и некоторых других авторов.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на указанные работы, а также отечественные и зарубежные нормативные источники, регулирующие институты непосредственного народовластия, в том числе референдум.

Для более глубокого теоретического осмысления институтов народовластия, их гносеологических и исторических корней, автор обращался к трудам по таким смежным с юриспруденцией отраслям знаний как философия, политология, социология, история.

В работе использован научный и практический материал, полученный в результате контент-анализа публикаций в журналах и сборниках.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявить содержание института референдума в современных условиях; показать его значение в реализации народовластия; разработать практические рекомендации по совершенствованию нормативно - правовой базы, регулирующей подготовку и проведение референдума; обосновать необходимость более широкого использования института референдума в практике становления и развития Российской государственности как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих задач:

-исследовать особенности различных видов референдума, критерии их классификации;

Методологическая основа диссертационного исследования. В процессе исследования диссертант руководствовался общенаучным диалектическим методом познания и основными принципами академической науки: научности, объективности, системности, историзма, которые предполагают рассмотрение и изучение политико-правовых процессов в динамике, позволяют учитывать всю многогранную взаимосвязь и взаимозависимость рассматриваемых явлений.

На основе отечественного и зарубежного опыта законодательного регулирования подготовки и проведения референдума обосновываются предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего институт референдума.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия референдум как прямого волеизъявления граждан по открытому списку вопросов, реализуемого посредством тайного голосования, имеющего наивысшую юридическую силу.

2. Использование для классификации референдумов такого критерия как юридическая сила решения, принятого на нем, искажает содержание института референдума, сутью которого является высшая юридическая сила принятых на нем решений. Выделение такого вида референдума как консультативный - некорректно, так как это не соответствует сути данного института.

3. Отождествление таких самостоятельных институтов народовластия как «референдум», «всенародный опрос», и «всенародное обсуждение» неправомерно, так как эти институты непосредственного народовластия отличаются от референдума, как по целям, так по форме и содержанию.

4. Решение вопросов государственной и общественной жизни предполагает более широкое применение форм непосредственного народовластия, в частности референдума, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления.

5. Действующее законодательство, регулирующее институт референдума, не в полной мере соответствует потребностям современного Российского государства и месту, занимаемому референдумом в механизме обеспечения народовластия. Современное законодательство, регулирующее институт референдума, имеет значительные резервы для совершенствования.

6. Целесообразно принять Федеральный закон, регламентирующий использование в правоприменительной практике таких институтов прямого народовластия как всенародный (народный) опрос; всенародное (народное) обсуждение; отзыв народных депутатов и выборных должностных лиц.

7. Юридическая система, при которой наиболее основополагающие условия проведения устанавливаются не в Конституции, а актами, принимаемыми законодательным органом (Государственной Думой РФ), открывает возможности для политического манипулирования со стороны парламентского большинства в целях ограничения суверенного права народа выразить свою волю на референдуме.

Практическая значимость исследования. По мнению диссертанта, выводы, содержащиеся в исследовании, могут способствовать развитию общей концепции народовластия и института референдума. Они могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти федерального и регионального уровней, а также органов местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей подготовку и проведение референдума.

Материалы диссертации могут быть полезными для дальнейших исследований форм прямого народовластия и института референдума, а также использованы в учебном процессе, как в изучении курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Муниципальное право Российской Федерации», так и для проведения спецкурсов, изучающих различные формы прямого народовластия.

Апробация результатов исследования. Основные положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора. Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Института Управления Бизнеса и Права (Ростов-на-Дону).

Различные аспекты диссертационного исследования были отражены в выступлениях автора на конференциях: всероссийской научно -практической конференции «Проблемы современного федерализма», (г. Ростов - на - Дону, 2002 г.); областной научно - практической конференции «Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы», (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс социально-экономического развития в третьем тысячелетии» (г. Ростов-на-Дону, 2002 г.); I Международной конференции «Сотрудничество без границ» (г. Донецк, 2003 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Аванесян, Алексей Арменович, Волгоград

Важная роль в процессе формирования современной российской государственности отведена институтам народовластия. Опираясь на получившее обоснование в научной литературе подходы к изучению народовластия, автор акцентирует внимание на соотношении его представительной и непосредственной форм. В условиях современной России указанное соотношение характеризуется неоднозначно. Это, на наш взгляд, объясняется существовавшими длительное время искусственными ограничениями в формировании, развитии и, что немаловажно, применении в реальных условиях форм прямого народовластия. Соотношение институтов прямой и представительной демократии по существу означает оптимальное распределение власти между народом, как источником власти в Российской Федерации и его представителями. Наиболее полного развития народовластие достигает при условии активности системы представительных органов и дееспособности институтов прямой демократии.Конституция Российской Федерации устанавливает, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. В современных условиях существует потребность стимулировать социально-политическую активность граждан нашей страны.Позитивное решение различных проблем связано с формированием по всей стране таких социально-экономических и политических отношений, которые отвечают интересам широких слоев населения и способны сформировать у них устойчивую поддержку власти. Когда решение выработано самими массами и ими же утверждено, повышается ответственность каждого гражданина за выполнение такого решения.Из анализа форм непосредственного народовластия следует, что в Конституции Российской Федерации, а также в действующем законодательстве они, фактически, сужены до выборов и референдума, что ограничивает возможности как их теоретического развития, так и практического использования. Решения, принятые общей волей народа, могли бы способствовать заинтересованности граждан в его реализации.Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан на участие в референдуме. Формы непосредственного народовластия и референдум, как высшая форма непосредственного решения народом различных вопросов государственной и общественной жизни действует во взаимосвязи с представительными органами государственной власти. Как представительные, так и непосредственные институты народовластия являются способами реализации суверенитета народа. Они образуют единый механизм выражения и реализации общей воли народа.В работе обосновывается мысль о том, что необходимым условием функционирования и развития форм прямой демократии, в частности референдума, является соответствующий уровень политической и правовой культуры, социальной активности граждан России.Для более широкого использования института референдума на практике, необходимо его теоретическое обоснование, устранение противоречий и неоднозначности в толковании понятия «референдум» и разграничении его видов.По мнению диссертанта, референдум следует определять как прямое волеизъявление граждан по открытому списку вопросов, реализуемое посредством голосования, имеющее высшую юридическую силу.Следовательно, отождествление референдума с такими институтами как «всенародный опрос» и «всенародное обсуждение» не корректно. Эти институты отличаются от референдума как по форме, так и по содержанию.Они, в отличие от референдума, не могут выносить императивных решений по выносимым на них вопросам. Основной целью всенародного опроса является выяснение мнения граждан по тому или иному вопросу. Целью всенародного обсуждения является внесение замечаний, предложений и дополнений в обсуждаемый вопрос или законопроект, что предполагает учет мнения граждан о вопросе или законопроекте. Целью же референдума является принятие гражданами императивного решения по тому или иному вопросу. Решения, принятые на референдуме, имеют, в отличие от решений вышеназванных институтов, наивысшую юридическую силу.Нецелесообразность отождествления референдума с всенародным голосованием заключается в том, что всенародное голосование - это способ, посредством которого народ выражает свою волю, то есть выражает свой суверенитет.Поскольку решением, принятым на референдуме, народ, как источник власти выражает свою волю, то это решение имеет высшую юридическую силу. Следовательно, референдум, по своей сути, не может быть консультативным. На наш взгляд, использование для классификации референдумов такого основания как юридическая сила принятых на них решений, не соответствует ни действующему законодательству РФ, регламентируюш;ему институт референдума, ни сути данного института.Чтобы не вносить путаницы вместо понятия «консультативный референдум», по мнению диссертанта, целесообразно внедрить в теорию и практику понятие «всенародный опрос», тем более что цели этих институтов совпадают - выявление мнения фаждан по вынесенному вопросу, то есть консультирование с ними.А такой институт, как всенародное обсуждение, необходимо использовать в процессе референдума, перед голосованием, то есть включить его в кампанию референдума, что позволит расширить участие граждан в непосредственной правообразующей и правоприменительной практике.По мнению диссертанта, необходимо использование всенародного

(народного) обсуждения не только в рамках кампании референдума, но и независимо от проведения референдума, то есть как самостоятельного института. Также предпочтительно расширить использование такого института прямой демократии как всенародный опрос, тем более, что сегодня существуют различные телекоммуникационные, компьютерные и другие средства, позволяющие существенно облегчить и, что немаловажно, удешевить процедуру осуществления опроса населения.По мнению диссертанта, необходимо принять законы, регулирующие использование таких институтов народовластия, как всенародный

(народный) опрос и всенародное (народное) обсуждение.Расширению применения различных форм прямой демократии могло бы способствовать законодательное закрепление и применение в правоприменительной практике института отзыва. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой свободный мандат не противоречит возможности досрочного прекращения полномочий депутатов и выборных должностных лиц, которая процессуально может быть выражена в виде отзыва. По нашему мнению использование этого института в правоприменительной практике могло бы способствовать реальному контролю за представительной властью со стороны народа.По нашему глубокому убеждению, все указанные выше формы прямой демократии должны применяться во взаимодействии. Диссертант акцентирует внимание на том, что только сочетание и комплексное использование указанных форм может способствовать эффективному осуществлению подлинного народовластия.Автор приходит к заключению, что действующее законодательство не отвечает требованиям современного периода и месту, занимаемому референдумом в механизме обеспечения народовластия. Современное законодательство, регламентирующее институт референдума, имеет значительные резервы в плане совершенствования.По мнению диссертанта. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» излишне конкретизирует круг вопросов, которые могут быть вынесены на референдум. Более предпочтительной была бы формулировка, разрешающая вынесение на референдум открытого списка вопросов. При этом, критерием отбора вопросов для вынесения на референдум, должна быть воля многонационального народа России как носителя суверенитета, В диссертационном исследовании предлагается законодательное закрепление обязательного вынесения на референдум вопроса о принятии Конституции Российской Федерации, а также поправок к ней, независимо от решения Конституционного Собрания, с предварительным всенародным обсуждением проекта Конституции РФ. Учитывая анализ законодательства, регламентирующего подготовку и проведение референдумов на местном уровне, автор выносит заключение, что законодательство о местном референдуме целесообразно применять, учитывая исторические и иные местные условия и традиции, что позволит предусмотреть специфику и интересы населения, местных общественных организаций.На наш взгляд, закрепленное в Федеральном конституционном законе Российской Федерации «О референдуме Российской Федерации» за комиссиями референдума всех уровней право осуществления всех действий по реализации подготовки и проведении референдума, не соотносится с тем, что право контроля за всеми действиями закреплено за теми же комиссиями.Следовательно, право контроля за подготовкой и проведением референдума должно быть утверждено за созданными для этого наблюдательными советами. Эти советы должны состоять из людей, пользующихся доверием и уважением граждан.Кроме этого, в действующем Законе о референдуме необходимо определить гарантии, обеспечивающие осуществление конституционного права граждан на участие в референдуме. Указать органы государственной власти (например, Президент РФ, Конституционный Суд РФ), которые обязаны осуществлять контроль за выполнением решений, принятых на референдуме. Установить меру ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение решений, принятых на референдуме.Автор обосновывает предпочтительность увеличения установленного в законодательстве числа голосов необходимых как для того, чтобы считать референдум состоявшимся, так и для того, чтобы решения по вынесенному на референдум вопросу считалось принятым или отклоненным. Особенно данное положение касается вопросов, которые, согласно законодательству, могут быть решены только посредством референдума. Значимость этих вопросов настолько велика, что решения необходимо принимать квалифицированным большинством.Конечно же, отношение к референдуму всегда было и остается далеко неоднозначным и значение этого института не следует абсолютизировать.Вместе с тем, значение референдума, его роль в системе демократических институтов определяется следующими факторами. Путем референдума народ непосредственно выступает как носитель суверенитета, санкционирующий важнейшие правовые нормы для всех государственных органов, должностных лиц и граждан. Прямое народное законодательство вытекает из принципа народного суверенитета. Референдумы являются одной из важных форм выражения общественного мнения. Положительное общественное мнение, сложившееся вокруг принятого законопроекта или решения, придает нормативному акту или решению высокий авторитет, морально стимулирует и гарантирует добросовестное и добровольное его выполнение гражданами.Референдумы способствуют более полному осуществлению контролирующей функции народа за деятельностью высших и местных представительных органов, повышение ответственности этих органов перед гражданами.В правовом аспекте референдум означает принадлежность законодательной власти не только соответствующим органам государственной власти, но и народу непосредственно.Эффективное использование возможностей референдума предполагает необходимость правильного понимания и поддержания широкими слоями населения, создания всех необходимых организационно-технических и иных условий для его подготовки и проведения. Большое значение для эффективности референдумов имеют строгое установление и законодательно регламентированное закрепление их статуса, процедурных вопросов их проведения и порядка подведения итогов.Проведенный в этой работе анализ института референдума, приведенные характеристики и оценки, конечно же, не являются полными. Тем не менее, они отражают наиболее существенные черты данного института и механизмы его реализации. Безусловно, существует широкое поле для дальнейших научных исследований в этой области науки конституционного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., Юрист, 1993.

2. Конституция (Основной съездом закон) Российской Сборник Социалистической по Федеративной Советской Республики от 10 июля 1918 г. Принята V Всероссийским Советов законодательства конституционному (государственному) праву Российской Федерации. Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж.И. Ростов-на-Дону, Феникс- 1997.-С. 199213.

3. Конституция Федеративной законодательства (Основной по закон) Российской от 11 мая Социалистической 1925 г. Сборник праву Советской Республики конституционному (государственному) Российской Федерации //Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж.И. Ростовна-Дону, Феникс- 1997. С 184- 199.

4. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. 1936 г. См.: в сборнике: «Конституция общенародного государства» М., изд-во полит, лит-ры. 1978. 212-225.

5. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1937. //Сост. проф. д-р юрид. наук Овсепян Ж.И. Ростов-на-Дону, Феникс -1997. 165-199.

6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной VII сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. См. в сб.: «Конституция общенародного государства». М., 1978.- 111-144.

7. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики от 12 апреля 1978 г. Сборник

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечения). Федеральный закон от 25 июля 2002 г. 112 ФЗ Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003.С.394-404.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации (извлечения). Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №112-ФЗ Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003.С.404406.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г., 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 4, подпункта «а» пункта 3 и пункта 4 статьи 13, пункта 3 статьи 19 и пункта 2 статьи 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации от 22 июня 1998 г., №25, ст.2302.

11. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от И июня 2003 г., №10-П по делу о проверке конституционности Федерального конституционного Федеральный 2564.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Российская газета, от 31 октября 2003 г. №221 (3335). 28.

13. Конституционный Конституционный Суд Суд Российской Российской Федерации: Федерации: Постановления. Постановления. Определения. 1992- 1996. М., 1

14. Определения. 1997- 1998. М., 2000. закона «О внесении закон изменения «О и дополнения в конституционный референдуме Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. Ст.

15. Сборник законодательных и иных правовых актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдумов Российской Федерации 1997-1999 г. М.2000.

16. Положение о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года. //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. №42,ст.3995.

17. Положение об информационных гарантиях предвыборной агитации. //Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44, ст. 4196.

18. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М.,1991.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части второй пункта 2 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. №18, ст. 653.

20. Указ Президента РФ «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции РФ». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. 42, ст. 3995.

21. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. «Порядок во власти порядок в стране» 6 марта 1997 г. //Российская газета от 7 марта 1997 г.

22. Сборник законодательных и иных актов по вопросам выборов в федеральные органы государственной власти и референдума Российской Федерации //Центральная избирательная комиссия РФ, М,. 1997.

23. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, союзном договоре и референдуме. М., Советская Россия, Верховный Совет РСФСР, 1991.

24. Декларация прав и свобод человека и гражданина Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991 г., №52, ст. 1885.

25. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации об организационных мерах по обеспечению участия во всероссийском референдуме граждан Российской Федерации, находящихся за границей. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. №16, ст. 578.

26. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР о введении института наблюдателей Президиума Верховного Совета РСФСР за проведением референдумов СССР и РСФСР 17 марта 1991 года на территории РСФСР. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. №10, ст. 274.

27. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Рук. авт. коллект. Б.Н. Топорнин.- М.: Юрид. Лит. 1994.

28. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий.// Под ред. Б.Н. Топорнина. М.- 1997.

29. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Отв. ред. В.А. Четвернин.- М,-1997.

30. Конституция Чеченской Республики. Интернет. 2003.

31. Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1,2. М.-Известие- 1995.

32. Конституции, Уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов -на Дону. Изд-во СКАГС. 1998. М.- 2001.

33. Устав Ростовской области. Областной закон от 29 мая 1996 г. №19-ЗС ФЗ Избирательное законодательство Российской Федерации и Ростовской области. Ростов-на-Дону, 2003 .С.316-349.

34. Устав города Ростова-на-Дону принят решением Ростовской -на- Дону Городской Думой от 09.04.96 г. №211) с изм. и доп. от 05.01.97 г., от 15.04.97 г., от 19.08.97 г., от 18.02.98 г., от16.10.98 г. и от 22.06.99 г.). «Ростов официальный», июль 1996 г., №№26-27. 53. О контрольно-ревизионной службе при избирательной комиссии Ростовской области. Положение от 13 июля 2001 г. 44-

35. Положение о порядке отзыва депутатов Самарской Городской Думы, выборных должностных лиц городского самоуправления, от 18 июня 1996 г., №119. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, АВТОРЕФЕРАТЫ.

36. Авакьян А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использование в преподавании.М.: Изд. Моек .ун-та.- 1999..

37. Авакьян А. Конституция России: природа, эволюция, современность.М.: Российский юридический издательский дом 1997.

38. Авакьян А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России.//Журнал российского права.- 1997.- №7.

39. Авакьян А. Проблемы реформы Конституции. Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) М.- 1999.

40. Агабеков Г.Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация: теория, история и конституционная практика //Федеративное устройство России: история и современность: сборник обзоров и статей. М.: PfflHOH РАН.- 1995.

41. Акопов Л.А. Контроль в управлении государством: теоретические и конституционно-правовые основы Ростов-на-Дону. РостИздат.2002.

42. Акопов Л.В. Государство, подконтрольное народу: (политико- правовая ретроспекция) -Ростов-на-Дону: Полиграф, 1994.

43. Актуальные проблемы конституционного законодательства. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при ВС Российской Федерации. Вып.5.- М.- 1992.

44. Алескеров Ф.Т. Выборы. Голосование. Партия. М.: Академия, 1995.

45. Алистратова Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического правового государства в России. М., 1995.

46. Амбарнов СЮ. Законодательство о референдумах (Сравнительный анализ). //Государство и право. 1992. №4.

47. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА М, 1998.

48. Барабашев Г.В., Шеремет К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. М.,1984. 75.

49. Белановский В.Н., Белановский А.В. Представительство и выборы в Боголюбов А. Референдумы по экологическим проблемам. России. М., 1

50. Государство и право. №11. 1999.

51. Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та. 1996.

52. Бондарь Н.С, Зинченко А. На пути к новой Конституции Российской Федерации.- Ростов-на-Дону.- 1993.

53. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.,1988.

54. Вешняков А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российском избирательном

55. Вишняков праве. В.Г //Конституционно-правовая Конституционное регулирование ответственность: федеративных проблемы России, опыт зарубежных стран. МГУ, 2001. 63-71. отношений. Государство и право.- 1998.-№12.-С.20-28.

56. Волова Л.И. Плебисцит в международном праве, М., 1972.

57. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России. М., 1994.

58. Гильченко Л. Власть народа: хождение по кругу. //Российская Федерация. М., 1995, №7.

59. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

60. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.,1948.

61. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

62. Дмитриев Ю.А. Комарова В,В. Правовое содержание

63. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Референдум в системе народовластия.-М.1995.

64. Емельянов Н.А. Государство и власть. Через самоуправление к народовластию, Тула, 1997.

65. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в современном государственном праве.-М. 1990.

66. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов н/Д. 1992.

67. Зеркин Д.П, Демократия: теория и парадоксы. М., 1997.

68. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России. //Вестник Моск.ун-та; серия 11 «Право».- 1998.- №3.

69. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития ////Вестник Моск,ун-та; серия 11 «Право»,- 1997,- №5. 20-34.

70. Зубов М. Когда позади референдумы.//Известия. 9 января, 1994.

71. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции. Учебное пособие,Иркутск,1996,

72. Игнатов В,Г., Становление государственного и муниципального управления в современной России, Ростов-на-Дону, 1998.

73. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999.

74. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974.

75. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма: Конституционные вопросы. Саратов, 1979.

76. Карапетян Л.М. Грани суверенитетов и самоопределение народов. Аспект.- М.- 2000. 103. 1990.

77. Керимов Д.А. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства России. М., 2001.

78. Кнеймер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии (Основные структуры, особенности, недостатки). Государство и право. М., 1995, №4.

79. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области как субъекта Российской Федерации. Изд. Ростовского ун-та, 2001.

80. Колосова М.Н. Конституционная субъектов права за нарушение ответственность в Российской законодательства Федерации: ответственность органов государственной власти и иных конституционного Российской Федерации.-М.-2000.

81. Колосова М.Н, Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. -М.-1998.

82. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М., 1998. ПО. Комарова В.В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1

83. Карапетян Л.М., Хачатрян Г.М. Суверенитет народов в многонациональном государстве. Советское государство и право, №11.

84. Кондрашев A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации Журнал Российского права.- №2.- 2000.

85. Копейчиков В.В., Сущук З.И. Реальный социализм: демократия, личность, права человека. Киев, 1988.

86. Коркмасова К.Д. Национальная государственность в СССР. Изд-во Ростовского ун-та.- 1970.

87. Коркмасова К.Д. Национально-государственное устройство в СССР.Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ.- 1984.

88. Коркмасова К.Д. Конституционные основы Российского Федерализма и общенациональная идея России.- Ростов-на-Дону.- 2002.

89. Коркмасова К.Д. Федеративная Россия.- Ростов-на-Дону. 1995.

90. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

91. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в советском государстве. М., 1965.

92. Коток В.Ф. Съезды и совещания трудящихся формы непосредственной демократии в СССР. М., 1964.

93. Костомаров Н.И. Русская республика: Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. М., 1994.

94. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.

95. Лазарева М.В. Демократизация власти как социальная проблема. //Социология М., 1991.

96. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993.

97. Лучин В.А. Контроль за соблюдением законодательства на выборах и референдуме. М., 1991.

98. Лучин В,А. Общественный контроль на выборах и референдуме. М., 2001.

99. Лучин В.О. Конституционные деликты.//Государство и право.№1,2000.

100. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения.-М.- 1997. 129. .Лысенко В.Н. Развитие Федерации как назревшая и Конституции потребность России развития (конституционные изменения федеративных отношений) //Государство и право.- 1997.-№8.- 14-20.

101. Маклаков В.В. Референдум во Французской пятой республике. М.,1985.

102. Маклаков В.В. Референдум в странах Европейского союза. М., 1997.

103. Марченко Г.М. Региональные проблемы становления новой Российской государственности. //Государство и право.- 1999,- №4.

104. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии. Вестник МГУ. Серия «Право», №6, 1991.

105. Мурашин А.Г. Непосредственное народовластие в системе социалистического самоуправления народа. Киев, 1989.

106. Накашидзе Б.Д. Собрание граждан по месту жительства в системе прямой демократии в СССР. М., 1989.

107. Нифанов А.Н. Институты народовластия в системе муниципального управления. Ростов-н/Д, 2000.

108. Нифанов А.Н. Правовые формы реализации непосредственной демократии в системе местного самоуправления. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов н/Д, 2003. 138.0бщая теория прав человека. Под ред. Лукашевой Е.А. -М.:Изд-во «Норма».-1996.

109. Овсепян Ж.И. Экспертные заключения на проекты Федеральных законов (внесены Президентом РФ в Государственную Думу 19.05.2000 г.) Мир права.- 2000. -август.

110. Поленина СВ. Развитие Выпуск 2. М., 1992. представительной и непосредственной демократии в условиях формирования правового государства. //Теория права.

111. Поленина СВ. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

112. Проблемы современного Федерализма. Сборник научных трудов.Ростов-на-Дону.- 2002.

113. Проблемы и перспективы развития Российского федерализма. Материалы научно-практической конференции.-М.-1998.

114. Проблемы суверенитета в Российской Федерации.//Б.С. Крылов, И.П. Ильинский, Н.А. Михалев и др.-М.: Республика.-1994.

115. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС.-1997.

116. Референдум в европейских странах. Законодательная регламентация. Выпуск 1.М., 1991.

117. Ржевский В.А., Киселева А.В. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы федерации Государство и правс1994.-№10.

118. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.-М.-1999.

119. Сахаров Н. Ответчик плебисциту. //Народный депутат, №3,1990.

120. Сафаров Р.А. Развитие непосредственной демократии в СССР Вопросы политической организации Советского общества в период развернутого строительства социализма. М., 1962.

121. Сафаров Р.А. Институт референдума в условиях государства. //Советское государство и право, №:6, 1963.

122. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в Российской политике. //Общественные науки и современность, №1, 1996.

123. Старостина И.А. Референдум в системе конституционно-правовой ответственности. //Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран, изд. МГУ, 2001.

124. Всенародные обсуждения: правовые возможности и практика.//Вестник Моск. Ун-та.Серия

125. Право. 1998. №1. 40-55. общенародного

126. Суворов В.Н. Формы непосредственной демократии в развитом социалистическом обществе. //Конституция советского государства. М., 1989.

127. Сотрудничество без границ. Сборник трудов.- Донецк.-2003.

128. Серебрянников В.П. Учение В.И. Ленина о референдуме и современность.// Актуальные проблемы государственно-правовой науки в свете решений 26 съезда КПСС. Вильнюс, 1981. 16.

129. Степанов И.М. Формы непосредственной демократии.// Политическая организация Советского общества.М.,1967. 130. 159. 1995.

130. Тахтарев К.М. От представительства к народовластию. СПб., 1907.

131. Троицкий СВ. Институт референдума в освободившихся странах в южной Азии. //Избирательное право и выборы. М.,1990.

132. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма.- М.: Дело.-1998.

133. Фарберов Н.П. Развитие советской демократии. М.,1960.

134. Формирование культуры межнационального общения на Дону: опыт и проблемы Материалы областной научно-практической конференции.Ростов-на-Дону.-2002.

135. Шапсугов Д.Ю. Теоретические основы концепции правовой реформы в субъектах Российской Российской Федерации Федерации.//Правовая на Северном реформа в субъектах научноКавказе: материалы Собянин А.А. Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями (выборы и референдумы в России в 1991-1993 г.).- М.СССР и вопросы теории практической конференции (28-30 сент. 1998 г., Нальчик).-Ростов-на-Дону: Изд-воСКАГС,-1999.

136. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. Некоторые вопросы теории. М., 1974. 167. Шон Л.Т. Конституционная ответственность.

137. Чиркин В.Е. Конституция и международный опыт.//Государство и право.-1998.-№12.-С.5-14.

138. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции./ТГосударство и право.-2000.-№6.-С.5-11.

139. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство.-М.-1997.

140. Юсов С В Принципы избирательного права и их реализация в условиях формирования Ростов н/Д, 1999.

141. Янин В.Л. Новгородские посадники. Изд. МГУ, 1962. УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

142. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. для вузов. М.: РШФРА М, 1998.

143. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2001.

144. Баранов П.П., Курбатов В.И. Логика (для юристов) Ростов н/Д РЮИ МВД России. 2002.

145. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология. Ростов н/Д, 2003.

146. Большой юридический словарь. М.,Р1НФРА-М, 1998.

147. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право. М., юристъ 2000.

148. Каранетян Л.М Суверенитет и самоопределение народов. Российское гуманитарное право. Учебное пособие для вузов.- М.- 1998.

149. Карапетян Л.М. Федерализм и права народов. Курс лекций М.- 1999.

150. Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право (вопросы и ответы). М., Юриспруденция. 2001.

151. Керимов Д.А. и др. Демократизация советского общества.// Учебн. пособие. М., 1989. новой российской государственности.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

152. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России.- М.: Изд-во МГУ.-1999.

153. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научно-практическое пособие.-М.:Юрид.лит. 1998.

154. Крылов СБ. Плебисцит в международном праве //Учебное пособие к лекциям и семинарам по международному праву. М., 1956.

155. Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций. М., 1993.

156. Малько А.В. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., Норма, 2000.

157. Овсепян Ж.И. Становление парламента в России: Учебн. пособие. Ростов н/Д. 2000.

158. Сивов В.А. Советское Конституционное право. Изд. ЛГУ, Ленинград, 1975. 175.

159. Теория государства и права: Курс лекций. //Под ред. М.Н. Марченко.М.: Зерцало, 1997.

160. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства.-Ростов-на-Дону, Эверест.2003.

161. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. ИНОСТРАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

162. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

163. Дюкло Ж. Будущее демократии. М., 1963. 195. Дж. Зиммерман. Прямая демократия в США: опыт и проблемы. Вестник Моск. ун-та. Серия Право; 1991, №5. 196.

164. Испания: Конституция и законодательные акты М., 1982.

165. Италия: Конституция и законодательные акты. М., 1988.

166. Цветанов К.В. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992.

Автор: Аванесян, Алексей Арменович
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Референдум как конституционно-правовой институт в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Референдум как конституционно-правовой институт в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аванесян, Алексей Арменович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Референдум как конституционно-правовой институт в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Аванесян, Алексей Арменович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аванесян, Алексей Арменович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Референдум как конституционно-правовой институт в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Аванесян, Алексей Арменович, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Референдум как конституционно-правовой институт в современной России»