Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств

Насырова, Алсу Миннуфаязовна

Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств»

На правахрукописи

Насырова Алсу Миннуфаязовна

РЕГИОНАЛЬНОЕ МИРОТВОРЧЕСТВО НА ПРИМЕРЕ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Специальность 12.00.10-Международное право. Европейское право

АФТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2005

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский Государственный Университет им. В.И. Ульянова-Ленина».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Курдюков Геннадий Иринархович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Моисеев Евгений Григорьевич

кандидат юридических наук Андреев Максим Валентинович

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится 27 мая 2005 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан «25» апреля 2005 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, кандидат юридических наук, доцент

А.Р. Каюмова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конфликты и

споры представляли и продолжают представлять собой большую угрозу для безопасности всех регионов земли. При этом наиболее серьезной в настоящее время является угроза безопасности, исходящая от внутригосударственных конфликтов. Именно безопасность и стабильность в мире являются одними из важнейших условий, необходимых для межгосударственного сотрудничества в различных областях. Существующие конфликты и потенциальные угрозы миру тормозят и подрывают развитие межгосударственных отношений. Этим подчеркивается актуальность и необходимость разрешения и предотвращения конфликтов и иных разногласий.

С начала 1990-х годов международно-правовые положения в сфере обеспечения международного мира и безопасности подверглись значительным изменениям. Особенно это касается положений об институте операций по поддержанию мира (ОПМ), которые являются одним из инструментов, способствующих урегулированию настоящих и предотвращению потенциальных конфликтов. Хотя данный инструмент используется в практике ООН на протяжении многих десятилетий, многие его теоретические аспекты до сих пор являются предметом дискуссий в международно-правовой литературе. Операции по поддержанию мира в практике их проведения приобретают новые черты и характеристики, соответствие которых международному праву иногда подвергается сомнению.

Генеральными Секретарями ООН неоднократно подчеркивалась необходимость изыскания новых средств, способствующих своевременному урегулированию конфликтов, и, прежде всего, в рамках региональных организаций. В последнее десятилетие увеличилось и количество региональных инициатив в сфере обеспечения международного мира и безопасности, особенно в виде проведения миротворческих операций региональными усилиями. В связи с этим актуальным является вопрос о перспективах развития регионального механизма СНГ по проведению операций по поддержанию мира на территории стран Содружества. Для этого в настоящей работе впервые проведен детальный анализ имеющейся практики осуществления ОПМ СНГ и его элементов с учетом сформировавшейся модели ОПМ ООН. Актуальность исследования данной темы заключается также в том, что сложившаяся практика проведения ОПМ СНГ все чаще привлекает к себе внимание обостряющейся конфронтационностью между конфликтующими сторонами. Сложившаяся практика проведения миротворческих операций СНГ все чаще подвергается критике, особенно европейскими специалистами международного права. В силу этого необходимо выявить международно-правовые проблемы, встающие перед миротворческими силами в ходе проведения

миротворческих операций СНГ, и разработать рекомендации для их решения и повышения эффективности миротворческого механизма Содружества.

Таким образом, в работе объединены две актуальные проблемы международного права, разрешение которых позволит эффективно осуществлять межгосударственное сотрудничество по обеспечению международного мира и безопасности - это признание операций по поддержанию мира в качестве одного из инструментов обеспечения мира и безопасности и международно-правовая оценка региональных операций по поддержанию мира.

Характеризуя степень научной разработанности вопросов международно-правовой оценки операций по поддержанию мира в целом и в рамках СНГ, в частности, важно отметить, что в настоящее время они являются одними из самых малоисследованных, особенно в отечественной науке международного права. В международно-правовой литературе предпринимались попытки правового обоснования отдельных элементов миротворческих операций Содружества Независимых Государств, но комплексное и всестороннее международно-правовое исследование указанной темы не проводилось.

Целями диссертационного исследования являются: определение места и международно-правовой природы миротворческих операций и, в частности, операций по поддержанию мира, проводимых региональными организациями, в сложившейся системе мер по поддержанию международного мира и безопасности; международно-правовая оценка миротворческих операций, осуществляемых в рамках СНГ.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

- определить международно-правовую природу операций по поддержанию мира, их признаки и место в существующей системе мер по обеспечению мира и безопасности и науке современного международного права,

- выявить сложившиеся в международно-правовой практике виды ОПМ,

- рассмотреть признаки предусмотренных в главе VIII Устава ООН региональных организаций как механизма осуществления ОПМ на региональном уровне,

- определить международно-правовой статус СНГ в контексте главы VIII Устава ООН,

- рассмотреть предусмотренный в рамках СНГ механизм по проведению миротворческих операций, выявить его особенности,

- провести международно-правовой анализ опыта Содружества Независимых Государств по осуществлению региональных миротворческих операций,

- исследовать особенности миротворческого механизма в рамках СНГ, заключающиеся в возможности осуществления миротворческих действий на основании двусторонних соглашений,

- соотнести опыт СНГ со сформировавшейся моделью миротворчества в международной практике.

Объект исследования составляет международно-правовая природа миротворческих операций и, в частности, операций по поддержанию мира, используемых в современной международной практике в качестве одного из инструментов для достижения цели по обеспечению международного мира и безопасности. Предмет исследования включает в себя вопросы, связанные с проведением таких операций как на универсальном уровне (в рамках ООН), так и региональном уровне на примере СНГ.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В основу проведения исследования были изучены положения, разработанные в трудах как российских, так и европейских и американских юристов-международников. В числе отечественных специалистов международного права следует отметить таких, как: Александрова Э.С., Андреев М.В., Барабанов О.Н., Бекмурзаев Б.А., Заемский В.Ф., Захарова Н.В., Золотухин ГА, Колосов Ю.М., Курдюков Г.И., Лактионова И.В., Лукашук И.И., Мальгин А.В., Моисеев Е.Г., Нестеров B.C., Никитин А.И., Отрубянников В.Ф., Рюриков Д.Б., Скакунов Э.И., Собакин В.К., Теребов О.В., Тренин Д., Тузмухамедов Б.Р., Тункин Г.И., Ушаков НА, Федоров Ю.Е., Хлестов О.Н., Хохлышева О.О., Черниченко СВ., Ясносокирский Ю.А и др. При обосновании выводов в рамках диссертационного исследования были учтены также мнения таких иностранных авторов, как: Аббас А., Акерова А., Байерлин У., Барнхардт Р., Вальтер К., Загорски А., Закариас А., Зимма Б., Ипсен К., Кельзен X., Кёрбс X., Коурула Е., Кюне X., Малек М., Пернис Р., Сикман Р., Фердросс А., Хуфнагель Ф.-Е., Шмидседер К., Шпилльман К., Шюрр У.

На проведение исследования в рамках настоящей работы оказали влияние также такие иностранные специалисты международного права, как Р. Вольфрум, X. Нойхольд, Й.А Фровайн, Г. Хафнер, а также Г. Нольте, М. Райхард, М. Хартвиг.

Особо необходимо оговорить, что для проведения настоящего исследования было использовано больше иностранных источников, по сравнению с литературой на русском языке. Это подтверждает, что в отечественной литературе данная тема не достаточно хорошо проработана.

Наряду с теоретическими разработками в международно-правовой литературе в основу диссертационной работы положен значительный по объему нормативный материал: международно-правовые акты международных организаций (ООН, НАТО, ЗЭС, СНГ, ОАЕ), межгосударственные соглашения, совместные заявления государств, решения международных судов.

Методологическая основа диссертационного исследования. При проведении исследования были применены различные методы. Методологическую основу исследования составили историко-правовой, логический, сравнительно-правовой методы, индуктивный метод

(восхождения от общего к частному), а тапке кетсд ьсесторонк*) о анализа правовых явлений, метод толкования и «другие. В диссертационной работе использован последовательный п«одч-гес:см.п при.-.; итю^'е^кя

Нлучная новгя,;51 Мов:'гнз проьепенього ¡хслетогания

заключается з осуществлении детаяьюго анализа злсиентов операций по поддержанию мира, проводяпмхег в fvKax СНГ и силами самих стран Содружества, на предмет соответствия предыдущей практике ООН и иных региональных организаций, а та.,;же устс,ич'»1мся нормам международного права в области осущестг-аенич диротворчествг, поддержания международного мира и бгзопаскости. Длч j-.oio з работе дается кратким обзор опыта ООН по проведению 01Ш, рассматриваются проблемы, возникавшие при их проведении, выделяются их виды (генерации). Особое внимание уделено несоходимссти "перенесения» опыта ООН по поддержанию международного млра и безопасности на peí иональные организации, поскольку именно они н^изыны дополамгь д«М1ельност~ ООН в этой сфере. В работе также осчсщастгя такая категория международных организаций, как региональные организации по смыслу главы VIH Устава ООН, анализируется признаки, хгр'дкте;лне для таких организаций.

В междукародио-правоьой литературе предпринимались попытки правового обоснования миротворческих операций на территории страд СНГ, однако диссертационного исследованы на данную тему не проводилось. В данной же работе проведен системный анализ всех аспектов таких операций и их квалификация в соответстсии с международным правом. Особенная значимость проверенного исследования связана с тем, что при анализе международно-правовых документов ООН и документов региональных организаций и, в частности, СНГ варечаюгея проблемы используемой в русскоязычной литературе терминологии. В работе предпринята попытка преодоления таких проблем и предложены рекомендации по их разрешение. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Операции по поддержанию мира являются институтом международного права, граничащим с такими отрас зячи международного права, как право международной безопасности и право мирного разрешения споров. Данный институт не имеет закрепления в Уставе ООН, но основывается на его основных положениях и принципах. Институт ОПМ выработан в международно-правовой прахтике, а его характерные черты постепенно находят свое закрепление в дскум^-пах ООН, а также региональных организаций. В рамках региональных организации правовой режим ОПМ регламентируется более подробно, чем на универсальном уровне.

2. Спектр операций по поддержянию мира, со времен проведения в международно-правовой практике первых ОПМ по настоящее время, являетсч разнообразным. Необходимость проведения классификации ОПМ назрела. В основу деления ОПМ на виды можно положить различные критерии. С учетом известных и новых критериев выделяются операции «первой итерации >> (классические, или традиционные) и

«второй генерации». Представляется необоснованным проведение классификации ОПМ на основании типов угроз миру и безопасности, причин конфликтов, применения или неприменения вооруженной силы и выделение ОПМ «третьей генерации».

3. В сфере обеспечения международного мира и безопасности в современный период все большая роль отдается региональным организациям, существование которых предусмотрено в главе VIII Устава ООН. Признаками таких региональных организаций являются: наличие международно-правового договора или договоренности, региональность, цель по обеспечению международного мира и безопасности (причем не обязательно четко закрепленная в документах организации), механизм по достижению указанной цели, соответствие как самой региональной организации, и так ее деятельности, целям и принципам ООН и практике, сложившейся на их основе.

4. Содружество Независимых Государств является региональной организаций по смыслу главы VIII Устава ООН, обладающей характерными для таких организаций признаками.

5. В рамках СНГ выработан и закреплен механизм проведение миротворческих операций, способствующий достижению цели по обеспечению мира и безопасности. Данный механизм получил детальное изложение в международно-правовых документах СНГ, которые определяют не только порядок и принципы осуществления региональных ОПМ, но и связанные с этим понятия.

6. Механизм обеспечения международного мира и безопасности СНГ имеет свою особенность, выражающуюся в наличии возможности проведения ОПМ на основе двусторонних договоров стран-участниц СНГ. Ярким примером таких ОПМ служат операции в Приднестровском регионе Республики Молдова и Южной Осетии (Республики Грузия). Пока практика не подтвердила эффективность проведения этих операций. Но такая особенность миротворческого механизма СНГ не является противоречивой положениям Устава ООН и имеет свое международно-правовое обоснование.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в международно-правовой квалификации миротворческих операций, проводимых в рамках СНГ, выявлении особенностей, а порой несоответствия проводимых странами СНГ миротворческих операций общепризнанным нормам и принципам международного права; в работе также выработаны предложения, реализация которых в практике СНГ способствовала бы укреплению международно-правового статуса ОПМ СНГ и не служила поводом для сомнений в правомерности такой практики. Основные положения и выводы могут быть использованы как в преподавании международного права, иных научно-исследовательских целях, так и практических целях.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в ходе выступлений с докладами на конференциях и иных научно-практических мероприятиях. Среди таких следует назвать международную научно-практическую конференцию «10 лет Содружеству независимых государств: поиски, потери и приобретения», организованную Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса) и проводившуюся в рамках Фестиваля Гуманитарных Наук (25-28 сентября 2001г., Волгоград). Автор также выступил с докладом по теме диссертации на зимней сессии Методологического института международных отношений «Война, конфликт и безопасность на рубеже веков», организованной Научно-образовательным форумом по международным отношениям (25 января - 2 февраля 2002г., Воронеж). Апробация результатов исследования проходила также на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета путем их обсуждения, а также в ходе проводившихся в Институте им. Макса Планка иностранного публичного и международного права (г. Хайдельберг, Германия) научных дискуссий с западноевропейскими специалистами международного права, выступлений диссертанта с докладами на научно-исследовательских встречах.

Проведение комплексного исследования в рамках настоящей диссертационной работы стало возможным благодаря стажировкам автора в Институте им. Макса Планка иностранного публичного и международного права (Германия, г. Хайдельберг), а также в Институте международного права и международных отношений при Университете г. Вена (Австрия).

Структура диссертации обусловлена поставленными исследовательскими задачами и состоит из введения, перечня используемых сокращений, трех глав, заключения и выводов, приложений в виде разработанных автором схемы и таблицы, списка использованной литературы и проанализированных документов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и основные задачи, методологические и теоретические основы исследования, аргументируется научная новизна теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава диссертации «Миротворчество в современном международном праве» состоит из трех параграфов. Данная глава посвящена исследованию существующих в современном международном праве положений и практики осуществления миротворческой деятельности на универсальном уровне.

В первом параграфе анализируется «поддержание международного мира и безопасности» в качестве одной из главных целей Организации Объединенных Наций, получившей свое развитие в главе VI («Мирное разрешение споров»), главе VII («Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии»), главе УШ Устава ООН («Региональные соглашения»).

При этом центральным является понятие «международный мир и безопасность». В целом оно охватывает отсутствие организованного насилия между государствами, а также предполагает осуществление соответствующих мер по укреплению всеобщего мира.

Закрепляя основы международно-правового сотрудничества в целях «поддержания международного мира и безопасности», в Уставе ООН употребляются различные термины: «угроза миру», «акты агрессии», «международные споры», «любое нарушение мира», «любой спор, продолжение которого может угрожать поддержанию международного мира и безопасности», «любая ситуация, которая может привести к международным трениям или вызвать спор», «местные споры», а также «ситуация, продолжение которой может угрожать поддержанию международного мира и безопасности»1. Проведенный в работе анализ показывает, что все данные выражения, в сущности, обозначают отсутствие согласия между субъектами международного права (а иногда и несубъектами - например, в случае гражданской войны) по поводу того или иного вопроса. В то же время они отображают различный характер состояния отсутствия согласия между сторонами, конфронтационность которого может возрастать, иметь различные стадии обострения - вплоть до вооруженного конфликта. Таким образом, ситуация, спор, конфликт являются стадиями одного и того же явления, а именно - отсутствия согласия сторон по тому или иному вопросу.

По сфере распространения традиционно различались две категории таких ситуаций, споров, конфликтов: международные и немеждународные (местные). В современном международном праве больше внимания уделяется промежуточной категории - спорам, носящим местный характер, продолжение которых может способствовать их распространению и угрожать международному миру и безопасности.

С такой градацией непосредственно связано развитие понятия международной безопасности в международном праве, дополняющееся новыми аспектами угрозы безопасности, которые как в своем возникновении, так и в распространении не знают культурных или даже государственных границ. К таким угрозам относятся, например, такие факторы, как нищета,

1 Данные термины и связанную с ними проблематику рассматривают, например. Arnl: J. Der Begriff der Friedensbedrohung in Satzung und Praxis der Vereinten Nationen. - Berlin, 1975, 198 S.; Goodrich LM. Hambro £., Simons A Charter of the United Nations. Commentary and Documents. Article 39. - New-York, London, 1969. p. 295.

ухудшение состояния окружающей среды, насилие внутри государств,

территоризм и транснациональная организованная преступность и т.д.

Цель обеспечения международного мира и безопасности достигается, как правило, в рамках системы коллективной безопасности, которую можно определить как организацию по осуществлению совместных мероприятий государств, предпринимаемых для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира. В зависимости от состава и территории действия различаются универсальная (ООН) и региональные системы коллективной безопасности (региональные соглашения и организации). Диссертант отмечает необходимость проведения различия между системой коллективной безопасности и системой коллективной обороны. Это различие состоит в том, что система коллективной самообороны призвана осуществлять право на самооборону в случае нападения «извне» (при наличии внешнего агрессора) по ст. 51 Устава ООН, а система коллективной безопасности направлена на предотвращение угроз со стороны одного или более ее же членов. Принудительные меры в рамках региональных систем коллективной безопасности могут осуществляться только с санкции Совета Безопасности ООН (СБ).

Во втором параграфе первой главы рассматриваются проблемы понятийного аппарата, возникающие в связи с проведением анализа миротворческой деятельности и, в частности, ОПМ.

В современном международном праве и практике ООН выработаны несколько видов мер по обеспечению международного мира и безопасности, перечисленных в докладах Генерального Секретаря ООН (ГС)3. В зависимости от наличия или отсутствия согласия сторон в конфликте на осуществление тех или иных мер, они подразделяются на три группы: 1) «превентивная дипломатия», «поощрение к миру», «поддержание мира», «постконфликтное миростроительство» - могут использоваться только при наличии согласия сторон в конфликте, 2) «санкции» и «принуждение к миру» - принудительные меры, 3) «разоружение» - может осуществляться государствами как на добровольной основе, так и принудительно.

Все эти меры являются взаимосвязанными и реализуются в виде различных операций. Зачастую такие меры, как превентивная дипломатия, поддержание мира, постконфликтное миростроительство, осуществляются в рамках одной операции, что в свою очередь порождает проблему используемой терминологии, которая влечет за собой неправильное понимание института ОПМ4.

2 См резюме Доклада Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам 2004г Документ ООН А/59/565

3 См п 20-21 Доклада Генерального Секретаря ООН от 31 01 1992г «Повестка дня для мира»- Документ ООН A/47/277-S/241I1, п 23 Доклада Генерального Секретаря ООН от 25 01 1995г «Дополнение к Повестке дня для мира» Документ ООН A/50/60-S/1995/1.

4 Данную проблематику отмечают, например, Туыухамедов Б Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира (взгляд исследователя с практическим опытом) // Московский журнал международного права - М , 1999, №1, с 71, см также Malek М RuGlands «Fnedensmissionen» in der GUS

Терминология, используемая в иностранной литературе, часто не совпадает с отечественной терминологией. Проблематичным представляется использование в русском языке понятия «миротворчество». Диссертант предлагает рассматривать понятие «миротворчество» в собирательном значении в отношении всего комплекса различных мер, предпринимаемых для достижения цели по сохранению международного мира и безопасности, за исключением мер, носящих принудительный характер.

Цель ООН, закрепленную в п. 1 ст. 1 Устава ООН, следует называть в качестве не «поддержания», а «сохранения» (или «обеспечения») международного мира и безопасности. А термин «поддержание мира» должен применяться для обозначения мер, осуществляемых после прекращения боевых действий между конфликтующими сторонами и достижения ими соответствующего соглашения.

Понятия «операция по поддержанию мира» и «миротворческая операция» следует соотносить как частное к общему. Термин «миротворческая операция» применяется в отношении любой операции, в ходе которой осуществляются действия, носящие тот или иной характер в зависимости от вида предпринимаемых мер по сохранению международного мира и безопасности (за исключением мер, носящих принудительный характер). «Операция по поддержанию мира» является одним из инструментов для реализации мер по обеспечению мира - поддержания мира.

Не следует приравнивать к понятию «миротворческая операция», и тем более ОПМ, используемые в литературе и практике термины «комплексные операции»5 и «операция в пользу мира»6. Оба эти термины применяются для обозначения любых операций, которые могут носить смешанный характер, вплоть до принудительного.

В третьем параграфе анализируются положения, закрепленные в международном праве и выработанные в процессе становления международно-правовой практики по проведению операций по поддержанию мира.

В международном праве отсутствуют нормы, которые регламентировали бы ОПМ в том виде, в котором они сформировались и осуществлялись до настоящего времени. В соответствии с разработанной Дагом Хаммершельдом концепцией неписаной главы «шесть с половиной» Устава ООН, ОПМ занимают место между такими традиционными методами мирного разрешения споров, как посредничество и установление фактов (глава VI), и мерами принудительного характера, таких как эмбарго и

in: Die Gemeinschaft Unabhangiger Staaien (GUS) zwischen Konffliten und russischer Dominanz. - Wien, 1998, S. 29 (Informational zur Sicherheitspolitik; Nu. 9).

5 См. Доклад Специального комитета ООН по операциям по поддержанию мира 2003г.: Документ ООН А/57/767.

6 См. Доклад Группы по операциям ООН в пользу мира 2000г., называемый также Докладом Брахими: Документ ООН А/55/305 - S/2000/209; Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам 2004г.: Документ ООН А/59/565.

военное вмешательство (глава VII). Операции по поддержанию мира имеют смешанный характер, но в целом на них не распространяется сфера действия главы VII Устава ООН, регулирующей осуществление принудительных мер.

Третий параграф первой главы состоит из семи подпараграфов. В первом подпараграфе дается краткий обзор возникновения и развития операций по поддержанию мира в практике ООН, а также становления терминологии, использовавшейся для обозначения задействованного в ОПМ персонала.

В следующих подпараграфах третьего параграфа анализируются основные организационные моменты проведения ОПМ. Во втором подпараграфе рассматривается состав сил ООН по поддержанию мира и принятие решения о проведении операции. Понятие миротворческих сил, участвующих в операции по поддержанию мира, не определены в Уставе ООН. Их создание было объяснено Международным Судом ООН со ссылкой на задачу ООН по обеспечению мира7. На региональном уровне, в отличие от ООН, ОПМ получили четкую организационно-правовую основу.

В соответствии со сложившейся практикой проведения ОПМ, силы ООН по поддержанию мира образуют национальные контингента стран, добровольно пожелавших принять участие в проведении операции. В состав таких контингентов может входить гражданский и (или) военный персонал, а также полицейский персонал. Здесь же уделяется внимание порядку финансирования ОПМ.

О проведении каждой отдельно взятой операции ООН по поддержанию мира принимает решение СБ, где определяет мандат, являющийся правовой основой для размещения и деятельности миротворческих групп (сил). Осуществлением решений (резолюций) СБ ООН о проведении ОПМ по сложившейся практике ООН занимается Генеральный Секретарь ООН с помощью своего аппарата.

В третьем подпараграфе исследуется принцип нейтральности и беспристрастности, которому должны строго следовать миротворческие группы. Силы по поддержанию мира не могут оказывать помощь какой-либо одной из конфликтующих сторон и осуществлять враждебные действия против другой стороны, выражать симпатии одной стороне и осуждать действия другой стороны конфликта.

Некоторыми авторами отмечается, что исследуемый принцип заключается также в изначальном отсутствии интересов в конфликтном регионе у страны, участвующей в проведении миротворческой операции (близлежащие к зоне конфликта страны автоматически исключались из участия в проведении операции). Однако диссертант придерживается

7 См : ICJ Rep. 1962, S. 168.

1 См.: Барабанов О И. Миротворческие операции в СНГ и международное право // Россия и международные режимы безопасности Сборник работ участников проекта «Российская политическая культура и международное право». - Отв. ред. Богатуров А.Д., Москва, 1998, bttp-//www auditorium ru'books/127/index html: см. также- Wainhouse D W. International Peacekeeping at the Crossroads. National Support, Experience and Prospects. - London. 1973, p. 9.

мнения, что требование отсутствия интересов не соответствует положениям Устава и иных документов ООН о приоритете деятельности региональных организаций при разрешении местных споров и ситуаций.

В четвертом подпараграфе рассматривается прекращение огня и (или) враждебных действий в качестве одного из основных условий проведения ОПМ. Его значение заключается в том, что стороны конфликта, для урегулирования которого проводится ОПМ, должны гарантировать прекращение огня и военных действий, чтобы не подвергать угрозе жизнь и здоровье миротворцев.

Прекращение огня и (или) враждебных действий обычно оформляется соглашением, заключаемое между конфликтующими сторонами, где стороны договариваются о прекращении военных акций в зоне конфликта. В таких соглашениях может предусматриваться также создание зоны безопасности.

В рамках пятого подпараграфа третьего параграфа первой главы анализируется согласие или просьба сторон конфликта в качестве основного и главного условия проведения ОПМ9. Согласие конфликтующих сторон на проведение ОПМ исключает принудительный характер проводимой операции. В случае отсутствия такого согласия требуется санкционирование указанных действий СБ ООН.

При этом требуется согласие всех сторон конфликта. В международно-правовой литературе дискуссионным является вопрос о необходимости согласия всех сторон внутригосударственного конфликта. Если в ранней практике на проведение ОПМ требовалось согласие и правительства, и оппозиционной группы (групп) во внутригосударственном конфликте, то практика проведения операций в период после окончания «холодной войны» показывает, что согласие всех сторон в конфликте стало требоваться не всегда. Кроме того, согласие какой-либо стороны на проведение ОПМ может использоваться ею для манипуляций, чтобы выиграть время и переоснастить свои боевые силы, а потом отозвать свое согласие, когда миротворческая операция перестанет отвечать ее интересам. Поэтому согласие на проведение современных ОПМ уже не играет такой ведущей роли, как при проведении традиционных операций ООН.

В отношении ОПМ, проводимых во внутригосударственном конфликте региональными усилиями, наличие согласие государства, на территории которого региональные органы проводят такие операции, все же остается основным требованием10.

В шестом подпараграфе третьего параграфа выявлены задачи, которые могут выполнять миротворческие группы (силы) и случаи применения ими

9 В Докладе ГС ООН «Дополнение к Повестке дня для мира» 1995г. согласие сторон было закреплено в качестве особенно важного принципа при поддержании мира: Документ ООН А/50/60* - S/1995/I*, п. 33; см. также п. 10 Доклада Специального комитета по операциям по поддержанию мира 2003г.: Документ ООН А/57/767.

10 См. Декларацию о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности, принятой ГА ООН 9.12.1994г.: Документ ООНA/RES/49/57.

силы. Первые ОПМ в практике ООН были призваны выполнять задачи по наблюдению за соблюдением условий перемирия и достигнутого сторонами соглашения о прекращении огня и по сбору фактов.

Со временем, особенно после окончания «холодной войны» круг задач существенно расширился; в настоящее время в ходе операции по поддержанию мира могут выполняться такие задачи, как контроль над выводом войск противоборствующих сторон, репатриацией беженцев, содействовать подготовке и проведению выборов, в восстановлении государственного правопорядка, оказанию гуманитарной помощи.

Как правило, в ходе ОПМ недопустимо применение силы, за исключением случаев реализации миротворцами права на самооборону. Однако после окончания «холодной войны» в мандатах на проведение операций по поддержанию мира стали формулироваться задачи, предусматривающие применение силы войсками ООН и в других случаях, например, для охраны гуманитарных грузов в условиях ведущихся военных действий, защиты гражданского населения и пр.

В связи с этим в работе исследуется концепция «активной самообороны», позволяющая миротворцам использовать силу, если одна из сторон будет препятствовать выполнению мандата ОПМ". При этом подчеркивается, что в таких случаях необходимо санкционирование применения силы в качестве крайнего средства на основании главы VII Устава ООН, независимо от того, будет ли она действительно применена.

Седьмой подпараграф третьего параграфа завершает обзор ОПМ ООН классификацией ОПМ. В соответствии с задачами, возлагаемыми на персонал миротворческих операций, условиями проведения миротворческих операций и иными критериями возможно выделить две группы операций -«классические операции» (или традиционные, «операции первой генерации») и «операции второй генерации». Фактором, способствовавшим появлению операций второй генерации, стало окончание «холодной войны».

Для «классических» операций характерны следующие признаки:

- Возлагаемые на миротворцев задачи заключаются в оказании помощи всем сторонам конфликта, в том числе, посредством наблюдения за соблюдением достигнутого конфликтующими сторонами соглашения о прекращении огня и разъединения противоборствующих сил. Оружие применяется только в случае самообороны.

- Строгое соблюдение принципа нейтральности и беспристрастности.

- Наличие согласие на проведение операции всех конфликтующих сторон.

- Для исключения конфликтов из международной политики в проведении операций по поддержанию мира не принимают участие постоянные члены Совета Безопасности ООН, а для обеспечения беспристрастности - также и соседние государства по отношению к конфликтующим сторонам.

11 Так, в Докладе Группы по операциям ООН в пользу мира 2000г. подчеркнуто, что «миротворцы ООН должны быть в состоянии профессионально и успешно выполнять свой мандат», см п 49 Доклада Документ ООН А/55/305 - 8/2000/209

Для проведения операций «второй генерации» критерии, применявшиеся к традиционным операциям, смягчились:

- Задачи миротворческих миссий существенно расширены. Теперь миротворцы призваны выполнять как военные, так и гуманитарные (например, обеспечение населения продуктами питания и медикаментами) и политические (например, подготовка и проведение выборов, полицейские задачи и содействие в осуществлении управления страной в целом) функции.

- Применение силы войсками ООН по поддержанию мира уже допускается, и не только в случае самообороны.

- Операция может осуществляться как с согласия противоборствующих в конфликте сторон, так и без такового.

- Хотя принцип нейтральности и беспристрастности остается основополагающим при проведении ОПМ, все же его соблюдение оказывается сложнее соблюдать (например, в случае нарушения соглашения о прекращении огня).

- В операции «второй генерации» принимают участие соседние государства, а также постоянные члены СБ ООН.

Операции «второй генерации» проводятся чаще всего во внутренних конфликтах, тогда как операции «первой генерации» проводились при разрешении межгосударственных противостояний.

Диссертант отказывается от выделения операций «третьей генерации», осуществляемое в международно-правовой литературе по различным основаниями12, а также от классификации ОПМ на операции, проводимые с использованием вооруженной силы, и такие же операции, не связанные с

использованием вооруженной силы .

Вторая глава диссертации «Региональные «соглашения» и «органы» по смыслу главы VIII Устава ООН» посвящена анализу таких соглашений и органов в качестве региональных механизмов по обеспечению международного мира и безопасности. Здесь исследуются основные международно-правовые положения, закрепляющие признаки региональных организаций по смыслу главы VIII Устава ООН, а также существующие в международно-правовой литературе подходы к толкованию данных положений. Данная глава состоит из пяти параграфов.

Выделение параграфов в данной главе обосновывается признаками региональных организаций, закрепленными в п. 1 ст. 52 Устава ООН. В первом параграфе второй главы рассматривается понятие региональных «соглашений» и «органов» и необходимость его определения вообще.

12 ОПМ «третьей генерации» выделяют, к примеру: Хохлышева 0.0. Действующее международное право и

современный миротворческий процесс: Учебное пособие. - Нижний Новгород, ИФ ННГУ. 2000, с. 80. Kiani

М. The Changing Dimensions of UN Peacekeeping, in: Strategic Studies, Vol. XXIV, Spring 2004, No 1, p. 188.

15 См., например, Черниченко СВ. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права - С.-Пб.. 1998-1999. с. 331.

Многие специалисты международного права отказываются от определения понятия региональных соглашений или органов14. Однако диссертант предпринял попытку по разработке такого понятия на основании характерных для таких соглашений и органов признаков. К таким соглашениям и органам могут относиться как организации, обладающие организационной структурой и основывающиеся на международно-правовом договоре, так и сотрудничество государств в рамках международно-правового договора или даже договоренности (без письменного оформления15) в отсутствие органов, присущих международным организациям. При этом не стоит проводить различия между понятиями «соглашения» и «органы», поскольку определяющую роль в создании таких соглашений и органов играет не правовая основа сотрудничества государств, а цель такого сотрудничества - обеспечение мира и безопасности. Поэтому в связи с рассмотрением данной темы в диссертационной работе используется обобщающее понятие «региональная организация».

В этом же подпараграфе рассмотрен такой существенный вопрос, как минимальное количество государств, участвующих в региональной организации.

По этому вопросу в международно-правовой литературе существуют различные мнения: одни авторы считают минимальным количеством государств-участников региональной организации два, другие - три государства, третьи - пять государств. По результатам проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что минимальное количество членов региональной организации должно составлять три государства. При этом существенным элементом здесь является коллективность предпринимаемых в рамках организации мер, которая отсутствует в случае двустороннего договора.

Во втором параграфе исследуется признак региональности «соглашений» и «органов» по смыслу главы VIII Устава ООН. Для этого анализируются выработанные в международно-правовой литературе теории: теория «не-универсальности» и теория наличия общности между государствами-членами. Соответственно второй параграф второй главы включает в себя два подпараграфа.

В первом подпараграфе рассматриваются доводы сторонников теории «не-универсальности», которые пытаются определить «региональность», исходя из разграничения его от универсальности, характерной для ООН. В соответствии с этой теорией, о региональности организации можно говорить, если она в отличие от ООН состоит из меньшего количества членов.

Проанализировав доводы теории «не-универсальности», диссертант приходит к умозаключению, что эти доводы не являются достаточными для

" См, например, Huber, Annuaire de l'institut de Droit International 29 (1922), p. 88

15 В пользу отнесения объединений государств, не имеющих договорно-правовой основы, к региональным соглашениям по смыслу главы VIII Устава ООН говорит и международно-правовая практика, отсутствие международно-правового учредительного договора не препятствовало признанию СБСЕ/ОБСЕ в качестве регионального соглашения

определения региональной организации, поскольку, в соответствии с ними, в качестве региональной организации по смыслу главы VIII Устава ООН может рассматриваться каждое не-универсальное объединение государств.

Во втором подпараграфе второго параграфа анализируются доводы сторонников теории наличия общности между государствами-членами, которые подкрепляют свою аргументацию различными факторами: географическим фактором, фактором исторического развития, языковой, культурной общности и т.д.16 Отдельные авторы выделяют в качестве определяющего либо географический фактор (в значении пространственной (территориальной) близости расположения государств или в значении единой территории сотрудничества государств), либо наличие общих интересов, либо иные связи государств-членов организации.

Проведенный диссертантом анализ приводит к выводу, что для определения признака региональности организации необходимо учитывать одновременное наличие различных факторов и, прежде всего, наличие особой связи государств-членов организации, поскольку именно сплоченность государств-членов способствует эффективному реагированию на существующие и потенциальные угрозы миру и безопасности на региональном уровне.

В третьем параграфе второй главы диссертантом раскрывается сфера деятельности региональной организации. Для этого сначала анализируется цель, для которой создается и существует региональная организация. Предписания п. 1 ст. 52 Устава ООН предполагают, что в качестве региональных организаций по смыслу главы VIII Устава ООН могут рассматриваться только такие организации, целью которых является обеспечение мира и безопасности. При чем такая цель у региональной организации может быть не единственной (в качестве иных целей могут выступать также сотрудничество государств в экономической, культурной и иных областях).

Тем не менее, в некоторых случаях цель по обеспечению международного мира и безопасности может и не быть закрепленной в документах организации. Кроме того, в качестве региональных могут рассматриваться организации, первоначальные цели которых направлены на сотрудничество в экономической, культурной или же социальной областях, если они внесли конкретный вклад в сохранение мира17. При этом важным является не закрепление положений о сохранении мира и безопасности в качестве цели организации, а конкретно осуществленный вклад в миротворчество.

16 См.. например. Waller С. Vereinte Nationen und Regionalorganisationen: Eine Untersuchung zu Kapitel VIII der Satzung der Vereinten Nationen. - Berlin,...: Springer, 1996 (Beitrage zum auslandischen offentlichen Recto und Volkerrecht; Bd. 124), S. 31; Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. - М., "Феникс", 1991,73с.

17 Например, Европейское Сообщество было задействовано в конфликт в бывшей Югославии, а ЭКОВАС -в гражданской войне в Либерии.

Далее в третьем параграфе выделяются два подпараграфа, посвященные рассмотрению вопросов, относящихся к деятельности региональных организаций. В первом подпараграфе проводится анализ предмета деятельности региональных организаций. В качестве такого предмета в Уставе ООН являются «вопросы, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий» (ст. 52), а также «местные споры».

Исследуя предмет деятельности организации, диссертант определяет круг вопросов, которых можно сюда отнести. Так, в качестве «местных» рассматриваются лишь те споры, в которых сторонами являются исключительно государства-члены соответствующей региональной организации. При этом признак «местности» спора имеет тот же смысл, что и признак «региональности», рассмотренный выше. Преимущество мирного урегулирования споров в региональных рамках может быть реализовано только тогда, если речь идет о спорах между государствами-членами одной организации.

К «вопросам, относящимся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий», диссертант относит ситуации, которые могут привести к нарушению мира, к международным трениям или вызвать спор, угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Кроме того, в круг «вопросов» по ст. 52 Устава ООН могут также входить конфликты, происходящие в рамках и на территории деятельности организации, как межгосударственные, так и внутригосударственные.

Во втором подпараграфе анализируется необходимость закрепления механизму, необходимого для достижения цели главы VIII Устава ООН. П. 2 ст. 52 Устава ООН закрепляет, что члены ООН, заключившие региональные соглашения или составляющие региональные органы, «должны приложить все свои усилия для достижения мирного разрешения местных споров при помощи таких региональных соглашений или таких региональных органов до передачи этих споров в Совет Безопасности». В соответствии с этим, в международно-правовой литературе преобладает мнение, что какая-либо организация может быть признана в качестве организации по смыслу главы VIII Устава ООН только тогда, если в ее рамках закреплены средства для мирного урегулирования споров (в качестве примера приводится ОБСЕ)18.

Другая группа авторов считают, что необходимость наличия механизма по мирному урегулированию споров является лишь дополнительным не определяющим признаком региональной организации19, поскольку основные признаки региональных организаций исчерпывающим образом перечислены в п. 1 ст. 52 Устава ООН, а предписания пп. 2-4 данной статьи лишь закрепляют разграничение компетенции ООН и региональных организаций.

11 См., например: Fischer, in: Volkerrecht / Ipsen К. (Hrsg) - 3. Aufl, MUnchen, 1990, S. 914; KourulaE. Peacekeeping and Regional Arrangements, in: United Nations Peace-keeping / ed. by A Cessese. - 1978, p. 102. "Например. Benrwich N/MarimA. A Commentaiy on the Charter ofthe United Nations. - London, 1950, p. 112

Здесь же приводится довод о том, что при формулировании предписаний главы УШ Устава ООН намерением делегатов на учредительной конференции не было закрепление дополнительного признака региональной организации.

Формулировка п. 2 ст. 52 Устава ООН говорит по существу о том, что в случае существования параллельных механизмов разрешения споров сначала следует использовать механизмы региональных организаций, но не указывает на необходимость закрепления собственной системы по мирному урегулированию споров в рамках региональной организации.

Рассматривая механизм разрешения споров, урегулирования конфликтов на региональном уровне, можно предположить, что может быть учреждена региональная организация, исключительная задача которой заключается в создании миротворческих групп (сил) для предотвращения потенциального конфликта. Учитывая, что создание в рамках региональной организации миротворческих групп может рассматриваться в качестве одного из средств для достижения цели по обеспечению мира и безопасности, вопрос о соответствии такой организации главе VIII Устава ООН отпадает.

В международно-правовой литературе дискутируется также вопрос, является ли закрепление во внутреннем праве организаций (региональном соглашении) возможности применения принудительных мер в рамках п 1 ст. 53 Устава ООН в качестве необходимого элемента региональной организации20. Анализ существующих подходов к этому вопросу показывает, что закрепления такой возможности не является необходимым признаком региональной организации. Устав ООН лишь предписывает возможность использования региональных организаций для принудительных мер под руководством Совета Безопасности ООН, но не создает соответствующей обязанности для региональных организаций.

Диссертант подчеркивает, что понятие региональной организации по смыслу главы УШ Устава ООН не зависит от закрепления в рамках таковой механизма мирного урегулирования споров, как и возможности использования организации для принудительных мер.

В четвертом параграфе второй главы уделяется внимание требованию о соответствии региональных «соглашений» и «органов», а также их деятельности (практики) целям и принципам ООН. Организации, не соответствующие основополагающим принципам ООН, не могут быть признаны в качестве региональных по смыслу главы VIII Устава ООН.

Масштаб проверки на соответствие целям и принципам Устава охватывается статьями 1 и 2 Устава ООН, закрепляющие цели и принципы ООН, при чем эти принципы и цели рассматриваются не изолированно, а в контексте всего Устава ООН.

20 Такую проблематику поднимает, например. Kourula E Peace-keeping and Regional Arrangements, in United Nations Peace-keeping/ed by A Cessese -1978. p 102

Особое значение в связи с этим имеют предписания ст. 103 Устава ООН, устанавливающие приоритет отдельных обязательств по Уставу ООН в отношении обязательств по какому-либо другому международному соглашению, если они вступают в противоречие друг с другом. Следовательно, обязательства, закрепленные в региональном соглашении, не должны противоречить обязательствам по Уставу ООН. Таким образом, при квалификации какой-либо организации в качестве региональной необходимо анализировать соответствие такой организации и ее деятельности не только целям и принципам Организации Объединенных Наций, но и обязательствам, вытекающим из Устава ООН.

В заключительном пятом параграфе второй главы проводится обобщение признаков региональной организации по смыслу главы VIII Устава ООН, проанализированных в четырех параграфах данной главы, и на их основании дается понятие региональной организации.

Третья глава диссертации «Миротворческие операции Содружества Независимых Государств» посвящена подробному анализу миротворческой деятельности, осуществляемой в рамках Содружества Независимых Государств и состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается Содружество Независимых Государств в качестве региональной организации по смыслу главы VIII Устава ООН с учетом положений, исследованных и изложенных во второй главе данной диссертационной работы. Для этого определяется, характерны ли для СНГ признаки региональной организации.

В качестве основы своей деятельности СНГ имеег Устав 1993 года (международно-правовой договор). Содружество обладает своими органами, структурой для достижения определенных в Уставе СНГ целей. Таким образом, СНГ является организацией с четко определенной структурой, или, выражаясь языком главы \Ш Устава ООН, региональным «органом».

По количеству государств-членов организации Содружество вписывается в рамки региональной организации (больше трех членов), поскольку его государствами-участниками являются 12 стран (хотя не все государства-участники вносят равный вклад в деятельность СНГ).

При определении признака «региональности» СНГ следует отметить, что Содружеству характерно как наличие географической связанности (близости расположения) участвующих в организации государств, так и наличие особенной связи между участвующими государствами (культурной, экономической и (или) исторической общности). Один лишь факт, что страны СНГ более 70 лет входили в состав единого государства - СССР, говорит об установлении различных связей между ними, которые сохраняются по сей день.

Признак наличия цели обеспечения международного мира и безопасности также характерен для Содружества: в п. 4 ст. 2 Устава СНГ в качестве одной из его целей провозглашено «сотрудничество между государствами-членами в обеспечении международного мира и

безопасности». Эта цель получила свое развитие и в иных документах СНГ. В международно-правовых документах СНГ неоднократно подчеркивалось его значение в качестве организации по обеспечению международного мира и безопасности в регионе21.

В имеющейся практике СНГ вопросы и споры, в которых СНГ принимало участие для достижения цели по обеспечению международного мира и безопасности, подпадает под понимание предмета деятельности региональных организаций.

Механизм, необходимый для достижения цели по обеспечению международного мира и безопасности, нашел свое отражение в разделе IV Устава СНГ. В этом разделе предусмотрено проведение миротворческих операций в рамках СНГ, подробная регламентация которых закреплена в иных международно-правовых документах СНГ.

Таким образом, СНГ имеет все признаки региональной организацией по смыслу главы VIII Устава ООН и, соответственно, является таковой. Более сложным представляется рассмотрение вопроса о соответствии СНГ и ее деятельности целям и принципам ООН, а также практике, основывающейся на Уставе ООН. Для этого сначала необходимо подробно рассмотреть практику проведения ОПМ в рамках СНГ.

Во втором параграфе рассматривается правовая природа ОПМ СНГ на основании имеющегося опыта СНГ в таджикском и грузино-абхазском конфликтах. При этом миротворческие операции СНГ в зоне указанных конфликтов обозначается в качестве деятельности, осуществляемой на основе многосторонних соглашений.

В первом подпараграфе рассматривается правовая основа для проведения операций по поддержанию мира в рамках СНГ. В первую очередь в качестве такой основы следует назвать Устав Содружества, предусматривающий использование в целях обеспечения мира и безопасности таких инструментов, как «группы военных наблюдателей» и «коллективные силы по поддержанию мира».

Заключенные в дальнейшем многосторонние и двусторонние межгосударственные соглашения можно разделить на две группы. В первую группу входят документы, посвященные конкретным вопросам формирования и деятельности групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ: Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 20.03.1992г.; Договор о коллективной безопасности от 15.05.1992г.;

21 См., к примеру. Заявление СГГ СНГ о проведении операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта от 15.04.1994г., также Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ 1996г.: Документ ООНА/51/62^/1996/74.

Соглашение о Коллективных миротворческих силах и о совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24.09.1993г.; Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19.01.1996г. и др.

Среди всех этих документов особое значение имеет Договор о коллективной безопасности СНГ (ДКБ) 1992г., на основе которого базируется деятельность стран СНГ по обеспечению безопасности в рамках Содружества22. ДКБ можно рассматривать как отдельное региональное соглашение по смыслу главы УИ1 Устава ООН в рамках региональной организации. В рамках ДКБ предусмотрены действия по осуществлению как коллективной обороны, так и коллективной безопасности. Учитывая существующую в международно-правовой литературе точку зрения, в соответствии с которой система коллективной безопасности и система коллективной обороны являются различными по целенаправленности формами объединения государств, следовало бы рассматривать договор как совмещающий две различные функции, два различных направления деятельности - в соответствии с главой УШ Устава ООН и в соответствии со ст. 51 Устава ООН. В практике СНГ ДКБ применялся в рамках системы коллективной безопасности.

Указанные т.н. «первичные документы» образуют правовые рамки для второй группы документов СНГ, т.н. «вторичных документов», которые представляют собой решения Совета глав государств СНГ (СГГ) о проведении конкретных ОПМ.

Кроме того, можно выделить еще одну группу документов, регулирующих сотрудничество государств-членов СНГ в сфере безопасности, а именно: по вопросам охраны внешних границ Содружества (Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества по обеспечению стабильного положения на их внешних границах от 9.10.1992г., Декларация о неприкосновенности границ от 7.08.1993г. и др). На основании данных документов заключена масса двусторонних договоров РФ со странами СНГ, направленных как на развитие положений о реализации права в соответствии со ст. 51 Устава ООН, так и на выработку новых механизмов по обеспечению мира и безопасности.

Во втором подпараграфе рассматривается понятие миротворческих сил СНГ и его развитие. В документах СНГ были предприняты три попытки определения групп СНГ с миротворческими задачами. Только с третьей

попытки удалось закрепить термин и его полное определение .

Использование различной терминологии при формировании института ОПМ в СНГ показывает неопределенность позиций стран Содружества и отсутствие опыта в сфере поддержанию мира и безопасности в регионе на начальном этапе проведения миротворческих операций.

22 В 2002г ДКБ был преобразован в Организацию ДКБ, учредительные документы которой вступили в силу с 2003г, но на момент проведения настоящего исследования о миротворческой практике этой организации еше не было известно

См Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19 01 1996г Документ ООН А/51/62 S/1996/74

В рамках третьего подпараграфа рассматриваются состав и организационные вопросы миротворческих сил Содружества. Миротворческие труппы СНГ формируются на добровольной основе государстзамк-участниками. Государства СНГ свободны в принятии решения о предоставлении своих контингентов и иного персонала.

В состаз Коллективных сил по поддержанию мира СНГ (КСГТМ) могут входить воинские контингента, военные или гражданские наблюдатели либэ иной гражданский персонал, а также полицейский (милицейский) персонаж.

Точный состав КСПМ зависит от объема возлагаемых па миротворческие труппы задач и конкретной обстановки в зоне конфликта. Из предоставляемого государствами СНГ персонала формируются отдельные группы Коллективных сил: боевые части (подразделения), группа военных наблюдателей, группа экспертов, подразделения полиции (милиции), части (подразделения) боевого и материально-технического обеспечения, а также Объединенное командование и иных органов и подразделений.

Документы СНГ, принятые в 1996г., более не закрепляют положения о невозможности вхождения в состав КСПМ военнослужащих государств, вовлеченных в конфликт24.

Во время проведения миротворческой операции коллективные силы находятся под Объединенным командованием, которое состоит из Командующего, начальника штаба, его заместителей и других служащих.

При проведении операции в Грузии (Абхазии) Штаб Объединенного командования миротворческими силами вообще не был создан.

Непосредственное командование КМС СНГ осуществляет Командующий, который назначается Советом глав государств СНГ. Из г.з?г Командующего обычно назначается гражданин (военнослужащий) государства, предоставляющего наибольшую часть контингентов для миротворческих сил СНГ.

В четвертом подпараграфе второго параграфа уделяется внимание принципам деятельности миротворческих сил СНГ. При осуществлении своей деятельности миротворческие силы СНГ должны руководствоваться принципами, типичными для миротворческих операций ООН «первой генерации»: принцип беспристрастности и нейтральности, соблюдение законов принимающего государства, уважение обычаев и традиций местного населения, неучастие в боевых действиях, неприменение оружия, кроме как в исключительных случаях, транспарентность.

Рассматривая деятельность миротворческих сил СНГ, можно сказать, что принцип беспристрастности и нейтральности был нарушен как в таджикском конфликте, когда силы СНГ фактически были задействованы на стороне действовавшего правительства Таджикистана, так и грузино-абхазском конфликте.

24 Такое ограничение содержалось прежде в Соглашении о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 1992г.

Анализ принципа неприменения оружия в рамках СНГ показывает, что в качестве исключительных случаев применения силы предусмотрено не только осуществление права на самооборону, но и случаи попыток насильственного отстранения от выполнения возложенных на миротворцев функций, для защиты гражданского населения от насильственных посягательств на жизнь и здоровье миротворца, для отражения явного вооруженного нападения террористических, диверсионных групп и бандформирований и для их задержания, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи. Данные исключения из правила неприменения миротворцами силы характерны для операций «второй генерации». Это позволяет квалифицировать операции СНГ в Таджикистане и Грузии (Абхазии) в качестве ОПM «второй генерации».

В рамках пятого подпараграфа второго параграфа третьей главы рассматривается соглашение о прекращении огня и (или) военных действий как условие использования Коллективных миротворческих сил (KMQ.

На начальном этапе создания и задействования KMС СНГ в урегулирование конфликтов заключение соглашения о прекращении огня и (или) военных действий не предусматривалось в качестве предпосылки для введения миротворческих трупп. В зону таджикского конфликта KMС были введены в отсутствие такого соглашения.

При проведении миротворческой операции в зоне грузино-абхазского конфликта рассматриваемое правило было все же соблюдено.

Шестой подпараграф посвящен порядку принятия решения об использовании миротворческих сил СНГ. Такое решение принимает СГГ -высший орган СНГ. В целом полномочия СГГ СНГ по принятию решения о проведении операции на региональном уровне аналогичны полномочиям СБ ООН на универсальном уровне (за исключением компетенции СБ ООН по принятию решения об осуществлении принудительных мер).

На практике же порядок принятия решения не всегда соблюдался. Если при проведении операции в Таджикистане решение было принято СГГ СНГ, то в отношении операции в Абхазии такое решение фактически было принято Президентом РФ. В дальнейшем СГГ СНГ продлевал мандат данной операции, но первоначальное решение СГГ о ее проведении отсутствует.

В силу данного обстоятельств операцию в Абхазии не следовало бы квалифицировать в качестве миротворческой. Однако, в международно-правовой практике и литературе признается правомерность миротворческих операций «по приглашению» конфликтующих сторон, даже без вынесения

соответствующего решения региональной организации .

В седьмом подпараграфе рассматривается согласие сторон на проведение миротворческой операции, которое в рамках СНГ также

и См., например. Nolle G. Eingreifen auf Einladung: Zur völkerrechtlichen Zulässigkeit des Einsatzes fremder Truppen im internen Konflikt auf Einladung der Regierung. - Berlin, 1999 (Beiträge zum ausländischen Recht und Völkerrecht; Bd. 136); а также: Certain Expenses of the Untied Nations, Advisory Opinion vom 20.7.1962, in: I Ci Rep. 1962. p. 151,177.

закреплено в качестве обязательного условия для проведения операции. В грузино-абхазском конфликте операция СНГ начала осуществляться при наличии согласия обеих конфликтующих сторон. Под вопрос ставится правомерность продолжения операции, поскольку в последнее время со стороны грузинского правительства все чаще исходят требования о прекращении ОПМ. В таджикском конфликте согласие на проведение ОПМ исходило лишь от правительства Таджикистана, т.е. только от одной стороны конфликта, что характерно для операций «второй генерации».

В восьмом подпараграфе раскрываются задачи и полномочия Коллективных Сил СНГ по поддержанию мира. Анализ документов СНГ показал, что спектр предусмотренных в них задач является очень широким и позволяет проводить операции как «первой», так и «второй генерации». Задачи для выполнения в конкретных операциях определяются в мандате, выносимым СГГ. Однако практика ОПМ СНГ в Абхазии показывает, что данные правила не были соблюдены: первоначально КМС выполняли мандат, определенный не в решении СГГ, а в соглашении сторон конфликта. Задачи миротворцев в зоне таджикского конфликта были определены слишком широко и неопределенно, что не соответствует требованию, в соответствии с которым мандат должен быть четко сформулированным и ясным.

1 Девятый подпараграф второго параграфа посвящен вопросу о финансировании Коллективных Сил по поддержанию мира. В силу того, что в документах закреплен принцип добровольности предоставления контингентов и финансирования, на практике возникали и возникают проблемы распределения финансового бремени по проведению миротворческих операций. В данном подпараграфе раскрываются эти проблемы и их причины. Фактически более 90% финансирования ОПМ в таджикском и грузино-абхазском конфликтах несла и продолжает нести РФ, что является, в свою очередь, одним из пунктов критики мирового сообщества и обвинений России в возрождении имперской политики.

В третьем параграфе третьей главы рассматриваются миротворческие операции на основании двусторонних соглашений (на примере приднестровского (Молдавия) и южно-осетинского (Грузия) конфликтов. В процессе урегулирования указанных конфликтов выработан новый механизм миротворчества - Контрольные комиссии, в состав которых входят контингента конфликтующих сторон. Для деятельности таких комиссий характерны некоторые признаки классических ОПМ (задачи по наблюдению за прекращением огня, неприменение силы, принцип беспристрастности, согласие в качестве обязательного условия проведения операции). Именно в проведении таких операций заключается особенность регионального миротворчества СНГ. В рамках этого параграфа предпринимается попытка определения места рассматриваемых миротворческих операций в системе СНГ и ООН. С одной стороны, такие операции нельзя отнести к ОПМ, поскольку при их проведении отсутствует

характерный признак коллективности предпринимаемых региональных действий. С другой стороны, такие миротворческие операции можно рассматривать в качестве нового механизма в целях обеспечения международного мира и безопасности. Необходимость развития новых механизмов, изыскания новых форм сотрудничества для обеспечения мира и безопасности неоднократно подчеркивалась в документах ООН. Кроме того, в международно-правовых документах рекомендуется привлечение третьей стороны для мирного урегулирования споров, конфликтов26.

В данном параграфе оговаривается также еще одна отличительная особенность миротворческих операций СНГ, заключающаяся в одновременном использования военных частей третьего государства в рамках двусторонних договоров о военной помощи (ст. 12 Устава СНГ). При этом проводимые одновременно миротворческая операция и операция по оказанию военной помощи имеют разную правовую основу.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, излагаются основные выводы, формулируются рекомендации и предложения по вопросам, составляющим предмет диссертации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Насырова A.M. Проблема региональных вооруженных конфликтов в современном международном праве // Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания. Сборник студенческих научных трудов. Нижнекамск, издательство Нижнекамского филиала Московского гуманитарно-экономического института, 2000. С. 70-74.

2. Насырова A.M. Особенности международно-правового урегулирования региональных вооруженных конфликтов на территории СНГ. // Тезисы докладов итоговой научной студенческой конференции 2000 года, Казань, 2000, с.73-74.

3. Насырова A.M. Миротворческий механизм СНГ в свете международного права // Вестник научных трудов. Вып. 3. Часть 7. Вопросы права и правоохранительной деятельности. - Нижнекамск, 2001, с. 37-44.

4. Универсальные и региональные системы защиты прав человека и интересов государства. - Отв. ред. Курдюков Г.И. Авторский коллектив: Чиков П.В., Хадиева Г.Н., Мезяев А.Б., Насырова A.M. -Казань, 2002, 205с.

5. Nasyrova A. Regionale Friedenssicherung im Rahmen der GUS, in: Zeitschrift fur auslandisches cffentliches Recht und Volkerrecht. -Heidelberg, 2004, Bd. 64, Nr. 4, S. 1077-1104.

'б См, например, Итоговый документ Венской встречи государств-участников СБСЕ or I5 0I 1989г

Подписано в печать 22 апреля 2005г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Заказ № 9 . Тираж 150 экз.

7 3 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Насырова, Алсу Миннуфаязовна, кандидата юридических наук

Перечень сокращений.

Введение.

Глава 1. Миротворчество в современном международном праве.

§ 1. «Поддержание международного мира и безопасности» как одна из главных целей Организации Объединенных Наций.

§2. Понятие «миротворчество» в международном праве и используемая в связи с ним терминология.

§3. Операции ООН по поддержанию мира.

3.1. Возникновение института операций по поддержанию мира в практике ООН.

3.2. Состав сил ООН по поддержанию мира, принятие решения о проведении операции.

3.3. Принцип нейтральности и беспристрастности миротворческих групп.

3.4. Прекращение огня и враждебных действий как условие для проведения ОПМ.

3.5. Согласие сторон конфликта в качестве важнейшего условия для проведения ОПМ.

3.6. Задачи миротворческих сил и применение силы.

3.7. Классификация ОПМ (операции «первой генерации», «второй генерации»).

Глава 2. Региональные «соглашения» и «органы» по смыслу главы VIII

Устава ООН.

§ 1. Определение понятия региональных «соглашений» и «органов».

§2, Региональность организации.

2.1. Теория «не-универсальности».

2.2. Теория наличия общности между государствами-членами.

§3. Сфера деятельности.

3.1. Предмет деятельности.

3.2. Механизм региональных организаций.

§4. Требование соответствия целям и принципам ООН.

§5. Обобщение понятия региональных организаций по смыслу главы VIII Устава ООН.

Глава 3. Миротворческие операции Содружества Независимых Государств.

§ 1. Содружество Независимых Государств - региональная организация по смыслу главы VIII Устава ООН.

§2. Региональные миротворческие операции СНГ (на основе многосторонних соглашений): Таджикистан, Грузия (Абхазия).

2.1. Правовая основа.

2.2. Понятие миротворческих сил СНГ.

2.3. Состав и организационные вопросы.

2.4. Принципы деятельности миротворческих сил.

2.5. Соглашение о прекращении огня и военных действий как условие использования Коллективных миротворческих сил.

2.6. Решение об использовании миротворческих сил.

2.7. Согласие сторон на проведение миротворческой операции.

2.8. Задачи и полномочия Коллективных Сил по поддержанию мира (мандат).

2.9. Финансирование Коллективных Сил по поддержанию мира.

§3. Миротворчество на основании двусторонних соглашений (Приднестровье, Южная Осетия).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств"

Проблема международно-правового разрешения существовавших еще до образования Содружества Независимых Государств внутренних вооруженных конфликтов на постсоветском пространстве и безопасность стран СНГ в целом до сих пор вызывает дискуссии в научной и политической среде.

В данной работе рассматриваются положения, выработанные в международно-правовой литературе и практике при осуществлении миротворчества как на универсальном (ООН), так и региональном уровнях (региональными организациями). На основании сложившейся практики и закрепленных в международно-правовых документах положений о проведении миротворческих операций выделены особенности механизма обеспечения региональной безопасности в рамках СНГ, заключающиеся в проведении миротворческих операций на основании двусторонних соглашений. При этом было целенаправленно опущено исследование политических и экономических предпосылок конфликтов этого региона, которые описаны в многочисленной литературе на эту тему. Предметом данной работы является исключительно международно-правовой инструментарий в сфере обеспечения международного мира и безопасности в рамках Содружества Независимых Государств. Здесь также осуществлена попытка международно-правовой квалификации миротворческих операций СНГ, прежде всего, в соответствии с нормами Устава Организации Объединенных Наций.

Актуальность темы заключается в том, что за последние 15 лет международно-правовые положения в сфере обеспечения международного мира и безопасности подверглись значительным изменениям. Особенно это касается положений об институте операций по поддержанию мира (ОПМ), которые стали одним из инструментов, способствующих урегулированию настоящих и предотвращению потенциальных конфликтов. Хотя данный инструмент используется в практике ООН на протяжении многих десятилетий, многие его теоретические аспекты до сих пор являются предметом дискуссий в международно-правовой литературе. Операции по поддержанию мира в практике их проведения приобретают новые черты и характеристики, соответствие которых международному праву иногда подвергается сомнению.

Генеральными Секретарями ООН неоднократно подчеркивалась необходимость изыскания новых средств, способствующих своевременному урегулированию конфликтов, и, прежде всего, в рамках региональных организаций. В последнее десятилетие увеличилось и количество региональных инициатив в сфере обеспечения международного мира и безопасности, особенно в виде проведения миротворческих операций региональными усилиями. В связи с этим актуальным является вопрос о перспективах развития регионального механизма СНГ по проведению операций по поддержанию мира на территории стран Содружества. Для этого в настоящей работе впервые проведен детальный анализ имеющейся практики осуществления ОПМ СНГ и его элементов с учетом модели ОПМ ООН. Актуальность исследования данной темы заключается также в том, что сложившаяся практика проведения ОПМ СНГ все чаще привлекает к себе внимание в виду обостряющейся конфронтационности между конфликтующими сторонами, а сложившаяся практика проведения миротворческих операций СНГ все чаще подвергается критике, особенно европейскими специалистами международного права. В силу этого необходимо выявить международно-правовые проблемы, встающие перед миротворческими силами в ходе проведения миротворческих операций СНГ, и разработать рекомендации для их решения и повышения эффективности миротворческого механизма Содружества.

Целями исследования являются: определение места и роли миротворческих операций и операций по поддержанию мира, в частности, проводимых региональными организациями, в сложившейся системе мер по поддержанию международного мира и безопасности, международно-правовая оценка миротворческих операций, осуществляемых в рамках СНГ. Задачи исследования состоят в том, чтобы рассмотреть международно-правовую природу операций по поддержанию мира, их признаки и место в существующей системе мер по обеспечению мира и безопасности и науке современного международного права, выявить сложившиеся в международно-правовой практике виды ОПМ, рассмотреть признаки предусмотренных в главе VIII Устава ООН региональных организаций как механизма осуществления ОПМ на региональном уровне, определить международно-правовой статус СНГ в контексте главы VIII Устава ООН, исследовать предусмотренный в рамках СНГ механизм по проведению миротворческих операций, выявить его особенности, провести международно-правовой анализ опыта Содружества Независимых Государств по осуществлению региональных миротворческих операций, соотнести опыт СНГ со сформировавшейся моделью миротворчества в международной практике.

Научная новизна проведенного исследования заключается в осуществлении детального анализа элементов операций по поддержанию мира, проводящихся в рамках СНГ и силами самих стран Содружества, на предмет соответствия предыдущей практике ООН и иных региональных организаций, а также устоявшимся нормам международного права в области осуществления миротворчества, поддержания международного мира и безопасности. Для этого в работе дается краткий обзор опыта ООН по проведению ОПМ, рассматриваются проблемы, возникавшие при их проведении, выделяются их виды (генерации). Особое внимание уделено необходимости «перенесения» опыта ООН по поддержанию международного мира и безопасности на региональные организации, поскольку именно они призваны дополнить деятельность ООН в этой сфере.

В международно-правовой литературе предпринимались попытки правового обоснования миротворческих операций на территории стран СНГ, однако комплексного исследования на данную тему не проводилось. В данной же работе проведен системный анализ всех аспектов таких операций и их квалификация в соответствии с международным правом. Особенная значимость проведенного исследования связана с тем, что при анализе международно-правовых документов ООН, документов региональных организаций и, в частности, СНГ встречаются проблемы используемой в русскоязычной литературе терминологии. В работе предприняты попытки преодоления таких проблем и предложены рекомендации по их разрешению. Диссертантом также представлен новый подход к структурированию темы работы.

При проведении исследования были использованы различные методы: историко-правовой, логический, сравнительно-правовой методы, индуктивный метод (восхождения от общего к частному), а также метод всестороннего анализа правовых явлений, метод толкования и другие. В настоящей работе использован последовательный методический прием изложения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Операции по поддержанию мира являются институтом международного права, граничащим с такими отраслями международного права, как право международной безопасности и право мирного разрешения споров. Данный институт не имеет закрепления в Уставе ООН, но основывается на его основных положениях и принципах. Институт ОПМ выработан в международно-правовой практике, а его характерные черты постепенно находят свое закрепление в документах ООН, а также региональных организаций. В рамках региональных организаций правовой режим ОПМ регламентируется более подробно, чем на универсальном уровне.

2. Спектр операций по поддержанию мира, со времен проведения в международно-правовой практике первых ОПМ по настоящее время, является разнообразным. Необходимость проведения классификации ОПМ назрела. В основу деления ОПМ на виды можно положить различные критерии. С учетом известных и новых критериев выделяются операции «первой генерации» (классические, или традиционные) и «второй генерации». Представляется необоснованным проведение классификации

ОПМ на основании типов угроз миру и безопасности, причин конфликтов и выделение ОПМ «третьей генерации».

3. В современный период повышается роль региональных организаций в сфере обеспечения международного мира и безопасности, существование которых предусмотрено в Уставе ООН. Признаками таких региональных организаций являются: наличие международно-правового договора или договоренности, региональность, цель по обеспечению международного мира и безопасности (причем не обязательно четко закрепленная в документах организации), механизм по достижению указанной цели, соответствие как самой региональной организации, и так ее деятельности, целям и принципам ООН и практике, сложившейся на их основе.

5. В рамках СНГ выработан и закреплен механизм обеспечения мира и безопасности, предусматривающий проведение миротворческих операций. Данный механизм получил детальное изложение в международно-правовых документах СНГ, определяющие не только порядок и принципы осуществления региональных ОПМ, но и связанные с этим понятия.

Практическая значимость настоящей работы заключается в международно-правовой квалификации миротворческих операций, проводимых в рамках СНГ, выявлении особенностей, а порой несоответствия проводимых странами СНГ миротворческих операций общепризнанным нормам и принципам международного права; в работе также выработаны предложения, реализация которых в практике СНГ способствовала бы укреплению международно-правового статуса ОПМ СНГ и не служила поводом для сомнений в правомерности такой практики. Основные положения и выводы могут быть использованы как в преподавании международного права, иных научно-исследовательских целях, так и практических целях.

Исследование в рамках данной работы было поддержано Институтом им. Макса Планка иностранного публичного и международного права (Германия, г. Хайдельберг), а также Немецкой службой академических обменов (DAAD). Работа над диссертацией была окончена благодаря предоставленной Европейской Комиссией стипендии в рамках программы «TEMPUS TACIS-Volgadoc» при Университете г. Вена (Институт международного права и международных отношений, Австрия).

При проведении исследования были изучены труды как российских, так и европейских и американских авторов. Среди отечественных специалистов это: Александрова Э.С., Андреев М.В., Барабанов О.Н., Бекмурзаев Б.А., Заемский В.Ф., Захарова Н.В., Золотухин Г.А., Колосов Ю.М., Курдюков Г.И., Лактионова И.В., Лукашук И.И., Мальгин А.В., Моисеев Е.Г., Нестеров B.C., Никитин А.И., Отрубянников В.Ф., Рюриков Д.Б., Скакунов Э.И., Собакин В.К., Теребов О.В., Тренин Д., Тузмухамедов Б.Р., Тункин Г.И., Ушаков Н.А., Федоров Ю.Е., Хлестов О.Н., Хохлышева О.О., Черниченко С.В., Ясносокирский Ю.А. и другие.

При обосновании выводов в рамках диссертационного исследования были учтены также мнения таких иностранных авторов, как: Аббас А., Акерова А., Байерлин У., Барнхардт Р., Вальтер К., Загорски А., Закариас А., Зимма Б., Ипсен К., Кельзен X., Кёрбс X., Коурула Е., Кюне X., Малек М., Пернис Р., Сикман Р., Фердросс А., Хуфнагель Ф.-Е., Шмидседер К., Шпилльман К., Шюрр У. На проведение исследования в рамках настоящей работы оказали влияние также такие специалисты международного права, как проф. У. Байерлин (Германия), проф. К. Вальтер (Германия), проф. Р. Вольфрум (Германия), проф. X. Нойхольд (Австрия), проф. Й.А. Фровайн (Германия), проф. Г. Хафнер (Австрия), а также проф. Г. Нольте (Германия), маг. М. Райхард (Австрия), М. Хартвиг (Германия).

Особо необходимо оговорить, что для проведения настоящего исследования было использовано много иностранных источников, по сравнению с литературой на русском языке. Это подтверждает, что в отечественной литературе данная тема не достаточно хорошо проработана.

Наряду с теоретическими разработками в международно-правовой литературе в основу диссертационной работы положен значительный по объему нормативный материал: международно-правовые акты международных организаций (ООН, НАТО, ЗЕС, СНГ, ОАЕ), межгосударственные соглашения, совместные заявления государств, решения международных судов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы в ходе выступлений с докладами на конференциях и иных научно-практических мероприятиях. Среди таких следует назвать международную научно-практическую конференцию «10 лет Содружеству независимых государств: поиски, потери и приобретения», организованную Институтом «Открытое общество» (Фонд Сороса) и проводившуюся в рамках Фестиваля Гуманитарных Наук (25-28 сентября 2001г., Волгоград). Автор также выступил с докладом по теме диссертации на зимней сессии Методологического института международных отношений «Война, конфликт и безопасность на рубеже веков», организованной Научно-образовательным форумом по международным отношениям (25 января - 2 февраля 2002г., Воронеж). Апробация результатов исследования проходила также на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета путем их обсуждения, а также в ходе проводившихся в Институте им. Макса Планка иностранного публичного и международного права (г. Хайдельберг, Германия) научных дискуссий с западно-европейскими специалистами международного права, выступлений диссертанта с докладами на научно-исследовательских встречах.

По теме диссертации автором опубликовано 5 научных работ, из них: 1 монография на русском языке (в соавторстве), 3 статьи в сборниках научных работ на русском языке; 1 статья на немецком языке в иностранном периодическом издании - Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht.

Структура диссертации состоит из трех глав.

Первая глава, включающая в себя три параграфа, посвящена исследованию существующих в современном международном праве положений и практики осуществления миротворческой деятельности на универсальном уровне. При этом исходным пунктом является одна из основных целей Организации Объединенных Наций - «поддержание международного мира и безопасности» (первый параграф). Во втором параграфе рассматриваются проблемы понятийного аппарата, возникающие в связи с проведением анализа миротворческой деятельности. В третьем параграфе анализируются положения, закрепленные в международном праве и выработанные в процессе становления международно-правовой практики по осуществлению миротворчества. Данный параграф состоит из семи подпараграфов. В рамках этих подпараграфов особое внимание уделяется возникновению и развитию миротворческих операций ООН в качестве средства обеспечения международного мира и безопасности в практике ООН. Далее анализируются основные организационные моменты при проведении ОПМ: состав сил ООН по поддержанию мира, принятие решения о проведении операции, принцип нейтральности и беспристрастности миротворческих групп. Здесь же рассматриваются основные условия проведения операций по поддержанию мира - прекращение огня и враждебных действий и согласие сторон конфликта. Далее выявлены возможные задачи миротворческих групп (сил) и случаи применения силы.

Завершает обзор ОПМ ООН классификация их в соответствии с задачами, возлагаемыми на персонал миротворческих операций, условиями проведения миротворческих операций и иными критериями («классические операции», «операции второй генерации»).

Во второй главе настоящей работы исследуются основные международно-правовые положения, закрепляющие признаки региональных организаций по смыслу главы VIII Устава ООН, а также существующие в международно-правовой литературе подходы к толкованию данных положений. Представляемая глава делится на параграфы в соответствии с закрепленными, в частности, в п. 1 ст. 52 Устава ООН признаками региональных организаций: сначала рассматриваются понятия региональных «соглашений» и «органов», далее признак региональное™ таких «соглашений» и «органов» (с использованием аргументов, выработанных в международно-правовой литературе теории «не-универсальности» и теории наличия общности между государствами-членами). В качестве следующего необходимого признака региональной организации анализируется сфера ее деятельности, которая включает в себя предмет деятельности организации и механизм, направленный на достижение цели в соответствии с главой VIII Устава ООН. При этом подчеркнуто значение выступающего заключительным признаком требования соответствия «соглашений» и «органов» и их деятельности целям и принципам ООН. В заключительном параграфе второй главы осуществлено обобщение признаков и понятия региональных организаций по смыслу главы VIII Устава ООН.

Третья глава настоящего исследования посвящена миротворческой деятельности в рамках Содружества Независимых Государств. Данная глава состоит из трех параграфов.

Во втором параграфе рассматривается правовая природа ОПМ СНГ на основании имеющегося опыта СНГ в таджикском и грузино-абхазском конфликтах. Особое внимание уделяется Договору о коллективной безопасности СНГ от 15.05.1992г. в качестве правовой базы миротворческих операций СНГ. Миротворческая деятельность СНГ при этом обозначается в качестве деятельности, осуществляемой на основе многосторонних соглашений.

Указанный параграф третьей главы настоящего исследования включает в себя несколько подпараграфов. В качестве критерия их деления взяты основные положения об операциях по поддержанию мира ООН и их элементы, изложенные в третьем параграфе первой главы. В первом подпараграфе рассматривается правовая основа для проведения операций по поддержанию мира в рамках СНГ, далее выделены следующие подпараграфы: 2.1. понятие миротворческих сил СНГ, 2.3. состав и организационные вопросы, 2.4. принципы деятельности миротворческих сил, 2.5. соглашение о прекращении огня и военных действий как условие использования Коллективных миротворческих сил, 2.6. решение об использовании миротворческих сил, 2.7. согласие сторон на проведение миротворческой операции, 2.8. задачи и полномочия Коллективных Сил по поддержанию мира (мандат), 2.9. финансирование Коллективных Сил по поддержанию мира.

В третьем параграфе третьей главы рассматривается особенность регионального миротворчества СНГ, заключающаяся в проведении миротворческих операций на основании двусторонних соглашений (на примере конфликтов в Приднестровье (Молдавия) и Южной Осетии (Грузия)). Здесь же предпринимается попытка определения их места в системе СНГ и ООН.

В конце проведенной работы сделаны заключение и выводы. Также имеются приложения, представляющие собой таблицу и схему, выработанные и использованные в процессе проведения исследования. Завершает работу список использованной литературы и проанализированных документов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Насырова, Алсу Миннуфаязовна, Казань

Заключение и выводы

В заключение необходимо выделить основные моменты проведенного исследования. Во-первых, Содружество Независимых Государств является региональной организаций по смыслу главы VIII Устава ООН, закрепляющей в качестве основной своей цели обеспечение мира и безопасности в регионе.

Во-вторых, в рамках СНГ существует достаточно солидная правовая база, регламентирующая проведение операций по поддержанию мира. Она в основном соответствует сложившейся международно-правовой практике. В то же время настоятельно существует потребность в упорядочении используемой в документах СНГ терминологии в соответствии с устоявшимися и применяемыми в практике ООН понятиями.

В-третьих, в рамках СНГ предусмотрено проведение ОПМ с «классическими» задачами, в то время как закреплена возможность проведения и ОПМ «второй генерации».

В-четвертых, операции СНГ по поддержанию мира в Таджикистане и Абхазии проводились при наличии просьбы или согласия сторон конфликта, то есть они не являются принудительными действиями. Следовательно, санкции Совета Безопасности ООН на их проведение силами СНГ не требовалось: ст. 54 Устава ООН обязывает лишь предоставлять Совету Безопасности ООН полную информацию обо всех осуществляемых в рамках региональных соглашений или органов мерах, но не говорит о необходимости санкционирования Советом Безопасности ООН на осуществление таких мер.

Тем более, миротворческие операции в СНГ проводились от своего имени - имени Содружества как региональной организации. Только в случаях, когда миротворческие операции без осуществления принудительных действий проводятся от имени ООН, решение об их проведении должно приниматься Советом Безопасности ООН.

В-пятых, все проводившиеся с момента создания Содружества миротворческие операции СНГ (а их всего две - в Таджикистане и Грузии

Абхазии)) квалифицируются в качестве операций «второй генерации». Причем по некоторым эпизодам они не соответствуют закрепленным в документах Содружества правилам проведения ОПМ, что часто подвергается критике в международно-правовой литературе.

Авторы, настаивающие на неправомерности миротворческой деятельности Содружества400, указывают на многочисленные расхождения между теорией и практикой миротворчества СНГ, описанные выше в данной работе. К таковым расхождениям, например, относится непропорциональные доли участия стран СНГ и доминирующая роль России в проведении миротворческих операций СНГ или введение миротворческих групп в отдельных случаях без соответствующего решения Совета глав государств СНГ, несоблюдение принципа беспристрастности миротворческих групп.

При всем этом необходимо обратить внимание на такие факторы, как неотложность проведения совместных операций в зоне конфликта, с одной стороны401, и ограниченные возможности большинства стран СНГ по их финансированию, с другой стороны. Проблема финансирования является долгосрочной и касается всех новых независимых государств евроазиатского региона без исключения. При этом немаловажное значение имеют особенности региона. Хотя государства-члены СНГ предприняли в рамках Договора о коллективной безопасности 1992г. большие усилия, как отметил Генеральный Секретарь Совета коллективной безопасности СНГ В. Николаенко в 2002г., страны Содружества все еще испытывают внутренние социально-экономические и политические проблемы. Эти проблемы в определенной степени затрудняют строительство эффективно действующей региональной системы по урегулированию региональных конфликтов по смыслу Устава ООН и выполнению странами СНГ взятых на себя правовых обязательств.

400 См., к примеру: Эсенов М. Внешняя политика Туркменистана и ее влияние на систему региональной безопасности // Центральная Азия и Кавказ, №1 (13) 2001.

401 Такая неотложность, к примеру, была подчеркнута в Заявлении о необходимости проведения миротворческой операции в зоне грузино-абхазского конфликта от 15 апреля 1994г. (Документ ООН S/1994/476): «Откладывать ввод миротворческих сил недопустимо» (абз. 3).

В качестве дальнейшей проблемы является «неучастие» государств СНГ в принятии совместных решений и подписании значимых соглашений. Большая часть документов, например, Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ 1996г. или Соглашение о Коллективных миротворческих силах и о совместных мерах по их материально-техническому обеспечению 1993г., подписана не более чем половиной государств-участниц Содружества. Это является одним из пунктов критики миротворчества СНГ и ставит под сомнение практическую эффективность данных документов. В действительности же это показывает незаинтересованность в активном участии многих стран СНГ при проведении миротворческих операций на территории Содружества, в то время как их усилия направлены на проблемы собственного национального устройства, возникшие после распада СССР и требующие не мало времени для их разрешения. Для наиболее плодотворного сотрудничества стран СНГ в сфере их безопасности и урегулирования, а также предотвращения конфликтов в регионе Содружества требуется укрепление взаимных интересов государств, их интеграция, сотрудничество и в иных сферах деятельности (культурной, экологической, экономической и пр.), поскольку эффективность деятельности любой организации в первую очередь зависит от наличия общности государств-членов такой организации.

В-шестых, из предусмотренной в Уставе СНГ возможности одновременного проведения ОПМ СНГ и использования вооруженных сил в порядке ст. 51 Устава ООН возникает проблема международно-правовой квалификации операций по поддержанию мира СНГ. Данная проблема может быть решена посредством четкого разграничения данных действий, как в правовом, так и фактическом отношении. Такое разграничение позволило бы предотвратить такие ситуации, когда миротворческие задачи возлагаются на регулярные боевые части одновременно с задачами по охране границ и недопущению вовлеченности в конфликт третьей стороны. Смешение же указанных задач приводит к неопределенности и отсутствию легитимности статуса миротворцев.

В-седьмых, в рамках СНГ предусмотрена возможность проведения «миротворческих» операций на основании двусторонних соглашений при участии третьей, не вовлеченной в конфликт стороны. Такой механизм, хотя и имеет название «миротворческие операции», тем не менее, существенно отличается по своей сути и не имеет правовой поддержки в практике ООН. Поскольку двусторонние соглашения наряду с многосторонними соглашениями являются «основной правовой базой межгосударственных отношений в рамках Содружества» (ст. 5 Устава СНГ), можно утверждать о том, что действия, осуществляемые на основании таких двусторонних соглашений, являются действиями, предпринимаемыми в рамках региональной организации, а, следовательно, в рамках главы VIII Устава ООН.

При этом следует сделать следующие рекомендации:

1) Необходимо установить применение четкой терминологии, исключить подмену значения общепринятых в практике ООН терминов в области поддержания мира и безопасности. Возможно, что такое применение может влечь за собой усовершенствование отдельных международно-правовых документов, заключенных в рамках СНГ с целью поддержания мира и безопасности в регионе.

2) Для дальнейшего усовершенствования миротворческой практики Содружества следует особое внимание обратить на привлечение профессиональных специалистов по международному праву в области поддержания мира и безопасности. Это в свою очередь позволит избежать и (или) восполнить пробелы и широкую трактовку заключаемых в рамках СНГ документов.

3) Перед заключением документов Содружества в сфере поддержания мира и безопасности, а точнее урегулирования конфликтов, необходимо проводить тщательный международно-правовой анализ таких документов на соответствие их отдельных положений положениям Устава ООН, иным документам ООН, а также ее практике.

4) Поскольку одним из важнейших принципов при проведении операций по поддержанию мира является принцип нейтральности и беспристрастности миротворческих сил, в рамках СНГ следует разработать механизм контроля за соблюдением данного принципа.

5) В целях обеспечения транспарентности деятельности Коллективных сил СНГ по поддержанию мира следует усовершенствовать информационный ресурс. Поскольку наиболее доступным источником информации является ИНТЕРНЕТ, в первую очередь необходимо усовершенствовать официальные электронные страницы СНГ в сети ИНТЕРНЕТ. Хотя некоторые документы Содружества имеются в сети ИНТЕРНЕТ, например, на странице: www.cis.minsk.by, доступ ко многим документам все же не предоставляется возможным. Поэтому следует систематизировать и разместить все полные тексты официально принятых документов СНГ на электронной странице организации. Тем более в силу относительно «молодого» возраста Содружества объем его документации позволяет сделать это. При этом в качестве модели размещения информации на электронной странице СНГ может служить модель электронной страницы ООН.

Таким образом, проведенный в настоящей работе анализ международно-правовых основ проведения операций по поддержанию мира в рамках Организации Объединенных Наций и Содружества Независимых Государств в качестве региональной организации по смыслу главы VIII Устава ООН, а также практика осуществления миротворческих операций государствами-участниками СНГ позволяет говорить как о недостатках осуществляемого Содружеством миротворчества, так и его вкладе в развитие института операций по поддержанию мира.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств»

1. Устав Организации Объединенных Наций, 26 июня 1945г.

2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23.05.1969г.

3. Декларация об укреплении международной безопасности, утвр. резолюцией ГА ООН 2734 (XXV) от 16.12.1970г.

4. Декларация о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области, утвр. резолюцией ГА ООН от 5 декабря 1988г.

5. Декларация об установлении фактов ООН в области поддержания международного мира и безопасности от 9.12.1991 // Действующее международное право, том 2, с. 207-211.

6. Декларация о совершенствовании сотрудничества между ООН и региональными соглашениями или органами в области поддержания международного мира и безопасности, утвр. резолюцией ГА ООН от 9 декабря 1994г.

7. Резолюция ГА ООН § 377 от 03.11.1950г. «Единство во имя мира»

8. Резолюция ГА ООН от 18.02.1965г.

9. Резолюция ГА ООН «Провозглашение международного года мира» от 24.10.1985г.

10. Резолюция ГА ООН от 04.12.1986г.

11. Резолюции СБ ООН №787 от 16.11.1992г., №816 от 31.03.1993г., № 820 от 17.04.1993г., №836 от 4.06.1993г., №937 от 21.07.1994г., №968 от 16.12.1994г., №993 от 12.05.1995г., №1030 от 14.12.1995г., №1138 от 14.11.1997г.

12. Доклад Генерального Секретаря ООН «Повестка дня для мира» от 31.01.1992г.

13. Доклад Генерального Секретаря ООН «Дополнение к Повестке дня для мира» от 25.01.1995г.

14. Доклад Генерального Секретаря ООН на 50-й сессии ГА ООН в 1995г.

15. До клад Генерального Секретаря ООН «Партнерство во имя всемирного сообщества. Годовой доклад о работе организации» от 27.08.1998г.

16. Доклад Группы по операциям ООН в пользу мира 2000 года

17. Доклад Специального комитета по операциям по поддержанию мира «Всестороннее рассмотрение всего вопроса об операциях по поддержанию мира во всех их аспектах» от 28.03.2003г.

18. Доклад Группы высокого уровня ООН по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность», декабрь 2004 года.

19. Петерсбергская декларация, принятая на заседании Совета министров ЗЕС 19.06.1992г.

20. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников СБСЕ от 15.01.1989г.

21. Парижская хартия для новой Европы (Итоговый документ СБСЕ, состоявшегося в Париже) от 21.11Л 990г.

22. Декларация хельсинкской встречи на высшем уровне 1992г. // Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Хельсинкский документ, 1992г.

23. Совещание СБСЕ по мирному урегулированию споров. Результаты совещания (Женева, 12-23 октября 1992г.) // Московский журнал международного права, № 3, 1993

24. Североатлантический договор от 4.04.1949г.

25. Доктрина НАТО по операциям по поддержанию мира от 28.02.1994г.

26. Заявление о политической и социально-экономической ситуации в Африке и современных коренных переменах в мире, принятом на 26-м заседании Ассамблеи глав государств и правительств ОАЕ в июле 1990г.

27. Решение Международного Суда ООН Rep. 1962:1С J

28. Устав Содружества Независимых Государств, 22 января 1993 года.

29. Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 20.03.1992г.

30. Договор о коллективной безопасности СНГ от 15.05.1992 г.

31. Устав Организации ДКБ от 7.10.2002г.

32. Соглашение о правовом статусе ОДКБ от 7.10.2002г.

33. Соглашением о сотрудничестве государств-участников СНГ по обеспечению стабильного положения на их внешних границах от 9.10.1992г.

34. Декларация о неприкосновенности границ от 7.08.1993г.

35. Соглашение о Коллективных миротворческих силах СНГ и о совместных мерах по их материально-техническому обеспечению от 24.09.1993г.

36. Положение об Объединенном командовании Коллективных миротворческих сил СНГ от 24.09.1993г.

37. Декларацией о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств-участников СНГ от 15.04.1994г.

38. Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ от 19.01.1996г.

39. Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ от 19.01.1996г.

40. Заявление глав государств СНГ о мерах по нормализации обстановки на таджикско-афганской границе от 7.08.1993г.

41. Решение СГГ СНГ о проведении миротворческой операции СНГ в Таджикистане от 24.09.1993г.

42. Решение СГГ СНГ о продлении миротворческой операции СНГ в Таджикистане от 15.04.1994г.

43. Решение СГГ СНГ о проведении операции по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта от 15.04.1994г.

44. Решение СГГ СНГ об установлении срока действия мандата КСПМ в зоне грузино-абхазского конфликта от 21.10.1994г.

45. Решение СГГ СНГ об уточнении и продлении мандата КСПМ в зоне конфликта в Абхазии от 26.05.1995г.

46. Решение СГГ СНГ о дополнительных мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия от 28.04.1998г.

47. Письмо министров иностранных дел стран СНГ на имя Генерального Секретаря ООН от 24.08.1993г.

48. Письмо СГГ СНГ на имя Генерального Секретаря ООН от 15.04.1994г.

49. Соглашение о временном прекращении огня и других враждебных действий на таджикско-афганской границе и внутри страны на период переговоров от 17.09.1994г.

50. Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта от 4.04.1994г.

51. Соглашение о прекращении огня и разъединении сил в зоне грузино-абхазского конфликта от 14.05.1994г.

52. Четырехстороннее соглашение о добровольном возращении беженцев и перемещенных лиц от 4 апреля 1994г. (грузино-абхазский конфликт)

53. Соглашение о принципах урегулирования грузино-осетинского конфликта от 24.06.1992г.5 4. Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова от 21.07.1992г.

54. Договор о военном сотрудничестве, заключенный между Российской Федерацией и Республикой Казахстан 28.03.1994г.

55. Закон Российской Федерации "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия вдеятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности" от 26 мая 1995 года.

56. Федеральный конституционный закон РФ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 5 декабря 2001г.

57. Указ Президента Российской Федерации «О принятии участия в проведении операции Содружества Независимых Государств по поддержанию мира в Абхазии» от 09.06.1994г.

58. Заявление Министерства Иностранных Дел РФ о ситуации в Таджикистане от 14.07.1993г.

59. Стенограмма учредительной конференции ООН: UNCIO (United Nations Conference for International Organization) XII.

60. CSCE Facts, ed. by the Secretariat of the CSCE, Departament for Chairman-in-Office Support, Wien, 1994.1.. Литература а. На русском языке1. Учебники:

61. Международное право: Учебник / под ред. Г.И. Тункина. М., Юридическая литература, 1994, 152с.

62. Международное право: Учебник / Отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982, 568с.

63. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., Международные отношения, 2000, 720с.

64. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Норма, 2004, 624с.

65. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть / Учебник. М., Издательство БЕК, 1997, 410с.1. Книги и монографии:

66. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: теория и практика. Отв. ред. Г.И. Морозов. М., Международные отношения, 1982,352с.

67. Александрова Э.С. ООН: Объединенные действия по поддержанию мира. -М., "Международные отношения", 1978, 190с.

68. Андреев М.В. Обеспечение международной и региональной безопасности: пути повышения эффективности. Казань: Казан, гос. университет, 2004, 236с.

69. Арди М.А. Двусторонние пакты о военной помощи. М., Изд. иностранной литературы, 1955, 148с.

70. Арцибасов И.Н. Коллективная безопасность в Европе (правовые аспекты).- М., Военно-политическая академия им. В.И. Ленина, 1973, 44с.

71. Захарова Н.В. Правовые вопросы обеспечения коллективной безопасности в Европе. М., Госюриздат, 1959, 1 Юс.

72. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М.: Международные отношения, 1982, 184с.

73. Кноте Т. Проблемы региональной системы коллективной безопасности в Латинской Америке. В кн.: Внешняя политика стран Латинской Америки.- Отв. ред.: А.Н. Глинкин, А.И. Сизоненко. М., «Международные отношения», 1982, с. 79-87.

74. Ладыженский A.M., Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М., Госюриздат, 1962, 175с.

75. И.Лебедева М.М. Конфликты внутри и вокруг России: применять силу или вести переговоры? М.: МГИМО, 1993, 44с.

76. Между народно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов: Научно-аналитический обзор. Отв. ред. Разумович Н.Н. -М., 1985, 70с.

77. Международное публичное право. Курс лекций. Отв. ред. Курдюков Г.И., Казань: Центр инновационных технологий, 2004, 270 с.

78. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. -М., Наука, 1976, 295с.

79. Миротворческая деятельность в Содружестве Независимых Государств (Историческая справка за 1992-1996 гг.) / Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ. М., 1996.

80. Михайловский Н.К. Европейская безопасность и ее значение для всеобщего мира. Киев, «Знание», 1957, 48с.

81. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., Международные отношения, 1967, 207с.

82. Моисеев Е.Г. Десятилетие Содружества: Международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М.: Книга и бизнес: Российская газета, 2001, 284с.

83. Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран СНГ. М., «Юристъ», 1997, 266с.

84. ООН как инструмент по поддержанию и укреплению мира: Международно-правовые проблемы. Отв. ред. Аваков М.М. - М., "Международные отношения", 1980, 261с.

85. Пирадов А.А. Региональные конфликты, их политическое урегулирование и участие в нем ООН. М.: Совместное предприятие СССР - Франция «ДЭМ», 1990, 94с.

86. Проблемы урегулирования региональных конфликтов в современных условиях. Отв. ред. Бабак В.А., Федулова Н.Г. - М.: ИМЭМО, 1991, 198с.

87. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М.: Изд. «ГНОМ и Д», 2002, 312с.

88. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М., «Международные отношения», 1974, 175с.

89. Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. Отв. ред. Арбатов А.Г. - М., Наука, 1996,334с.

90. Самойлов К. А. Роль региональных организаций в обеспечении безопасности в Европе. С.-Пб., 1996, 170с.

91. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН. Практика применения. М., «Международные отношения», 1976, 174с.

92. Сидоров В.В. Мирное разрешение местных споров в региональных организациях (по Уставу ООН). Роль международного права в современной внешней политике. -М., 1990, 165с.

93. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М., Международные отношения, 1983, 191с.

94. Словарь международного права. Дипл. Акад. МИД СССР (М.М. Аваков и др.), 2-е изд. -М., «Международные отношения», 1986, 432с.

95. Собакин В.К. Коллективная безопасность в Европе. М., Госюриздат, 1956, 119с.

96. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. -М., Издательство ИМО, 1962, 518с.

97. Собакин В.К. Правовые вопросы проблемы коллективной безопасности в Европе. В кн.: Международно-правовые формы мирного сосуществования государств и наций. Под ред. Крылова С.Б. и Дурденевского В.Н. - М.: Изд. ИМО, 1957, с. 86-134.

98. Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М.: Институт государства и права РАН, 1997, 96с.

99. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: «Международные отношения», 1988, 264с.

100. Хохлышева О.О. Действующее международное право и современный миротворческий процесс: Учебное пособие. Нижний Новгород, ИФ ННГУ, 2000, 155с.

101. Хохлышева О.О. Миропонимание, миротворчество, миросохранение: опыт XX столетия. Нижний Новгород, Изд. ННГУ, 2002, 549с.

102. Черниченко С.В. Правовое обоснование операций по восстановлению и поддержанию международного мира и безопасности (опыт и проблемы). Аналитическая разработка. Дипломатическая академия МИД РФ: Институт актуальных международных проблем. - М., 1998, 47с.

103. Эмин В. Г. Региональные конфликты и международные организации. М., "Феникс", 1991,73с.

104. Яновский М.В. Мирные средства разрешения международных споров. -Ташкент, 1957, 120с.1. Статьи:

105. Бадтиев Т.К. Правовой статус вооруженных сил ООН на Кипре // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1995, № 3, с. 113-120.

106. Барабанов О.Н. Миротворческие операции в СНГ и международное право // Россия и международные режимы безопасности. Сборник работ участников проекта «Российская политическая культура и международное право. -Отв. ред. Богатуров А.Д. М., 1998.

107. Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. -М.: «Наука», 1996, №1, с. 34-48.

108. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая деятельность России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1994, № 4, с. 16-27.

109. Бекмурзаев Б.А. Миротворческая роль России в урегулировании вооруженных конфликтов в СНГ // Государство и право. М.: Наука, 1994, № 12, с. 3-11.

110. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 1996-1997, с. 264-275.

111. Блищенко И.П. Международное право и мирное решение споров // Новое время. М., Изд. газ. «Труд», 1964, № 7, с. 9-11.

112. Гольц А. Миротворческие операции средство реализации национальных интересов России // Сборник Россия: новые параметры безопасности. М.: Пед. об-ние «Радуга», 1995, с. 20-29.

113. Ю.Заемский В.Ф. Россия и проблемы миротворчества: взгляд изнутри // Политая. М., 1997, № 3(5), с. 88-90.11.3аемский В.Ф. Механизмы ООНовского миротворчества // Международная жизнь. М.: Знание, 2004, № 7-8, с. 198-211.

114. Захаров Ю. Легитимация международного вмешательства во внутренние дела государств // Мировая экономика и международные отношения. М.: «Наука», 1994, №3, с. 114-121.

115. З.Захарова Н.В. О понятии и сущности коллективной безопасности // Советское государство и право. -М.: Наука, 1958, № 8, с. 47-54.

116. Золотухин Г.А. Правовые источники участия вооруженных сил Российской Федерации в операциях по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 2000, №2, с. 90-96.

117. Ивашов Л.Г., Булыгин А.Н. Аспекты военного сотрудничества в рамках СНГ // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1998, № 3, с. 3-21.

118. Калинкин Г.Ф. Операции ООН по поддержанию мира // Советское государство и право. -М.: Наука, 1974, №7, с. 92-99.

119. Коровин Е.А. Общеевропейский договор средство обеспечения мира и международной законности // Новое время. - М., Изд. газ. «Труд», 1954, № 14, с. 7-10.

120. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. М.: «Наука», 1995, № 10, с. 5-17.

121. Кривчикова Э.С. Международно-правовое понятие операций ООН по поддержанию мира // Актуальные проблемы современного международного права: труды МГИМО. М., 1973, Вып. 4, с. 90-101.

122. Лукашук И.И. Московское совещание европейских стран по обеспечению мира и безопасности в Европе. В кн.: Научная конференция (Саратов, юрид. институт им. Д.И. Курского). Тезисы докладов. Саратов, 1955, с. 52-56.

123. Майоров М.В. Роль российской дипломатии в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве к началу XXI века // Новая и новейшая история. М.: РАН, 2004, № 3, с. 60-79.

124. Мальгин А.В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ // Россия и международные режимы безопасности. Сборник работ участников проекта «Российская политическая культура и международное право. Отв. ред. Богатуров А.Д. - М.: Первый печ. двор, 1998.

125. Мелков Г.М. Международно-правовые вопросы применения силы в международном праве и международной практике государств на рубеже XX-XXI веков // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 1998-1999, с. 200-218.

126. Моисеев Е.Г. Содружество Независимых Государств: итоги и перспективы развития // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 2000, с. 211-218.

127. Насырова A.M. Проблема региональных вооруженных конфликтов в современном международном праве // Актуальные вопросы гуманитарногои профессионального знания. Сборник студенческих научных трудов. -Нижнекамск, 2000, с. 70-74.

128. Насырова A.M. Миротворческий механизм СНГ в свете международного права // Вестник научных трудов. Вып. 3. Часть 7. Вопросы права и правоохранительной деятельности. - Нижнекамск, 2001, с. 37-44.

129. Нестеров B.C. Международно-правовое положение миротворческих сил ООН // Право и политика. М.: ООО Издат. Дом Nota Bene, №1, 2000, с. 93-104.

130. Павловский В. Азия: региональное сотрудничество и коллективная безопасность // Новое время. М., Изд. газ. «Труд», 1972, № 30, с. 18-20.

131. Панкратов В.Д., Маковик Р.С. Операции ООН по поддержанию мира (некоторые проблемы и пути их решения) // Право и политика. М.: ООО Издат. Дом Nota Bene, №5, 2001, http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=5 2001 &o=557913.

132. Пастухов Б.Н. СНГ, пересекающиеся множества // Международная жизнь. -М.: Знание, 2004, № 1, с. 35-41.

133. Петровский В.Ф. Миротворческая стратегия ООН // Международная жизнь. М.: Знание, № 3, 1998, с. 3-9.

134. Попов Ю.Ф. Опыт международно-правового урегулирования региональных конфликтов // Советский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1991, № 2, с. 82-93.

135. Похлебкин В.В. Межтаджикское соглашение о прекращении гражданской войны и национальном примирении важный фактор установления мирана Среднем Востоке // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1998, № 1, с. 230-247.

136. Пряхин В.Ф. Конфликты региональные проблема глобальная // Московский журнал международного права. - М., «Международные отношения», 1999, №1, с. 38-59.

137. Пустогаров В.В. «Горячие точки» в СНГ и международное право // Международная жизнь. М.: Знание, № 5, 1994, с. 47-54.

138. Пустогаров В.В. Международно-правовой статус Содружества Независимых Государств // Государство и право. М.: Наука, 1993, № 2, с. 27-36.

139. Рейдер Р. Операции по поддержанию мира военные аспекты многонационального подхода // Военная мысль. - М., 1994, №2, с. 28-43.

140. Самвелян Т.Э. Международные споры: становление системы урегулирования в рамках ОБСЕ // Общественные науки и современность. -М.: «Наука», 1998, № 2, с. 69-79.

141. Скакунов Э.И., Рюриков Д.Б. О международно-правовых аспектах урегулирования внутренних вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 1992, с. 154163.

142. Соловьев В.В. О некоторых проблемах военной безопасности // Проблемы глобальной безопасности. -М.: ИНИОН, 1995, с. 345-358.

143. Солодовник С.В. Миротворческие миссии России: взгляд из Москвы и с Запада // Военно-исторический журнал. М.: Оборонгиз., 1994, №8, с. 8891.

144. Теребов О.В. Россия и США: практика и перспективы разрешения конфликтов // США и Канада. Экономика, политика, культура. М.: Наука, 2004, №2, с. 51-62.

145. Тузмухамедов Б.Р. МГП и международные военные операции по поддержанию и восстановлению мира // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», спецвыпуск1999, с. 83-91.

146. Тузмухамедов Б.Р. Международно-правовые проблемы проведения операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 1998-1999, с. 337-342.

147. Тузмухамедов Б.Р. Некоторые правовые проблемы операций по поддержанию мира (взгляд исследователя с практическим опытом) // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1999, №1, с. 69-84.

148. Тузмухамедов Б.Р. Правовые основы проведения операций по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», №2,2000, с. 73-89.

149. Тункин Г.И. За коллективную безопасность в Европе (рецензия на книгу) // Международная жизнь. М.: Знание, 1956, № 3, с. 117-121.

150. Финдлей Т. Предотвращение, разрешение вооруженных конфликтов и контроль над ними // Мировая экономика и международные отношения. -М.: «Наука», 1996, № 1, с. 24-33.

151. Хлестов О.Н. Закон России об участии в операциях по поддержанию мира // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», № 3, 1995, с. 220-225.

152. Хлестов О.Н., Никитин А.И. Использование вооруженных сил в международных отношениях и позиция России (международно-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 1996-1997, с. 190-207.

153. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», № 3, 1998, с. 52-60.

154. Черниченко С.В. Правовое обоснование операций по поддержанию мира // Российский ежегодник международного права. С.-Пб., «Россия-Нева», 1998-1999, с. 331-334.

155. Чигорин А.В. Грузинский тест // Международная жизнь. М.: Знание, 2004, №9, с. 40-59.

156. Шаклеина А. Миротворческая деятельность и ее перспективы // США и Канада. Экономика, политика, идеология. М.: Наука, 1995, №3, с.27-38.

157. Шепельский А.В. Военные наблюдатели // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1996, №4, с.110-113.

158. Шерпаев В.И. Сотрудничество стран СНГ: военно-политический аспект // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1998, № 1, с. 43-60.

159. Ясносокирский Ю.А. Миротворчество: некоторые концептуальные аспекты политического урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций // Московский журнал международного права. М., «Международные отношения», 1998, №3, с. 46-52.б. На иностранных языках

160. Abass A. The New Collective Security Mechanism of ECOWAS: Innovations and Problems, in: Journal of Conflict and Security Law, Vol. 5, No 2, 2000, p. 211-229.

161. Adibe C.E. The Liberian conflict and the ECOWAS-UN partnership, in: Third World Quarterly, 18 (1997), p. 471-488.

162. Akehurst M. A Modern Introduction to International Law. L., 1984, 253p.

163. Akehurst M. Enforcement Action by Regional Agencies, BYIL 42 (1967), p. 293.

164. Alagappa M. Regional institutions, the UN and international security: a framework for analysis, in: Third World Quarterly, 18 (1997), p. 421-441.

165. Albania: emergenza italiana /1 Quaderni speciali di Limes. Roma, 1995.

166. Annex des Kommuniques des NATO-Rats nach seiner Sitzung am 3.-4.12.1970, in: NATO Text of Final Communiques (NATO Information Service), Bd. 1, 1949-1974, P. 215-251.

167. Arntz J, Der Begriff der Friedensbedrohung in Satzung und Praxis der Vereinten Nationen. Berlin, 1975, 198 S. (Schriften zum Volkerrecht; 46)

168. Bailey Sydney D. Cease-fires, truces and armitices in the practice of the Security Council, in: American Journal of International Law. 1977, Vol. 71, №3, p. 461473.

169. Bardehle P. Soldaten fur Frieden. Grundlagen und Formen des UN-Peacekeeping, in: Europa-Archiv, Folge 20, 1988, S. 591-598.

170. Barnett M. Partners in peace? The UN, regional organizations, and peacekeeping, in: Review of international studies, 21 (1995), p. 411-433.

171. Bentwich N. / Martin A. A Commentary on the Charter of the United Nations. -London, 1950,389р.

172. Bernhard M. Konfliktmanagement der Vereinten Nationen durch friedenserhaltende Operationen. Unter besonderer Berucksichtigung der Unternehmungen mit osterreichischen Beteiligung. Wien, 1996, 190 S.

173. Bernhardt R. Die Auslegung vdlkerrechtlicher Vertrage, insbesondere in der neueren Rechtsprechung internationaler Gerichte. Koln-Berlin, 1963, 168 S.

174. Beyerlin U. Regionalabkommen, in: Handbuch Vereinte Nationen / Hrsg. von R. Wolfrum. Munchen, 1991, S. 673-679.

175. Blumenwitz D. Feindstaatenklauseln Die Friedensordnung der Sieger, Munchen-Wien, 1972, 153 S.

176. Boutros-Ghali B. Contribution a l'etude des ententes regionales. Paris, 1949.

177. British Practice in International Law. L., 1963, 185 P.

178. Caron D.D. The Legitimacy of the Collective Authority of the Security Council, in: The American Journal of international Law, 1993, p. 552-588.

179. Certain Expenses of the United Nations, Advisory Opinion vom 20.7.1962, in: ICJ Rep. 1962, P. 150-179.

180. Charney J.I. The Antarctic System and Customary International Law, in: Francioni F./Scovazzi Т., International Law for Antarctica Droit International de l'Antarctique, Mailand, 1987.

181. Connaughton R. Military Intervention and Peacekeeping: the reality. England, 2001,296 P.

182. Cordon King I. Prospects for Peace-keeping, in: International Journal. Vol. XXV, N 2, Spring, 1970, 394 P.

183. Czempiel E.-O. Interdependenz und Einmischung. VN. - 1994, № 5, S. 215136.

184. Delbruck J. Collective Security, in: EPIL, R. Bernhardt (Hrsg.), Vol. 1, 1992, P. 646-655.

185. Deutsch Karl W. On Nationalism, World Regions, and the Nature of the West // Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation-Building. A Volume in

186. Commemoration of Stein Pokkan / Ed. by Per Torsvik. Universitetverlagen. Bergen-Oslo-Tromso, 1981, 189p.

187. Dicke D. Ch., Die Sicherung des Weltfriedens durch die Vereinten Nationen: ein Uberblick liber die Befugnisse der wichtigen Organe. Baden-Baden, 1975, 193 S. (Volkerrecht und AuBenpolitik; Bd. 15).

188. Diel P.F. Peace-keeping Operations and the Quest for Peace, in: Political Science Quartely. Fall 1988, p. 480-498.

189. Diehl P.F., The Politics of Global Governance: international organizations in an interdependent world / ed. by Diehl P.F. USA, 2001, 514 p.

190. Doyle M. UN Peacekeeping: An Early Reckoning of the Second Generation, in: The American Society of International Law, Proceedings, 1995, P. 275-291.

191. Drews Ch., Post-Conflict Peace-Building. Baden-Baden, 2001, 197 S. (Demokratie, Sicherheit, Frieden; Bd. 134).

192. Ehrhart H.-G., Klingenburg K. UN-Friedenssicherung 1985-1995: Analyse und Bibliographie. Baden-Baden, 1996, 167 S. (Demokratie, Sicherheit, Frieden; Bd. 99).

193. Ehrhart H.-G., Kreikemeyer A., Zagorskij A.V., Crisis Management in the CIS: Whither Russia? Baden-Baden, 1995, 257 S. (Demokratie, Sicherheit, Frieden; Bd. 92).

194. Fahl G. Der UNO-Sicherheitsrat: Analyse und Dokumentation nach dreifiigjahrigem Bestehen. 1978, 203 S.

195. Farer TJ. The Role of Regional Organizations in International Peacemaking and Peace-keeping: Legal, Political and Military Problems, in: Blauhelme in einer turbulenten Welt / von Kuhne W. (Hrsg.), 1993, Baden-Baden, S. 271-301.

196. Findlay T. Challenges for the New Peacekeepers / ed. by Findlay T. Stockholm International Peace Research Institute, Research Report Nr. 12, 1996, 170 p.

197. Fink U. Kollektive Friedenssicherung: Kapitel VII UN-Charta in der Praxis des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. in 2 Bande, 1999, 671 S. (Kolner Schrifiten zu Recht und Staat; Bd. 3).

198. Gansdorfer M. Die friedenserhaltenden Operationen der Vereinten Nationen bis 1987.-Wien, 1991, 105 Bl.

199. Gazetta ufficiale del Regno dTtalia, Suppl. ord. No. 211 vom 15.09.1938.

200. Geyrhalter D. Friedenssicherung durch Regionalorganisationen ohne BeschluB des Sicherheitsrates. Munster, Lit, 2002, 239 S. (Kolner Schriften zum internationalen und europaischen Recht; Bd. 1).

201. Ghali B.-B. Contribution a l'etude des ententes regionales. Paris, 1949, 90 p.

202. Goodhart A.L. The North Atlantic Treaty of 1949, in: RdC, 1951, II, p. 200-217.

203. Goodrich L. / Hambro E. Charter of the United Nations, Commentary and Documents, Second and Revised Edition. Boston, 1949, 665 P.

204. Goodrich L.M., Hambro E., Simons A. Charter of the United Nations, Commentary and Documents. New-York, London, 1969, 743 P.

205. Gow J., Smith J. D.D. Peace-making, peace-keeping. London, 1992, 72 p. (London defence studies; 11).

206. Heinrich L.W., Shibata A., Soeya Y. UN peace-keeping operations. Tokyo, 1999, 148 S.

207. Huber A. Annuaire de 1'Institut de Droit International. 29, 1922, 53 P.

208. Hufnagel F.-E. UN-Friedensoperationen der zweiten Generation: Vom Puffer zur Neuen Treuhand. Berlin: Duncker und Humblot, 1996, 349 S. (Schriften zum Volkerrecht; Bd. 123).

209. Ipsen K. Volkerrecht: ein Studienbuch / von Knut Ipsen. In Zusammenarbeit mit Volker Epping . 4. Aufl. - Milnchen: Beck, 1999, 485 S. (Juristische Kurz-Lehrbucher).

210. Kelsen H. Collective Security and Collective Self-Defense under the Charter of the United Nations, in: AJIL 42 (1948), p. 795-819.

211. Kelsen H. Recent Trends in the Law of the United Nations. A Supplement to the Law of the United Nations. London, 1951, 946 S.

212. Kelsen H. The Law of the United Nations. A Critical Analysis of its Fundamental Problems. London, 1950, 287 p.

213. Kern R., Global Governance durch UN und Regionalorganisationen: OAU und OSZE als Partner der Weltorganisation beim Konfliktmanagement. Baden-Baden, 2002, 360 S. (Demokratie, Sicherheit, Frieden; Bd. 145).

214. Khan R. United Nations Peace-keeping in Internal Conflicts: Problems and Perspectives, in: Max Planck Yearbook of United Nations Law / ed. by Frowein J .A. and Wolfrum R. 2000, Vol. 4, p. 543-581.

215. Kiani M. The Changing Dimensions of UN Peacekeeping, in: Strategic Studies, Pakistan, Vol. XXIV, Spring 2004, No 1, p. 177-209.

216. Kioko B. The right of intervention under the African Union's Constitutive Act: From non-interference to non-intervention, in: International Review of the Red Cross, Vol. 85 No. 852 (2003), p. 805-826.

217. Kleffens E.N. van, Regionalism and Political Pacts, With Special Reference to the North Atlantic Treaty, in: AJIL 43, 1949, p. 665-684.

218. Knight W.A. Towards a subsidiarity model for peacemaking and preventive diplomacy: making Chapter VIII of the UN Charter operational, in: Third World Quarterly, 17 (1996), p. 31-52.

219. Korkelia K. The CIS Peace-keeping operations in the context of international legal order, auf: http://www.nato.int/acad/fellow/97-99/korkelia.pdf

220. Kourula E. Peace-keeping and Regional Arrangements, in: United Nations Peace-keeping / ed. by A. Cessese. 1978, p. 95-123.

221. Krezdorn L.J. Les Nations Unies et les Accords Regionaux, These Geneve, 1954, Speyer, 168 p.

222. Kiihne H. Friedenssicherung durch regionale Organisationen in Europa. -Frankfurt-am-Main; Berlin, ., 1998, 254 S. (Europaische Hochschulschrifiten: Reihe II, Rechtswissenschaft; Bd. 2485).

223. Luard E. «Collective Intervention» in «Intervention in World Politics» / ed. Bull H., N.-Y.: Oxford Univ. Press, 1994, 165 p.

224. Lynch D. Russia faces Europe, in: Chaillot Papers. Paris, Nr. 60, May 2003 (Institut for Security Studies European Union), p. 55-78.

225. Macfarlane S N. On the front lines in the near abroad: the CIS and the OSCE in Georgia's civil wars, in: Third World Quarterly, Vol. 18, No 3, 1997, p. 509-525.

226. Mackinlay J., Chopra J. Second Generation Multinational Operations, in: The Politics of Global Governance: international organizations in an interdependent world / ed. by Paul F. Diehl. USA, 1997, p. 175-197.

227. Mackinlay J. A Guide to Peace Support Operations. Watson Institute, Providence, 1996, http://www.jha.ac/Ref/r004.pdf

228. Mackinlay J., Cross P. Regional peacekeepers: The paradox of Russian peacekeeping. USA, 2003, 235 p.

229. Malek M. RuBlands „Friedensmissionen" in der GUS, in: Die Gemeinschaft Unabhangiger Staaten (GUS) zwischen Konflikten und russischer Dominanz. -Wien, 1998, S. 29-38 (Informationen zur Sicherheitspolitik; Nu. 9).

230. Marco G. de, Bartolo M. A Second Generation United Nations: for Peace in Freedom in the 21st Century. London, 1997, 172 p.

231. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Rowman and Littlefield Publishers, 1987, 269p.

232. Marro E., Vigna E. Sette mesi di Berlusconi. «Giudicatemi dai fatti», Roma, 1995.

233. Martin A. Collective Security: A Progress Report. Paris, 1952, 209 P.

234. McCoubrey H., Morris J. Regional Peacekeeping in the Post-Cold War Era. -The Hague-London-Boston, 2000, 252 P.

235. Menk T.M. Gewalt fur den Frieden: die Idee der kollektiven Sicherheit und die Pathognomic des Krieges im 20.Jahrhundert. Berlin, 1992 (Schriften zum Volkerrecht; Bd. 105), 489 S.

236. Nasyrova A. Regionale Friedenssicherung im Rahmen der GUS, in: Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. Heidelberg, 2004, Bd. 64, Nr. 4, S. 1077-1104.

237. Neuhold H. Collective Security After „Operation Allied Force", in: Max Planck Yearbook of United Nations Law / ed. by Frowein J. A. and Wolfrum R. 2000, Vol. 4, p. 73-106.

238. Neuhold H. /Hummer /Schreuer. Osterreichisches Handbuch des Volkerrechts. -3. Aufl., Wien: Manz, 1997, Bd. 1,2, 547 S.

239. Niewerth J./Rehr-Zimmermann T. Der Einsatz der NATO zur Streitbeilegung nach der UN-Charta. Humanitares Volkerrecht, 1994, 294 S.

240. Nolte G. Die „neue Aufgaben" von NATO und WEU: Volker- und verfassungsrechtliche Fragen, in: Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht Heidelberg, 1994, Bd. 54, Nr. 1, S. 95-123.

241. Padelford N.J. Regional Organization and the United Nations, International Organization, 9 (1954), 270p.

242. Peck C. Sustainable Peace: the role of the UN and regional organizations in preventing conflict.-N.-Y., 1998, 178p.

243. Rikhye I.J. The Thin Blue Line. International Peace-keeping and its Future. 1974, 58p.

244. Roberts A. The Crisis in UN Peacekeeping. Survival, vol. 36, No. 3, Fall 1994.

245. Ross A. Constitution of the United Nations. Analysis of Structure and Function. -Kopenhagen, 1950, 254 p.

246. Rotter M. Die Abgrenzung zwischen volkerrechtlichem Vertrag und auBerrechtlicher zwischenstaatlicher Abmachung, in: Internationale Festschrift fur Alfred Verdross. Miinchen - Salzburg, 1971, 479 S.

247. Russel R.B. Development by the United Nations of Rules relating to Peacekeeping, in: Proceeding of the American Society of International Law. Vol. 59, 22-24. April 1965, p. 51-68.

248. Schaefer M. Die Funktionsfahigkeit des Sicherheitsmechanismus der Vereinten Nationen. Berlin, . 1981, 163 S. (Beitrage zum auslandischen offentlichen Recht und Volkerrecht; Bd. 77).

249. Schlochauer H.-J. (Hrsg.) Worterbuch des Volkerrechts. Dritter Band. Rappalo-Vertrag bis Zypern. Berlin, 1962, 798 S.

250. Schmidl E.A. Im Dienste des Friedens. Die osterreichische Teilnahme an Friedensoperationen seit 1960. Graz, 2001, 111 S.

251. Schmidseder, K. Internationale Interventionen und „Peace Support Operations" Folgerungen und Aufgaben fur Osterreich. - Wien, 2001, 350 S.

252. Schweisfurth Т. Zur Frage der Rechtsnatur, Verbindlichkeit und volkerrechtlichen Relevanz der KSZE-Schlufiakte, in: ZaoRV, Heidelberg, 36 (1976), S. 678-699.

253. Schiirr U. Der Aufbau einer europaischen Sicherheits- und Verteidigungsidentitat im Beziehungsgeflecht von EU, WEU, OSZE und NATO. -Frankfurt-am-Main, 2003, 316 S.

254. Schiitz H.-J. Probleme der Anwendung der KSZE-Schlul3akte aus volkerrechtlicher Sicht, in: Griinbuch zu den Folgewirkungen der KSZE. Koln, 1977, S. 155-178.

255. Senghaas D. Uberlegungen zu einer Kasuistik internationaler Interventionen // Blauhelme in einer turbulenten Welt; Bd. 37, 1993, S.435-443.

256. Siekmann R. National Contingents in United Nations Peace-Keeping Forces. -The Hague, 1991,225р.

257. Simma B. (Hrsg.) Charta der Vereinten Nationen, Kommentar. Miinchen, 1991, 1118 S.

258. Spillmann Kurt R., Peace Support Operations: Lessons Learned and Future Perspectives / ed. by R. Spillmann Kurt, Bernauer Т., M. Gabriel J., Wenger A. -2001, 251 p. (Studies in Contemporary History and Security Policy; Vol. 9).

259. Stone J. Legal Controls of International Conflict, A Treatise on the Dynamics of Disputes- and War-Law. London, 1959, 283 P.

260. The Blue Helmets. A Review of United Nations Peacekeeping. United Nations Publications. N-Y, 1996, 808 p.

261. Tsgourias N. Political and Legal Aspects of Peacekeeping, in: M. Trybus / N. White (Hrsg.), European Security Law (в печати, 2005).

262. Varwick J. Sicherheit und Integration in Europa. Wien, 1998, S. 97.

263. Verdross A., Simma B. Universelles Volkerrecht. Theorie und Praxis. -Berlin, 1984, 956 S.

264. Wainhouse D.W. International Peacekeeping at the Crossroads. National Support, Experience and Prospects. London, 1973, 634 p.

265. Walter C. Vereinte Nationen und Regionalorganisationen: Eine Untersuchung zu Kapitel VIII der Satzung der Vereinten Nationen. Berlin, .: Springer, 1996 (Beitrage zum auslandischen offentlichen Recht und Volkerrecht; Bd. 124), 407 S.

266. Walter C. Peacekeeping by the Commonwealth of Independent States and the United Nations in Abkhazia/Georgia and Tajikistan, in: International peacekeeping, 3 (1996) 4/6, S. 78-81.

267. Wedgwood R. United Nations peacekeeping operations and the use of force, in: Washington University journal of law and policy, 5 (2001), S. 69-85.

268. Weller M. (Hrsg.) Regional peace-keeping and international enforcement. -Cambridge, 1994, 465 p. (Cambridge international documents series; 6).

269. Wenig M. Moglichkeiten und Grenzen der Streitbeilegung ethnischer Konflikte durch die OSZE. Berlin, 1996, 99 S.

270. Wolf J. Regional Arrangements and the UN-Charter, in: EPIL, Bernhardt R. (Hrsg.), Vol. 6, 1983, p. 289-293.

271. Wolfrum R. Der Beitrag regionaler Abmachungen zur Friedenssicherung: Moglichkeiten und Grenzen, in: Zeitschrift fur auslandisches offentliches Recht und Volkerrecht. Heidelberg, 1993, Bd. 53, S. 576-599.

272. Yepes J.M. Les accords regionaux et le droit international. Paris, Acadёmie de Droit International, Receuil des Cours, Bd. 71 (1947 II), 1948, 321 p.

273. Zacarias A. The United Nations and International Peacekeeping. Tauris Academic Studies, I. B. Tauris Publishers, London New York, 1996, 173 p.

274. Zagorski A. Regionale Strukturen der Sicherheitspolitik in der GUS. Koln, 1996 (Berichte des Bundesinstituts fur ostwissenschaftliche und internationale Studien, 9), 34 S.1.I. Периодические издания:

275. Бюллетень международных договоров2. Дипломатический вестник

276. Ежегодник СИПРИ 1994. Международная безопасность и разоружение. М., 19944. газета «Независимая газета»5. газета «Правда»6. газета «Российская газета»

277. Собрание законодательства Российской Федерации

278. VI. Диссертации и авторефераты:

279. Акерова А. Институт военных наблюдателей ООН: Dissertation . Doktor Rechtswissenschaft. Wien, 1994, 240S.

280. Алиев X. X. Мирные средства разрешения межгосударственных споров: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. -М., 1994. 165с.

281. Андреев М.В. Современные международно-правовые аспекты реформирования Совета Безопасности ООН: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10.-Казань, 2001.- 178с.

282. Базилевский Б.Н. Международно-правовые аспекты региональной безопасности: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 1983.-241с.

283. Бекмурзаев Б.А. Внутригосударственные вооруженные конфликты и международное право: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 1994. - 179с.

284. Векилов Я. Проблема коллективной безопасности в Европе. Автореф. канд. дис. М., 1961, 19с.

285. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: Дис. док. юр. наук: 12.00.10. М., 1999.-258с.

286. Самвелян Т.Э. Мирное урегулирование споров в международном праве и международных отношениях: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 1998. -180с.

287. Хохлышева О.О. Механизм международно-правового регулирования операций ООН по поддержанию мира: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. -М., 2000.-288с.

288. Ю.Ясносокирский Ю.А. Международно-правовые и политические аспекты мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ/ОБСЕ: Дис. канд. юр. наук: 12.00.10. М., 2001. - 195с.

Автор: Насырова, Алсу Миннуфаязовна
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Насырова, Алсу Миннуфаязовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Насырова, Алсу Миннуфаязовна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Насырова, Алсу Миннуфаязовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Насырова, Алсу Миннуфаязовна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Региональное миротворчество на примере Содружества Независимых Государств»