АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Режим испытания при условном осуждении»
На правах рукописи
Ольховик Николай Владимирович
РЕЖИМ ИСПЫТАНИЯ ПРИ УСЛОВНОМ ОСУЖДЕНИИ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Томск - 2003
Диссертация выполнена в Томском государственном университете на кафедре уголовного права
Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент
Музеиик Анатолий Карлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Прозументов Лев Михайлович доктор юридических наук Черненко Тамара Геннадьевна
Ведущая организация: Алтайский государственный университет
Защита состоится 27 июня 2003 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 36., ауд. 307
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ТГУ.
Автореферат разослан 23 мая 2003 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
I 2-oog-fl
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Расширение и обогащение системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с реальным лишением свободы, - современная тенденция уголовно-правовой политики, определяемая принципами гуманизма и экономии уголовной репрессии. В настоящее время идет активный поиск путей сокращения применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно - правового характера без изоляции от общества. Одной из них является условное осуждение, которое сегодня в России применяется практически к каждому второму осужденному. Это обстоятельство уже само по себе говорит о необходимости постоянного внимания к проблемам назначения и исполнения условного осуждения.
Условному осуждению в советский период были посвящены труды З.П. Астемирова, H.A. Беляева, Б.С. Вайсмана, Б.С. Волкова, Е.А. Горяйновой, М.А. Ефимова, В. А. Елеонского, С.И. Зельдова, И .Я. Козаченко, JI.JI. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Курченко, Г.А. Кригера, В.А. Ломако, П.ИЛюблинского, А.К. Музеника, A.B. Наумова, И.С. Ноя, Т.П. Русаковой, С.Н. Сабанина, Н.Ф. Саввина, А.И. Санталова, Э.А. Саркисовой, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.И. Якубовича и других авторов.
Эти работы в своей основе опирались на ранее действовавшее законодательство и обобщение существовавшей в то время практики применения условного осуждения. Большинство исследований было посвящено определению юридической природы, оснований, условий и порядка назначения условного осуждения, а также ответственности осужденных за несоблюдение установленных для них правил поведения. Отдельные вопросы обеспечения исполнения условного осуждения нашли отражение в двух из пяти выполненных после вступления в силу нового УК РФ диссертационных исследованиях (А.Н. Кондалова и О.В. Сукманова). Однако весь спектр вопросов, связанных с комплексным освещением проблем реализации назначенного условного осуждения, средств его обеспечения, пока не подвергался монографическому научному исследованию. В частности, это касается вопросов
Г"
эффективности предъявляемых к осужденному требований, факторов их определяющих; не решены многие правовые и организационные вопросы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по контролю за осужденными и иных органов по предупреждению преступности. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией условного осуждения в режиме испытания применительно к лицам, достигшим совершеннолетнего возраста.
Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:
• выявление и обоснование юридической природы режима испытания при условном осуждении, его содержания и средств обеспечения;
• исследование практики назначения условного осуждения судами в контексте предъявляемых к осужденным требований;
• установление влияния режимных требований на результаты условного осуждения;
• выявление путей корректировки специальных требований к поведению условно осужденных;
• анализ деятельности уголовно-исполнительных инспекций по контролю за условно осужденными и определение оптимальных путей их взаимодействия с другими учреждениями и органами;
• разработка предложений по совершенствованию уголовного, уголовно - исполнительного законодательства применительно к условному осуждению;
• совершенствование оснований отмены условного осуждения как средства предупреждения новых преступлений.
Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования являются нормы международного, зарубежного и российского права, относящиеся к сфере применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, а также общественные отношения, возникающие при применении условного осуждения. Предмет исследования - преимущественно нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие применение условного осуждения, а также деятельность уголовно-исполнительных инспекций в
области контроля за условно осужденными.
Методологическую н теоретическую основу диссертации составили общенаучные методы познания (метод диалектики, историзм, системно-структурный) и частно-научные методы (метод сравнительного правоведения, статистические и социологические методы). В числе социологических методов использованы опрос, анализ документов и статистических материалов.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовно -исполнительному праву и статистике.
При написании работы автор опирался на международные стандарты применения наказаний и иных уголовно - правовых мер, не связанных с лишением свободы, Конституцию РФ, уголовное, уголовно -исполнительное, уголовно - процессуальное, административное законодательство, иные федеральные законы и ведомственные нормативные акты, а также на ранее действовавшее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. В. диссертации использованы решения по конкретным делам и разъяснения Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ по вопросам применения условного осуждения.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения статистических данных, материалов проверок, полученных в управлениях судебных департаментов при Верховном Суде РФ, отделах по руководству уголовно - исполнительными инспекциями, в Генеральной прокуратуре РФ и территориальных органах прокуратуры Томской, Кемеровской* Новосибирской областей. Изучены уголовные дела на 845 условно осужденных в указанных областях с 1997 по 2003 г. и в качестве контрольной группы - 870 осужденных к реальному лишению свободы на срок до 10 лет, а также личные дела в отношении 654 условно осужденных, состоявших на учете в уголовно - исполнительных инспекциях Томской, Кемеровской, Новосибирской областей. Выборочное анкетирование проведено среди судей, сотрудников уголовно -исполнительных инспекций (240 человек), а также 400 осужденных, состоявших на учете в уголовно — исполнительных инспекциях девяти регионов РФ (Томская, Новосибирская, Кемеровская, Рязанская, Самарская, Орловская, Нижегородская, Саратовская, Московская области).
Для получения данных о результатах исполнения условного
осуждения изучались личные дела на осужденных, в отношении которых условное осуждение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 3-5 ст. 74 УК РФ, продлен испытательный срок или возложены дополнительные обязанности (всего 334 человека). При помощи ИЦ УВД субъектов федерации были получены данные о криминологическом рецидиве среди осужденных, снятых с учета УИИ (375 человек).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлено монографическое теоретико-прикладное исследование порядка реализации условного осуждения, механизма взаимодействия правовых средств его обеспечения в условиях нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
О научной новизне исследования свидетельствуют следующие выносимые на защиту положения:
1. Для обозначения процесса реализации уголовной ответственности при условном осуждении целесообразно использовать термин «режим испытания» как разновидность специфического непенитенциарного режима. Под ним понимается правопорядок исполнения условного осуждения, заключающийся в проверке оказанного осужденному доверия в части соблюдения им общих и специфических обязанностей (требований), которые, с одной стороны, призваны нейтрализовать воздействие криминогенных факторов в отношении условно осужденного, с другой, - обеспечить благоприятные условия его исправления.
2. Ряд предписаний, предусмотренных законодателем, в совокупности представляют определенный набор правовых средств, призванных обеспечить режим испытания посредством введения специального обеспечительного механизма воспитательно-профилактического воздействия на осужденных условно.
3. В цепях обеспечения действенности специальных режимных требований в отношении условно осужденных предлагается: а) рекомендовать судам в каждом случае применения условного осуждения обсуждать вопрос о целесообразности возложения обязанностей на осужденного. Отказ от их установления в приговоре должен быть исключением в практике; б) изменить формулировки некоторых обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ и возлагаемых судами в качестве «иных, способствующих исправлению осужденного»; в) новая редакция ч. 7 ст. 73 УК РФ: «в течение испытательного срока суд по
представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, если они не были возложены ранее, смягчить или усилить ранее возложенные обязанности, отменить их полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности»', г) закрепить на ведомственном уровне понятие «отчитываться перед уголовно - исполнительными инспекциями», которое должно сводиться к обязанности осужденных информировать инспекцию о выполнении общих и специальных требований режима испытания об исполнении обязанностей, возложенных на него судом, о соблюдении общественного порядка, а также представлять объяснения по всем вопросам, связанным с исполнением приговора; д) предусмотреть в ч. 5 ст. 73 УК РФ пределы интенсивности исполнения обязанности «являться для регистрации», а также периодичность и объем «оказания материальной поддержки семье».
4. Для совершенствования контрольной деятельности уголовно -исполнительной инспекции в отношении отдельных категорий осужденных предлагается: а) своевременно применять взыскания за неисполнение осужденными условно по ст. ст. 158, 161, 228 УК РФ обязанностей «являться для регистрации», «пройти курс лечения от наркомании»; б) исключить из обязанностей инспекции требование обязательного уведомления работодателей подучетных о факте их осуждения, предоставив инспекции право в зависимости от характера возложенных обязанностей, личности осужденного и вида выполняемой работы подходить к решению этого вопроса индивидуально; в) предусмотреть в УИК РФ право инспекции вынести условно осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение обязанностей, указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ; г) в законе закрепить обязанность инспекции перед обращением в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, отмене условного осуждения вынести соответственно три вида предупреждений: о возложении дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, об отмене условного осуждения, с которыми осужденный должен ознакомиться под роспись; д) установить срок действия письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, в связи с чем дополнить ст. 190 УИК РФ частью 7 следующего содержания: «Условно осужденный считается
подвергнутым предупреждению о возможности отмены условного осуждения в течение года со дня его вынесения уголовно-исполнительной инспекцией»; е) на ведомственном уровне определить цель первоначальных розыскных мероприятий, равно как понятие «уклонения осужденного от контроля».
5. В целях улучшения взаимодействия между уголовно -исполнительными инспекциями, ОВД, органами федеральной государственной службы занятости населения и общественностью следует: а) в нормативном порядке закрепить не только обязанность участковых уполномоченных милиции принимать участие в осуществлении контроля за условно осужденными, но и указать перечень основных форм их взаимодействия с инспекцией при проведении данной работы; б) внедрить в практику опыт привлечения граждан к участию в деятельности уголовно - исполнительной инспекции, используя механизм, предусмотренный Положением о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета.
6. В целях повышения эффективности условного осуждения с точки зрения ее наиболее общих показателей предлагается: а) запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления; тяжкие преступления против личности, максимальная санкция за которые превышает 6 лет лишения свободы; за иные тяжкие преступления - превышает 8 лет лишения свободы; б) применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие преступления с максимальным сроком наказания до 6 лет, а равно к судимым, не работающим, отрицательно характеризующимся только в исключительных случаях; в) предусмотреть в законе возможность отмены условного осуждения за систематические нарушения общественного порядка (ст. ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ), повлекшие применение мер административного наказания; г) исключить из ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ такое основание отмены условного осуждения как «злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей» и одновременно предусмотреть в ч. 3 ст. 74 УК РФ возможность отмены условного осуждения за уклонение осужденного от контроля.
1 7. Включить в число оснований продления испытательного срока совершение осужденным административного правонарушения,
однородного с преступлением, за которое последовало применение условного осуждения;" определить понятие уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, под которым понимается неисполнение обязанностей без уважительных причин и уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. В качестве уважительной причины может рассматриваться обстоятельство, объективно не позволяющее осужденному выполнить ту или иную обязанность. Осужденный, который не исполнил обязанность, должен незамедлительно сообщить об этом в инспекцию.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе выводах и положениях, которые могут быть использованы для дальнейшего научного исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование правовых основ режима испытания при условном осуждении. Ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности, судебными органами при назначении условного осуждения, вышестоящими судебными инстанциями при разъяснении соответствующих положений закона, уголовно - исполнительными инспекциями, а также при преподавании уголовного, уголовно -исполнительного права и криминологии студентам, слушателям и курсантам юридических вузов.
Апробация результатов исследования проводилась на международных научно - практических (Красноярск, 2001, Москва, 2001 -2003 г.г., Алматы, - 2002 г.), всероссийских научных (Томск, 2000 - 2003 г.г.) и межвузовских (Томск, 2000 - 2002) конференциях, на международном семинаре в Самаре (2002 г.). Отдельные положения научного исследования внедрены в практическую деятельность уголовно - исполнительных инспекций Томской, Новосибирской, Кемеровской областей. Результаты работы апробированы автором в учебном процессе при проведении практических занятий со слушателями Томского филиала Академии права и управления Минюста России, семинаров-тренингов с сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций Томской, Новосибирской, Кемеровской, Самарской областей, проходивших в рамках проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Автором опубликованы два пособия: «Альтернативы лишению свободы в вопросах и ответах», а также (в соавторстве) «Меры
уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества», которое рекомендовано ГУИН Минюста России для использования в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. Основные положения исследования изложены в восьми опубликованных научных статьях диссертанта.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и девяти параграфов, списка литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, определяются цели, задачи и методика исследования, его теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.
Первая глава диссертации «Понятие и средства обеспечения режима испытания при условном осуждении» включает два параграфа.
Первый параграф озаглавлен «Понятие и содержание режима испытания при условном осуждении».
Анализ Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийских правил), работ российских и зарубежных ученых по уголовному и уголовно -исполнительному праву, законодательства и практики его применения свидетельствует, что термин «режим» как особый специфический правопорядок присущ не только процессу исполнения (отбывания) лишения свободы, но и других наказаний (H.A. Стручков), а также иных мер уголовно - правового характера (А.К. Музеник, A.C. Бондаренко). Режим мер уголовной ответственности, не связанных с лишением свободы, в литературе характеризуется как «непенитенциарный», многогранный по содержанию. С этой точки зрения в непенитенциарном режиме можно выделить карательную, воспитательную и специально -предупредительную стороны. Если учитывать, что условное осуждение уголовным наказанием не является, то режим его исполнения не содержит карательной стороны. Опираясь на понимание условного осуждения, как формы реализации уголовной ответственности, лишенной кары, автор выделяет более частную категорию непенитенциарного режима - «режим испытания».
Понятие и содержание режима испытания до настоящего времени
к
оставались вне специальных исследований. Б его основе лежат два компонента: «испытание» и «режим». В основе испытания при условном осуждении лежит доверие к осужденному. Автор полагает, что, хотя законодатель связывает испытательный срок с исправлением осужденного как результатом, его достижение немыслимо без оправдания осужденным доверия, оказанного ему от имени государства судом. Предоставленная условно осужденному определенная свобода с одновременной угрозой подвергнуться наказанию в случае ненадлежащего поведения, есть не что иное, как особое средство проверки оказанного ему доверия. Иными словами, испытание, базирующееся на соблюдении осужденными определенных правил поведения и установленных для них ограничений, выраженных в обязанностях, соединяясь с уголовной ответственностью, образует содержание условного осуждения.
Режим испытания как правопорядок исполнения условного осуждения, включает в себя общие требования, которые распространяются на всех осужденных (ч. 4 ст. 188, п.п. 2-5 ст. 11 УИК РФ) и специальные, которые в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ устанавливаются индивидуально каждому из них.
Вопрос о правовой природе возлагаемых на осужденного обязанностей (специальных требований) представляет интерес не только для теории уголовного права, но и судебной практики. Автор считает верной позицию ученых, рассматривающих обязанности в качестве специальных воспитательно-профилактических мер, система которых образует единый комплекс некарательного воспитательно -профилактического воздействия (В.А. Уткин). В зависимости от содержания и целевой направленности в работе они подразделяются на следующие группы:
1) обязанности, преимущественно направленные на достижение исправительной задачи (поступить на работу или учебу, не менять место работы, учебы без уведомления уголовно- исполнительной инспекции), которые можно отнести к специфическим принудительным мерам воспитательного характера. К ним же можно отнести обязанности, направленные на устранение причиненного вреда, его возмещение (меры восстановления (компенсации)',
2) обязанности, направленные на нейтрализацию криминогенных свойств личности, не носящие воспитательного характера, но сходные с ними - пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании,
венерического заболевания;
3) обязанности, нацеленные на нейтрализацию общения осужденных с определенными лицами либо средой (не общаться с определенным кругом лиц, не посещать определенные места), поэтому по своей природе они являются мерши профилактики;
4) обязанности, облегчающие осуществление контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и других органов (не менять места работы, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию).
В завершение параграфа дается определение режима испытания при условном осуждении, как правопорядка его исполнения, заключающегося в проверке оказанного условно осужденному доверия, в части соблюдения им общих и специфических обязанностей (требований). Эти требования, с одной стороны, призваны нейтрализовать воздействие факторов, способных создать условия для совершения условно осужденным нового преступления, и, с другой, - обеспечить благоприятные условия его исправления.
Во втором параграфе «Средства обеспечения режима испытания при условном осуждении и их классификация» отмечается, что в юридической литературе понятие и классификация средств обеспечения режима испытания в комплексе пока не рассматривались. Шаг в этом направлении был сделан А.Н. Кондаловым, который впервые сформулировал понятие «механизмы обеспечения условного осуждения», как систему специальных мер, с помощью которых оно реализуется.
Однако диссертант исходит из того, что механизм - это система взаимодействующих правовых средств на всех стадиях процесса уголовно - правового регулирования, это не «застывшее» явление, не сумма элементов, а их движение (B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев). Подобный подход к определению «механизма» предполагает исследование процесса исполнения условного осуждения, которое призвано достичь целей уголовной ответственности. Эта задача достигается при выполнении условно осужденным совокупности предписаний и соблюдении ограничений, составляющих содержание режима испытания. Однако поскольку мотивация поведения человека обусловлена большой совокупностью обстоятельств, само установление требований режима испытания в законе и приговоре суда не является
гарантией их выполнения. Для этого необходимы стимулы как «средства воздействия на человека в форме наказания или обещания поощрения» (Ю.В. Голик). Соответствующие стимулы, рассматриваемые в диссертации в качестве разновидности средств обеспечения режима испытания, предусмотрены в нормах уголовного . и уголовно -исполнительного права, регулирующих реализацию условного осуждения. Эти средства обеспечения режима испытания имеют свой механизм воздействия на поведение осужденного. По данному основанию они подразделяются автором на несколько групп.
1. Средства, действующие по принципу «угрозы - понуждения». В зависимости от направленности «угрозы» в рамках этой классификационной группы выделяются средства: а) не связанные с угрозой отмены условного осуждения (угроза продления испытательного срока (ч. 2 ст. 74 УК РФ); полного или частичного дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей); б) связанные с угрозой отмены условного осуждения, которые в зависимости от характера влияния на поведение осужденного подразделяются на: обеспечивающие исполнение им специальных (ч.З ст.74 УК РФ) и общих требований режима испытания (ч.ч. 4,5 ст.74 УК РФ).
2. Средства, действующие по принципу «стимул - поощрение», которые по результатам своего действия подразделяются на следующие подгруппы: а) средства, успешное воздействие которых на поведение осужденного свидетельствует о достижении целей уголовной ответственности (возможность сокращения испытательного срока - ч.. 1 ст. 74 УК РФ); б) средства, воздействие которых влечет изменение (ослабление) режима испытания - возможность отмены, полностью или частично, возложенных судом обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ).
Этот комплекс правовых средств приводится в «движение» вследствие наличия у инспекции властных полномочий (осуществлять контроль, применять к осужденным предусмотренные законом взыскания, привлекать их к ответственности) и корреспондирующих им обязанностей осужденных (отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией, являться по вызову в уголовно — исполнительную инспекцию, подвергнуться ответственности за неисполнение возложенных на них обязанностей), что позволяет включить в число средств обеспечения режима испытания осуществление контроля за условно осужденными. В качестве средства обеспечения режима испытания автор считает
возможным рассматривать проведение воспитательной работы с условно осужденными, хотя возможности для его использования у сотрудников уголовно - исполнительных инспекций довольно ограничены.
С точки зрения порядка функционирования механизма обеспечения режима испытания, составляющие его средства подразделяются на:
а) общие, которые выполняют обеспечительную функцию при условии, когда иные средства (специальные) оказались не в состоянии обеспечить решение задачи исправления осужденного в течение исгштательного срока (ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ);
б) специальные, непосредственно направленные на обеспечение воспитательно-профилактического воздействия (ч.ч. 5, 7 ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 190 УИК РФ);
в) организационно - правовые, приводящие в «движение» весь комплекс правовых средств, которые являются структурными элементами механизма обеспечения режима испытания и позволяют ему функционировать (контроль, воспитательная работа).
Вторая глава «Специальный режим испытания и его установление» состоит из трех параграфов, в которых исследуются вопросы обоснованности применения условного осуждения в целом и применительно к отдельным категориям осужденных, установления и корректировки специальных режимных требований.
Первый параграф «Характеристика условно осужденных, состоящих на учете в уголовно - исполнительной инспекции» посвящен изучению уголовно - правовой и социальной характеристики осужденных. Это позволило проследить изменения состава условно осужденных по характеру совершаемых преступлений и другим показателям и оценить правильность назначения им наказания, применения к ним условного осуждения, установления для них испытательного срока и специальных обязанностей.
Основная масса лиц, состоящих на учете в уголовно -исполнительных инспекциях, представлена осужденными по ст. 158 УК РФ (44,6%), по ст. 228 УК РФ (около 23 %), насильственными преступниками (13,6%) и хулиганами (7,9%). Около 40 % всех совершенных преступлений относятся к категории тяжких и особо тяжких. 26,8% лиц имели непогашенную судимость. Среди них насчитывается значительное число (18,2 %) лиц отрицательно характеризовавшихся на производстве и в быту, не имевших постоянного
источника дохода. Таким образом, подавляющую часть условно осужденных нельзя отнести к категории так называемых «случайных преступников».
Недопустимы случаи осуждения с применением ст. 73 УК РФ лиц, совершивших особо тяжкие преступления (1,2%), а также тяжкие преступления против личности, максимальное наказание за которые в санкции статей Особенной части УК РФ превышает шесть лет лишения свободы (5 %) и иные тяжкие преступления, пределы санкций за которые превышают 8 лет лишения свободы (5,1%).
В диссертации обосновывается предложение о целесообразности введения запрета применения данного института к указанным категориям осужденных.
В то же время необходимо дополнить санкции отдельных статей Особенной части (например, ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ) наказанием в виде ограничения свободы, поскольку в противном случае в отношении 13% обшей массы условно осужденных суд вынужден будет назначать реальное лишение свободы.
Во втором параграфе «Установление условно осужденным специальных режимных требований» исследуются закономерности и выявляются резервы для возложения на условно осужденных специальных обязанностей.
В настоящее время судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей. По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР, который закреплял перечень возлагаемых обязанностей на лиц, осужденных с отсрочкой исполнения приговора, в УК РФ этот перечень оказался в три раза уже. Если принять во внимание, что перечень обязанностей, которые может возложить суд по ныне действующему законодательству, в отличие от УК 1960 года, не является закрытым, можно придти к выводу, что суды слабо используют возможности индивидуального воспитательно-профилактического воздействия, предоставленные им законом.
Исследование обязанностей, возложенных на отдельные категории осужденных, свидетельствует о том, что практика выработала определенные критерии их установления в отношении условно осужденных наркоманов, алкоголиков, безработных. Вместе с тем в отношении 38% изученных осужденных судами вообще не были возложены какие - либо обязанности, хотя определенные резервы для их
установления имелись. Так, для условно осужденных, совершивших групповое преступление и поддерживающих связи между собой, полезной могла бы оказаться обязанность не общаться с соучастниками, которые также остались на свободе. Каждого третьего осужденного можно обязать учиться или работать. Поскольку 50 % осужденных совершили преступления против собственности, повлекшие причинение материального ущерба, есть все основания возлагать на них обязанность «возместить причиненный ущерб» или «принять меры к возмещению ущерба». Для наркоманов полезен запрет появляться в местах распространения наркотических средств. Хотя отдельные научные и практические работники считают его декларативным, он оказывает сдерживающее воздействие не столько самим фактом фиксации его нарушения, сколько угрозой этой фиксации. Аналогичный принцип действия заложен и в предписании «находиться дома с 22, 23 часов до б утра», которое устанавливалось судами в отношении 2 % обследованных условно осужденных.
В то же время автор не разделяет позицию, согласно которой обязанности должны возлагаться на всех осужденных условно. Однако обсуждать вопрос о целесообразности их возложения суды обязаны. Поэтому мотивировка нецелесообразности обременения осужденных какими-либо обязанностями должна отражаться в приговоре.
Возложение на условно осужденных определенных обязанностей только тогда будет способствовать их исправлению, когда они будут правильно и четко регламентировать отдельные стороны их поведения в течение испытательного срока. В рассматриваемом аспекте в работе, в частности, предлагается обязанность «не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного» сформулировать следующим образом: «не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции». Обязанности, связанные с лечением от наркомании, токсикомании, дополнить предписанием «не употреблять впредь наркотические средства и психотропные вещества». Диссертант предлагает включить в ч.5 ст. 73 УК РФ и ряд новых обязанностей. Прежде всего это касается обязанности «являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию». Вместе с тем в работе были исследованы аргументы за и против возложения на условно осужденных обязанности «выполнять общественно - полезные работы»,
которая в связи с расширяющейся практикой ее применения должна быть включена в перечень ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Рассматривая обязанности условно осужденных в работе исследуется вопрос о необходимости аргументации их возложения в приговоре суда. Автор приходит к выводу, что суд обязан указывать мотивы принятого решения только в отношении тех требований, которые вторгаются в сферу личных прав осужденного, ограничивая их (например, пройти курс лечения от наркомании, алкоголизма). Что касается предписаний, обязывающих испытуемых находиться под контролем (не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию), то их установление не требует обоснования в приговоре суда.
В третьем параграфе «Корректировка режимных требований в процессе реализации условного осуждения» анализируются основания и проблемы применения положений ч. 7 ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность полной или частичной отмены либо дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей.
По своему содержанию предписание ч. 7 ст. 73 УК РФ предусматривает усиление или ослабление режимных требований в зависимости от поведения условно осужденных в течение испытательного срока. Иначе говоря, это является средством корректировки режима испытания, призванным индивидуализировать применение специальных воспитательно-профилактических мер.
Уголовно - исполнительные инспекции крайне редко используют предоставленную законом возможность усиления или ослабления требований, предъявляемых к осужденному, что несомненно обусловлено неудачной редакцией ч. 7 ст. 73 УК РФ, которая оставляет открытыми следующие вопросы: а) о возможности возложения на условно осужденного обязанностей, если таковые не были установлены приговором суда; б) о возможности «усиления» или «смягчения» возложенных обязанностей без их дополнения или отмены. В связи с чем автор предлагает изложить указанную часть статьи в следующей редакции: в течение испытательного срока суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, если они не были возложены ранее, смягчить или усилить ранее возложенные обязанности, отменить их полностью или
частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
В работе предлагается на нормативном уровне конкретизировать содержание обязанности осужденных «отчитываться перед уголовно исполнительной инспекцией», неисполнение которой является одним из оснований усиления режимных требований. Оно должно сводиться к обязанности осужденных регулярно информировать инспекцию о выполнении общих и специальных требований режима испытания (исполнении обязанностей, возложенных на него судом, соблюдении общественного порядка), а также представлять объяснения по всем вопросам, связанным с исполнением приговора, в порядке, установленном УИИ.
Далее исследуются пределы ограничений прав осужденного, возникающие из некоторых специальных режимных требований, в частности, обязанности «являться на регистрацию ...». Исследование показало, что в 65% случаях она возлагается судом без указания периодичности ее исполнения, вследствие чего инспекция устанавливает ее самостоятельно. Оценив возможные пределы установления периодичности и практики регистрации, автор пришел к выводу, что рассматриваемое предписание необходимо закрепить в ч. 5 ст. 73 УК РФ. В ней целесообразно указать периодичность исполнения от одного до двух раз в месяц.
Третья глава «Организационно - правовые вопросы осуществления контроля за соблюдением условно осужденными режимных требований» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Контроль в деятельности уголовно -исполнительных инспекций» отмечается многофункциональный характер контроля и необходимость его исследования как средства обеспечения режима исполнения той или иной меры уголовной ответственности. В то же время, являясь средством обеспечения режима испытания, контроль, и сам обеспечивается организационными средствами (ведением учета условно осужденных, проведением первоначальных розыскных мероприятий), и установлением требований режима, а также их последующей корректировкой, вследствие чего занимает особое место в механизме исполнения условного осуждения.
В диссертации обращается внимание на то, что предметом контроля является исполнение осужденными требований режима
испытания. В связи с чем предлагается изложить ч. 1 ст. 188 УИК РФ в следующей редакции: «Уголовно-исполнительные инспекции в течение испытательного срока осуществляют персональный учет условно осужденных, контролируют с участием служб органов внутренних дел их поведение по месту работы, учебы, жительства, соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими обязанностей, предусмотренных законом и возложенных судом».
Далее анализируются формы и методы осуществления контрольной деятельности инспекции с точки зрения их своевременности, периодичности и содержания. Результаты проведенного исследования дают основания утверждать, что в настоящее время принцип непрерывного и всестороннего контроля за поведением испытуемых не реализуется в полном объеме. Во всяком случае, если учитывать отсутствие проверок осужденного по месту его работы и сопоставить периодичность проведения бесед с условно осужденными и посещения их по месту жительства с длительностью испытательного срока, то почти каждый третий осужденный выпадает из поля зрения контролирующего органа на срок 3-6 месяцев. Из них в отношении 5% каких - либо сведений в уголовно - исполнительной инспекции нет вообще. В то же время инспекции обычно проводят стандартный набор контрольных мероприятий (проверку по спецучетам, посещение по месту жительства, проведение беседы), как правило, с одинаковой периодичностью (ежеквартально, ежемесячно) в отношении всех осужденных, находящихся на учете, вследствие чего говорить о каком - либо индивидуальном подходе к каждому осужденному не приходится.
Указанные обстоятельства, по мнению автора, дают основание для критического осмысления деятельности инспекций, которая нуждается в серьезном совершенствовании.
В целях повышения эффективности осуществления контроля за поведением осужденных диссертант предлагает: а) своевременно применять взыскания за неисполнение осужденными обязанности являться на регистрацию, которая с различной интенсивностью нарушалась ворами, грабителями, наркоманами, хулиганами и осужденными по ст. III УК РФ, некоторые из них были направлены в места лишения свободы за нарушение требований режима испытания либо совершение преступления в течение испытательного срока; б) с не меньшей интенсивностью' необходимо реагировать на случаи
неисполнения ворами, грабителями и наркоманами обязанности пройти курс лечения от наркомании, поскольку каждый десятый рецидивист и четверть нарушителей1 систематически не исполняли эту обязанность; в) наибольшее внимание инспекции должно уделяться лицам в возрасте от 18 до 25 лет, поскольку более чем две трети нарушителей этой возрастной группы не являются на регистрацию, по вызову инспекции, нарушают общественный порядок, появляются в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не исполняют обязанности, связанные с работой.
Уклонение осужденных от исполнения возложенных на них обязанностей приводит к ослаблению непрерывности контроля и способствует рецидиву. Сложившаяся ситуация во многом усугубляется отсутствием легального определения «уклонения от исполнения возложенных обязанностей». В связи с этим в диссертации предлагается определить это понятие на нормативном уровне следующим образом: «Уклонением осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей является неисполнение обязанностей без уважительных причини уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции».
Поскольку действующее законодательство не определяет срока действия предупреждения о возможной отмене условного осуждения и тем самым вызывает ряд проблем в деятельности суда и уголовно -исполнительной инспекции при решении вопроса об отмене условного осуждения, продлении испытательного срока, в диссертации обосновывается вывод о необходимости дополнения ст. 190 УИК РФ частью 7: «Условно осужденный считается подвергнутым предупреждению о возможности отмены условного осуждения в течение года со дня его вынесения уголовно-исполнительной инспекцией».
Во втором параграфе «Взаимодействие уголовно -исполнительной инспекции с ОВД и иными органами в процессе осуществления контроля за условно осужденными» исследуются вопросы согласованности действий инспекции с некоторыми службами ОВД, органами федеральной государственной службы занятости населения (далее - Служба занятости) и общественностью в лице общественных инспекторов.
I. Термины "рецидивист'1 и «правонарушитель» в рамках данной работы используются для обозначения категорий условно осужденных, которым условное осуждение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 - 5 ст. 74 УК РФ соответственно.
Эффективность совместных усилий по осуществлению контроля за условно осужденными во многом зависит от того, как этот вопрос решен в законе и иных нормативных правовых актах. Неудовлетворительна нормативная регламентация взаимодействия инспекции со службами ОВД, в частности с криминальной милицией и милицией общественной безопасности. В работе анализируется положительный опыт в этой сфере различных регионов, выдвигаются конкретные предложения о закреплении соответствующих прав и обязанностей субъектов взаимодействия (по вопросам розыска осужденных, осуществления контроля по месту жительства, исполнению постановления о приводе осужденных) в совместных ведомственных инструкциях.
С этой проблемой тесно связаны вопросы взаимодействия уголовно-исполнительной инспекции со Службой занятости, а также с предприятиями и организациями при решении вопроса о трудоустройстве осужденных. Их радикальное решение возможно только на законодательном уровне, поскольку правила об обязательном предоставлении рабочих мест неработающим условно осужденным ныне действующее законодательство не закрепляет. Поэтому не исключается вариант обязательного трудоустройства таких лиц через службу занятости.
Особое внимание обращается к проблеме привлечения общественности к реализации условного осуждения. В частности подвергается критике нормативная основа взаимодействия с общественностью, которая предусматривает возможность привлечения к деятельности инспекции только общественных инспекторов. Автор предлагает расширить круг представителей общественности (добровольцев), имеющих право участвовать в деятельности уголовно -исполнительной инспекции.
В то же время обобщение опыта общественных инспекторов УИИ с точки зрения характера выполняемой ими работы показало, что, как правило, они привлекаются для ведения личных дел, осуществления регистрации, а также посещения осужденных по месту жительства для вручения осужденным повесток о явке в инспекцию. В работе рассматриваются причины недостатков существующей практики, содержатся предложения по профессиональной подготовке и экономическому стимулированию общественных инспекторов.
В третьем параграфе «Изменение продолжительности
испытательного срока» обращается внимание на то, что по замыслу законодателя предусмотренная ч. 2 ст. 74 УК РФ возможность продления испытательного срока может рассматриваться не только в качестве средства обеспечения соблюдения осужденными общественного порядка и исполнения возложенных на них обязанностей, но и режима испытания в целом.
Однако практика показывает, что эта мера применяется в тех случаях, когда у суда имеются все основания для отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 74 УК РФ, поскольку лицо систематически не исполняет возложенные на него обязанности. В связи с этим продление испытательного срока как мера ответственности осужденного и способ реагирования контролирующего органа на его поведение носит промежуточный характер, поскольку возлагать на нарушителя дополнительные обязанности не имеет смысла (до истечения испытательного срока остается менее пяти месяцев), а отменять условное осуждение в таких ситуациях суды не практикуют. Если учесть, что 13% осужденным с продленным испытательным сроком условное осуждение впоследствии отменялось, то можно сделать вывод о нецелесообразности существования нормы о продлении испытательного срока вообще.
В работе обосновывается тезис о целесообразности закрепления на нормативном уровне правила об обязательном рассмотрении уголовно-исполнительной инспекцией вопроса о возможности представления материалов на отмену в отношении лиц, у которых половина испытательного срока истекла. Отрицательное решение этого вопроса должно быть мотивировано в постановлении об отказе в представлении осужденного к сокращению испытательного срока.
Четвертый параграф «Отмена условного осуждения за нарушения режима испытания» посвящен анализу оснований отмены условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ. В частности, исследование показало, что в правоприменительной сфере до сих пор отсутствует четкая позиция при определении понятия систематического неисполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом. В связи с этим отмечается, что «продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом», должно относиться только к тем обязанностям, которые носят длящийся характер (оказывать материальную поддержку семье, работать, учиться, выполнять общественно-полезные работы) либо считаются исполненными в момент
выполнения требования, предъявленного судом (пройти курс лечения от наркомании, алкоголизма, токсикомании, венерического заболевания; трудоустроиться, поступить на работу). Что касается обязанностей, носящих продолжаемый характер (являться на регистрацию, в том числе периодически, являться по вызову УИИ и т.п.), то систематическим их неисполнением следует признать неисполнение более двух раз в течение года.
В диссертации анализируется существующее в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. определение злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него судом обязанностей и предлагается исключить из ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ такое основание отмены условного осуждения и одновременно предусмотреть в ч. 3 ст. 74 УК РФ возможность отмены условного осуждения за уклонение осужденного от контроля. При этом необходимо определить понятие «уклонение от контроля» на законодательном уровне.
Поскольку четверть условно осужденных - рецидивистов и "правонарушителей" систематически в течение испытательного срока нарушали общественный порядок, диссертант предлагает предусмотреть в ч.З ст.74 УК РФ возможность отмены условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка, повлекшие применение мер административного взыскания, как это предусматривалось ранее ч. 6 ст.44 УК РСФСР.
Далее оценивается эффективность угрозы отмены условного осуждения за преступное и иное противоправное поведение осужденных в течение испытательного срока. По результатам исследования, из 8% отмен довольно низким оказалось число отмененных приговоров за нарушения режима испытания (0,6%).Как показывает практика, суды крайне редко идут на использование данной меры. Почти в 2/3 случаях суд удовлетворяет ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения тольхо после повторного обращения, в то время как, по имеющимся данным, для принятия положительного решения уже с момента первого представления были все основания. В связи с этим каждому третьему условно осужденному, совершившему преступление в течение испытательного срока, можно было бы отменять данную меру до совершения нового уголовно- наказуемого деяния.
Что касается отмены условного осуждения за совершение преступления в течение испытательного срока, то, по данным
ведомственной статистики, она составляет 2,4 %. По результатам проведенного исследования этот показатель более чем в три раза выше и достигает 7,4 %. В работе анализируются причины отмеченной разницы. Предлагается дополнить ведомственную отчетность двумя признаками: «Совершили преступления в отчетном периоде» и «Отказ в отмене условного осуждения за совершенное преступление в отчетном периоде». Их сопоставление с показателем об отмене позволит установить реальный показатель рецидивной преступности условно осужденных.
Небезынтересно отметить, что криминологический рецидив условно осужденных в течение двух лет после истечения испытательного срока достигает 32%, а наибольшая вероятность совершения преступлений приходится на осужденных условно по ст. ст. 228, 158, 161 УК РФ. При этом 93% условно осужденных совершили преступление в течение первых 1,5 лет после снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции, а около половины из них - в течение первых 6 месяцев после истечения испытательного срока. Необходимо отметить, что к каждому четвертому совершившему преступление после истечения испытательного срока вновь было применено условное осуждение. Это, на наш взгляд, дает основание для установления в УК РФ прямого запрета применять условное осуждение не только к лицам, не выдержавшим испытание, но и к тем, которые подвергались ему, но в течение одного года вновь совершили преступление.
В заключении даны основные выводы проведенного исследования.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
1. Ольховик Н.В. К вопросу о классификации средств обеспечения режима испытания при условном осуждении // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.6 / Под ред. В.А. Уткина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 0,1 п.л.
2. Ольховик Н.В. Обязанности, возлагаемые на условно осужденного: правовая природа, их дополнение и отмена И «Молодежь, наука и образование: проблемы и перспективы»: Материалы IV межвузовской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 5 т.Т. 4.- Томск: Изд-вогос.пед. ун-та, 2000.-0,2 п. л.
3. Ольховик Н.В. К вопросу об оценке эффективности условного осуждения // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно - практической конференции. Часть
24
1. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2001. -0,3 п.л. (в соавторстве).
4. Ольховик Н.В. Индивидуальное криминологическое прогнозирование поведения условно осужденных как фактор коррекции плана индивидуально - профилактической работы // Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы международной конференции. - М., 2001. - 0,4 п.л. (в соавторстве).
5. Ольховик Н.В. Рецидив преступлений среди осужденных с применением ст. 73 УК РФ // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. 4.9/ Под ред. С.А. Елисеева. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 0,3 п.л.
6. Ольховик Н.В. Отмена условного осуждения как показатель эффективности испытания // IV Сибирская школа молодого ученого: Материалы VII международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. В 5 т. Т. 4. Ч. 1: История и правоведение. Томск: Изд-во Том. гос.пед. ун-та, 2002. - 0,3 п.л.
7. Ольховик Н.В. Альтернативы лишению свободы в вопросах и ответах: Пособие для общественного инспектора уголовно -исполнительной инспекции / Под ред. В.А. Уткина. - М., 2002. - 5 п.л.
8. Ольховик Н.В. Тренинг как форма повышения профессионального уровня сотрудников уголовно - исполнительной инспекции // Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы: Сб. материалов междунар. конф. - М.,2002. -0,2 п.л.
9. Ольховик Н.В. К вопросу о совершенствовании порядка осуществления контроля за осужденными с применением ст. 73 УК РФ // Концептуальные подходы к дальнейшему развитию уголовно -исполнительной системы Республики Казахстан: Материалы международной научно - практической конференции. - Алматы, 2002. -0,4 п.л.
10. Ольховик Н.В. Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества: Пособие для сотрудников уголовно-исполнительных инспекций / Под ред. В.А. Уткина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - Разд. 3, 7. - 2,4 п.л.
Отпечатано в типографии «Иван Федоров» г. Томск, ул. Октябрьский взвоз, 1. Тел. (382-2) 51-24-20 Лицензия ПД № 12-0070 от 22.03.01 Формат 60*84 1/16. Печ.л. 1,2. Бумага офсет №1. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 467 от 19 мая 2003.
! j
i
f (
!
* • 9 8 6 S
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ольховик, Николай Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и средства обеспечения режима испытания при условном осуждении.
1.1. Понятие и содержание режима испытания при условном осуждении.
1.2. Средства обеспечения режима испытания при условном осуждении и их классификация.
Глава 2. Специальный режим испытания и его установление.
2.1. Характеристика условно осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях.
2.2. Установление условно осужденным специальных режимных требований.
2.3. Корректировка режимных требований в процессе реализации условного осуждения.
Глава 3. Организационно - правовые вопросы осуществления контроля за соблюдением условно осужденными режимных требований.
3.1. Контроль в деятельности уголовно - исполнительных инспекций.
3.2. Взаимодействие уголовно - исполнительных инспекций со службами ОВД и иными органами в процессе осуществления контроля за условно осужденными.
3.3. Изменение продолжительности испытательного срока.
3.4. Отмена условного осуждения за нарушения режима испытания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Режим испытания при условном осуждении"
Актуальность темы исследования. Расширение и обогащение системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с реальным лишением свободы, - современная тенденция уголовно-правовой политики, определяемая принципами гуманизма и экономии уголовной репрессии. В настоящее время идет активный поиск путей сокращения применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно - правового характера без изоляции от общества. Одной из них является условное осуждение, которое сегодня в России применяется практически к каждому второму осужденному. Это обстоятельство уже само по себе говорит о необходимости постоянного внимания к проблемам назначения и исполнения условного осуждения.
Условному осуждению в советский период были посвящены труды З.П. Астемирова, H.A. Беляева, Б.С. Вайсмана, Б.С. Волкова, Е.А. Горяйновой, М.А. Ефимова, В. А. Елеонского, С.И. Зельдова, И.Я. Козаченко, JI.J1. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, В.Н. Курченко, Г.А. Кригера, В.А. Ломако, П.И.Люблинского, А.К. Музеника, A.B. Наумова, И.С. Ноя, Т.П. Русаковой, С.Н. Сабанина, Н.Ф. Саввина, А.И. Санталова, Э.А. Саркисовой, В.И. Селиверстова, В.В. Скибицкого, H.A. Стручкова, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.И. Якубовича и других авторов.
Эти работы в своей основе опирались на ранее действовавшее законодательство и обобщение существовавшей в то время практики применения условного осуждения. Большинство исследований было посвящено определению юридической природы, оснований, условий и порядка назначения условного осуждения, а также ответственности осужденных за несоблюдение установленных для них правил поведения. Отдельные вопросы обеспечения исполнения условного осуждения нашли отражение в двух из пяти выполненных после вступления в силу нового УК РФ диссертационных исследованиях (А.Н. Конда-лова и О.В. Сукманова). Однако весь спектр вопросов, связанных с комплексным освещением проблем реализации назначенного условного осуждения, средств его обеспечения, пока не подвергался монографическому научному исследованию. В частности, это касается вопросов эффективности предъявляемых к осужденному требований, факторов их определяющих; не решены многие правовые и организационные вопросы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по контролю за осужденными и иных органов по предупреждению преступности. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией условного осуждения в режиме испытания применительно к лицам, достигшим совершеннолетнего возраста.
Для достижения указанной цели в диссертации решались следующие задачи:
• выявление и обоснование юридической природы режима испытания при условном осуждении, его содержания и средств обеспечения;
• исследование практики назначения условного осуждения судами в контексте предъявляемых к осужденным требований;
• установление влияния режимных требований на результаты условного осуждения;
• выявление путей корректировки специальных требований к поведению условно осужденных;
• анализ деятельности уголовно-исполнительных инспекций по контролю за условно осужденными и определение оптимальных путей их взаимодействия с другими учреждениями и органами;
• разработка предложений по совершенствованию уголовного, уголовно -исполнительного законодательства применительно к условному осуждению;
• совершенствование оснований отмены условного осуждения как средства предупреждения новых преступлений.
Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования являются нормы международного, зарубежного и российского права, относящиеся к сфере применения уголовно-правовых мер, не связанных с лишением свободы, а также общественные отношения, возникающие при применении условного осуждения. Предмет исследования - преимущественно нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие применение условного осуждения, а также деятельность уголовно-исполнительных инспекций в области контроля за условно осужденными.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составили общенаучные методы познания (метод диалектики, историзм, системно-структурный) и частно-научные методы (метод сравнительного правоведения, статистические и социологические методы). В числе социологических методов использованы опрос, анализ документов и статистических материалов.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных авторов по уголовному праву, криминологии, уголовно - исполнительному праву и статистике.
При написании работы автор опирался на международные стандарты применения наказаний и иных уголовно - правовых мер, не связанных с лишением свободы, Конституцию РФ, уголовное, уголовно - исполнительное, уголовно -процессуальное, административное законодательство, иные федеральные законы и ведомственные нормативные акты, а также на ранее действовавшее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. В диссертации использованы решения по конкретным делам и разъяснения Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ по вопросам применения условного осуждения.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения статистических данных, материалов проверок, полученных в управлениях судебных департаментов при Верховном Суде РФ, отделах по руководству уголовно - исполнительными инспекциями, в Генеральной прокуратуре РФ и территориальных органах прокуратуры Томской, Кемеровской, Новосибирской областей. Изучены уголовные дела на 845 условно осужденных в указанных областях с 1997 по 2003 г. и в качестве контрольной группы - 870 осужденных к реальному лишению свободы на срок до 10 лет, а также личные дела в отношении 654 условно осужденных, состоявших на учете в уголовно - исполнительных инспекциях Томской, Кемеровской, Новосибирской областей. Выборочное анкетирование проведено среди судей, сотрудников уголовно - исполнительных инспекций (240 человек), а также 400 осужденных, состоявших на учете в уголовно - исполнительных инспекциях девяти регионов РФ (Томская, Новосибирская, Кемеровская, Рязанская, Самарская, Орловская, Нижегородская, Саратовская, Московская области).
Для получения данных о результатах исполнения условного осуждения изучались личные дела на осужденных, в отношении которых условное осуждение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 3-5 ст. 74 УК РФ, продлен испытательный срок или возложены дополнительные обязанности (всего 334 человека). При помощи ИЦ УВД субъектов федерации были получены данные о криминологическом рецидиве среди осужденных, снятых с учета УИИ (375 человек).
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлено монографическое теоретико-прикладное исследование порядка реализации условного осуждения, механизма взаимодействия правовых средств его обеспечения в условиях нового уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
О научной новизне исследования свидетельствуют следующие выносимые на защиту положения:
1. Для обозначения процесса реализации уголовной ответственности при условном осуждении целесообразно использовать термин «режим испытания» как разновидность специфического непенитенциарного режима. Под ним понимается правопорядок исполнения условного осуждения, заключающийся в проверке оказанного осужденному доверия в части соблюдения им общих и специфических обязанностей (требований), которые, с одной стороны, призваны нейтрализовать воздействие криминогенных факторов в отношении условно осужденного, с другой, - обеспечить благоприятные условия его исправления.
2. Ряд предписаний, предусмотренных законодателем, в совокупности представляют определенный набор правовых средств, призванных обеспечить режим испытания посредством введения специального обеспечительного механизма воспитательно-профилактического воздействия на осужденных условно.
3. В целях обеспечения действенности специальных режимных требований в отношении условно осужденных предлагается: а) рекомендовать судам в каждом случае применения условного осуждения обсуждать вопрос о целесообразности возложения обязанностей на осужденного. Отказ от их установления в приговоре должен быть исключением в практике; б) изменить формулировки некоторых обязанностей, перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ и возлагаемых судами в качестве «иных, способствующих исправлению осужденного»; в) новая редакция ч. 7 ст. 73 УК РФ: «в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, если они не были возложены ранее, смягчить или усилить ранее возложенные обязанности, отменить их полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности)>>; г) закрепить на ведомственном уровне понятие «отчитываться перед уголовно - исполнительными инспекциями», которое должно сводиться к обязанности осужденных информировать инспекцию о выполнении общих и специальных требований режима испытания об исполнении обязанностей, возложенных на него судом, о соблюдении общественного порядка, а также представлять объяснения по всем вопросам, связанным с исполнением приговора; д) предусмотреть в ч. 5 ст. 73 УК РФ пределы интенсивности исполнения обязанности «являться для регистрации», а также периодичность и объем «оказания материальной поддержки семье».
4. Для совершенствования контрольной деятельности уголовно - исполнительной инспекции в отношении отдельных категорий осужденных предлагается: а) своевременно применять взыскания за неисполнение осужденными условно по ст. ст. 158, 161, 228 УК РФ обязанностей «являться для регистрации», «пройти курс лечения от наркомании»; б) исключить из обязанностей инспекции требование обязательного уведомления работодателей подучетных о факте их осуждения, предоставив инспекции право в зависимости от характера возложенных обязанностей, личности осужденного и вида выполняемой работы подходить к решению этого вопроса индивидуально; в) предусмотреть в УИК РФ право инспекции вынести условно осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неисполнение обязанностей, указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ; г) в законе закрепить обязанность инспекции перед обращением в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, отмене условного осуждения вынести соответственно три вида предупреждений: о возложении дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока, об отмене условного осуждения, с которыми осужденный должен ознакомиться под роспись; д) установить срок действия письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, в связи с чем дополнить ст. 190 УИК РФ частью 7 следующего содержания: «Условно осужденный считается подвергнутым предупреждению о возможности отмены условного осуждения в течение года со дня его вынесения уголовно-исполнительной инспекцией»; е) на ведомственном уровне определить цель первоначальных розыскных мероприятий, равно как понятие «уклонения осужденного от контроля».
5. В целях улучшения взаимодействия между уголовно - исполнительными инспекциями, ОВД, органами федеральной государственной службы занятости населения и общественностью следует: а) в нормативном порядке закрепить не только обязанность участковых уполномоченных милиции принимать участие в осуществлении контроля за условно осужденными, но и указать перечень основных форм их взаимодействия с инспекцией при проведении данной работы; б) внедрить в практику опыт привлечения граждан к участию в деятельности уголовно - исполнительной инспекции, используя механизм, предусмотренный Положением о финансировании мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан за счет средств федерального бюджета.
6. В целях повышения эффективности условного осуждения с точки зрения ее наиболее общих показателей предлагается: а) запретить применение условного осуждения к лицам, совершившим особо тяжкие преступления; тяжкие преступления против личности, максимальная санкция за которые превышает 6 лет лишения свободы; за иные тяжкие преступления - превышает 8 лет лишения свободы; б) применять условное осуждение к лицам, совершившим тяжкие преступления с максимальным сроком наказания до 6 лет, а равно к судимым, не работающим, отрицательно характеризующимся только в исключительных случаях; в) предусмотреть в законе возможность отмены условного осуждения за систематические нарушения общественного порядка (ст. ст. 20.1 и 20.21 Ко-АП РФ), повлекшие применение мер административного наказания; г) исключить из ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ такое основание отмены условного осуждения как «злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей» и одновременно предусмотреть в ч. 3 ст. 74 УК РФ возможность отмены условного осуждения за уклонение осужденного от контроля.
7. Включить в число оснований продления испытательного срока совершение осужденным административного правонарушения, однородного с преступлением, за которое последовало применение условного осуждения; определить понятие уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, под которым понимается неисполнение обязанностей без уважительных причин и уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. В качестве уважительной причины может рассматриваться обстоятельство, объективно не позволяющее осужденному выполнить ту или иную обязанность. Осужденный, который не исполнил обязанность, должен незамедлительно сообщить об этом в инспекцию.
Теоретическое значение результатов исследования заключается в содержащихся в работе выводах и положениях, которые могут быть использованы для дальнейшего научного исследования как данной проблемы, так и непосредственно связанных с ней вопросов. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование правовых основ режима испытания при условном осуждении. Ее результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности, судебными органами при назначении условного осуждения, вышестоящими судебными инстанциями при разъяснении соответствующих положений закона, уголовно - исполнительными инспекциями, а также при преподавании уголовного, уголовно - исполнительного права и криминологии студентам, слушателям и курсантам юридических вузов.
Апробация результатов исследования проводилась на международных научно - практических (Красноярск, 2001, Москва, 2001 - 2003 г.г., Алматы, -2002 г.), всероссийских научных (Томск, 2000 - 2003 г.г.) и межвузовских (Томск, 2000 - 2002) конференциях, на международном семинаре в Самаре (2002 г.). Отдельные положения научного исследования внедрены в практическую деятельность уголовно - исполнительных инспекций Томской, Новосибирской, Кемеровской областей. Результаты работы апробированы автором в учебном процессе при проведении практических занятий со слушателями Томского филиала Академии права и управления Минюста России, семинаров-тренингов с сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций Томской, Новосибирской, Кемеровской, Самарской областей, проходивших в рамках проекта «Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации». Автором опубликованы два пособия: «Альтернативы лишению свободы в вопросах и ответах», а также (в соавторстве) «Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества», которое рекомендовано ГУИН Минюста России для использования в системе переподготовки и повышения квалификации сотрудников уголовно-исполнительных инспекций. Основные положения исследования изложены в восьми опубликованных научных статьях диссертанта.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ольховик, Николай Владимирович, Томск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социально-правовой анализ вопросов применения условного осуждения, явившийся результатом настоящего исследования позволяет прийти к некоторым выводам.
Изучение рецидивной преступности условно осужденных, проведенное на репрезентативном социологическом материале, показывает, что применение рассматриваемой меры в целом способствует достижению целей уголовной ответственности. Если сопоставить данный факт с необходимостью уменьшения доли реального лишения свободы в структуре судимости, то можно заключить, что условное осуждение является серьезной альтернативой наказаниям, связанным с изоляцией от общества.
Вместе с тем есть целый ряд моментов, осложняющих применение условного осуждения и снижающих его действенность.
Прежде всего, условное осуждение не всегда обоснованно применяется к отдельным категориям преступников, а именно, к совершившим особо тяжкие, тяжкие преступления против личности и иные тяжкие преступления, максимальное наказание за которые, превышает восемь или шесть лет лишения свободы соответственно; к судимым, неработающим, отрицательно характеризующимся осужденным. По-видимому, применению этой меры должно предшествовать более тщательное изучение возможности оказания необходимого профилактического воздействия в условиях свободы, может быть, даже прогноз их будущего поведения. Кроме того, не следует преуменьшать значимость возложения обязанностей на условно осужденных, которые при надлежащем осуществлении контроля за их исполнением способствуют исправлению осужденных.
Следует отметить недостаточную завершенность правовой регламентации применения данного института, особенно на стадии его исполнения, вследствие чего снижается действие отдельных норм, обеспечивающих надлежащее выполнение условно осужденными предъявляемых к ним требований. Прежде всего это касается легальной регламентации некоторых оснований применения отмены условного осуждения, продления испытательного срока, а также корректировки режимных требований. В этом плане содержащиеся в работе рекомендации могут быть использованы законодателем.
Анализ состояния законодательства и организационно-материальных условий в сфере правоприменительной деятельности показывает, что без должного взаимодействия с ОВД, иными органами, общественностью уголовно- исполнительные инспекции не в состоянии обеспечить решение поставленных перед ними задач в части работы с условно осужденными. Имеющийся положительный опыт в этой сфере не всегда находит поддержку заинтересованных структур. В связи с этим продолжает оставаться актуальным дальнейшая разработка вопросов по организации взаимодействия, которая, в конечном счете, должна привести к созданию соответствующих совместных нормативно- правовых актов, регулирующих деятельность субъектов, участвующих в процессе исполнения условного осуждения. Однако качественное изменение характера осуществляемой работы по оказанию воспитательно - профилактического воздействия на условно осужденных возможно только посредством создания специальной социальной службы, которая бы занималась исключительно вопросами воспитательного воздействия на осужденных условно.
Наконец, повышение результативности деятельности уголовно- исполнительных инспекций зависит от профессионализма ее сотрудников. Академия права и управления Минюста России и ее филиалы начали работу в этом направлении, что в целом должно положительно отразиться на показателях деятельности инспекций.
При рассмотрении всех аспектов затронутых проблем мы исходили из важности известной формализации процесса применения условного осуждения и необходимости уточнения ее пределов. В то же время, учитывая особенности каждого конкретного случая, мы не задавались целью ограничить деятельность правоприменителей чрезмерно формальными категориями, а на основе проведенного исследования предложили конкретные рекомендации, позволяющие, на наш взгляд, повысить эффективность механизма воспитательно-профилактического воздействия на осужденных условно. Сделанные в работе выводы касаются применения условного осуждения применительно к взрослым преступникам. Решение указанных проблем в отношении несовершеннолетних имеет свою специфику и требует самостоятельного научного исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Режим испытания при условном осуждении»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 63с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Инфра- М, 2003.-186с.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во Проспект,2003.- 96с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.- М.: Изд-во Проспект, 2003.-432с.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: ИНФРА М, 2002. - 304 с.
6. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции. Утв. Приказом МВД РФ от 16.09.2002г. П.п. 9.15., 18.1.2. // Рос. газета.- 2002.- 27 ноября
7. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования.- М.: Юрид. лит.,1972,- 334 с.
8. Амонашвили М.П. Размышления о гуманной педагогике.- М.: Издат. Дом Ш. Амонашвили, 1996.- 496с.
9. Артамонов В.П., Сперанский И.А. Режим в местах лишения свободы зарубежных стран социалистического содружества.- М.: Академия МВД СССР, 1982,- 54 с.
10. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом.- М.: Политиздат, 1973.-392с.
11. Бард К. Альтернативные меры уголовного наказания. // Альтернативы тюремному заключению в Республике Казахстан: Сб. материалов междунар. конф. М., 2000. - С. 63-94.
12. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях.- JL: Изд-во ЛГУ, 1963. 186с.
13. Бондаренко A.C. Административный надзор за освобожденными из ИТУ лицами и его эффективность: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Томск, 1973.- 29с.19.
