АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
удмуртский государственный университет
На правах рукописи УДК 343.977
ЗЕЗЯНОВ Владимир Петрович
РОЛЬ, ЫЕСТО И ЗНАЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ]{РИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ижевск 1994
Работь выполнена на кафедро головного права и процесса и кафедре криминалистики, судебной экспертизы Удмуртского государственного университета.
Научный руководитель - Заслуженный деятель науки Удмуртской Республики, доктор юридических наук, профессор 3.3.Зи-натуллин.
Научный консультант - доктор юридических наук, профессор М.К.Каминский.
Официальные оппоненты - доктор юридически* наук, профэс-сор Е.П.Кценко; доктор юридических наук, профессор В.И.Коыис-саров.
Ведущая организация - Казанский государственный университет.
Залц1тд состоится ¿У " х994г, в 40 ч
на заседавши Специализированного Совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К.064.47.03 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г.Ижевск, ул. Красногеройская, 71.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.
Автореферат разослан " 3'/ " _ 1994г.
Учешй секретарь Специализированного Совета канд. »ряд. наук..доцент Л.П.Лапшина
- 3 -
0Е'.'1АЯ ХАРМСТЕРИСШКА РАБОТЫ
Актуальность теш исследования. В новых социально-экономических условиях борьба с преступностью, принявшей организованный характер, использующей новейшие достижения наук» и техники, имеющей дерзский характер - не может быть обеспечена только правовой реформой. Необходимо продолжить перестройку правоохранитель™;* органов, улучшить материально-техническое обеспечение и подготовку кадров, усилить роль науки в их деятельности.
Большую роль в деле борьбы с преступностью играет наука криминалистика, особенно ее завершающий раздел - криминалистическая методика. Она вооружает органы дознания, прокурорско-следственных работников знанием приемов, методов и средств, быстрого, полного, объективного и всестороннего расследования уголовных дел.
Учитывая особый, интегративный характер криминалистики, а так же то, что методика, как раздел науки, играет роль синтезатора знаний, есть сое основания утверждать ее прямую связь с прогрессом естественно-технических наук. Это, в свою очередь, свидетельствует о болыпой значимости для методики вопросов использо1_ания специальных знаний.
Анализ литературы обнаруживает отсутствие в основах методики предпосылок активного использования специальных знаний. Малоэффективно их использование в следственной практике. Не
^одерживает критики уровень специальных знаний лиц осуществляющих предварительное расследование. Их неумение использовать помощь специалистов приводит к тому, что и сами специалиста, участвуювие в расследовании, работают малоэффективно. Положение усугубляется проблемами в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Сказанное позволяет считать актуальными следующие направления исследований:
Во-первых, ото уголовно-процессуальные основы использования специальных знаний. Данное направление исследования актуально, поскольку анализ следственной практики показывает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не способствует их активному использовали«. Последние изменения законодательства - ст.133* УПК РФ - 1966 г. За прошедшее время, в науке н технике произошли существенные изменения, значительно обогатилась криминалистическая теория, накоплен передовой следственный опыт. Изменились характер и формы преступной деятельности, условия борьбы с ней.
Во-вторых, это криминалистическая теория использования специальных знаний. Ее отсутствие снижает эффективность методических рекомендаций, приводит к ошибкам при решении следственных задач, связанных с использованием специальных знаний.
В-третьих, это основы методики расследования преступлений , структура и содержание частных методик. В соответствии с решением уголовно-процессуальных и общвкриминалистических проблем, вопросы использования специальных знаний и помощи
специалистов должки,через основы методики, воплотиться в устные криминалистические рекомендации.
_ Цель и аядгчи исследования. Комплексный характер проблем предопределяет постановку комплексной целевой программы исследования и реиения системы взаимосвязанных задач. Дифференциация уровне« проблемности вопросов позволяет определить логическую последовательность их решения:
Ео-пэрвнх, в качество основной и конечной, преследуется цель разработки основ использования специальных знаний в криминалистической методике расследования отдельных видов преступлений.
Во-вторых, поскольку проблема во многом обусловлена несовершенством уголовно-процессуального законодательства, в качестве исходного этапа исследовашя, ставится цель разрешения наиболее важных, ключевых вопросов,на уровне его совершенствования.
В-третьих, с целью достижения конечного результата, возникает необходимость разрешения некоторых, промежуточных,частно-криминалистических проблем, вопросов использования специальных знаний на уровне отдельных элементов структуры частных методик и определения форм использования на предварительном следствии помощи специалистов.
Методология и методика исследования. Эмпирическая база. Методологическую основу исследования составляет диалактико-ма-териалистический метод научного познания. Рассмотрение всех
вопросов,-затрагиваемых темой работы, базируется на положениях философии, логики, психологии и социологии. Решение проблем согласовывалось с положениями теории права, уголовного процесса и криминалистики.
Проблема в целом и отдельные вопросы рассматривались с позиций системно-структурного, исторического, сравнительно-правового и конкретно-социологического анализа.
Автором, наряду с анализом текущего и действовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства, изучена эволюция взглядов на данный вопрос ученых процессуалистов и криминалистов. Обобщена соответствующая следственно-судебная практика. Эмпирическую базу исследования составляет изучение более 500 уголовных дел расследованных преимущественно на территории Удмуртской Республики в период с IS73 по 1593 годы. Поскольку использование специальных знаниД предполагает активную роль специалистов, автором, помимо опроса и анкетирования работников органов дознания и предварительного следствия (300 анкет), опрошены и анкетированы специалиста, привлекавшиеся к расследованию преступлений в качестве консультантов или судебных экспертов (150 анкет).
Объект и предмет исследования. Диссертант, исходя из указанных выше методологических предпосылок, обосновывает область и объект исследования, как взаимодействие двух видов деятельности, а именно- преступной деятельности, т.е. деятельности по зашшенип, подготовке и цаскнровке конкретных преступле-
!í:rtí (ЦД) и деятельности по выявлению, раскрытию и расследование нию преступлений (ДЗРРЛ).
Очевидно, что этот объект имеет сложное строение и состав связей мехду его компонентами. Его функционирование подчиняется целой системе закономерностей, которые должны рассматриваться как стороны объекта.
В современной системно-деятельнсстнс'Л методологии принято выделять, в качестве отдельного, такой предмет системы деятельности, как система ее средств. На этой оснода, в качестве предмета диссертационного исследования,взяты закономерности, ноторьа детерминируют природу, состав, строение и функции специальных знаний субъекта ЛЗРРП (деятельности по выявлений, раскрытию и расследовании преступлений), как части интеллектуальных средств раэзития и функционирования этого типа деятельности.
Таким образом, в обшзм родовом объекте (взаимодействия ПД и ДВРРП) обоснованно выделяется, в качеств« предмета, система детерминант, определяющих роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике.
Научная новизна исследования. Несмотря fia то, что обаим и отдельным частным вопросам использования специальных знаний уделялось значительное внимание, исследования носили или ост-ронаправленннй, или слитком общий характер. Встречаются комплексные, процессуально-криминалистические исследования, но большая часть из них относится к следственной тактике. Это до-
- о -
навивается отсутствием в частных методиках рекомендаций по использованию специальных знаний. Теы не менее, в формировании теоретической базы диссертации активно использованы материалы работ, которые подготовили: В.Д.Арсеньев, Р.С.Белкин,
A.Н.Винберг, И.К.Волкова, Ф.В.Глазырин, С.П.Голубятников,
B.Г.Заблоцкнй, А.А.Закатов, Г.Г.Зотов, Е.И.Зуев, Е.Н.Ищенко, О.К.Калинкин, Л.Л.Каневский, З.П.Климова, Е.Ф.Коновалов, В.Н. Махов, Э.В.Мельникова, Г.Е,Порозов, Ю.К.Орлов, В.М.Орлов, В.А.Пашошкин, Б.И.Пинхасов, П.К.Помонас, H.A.Селиванов, Л.Е.Си-галов, 3.U.Соколовский, И.Н.Сорокотягин, Л.А.З^фчин, 11.11.Хлюпик, В.В.Циркаль. Б.И.Шикаков, А.Ю.Шгромас, А.Н.Эртевциан, Н.П.Яблоков и другие.
В литературе высказываются различные взгляды на понятие "специальные знания", "специалист" и формы использования помощи специалистов. Их обобщение позволило автору предложить свое решение проблемных вопросов, сформулировать выводы, имеющие значение ноього знания. С учетом достигнутого, пересматриваются содержание и структура элементов частных методик расследования видов преступлений. Для предметности, конкретные вопроси использования специальных знаний исследуются применитель- -но к методике расследования хищений (ст.ст.92; 93* УК PS). Основные положения выносимые на защиту: I. Криминалистическая методика неудовлетворительно разрешает проблемы практики использования специальных знаний (И.С.З ). Одна из причин - уголовно-процессуальная неурегулированность
вопроса.
2. В криминалистической характеристике преступлений С.З. должны выступать как средства моделирования личности Преступника и его деятельности, а так же как средство субъекта деятельности по выявлению и раскрытию преступлений.
3. В модели следственной ситуации И.С.З. рассматривается в той мере, в которой они являются компонентом следственной ситуации или средством воздействия на нее.
4. Место С.З. в тактической операции определяется их ролью в ее подготовке и деятельность» специалиста участвующего в ее подготовке и проведении.
5. Система форм опосредованного И.С.З. несовершенна. Узаконение допроса специалиста (сведующего лица) улучшает систему, поскольку связывает собой внепроцессуальнув и процессуальную деятельность.
6. Необходима разработка института И.С.З. в уголовном процессе с определением роли, прав и обязанностей специалиста, форм его деятельности.
Практическая ценность работа. Результаты исследований могут быть учтены при совершенствовании уголовно-процессуальных норм, регулирукидих. практику использования специальных знаний и помош специалистов при расследовании преступлений. Некоторые положения целесообразно использовать при разработке частных методик расследования отдельных видов преступлений. Материалы диссертации могут быть использованы в учебно-методичес-
- 10 -
кой работе по курсу пауки криминалистики в высших учебных заведениях. Отдельными обоснованными выводами и рекомендациями могут руководствоваться в своей деятельности работники правоохранительных органов.
Апробация исслздования. Основные положения диссертации опубликованы. Отдельные результаты исследования по теме докладывались на всесоюзных научно-практических конференциях (Куйбышевской 1985г. и Ижевской 1988г.) на Удмуртской республиканской научной конференции молодых ученых 1981г., на научных конференциях преподавателей и сотрудников Удмуртского государственного университета в 1980-93 гг.
Материалы исследования используются в учебном процессе на юридическом факультета Удмуртского госуниверситета при чтении лекций по курсу "Криминалистика", спецкурсов "Моделирование расследования", "Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений", "Основы бухгалтерского учета и судеб-и»-бухгалтерской экспертизы*.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из 3-х глав. Исследование идет в логической последовательности,от наиболее общих вопросов к частным. Таким образом, в первой главе рассматриваются уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы ьспользования специальных знаний. Вторая глава отдана исследов. ни» роли и места специальных знаний в основных элементах структуры типичной частной криминалистической методики расследования вида преступления. В третьей главе, в
соответствии с ывтериалах'и первых двух глав, разрешается одш: из коренных вопросов специальных знаний - классификация форм их использования.
С0ДЕРНАЩ1Е РЛЕ<Ш
Первая глава диссертации. "Проблемы использования специальных знаний на предварительном следствии" состоит их двух разделов. ПериЛ раздел (1.1) "Сущность и понятие специальных знаний в уголовном процессе и криминалистике" содержит, с необходимость*), о^оте яля всей диссертации выводы. В начало Лается краткий анализ истории теории и практики использования специальных ¿чгаси.'? при расследования преступлений. Далее, аргументированно определяется настоящее состоите теории, практики их использования. При этом констатируется, что криминалистические методические рекомендации не разрешают проблем и трудностей, возникавших: п деятельности правоохранительных органов в связи с использованием специальных знаний.
В качестве одной из причин ненадлежащего исполнения служебной роли науки кримик&листияи, указывается уголовно-процессуальная неурегулированность вопросов использования на предварительном следствии специальных знаний. Актор дает развернутый анализ пробл( * и путей их решзния. В частности, говорится о необходимости уточнения (в уголовно-процессуальном и криминалистических аспектах! природы, содержания, статуса и понятия "специальное зияния", "специалист", "уровень использования
специальных знаний'1, "форма" привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений.
Далее, основной объем раздела и внимание автора отдаются исследовании вопросов:
1. Анализ и участие в разрешении проблемах вопросов определения сугшоети специальных зияний.
2. Уголовно-процессуальная и криминалистическая характеристика специальны* знаний.
3. Условия и критерии допустимости использования специ-алыгкх знаний.
А. Собственно понятие специальных знаний, вычленяемых из "акания", в общем понимании, и отграниченных от других видов, в тем числе правовых знаний. При атом предлагается, под специ-альннуи знаниями понимать любые (не правовые в своей основе) знания, используемые в процессе выявления, раскрытия, расследования и пррчупреждения преступлений, путем привлечения, по инициатива субъекта доказывания, соответствующих специалистов, на основании норм уголовно-процессуального закона и в связи с установлением необходимости использования знаний, которые могут быть неизвестны широким общественным массам.
Второй раздел первой главы (1.2) "Специалист - понятие и роль в уголовном процессе и криминалистике" открывается детальным анализом различных взглядов высказанных в литературе по »тому вопросу. В УПК России нет нормы, определяющей статус специалиста, несмотря на то, что называются несколько форм
использования его помет. Можно сослаться на контрольно-проверочную, консультационно-справочную и экспертную формы работа специалиста (соответственно, ст.ст.70, 133*, 78 ¿Tili РФ).
Основной гричиноЯ различного определения понятия "специалист" является то, что смешивается понятие "специалист", как носитель специальных знаний, с понятием "специалист -участник слепстпенных дейст?«!** согласно ст.133* У12С России. Автор предлагает исходить из того, что существует специалист, который может привлекаться к расследованию преступлений в различите формах использования его пнэнмй.
В поиске путей разрешения противоречий, автор проводит анализ истории возникновения фигур»; специалист!!. Выясняется, что изначально иепользовтлея термин "сводующее лицо". Под таковым потипхнсъ знатоки разлитых областей знания, приглашавшиеся для оказания пемещи следователю. Формм помощи не ограничивались. ЭТИ России 1922 года вводит понятие "¡эксперт", так стали называть всех спедутчдкк лиц, т.е. специалистов, вне зависимости от формы их помощи. Позднее, с введением ст.133* УГ!К России, появляется фигура специалиста-участника следстпен-дах действий. С этого момента сложно определить статус специалиста, поскольку датшй термин применяется лишь в рамках ст.133* УГЛ России, я статус определяется исключительно в отношении специалиста проводящего экспертное исследование.
Автором даны рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, на основе криминилистически
значимых признаков фигуры специалиста. Рассмотрены взаимосвязанные элемента составляющие статус специалиста, его роль, права и обязанности, формы и методы работы.
Под специалистом автор предлагает понимать носителя специальных знаний, компетентное, незаинтересованное в исходе дела,лицо, привлекаемое для оказания помощи и решении проблемных задач с использованием специальных знаний, средств и методов, осуществляющее своп деятельность по указанию субъекта доказывания и под его контролем.
Вторая глава диссертации. "Специалыше знания в содержании основных элементов структуры частной криминалистической методики* так ке состоит из двух разделов. Первый раздел (2.1.) "Специальные знания в криминалистической характеристике преступлений". Рассматривая вопросы использования специальных знания в плане их роли, значения и места в криминалистической характеристике преступлений, автор основывается на трех положениях:
1. Криминалистика, как наука, изучает закономерности отражения информации, которым поднимет две системы, два проте-кавдих раздельно, но взаимосвязанных процесса - преступная деятельность (замысел, подготовка, совершение, сокрытие) и деятельность, направленная на обнаружение, раскрытие и расследование преступления.
2. В результате изучения указанных закономерностей, в рамках криминалистики строятся теоретические модели трех вщов -
- 15 -
криминалистическая модель преступной деятельности, криминалистическая модель деятельности по выявлению, раскрытию и расследовании преступления, криминалистическая модель взаимосвязей этих двух видов деятельности.
3. Специальные знания явллптся компонентом криминалистической модели деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, вместе с тех, в криминалистической литературе по методике расследования сформировался подход, оперирую-пгий понятием "криминалистическая характеристика преступлений*. Этот подход, по сущности, отражает обоснование (кроме прочего) и системы средств, которые необходимы для обнаружения, раскрытия и расследования преступлений конкретного вида. Именно э силу ьтих обстоятельств,л криминалистическую характеристику включаются специальные знания, ямяшиеся эдесантом системы средств необходимых для обнаружения, раскрытия и расследования преступлений отдельного вида.
Раздел начинается с анализа истории возникновения, становления и современного состояния теории криминалистической характеристики преступления. Лвгор уточняет ее понятие, содержание и соотношение с другими элементами структуры частной криминалистической методики. Рассматривая специальные знания ках систему имеющую определенную структуру, автор приходит к выводу, что эта система не совпадает и не может совпадать с системой и структурой частной методики, в результате:
1. Информация о специальных знаниях (сами знания) содер-
жатся в »депонтах структуры методики неравномерно и криминалистическая характеристика содержит те из них, которые согласуются с ее местом и ролью в методике.
2. Между событием преступления и расследованием всегда имеется временной разрыв, и закономерно то, что исследованию подлежат следы отображения личности преступника и его деятельности. Криминалистическая характеристика, как идеальная модель, использует два взаимосвязанных массива информации - информацию о преступнике и его действиях, информацию о следах преступника и его деятельности.
3. Специальные знания в криминалистической характеристике содержатся в описании преступника и его действий хогда:
а) сведения о его личности лежат в зоне специального знания (медицина, психология и т.д.);
Л) сведения о его действиях содержат в се^е элементы специального знания. Например, способ действий основан на использовании специальных знаний (хищение, основанное на нарушении технологического процесса).
4. Специальные знания в криминалистической характеристике содержатся в описании следов преступника и следов его деятельности по первопричине, изложенной в п.З, а так же в связи с тем, что: а) обнаружение следов, отображающих преступника, требует специальных знаний (следы биологического содержания); Л) обнаружение следов действия преступника требует специальных знаний. Например, подложный документ, не имеющий техни-
- 17 -
ческой подделки (интеллектуальный подлог).
Второй раздел (2.2.) "Специальные знания в теории следственных ситуаций и тактических операций" начинается анализом взаимосвязи теории криминалистической характеристики с теорией следственных ситуация. При этом отмечается то, что характеристика обладает целостностью, стабильностью и охватывает преступление во всем объеме, а следственные ситуации изолированы, охватывают определенный период расследования, их система динамична. Взаимосвязь отих двух понятий обусловливается тем, что в криминалистическую характеристику могут входить исходные следственные ситуации (внешние компоненты следственной ситуации), а криминалистическая характеристика включается в следственную) ситуацию в той мере, в которой ее содержание определяет данную ситуации.
Автор связывает вопроси использования специальных знаний с классификацией следственных ситуаций - проблемным вопросом их теории. При этом выделяется следующие варианты:
1. Следственная ситуация связана с использованием специальных знаний (возникла необходимость получения консультации специалиста, справки, его участия в следственных действиях, проведения ревизии, назначения судебной экспертизы) или потребности в таковых нет.
2. Вопроси требуяпие использования специальных знаний выясняются в непроцессуальной форме деятельности специалиста (тактические цели) или необходима процессуальная форма.
- 10 -
3. Специалист приглашается, т.к. законодатель обязывает следователя использовать его псмош>. (ст,ст.1?; 97; 79; 134; 1Ь9; 180; 181 УШ РО) или решение принимает сем следователь.
Основные выводы сводятся к тому, что следственные ситуации, обнаруживашне вопросы требующие использования специальных знаний - откосятся к виду сложных следственных ситуаций, где может проявиться проблемность кспязи с организационно-управленческими трудностями сопроиождашими появление фигуры специалиста. Использование специальных знаний может усложнить ситуацию придан кс»£шиктность.
В исходшх следственных с и ту пни л х роль специальных знаний особо велика. Доказательством может служить дискуссия о допустимости назначения судебной яиспертизы до возбуждения уголовного дела.
Проблемы использования специальных знаний при разработке и проведении тактических операций связываются в основном с вопросами взаимодействия и координации деятельности, специалистов. Поскольку в работу включается орган дознания, особо перспективна работа специалиста во внепроцессуальных формах. Участие специалиста обеспечивает сбор материала для экспертных исследований. Специалист оказывает помощь в подготовке тактически х операций, участвует в отдельных следственных действиях. Трудность для организаторов ть;:тическоЯ операции составляет подбор кандидатуры специалиста (режим секретности), техническое обеспечение работы. Целесообразно пользоваться помояью двух
специалистов - один оказывает помощь в разработке и подготовке тактической операции, другой участвует в ней.
Третья глава диссертации "Формы использования специальных: знаний и пдмощи специалистов в криминалистической методике" состоит из двух разделов. Первый раздел (3.I.) "Основы классификации форм использования специальных знаний".
Обкей основой решения вопроса форм использования помощи специалистов выступает философское понимание диалектического единства формы и содержания. Синтез процесса познания и доказывания по уголовному делу предполагает, наряду с содержательной стороной использования специальных знаний, установление форм этой деятельности.
В основе классификации лежит разграничение форм, уровней и диапазонов использования специальных знаний. Единого шеянл в литературе по этому поводу нет. Уголовно-процессуальная регламентация форм использования специальных знаний неудовлетворительна. Законодатель предусматривает и регламентирует два формы - судебную вкспертизу. и участие специалиста в следственных действиях (ст.ст. 78; 1331 УПК РФ), Называет, но не рассматривает справочную и контрольно-проверочную деятельность (ст.70 УПК Р5). Определенные законодателем формы в практике имеют другие параметры.
Специальные знания используются либо следователем, единолично, либо с участием специалиста - один уровень, второй уровень - опосредованно, через специалиста. Говоря о формах.
- ¿'О -
имеют в вяду формы привлечения к участил в расследовании специалистов.
Проблемы форы неоднозначны. Можно выделить три группы: Первая - проблемы отдельно взятой формы, так сказать "внутренние" проблемы. Вторая - проблемы системы форм использования помощи специалистов. Они взаимосвязаны, поскольку недостатки отдельно взятой формы влияют на систему и наоборот - недостаток системы снижает эффективность использования одной формы. Третья - проблемы соотношения процессуальных и внепроцессуаль-ных диапазонов, использования специальных знаний.
Решение проблем классификации форм помощи специалиста обеспечивает оптимизацию практики использования специальных знаний.
Второй раздел третьей главы (3.2.) "Классификация форм использования специальных знаний" начинается анализом и разграничением понятия "форма" и "метод" работы специалиста. Метода имеют свойство взаимообмена, иногда специалист участвующий в производстве следственного действия может (при определенных условиях) произвести экспресс анализ используя экспортные исследующие методы и наоборот, эксперт пользуется правом участия в следственных действиях. Смешение или их совмещение одним специалистом (кроме медика) недопустимы. Есть другие мнения, есть основания предполагать, что сегодня более популярна точка зрения о допустимости совмещения одним специалистом двух форм участия в расследовании одного преступления.
В основе предложений совмещения форм деятельности специалиста лежат доводы экономического характера (дороговизна привлечения двух раэ!шх специалистов, отсутствие специалистов). В основе отказа от совмещения форм лежит забота об объективности, незаинтересованности специалиста, а значит законности, поэтому последнее предпочтительней.
Для оздоровления системы форм использования специальных знаний необходимо признание внепроцессуальной формы. Обоснование в единстве процессуальной и тактической сторон следственных действий. В практике бывает необходимо быстро, до заключения эксперта, получить информации с ломоиь» специалиста для использования в тактических целях.
Исходя кз факта существования вкепроцессуалышх и процессуальных форм использования специальных знаний, автор аргументированно приходит к выводу о том, что такая система форм еде малоэффективна. Причины:
1.;,Внелроцессуальные формы дают только тактические возможности использования информации. Если возникает необходимость использовать ее в процессе доказывания, у следователя нет выбора, нужна судебная экспертиза (ст. 78 УПК РЗ). Альтернативы нет, а в то же время законодатель указывает обязательные случаи назначения и производства судебной экспертизы. В необязательных случаях должны быть варианты использования иных форм.
2. Специалисты-эксперты перегружены работой, большая часть которой явно ниже их квалификации н не требует мезсшмзыа
экспортиш. Следователи,загружающие работой экспертов и снижающие престиж и качество данной исключительной и высшей формы использования специальных £наний,не имеют других путей получения специальной информации.
Встречается предложения использовать (в необязательных случаях) заключения по ведомственным экспертизам проверенным ранее, акты проверок,ревизий. Автор считает этот путь тупиковым, поскольку, можно обоснованно ходатайствовать о производстве судебной экспертизы (проблемы с образцами, сроки...).
В диссертации обосновывается предложение введения дополнительной (промежуточной и переходной) формы использования специальных а{аний. Она должна быть универсальной и обеспечивать переход непроцессуэльно добытой специалистом информации в источники доказывания (когда судебная экспертиза необязательна). Форма эта ость и давно известна, эт" допрос сведую-1Чего лица. Подобное решение не нарушает прав участников процесса могущих мотивированно требовать назначения судебной экспертизы. Система форм использования специальных зданий при этом приобретает гибкость, универсальность.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
I. Проблемы методики расследования хищений.//Вторая республиканская научная конференция молодых ученых "Молодые ученые Удмуртии - народному хозяйству" (тезисы докладов)./Под ред. А.А.Тронина.Изд-во "Удмуртия". Ижевск, 1981.
- 23 -
2. Методика расследования хищений. Учебное пособие. Изд-во Удмуртского ун-та. Ижевск, 1563.
3. Работа с кадрами на предприятиях бытового обслуживания населения (вопросы профилактики правонарушений ^/Повышение эффективности идеологической работы в условиях развитого социализма. Сб.науч.трудов.ЛЬд ред. Т.С.Тоинич. Изд-во Удмуртского ун-та. Ижевск, И63.
4. Советский уголовный процесс (схемы и определения)./Под. ред. 3.3.Зинатуллина. Изд-во Удмуртского ун-та, Ижевск, 1986, (В соавторстве с 3.З.Эинатуллйным и С.Д.Игнатовим).
5. Рецензия на кн.: Я.Ф.Крылова, А.И.Бастрыкина. Росыск, дознание, следствие. Изд-во ЛГУ. 1364.//Правоведение »5. Сентябрь-октябрь, 1986. (В соавторстве с 3.3. Зинатуллиимм,
А. И. Эртевцианом).
6. О криминализации мер борьбы с безхозяйственностыо.//Социально-правовые проблемы борьбы с посягательствами на социалистическую экономику. Сб. трудов. Изд-во Горьковской высшей школы МЦЦ СССР. Горький, 1967.
7. Формы использования специальных знаний на предварительном следствии.//Тезисы докладов на Всесоюзной няучно-практичес-кой конференции по проблемам предварительного следствия Изд-во Удмуртского ун-та. Ижевск, 1989.
8. Специалист: понятие и роль в уголовно-процессуальной деятельности. //Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. Межвузовский
сб. науч. трудов. Изд-во Удмуртского ун-та. Ижевск, 1989. 9. . Проблемы использования специальных З1аний и помощи специалистов на предварительном следствии. Сб. неуч, трудов. Изд-во Удмуртского ун-та. Ижевск, 1990.
Подписано в печать 28.05.94 Тираж ТОО окз. Заказ Объединение "Полиграфия"
