Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации

Степанищев, Владимир Федорович

Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»

На правах рукописи

СТЕПАНИЩЕВ Владимир Федорович

РОЛЬ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ЕДИНОГО ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ-* ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень—2003

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Научный руководитель

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор юридических наук Плесовских Виктор Данилович

Заслуженный юрист Российской Федерации> доктор юридических наук, профессор

Севрюгин Виктор Егорович

доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

кандидат юридических наук Ульянов Владимир Ильич

Челябинский государственный университет

Защита состоится 21 июня 2003 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 при Государственном образовательном учреждении «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан «_» мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

Плесовских В. Д.

МЮв

сЛ^У О

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрождение российской государственности в 90-х годах прошлого столетия происходило в условиях становления асимметричной федерации. Ошибки и просчеты при проведении политики в области федерализма, региональный сепаратизм, «война законов» привели к дезорганизации правового поля страны, нарушению системных связей внутри российского правового пространства, поставили под угрозу реализацию принципов верховенства закона, Конституции Российской Федерации, государственной целостности России.

Несоответствие законов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, нормативных актов органов местного самоуправления законодательству субъекта Федерации и федеральному законодательству, вторжение субъектов Российской Федерации в сферу исключительного ведения Российской Федерации и в сферу местного самоуправления, ограничение конституционных прав и свобод граждан — эти и иные негативные явления стали весьма распространенным явлением.

Ценой неимоверных усилий удалось переломить разрушительную тенденцию дезорганизации страны. В начале XXI столетия отчетливо обозначилась тенденция к централизации российского федерализма.

В этих условиях очевидна необходимость создания целостного механизма обеспечения единства правового пространства России, который позволил бы оптимизировать соотношение системы федерального и регионального законодательства на основе положений Конституции Российской Федерации, а также помог бы субъектам Российской Федерации в разрешении проблем регионального правотворчества.

Актуальность проблемы взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательной сфере не вызывает сомнений в контексте функционирования единого правового пространства на территории нашей страны. Важная роль в ее разрешении отведена Министерству юстиции РФ и его территориальным органам.

БИБЛИОТЕКА (..Петербург

Исследуя вопрос о законности формы и содержания принятого нормативного правового акта, субъекты Федерации осуществляют нормоконтролъ путем сопоставления изложенных в них правил с правилами федерального закона на предмет соответствия, однако сегодня сам конкретный механизм этих правил сопоставления практически очень сложен и вызывает много противоречий, споров и конфликтов между федеральным центром и его составными частями.

Поиск эффективных правовых средств, в том числе разработка комплексных мер нормоконтроля, которые могли бы уст- | ранить эти противоречия и значительно сократить их появление в правотворчестве субъекта Российской Федерации, представляет собой достаточно длительный и сложный процесс, требую- " щий тщательного научного исследования.

Приходится констатировать, что важным показателем эффективности правотворческой работы субъекта Федерации является качество законов и других нормативных актов, однако объективный критерий качества установить не просто. Чаще всего используется показатель соответствия нормативных актов субъекта Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Однако механизм практического определения критерия качества законов и нормативных правовых актов является сегодня недостаточно разработанным и проблематичным для теории и практики российского федерализма. Работа, связанная с юридической экспертизой огромного массива законов и подзаконных нормативных актов, требует в современных условиях от территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации нового научного подхода по проблемам становления и совершенствования регионального правотворчества и взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти по упорядоче- ^

нию правового пространства и укреплению основ конституционного строя Российской Федерации.

блемам конституционной и административной юстиции посвятили свои работы А. А. Демин, В. И. Ремнев, Н. Г. Салюцева, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Д. М. Чечот и другие ученые.

Однако проблемы обеспечения единства правового пространства Российской Федерации, получившие в последние годы актуальное значение, не нашли еще должного освещения в работах отечественных ученых. Встречающиеся отдельные статьи И. Н. Барцица, Г. Ермолина, В. О. Лучина, С. В. Поленикой, С, Со* мова и некоторых иных ученых лишь фрагментарно обозначают те проблемы, которые приходится решать современному российскому государству. ( На сегодняшний день понятие правового пространства страны, его структура, тенденции развития, конституционно-правовые и организационные проблемы функционирования механизма обеспечения его единства еще нуждаются в должном научном исследовании и обосновании. Накопленный за последнее десятилетие опыт работы требует глубокого научного изучения и обобщения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению единого правового пространства.

Предметом исследования выступает механизм обеспечения нормоконтроля в субъекте Российской Федерации и проблемы его оптимизации.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются изучение форм и методов нормоконтроля нормативных правовых актов субъектов Федерации и муниципальных обра-1 зований, расположенных на их территории, осуществляемое тер-

риториальными органами юстиции; рассмотрение его особенностей на основе анализа практики функционирующего право, творческого процесса субъектов Федерации; выявление пробелов и коллизий в правовой регламентации различных аспектов реализации юридической экспертизы нормативных правовых актов (НПА); определение приоритетных направлений по дальнейшему совершенствованию конституционного нормоконтроля НПА в субъектах Федерации; разработка концепции эффективной правовой модели комплексных мер нормоконтроля НПА, кото-

рая позволила бы предотвратить или значительно сократить количество противоречий нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи;

— проанализировать понятия и сущность действующего нор-моконтроля как особого вида государственной деятельности;

— уточнить понятие «юридической экспертизы нормативных правовых актов» как общетеоретической и правовой категории;

— осуществить анализ имеющихся противоречий между федеральным законодательством, законодательством субъектов Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в отдельных сферах;

— исследовать закономерности и тенденции развития правотворчества в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, расположенных на их территории, в контексте механизма обеспечения единства правового пространства страны;

— исследовать правовые и организационные основы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации, формы и методы их деятельности;

— обосновать критерии эффективности выбора правовых средств в механизме нормоконтроля, осуществляемого органами юстиции, и разработать методические рекомендации по оказанию правовой помощи органам власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления в процессе организации нор-мотворческой деятельности;

— выработать рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование реализации мер по осуществлению нормоконтроля в границах территории конкретного субъекта Федерации;

— предложить Концепцию комплексных мер взаимодействия территориальных органов юстиции с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по приведению регионального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды С. С. Алексеева, С. Н. Бабурина, М, В. Баглая, И. Н. Барцица, Д. Н. Бахраха, М. В. Васильева, Г. Ермошина, П. М. Иванова, Ю. М. Козлова, О. Е. Кутафина, В. Н. Лысенко, Т. С. Масловской, В. С. Нерсесянца, С. В. Полениной, О. Г. Румянцева, И. С. Само-щенко, И. А. Умновой, Д. Т. Шона и других, а также диссертационные исследования Е. Н. Барышникова, Е. К Ворониной, Л. В. Га-аг, Н. М. Добрынина, С. Ю. Марочкина, В. И. Ульянова, Г. Н. Чеботарева и ряда других ученых.

Методологической основой диссертационного исследования являются применяемые в юридической науке и смежных с ней других общественных науках методы познания. При разрешении теоретических и прикладных вопросов диссертант использовал методы и приемы общелогического и структурно-функционального анализа. Исследование построено на методах сравнительно-правового, исторического, формально-юридического и нормативного анализа, использовании приема обобщения юридической практики в юстиции, в их единстве и взаимосвязи.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации и иные федеральные нормативные правовые акты, акты высших судебных органов страны, конституции, уставы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, включенных в Уральский федеральный округ и некоторых иных субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти Челябинской области и органов местного самоуправления, расположенных на ее территории, за 1994-2002 гг.

Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе предпринята попытка системного анализа проблем осуществления нормоконтроля нормативных правовых актов в субъектах Федерации на основе комплексного анализа новейшего федерального, регионального и муниципального законодательства, а также практики деятельности территориальных органов юстиции в конкретном субъекте Федерации.

Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

— правовое пространство страны охватывает всю совокупность юридических норм, действующих в пределах Российской Федерации, которые должны быть согласованы между собой и соподчиняться в зависимости от их юридической силы;

— правовое пространство — самостоятельное явление, развитие которого характеризуется собственной совокупностью ряда признаков: наличием сложной, иерархичной и жестко организованной структуры, отягощаемой сложносоставным характером устройства государства; внутренним и внешним его единством; исторической преемственностью; суверенитетом Российского государства над всей территорией;

— механизм обеспечения единства правового пространства России в своем системном виде включает оформленную законодательную базу по наиболее важным конституционно-правовым институтам Российской Федерации и ее субъектов; эффективно действующий порядок нормотворческих технологий на федеральном, региональном и местном уровнях, включающий элементы модельного нормативно-правового регулирования; совокупность государственных и муниципальных органов, участвующих в совместной деятельности по обеспечению единства правового пространства, порядок их взаимодействия и координации;

— под законотворчеством региона следует понимать один из основных методов осуществления субъектом Российской Федерации своих функций посредством создания законодательными органами государственной власти законов в узком смысле слова, в широком — совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения в регионе;

— основополагающими принципами формирования законодательства субъектов Федерации являются формирование законодательства субъекта Российской Федерации в пределах предметов ведения и полномочий; согласованность законодательства субъекта Российской Федерации с федеральным законодательством; системность в формировании регионального законодательства; необходимая достаточность законодательного регулирования на данном уровне; внутренняя согласованность законодательства субъекта Российской Федерации; преемственность; невмешательство органов государственной власти в компетенцию органов местного самоуправления; взаимодействие органов государственной власти и

органов местного самоуправления в интересах субъекта и его населения; ориентированность законодательства субъекта Федерации на общепризнанные принципы и нормы международного права; верховенство Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) субъекта Федерации; демократизм процесса формирования законодательства субъектов Федерации; организация контроля и ответственности за неисполнение регионального законодательства;

— основными критериями анализа состояния законодательства субъектов Федерации выступают наличие законодательной базы для правотворчества субъекта Российской Федерации на федеральном уровне; наличие механизмов правового регулирования регионального правотворчества на уровне законодательства субъекта Федерации; наличие основополагающих правовых актов, необходимых для выполнения субъектом Федерации своих функций и задач; степень учета местных условий; соотношение законов и подзаконных актов; внутренняя согласованность актов и их соответствие требованиям юридической техники; признание судами правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым);

— эффективность и качество правотворческой деятельности субъекта Федерации и отдельных его элементов можно высчитать по определенной формуле, в основе которой находятся данные количества принятых нормативных правовых актов за определенный период; данные количества внесенных (прошедших нормоконтроль) нормативно-правовых актов в федеральный регистр Минюста России и его территориальных органов; данные количества нормативных правовых актов, не прошедших юридическую экспертизу (нормоконтроль);

— государственный нормоконтроль — особый вид государственной деятельности, осуществляемый Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами в форме юридической экспертизы законопроектов и нормативных правовых актов, направленный на обеспечение конституционной безопасности России и заключающийся в выполнении правоприменительной и правотворческой функций;

— особенности основания конституционного нормоконтроля в форме юридической экспертизы нормативных правовых ак-

тов в субъектах Федерации объясняются, во-первых, более ранними сроками формирования государственности этих субъектов; во-вторых, влиянием фактора «суверенизации» в республиках, стремлением «дорасти» до статуса государства; в-третьих, наличием большого массива законодательства, вступившего в противоречие с новыми конституциями республик; в-четвертых, значительной активизацией правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов в связи с реформированием всей правовой системы Российской Федерации;

— конституционный нормоконтроль, осуществляемый терри- 4 ториалъным органом юстиции в субъекте Федерации в форме юридической экспертизы НПА, является главным определяющим

и наиболее эффективным элементом механизма правовой охраны конституционных принципов, реально влияющим на состояние конституционной законности в субъекте Федерации;

— предложена Концепция эффективной правовой модели взаимосвязи комплексных мер в механизме предварительного нор-моконтроля нормативных правовых актов на уровне субъекта Федерации, которая дополняет и качественно развивает действующую Концепцию в обеспечении конституционной безопасности как составной части национальной безопасности.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования связана с обобщением опыта развития института конституционного контроля и института законодательства и сравнительного правоведения в субъектах Российской Федерации и внесением рекомендаций по усовершенствованию правового обеспечения их функционирования.

Материалы диссертации могут быть использованы в ходе создания и совершенствования нормативно-правовой базы организации и деятельности органов конституционного контроля и института законодательства и сравнительного правоведения субъектов Федерации как в процессе законотворческой деятельности, так и в деятельности правоприменительных органов Российской Федерации, ее субъектов и органов Министерства юстиции и его территориальных органов.

ведении юридической экспертизы нормативных правовых актов и законопроектов субъектов Российской Федерации. Кроме того, положения настоящего исследования могут быть использованы для учебно-методических разработок в сфере отечественного конституционного и административного права, а также на курсах повышения квалификации и переподготовки юристов для повышения эффективности юридической экспертизы нормативных правовых актов и соответствующих спецкурсов. Определенное значение настоящая работа имеет для совершенствования учебного процесса в высших юридических учебных заведениях.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались и были одобрены на кафедре административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета, получили свое отражение в опубликованных авторских работах, обсуждались на региональном совещании руководителей органов юстиции Уральского региона, проводимом Министерством юстиции Российской Федерации на тему «Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству» (г. Челябинск, 1999 г.), коллегии Министерства юстиции Российской Федерации по проблемам регионального законодательства (г. Москва, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства СНГ -2001» (г. Челябинск, 2001 г.), Всероссийской конференции «Состояние и перспективы развития правового государства в Российской Федерации» (г. Челябинск, 2001 г.), Всесоюзной научно-практической конференции «Роль органов юстиции в правовом государстве» (г. Москва, 2001 г.). Кроме того, опыт Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области по обеспечению единства правового пространства был представлен автором на совместном совещании аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе и Министерства юстиции РФ «О деятельности по обеспечению единства правового пространства в Российской Федерации» 13.05.2003 г.

Прошли апробацию и внедрены в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области:

1. Временное положение о системе ревизии действующей нормативно-правовой базы органов государственной власти Челябинской области в целях приведения ее в соответствие с вновь принимаемыми актами федерального уровня.

2. Временный порядок проведения юридической экспертизы и ведения реестра нормативных правовых актов органов местного самоуправления Челябинской области.

3. Положение о системе организации работы по проектам нор- 1 мативных правовых актов органов государственной власти Челябинской области.

4. Положение о Консультационном пункте по оказанию правовой помощи органам местного самоуправления Челябинской области.

5. Положение о Филиале кафедры теории государства и права и конституционного права на базе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области по повышению квалификации юристов и обучению студентов навыкам проведения экспертизы НПА.

6. Соглашение о формах взаимодействия прокуратуры Челябинской области и Главного управления Российской Федерации по Челябинской области в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами органов государственной власти Челябинской области.

Разработанная и предложенная новая теоретическая модель правотворческого процесса субъекта Федерации позволяет определить закономерности и тенденции развития правотворческой работы субъекта Российской Федерации, увидеть характер и форму процесса их развития и заранее оказать правовую помощь субъекту Российской Федерации в преодолении противоречий и принятии новых НПА в последующем периоде с помощью математических уравнений, описывающих объем этих явлений.

Материалы исследования используются также преподавателями Челябинского государственного университета и Южно-Уральского государственного университета при проведении занятий.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и состояние ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, указаны теоретическая, методологическая и эмпирическая основы исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, обоснована научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации полученных резуль-> татов.

Глава первая «Правовое пространство Российской Федерации: генезис, структура и механизм обеспечения его единства»

г посвящена теоретическому анализу понятия «правовое простран-

ство» и его значению в сохранении российской государственности. В параграфе 1.1. «Правовое пространство России: истоки, современное состояние и закономерности развития» анализируется значимость законодательства, действовавшего на территории российского государства, для сохранения единого геополитического пространства, а также отрицательные факторы, влияющие на его состояние. Путь России к правовой государственности приходилось прокладывать в условиях социально-политической нестабильности и глубоких кризисов, охватывающих все сферы жизни общества, в том числе и правовую, на протяжении нескольких последних столетий. В последнее время в отечественной научной и учебной литературе все чаще отмечается, что современная организация правового пространства страны не отвечает вызовам времени,' и указывается на важность принципа «единства правовой регламентации правового пространства на территории всего государства»2.

Присоединяясь к имеющимся высказываниям по рассматриваемому вопросу, соискатель акцентирует свое внимание на том, что правовое пространство — это вся совокупность юридических норм, действующих в пределах России, которые должны

1 См., например: Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития // Правоведение. 1999. № 3. С 54.

1 Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельекого и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2001. С. 309.

быть согласованы между собой и соподчиняться в зависимости от их юридической силы. В противном случае весьма затруднительно вести речь о едином правовом пространстве.

Рассмотрев основные группы факторов, влияющих на сохранение однородности правового пространства страны в их историческом контексте, диссертант приходит к выводу, что «правовое пространство» России следует рассматривать в качестве самостоятельного явления, развитие которого характеризует совокупность следующих признаков: суверенитет Российского государства над всей его территорией; наличие сложной, иерархичной и жестко организованной структуры правового пространства, отягощенной сложносоставным характером государства; внутреннее и внешнее единство правового пространства; преемственность при формировании правового пространства государства.

Распад СССР ознаменовался не только выведением российского правового пространства из общесоюзного, но и его качественными изменениями: осуществился переход от социалистического права к праву романо-германскому периода феодализма. Получив конституционное право создавать свое законодательство, субъекты Российской Федерации стали решать — каждый по-своему — вопрос организации правового пространства на своей территории. Произошла дезинтеграция правового поля, нарушились системные связи внутри российского правового пространства. В этих условиях встала необходимость создания целостного механизма обеспечения единства правового пространства Российской Федерации.

По мнению автора работы, механизм обеспечения единства правового пространства России — это система органов государственной власти, гарантирующих реализацию принципов верховенства законов и государственной целостности Российской Федерации с помощью определенных форм, методов и теорий, представляющих собой научное обоснование рекомендаций при экспертной оценке принимаемых актов. Элементами механизма обеспечения единства правового пространства страны являются Президент Российской Федерации и его представители в федеральных округах, судебные органы, органы юстиции и прокуратуры. С сожалением можно констатировать, что между отдельными составляющими этого механизма нет четкого законодатель-

ко оформленного разграничения функций и сфер компетенции, как нет и должного, налаженного взаимодействия. Конституция Российской Федерации закрепила два уровня законодательства: федеральный и региональный, что с неизбежностью порождает проблему их гармонизации.

Параграф 1.2. «Проблемы становления и совершенствования регионального законодательства» посвящен анализу состояния правотворческой сферы деятельности субъектов Российской Федерации. Автор констатирует, что на сегодняшний день нет единого концептуального подхода к решению вопроса о том, каким должно быть законодательство субъектов Российской Федерации и какие механизмы должны обеспечивать соответствие регионального законодательства федеральному. Принцип федерализма, как фактор действительности, обусловливает необходимость формирования каждым субъектом Российской Федерации собственной системы законодательства как части российского законодательства, но в то же время учитывающей и свои специфические региональные особенности: территориальные, природно-климатические, экономические, демографические, религиозные и другие. К числу основополагающих принципов формирования законодательства субъектов Федерации соискатель относит следующие: формирование законодательства субъекта Российской Федерации в пределах предмета ведения и полномочий; согласованность с федеральным законодательством; системность и внутренняя согласованность законодательства субъекта Российской Федерации; необходимая достаточность законодательного регулирования на уровне региона; преемственность; ориентированность на общепризнанные принципы и нормы международного права; верховенство Конституции Российской Федерации, конституции (устава) субъекта Федерации; демократизм процесса формирования законодательства; невмешательство в компетенцию органов местного самоуправления; взаимодействие органов государственной власти, местного самоуправления в интересах субъекта и его населения; организация контроля и установление ответственности за неисполнение регионального законодательства.

В результате анализа правовьгх актов Уральского федерального округа диссертант приходит к выводу, что к числу основополагающих признаков законодательства субъектов Российской

Федерации следует отнести вхождение регионального законодательства в качестве составной части законодательства Российской Федерации; его системность; относительная самостоятельность; деление на отрасли и правовые институты; ориентированность на региональную специфику; ответственность за неисполнение законодательства субъекта Российской Федерации.

Для анализа состояния законодательства субъектов Федерации соискатель предлагает использовать совокупность следующих критериев (параметров): 1) наличие законодательной базы для правотворчества субъекта Федерации на федеральном уровне; 2) наличие механизмов правового регулирования регионального правотворчества на уровне законодательства субъекта Российской Федерации; 3) наличие основополагающих правовых актов, необходимых для выполнения субъектом Федерации своих функций и задач; 4) степень учета местных условий; 5) соотношение законов и подзаконных актов; 6) внутренняя согласованность актов и их соответствие требованиям юридической техники; 7) признание судами правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым).

Подвергнув критике встречающиеся в литературе высказывания о том, что субъекты Федерации создают собственные «правовые системы», диссертант полагает, что речь можно вести лишь о «системе правовых актов» либо «системе законодательства», куда следует включать следующие уровни: Конституцию (устав) и законы субъекта Федерации; договоры и соглашения; подзаконные правовые акты; акты конституционного (уставного) суда. На сегодняшний день юридическая соподчиненность правовых актов субъектов Федерации остается до конца не решенной, что отрицательно сказывается на региональной системе законодательства. В связи с этим предлагается принятие законов о нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации. Рассмотрев юридическую природу Конституции Российской Федерации и конституций и уставов субъектов Российской Федерации, соискатель приходит к выводу, что конституции и уставы субъектов Федерации, одинаково являющиеся актами конституционного характера по своей юридической природе, являются особого рода законами соответствующих субъектов Федерации и не имеют той завершенности, какой обладает Конституция Российской Федерации.

Процесс создания и разработки высокоэффективных региональных законопроектов и нормативных правовых актов — процесс довольно сложный и трудоемкий, и для определения его эффективности возможно использовать математические уравнения. Так, рассчитать эффективность правотворческой работы (W) отдельного элемента субъекта (как и всего субъекта) Федерации можно по следующей формуле:

w. НПА-Р 1ро% НПА + (Р * L)

где: НПА — принятые нормативные правовые акты;

Р — количество нормативно-правовых актов, которые не прошли юридическую экспертизу;

L — доля причин нарушений федерального закона.

Качество уровня правотворческой работы (Е) элемента субъекта Федерации можно определить по следующей формуле:

НПА-Р

Е=:

НПА + (Р1У)'

Анализ законодательства субъектов Федерации позволяет выделить два основных типовых подхода к вопросу организации единого правового пространства. Первый характерен тем, что законодатель субъекта Федерации прямо декларирует соподчи-ненность всего объема своего законодательства федеральному законодательству на принципах, установленных Конституцией Российской Федерации, и старается придерживаться этой линии, другой подход, представляющий наибольшую опасность для единства правового пространства страны, свойственен тем субъектам Российской Федерации, которые заняты созданием собственного правового пространства (Татарстан, Башкортостан, Тыва, Саха (Якутия) и др.).

В параграфе 1.3. «Юридические противоречия в федеративных отношениях. Пути и способы их преодоления» анализируются нормативные правовые акты вышеуказанных и иных республик, а также некоторых субъектов Федерации, идущих вразрез с нормами Конституции Российской Федерации и федеральными законами. Эти противоречия во многом были обусловлены развитием в 90-х годах прошлого века асимметричного де-

централизованного российского федерализма. Причин этому несколько. Это и низкий уровень развития ряда регионов, и безработица, и дискриминация по национальному признаку, и ошибочные политические решения, и причины социально-экономического характера. Это также неверные взгляды и представления, и позиции по поводу устройства Федерации и статуса ее субъектов, грубое игнорирование конституционных и законодательных основ федеративных отношений, нечеткость и неполнота правового регулирования в данной сфере, неудачные попытки разрешать споры скрытно либо силовыми методами, противоправные решения государственных органов и общественных объединений и другие причины.

На рубеже XX—XXI веков отчетливо стала проявляться тенденция к централизации российского федерализма, что не могло не сказаться на проблематике разрешения и устранения юридических коллизий в федеративных отношениях, прекращении «войны законов». Для этого используются следующие правомерные способы: законодательное регулирование соотношения федеральных законов и законов субъектов Федерации; установление пределов деятельности органов государственной власти; введение процедур согласования проектов нормативных правовых актов; договорные процедуры; применение норм коллизионного права.

По мнению диссертанта, для рассмотрения разногласий и споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, для преодоления коллизионных и конфликтных ситуаций было бы полезным образование Примирительной Палаты Российской Федерации, попытки создания которой на законодательном уровне не получили пока должной поддержки. Весьма полезным, как считает соискатель, было бы принятие Федерального закона «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Нуждаются в дальнейшей правовой регламентации институты конституционного принуждения И конституционной ответственности. Органы государственной власти субъектов Федерации сами могут и должны привести свои законы в соответствие с Конституцией Российской Федерации и

федеральными законами. Именно в этом направлении должна проходить основная работа.

Глава вторая «Место и роль Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов в обеспечении единого правового пространства и укреплении основ конституционного строя Российской Федерации» посвящена организационно-правовым аспектам деятельности органов юстиции в обозначенной сфере.

В параграфе 2.1. «Формы и методы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению единого правового пространства страны» рассматриваются задачи, поставленные перед министерством по формированию и сохранению на всей территории России единого конституционного пространства, усилению роли федерального законодательства,1 формы и методы их решения.

В этой связи органы Минюста России должны обеспечивать взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательной сфере; организовывать проведение юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществлять ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществлять должный нормоконтроль; принимать активное участие в правотворческой деятельности.

Взаимодействие, по мнению соискателя, должно строиться по следующим направлениям: формирование планов законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации; разработка законопроектов (создание совместных рабочих групп); обмен опытом в законодательной сфере (проведение совместных семинаров, конференций и т. п.).

Ключевая роль в обеспечении взаимодействия между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов по вопросам совершенствования как федерального, так и регионального законодательства, отводится Министерству юстиции Российской Федерации как федеральному органу исполни-

' Концепция национальной безопасности / Утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.// СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 170.

тельной власти, ответственному за правовую сферу. Проводимые им экспертизы нормативных правовых актов осуществляются с учетом системно-структурных, системно-функциональных и системно-инрегративных аспектов. Наиболее важными направлениями экспертизы нормативного правового акта являются исследования на уровне следующих систем: правовой системы; правового регулирования; законотворческого процесса; законотворческих органов; собственно экспертизы нормативного правового акта как совокупности конкретных целенаправленных действий; экспертизы нормативно-правового акта определенного рода, вида.

В 2001 г. Минюст России и его территориальные органы провели юридическую экспертизу 51857 нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, из которых выявлено 6308 актов, не соответствующих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. На основании заключений органов юстиции о несоответствии правовых актов федеральному законодательству 80% отменяются или же в них вносятся соответствующие изменения и дополнения принявшими их органами без судебных процедур и мер прокурорского реагирования. По заключениям органов юстиции принесено 1565 протестов органов прокуратуры. По данным за первые четыре месяца 2002 г. проведена юридическая экспертиза 12948 правовых актов, по ним подготовлено 1322 отрицательных заключения. Принятые меры позволили существенно уменьшить количество принимаемых органами государственной власти незаконных правовых актов. Так, если в 1996 году такие нарушения были выявлены в Ь6% актов, то в 2001 году их количество составило менее 13%'.

Обобщение результатов проводимых Минюстом России юридических экспертиз позволило выделить наиболее типичные нарушения федерального законодательства в сферах прав и свобод человека и гражданина; основ конституционного стоя; законодательства об административной ответственности; формирования и деятельности органов государственной власти; социальной сфере; сфере государственного регулирования и оборота этилового

1 Федоров А. В. Проблемы единого правового пространства // Адвокат. 2002. № 8.

спирта и алкогольной продукции; перемещения продукции, товаров и услуг; управления государственной собственностью; в области финансового и налогового законодательства. Пробелы и несовершенство федерального законодательства нередко приводят к тому, что субъекты Российской Федерации принимают акты по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации. Неопределенность механизма взаимоотношений между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в реализации полномочий по пределам совместного ведения зачастую приводит к большому количеству нарушений федерального законодательства.

По состоянию на 25 июня 2002 г. в федеральный регистр внесено около 115 ООО нормативных правовых актов субъектов Федерации, их них не соответствуют федеральному законодательству около 5550 актов. Обеспечен доступ пользователей к сведениям, содержащимся в Федеральном регистре, по каналам сети Интернет. Минюст России осуществляет также регистрацию соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с иностранными партнерами. На июль 2002 г. таковых поступило на регистрацию 126, из них 81 было зарегистрировано. Кроме того, проведена юридическая экспертиза 78 проектов таких соглашений.

Нормоконтроль — это одна из форм осуществления государственной власти, заключающаяся в контроле со стороны компетентных органов за соответствием юридических норм нормам актов более высокой юридической силы, а также общепризнанным принципам и нормам международного права. Нормоконтроль осуществляется практически в регионах путем сопоставления изложенных в нормативных правовых актах правил с правилами федерального закона на предмет их соответствия, однако сам механизм этих правил сопоставления практически очень сложен и вызывает много противоречий, споров и конфликтов между федеральным центром и субъектами Федерации.

В параграфе 2.2. «Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности» рассматриваются основные направления деятельности территориальных структур Минюста России: участие в правотворческой деятельности; проведение юри-

дических экспертиз нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление нормоконтроля.

Территориальные органы юстиции участвуют в региональной правотворческой деятельности на всех ее этапах: «предпроектном» этапе; этапе подготовки нормативного правового акта; заключительном этапе (от внесения проекта до обнародования акта и вступления его в силу).

На первом этапе территориальные органы юстиции осуществляют систематическое наблюдение, анализ общественных явлений в регионе, выявляют потребности в нормативной правовой регламентации определенных сфер общественной жизнедеятельности, В случае необходимости они обращаются с соответствующими предложениями в компетентные органы государственной власти субъекта Российской Федерации. При выявлении пробелов в федеральном законодательстве, неоднозначности или противоречивости его норм территориальные органы юстиции должны направлять в Минюст России предложения, направленные на совершенствование федерального законодательства. Территориальные органы юстиции должны участвовать в планировании законотворческой деятельности путем внесения предложений в планы и программы этой деятельности. При необходимости они могут выступать в качестве соисполнителей по наиболее значимым законопроектам.

На втором этапе правотворческой деятельности работа территориальных органов юстиции осуществляется в двух основных формах: 1) проведение юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов; 2) участие в рабочих группах по разработке этих проектов. Соискателем вносятся конкретные предложения по определению закономерностей и тенденций развития правотворчества и разработанная Методология по определению эффективности и качества правотворческой работы субъекта Федерации. Обосновывается необходимость принятия федеральных законов «О юстиции» и «О федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»,

Территориальные органы юстиции не наделены правом законодательной инициативы. Поэтому на третьей стадии правотворческой деятельности их предложения могут использовать иные субъекты законодательной инициативы. На стадии рассмотрения

законопроекта представители территориального органа юстиции вправе участвовать в процессе обсуждения его на заседаниях законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, его комитетов и постоянных комиссий.

На стадии подписания законопроекта территориальные органы юстиции могут направлять высшему должностному лицу (руководителю исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации мотивированные предложения об отклонении законопроекта и возвращении его для доработки и повторного рассмотрения в связи с противоречием его положений федеральному законодательству.

Акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Минюста России в целом очертили поле деятельности территориальных органов юстиции по нормоконт-ролю и зафиксировали их место в механизме обеспечения единства правового пространства России. Цифры свидетельствуют, что по заключениям территориальных органов Минюста России без использования судебных процедур за довольно короткий срок удалось привести в соответствие с федеральным законодательством 4691 акт1.

Ежемесячно территориальные органы Минюста России представляют отчет по форме № 1 «О результатах деятельности по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации», на основании которого можно делать выводы о степени соблюдения конституционной законности и обеспечению единства правового пространства как в отдельном субъекте Российской Федерации, так и в федеральном округе в целом. Данные, включенные в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, систематически обновляются с учетом поступления соответствующей информации от территориальных органов Минюста России.

Глава третья «Формирование и обеспечение единого правового пространства на территории Челябинской области» посвящена анализу деятельности территориального органа Минюста России в границах конкретного субъекта Федерации.

1 Федоров А. В. Проблемы единого правового пространства // Адвокат. 2002. № 8.

В параграфе 3.1. «Типология нарушений, встречающихся в нормативных актах органов местного самоуправления Челябинской области» анализируется соответствие нормативных правовых актов, принимаемых органами местного самоуправления этой области, федеральному и региональному законодатель*ству.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами местного самоуправления и населением муниципального образования, являются важной частью единой системы нормативных правовых актов Российской Федерации и обладают как общими, так и специфическими чертами, обусловленными спецификой задач местного нормотворчества и той ролью, которую призваны играть органы местного самоуправления в осуществлении задач и функций российского государства.

Главным управлением Минюста России по Челябинской области в период с 1996 по 2001 гг. проведена юридическая экспертиза 305 уставов и свыше 3000 иных нормативных правовых актов муниципальных образований области, при этом в каждом третьем из них были выявлены нормы, не соответствующие федеральному и региональному законодательству. Исследования, в которых соискатель принимал непосредственное участие, позволили выявить следующие типичные нарушения действующего законодательства: превышение представленных органам местного самоуправления полномочий; нарушение избирательного законодательства; нарушения бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах; неправомерное перераспределение полномочий между органами и должностными лицами местного самоуправления; иные нарушения федерального и регионального законодательства.

В параграфе 3.2. «Организационно-правовые проблемы приведения законодательства Челябинской области и нормативных актов местного самоуправления в соответствие с требованиями федеральных законов» исследуется деятельность Главного управления Минюста России по Челябинской области по приведению регионального и местного законодательства в соответствие с требованиями федерального законодательства.

В первые годы в рассматриваемом субъекте Федерации основными инициаторами и разработчиками законопроектов выступали депутаты Челябинской областной Думы. В последующем

большую часть этой работы стали осуществлять органы исполнительной власти. Если за 1994 г. силами представительного органа области было подготовлено 60% законопроектов, а администрацией — 40%, то в 2001 г. эти показатели уже составляли соответственно 30% и 70%. У Челябинской области для проведения законотворческой деятельности имеются значительные возможности: высокая концентрация ученых и научных работников Уральских отделений академий наук России, научно-исследовательских и высших учебных заведений, специалистов различных отраслей хозяйства. Выявлению и учету коллективного мнения способствуют депутатские слушания, «круглые столы», научные экспертизы, средства массовой информации. Заметный вклад вносят Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, региональные институты законодательства, Главное управление Минюста России по Челябинской области.

По мере накопления опыта правотворческой работы в области с использованием новых методов контроля Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области росло и количество принимаемых нормативных правовых актов. Так, за период 1994-2001 гг. законодательным органом области было принято 292 нормативных правовых акта, органом исполнительной власти области — 689. Содержание этих актов свидетельствует о том, что органы власти субъекта Федерации направляют основные усилия на правовое обеспечение своей деятельности, деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, на нормативно-правовую поддержку процесса развития экономики и отдельных ее отраслей, стимулирование инвестиционных процессов, решение задач жизнеобеспечения населения.

Особенности правотворческого процесса в Челябинской области можно свести к трем моментам. Во-первых, создано принципиально новое законодательство — законодательство области как субъекта Федерации, являющееся составной частью единой двухуровневой законодательной системы Российской Федерации. Во-вторых, в законодательстве области складываются признаки системности. В-третьих, система законодательства области имеет относительную самостоятельность.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области совместно с органами государственной власти области провело большую работу по приведению в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов области, в отношении которых в 1997-2001 гг. были подготовлены экспертные заключения Минюста России. В результате нормативные правовые акты приведены в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации и федерального законодательства.

Для создания правовых и организационных основ деятельности по обеспечению единства правового пространства на территории области в состав рабочих групп по разработке законопроектов включаются специалисты Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области, а само Главное управление включено в перечень организаций, которым высылаются все проекты нормативных правовых актов, планируемых к принятию в Челябинской области, для проведения юридической экспертизы.

Важнейшей задачей органов юстиции в свете реализации функций по укреплению правового пространства Российской Федерации является недопущение принятия законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих действующему законодательству.

Экспертиза нормативных правовых актов органов местного самоуправления области, принятых до 2000 г., показала, что 35,3% уставов и 30,1% иных нормативных правовых актов не соответствуют законодательству. В настоящее время работа по приведению этих актов в соответствие с действующим законодательством близится к завершению.

Для проведения учета и контроля за нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Главным управлением Министерства юстиции РФ по Челябинской области созданы и ведутся Реестр Уставов муниципальных образований, Реестр нормативных правовых актов представительных органов самоуправления, Реестр нормативных правовых актов Глав муниципальных образований. В Главное управление юстиции поступило свыше 500 актов органов местного самоуправления.

Диссертантом разработана и предложена Концепция эффективной правовой модели в механизме предварительного нормо-

контроля, позволяющая значительно сократить количество противоречий в принимаемых нормативных правовых актах федеральному законодательству, которая прошла апробацию и внедрена на территории Челябинской области. В рамках предложенной Концепции утверждены Временное положение о системе ревизии действующей нормативно-правовой базы органов государственной власти Челябинской области; Временный порядок проведения юридической экспертизы и ведения реестра нормативных актов органов местного самоуправления Челябинской области; Положение о системе организации работы по проектам нормативных правовых актов органов государственной власти Челябинской области; Положение о Консультационном пункте по оказанию правовой помощи органам местного самоуправления Челябинской области; Положение о филиале Кафедры теории государства и права и конституционного права на базе Главного управления Минюста России по Челябинской области по повышению квалификации юристов и обучению студентов навыкам проведения экспертизы нормативно-правовых актов; Соглашение о формах взаимодействия Прокуратуры Челябинской области и Главного управления Минюста России по Челябинской области в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами органов государственной власти Челябинской области, а также за созданием и деятельностью общественных объединений и религиозных организаций; Федеральный регистр нормативных правовых актов органов государственной власти Челябинской области {региональный уровень).

В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования и рекомендации по использованию результатов исследования.

В приложении использованы нормативные правовые акты Челябинской области, в разработке которых автор принимал непосредственное участие.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

1. Работа территориальных органов юстиции по экспертизе нормативных правовых актов субъектов // Южноуральский юридический вестник. 1999. Кг 4. 0,4 пл.

2. Единое правовое пространство России - залог сильного государства // Южноуральский юридический вестник. 2000. № 4. 0,6 п л.

3. Обзор основных несоответствий федеральному законодательству по вопросам управления собственностью, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления Челябинской области // Южноуральский юридический вестник. 2001. № 2. 0,5 п.л.

4. О некоторых проблемах по приведению законодательства Челябинской области и нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с требованиями федеральных законов // Южноуральский юридический вестник. 2001. Кг 3. 1,1 пл.

5. Проблемы местного самоуправления в региональном и местном нормотворчестве и решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Южноуральский юридический вестник. 2001. № 4. 0,5 п л.

в. Власть и время // Вестник Академии Российских энциклопедий. Уральское региональное отделение. 2001. № 1. 0,3 пл.

7. Механизм приведения законодательства Челябинской области и нормативных правовых актов органов местного самоуправления в соответствие с требованиями федеральных законов на современном этапе// Роль органов юстиции в правовом государстве. Материалы научно-практической конференции. Москва: РПА. 2002. 0,5 пл.

8. Проблемы обеспечения законности регионального и местного нормотворчества // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 9 (в соавторстве). 0,4 пл.

ЛР 020405 от 14.05.97 Подписано в печать 20.05.03. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 283

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Сехакова, 10.

РНБ Русский фонд

2006-4 37620

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степанищев, Владимир Федорович, кандидата юридических наук

Принятые сокращения.

Введение.

Глава 1. Правовое пространство Российской Федерации: генезис, структура и механизм обеспечения его единства 1. Правовое пространство России: истоки, современное состояние и закономерности развития.

1.2. Проблемы становления и совершенствования регионального законодательства.

1.3. Юридические противоречия в федеративных отношениях. Пути и способы их преодоления.

Глава 2. Место и роль Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов в обеспечении единого правового пространства и укреплении основ конституционного строя Российской Федерации

2.1. Формы и методы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению единого правового пространства страны.

2.2. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности.

Глава 3. Формирование и обеспечение единого правового пространства на территории Челябинской области

3.1. Типология нарушений, встречающихся в нормативных актах органов местного самоуправления Челябинской области.

3.2. Организационно-правовые проблемы приведения законодательства Челябинской области и нормативных актов местного самоуправления в соответствие с требованиями федеральных законов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Возрождение российской государственности в 90-х годах прошлого столетия происходило в условиях становления ассиметричной федерации. Ошибки и просчеты при проведении политики в области федерализма, региональный сепаратизм, «война законов» привели к дезорганизации правового поля страны, нарушению системных связей внутри российского правового пространства, поставили под угрозу реализацию принципов верховенства закона, Конституции Российской Федерации, государственной целостности России.

Несоответствие законов субъектов федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, нормативных актов органов местного самоуправления законодательству субъекта федерации и федеральному законодательству, вторжение субъектов Российской Федерации в сферу исключительного ведения Российской Федерации и в сферу местного самоуправления, ограничение конституционных прав и свобод граждан - эти и иные негативные явления стали весьма распространенным явлением.

В этих условиях очевидна необходимость создания целостного механизма обеспечения единства правового пространства России, который позволил бы оптимизировать соотношение системы федерального и регионального законодательства на основе положений Конституции Российской Федерации, а также «> помог бы субъектам Российской Федерации в разрешении проблем регионального правотворчества.

Актуальность проблемы взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательной сфере не вызывает сомнений в контексте функционирования единого правового пространства на территории нашей страны. Важная роль в ее разрешении отведена Министерству юстиции и его территориальным органам.

Исследуя вопрос о законности формы и содержания принятого нормативного правового акта, субъекты федерации осуществляют нормоконтроль путем сопоставления изложенных в них правил с правилами федерального закона на предмет соответствия, однако, сам конкретный механизм сопоставления этих правил сегодня практически очень сложен и вызывает много противоречий, споров и конфликтов между федеральным центром и его составными частями.

Поиск эффективных правовых средств, в том числе разработка комплексных мер нормоконтроля, которые могли бы устранить эти противоречия и значительно сократить их появление в правотворчестве субъекта Российской Федерации, представляет собой достаточно длительный и сложный процесс, требующий тщательного научного исследования.

Приходится констатировать, что важным показателем эффективности правотворческой работы субъекта Федерации является качество законов и других нормативных актов, однако объективный критерий качества установить не просто. Чаще всего используется показатель соответствия нормативных актов субъекта Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Однако механизм практического определения критерия качества законов и нормативных правовых актов является сегодня не достаточно разработанным и проблематичным для теории и практики российского федерализма. Работа, связанная с юридической экспертизой огромного массива законов и подзаконных нормативных актов, требует в современных условиях от территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации нового научного подхода по проблемам становления и совершенствования регионального правотворчества и взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти по упорядочению правового пространства и укреплению основ конституционного строя Российской Федерации.

Состояние научной разработанности темы. Теоретические и практические проблемы становления российской государственности, правотворческой деятельности в стране рассматривались в работах: Авакьяна С.А., Алексеева С.С., Баглая М.В., Бахраха Д.Н., Евдокимова В.Б., Марченко М.Н., Поленина С.В., Ренова Э.А., Смирных Ю.Г., Тихомирова Ю.А. и других авторов. Проблемам конституционной и административной юстиции посвятили свои работы Демин А.А., Ремнев В.И., Салищева Н.Г., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Чечот Д.М., и другие ученые.

На сегодняшний день понятие правового пространства страны, его структура, тенденции развития, конституционно-правовые и организационные проблемы функционирования механизма обеспечения его единства еще нуждаются в должном научном исследовании и обосновании. Накопленный за последнее десятилетие опыт работы нуждается в глубоком научном изучении и обобщении.

Предметом исследования выступает механизм обеспечения нормокон-троля в субъекте Российской Федерации и проблемы его оптимизации.

Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: изучение форм и методов нормоконтроля нормативных правовых актов в субъектах Федерации и муниципальных образований, расположенных на их территории, осуществляемого территориальными органами юстиции; рассмотрение его особенностей на основе анализа практики функционирующего правотворческого процесса субъектов Федерации; выявление пробелов и коллизий в правовой регламентации различных аспектов реализации юридической экспертизы нормативных правовых актов (НПА); определение приоритетных направлений по дальнейшему совершенствованию конституционного нормоконтроля НПА в субъектах Федерации; разработке концепции эффективной правовой модели комплексных мер нормоконтроля НПА, которая позволила бы предотвратить или значительно сократить количество противоречий нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии с поставленными целями решались следующие задачи:

- проанализировать понятия и сущность действующего нормоконтроля как особого вида государственной деятельности;

- уточнить понятие «юридической экспертизы нормативных правовых актов» как общетеоретической и правовой категории;

- осуществить анализ имеющихся противоречий между федеральным законодательством, законодательством субъектов Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в отдельных сферах;

- исследовать закономерности и тенденции развития правотворчества в субъектах Федерации и муниципальных образованиях, расположенных на их территории, в контексте механизма обеспечения единства правового пространства страны;

- исследовать правовые и организационные основы деятельности Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации, формы и методы их деятельности;

- обосновать критерии эффективности выбора правовых средств в механизме нормоконтроля, осуществляемого органами юстиции, и разработать методические рекомендации по оказанию правовой помощи органам власти субъектов Федерации и органам местного самоуправления в процессе организации нормотворческой деятельности;

- выработать рекомендации и предложения, направленные на дальнейшее совершенствование реализации мер по осуществлению нормоконтроля в границах территории конкретного субъекта Федерации;

- предложить Концепцию комплексных мер взаимодействия территориальных органов юстиции с органами государственной власти субъектов Российской Федерации по приведению регионального законодательства и муниципальных нормативных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством.

Теоретическая, методологическая и эмпирическая основы исследования. Теоретическую основу исследования составили труды: Алексеева С.С., Бабурина С.Н., Баглая М.В., Барцица И.Н., Бахраха Д.Н., Васильева М.В., Ер-мошина Г., Иванова П.М., Козлова Ю.М., Кутафина О.Е., Лысенко В.Н., Масловской Т.С., Нерсесянца B.C., Полениной С.В., Румянцева О.Г., Самощенко И.С., Умновой И.А., Шона Д.Т. и других, а также диссертационные исследования Барышникова Е.Н., Ворониной Е.В., Гааг JT.B., Добрынина Н.М., Ма-рочкина С.Ю., Ульянова В.И., Чеботарева Г.Н. и ряда других ученых.

Эмпирическую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации и иные федеральные нормативные правовые акты, акты высших судебных органов страны, конституции, уставы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, включенных в Уральский федеральный округ и некоторых иных субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов государственной власти Челябинской области и органов местного самоуправления, расположенных на ее территории, за 1994-2002 г.г.

Научная новизна исследования состоит в том, что в представленной работе предпринята попытка системного анализа проблем осуществления нор-моконтроля нормативных правовых актов в субъектах Федерации на основе комплексного анализа новейшего федерального, регионального и муниципального законодательства, а также практики деятельности территориальных органов юстиции в конкретном субъекте Федерации.

Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие положения, выносимые на защиту:

- правовое пространство страны охватывает всю совокупность юридических норм, действующих в пределах Российской Федерации, которые должны быть согласованы между собой и соподчиняться в зависимости от их юридической силы;

- правовое пространство - самостоятельное явление, развитие которого характеризуется собственной совокупностью ряда признаков: наличием сложной, иерархичной и жестко организованной структуры, отягощаемой сложно-составным характером устройства государства; внутренним и внешним его единством; исторической преемственностью; суверенитетом Российского государства над всей территорией;

- механизм обеспечения единства правового пространства России в своем системном виде включает: оформленную законодательную базу по наиболее важным конституционно-правовым институтам Российской Федерации и ее субъектов; эффективно действующий порядок нормотворческих технологий на федеральном, региональном и местном уровнях, включающий элементы модельного нормативно-правового регулирования; совокупность государственных и муниципальных органов, участвующих в совместной деятельности по обеспечению единства правового пространства, порядок их взаимодействия и координации;

- под законотворчеством региона следует понимать один из основных методов осуществления субъектом Российской Федерации своих функций посредством создания законодательными органами государственной власти законов - в узком смысле слова, в широком - совокупности правовых норм, регулирующих общественные отношения в регионе;

- основополагающими принципами формирования законодательства субъектов Федерации являются: формирование законодательства субъекта Российской Федерации в пределах предметов ведения и полномочий; согласованность законодательства субъекта Российской Федерации с федеральным законодательством; системность в формировании регионального законодательства; необходимая достаточность законодательного регулирования на данном уровне; внутренняя согласованность законодательства субъекта Российской Федерации; преемственность; невмешательство органов государственной власти в компетенцию органов местного самоуправления; взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления в интересах субъекта и его населения; ориентированность законодательства субъекта Федерации на общепризнанные принципы и нормы международного права; верховенство Конституции Российской Федерации, федеральных законов, конституции (устава) субъекта Федерации; демократизм процесса формирования законодательства субъектов Федерации; организация контроля и ответственности за неисполнение регионального законодательства;

- основными критериями анализа состояния законодательства субъектов Федерации выступают: наличие законодательной базы для правотворчества субъекта Российской Федерации на федеральном уровне; наличие механизмов правового регулирования регионального правотворчества на уровне законодательства субъекта Федерации; наличие основополагающих правовых актов, необходимых для выполнения субъектом Федерации своих функций и задач; степень учета местных условий; соотношение законов и подзаконных актов; внутренняя согласованность актов и их соответствие требованиям юридической техники; признание судами правовых актов недействительными (в процентном отношении к принятым);

- эффективность и качество правотворческой деятельности субъекта Федерации и отдельных его элементов можно высчитать по определенной формуле, в основе которой находятся: данные количества принятых нормативных правовых актов за определенный период; данные количества внесенных (прошедших номоконтроль) нормативно-правовых актов в федеральный регистр Минюста России и его территориальных органов; данные количества нормативных правовых актов, не прошедших юридическую экспертизу (нормоконтроль);

- государственный нормоконтроль - особый вид государственной деятельности, осуществляемый Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами в форме юридической экспертизы законопроектов и нормативных правовых актов, направленный на обеспечение конституционной безопасности России, и заключающийся в выполнении правоприменительной и правотворческой функций;

- особенности основания конституционного нормоконтроля в форме юридической экспертизы нормативных правовых актов в субъектах Федерации объясняются: во-первых, более ранними сроками формирования государственности этих субъектов; во-вторых, влиянием фактора «суверенизации» в республиках, стремлением «дорасти» до статуса государства; в-третьих, наличием большого массива законодательства, вступившего в противоречие с новыми конституциями республик; в-четвертых, значительной активизацией правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов в связи с реформированием всей правовой системы Российской Федерации;

- конституционный нормоконтроль, осуществляемый территориальным органом юстиции в субъекте Федерации в форме юридической экспертизы НПА, является главным определяющим и наиболее эффективным элементом механизма правовой охраны конституционных принципов, реально влияющим на состояние конституционной законности в субъекте Федерации;

- предложенная Концепция эффективной правовой модели взаимосвязи комплексных мер в механизме предварительного нормоконтроля нормативных правовых актов на уровне субъекта Федерации, которая дополняет и качественно развивает действующую Концепцию в обеспечении конституционной безопасности как составной части национальной безопасности.

Материалы диссертации могут быть использованы в ходе создания и совершенствования нормативно-правовой базы организации и деятельности органов конституционного контроля и института законодательства и сравнительного правоведения субъектов Федерации, как в процессе законотворческой деятельности, так и в деятельности правоприменительных органов Российской Федерации, ее субъектов и органов Министерства юстиции и его территориальных органов.

Выводы и предложения, сформированные по итогам диссертационного исследования, представляются полезными в плане дальнейших научных исследований различных аспектов при проведении юридической экспертизы нормативных правовых актов и законопроектов субъектов Российской Федерации. Кроме того, положения настоящего исследования могут быть использованы для учебно-методических разработок в сфере отечественного конституционного и административного права, а также на курсах повышения квалификации и переподготовки юристов для повышения эффективности юридической экспертизы нормативных правовых актов и соответствующих спецкурсов. Определенное значение настоящая работа имеет для совершенствования учебного процесса в высших юридических учебных заведениях.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались и были одобрены на кафедре административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета, получили свое отражение в опубликованных авторских работах, обсуждались на региональном совещании руководителей органов юстиции Уральского региона, проводимом Министерством юстиции Российской Федерации на тему: «Об обеспечении соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству» (г. Челябинск, 1999 г.), коллегии Министерства юстиции Российской Федерации по проблемам регионального законодательства (г. Москва, 2001 г.), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства СНГ - 2001» (г. Челябинск, 2001 г.), Всероссийской конференции «Состояние и перспективы развития правового государства в Российской Федерации» (г. Челябинск, 2001 г.), Всесоюзной научно-практической конференции «Роль органов юстиции в правовом государстве (г. Москва, 2001 г.).

Кроме того, опыт Главного управления Минюста России по Челябинской области по обеспечению единства правового пространства был представлен автором на Совместном совещании аппарата полномочного представителя Президента РФ в Уральском федеральном округе и Минюста России «О деятельности по обеспечению единства правового пространства в российской Федерации» 13 мая 2003 года.

- Временное положение о системе ревизий действующей нормативно-правовой базы органов государственной власти Челябинской области в целях приведения ее в соответствие с вновь принимаемыми актами федерального уровня;

- Временный порядок проведения юридической экспертизы и ведения реестра нормативных правовых актов органов местного самоуправления Челябинской области;

- Положение о системе организации работы по проектам нормативных правовых актов органов государственной власти Челябинской области;

- Положение о Консультационном пункте по оказанию правовой помощи органам местного самоуправления Челябинской области;

- Положение о Филиале кафедры теории государства и права и конституционного права на базе Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области по повышению квалификации юристов и обучению студентов навыкам проведения экспертизы НПА;

- Соглашения о формах взаимодействия прокуратуры Челябинской области и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами органов государственной власти Челябинской области;

Разработанная и предложенная новая теоретическая модель правотворческого процесса субъекта Федерации позволяет определить закономерность тенденции развития правотворческой работы субъекта Российской Федерации, увидеть характер и форму процесса их развития и заранее оказать правовую помощь субъекту Российской Федерации в преодолении противоречий и принятии новых НПА в последующем периоде с помощью математических уравнений, описывающих объем этих явлений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Степанищев, Владимир Федорович, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Опыт исторического развития России и ее современное состояние в интересующем нас аспекте позволяет рассматривать ее «правовое пространство» в качестве самостоятельного явления, развитие которого характеризуется собственной совокупностью следующих признаков:

- суверенитет Российского государства на всей его территории;

- наличие сложной, строго иерархичной и жестко организованной структуры правового пространства, отягощенной сложносоставным характером государства;

- внутреннее и внешнее единство правового пространства;

- преемственность при формировании правого пространства государства.

Автор рассматривает правовое пространство в качестве совокупности юридических норм, действующих в пределах Российской Федерации, которые должны быть согласованы между собой и соподчиняться в зависимости от их юридической силы. В противном случае единое правовое пространство будет нарушено.

В последнее десятилетие XX века Россия столкнулась с рядом проблем, в числе которых — дезинтеграция правового поля, нарушение системных связей внутри российского правового пространства. Ошибки и просчеты при проведении политики в области федерализма, региональный сепаратизм серьезно обострили эту проблему, поставили под угрозу реализацию принципа верховенства закона, и, в первую очередь, Конституции Российской Федерации, а также принципа государственной целостности Российской Федерации.

Несоответствие законов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральным законам, в том числе вторжение субъектов Российской Федерации в сферу исключительного ведения Российской Федерации, ограничение конституционных прав и свобод граждан стали весьма распространенным явлением.

В ряде случаев это вызвано экономическими и иными проблемами регионов, несовершенством федерального законодательства. Однако подобные аргументы органов государственной власти субъектов Российской Федерации не могут служить оправданием разрушению единого правового пространства страны и тенденциям децентрализации.

В этих условиях очевидна необходимость создания целостного механизма обеспечения единства правового пространства России, который позволил бы оптимизировать соотношение системы федерального законодательства и региональных законодательных систем на основе положений Конституции Российской Федерации.

С институциональной точки зрения, по нашему мнению, механизм обеспечения единства правового пространства России - это система органов государственной власти, гарантирующих реализацию принципов верховенства закона и государственной целостности Российской Федерации с помощью определенных форм, методов и теорий, представляющих собой научное обоснование рекомендаций при экспертной оценке принимаемых актов.

Элементом механизма обеспечения единства правового пространства России является Президент Российской Федерации и его представители в федеральных округах, судебные органы, органы юстиции и прокуратура. С сожалением можно констатировать, что между отдельными составляющими этого механизма нет четкого, законодательно оформленного разграничения функций и сфер компетенции, нет должного взаимодействия.

Одним из наиболее опасных факторов, разрушающих единое правовое пространство на территории Российской Федерации, является принятие субъектами Российской Федерации актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Правотворческая деятельность для субъектов Федерации - сфера новая, и неудивительно, что вначале складывалась не совсем простая ситуация. Сегодня можно сказать, что в целом обстановка улучшается. Накопление опыта, принятие ряда мер, в том числе введение юридической экспертизы актов субъектов Федерации Министерством юстиции, усилия Генеральной прокуратуры, решения Конституционного Суда Российской Федерации сыграли свою роль, число разночтений в актах субъектов Федерации и федеральном законодательстве стало снижаться. Однако говорить о том, что в России создано единое правовое пространство, в должной мере соблюдается принцип верховенства

Конституции Российской Федерации и федеральных законов, сегодня еще не приходится.

В настоящее время назрела необходимость в рамках общей концепции правовой реформы в России сформулировать общие принципы формирования регионального законодательства, принципы правотворчества.

Анализ правовых актов Уральского федерального округа позволяет выделить некоторые основополагающие признаки законодательства субъектов Российской Федерации. К ним, прежде всего, можно отнести вхождение регионального законодательства в качестве составной части в законодательство Российской Федерации, системность, относительную самостоятельность, деление на отрасли и правовые институты (конституционное уставное право, институты непосредственного народовластия и т.д.), ориентированность на региональную специфику, ответственность за неисполнение законодательства субъекта Федерации.

В Концепции национальной безопасности, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 года (в ред. Указа от 10 января 2000 г.), поставлена задача формирования и сохранения на всей территории России единого конституционного пространства, усиления роли федерального законодательства. В ее реализации важная роль отводится органам Минюста России, которые должны:

- обеспечивать взаимодействие федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в законодательной сфере;

- организовывать проведение юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

- осуществлять ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;

- осуществлять должный нормоконтроль;

- принимать активное участие в правотворческой деятельности.

Законотворчество Российской Федерации носит двухуровневый характер: федеральное законодательство и законодательство субъектов Российской Федерации. Соответственно, взаимодействие между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов должно носить комплексный характер по вопросам совершенствования как федерального, так и регионального законодательства. При этом ключевая роль в обеспечении указанного взаимодействия должна принадлежать Министерству юстиции Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, ответственному за правовую сферу.

Изучение внутренних свойств экспертизы нормативного правового акта как системы следует проводить с учетом системно-структурных, системно-функциональных и системно-интегративных аспектов.

Системно-компонентный аспект дает ответ на вопрос, из каких элементов состоит система, т.е. отражает особенности ее компонентного состава.

Системно-структурный анализ нормативного правового акта в широком смысле этого понятия касается способа взаимосвязи и взаимодействия образующих ее частей.

Системно-функциональный и системно-интегративный аспекты позволяют ответить на вопрос о функциях системы как интегративном результате функционирования ее компонентов, функции которых, в свою очередь, во многом определяются их взаимодействием в рамках системы.

Наиболее важными направлениями анализа экспертизы нормативного правового акта являются исследования на уровне следующих систем: правовой системы; правового регулирования; законотворческого процесса; законотворческих органов; собственно экспертизы нормативного правового акта как совокупности конкретных целенаправленных действий; экспертизы нормативного правового акта определенного рода, вида. Каждая из перечисленных систем, являясь подсистемой системы более высокого порядка, в свою очередь, обладает сложным составом. Основными элементами содержания системы являются: субъект исследования; объект исследования; предмет исследования; методика исследования; результат исследования.

Важный вклад в обеспечение единства правового пространства страны вносят территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации. Следует выделить следующие направления их деятельности: участие в правотворческой деятельности; проведение юридических экспертиз нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; осуществление нормоконтроля.

Правовое пространство России в структурном плане включает не только федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, но и нормативные акты органов местного самоуправления.

Исследования, в которых автор принял непосредственное участие, позволили выявить следующие типичные нарушения действующего законодательства: 1) превышение предоставленных органам местного самоуправления полномочий; 2) нарушение избирательного законодательства; 3) нарушение бюджетного законодательства; 4) нарушение законодательства о налогах и сборах; 5) неправомерное перераспределение полномочий между органами и должностными лицами местного самоуправления; 6) иные нарушения федерального законодательства.

Обобщая некоторые итоги правотворческого процесса в области на основе проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области, можно выделить три особенности правотворческого процесса Челябинской области:

Во-первых, создано принципиально новое законодательство - законодательство области как субъекта Федерации, которое стало составной частью единой двухуровневой законодательной системы России. Законодательство области - это неотъемлемая часть правовой системы Российской Федерации. Региональное и федеральное законодательство в известной степени равноправны. Каждый уровень законодательства формируется относительно самостоятельными органами власти в определенных сферах общественной жизни в пределах компетенции этих органов. Вместе с тем связь указанных уровней законодательства между собой достаточно сильна, поэтому нельзя говорить об их параллельном и абсолютно независимом существовании. Часть федеральных законов содержит отсылки на нормативные правовые акты субъектов Федерации, что фактически делает невозможным их полное непосредственное применение. В то же время акты регионального законодательства часто опираются на федеральные законы и принимаются в их развитие.

Во-вторых, в законодательстве области складываются признаки системности.

Регламентированы: порядок формирования и действия органов власти и местного самоуправления, порядок бюджетного устройства и бюджетного процесса; порядок владения, управления и использования государственной и муниципальной собственности, решение многих социальных проблем.

В-третьих, система законодательства области имеет относительную самостоятельность. С одной стороны, она - единое целое, имеющее в своем составе различные компоненты, и в этом заключается ее самостоятельность. С другой стороны, она входит в систему законодательства России, тесно связана с федеральным законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления, которые также влияют на содержание законодательства субъекта Федерации. И это обусловливает ее относительную самостоятельность.

На сегодняшний день важнейшей задачей органов юстиции в свете реализации функций по укреплению правового пространства Российской Федерации является недопущение принятия законов и иных нормативных правовых актов, противоречащих действующему законодательству.

На основании проведённых исследований и анализа правотворческого процесса на территории области автором разработана и предложена Концепция эффективной правовой модели в механизме предварительного нормоконтроля, позволяющая предотвратить или значительно сократить в принимаемых нормативных правовых актах количество противоречий Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которая прошла апробацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области и внедрена на территории Челябинской области.

Предложенная автором модель Концепции комплексных мер нормоконтроля НПА заключается в непрерывном статистическом нормоконтроле по новой разработанной методике проведения юридической экспертизы законопроектов и нормативных правовых актов органовгосударственной власти и органов местного самоуправления Челябинской области, которые конкретно регламентируют порядок подготовки законопроектов и нормативных правовых актов субъектом Федерации, не противоречащих Конституции Российской

Федерации и федеральным законам, принятие нормативных правовых актов и включение их в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Разработанная Концепция комплексных мер нормоконтроля нормативных правовых актов направлена на решение конкретных задач по обеспечению конституционной безопасности и представляет собой примеры опережающего нормотворчества на уровне территориального органа власти по реализации возложенных на него задач и укреплению единства правового пространства Российской Федерации, а также является составной частью прикладных задач, разрешаемых данным научным исследованием. Она позволяет существенно улучшить действующую Концепцию комплексных мер нормоконтроля нормативных правовых актов.

Проведённые исследования роли территориального органа юстиции в механизме обеспечения единого правового пространства Российской Федерации выявили пробелы в правовом регулировании и качестве самих принимаемых законов, определяющих круг нормативных правовых актов. Это свидетельствует о недостатках правового регулирования и вызывает определённые сложности в правотворчестве из-за отсутствия комплексных мер нормоконтроля нормативных правовых актов и порядка их принятия субъектом Федерации.

Существующая Концепция нормоконтроля осуществляется практически в регионах путём сопоставления изложенных в нормативных правовых актах правил с правилами федерального закона на предмет соответствия, однако, сам механизм этих правил сопоставления практически очень сложен и вызывает много противоречий, споров и конфликтов между федеральным центром и его составными частями.

Решение данной проблемы видится: а) в разработке конкретного порядка взаимосвязей комплексных мер нормоконтроля нормативных правовых актов, в механизме обеспечения единства правового пространства с новыми качественными средствами нормоконтроля, которые регламентируют порядок подготовки законопроектов и иных нормативных правовых актов, дополняют действующую Концепцию и качественно развивают её в обеспечении конституционной безопасности; б) в создании эффективных правовых средств в механизме предварительного нормоконтроля, которые позволили бы предотвратить или значительно сократить количество противоречий Конституции Российской Федерации и федеральным законам в правотворчестве субъектов Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что на современном этапе активно идет интеграция международного сообщества, полноправным членом которого является и Россия, «стирание» территориальных, политических и экономических границ, в настоящее время представляется возможным говорить о наметившейся тенденции и к интеграции правовых систем европейских стран. Ввиду этого российский опыт по обеспечению единого правового пространства можно признать лишь начальным этапом на пути глобального процесса унификации правовых форм.

Так, в ходе встречи Президента РФ В.В. Путина с министром юстиции РФ Ю.Я. Чайкой, состоявшейся 24 апреля 2003 г. последний сообщил, что российская сторона «подготовила концепцию создания формирования единого правового пространства и уже направила ее в Совет Европы, где эта инициатива получила одобрение правового департамента СЕ». В свою очередь В.В. Путин отметил, что «эта инициатива может стать хорошей темой для обсуждения на предстоящем саммите РФ-ЕС в Санкт-Петербурге». Предложение российской стороны создать единую правовую базу данных также было доброжелательно воспринято руководством Совета Европы. Создание такой базы данных даст странам-членам Совета Европы возможность знакомиться с правоприменительной практикой и законодательством друг друга, в частности обмениваться данными по формированию правовых норм, например, касающихся борьбы с терроризмом.

В результате исследования автор приходит к следующим выводам:

1. Одним из наиболее опасных факторов, разрушающих единое правовое пространство на территории Российской Федерации, является принятие субъектом РФ нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам. На степень напряженности федеральных отношений отрицательным образом сказывается отсутствие общих и специальных коллизионных процедур.

2. В результате анализа состояния регионального правотворческого процесса при разработке законопроектов и нормативных правовых актов субъектом Федерации и возникающих противоречий в их соответствии Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству на стадии региональной юридической экспертизы принятых нормативных правовых актов субъектом Российской Федерации выявлено, что существующий на сегодняшний день порядок проведения юридической экспертизы недостаточно способствует обеспечению конституционной безопасности и нуждается в существенной корректировке.

3. Разработанная теоретическая модель правотворческого процесса субъекта Федерации позволяет определить закономерность тенденции развития правотворческой работы субъекта Российской Федерации, увидеть характер и форму процесса их развития и заранее оказать правовую помощь субъекту Российской Федерации в преодолении противоречий и принятии новых нормативных правовых актов в последующем периоде (год, квартал, месяц) с помощью математических уравнений, описывающих объём этих явлений.

4. Описанная в работе модель Концепции комплексных мер нормоконтроля нормативных правовых актов обеспечивает в непрерывном статическом режиме нормоконтроля по новым разработанным методикам проведения юридической экспертизы принятых нормативных правовых актов, которые конкретно регламентируют порядок подготовки законопроектов и нормативных правовых актов субъектом Российской Федерации и введения их в действие.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.М.: Известия.- 1993.- 59 с.

3. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 8 фев. 2001 г., 15 дек. 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824.

4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 15 дек. 2001 г.) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.

5. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ (с изм. от 31 дек. 1997 г.) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

6. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 фев. 1992 г. № 2300-1 (в ред. от 30 дек. 2001 г.) // Российская газета. 1992. 7 апреля; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. Ст. 2.

7. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10 июня 1993 г. (с изм. на 10 янв. 2003 г.) // ВВС РФ. 1993. № 26. Ст. 966; СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.4; 1998. № 10. Ст. 1143; № 31. Ст. 3832; 2002. № зо. Ст. 3033; 2003. № 2. Ст. 167.

8. О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением: Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 (с изм. от 30 дек. 2001 г.) //Российская газета. 1993. 2 июля; 2001. 31 декабря.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. / Вступительная статья В.Ф. Яковлева,- М.: Изд-во КОДЕКС, 1995.- 241 с.

10. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Российская газета. 1995. 21 июля.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: ИН-ФРА-М.- 1996.- 352 с.

12. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 122-ФЗ (с изм. на 11 апр. 2002 г.) // Российская газета. 1997. 30 июля; 2001. 20 марта; 17 апреля; 2002. 19 апреля.

13. О мировых судьях: Федеральный закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ 1998. № 51. Ст. 6270.

14. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 4 янв. 1999 г. №4-ФЗ //Российская газета. 1999. 16января.

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации.- М.: «Проспект», 2001.160 с.

16. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21 дек. 2001 г. № 178-ФЗ (с изм. от 27 фев. 2003 г.) // Российская газета. 2002. 26 января; 2003. 5 марта.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.- М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.- 288 с.

18. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (с изм. на 24 дек. 2002 г.) // Российская газета. 2002. 15 июня; 28 сентября; 28 декабря.

19. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта и алкогольной продукции»: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 109-ФЗ // СЗ РФ, 2002. № 30. Ст.3026.

20. Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 нояб. 1996 г. № 781-II ГД // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.

21. Концепция национальной безопасности (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г.) // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 170.

22. О полномочном представителе Президента Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 (с изм. на 30 янв. 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112; № 26. Ст. 2748; № 38. Ст. 3781; 2001. №6. Ст. 551.

23. О дополнительных мерах по обеспечению единого правового пространства Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 авг. 2000 г. № 1486 // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

24. О Государственном Совете Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 1 сент. 2000 г. № 1602 // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

25. Положение о порядке введения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Утв. постановление Правительства Российской Федерации от 29 нояб. 2000 г. // Российская газета. 2000. 16 декабря.

26. Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств: Утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 июля 1998 г. № ЗЗН (в ред. от 28 мар. 2000 г. № 32Н) // Российская газета. 1998. № 35; 2000. № 17.

27. О проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 фев. 1996 г. № 3-П // Российская газета. 1996. 17 февраля.

28. Конституция республики Саха (Якутия) // Якутские ведомости. 1992. 26 апреля.

29. Конституция Удмурдской Республики // Известия Удмурдской Республики. 1994ю 21 декабря.

30. Конституция Республики Адыгея // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея. 1995. 6-10 марта.

31. Конституция республики Мари Эл // Марийская правда. 1995. 7 июня.

32. Конституция республики Тыва // Тувинская правда. 2001. 15 мая.

33. Конституция Республики Татарстан // Республика Татарстан. 2002. 30 апреля.

34. Устав Тамбовской области // Тамбовская жизнь. 1994. 6 декабря.

35. Устав Архангельской области // Волна. 1995. 2 июня; 2001. 18 декабря; 2002. 23 апреля; 11 июня; 19 июля.

36. Устав Ульяновской области // Народная газета. 1996. 10 сентября;1997. 7 июля; 10 декабря; 1998. 9 июня; 2000. 24 ноября.

37. О правах и свободах человека и гражданина: Декларация Верховного Совета Республики Башкортостан от 5 ноября 1993 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 2. Ст. 74.

38. О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 28 окт. 1992 г. // Известия Башкортостана. 1992. 2 декабря.

39. О банках и банковской деятельности в Республике Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 31 мар. 1993 г. № ВС-17/18 // Ведомости

40. Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1993. № 8. Ст.211.

41. О государственном гимне Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 12 окт. 1993 г. № ВС-20/6 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19). Ст.10.

42. О государственном гербе Республики Башкортостан: Закон Республики Башкортостан от 12 окт. 1993 г. № ВС-20/9 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 1 (19). Ст. 13.

43. Об уполномоченных Республики Башкортостан по правам человека: Закон Республики Башкортостан от 29 апр. 1996 г. № 31 -з (в ред. от 6 мая 2002г.) // Известия Башкортостана. 1996. 23 мая; Республика Башкортостан. 2002. 14 мая.

44. Об ответственности за отдельные административные правонарушения: Закон Пермской области от 8 июля 1997 г. № 804-117 // Звезда. 1997. 17 июля.

45. О государственном регулировании производства и отбора этилового спирта, алкогольной продукции на территории Тюменской области: Закон Тюменской области от 28 окт. 1997 г. № 126 // Тюменские известия. 1997. 4 декабря (утратил силу).

46. Об административной ответственности: Кодекс Свердловской области // Областная газета. 1997. 10 декабря.

47. О муниципальной службе в Челябинской области: Закон Челябинской области от 11 июня 1998 г. (в ред. от 9 января 2002 г.) // Южноуральская панорама. 1998. № 28; № 53; 2002. № 7.

48. О международных и межрегиональных договорах (соглашениях): Закон Свердловской области от 16 июля 1998 г. № 25-03 // Собрание законодательства Свердловской области. 1998. № 7. Ст. 450.

49. О государственном контроле за качеством алкогольной продукции на территории Челябинской области: Закон Челябинской области от 21 сент. 1998 г. № 51-30 (в ред. от 7 июля 2002 г.) // Южноуральская панорама. 2000. № 44; 2002. № 62.

50. О правовых актах Свердловской области: закон Свердловской области от 10 марта 1999 г. № 4-03 // Областная газета. 1999. 13 марта.

51. О местном референдуме в Челябинской области: Закон Челябинской области от 12 марта 1999 г. (в ред. от 5 ноября 2001 г.) // Южноуральская панорама. 1999. К2 18-19; № 45; 2000. № 28; 2001. № 81; № 132.

52. О туристической деятельности в Республике Коми: Закон Республики Коми от 9 апр. 1999 г. (в ред. от 13 марта 2002 г.) // Республика. 1999. 12 мая; 2002. 26 марта.

53. О внесении изменений в закон Челябинской области «О региональном рынке энергии»: Закон Челябинской области от 6 апр. 2001 г. // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области. 2001. № 5.

54. О муниципальной собственности: Постановление Главы администрации г. Челябинска от 14 июня 1996 г. № 756-П // Вечерний Челябинск. 1996. 27 июня.

55. О порядке и условиях применения финансовых санкций государственной жилищной инспекцией на территории Челябинской области: Постановление Губернатора Челябинской области от 2 мар. 1998 г. № 124 // Южноуральская панорама . 1998. № 12; 1999. № 29.

56. О размерах оплаты услуг, оказываемых органами Госавтоинспекции: Распоряжение Губернатора Тюменской области от 21 мая 1998 г. № 338-р // Тюменские известия. 1998. 29 мая.

57. О порядке использования служебных помещений в административных зданиях, находящихся в собственности Челябинской области: Постановление Губернатора Челябинской области от 19 июня 1998 г. № 321 // Южноуральская панорама. 1998. № 31.

58. О дополнительных лабораторных испытаниях на безопасность потребления алкогольной продукции, реализуемой на территории Курганской области: Постановление администрации Курганской области от 7 июля 1998 г. № 346 // Новый мир. 1998. 10 июля; 11 июля.

59. О мерах администрации области по стабилизации социально-экономической обстановки в связи с финансово-экономическим кризисом в стране: Постановление губернатора Курганской области от 10 сент. 1998 г. №460 // Курган и курганцы. 1998. 11 сентября.

60. Устав г. Коркино Челябинской области // Горняцкая правда. 1997. 5 января.

61. Устав Нязепетровского района Челябинской области // Нязепетров-ские вести. 1998. 4 декабря.

62. Устав г. Миасса Челябинской области // Официальный вестник 2000. 29 февраля.

63. Устав г. Пласта Челябинской области // Знамя Октября. 2000. 27 июня.

64. Агапов А.Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. / А.Б. Агапов.- М.: «Юристь», 1997.- 352 с.

65. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова.- М.: Юристь, 1999.- 728 с.

66. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев.- М.: Издательство БЕК, 1994.- 224 с.

67. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.- М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.- 592 с.

68. Бабурин С.Н. Теория государства: правовые и геополитические проблемы / С.Н. Бабурин,- М.:1997.

69. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов.- 2-е изд., изм. и доп. / М.В. Баглай.-М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000,776 с.

70. Баранов В.М. Система права, система законодательства и правовая система. Учебное пособие. / В.М. Баранов, С.В. Поленина.- Нижний Новгород, 2000.

71. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. / Д.Н. Бахрах.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000.- 640 с.

72. Васильев Р.Ф. Правовые акты местных Советов (очерки о юридической природе). / Р.Ф. Васильев,- М.: 1975.- 152 с.

73. Габричидзе Б.Н. Российское административное право: Учебник для вузов. / Б.Н. Габричидзе, Б.П. Елисеев,- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- 622 с.

74. Государственное право Российской Федерации: Учебник./ Под ред. О.Е. Кутафина.- М.: Юрид. лит., 1996,- 584 с.

75. Златопольский Д.Л. Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа. / Д.Л. Златопольский.- М.: 1982.

76. Козлова Е.И. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. / Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин.- М.: Юристъ, 1995.- 480 с.

77. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации / А.А. Кондратов.- Красноярск: Сиб. юр. ин-т МВД России, 1999.

78. Корн Г. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т. Корн.- М.: Изд-во «Наука», 2000.

79. Краенощеков Н.В. Информационные ресурсы создания сельскохозяйственной техники / Н.В. Краенощеков, Ю.Г. Смиронов, В.М. Блудин.- М.: ФГНУ

80. Лопатиков Л.И. Экономико-экономический словарь / Л.И. Лопати-ков.- М.: Наука, 1987.

81. Масловская Т.С. Нормотворчество органов местного самоуправления Российской Федерации: Монография. / Т.С. Масловская.- Сургут: Сургутский госуниверситет. 1999.- 194 с.

82. Методическое пособие по анализу динамики изобретательской активности / В.А. Муринсон и др.- М.: ВНИПИ, 1986.

83. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. / B.C. Нерсе-сянц.- М.: Издательская группа ИНФРА-НОРМА-М, 1997.- 652 с.

84. Овсянко Д.М. Административное право: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Г.А. Туманова / Д.М. Овсянко.- М.: Юристь, 1997.- 448 с.

85. Очерки конституционного права иностранных государств. М.: «Спарк», 1999.

86. Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности / Е.В. По-номаренко.- Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 1999.- 180 с.

87. Правотворчество субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие.- М., 1998.

88. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. / Под общ. ред. члена-корр. РАН, д-ра юрид. наук, проф. B.C. Нерсесянца.- М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.- 832 с.

89. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации,- М., 1998.

90. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления) / О.Г. Румянцев.- М.: Изд-во «Юрист», 1994.- 285 с.

91. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.- 2-е изд. изм. и доп.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.- 616с.

92. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. / Ю.А. Тихомиров.-М.: Изд-во БЕК, 1995.- 496 с.

93. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров.- М., 1998.- 798 с.

94. Шебанов А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов.- М., 1968.

95. Диссертации и авторефераты диссертаций

96. Барышников Е.Н. Причины и условия развития федерализма в странах мира (конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Н. Барышников; ТюмГУ.- Тюмень, 2002.- 19 с.

97. Воронина Е.В. Конституционно-правовой статус автономного округа Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Воронина.-М., 2002.- 24 с.

98. Гааг JI.B. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (по материалам Западной Сибири): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / J1.B. Гааг.- Томск, 1998.- 23 с.

99. Добрынин Н.М. Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.М. Добрынин; ТюмГУ.- Тюмень, 1998.- 19 с.

100. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей — феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционноправовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Иванов.- М., 2002.- 29 с.

101. Капитанец Ю.В. Правовые основы и организация взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю.В. Капитанец.- Саратов, 2002.- 25 с.

102. Колпакова Т.П. Правовые основы разгарничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук /Т.П. Колпакова.- Казань, 2001,- 24 с.

103. Марочкин С.Ю. Дейстаие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / С.Ю. Марочкин.- Екатеринбург, 1998,- 44 с.

104. Масловская Т.С. Нормотворческая деятельность муниципальных образований Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.С. Масловская; ТюмГУ.- Тюмень, 1999.- 20 с.

105. ЗЛО. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения. Дис. . канд. юрид. наук / Ф.С. Скифский; ТюмГУ.- Тюмень, 1998.- 140 с.

106. Сунцов А.П. Правонарушения в сфере избирательной системы субъекта Российской Федерации (конституционно-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук / А.П. Сунцов.- Екатеринбург, 2000.- 315 с.

107. Ульянов В.И. сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений: Дис. . канд. юрид. наук / В.И. Ульянов; ТюмГУ.- Тюмень, 1999.- 184 с.

108. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Г.Н. Чеботарев.- Екатеринбург, 1998.- 40 с.

109. Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Шевчик; ТюмГУ.- Тюмень, 2001.- 22 с.4. Научные статьи

110. Андреев И.С. Системный подход к понятию экспертизы нормативного правового акта / И.С. Андреев // Журнал российского права.- 2001.- № 6.

111. Барциц И.Н. Правовое пространство России: современное состояние и перспективы развития / И.Н. Барциц // Правоведение,- 1999.- № 3.- С. 54-67.

112. Барциц И.Н. Правовое пространство: основные признаки и закономерности развития / И.Н. Барциц // Журнал российского права.- 2000.- № 5/6. С. 103-114.

113. Будылка В. Региональное нормотворчество / В. Будылка // Российская юстиция.- 2001.- № 5.

114. Ельцов Н.С. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции / Н.С. Ельцов // Российская юстиция.- 2001.- № 7.

115. Ельцов Н.С., Кочетков, А.В. Участие территориальных органов юстиции в правотворческой деятельности / Н.С. Ельцов, А.В. Кочетков // Журнал российского права.- 2001.-№ 10.-С. 80-83.

116. Ермошин Г. Единой России единое правовое пространство / Г. Ер-мошин // Российская юстиция,- 1999.- № 1.- С. 13-15.

117. Закон в переходный период: опыт современной России: «Круглый стол» журнала // Государство и право,- 1995,- № 10.

118. Иванов П.М. Каким быть завтра федерализму в России / П.М. Иванов // Федерализм,- 1999,- № 3,- С. 33-48.

119. Колесова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид ответственности / Н.М. Колесова // Государство и право.- 1997.- № 2.

120. Лучин В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право.- 2000.- № 1.- С. 12-19.

121. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? / В.Н. Лысенко // Государство и право.- 1995.- № ю.

122. О состоянии конституционной законности в Российской Федерации // Материалы заседания Политического консультативного совета.- М., 1998.

123. Самощенко И.С. О понятии нормативного юридического акта / И.С. Самощенко // Советское государство и право.- 1962.- № 3.- С. 78-84.

124. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции / И.А. Умнова.// Государство и право.- 1999.- №11.

125. Федоров А.В. Проблемы обеспечения единого правового пространства / А.В. Федорова // Адвокат.- 2002.-№ 8.

126. Целиев A.M. Правовые акты субъектов Российской Федерации -важная составляющая законодательной базы Российской Федерации / A.M. Целиев // Российское право.- 2001.- № 6.

127. Чайка Ю.Я. Неуклонно укреплять безопасность / Ю.Я. Чайка // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.- 2000.-№ 8.

128. О Количество законодательный актов регионов В из ник оспорэнопрокуратуры □ в т.ч. на сснсзззаключения органов юстицми1. Роль органов ссеткцхл по1. Р© изаконодательных аистов в соответствие с Конституцией з£ко»:од27Эльстеом за 2000-2001 г.г,1. Я К

Автор: Степанищев, Владимир Федорович
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанищев, Владимир Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Степанищев, Владимир Федорович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Степанищев, Владимир Федорович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Степанищев, Владимир Федорович, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Роль органов юстиции в обеспечении единого правового пространства Российской Федерации»