Самозащита гражданских прав в договорных отношениях

Лебедев, Сергей Иванович

Самозащита гражданских прав в договорных отношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Самозащита гражданских прав в договорных отношениях»

ОЭ4606615

На правах рукописи

ЛЕБЕДЕВ СЕРГЕЙ ИВАНОВИЧ

САМОЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2010

2 4 та 2010

004606615

Диссертация выполнена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель: Кандидат юридических наук, доцент

Опарина Марина Владимировна

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Орлова Валентина Владимировна

Кандидат юридических наук, профессор Волкова Наталия Алексеевна

Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 23 июня 2010 г. в 14-00 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.11 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, ГСП-3, г. Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 255.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный гуманитарный университет»

Автореферат разослан 22 мая 2010 г.

Ученый секретарь Совета Д.212.198.11 кандидат юридических наук

Е.Ю. Князева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Правовому регулированию самозащиты гражданских прав в науке советского и российского гражданского права уделялось немалое внимание, что во многом способствовало выяснению понятия, роли и значения самозащиты гражданских прав в системе иных способов защиты. Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных правоотношений нормы самозащиты всеми не запрещенными законом средствами.

Развитие правового регулирования самозащиты гражданских прав имеет особенно большое значение для договорных отношений, поскольку для полноценной и эффективной реализации законных интересов заинтересованному субъекту необходимо самому ограждать их осуществление от разнообразных нарушений, своевременно осведомлять контрагентов о своих намерениях и самостоятельно использовать имеющиеся правовые средства самозащиты. Это влечет необходимость изучения специфики самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, применяемой сторонами по договору в целях надлежащей реализации принадлежащих им прав, а также в целях пресечения собственными средствами неправомерных действий контрагента по договору.

правоприменительных органов, которые постоянно сталкиваются с проблемами правовой неопределенности многих вопросов, касающихся оснований и порядка применения самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Во-первых, законодательство не содержит понятия самозащиты гражданских прав, не раскрыта сущность самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, право на самозащиту определено лишь в общих чертах, что затрудняет практическое применение самозащиты в виду ее частого смешения с неправомерными действиями лица, нарушающими права и интересы других участников гражданских правоотношений.

Во-вторых, выделение общих условий самозащиты, которые выражаются в том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не в полной мере отвечает целям самозащиты, применяемой в договорных отношениях.

В-третьих, разновидности способов самозащиты, предусмотренные современным гражданским законодательством, не систематизированы, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, возникающие при применении самозащиты гражданских прав.

В-четвертых, существуют пробелы и неопределенности в правовом регулировании самозащиты, осуществляемой в виде превентивных и пресекательных мер и применяемой в договорных отношениях.

В-пятых, в недостаточной степени разработан порядок совершениях действий в рамках самозащиты стороной по договору в целях защиты своих прав.

спорам, возникающим при применении отдельных мер самозащиты сторонами договорного отношения.

Вышесказанное, несомненно, подтверждает актуальность исследования, направленного на обоснование новых положений современной доктрины гражданского права, связанных с совершением действий по самозащите гражданских прав уполномоченным лицом.

Состояние научной разработанности темы. Виднейшими дореволюционными исследователями самозащиты гражданских прав являлись К.Н. Анненков, Н.Л. Дювернуа, А.Ф. Кони, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, Б. Попов, Н.Д. Сергеевский, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советской юридической литературе к исследованию самозащиты гражданских прав обращались такие цивилисты как М.М. Агарков, В.П. Грибанов, О.Э. Лейст и др.

Несмотря на то, что действия, осуществляемые уполномоченным лицом в виде самозащиты своих прав, широко распространены в практике, в цившшстической литературе отсутствуют фундаментальные исследования самозащиты гражданских прав, в том числе, совершаемых в договорных отношениях. Отдельные аспекты самозащиты гражданских прав в договорных отношениях были затронуты в трудах таких современных ученых как Ю.Г. Басин, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, С.Н. Веретенникова, В.В. Витрянский, Д.В. Дождева, О.П. Зиновьева, Т.И. Илларионова, Е.Г. Комиссарова, Т.В. Ковдрашов, М.С. Кораблева, Н.С. Малеин, Б.Н. Мезрин, Д.В. Микщис, А.А. Рубанов, СБ. Сарбаш, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Г.Я. Стоякин, Е.А.Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, А.М. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

В соответствии с указанной целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- выявить правовую природу самозащиты гражданских прав, выделить ее сущностные признаки;

- исследовать условия самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, на основе которых разработать ее определение;

изучить специфику превентивных способов самозащиты, совершаемых в договорных отношениях, а также особенности их применения;

проанализировать особенности пресекательных способов самозащиты, применяемых в договорных отношениях;

- выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере правового регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а также практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а также практика их применения.

Методологическая основа и методы исследования. В диссертационной работе в процессе исследования поставленных научных задач использованы общенаучные и частнонаучные методы познания -диалектический, материалистический, формально-юридический, конкретно-

исторический, сравнительно-правовой, социально-правовой, а также логический методы, методы анализа и синтеза.

Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных норм российского законодательства, направленных на регулирование действий, осуществляемых в рамках самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших специфику самозащиты гражданских прав, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов договоров. Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -ГК РФ), другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало анализа материалов судебно - арбитражной практики, обобщенной судебной практики, публикуемой высшими судебными инстанциями Российской Федерации, а также материалов научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права.

Научная новизна исследования проявляется в системном подходе к исследованию самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. В диссертации разработано авторское определение понятия «самозащита гражданских прав в договорных отношениях». Предложена авторская классификация способов самозащиты гражданских прав, осуществляемых в договорных отношениях: в зависимости от направленности действий; в зависимости от последствий для уполномоченного лица; в зависимости от оснований возникновения; в зависимости от момента прекращения правоотношения, на которое направлены меры самозащиты.

Установлено, что изъятие имущества, передаваемого по договору лизинга, недопустимо относить к мерам самозащиты.

Выявлена специфика превентивных и пресекательных способов самозащиты гражданских прав, применяемых в договорных отношениях.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного исследования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях являются следующие выносимые на защиту положения, которые определяют новизну диссертации:

1. На основе выявленных сущностных признаков сформулировано авторское определение категории «самозащита гражданских прав в договорных отношениях», под которым предлагается понимать совершение физическим лицом, юридическим лицом, публично-правовым образованием действий фактического характера, предусмотренных законом, договором, а также вытекающих из существа обязательства, и направленных на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, в случае совершения в отношении них нарушения, реальной угрозы такого нарушения, а также при отсутствии нарушения, посредством ущемления или нарушения прав другого лица, а также обеспечения в будущем надлежащей реализации собственных прав при соблюдении предусмотренных законом пределов ее правомерности.

Данное определение целесообразно закрепить в Гражданском кодексе РФ, поскольку отсутствие четкой легальной дефиниции самозащиты гражданских прав в договорных отношениях создает трудности при практическом применении самозащиты.

применяемые на основании закона; меры самозащиты в договорных отношениях, применяемые на основании договора; меры самозащиты в договорных отношениях, применение которых вытекает из существа обязательства; 2) в зависимости от направленности воздействия на состояние правоотношения: на меры самозащиты в договорных отношениях, направленные на прекращение правоотношения; на меры самозащиты в договорных отношениях, не влияющие на состояние правоотношения, но влекущие приостановление исполнения обязательства уполномоченным лицом; на меры самозащиты в договорных отношениях, не влияющие на состояние правоотношения; 3) в зависимости от последствий для уполномоченного лица: на меры самозащиты в договорных отношениях, способствующие реализации гражданских прав; на меры, направленные на стимулирование исполнения обязательства в пользу уполномоченного лица; меры самозащиты в договорных отношениях, направленные на обеспечение существования правоотношения; 4) в зависимости от момента прекращения договорного отношения: на меры самозащиты, осуществляемые до момента исполнения обязательства уполномоченным лицом; на меры самозащиты, осуществляемые в процессе исполнения договора.

3. Обосновано, что изъятие предмета лизинга без прекращения обязательств по заключенному договору, то есть без расторжения договора, противоречит нормам п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и не является мерой самозащиты гражданских прав. В целях устранения неоднозначности применения данного положения, предлагается дополнить ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» правовой нормой, согласно которой требование об изъятии предмета аренды (возврате) допускается только после расторжения (прекращения действия) договора.

4. Доказано, что меры оперативного воздействия выступают одной из разновидностей превентивных мер самозащиты, применяемых в договорных отношениях. Обусловлено это тем, что круг действий уполномоченного лица ограничен нормами закона либо соглашением; осуществление таких

действий влечет невыгодные последствия для обязанного лица, которые могут быть отменены при устранении допущенных нарушений, что подтверждает превентивный эффект применяемых действий; для совершаемых действий характерно не физическое, а правовое воздействие на должника, действия применяются уполномоченным субъектом в качестве стороны относительного правоотношения.

5. Изучение условий самозащиты гражданских прав в договорных отношениях позволило выделить основные условия, позволяющие признать самозащиту правомерной: цель, которая заключается в реальной защите (либо в надлежащей реализации) собственных гражданских прав, а не в фактическом причинении имущественного вреда иному лицу; соразмерность совершаемых действий по отношению к совершенному нарушению; нарушение права или возможность (угроза) его нарушения; временной критерий, в соответствии с которым действия могут быть совершены лицом лишь для пресечения нарушения его гражданских прав, а после прекращения нарушения любое дальнейшее фактическое действие будет признаваться противоправным. При этом отдельные виды договорных отношений обладают специфическим составом условий правомерности осуществления самозащиты, что объясняется особенностями этих отношения.

6. Установлено, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организацией подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ. Таким образом, предусмотренные нормой данной статьи основания носят императивный характер и не могут быть изменены ни соглашением сторон, ни иными нормативно-правовыми актами.

7. Обосновано, что отсутствие в договоре признака взаимообусловленности (встречности), в отличие от взаимности, свидетельствует об обычном обязательстве и не влечет применения последствий, предусмотренных п. 1 ст. 328 ГК РФ. Однако в

правоприменительной практике допускается возможность применения правил о последующем (встречном) исполнении и в тех случаях, когда ни законом, ни прямым волеизъявлением сторон это не предусматривается, а следует из самого существа обязательства или из тех или иных условий соглашения сторон. В целях устранения обозначенных противоречий представляется целесообразным при определении признака встречности исполнения обязательства исходить из норм ст. 431 ГК РФ о толковании договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих универсальное правопреемство имущественных прав. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.

Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении семинарских занятий, а также в рамках специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации обсуждены на заседаниях кафедры частного права ИЭУП РГГУ. Некоторые предложения и выводы отражены в опубликованных научных работах автора. Отдельные положения диссертационного исследования также нашли свое применение в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу

«Гражданское право». На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы исследования, выявляется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

В первой главе «Правовая характеристика самозащиты гражданских прав» рассмотрено понятие, правовая природа и система мер самозащиты в российском гражданском праве, их соотношение со смежными правовыми категориями, а также выявлена специфика самозащиты гражданских прав, применяемой в договорных отношениях.

В первом параграфе «Понятие, правовая природа самозащиты гражданских прав по действующему Российскому законодательству» отмечается, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует определение самозащиты. Статья 14 ГК РФ устанавливает лишь общие признаки, при которых допускается самозащита. На основе проведенного правового анализа точек зрения на понятие самозащиты диссертантом сделан вывод о том, что действия по самозащите нарушенного права могут совершаться как самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его интересах или по его поручению; такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его

последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенности права, когда имеется реальная угроза его нарушения.

В параграфе отмечается, что осуществление права на защиту действиями управомоченного лица в одностороннем порядке является неюрисдикционной формой защиты гражданских прав.

Диссертант отмечает, что самозащита возможна как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, однако различия в осуществлении права самозащиты основаны на характере совершаемых действий, порядке их выполнения, а также на последствия, которые могут наступить. Особенностью осуществления самозащиты в договорных отношениях выступает субъектный состав, который, кроме физических и юридических лиц, включает также и публично-правовые образовании. Таким образом, законодатель стремится расширить сферу действия самозащиты, тем самым обеспечив баланс частных и публичных интересов.

Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, в то время как в договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее. В обоих случаях самозащиты действие уполномоченного лица представляет собой односторонний акт, осуществление которого посредством бездействия не допускается.

В работе проведен анализ точек зрения, рассматривающих правовую природу самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия как возможных способов защиты гражданских прав. Диссертант указывает, что сходство самозащиты и мер оперативного воздействия заключается в том, что участники гражданских правоотношений могут защитить свои права без обращения к органам государственной власти. Во-вторых, их применение не

устраняет возможности обязанного лица оспорить правильность их применения в суде или арбитражном суде.

Различия между самозащитой и мерами оперативного воздействия автор сводит к следующему. Во-первых, при применении мер оперативного воздействия в отличие от самозащиты круг действий управомоченного лица ограничен нормами закона либо соглашением. Во-вторых, применение мер оперативного воздействия влечет невыгодные последствия для обязанного лица, которые могут быть отменены при устранении допущенных нарушений, что подтверждает превентивный эффект применяемых действий, тогда как применение мер самозащиты возможно как в случае нарушения, так и при угрозе нарушения права. В-третьих, для оперативных мер, в отличие от самозащиты, характерно не физическое, а правовое воздействие на должника, в то время как самозащиту составляют лишь действия фактического характера, которые служат (или послужат в будущем) препятствием к нарушению его прав. В-четвертых, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, а на оперативные меры такое правило не распространяется. В-шестых, во всех случаях меры оперативного воздействия применяются управомоченным субъектом в качестве стороны относительного правоотношения, а действия в рамках самозащиты могут быть совершены в виде необходимой обороны и крайней необходимости.

Выделенные основания для разграничения самозащиты и мер оперативного воздействия следует применять при осуществлении самозащиты как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. Вместе с тем, положение ч. 2 ст. 14 ГК в полной мере укладывается в логику применения мер оперативного воздействия, поскольку данные меры носят односторонний характер, применяются уполномоченным лицом по своему усмотрению, и являются лишь разновидностью самозащиты, применяемой в договорных отношениях.

Во втором параграфе «Условия самозащиты в договорных отношениях» проведен анализ условий, при которых допускается самозащита, выявлены особенности применения самозащиты в договорных отношениях.

Во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных способы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо исходить из того, что любой субъект при осуществлении самозащиты гражданских прав должен соблюдать предусмотренные законом условия (пределы самозащиты), которые, как отмечает автор, в действующем законодательстве представлены в общем виде. При этом в работе отмечается, что применение данных условий должно соблюдаться независимо от последствий, наступающих при самозащите прав.

Автор относит к одному из условий осуществления самозащиты цель, которая заключается в реальной защите собственных гражданских прав, а не в фактическом причинении имущественного вреда иному лицу. Данное положение вытекает из общего принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и нарушения таких прав. Особенностью рассматриваемых условий также выступает соразмерность совершаемых действий по отношению к совершенному нарушению. При этом управомоченное лицо не может выйти за пределы, необходимые для пресечения нарушения. Другим условием диссертант называет нарушение права или возможности (опасности) его нарушения. Причем угроза возможна как со стороны контрагента по договору, так и со стороны третьих лиц. Важным, с точки зрения диссертанта, представляется временной критерий, в соответствии с которым соответствующие действия могут быть совершены лицом лишь для пресечения нарушения его гражданских прав, а после прекращения нарушения любое дальнейшее фактическое действие будет признаваться противоправным. Состав условий различается для отдельных видов договорных отношений, что обусловлено спецификой совершаемых

действий. Например, к осмотру передаваемого по договору аренды имущества, осуществляемого до нарушения права, неприменимо условие о соразмерности действий.

Диссертант указывает, что стороны в договоре могут предусмотреть условия применения самозащиты, если законом не установлен иной порядок их применения. Так, в договоре банковского счета следует предусмотреть прекращение действия договора при наступлении определенного события, например, прекращение срока действия банковской карточки.

В параграфе отмечается, что особое внимание следует уделять статусу субъекта, уполномоченного на осуществление действий в порядке самозащиты. Отсутствие у лица прав на имущество, а также иных прав, вытекающих из договора, приводит к признанию самозащиты неправомерной. Такая ситуация возможна в случае признания договора недействительным.

Автору представляется, что в целях признания правомерной самозащиты, осуществляемой в договорных отношениях, а также для более эффективного регулирования выполняемых действий, следует внести изменения в ст. 14 ГК РФ, включив в нее перечень условий, при которых самозащита является правомерной.

В третьем параграфе «Классификация мер самозащиты гражданских прав в договорных отношениях» отмечено, что меры самозащиты, применяемые в договорных отношениях, отличаются от мер самозащиты, используемых во внедоговорных отношениях. Такие различия обусловлены тем, что первые из названных мер могут предусматриваться не только законом, но и договором; в договорных отношениях субъектный состав определен; в них, прежде всего, используются такие меры самозащиты, как меры оперативного характера, а во внедоговорных необходимая оборона и крайняя необходимость; в договорных отношениях меры самозащиты имеют в качестве направленности действий обеспечение обязательства, а во

внедоговорных - пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного субъективного права,

В рамках классификации мер самозащиты автором указаны две основные группы мер самозащиты: меры превентивного характера и меры пресекательного характера. В основу разграничения этих мер автором положен временной предел их применения по отношению к нарушению. Превентивные меры самозащиты, осуществляемые посредством фактических действий, направлены на предупреждение нарушений прав, в то время как пресекательные меры самозащиты допускаются в тех случаях, когда нарушение уже произошло или продолжается. Особенностью пресекательных мер самозащиты выступает также то, что они используются в таких чрезвычайных ситуациях, когда в силу особых условий или обстоятельств, при которых совершается посягательство на гражданские права, не представляется возможным обеспечить их защиту в юрисдикционной форме.

В работе сделана попытка систематизации мер самозащиты в договорных отношениях, в соответствии с которой меры самозащиты подразделяются: в зависимости от направленности действий; в зависимости от последствий для уполномоченного лица; в зависимости от возможности применения дополнительных мер гражданско-правовой ответственности; в зависимости от момента прекращения правоотношения.

Диссертант указывает, что изъятие предмета лизинга без прекращения обязательств по заключенному договору, то есть без расторжения договора, не является самозащитой и противоречит п. 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Вторая глава «Характеристика мер превентивного характера, осуществляемых в порядке самозащиты гражданских прав в договорных отношениях» посвящена исследованию отдельных мер самозащиты гражданских прав, носящих превентивный характер, а также выявлению специфики таких мер в договорных отношениях.

В первом параграфе «Особенности мер самозащиты, способствующих реализации гражданских прав» рассмотрены точки зрения о правовой природе осмотра имущества, передаваемого по договору о передаче имущества, и осуществляемого стороной, принимающей это имущество.

Обосновано, что для предотвращения в последующем предъявления арендодателем претензий по поводу недостатков, относительно которых трудно сказать, явились ли они результатом действия арендатора или были присущи вещи на момент ее передачи, арендатор при принятии имущества обязан его осмотреть, чтобы установить, соответствует ли его состояние условиям договора и назначению имущества. Следовательно, автор делает вывод, что арендатор, обнаруживший в имуществе недостатки, которые не были оговорены при заключении договора, должен сообщить об этом арендодателю. При этом в работе отмечается, что в данном случае речь идет о таком качестве вещи, которое полностью или частично препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды, что, в частности, не тождественно тому, которое содержится в договоре купли-продажи в отношении новой вещи, так как в аренду часто передается имущество, бывшее в употреблении.

Выявлено, что конструкция ст. 612 ГК РФ освобождает арендодателя от ответственности по устранению обнаруженных в имуществе недостатков только в случае, если данные недостатки были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, что вводит в заблуждение относительно действий арендатора при обнаружении таких недостатков при заключении договора. Обозначенный пробел в правовом регулировании самозащиты гражданских прав по договору аренды предложено устранить путем внесения изменений в данную статью, предусматривающих освобождение арендодателя от ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, в том случае, если они были оговорены арендатором при заключении договора аренды или были указаны

во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имущества в аренду.

Автором исследован вопрос о характере обнаруженных недостатков, что имеет важное значение при распределении в будущем бремени ответственности по их устранению. Характер таких недостатков в некоторых случаях представляется спорным, поскольку действующее законодательство не содержит ни перечня данных недостатков, ни критериев отнесения их к скрытым либо к явным недостаткам. Установлено, что имущество, передаваемое арендатору, будет считаться не соответствующим условиям договора аренды и своему назначению тогда, когда в нем отсутствуют обычные или обусловленные договором качества или присутствуют такие свойства, которые препятствуют его нормальному использованию. К их числу относятся не только материальные дефекты и невозможность использования предмета аренды по назначению, но и недостатки, имеющие юридическую природу, в частности, наличие прав третьих лиц на арендуемое имущество, препятствующих пользованию арендодателя. Следовательно, автор делает вывод, что при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество.

Доказано, что отражение в акте приема-передачи обнаруженных во время осмотра, а также известных заранее арендодателю недостатков, не лишает арендатора прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ. Отсутствие в законодательстве нормы, прямо возлагающей обязанность по проведению ремонта передаваемого по договору аренды имущества на арендатора или на арендодателя в случае обнаружения недостатков, при отсутствии закрепления в договоре данного положения, влечет проблемы в правоприменительной практике. В целях устранения обозначенного пробела предлагается использовать по аналогии нормы ст. 616 ГК РФ, а указание в акте приема-передачи на аварийное состояние передаваемого по договору аренды имущества вовсе не означает возложения на арендатора бремени

несения расходов по устранению последствий аварии и капитальному ремонту, вызванному неотложной необходимостью. Таким образом, факт ознакомления арендатора с состоянием объекта автоматически не изменяет распределение обязанностей, установленных ст. 616 ГК РФ, по производству капитального ремонта.

Выявлено, что работы, проводимые арендатором по устранению недостатков, которые затрудняют использование имущества, не являются улучшениями арендованного имущества, поскольку улучшения могут производиться арендатором в период действия договора, после передачи имущества арендатору и использованием имущества в соответствии с его назначением и условиями договора, что позволяет возложить бремя несения расходов на устранение в таком случае недостатков на арендодателя.

Доказано, что при решении вопроса об уменьшении размера арендной платы арендатор не может ссылаться на недостатки имущества и требовать уменьшения арендной платы, если он не указал на них при передаче данного имущества.

Во втором параграфе «Односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских прав» отмечено, что различие между отказом от договора и расторжением договора в зависимости от порядка их осуществления заключается в том, что односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Исходя из этого, диссертант указывает, что для выполнения действий, направленных на односторонний отказ от договора необходимым и достаточным представляется направление стороной договора письменного уведомления другой стороне. Обосновано, что при этом моментом вступления в силу отказа от договора является получения такого уведомления другой стороной, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Выявлено, что по моменту осуществления отказ от совершения действий по договору имеет следующие разновидности: отказ от принятия ненадлежащего исполнения, отказ во встречном удовлетворении, отказ от исполнения обязательства по договору с последующим прекращением договорных отношений. Особенности отдельных видов договоров позволяют сделать вывод, что в силу специфики правовой природы договора, банк не обладает правом на односторонний отказ от кредитного договора, не связанный с нарушением заемщиком условий договора, в том случае, когда банк уже выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Диссертант указывает, что при применении сконструированного законодателем права на односторонний отказ банка от предоставления кредита по договору, возникают следующие проблемы:

Во-первых, обязанность выдать кредит может возникнуть у банка-агента только после соблюдения заемщиком условий кредитования и представления всех необходимых документов. Автор отмечает, что данный способ самозащиты гражданских прав обусловлен тем, что для банков и иных кредитных организаций выдача денежных средств взаймы на условиях платности и возмездности является основным видом деятельности, в то время как данные положения отсутствуют в законодательном регулировании отношений из договора займа. Это очевидно, когда речь идет о серьезном ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика, когда он не сможет исполнить свою договорную обязанность, например, в случае признания его банкротом.

Автор отмечает, что законодательно закрепленная возможность банка отказать в предоставлении кредита, во многом ослабляет консенсуальную конструкцию кредитного договора. Поэтому для отказа кредитора от предоставления кредита полностью или в части недостаточно одного лишь предположения о возможной неспособности заемщика исполнить принятое на себя обязательство, что, в противном случае, противоречило бы положению, закрепленному п. 1 ст. 821 ГК РФ. При наличии права на отказ

от исполнения договора возможны обстоятельства, которые будут свидетельствовать как о некомпетентности банка, в том числе, о его способности анализа степени риска сделки по предоставлению кредита, так и о злоупотреблении банком своим правом. Для этого автором предложен перечень требований, при наличии которых отказ будет считаться мотивированным: они должны указывать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма долга; обстоятельства должны быть очевидными не только для кредитора, но и для любого лица; такие обстоятельства должны быть и выявлены кредитором, и наступить после заключения договора; ни одна из сторон не могла предполагать наступление данного обстоятельства; такие обстоятельства должны быть предусмотрены законом или договором. Автору представляется, что обстоятельства отказа в предоставлении кредита должны соответствовать всем признакам существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. В работе отмечается, что если кредитором после заключения кредитного договора выявлены недобросовестные действия заемщика для получения кредита, то кредитор вправе обратиться в суд о признании заключенного договора недействительным или до судебного спора он может защищать свои права, ссылаясь на обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 821 ГКРФ.

Таким образом, в отличие от договора дарения, отказ от исполнения которого обусловлен существенным изменением положения дарителя, по кредитному договору изменения происходят на стороне заемщика. В связи с этим предлагается внести изменения в статью 821 ГК РФ, предусматривающую наличие причинной связи между невозможностью заемщика в будущем вернуть кредит, вызванной определенными обстоятельствами.

Во- вторых, право кредитор на отказ в предоставлении кредита может быть реализовано только до момента возникновения права заемщика на получение кредита. Следовательно, когда обязательство по предоставлению

обусловленной договором денежной суммы возникает непосредственно с момента подписания договора, а его исполнение соотносится с определенным временным промежутком, отказ банка в предоставлении кредита должен рассматриваться как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, что является основанием предъявления требования заемщика об исполнении лежащей на банке обязанности в принудительном порядке с возложением на банк ответственности в форме уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании этого, При этом включение в главу 42 ГК РФ правил об одностороннем изменении условия договора о предмете или его расторжении в силу существенного изменения обстоятельств имеет целью ограничить сферу применения таких обстоятельств.

В третьей главе «Правовое регулирование мер пресекательного характеры, осуществляемых в порядке самозащиты в договорных отношениях» рассматриваются особенности мер самозащиты, направленных на стимулирование исполнения обязательства, на обеспечение прав уполномоченного лица.

В первом параграфе «Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства» автор отмечает, что в контексте настоящего исследования интерес вызывают действия уполномоченного лица (кредитора), по приостановлению исполнения договора в связи с нарушением условий договора должником, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору.

Действия, направленные на приостановление исполнения обязанности по договору, как один из способов самозащиты, обусловлены, по мнению автора, тем, что лицо, выполнившее такие действия, предотвращает наступление для себя большего вреда, который, в частности, может быть выражен в убытках, а также в необходимости осуществления судебной

защиты нарушенных прав, например, по взысканию как суммы неоплаченного по договору, так и суммы причиненных убытков.

Автор пришел к выводу, что правовая природа приостановления исполнения обязательства обусловлена тем, что данное действие наступает в качестве последствия непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. Автор указывает, что отсутствие в договоре признака взаимообусловленности (встречности), в отличие от взаимности, свидетельствует об обычном обязательстве и не влечет применения последствий, предусмотренных п. 1 ст. 328 ГК РФ. Однако в правоприменительной практике допускается возможность применения правил о последующем (встречном) исполнении и в тех случаях, когда ни законом, ни прямым волеизъявлением сторон это не предусматривается, а следует из самого существа обязательства или из тех или иных условий соглашения сторон. В целях устранения обозначенных противоречий предложено исходить из принципа толкования гражданско-правового договора. При этом последовательность исполнения может определяться не только договором, но и нормативными актами и вытекать из существа обязательства.

В параграфе отмечается, что, учитывая специфику встречного исполнения обязательства, правила применения составляющих его действий не применяются к ряду договоров, что свидетельствует о невозможности приостановления исполнения по договору как способ самозащиты.

Таким образом, для правомерности действий кредитора по приостановлению исполнения обязательства необходимо соблюдение следующих условий: встречное исполнение обязательства должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной; после предоставления исполнения другой стороной; другая

сторона по договору не исполнила или ненадлежащим образом исполнила свои обязательства.

Во втором параграфе «Самозащита гражданских прав в обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения» отмечено, что особенностью действий, связанных с приостановление или прекращением подачи электроэнергии выступает то, что данные способы могут быть вызваны как ненадлежащим исполнением обязательства абонентом, неправомерным поведением энергоснабжающей организации, так и воздействием непреодолимой силы или иных чрезвычайных ситуаций.

Анализ различных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере подачи электрической энергии позволил автору прийти к выводу о том, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организации подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.

Доказано, что в отношении потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления для которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, включая организации, созданные для оказания медицинских, образовательных и иных услуг, с постоянным пребыванием в них людей, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Диссертант доказывает, что во всех случаях при применении энергоснабжающей организацией способов самозащиты необходимо соотносить избираемый способ самозащиты в виде прекращения или ограничения подачи электроэнергии с ответственностью абонента за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако действия энергоснабжающей организации по принудительному ограничению режима потребления абонентом электрической энергии до уровня аварийной брони признаются законными, если установлено, что данное ограничение произведено в пределах полномочий, предоставленных организации нормами

действующего законодательства, в связи с наличием у абонента задолженности по оплате потребляемой электроэнергии.

В третьем параграфе «Особенности способов самозащиты, направленных на обеспечение прав уполномоченного лица» в целях уяснения сущности способов самозащиты, осуществляемых кредитором и направленных на обеспечение продолжения исполнения существующего обязательства автором производится правовой анализ права требования досрочного внесения арендной платы.

В параграфе выделена специфика самозащиты в виде действий арендодателя по отношению к арендатору, которая заключается в заинтересованности арендодателя на продолжение существующих между сторонами отношений даже при условии допущенных нарушений со стороны арендатора; особый характер нарушений со стороны арендатора, который заключается в неоднократной либо длительной задержке внесения арендной платы либо образовании значительной суммы задолженности вследствие неполной выплаты арендной платы и т.п.; соблюдение предусмотренного законом принципа соразмерности совершаемых действий в виде требования досрочного внесения арендной платы на будущее, но не более чем за два срока подряд.

Выявленные особенности мер самозащиты, направленных на обеспечение существования правоотношения, позволяют выделить их в особый вид способов самозащиты, подчиняющихся определенным общим правилам независимо от того, в рамках какого вида договоров он возникает -о передаче имущества во временное пользование, об оказании услуг и т.д., т.е. независимо от того, на что они направлены, однако при обязательном наличии условия о внесении платежей за определенный период.

Автору представляется, что при оценке существенного нарушения сроков внесения платы, в частности, по договору аренды, следует исходить из нормы п. 2 ст. 450 ГК РФ. Вместе с этим в параграфе отмечается, что в случае, когда возмездность в договоре аренды выражается во встречном

совершении какого-либо действия, неисполнение встречного действия в установленные сроки должно быть приравнено к невнесению в срок арендной платы в денежной форме. Однако нарушение в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа влечет за собой расторжение договора. Поэтому представляется целесообразным законодательно установить признаки существенного нарушения не только сроков, но и иных условий внесения арендной платы. К таким признакам относится, например, внесение арендных платежей в меньшем размере с просрочкой.

В параграфе отмечается, что невыполнение арендодателем обязанности по уведомлению арендатора об изменении собственника имущества и реквизитов для перечисления арендной платы не является нарушением договора и не влечет право требования арендодателя по досрочному внесению арендной платы.

Автором исследован вопрос о возможности применения положения о праве требования досрочного внесения арендной платы к отношениям, складывающимся между сторонами договора лизинга. Наличие такой возможности представляется спорным, поскольку лизинговые отношения близки по своей природе к кредитным отношениям, целью которых является финансирование участников гражданского оборота с целью извлечения прибыли, что не соответствует назначению этих отношений. Поэтому в целях устранения обозначенных ущемлений автором предлагается наделить лизингодателя правом потребовать с лизингополучателя всей суммы лизинговых платежей или, по меньшей мере, первоначальной стоимости предмета лизинга без последующего расторжения договора лизинга.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы, имеющие теоретическое и практическое значение, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованные следующие работы:

1. Лебедев С.И. Устранение недостатков арендуемого имущества: возложение обязанности или реализация права на защиту // Менеджмент и право, № 3,2009. 0,3 п.л.

2. Лебедев С.И. Самозащита гражданских прав при одностороннем отказе от договора // Юрист&Экономист, № 3,2009. 0,3 п.л.

3. .Лебедев С.И. Практические аспекты приостановления или прекращения подачи электроэнергии при осуществлении самозащиты гражданских прав.//Юриспруденция. 2010. №17(1).- 0,8 п.л.

4. Лебедев С.И. К вопросу о взаимообусловленности при осуществлении самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. // Юрист&Экономист, № 1,2010. 0,3 п.л.

Заказ №342. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано в ООО «Петроруш». г.Москва, ул .Палиха 2а.тел.250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедев, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая характеристика самозащиты гражданских прав.

1.1. Понятие, правовая природа самозащиты гражданских прав по действующему Российскому законодательству.

1.2. Условия самозащиты в договорных отношениях.

1.3. Классификация мер самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Глава 2. Характеристика мер превентивного характера, осуществляемых в порядке самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

2.1. Особенности мер самозащиты, способствующих реализации гражданских прав.

2.2. Односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских прав.

Глава 3. Правовое регулирование мер пресекательного характера, осуществляемых в порядке самозащиты в договорных отношениях.

3.1. Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства.1 Об

3.2. Самозащита гражданских прав в обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения.

3.3. Особенности способов самозащиты, направленных на обеспечение прав уполномоченного лица.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Самозащита гражданских прав в договорных отношениях"

В правовой науке существуют различные научные труды, посвященные отдельным вопросам, связанным с применением различных способов самозащиты, соотношению самозащиты со смежными правовыми институтами. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в рамках применения правовых норм о самозащите гражданских прав, остаются неисследованными либо дискуссионными, что создает немало трудностей в практической деятельности участников договорных отношений, а также правоприменительных органов, которые постоянно сталкиваются с проблемами правовой неопределенности многих вопросов, касающихся оснований и порядка применения самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.

Во-вторых, выделение общих условий самозащиты, которые выражаются в том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не в полной мере отвечает целям самозащиты, применяемой в договорных отношениях.

В - четвертых, существуют пробелы и неопределенности в правовом регулировании самозащиты, осуществляемой в виде превентивных и пресекательных мер и применяемой в договорных отношениях.

В-пятых, в недостаточной^ степени разработан порядок совершениях действий в рамках самозащиты стороной по договору в целях защиты своих прав.

В виду изложенного представляется необходимым исследование современного правового регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, сложившейся судебно-арбитражной практики по спорам, возникающим при применении отдельных мер самозащиты сторонами договорного отношения.

Состояние научной разработанности темы. Виднейшими дореволюционными исследователями самозащиты гражданских прав являлись К.Н.Анненков, H.JI. Дювернуа, А.Ф.Кони, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, И.А.Покровский, Б.Попов, Н.Д. Сергеевский, В.М.Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советской юридической литературе к исследованию самозащиты гражданских прав обращались такие цивилисты как М.М. Агарков, В.П. Грибанов, О.Э. Лейст и др.

Несмотря на то, что действия, осуществляемые уполномоченным лицом в виде самозащиты своих прав, широко распространены в практике, в цивилистической литературе отсутствуют фундаментальные исследования самозащиты гражданских прав, в том числе, совершаемых в договорных отношениях. Отдельные аспекты самозащиты гражданских прав в договорных отношениях были затронуты в трудах таких современных ученых как Ю.Г. Басин, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, С.Н. Веретенникова, В.В. Витрянский, Д.В. Дождева, О.П. Зиновьева, Т.И. Илларионова, Е.Г. Комиссарова, Т.В. Кондратов, М.С. Кораблева, Н.С. Малеин, Б.Н. Мезрин, Д.В. Микшис, А.А. Рубанов, С.В. Сарбаш, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, Г.Я. Стоякин, Е.А.Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др.

В соответствии с указанной целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:

- выявить правовую природу самозащиты гражданских прав, выделить ее сущностные признаки;

- осуществить попытку систематизации способов самозащиты гражданских прав в договорных отношениях в гражданском праве Российской Федерации, предложив критерии для их классификации; изучить специфику превентивных способов самозащиты, совершаемых в договорных отношениях, а также особенности их применения; проанализировать особенности пресекательных способов самозащиты, применяемых в договорных отношениях;

Объектом • исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом.исследования являются нормы гражданского законодательства, направленные на регулирование самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а также практика их применения.

Методологическая основа и методы исследования. В диссертационной работе в процессе исследования поставленных научных задач использованы, общенаучные и частнонаучные методы познания -диалектический, материалистический, формально-юридический, конкретноисторический, сравнительно-правовой, социально-правовой, а также логический методы, методы анализа и синтеза.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавшйх специфику самозащиты гражданских прав, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов договоров. Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало' анализа материалов судебно — арбитражной практики, обобщенной судебной практики, публикуемой высшими судебными инстанциями Российской Федерации, а также материалов научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права.

Научная новизна исследования проявляется в системном подходе к исследованию самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. В диссертации разработано авторское определение понятия «самозащита гражданских прав в договорных отношениях». Предложена авторская классификация способов самозащиты гражданских прав, осуществляемых в договорных отношениях: "в зависимости от направленности действий; в зависимости от последствий для уполномоченного лица; в зависимости от

1 Гражданский Кодекс,РФ (ч,,1),от 30.11.1994. №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301 оснований возникновения; в зависимости от момента прекращения правоотношения, на которое направлены меры самозащиты.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту. (

1. На основе выявленных сущностных признаков сформулировано авторское определение категории «самозащита гражданских прав в договорных отношениях», под которым предлагается понимать совершение физическим лицом, юридическим лицом, публично-правовым образованием действий фактического характера, предусмотренных законом, договором, а также вытекающих из существа обязательства, и направленных на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов, в случае совершения в отношении них нарушения, реальной угрозы такого нарушения, а также при отсутствии нарушения, посредством ущемления или нарушения прав другого лица, а также ; обеспечения в будущем надлежащей реализации собственных прав при соблюдении предусмотренных законом пределов ее правомерности.

Данное определение целесообразно закрепить в Гражданском кодексе РФ, поскольку отсутствие четкой легальной дефиниции самозащиты гражданских прав >в договорных отношениях создает трудности при практическом применении самозащиты.

2. Разработана авторская классификация мер самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, в соответствии с которой меры самозащиты в договорных отношениях подразделяются: 1) в зависимости от оснований возникновения на: меры самозащиты в договорных отношениях, применяемые на основании закона; меры самозащиты в договорных отношениях, применяемые на основании договора; меры самозащиты в договорных отношениях, применение которых вытекает из существа обязательства; 2) в зависимости от направленности воздействия на состояние правоотношения: на меры самозащиты в договорных отношениях, направленные на прекращение правоотношения; на меры самозащиты в договорных отношениях, не влияющие на состояние правоотношения, но влекущие приостановление исполнения обязательства уполномоченным лицом; на меры самозащиты в договорных отношениях, не влияющие на состояние правоотношения; 3) в зависимости от последствий для уполномоченного лица: на меры самозащиты в договорных отношениях, способствующие реализации гражданских прав; на меры, направленные на стимулирование исполнения обязательства в пользу уполномоченного лица; меры самозащиты в договорных отношениях, направленные на обеспечение существования правоотношения; 4) в зависимости от момента прекращения договорного отношения: на меры самозащиты, осуществляемые до момента исполнения обязательства, уполномоченным лицом; на меры самозащиты, осуществляемые в процессе исполнения договора.

3. Обосновано, что изъятие предмета лизинга без прекращения обязательств по заключенному договору, то есть без расторжения договора, противоречит нормам; п.-2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» и не является1 мерой самозащиты гражданских прав. В целях устранения неоднозначности применения данного положения, предлагается дополнить ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» правовой нормой, согласно которой требование об изъятии предмета аренды "(возврате) допускается только после расторжения (прекращения действия) договора.

4. Доказано, что меры оперативного воздействия выступают одной из разновидностей превентивных мер самозащиты, применяемых в договорных 9 отношениях. Обусловлено это тем, что круг действий уполномоченного лица ограничен нормами закоца либо соглашением; осуществление таких действий влечет невыгодные последствия для обязанного лица, которые могут быть отменены при устранении допущенных нарушений, что подтверждает превентивный эффект применяемых действий; для совершаемых действий характерно не физическое, а правовое воздействие на должника, действия применяются уполномоченным субъектом в качестве стороны относительного правоотношения.

5. Изучение условий самозащиты гражданских прав в договорных отношениях позволило выделить основные условия, позволяющие признать самозащиту правомерной: .цель, которая заключается в реальной защите (либо в надлежащей'реализации) собственных гражданских прав, а не в фактическом причинении имущественного вреда иному лицу; соразмерность совершаемых действий по отношению к совершенному нарушению; нарушение права или возможность (угроза) его нарушения; временной критерий, в соответствии с которым действия могут быть совершены лицом лишь для пресечения нарушения его гражданских прав, а после прекращения нарушения любое дальнейшее фактическое действие будет признаваться противоправным. При этом отдельные виды договорных отношений обладают специфическим „составом условий правомерности осуществления самозащиты, что объясняется особенностями этих отношения.

6. Установлено, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организацией подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в п.-2, 3 ст. 546 ГК РФ. Таким образом, предусмотренные нормой данной статьи основания носят императивный характер и не могут быть изменены ни соглашением сторон, ни иными нормативно-правовыми s актами.

7. Обосновано, -что отсутствие в договоре признака взаимообусловленности (встречности), в отличие от взаимности, ю свидетельствует об обычном обязательстве и не влечет применения последствий, предусмотренных п. 1 ст. 328 ГК РФ. Однако в правоприменительной практике допускается возможность применения правил о последующем- (встречном) исполнении и в тех случаях, когда ни законом, ни прямым волеизъявлением сторон это не предусматривается, а следует из самого существа обязательства или из тех или иных условий соглашения сторон. В целях устранения обозначенных противоречий представляется целесообразным при определении признака встречности исполнения обязательства исходить из норм ст. 431 ГК РФ о толковании договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается-в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих универсальное правопреемство имущественных прав. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации обсуждены на заседаниях кафедры частного права ИЭУП РГГУ. Некоторые предложения и выводы отражены в опубликованных научных работах автора. Отдельные положения диссертационного исследования также нашли свое применение в учебном . 11 процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право». На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лебедев, Сергей Иванович, Москва

Заключение "

Таким образом, на основании проведенного анализа самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, возможно сделать следующие выводы.

В действующему Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует " определение самозащиты. В то же время статья 14 ГК РФ устанавливает лишь общие признаки, при которых допускается самозащита. Следует учитывать, что действия по самозащите нарушенного права могут совершаться как самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими» В:его интересах или по его поручению; такие действия могут быть направлены на пресечение правонарушения или на ликвидацию его последствий вплоть до полного восстановления положения, существовавшего до правонарушения, а также на обеспечение неприкосновенностишрава!, когда имеется реальная угроза его нарушения.

Самозащита ^возможнаикак. в договорных, так и во внедоговорных отношениях, однако различия в осуществлении права самозащиты основаны на характере совершаемых действий, порядке их выполнения, а также на последствия, которые могут наступить. Особенностью осуществления самозащиты -! в договорных отношениях выступает субъектный состав, который, кроме физических и юридических лиц, включает также и публично-правовые образовании. Таким образом, законодатель стремится расширить сферу действия самозащиты, тем самым обеспечив баланс частных и публичных'интересов.фана, : <>, .

Преимущественноjboi.внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, в то время как в договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут о'горорйть способы самозащиты на будущее.

В целях уяснения сущности самозащиты было проведено ее сравнение с мерами оперативного характера, на основании чего сделан вывод о том, что

- vllj. несмотря на имеющиеся сходство и различия, положение ч. 2 ст. 14 ГК в полной мере укладывается в логику применения мер оперативного воздействия, поскольку данные меры носят односторонний характер, применяются уполномоченным лицом по своему усмотрению, и являются лишь разновидностью самозащиты, применяемой в договорных отношениях.

Кроме того, сделан вывод о том, что одним из условий правомерного осуществления самозащиты выступает цель, которая заключается в реальной защите собственных гражданских прав, а не в фактическом причинении имущественного вреда иному лицу. Данное положение вытекает из общего принципа недопустимости злоупотребления гражданскими правами и нарушения таких прав. Особенностью рассматриваемых условий также выступает . соразмерность, совершаемых действий по отношению к совершенному нарушению. При этом управомоченное лицо не может выйти за пределы, необходимые для пресечения нарушения. Другим условием выступает нарушение права или возможности (опасности) его нарушения. Причем угроза возможна.как со стороны контрагента по договору, так и со стороны третьих! лиц.! Важным, на наш взгляд, представляется временной критерий, в соответствии с которым соответствующие действия могут быть совершены лицом лишь для пресечения нарушения его гражданских прав, а после прекращения нарущения любое дальнейшее фактическое действие будет признаваться противоправным.

В1 связи1 с этим представляется необходимым внести изменения в ст. 14 ГК РФ, включив в нее перечень условий, при которых самозащита гражданских прав, осуществляемая в договорных отношениях, является правомерной.

В рамках! классификации мер самозащиты, нами выделены две основные группы мер самозащиты: меры превентивного характера и меры пресекательного характера. В основу разграничения этих мер автором положен временной предел их применения по отношению к нарушению. Вместе с тем,в работе .сделана.попытка систематизации мер самозащиты в

I-1 <-чч щ с 'н'мм лпецекжчя'" ч % > • ■• 163 договорных отношениях, в соответствии с которой меры самозащиты подразделяются: в зависимости от направленности действий; в зависимости от последствий для уполномоченного лица; в зависимости от возможности применения дополнительных мер гражданско-правовой ответственности; в зависимости от.момент& прекращения правоотношения.

Выявлено,мчтомконструкция ст. 612 ГК РФ освобождает арендодателя от ответственности'по устранению обнаруженных в имуществе недостатков только в случае, если данные недостатки были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, что вводит в заблуждение относительно действий арендатора при обнаружении таких недостатков'при (заключении договора. Обозначенный пробел в правовом регулировании самозащиты гражданских прав по договору аренды предложено устранить путем внесения изменений в данную статью, предусматривающих освобождение арендодателя от ответственности за недостатки i сданного kbi i аренду, имущества, в том случае, если они были оговорены, арендатором/при заключении- договора аренды или были указаны во время осмотра имущества или проверки его исправности при передаче имуществав аренду.■ ■ .м, ь- ,

Также установлено, .что имущество, передаваемое арендатору, будет считаться не; ] - соответствующим условиям договора аренды и своему назначению тогда, когда в нем отсутствуют обычные или обусловленные договором качества или присутствуют такие свойства, которые препятствуют

164 его нормальному использованию. К их числу относятся не только материальные дефекты и невозможность использования предмета аренды по назначению, но и недостатки, имеющие юридическую природу, в частности, наличие прав третьих лиц на арендуемое имущество, препятствующих пользованию арендодателя:'

Нами доказано, что отражение в акте приема-передачи обнаруженных во время осмотра, а также известных заранее арендодателю недостатков, не лишает арендатора прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, а сам факт ознакомления арендатора с состоянием объекта автоматически не изменяет распределение обязанностей, установленных ст. 616 ГК РФ, по производству капитального ремонта.

Применительно жкшюй категории мер самозащиты превентивного характера установлено, что для выполнения действий, направленных на односторонний отказ от договора необходимым и достаточным представляется направление стороной договора письменного уведомления другой стороне. .Обосновано, что при этом моментом вступления в силу отказа от договора* является ^получения такого уведомления другой стороной, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением'сторон.

В работе также отмечается, что обязанность выдать кредит может возникнуть упбанка-агента. только после соблюдения заемщиком условий кредитования и представления всех необходимых документов. Поэтому для отказа кредитора от предоставления кредита полностью или в части недостаточно одного лишь предположения о возможной неспособности заемщика исполнить с принятое на себя обязательство, что, в противном случае,, противоречило.бы .положению, закрепленному п. .1 ст. 821 ГК РФ. В связи с этим нами предложен перечень требований, при наличии которых отказ будет считаться мотивированным: они должны указывать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма, долга; (.обстоятельства должны быть очевидными не только

165 для кредитора, но и для любого лица; такие обстоятельства должны быть и выявлены кредитором, и наступить после заключения договора; ни одна из сторон не могла предполагать наступление данного обстоятельства; такие обстоятельства должны, быть предусмотрены законом или договором. Кроме того, обстоятельства отказа в предоставлении кредита должны соответствовать всем признакам существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, в отличие от договора дарения, отказ от исполнения которого обусловлен существенным изменением положения дарителя, по кредитному договору изменения происходят на стороне заемщика. В связи с этим предлагается внести изменения в статью 821 ГК РФ, предусматривающую наличие причинной связи между невозможностью заемщика . в будущем- л вернуть кредит, вызванной определенными обстоятельствами.- ва -),

Также следует учитывать, что право кредитора на отказ в предоставлении кредита может быть реализовано только до момента возникновения права заемщика на получение кредита.

Наряду с этим i в работе., установлено, что действия, направленные на приостановление'исполнения-обязанности по договору, как один из способов самозащиты, обусловлены, тем, что лицо, выполнившее такие действия, предотвращает наступление для себя большего вреда, который, в частности, может быть выражен, в убытках, а также в необходимости осуществления судебной защиты нарушенных прав, например, по взысканию как суммы неоплаченного по договору,' так и суммы причиненных убытков.

Сделан вывод о том, что правовая природа приостановления исполнения обязательства обусловлена тем, что данное действие наступает в качестве последствия непредоставления обязанной стороной обусловленного договоромвисполнения! обязательства либо наличия обстоятельств,- очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок. В связи с этим, нами отмечается, что отсутствие в j 166

• ■::I i ■ ч-'рушсг договоре признака взаимообусловленности (встречности), в отличие от взаимности, свидетельствует об обычном обязательстве и не влечет применения последствий, предусмотренных п. 1 ст. 328 ГК РФ.

Особенностью действий, связанных с приостановлением или прекращением подачи электроэнергии выступает то, что данные способы могут быть вызваны как ненадлежащим исполнением обязательства абонентом, неправомерным поведением энергоснабжающей организации, так и воздействием непреодолимой силы или иных чрезвычайных ситуаций.

Анализ различных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере подачи электрической энергии позволил прийти к выводу о том, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организации подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.

Особенность действий по самозащите арендодателя по отношению к арендатору, проявляется в заинтересованности арендодателя на продолжение существующих между сторонами отношений даже при условии допущенных нарушений со стороны арендатора; в особом характере нарушений со стороны арендатора, который заключается в неоднократной либо длительной задержке внесения арендной платы либо образовании значительной суммы задолженности вследствие неполной выплаты арендной платы и т.п.; в соблюдении предусмотренного законом принципа соразмерности совершаемых действий в виде требования досрочного внесения арендной платы на будущее, но не более чем за два срока подряд.

Исследование вопроса о возможности применения положения о праве требования досрочного внесения арендной платы к отношениям, складывающимся между сторонами договора лизинга показало, что наличие такой возможности представляется спорным, поскольку лизинговые отношения близки по своей природе к кредитным отношениям, целью которых является финансирование участников гражданского оборота с целью

168 извлечения прибыли, что не соответствует назначению этих отношений. Поэтому в целях устранения обозначенных ущемлений автором предлагается наделить лизингодателя правом потребовать с лизингополучателя всей суммы лизинговых платежей или, по меньшей мере, первоначальной стоимости предмета лизинга без последующего расторжения договора лизинга.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Самозащита гражданских прав в договорных отношениях»

1.Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 //Российская газета. N 7 21.01.2009.2. "Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге". Заключена в Оттаве 28.05.1988. // Бюллетень международных договоров. N 9. 1999.

3. Гражданский Кодекс РФ (ч. 1) от 30.11.1994. №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

4. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

5. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" // Собрание законодательства РФ. 02.11.1998. N 44. Ст. 5394.

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 // "Собрание законодательства РФ. 29.10.2001. N 44. Ст. 4147.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // Парламентская газета. N 45. 12.03.2001.

8. Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 01.07.2002. N 26. Ст. 2519.

9. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" // Собрание законодательства РФ. 31.03.2003. N 13. Ст. 1177.

10. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" // Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. N 3. Ст. 140.

11. Письмо Минрегиона РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. N 3, март, 2008 (ч. II).

12. Материалы судебной практики

13. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу N А56-37060/2008 // СПС КонсультантПлюс

14. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А44-695/2008 // СПС КонсультантПлюс

15. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу N А56-42701/2008 // СПС КонсультантПлюс

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. N 152. 13.08.1996.

17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2006 N КГ-А40/4735-06 // СПС КонсультантПлюс

18. Постановление Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23799/03-7-258 // СПС КонсультантПлюс

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" // Вестник ВАС РФ. N 3. 1998.

20. Постановление Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" // Вестник ВАС РФ. N 7. 1999.

21. Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2000 N КГ-А40/1166-00 // СПС КонсультантПлюс

22. Постановление ФАС Уральского округа от 10.08.2000 N Ф09-1091/2000-ГК по делу N А60-4247/2000 // СПС КонсультантПлюс

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" // Вестник ВАС РФ. N3.2002.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" // Вестник ВАС РФ. N3.2002.

25. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2002 N Ф08-1276/2002; Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2005 N 10-Впр04-15 // СПС КонсультантПлюс

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник ВАС РФ. N 1. 2003.

27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2003 N Ф04/256-151/А02-2003 // СПС КонсультантПлюс

28. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.04.2003 N Ф04/1620-461/А45-2003 // СПС КонсультантПлюс

29. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2003 по делу N А40-1692/03-58-19

30. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» // Вестник ВАС РФ. N 1. 2004 (Обзор).

31. Постановление ФАС Поволжского округа от 15 декабря 2004 г. по делу N А65-4526/04-СГ2-24 // СПС КонсультантПлюс

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2005 г. N 10998/04 // СПС КонсультантПлюс

33. Определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. по делу N 10-Впр04-15 // СПС КонсультантПлюс

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.04.2005 N Ф04-1861/2005(10111-А27-36) // СПС КонсультантПлюс

35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2005 N А56-18943/2004 // СПС КонсультантПлюс

36. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2005 N Ф03-А73/05-1/2187 // СПС КонсультантПлюс

37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 N Ф04-1267/2006(21877-А46-19) по делу N10-116/03

38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.07.2006 N АЗЗ-16137/05-Ф02-3179/06-С2; Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2003 N A35-5425/01-С20 // СПС КонсультантПлюс

39. Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2006, 31.07.2006 N КГ-А40/6860-06 по делу N А40-78356/05-59-64 // СПС КонсультантПлюс

40. Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2006 N КГ-А40/8590-06 по делу N А40-83 715/05-77-691 // СПС КонсультантПлюс

41. Постановление ФАС Уральского округа от 02.10.2006 N Ф09-8745/06-СЗ // СПС КонсультантПлюс

42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-2337/2007(33492-А45-39) // СПС КонсультантПлюс

43. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.07.2007 N А69-24/07-Ф02-3869/07 // СПС КонсультантПлюс

44. Постановление ФАС ЦО от 21.09.2007 N А68-134/ГП-9-06 // СПС КонсультантПлюс

45. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2007 по делу N А82-12642/2006-7 // СПС КонсультантПлюс

46. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.2007 N А74-771/07-Ф02-9071/07 // СПС КонсультантПлюс

47. Постановление ФАС Уральского округа от 12.12.2007 N Ф09-10184/07-С5 // СПС КонсультантПлюс

48. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-24529/03 и ФАС Уральского округа от 18.05.2006 N Ф09-3831/06-СЗ // СПС КонсультантПлюс

49. Определение ВАС РФ от 26.02.2008 N 1897/08 // СПС КонсультантПлюс

50. Определение ВАС РФ от 20.03.2008 N 3436/08 // СПС КонсультантПлюс

51. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.06.2008 N ASS-IS 133/2007 // СПС КонсультантПлюс

52. Постановление президиума Приморского краевого суда от 17.06.2008 N 44г-14 // СПС КонсультантПлюс

53. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.06.2008 по делу N А82-5398/2007-38 // СПС КонсультантПлюс

54. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2008 по делу N А38-3984/2006-2-325(2/7-2008) // СПС КонсультантПлюс

55. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2008 по делу N А43-4309/2007-41 -103 // СПС КонсультантПлюс

56. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2008 по делу N А12-7029/07-С14 // СПС КонсультантПлюс

57. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 N Ф08-7160/2008 по делу N А32-8727/2007-27/119 // СПС КонсульатнтПлюс

58. Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2009 N Ф09-10074/08-С6 по делу N А76-6704/2007 // СПС КонсультантПлюс

59. Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2009 N Ф09-10074/08-С6 по делу N А76-6704/2007 // СПС КонсультантПлюс

60. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2009 по делу N А52-1183/2008 // СПС КонсультантПлюс

61. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.02.2009 N Ф03-357/2009 по делу N А59-3274/2008 // СПС КонсультантПлюс

62. Постановление ФАС Уральского округа от 05.03.2009 N Ф09-944/09-С5 по делу N А76-6824/2008-12-440 // СПС КонсультантПлюс

63. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2009 по делу N А5 6-12052/2008 // СПС КонсультантПлюс

64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2009 по делу N А05-7630/2008 // СПС КонсультантПлюс

65. Определение ВАС РФ от 18.06.2009 N ВАС-5214/09 по делу N А65-29074/2006 // СПС КонсультантПлюс

66. Постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2009 N Ф09-5358/09-С6 по делу N А60-31342/2008-С4 // СПС КонсультантПлюс

67. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.10.2009 по делу N А45-19182/2008 // СПС КонсультантПлюс

68. Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2009 N КГ-А41/12487-09 // СПС КонсультантПлюс

69. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 N Ф03-7037/2009 по делу N А73-6646/2009 // СПС КонсультантПлюс

70. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А27-11055/2009 // СПС КонсультантПлюс

71. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А27-6231/2009 // СПС КонсультантПлюс

72. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А27-5671/2009 // СПС КонсультантПлюс

73. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу N А27-6231/2009 // СПС КонсультантПлюс

74. Постановление ФАС Московского округа от 18 апреля 2006 г. по делу N КГ-А40/2734-06 // СПС КонсультантПлюс

75. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2005 г. по делу N 09АП-3926/04-ГК // СПС КонсультантПлюс

76. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 сентября 2002 г. по делу N А56-18318/00 // СПС КонсультантПлюс

77. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 октября 2002 г. по делу N Ф04/4020-758/А70-2002 // СПС КонсультантПлюс

78. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 N Ф04-4711/2009(12305-А45-4) по делу N А45-18154/2008-51/284 // СПС КонсультантПлюс

79. Постановление ФАС МО от 17.12.2008 N КГ-А40/11744-08 по делу N А40-21923/08-31-206 // СПС КонсультантПлюс

80. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.09.2002 N А56-18318/00 // СПС КонсультантПлюс

81. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 28.10.2002 N Ф04/4020-758/А70-2002 // СПС КонсультантПлюс

82. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2002 N Ф09-2372/02-ГК // СПС КонсультантПлюс

83. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.1997 N 4897/97; ФАС Московского округа от 01.03.2004 N КГ-А40/931-04-П // СПС КонсультантПлюс

84. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература

85. Ашихмин И.М. Аренда недвижимости. Анализ арбитражной практики разрешения споров (практическое пособие по применению гражданского и земельного законодательства РФ). М.: Рофэр, 2006. 417 с.

86. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2005. 208 с.

87. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1. 736 с.

88. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Свод хозяйственных договоров и документооборота предприятий с юридическим, арбитражным и налоговым комментарием. Екб.: Налоги и финансовое право, 2004. Т. 1. 560 с.

89. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М., «Волтерс Клувер», 2009. 187 с.

90. Волков А.В. Теория концепции "злоупотребление гражданскими правами. М., "Станица-2", 2007. 204 с.

91. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник, (том 1) 3-е издание, переработанное и дополненное. / под ред. Е.А. Суханова, М., Волтерс Клувер, 2008. 809 с.

92. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2007. Т. 2. 608 с.

93. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2008. 690 с.

94. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С. А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

95. Гражданское право / Под ред. С.П. Гришаева. М., 1998. (автор главы Г.Д. Отнюкова).

96. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 127 с.

97. Грудцына Л.Ю., Козлова М.Н. Земля: Справочник собственника и арендатора. М.: Юстицинформ, 2007. 432 с.

98. Договоры в предпринимательской деятельности / О.А. Беляева, В.В. Витрянский, К.Д. Гасников и др.; отв. ред. Е.А. Павлодский, T.JI. Левшина. М.: Статут, 2008. 509 с.

99. Ефремова А.А. Займы, кредиты, долговые ценные бумаги. Справочная книга бухгалтера. М.: Налоговый вестник, 2009. 288 с.

100. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., Статут. 2007. 198 с.

101. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. М., 2004.

102. Колоколов Г.Р. Медицинские услуги: как пациенту отстоять свои интересы. М.: Омега-Л, 2009. 168 с.

103. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // СПС КонсультантПлюс. 2007.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: в 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, З.С. Беляева, Е.Н. Гендзехадзе и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007. Т. 1. 1060 с.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2005. 1062 с.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. 3-е издание, исправленное, переработанное и дополненное. / Под ред. О.Н. Садикова. М., "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2005.

107. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / С.А. Боголюбов, Е.А. Галиновская, А.В. Мазуров и др.; под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юрайт-Издат, 2006. 560 с.

108. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1995. 287 с.

109. Корнийчук Г.А. Договоры аренды, найма и лизинга. М.: Дашков и К, 2009. 160 е.; 1001 договор на все случаи бизнеса / А.А. Батяев, О.В. Бобкова, Н.В. Васильчикова и др. М.: РАВНОВЕСИЕ, 2008. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM)

110. Лебедев К.К. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., 1998. 316 с.

111. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Постатейный. / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., "НОРМА", 2004. 623 с.

112. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав. СПб., 2001.

113. Панченко Т.М. Пользование чужим имуществом. М.: Налоговый вестник, 2008. 320 с.

114. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей". Постатейный. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2006.

115. Правоведение: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. М.И. Абдулаева. М., Магистр-Пресс. 2004. 416 с.

116. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

117. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторонвкоммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. 416 с.

118. Санникова JI.B. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 120 с.

119. Семенихин В.В. Торговля. Энциклопедия. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2010. 1137 с.

120. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

121. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009.

122. Соломин С.К. Кредитный договор. Товарный и коммерческий кредит: Учебное пособие. Чита: Издательство ЧГТУ, 2001.

123. Стоякин Г .Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Свердловск, 1973. 211 с.

124. Субочев В.В. Законные интересы. / Под ред. А.В. Малько. М., "НОРМА", 2008.218 с.

125. Титаева А.В., Ледакова Ю.Н. Лизинг: правовое обеспечение, учет, налогообложение. М.: Налоговый вестник, 2004. 288 с.

126. Шубцов А.И. Договор мены, взаимозачеты: учет и налоги. М.: Налог Инфо, Статус-Кво 97, 2006. 124 с.

127. Щербинин С.С. Комментарий к Федеральному закону "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2003. 272 с.

128. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты диссертаций

129. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1971.

130. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. 1984. N3.

131. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. N 6. 2003.

132. Бурканов Ю.А. Договор лизинга: основные правовые аспекты // Российский налоговый курьер. 2004. N 17

133. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

134. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение договорного обязательства // Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2006.

135. Витрянский В.В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2004. N 11.

136. Головкова Н. Знание как способ самозащиты // Российская газета. N 67. 1997.

137. Гончаров Е.И. Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве Российской Федерации // Гражданское право. 2006. N 3.

138. Громов С.А. Обеспечительная функция права собственности лизингодателя на предмет лизинга // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.

139. Диденко А.Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

140. Евсегнеев В.А. Собственность на землю в фокусе интересов // Журнал российского права", 2004, N 8.

141. Жанэ А. Д. Правовые аспекты прекращения (ограничения) энергоснабжения исполнителей коммунальных услуг // Законодательство и экономика. 2008. N 6.

142. Живихина И.Б. К вопросу о неюрисдикционной форме защиты права собственности // Российский судья. 2006. N 1.

143. Живихина И.Б. Меры оперативного воздействия и самозащита права собственности // Российский судья. 2007. N 2. С. 25.

144. Захарьин В.Р. Обеспечения обязательств: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Налоговый вестник, 2009. 320 с.

145. Карасева С.Ю. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с арендой недвижимого имущества (четвертый квартал 2009 года) // СПС КонсультантПлюс. 2009.

146. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

147. Кархалев Д.Н. Меры оперативного воздействия в гражданском праве // Российский судья. 2009. N 4.

148. Кисурина Л.Г. Лизинг: налоговые, бухгалтерские и правовые аспекты // Экономико-правовой бюллетень. 2007. N 2. 192 с.

149. Кузнецов Д.В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве // Право и экономика. N 9. 2004.

150. Макарова Ю.Н. Изменение и расторжение кредитного договора с участием граждан // Право и экономика. 2009. N 1.

151. Минахина И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования. М., "Дашков и К", 2007. 220 с.V

152. Олынанный А.И. Банковское кредитование. М.: Русская деловая литература, 1997.

153. Орешкина Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом // Уголовное право. 2008. N2.

154. Осипян Б.А. Ответственность сторон при неисполнении или неправомерном расторжении гражданских договоров // Право и экономика. 2007, N11.

155. Помаз Е.А. Правовые основания для неприменения к должнику мер ответственности за встречное неисполнение обязательств // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2008. N 8.

156. Ружьева М.В. Существующие проблемы финансовой аренды (лизинга) и способы их решения // СПС КонсультантПлюс. 2009.

157. Сайфуллин P.P. Особенности оформления договора банковского счета, открываемого для расчетов с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. N 3.

158. Сальникова JI.B. Как снизить риск неисполнения хозяйственного договора. М.: Налоговый вестник, 2007. 288 с.

159. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М.: Статут, 2004. 96 с.

160. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. N 2.

161. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. N 5.

162. Соловьев А. Место (территория) страхования // Финансовая газета. 2009. N 30.

163. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

164. Чумаков А., Михалычева Ю., Карсетская Е., Мешалкин В., Кузнецов А., Чвыков И. Договор поставки // Экономико-правовой бюллетень. 2003. N11.

165. Южанин Н.В. Односторонние правоохранительные меры // Налоги (газета). 2009. N 27.

Автор: Лебедев, Сергей Иванович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Самозащита гражданских прав в договорных отношениях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Самозащита гражданских прав в договорных отношенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Самозащита гражданских прав в договорных отношениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедев, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Самозащита гражданских прав в договорных отношениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лебедев, Сергей Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Самозащита гражданских прав в договорных отношениях»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Самозащита гражданских прав в договорных отношениях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лебедев, Сергей Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Самозащита гражданских прав в договорных отношениях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лебедев, Сергей Иванович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Самозащита гражданских прав в договорных отношениях»