СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зыков, Роман Олегович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 Исполнительная власть в механизме государственного управления.
1.1 Понятие и политико-правовой статус органов исполнительной власти.
1.2 Взаимосвязь исполнительной власти с другими ветвями государственной власти: система взаимодействия сдержек и противовесов.
Глава 2 Новейшие тенденции развития системы исполнительной власти в современном государстве.
2.1 Факторы усиления исполнительной власти как универсальный вектор развития современной государственности.
2.2 Влияние доктрины делегирования прав на деятельность институтов исполнительной власти в современном государстве.
2.3 Роль органов исполнительной власти в имплементации норм международного права в правовых системах современных государств.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты"
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов о месте, роли и перспективах развития системы органов исполнительной власти в Российской Федерации и является одной из наиболее дискуссионных в конституционно-правовой теории и в | общественно-политической практике.
В Конституции Российской Федерации (статьях 10, 110, 114, 115) заложена концептуальная основа функционирования системы органов исполнительной власти, как института государственной власти, обеспечивающего исполнение законов на всей территории государства, управление государственной собственностью, регулирование деятельности рыночных институтов, безопасность общества, а главное - защиту прав и свобод человека. При этом категория "исполнительная власть" представляется достаточно условной, так как деятельность органов этой ветви государственной власти не замыкается лишь на исполнении законов и иных правовых актов, перечисленных в статье 4 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"1.
Переориентация конституционно-правовых основ государственной деятельности в России, обусловленная изменением общечеловеческих ценностей, становится непременным основанием для переосмысления роли исполнительной власти в современном обществе и государстве, вынуждают пересмотреть конституционно-правовые принципы государственного управления и функции исполнительной власти, внести коррективы в характер внутригосударственных и международных правоотношений.
За стремлением увеличить степень эффективности деятельности органов государственного управления, зачастую следует необоснованное расширение
См.: статью 4 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 полномочий исполнительной власти. Это обуславливает чрезвычайную важность определения основных способов регламентации и правового ограничения расширения полномочий.
Актуальность настоящего исследования объясняется и наличием социального заказа политического руководства России и ряда стран на выработку решений по созданию модели исполнительной власти, отвечающей современным потребностям общества и государства .
Степень разработанности темы. К настоящему моменту накоплен обширный массив отечественных и зарубежных исследований по проблемам построения современной модели исполнительной власти.
Большой вклад в исследование конституционно-правовых вопросов исполнительной власти, как института государства, его основных признаков и целей принадлежит отечественным ученым: С.С. Алексееву, Н.И. Архиповой, Д. Ашаеву, H.A. Багдановой, М.В. Баглаю, М.И. Байтину, В.М. Баранову, Я.М. Бельсону, В.А. Венгерову, Н.В. Витруку, Л.Д. Воеводину, В.Г. Графскому, В.Е. Гулиеву, Г.М. Даниленко, А.И. Денисову, Б.Л. Железнову, Б.Л. Зимненко, И.И. Ильинскому, А.Д. Керимову, В.М. Корельскому, В.Н. Кудрявцеву, O.E. Кутафину, И.И. Лукашуку, В.В. Маклакову, Г.В. Мальцеву, Л.С. Мамут, С.Ю. Марочкину, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцеву, B.C. Нерсесянцу, Н.П. Петроченко, Ю.С. Решетову, Б.М. Топорнину, М.Х. Фарукшину, А.Г. Хабибулину, З.М. Черниловскому, В.Е. Чиркину, С.М. Шахраю и зарубежным исследователям: А. Альмейеру, Д.Е. Блантону, Б. Брину, А. Гору, М. Джангу, П. Джанфранко, Д. Дилгеру, С. Димонду, М. Дюверже, Р. Кацу, М. Клайну, Н. Клемменсону, С. Лаборде,
2См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. //Российская газета, 2002, 19 апреля; Message to the Congress Transmitting the Proposed "Freedom to Manage Act of 2001" //Weekly Compilation of Presidential Documents.-2001.^-October 17.-P.1475-1516
3См., например: Баглай M.B. Конституционное право Российской Федерации. - М.: Норма.-2000; Венгеров А.Б. Теория государства Т. 1. М.: Юрист. - 1995; Власов В.И. Неформальное воздействие на структуры государственной власти. //Государственная власть и местное самоуправление.-2001.-№2; Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - M.: Проспект, 1999; Муромцев Г.И. Право и политика современной России. - М.: 1996; Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело.-2000; Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология', к вопросу о правомерности категории. //Государство и право.-№3.-1999.
Т. Лови, Ч. Рембару, А.Х. Рингу, P.M. Родсу, А. Филу, Е. Фрайя, Б. Фридману, С. Шайо, А. Шику4 и другим.
Среди работ отечественных авторов, посвященных перспективам развития исполнительной власти, отдельным аспектам управления, месту органов исполнительной власти в системе государственных институтов представляют интерес труды: Н.И. Архиповой, А.И. Бобылева, И.И. Веремеенко, В. Игнатова, И.В. Котелевской, А.Н. Марковой, A.B. Оболонского, J1.A. Окунькова, А. Понеделкова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и др5. Представляют интерес работы зарубежных авторов: J1. Арнхарта, Д. Беркли, С. Бойда, Е. Вильямсона, А. Генри, Е. Корвина, М. Крозье, Р. Листона, Д. Мэйси, Т. Сиглиано, М. Сидэнфилда, Г. Эдвардса6.
В представленной работе использованы также фундаментальные труды философов, государствоведов и политиков: Августина, Аристотеля, Ж. Бодена, М. Вебера, Гегеля, Т. Гоббса, В.И. Ленина, Д. Локка, Н. Макиавелли, К. Маркса, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Сен-Жюста, В.В. Соловьева, М.М. Сперанского, Б. Спинозы, А. Токвилля, Р. Филмера, Ф. Энгельса7.
Черниловский З.М. История зарубежного государства и права. - M.'. Юрист, 1997. Шахрай С.М. Стратегия для России: повестка дня для Президента - 2000. - М., 2000.
4См., например: Almeyer A. Formative years of social security. - University of Wisconsin Press. 1966; Charles Rembar. The Law of The Land: the evolution of our legal system. - Perennial Library. 1993; Duverger M. Le systeme politique français.- Presses Univer-sitaires de France. 1990; Gianfranco Poggi, The Development of the Modern State: A Sociological Introduction 92. -1978; Michael Jung P. Introduction to American legal system. -Dallas: Pearson Publications Company. 1994; Шайо А. Самоограничение власти. M.: Юрист. -2001.
5См., например: Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова О.Л Повышение эффективности функционирования Комплексов городского управления. /Сборник материалов конференции. М., 1999; Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова О.Л. Совершенствование структуры органов исполнительной власти г. Москвы. /Сборник материалов конференции. М., 1999; Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения. //Государство и право. 1999.-№5; Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права //Государство и Право. 1999.- №5; Игнатов В., Понеделков А. В центре внимания - проблемы укрепления вертикали исполнительной власти. //Власть. -№8-2001; Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. 4.1. Изд. Воронежского университета. 1998; Тихомирова Ю.А. Административное усмотрение и право. //Журнал Российского права. №4.-2000;
6См., например: Larry Arnhart. The Godlike Prince: John Locke, Executive Prerogative, and the American Presidency. N.Y., 1989; Corwin E. The President. N.Y.: 1987; Michel Crozier, The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press; Robert A. Liston. Presidental power: how much is to much. - McGraw-Hill Book Co., 1971; Scigliano T. The Supreme Court and the Presedency. - Cliff., 1989; Stanley E. Dimond. Our American Government. Lippincott Company. Philadelphia, 1980; Theodore J. Lowi. Incomplete Conquest: governing America. The Dryden Press, 1993.
7См., например: Аристотель. Политика. //Соч. T.4. M.: 1988; Вебер M. Избранные произведения. - M., 1990; Гегель Г.Ф.В. Соч. в 14 т. М.: 1929-1959. T.7.; Локк Д. Избранные филосовские произведения в 2 тт. М., 1960; Философия эпохи ранних буржуазных революций. /Под.ред. Т.И. Ойзермана. M., 1983; Спиноза Б. Избранные произведения в 2 тт. M., 1957; Alexis de Tocqueville. Democracy in America. University of Chicago Press, 2001; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. /Маркс К., Энгельс Ф.
Степень изученности проблемы эффективной, но ограниченной рамками права исполнительной власти, как основной составляющей современного государства, представляется недостаточной. Отсутствие фундаментальных исследований по данной проблеме вполне объяснимо. За последние десятилетия подверглась серьезному переосмыслению концепция государства и многие правовые институты, связанные с ним. Наряду с этим, большинство теорий государственного устройства и развития его институтов были предложены более двух веков назад и нуждаются в развитии. Кроме того, подавляющее большинство исследований рассматривают современное государство и исполнительную власть лишь в контексте конституционно-правовых отношений, без учета политических, экономических, социальных и других изменений.
Отсутствие фундаментального научного обоснования перспектив развития и принципов реформирования исполнительной государственной власти, явилось причиной более детального конституционно-правового анализа обозначенной проблемы и легло в основу выбора темы настоящей диссертационной работы.
Объектом научного исследования являются конституционно-правовые и функциональные проблемы института исполнительной власти в современном государстве.
Предметом исследования являются роль и место системы органов исполнительной власти в современном государстве, взаимодействие исполнительной власти с другими ветвями государственной власти, основные тенденции развития института исполнительной власти и участие органов исполнительной власти в имплементации международно-правовых актов на территории государства.
Соч. Т.21; Гумплович Л. Общее учение о государстве. - Санкт-Петербург: 1910; Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. - Ростов на Дону. 1998. С.129
Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является конституционно-правовой анализ развития института исполнительной власти в контексте политических, экономических и социальных преобразований в современном государстве.
Постановка такой цели определила следующие основные задачи диссертационного исследования: анализ действующих российских и зарубежных конституционно-правовых норм и правовой доктрины ряда стран с целью определения основных признаков института исполнительной власти; определение места и роли исполнительной власти в системе разделения властей в современном государстве; обобщение отечественного и зарубежного конституционного опыта создания современной модели исполнительной власти;
- выявление основных тенденций конституционно-правового развития системы органов исполнительной власти в современном государстве;
- определение объема и границ прав, делегированных исполнительной власти другими ветвями государственной власти;
- изучение и систематизация принципов реализации органами исполнительной власти прав по выполнению международных обязательств государства;
Методология и теоретические основы исследования. Теоретической основой диссертации являются, прежде всего, научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем места и роли исполнительной власти в современном государстве, изучению вопросов современных тенденций развития и путей совершенствования системы органов исполнительной власти в государстве. Для достижения поставленной в исследовании цели автором использовались исторический, нормативный, функциональный, сравнительный, системный, эмпирический и другие методы познания современной науки, апробированные практикой.
Использование исторического метода позволило проанализировать основные тенденции развития системы исполнительной власти в государстве, выявить некоторые закономерности и спрогнозировать дальнейший ход ее развития.
Сравнительно-правовой метод использовался для исследования отечественной и зарубежной правовой базы, регламентирующей деятельность органов исполнительной власти различных государств. При этом изучена нормативная база Конституций Российской Федерации, Германии, Франции, Японии, США, регламентирующая принципы функционирования исполнительной власти. Изучены законы и подзаконные акты российской и зарубежных правовых систем по целому кругу вопросов. К данному исследованию были привлечены и судебные решения стран системы общего права по вопросам ограничения объема полномочий органов исполнительной власти государства.
Сравнительный метод оказался достаточно эффективным для выявления общих и частных закономерностей функционирования и развития систем исполнительной власти в различных современных государствах.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые предпринята попытка системного подхода к конституционно-правовому и функциональному анализу деятельности исполнительной власти. В диссертации обобщен обширный исторический опыт функционирования исполнительной власти ряда государств.
В настоящей диссертации впервые предпринята попытка прогнозирования перспективных путей правового совершенствования форм и методов работы системы органов исполнительной власти, на основе передового опыта России и зарубежных стран.
На защиту выносятся следующие положения.
Исполнительная власть представляет собой динамично развивающуюся систему институтов государственной власти, объединенных общими признаками, осуществляющих свою деятельность в соответствии с едиными правовыми принципами для реализации государственной политики.
Правовая характеристика института исполнительной власти заложена в статьях 10, 77, 78, 110, 114, 115 Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации" и является концептуальной. Вместе с тем, это не дает полного представления о правосубъектности органов исполнительной власти, полномочия которых формируются, также, указами Президента Российской Федерации и подзаконными актами Правительства Российской Федерации. Таким образом, правовая деятельность органов исполнительной власти является, во многом, определяющей развитие собственной правосубъектности.
Очевидно, что активное участие органов исполнительной власти в процессе собственной идентификации, обуславливает необходимость четкого законодательного определения общей концепции развития системы органов исполнительной власти.
Основополагающей конституционно-правовой характеристикой деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации является их многофункциональность. Основными конституционными направлениями деятельности являются:
- обеспечение основных прав и свобод человека;
- выполнение международно-правовых обязательств государства;
- реализация конституционно-правовых норм;
- исполнение законов;
- обеспечение экономического развития государства и регулирование национальной экономики;
- реализация государственной политики по обороне и безопасности государства;
- реализация государственной социальной политики;
- управление государственной собственностью.
Многофункциональный характер деятельности обусловлен также и существованием нормотворческих и юрисдикционных прав органов исполнительной власти. Практика делегирования полномочий одной ветвью государственной власти - другой, по-прежнему, остается достаточно распространенной в современных государствах. В условиях переходного периода, когда происходит формирование новых и обновление уже действующих институтов государственной власти в России, вопрос делегирования законодательных и судебных прав приобретает особое конституционно-правовое значение. Делегирование прав становится неотъемлемым атрибутом на пути построения высокоэффективной системы органов государственной власти и адаптации ее к постоянно изменяющимся условиям.
Делегирование законодательных и судебных полномочий органам исполнительной власти не способствует сосредоточению всей полноты государственной власти в ведении одной ветви, поскольку представляет собой передачу лишь незначительной части законодательных и судебных полномочий, основанных на специфике конкретных правоотношений, переданных под юрисдикцию органов исполнительной власти. Во избежании конституционно-правовых и методологических коллизий, автор полагает необходимым введение в правовую терминологию понятий "квази-законодательные" и "квази-судебные" права органов исполнительной власти. Под терминами "квази-законодательные" и "квазисудебные" права, необходимо понимать, что:
- данные полномочия делегированы одной ветвью власти другой и являются производными;
- осуществление этих полномочий регулируется конституционно-правовым актом о делегировании;
- правовой акт, принятый с использованием "квази-прав", ниже законодательного акта или судебного решения по юридической силе и может быть отменен в случае несоответствия последним;
- осуществление делегированных функций происходит под надзором делегирующего органа государственной власти, либо подлежит конституционному контролю;
- осуществление делегированной функции может быть прекращено принятием конституционно-правового акта.
Категория "исполнительная власть" является весьма условной ввиду того, что не содержит исчерпывающей конституционно-правовой характеристики этой ветви государственной власти, заложенной в статье 114 Конституции Российской Федерации, а также статьях 13-22 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации".
Терминология представляет собой важный правовой инструментарий для построения и развития любой системы права. В использовании адекватной описываемому явлению терминологии, необходимо закладывать глубокий теоретический и практический смысл. Исследуя деятельность исполнительной власти, становится очевидным, что функции органов этой ветви власти выходят далеко за рамки лишь исполнения законов.
Исполнительная власть в современном государстве представляет собой сложную, многоуровневую систему, осуществляющую целый комплекс государственных функций. Вместе с тем, в правовой науке сохраняется традиционный подход к институту государственной власти, не отвечающий, в целом, принципам функционирования органов исполнительной власти в современных условиях. Анализ традиционных принципов и категорий, используемых в правовой науке, иллюстрирует сохранение инерции взглядов на основы организации и функционирования системы органов исполнительной власти и безусловный приоритет централизации функционирования органов исполнительной власти.
В современных российских условиях организация основ функционирования исполнительной власти по принципу децентрализации, представляется наиболее приемлемой и перспективной.
Важнейшей тенденцией развития современного государства является непременное увеличение объема полномочий системы органов исполнительной власти.
Не представляется возможным согласиться с утверждением ученых, квалифицирующих любое расширение полномочий органов исполнительной власти государства, как попрание прав и свобод человека и других демократических ценностей, провозглашенных в главах I "Основы конституционного строя" и II "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации.
Конституционно-правовая деятельность исполнительной власти Российской Федерации и других государств, выходит далеко за рамки внутригосударственной сферы. Органы исполнительной власти принимают участие во внешнеполитической деятельности государства, в создании международно-правовых норм, в обеспечении исполнения государственных международных обязательств.
Практическая значимость. Основные положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы при разработке перспективной модели исполнительной власти и реформировании органов исполнительной власти в современном государстве.
Материал, содержащийся в настоящем исследовании, может быть использован при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по курсу конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственного и административного права Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан и обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. Основные положения исследования получили апробацию на международных, межрегиональных и республиканских научно-практических конференциях и семинарах, а также опубликованы в статьях. Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по теории государства и права, конституционному праву Российской Федерации в Уфимском юридическом институте МВД России, в Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан, в Институте права Башкирского государственного университета
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Зыков, Роман Олегович, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное исследование позволяет сделать соответствующие выводы и предложить некоторые рекомендации.
1. В настоящее время, как никогда остро, стоит вопрос о роли и месте исполнительной власти в Российской Федерации. Многообразие взглядов на конституционно-правовые аспекты функционирования института исполнительной власти в современном государстве легли в основу различных по сути научных теорий о месте и роли исполнительной власти в государстве. Конституция Российской Федерации провозглашает принцип разделения властей в государстве на три самостоятельные ветви власти. При этом, самостоятельность ветвей государственной власти не означает их полную изоляцию и независимое развитие друг от друга. В процессе функционирования государственной власти осуществляется перманентное взаимодействие исполнительной власти с другими ветвями, в результате чего происходят институциональные и функциональные изменения всей системы органов исполнительной власти. Однако, важно исследовать и другие внешние и внутригосударственные факторы, значение которых также велико: международную деятельность государства и взаимодействие органов государственной власти с институтами зарубежных государств; политические процессы, происходящие в государстве; исторические традиции организации государственной власти и многое другое.
В этой связи делается вывод о необходимости исследования системы органов исполнительной власти Российской Федерации, с применением комплексного подхода, не ограничивающегося определением роли и места органов исполнительной власти лишь в рамках конституционно-правовой теории разделения властей.
2. Исследование конституционно-правовой деятельности системы органов исполнительной в Российской Федерации определило их основные задачи:
- обеспечение основных прав и свобод человека;
- выполнение международно-правовых обязательств государства;
- реализация государственной социальной политики;
- реализация конституционно-правовых норм, обеспечивающих развитие государственных институтов;
- обеспечение экономического развития государства и регулирование национальной экономики;
- реализация государственной политики по обороне и безопасности государства;
- управление государственной собственностью.
Необходимо теоретическое обобщение практики реализации задач органов исполнительной власти, определенных настоящим исследованием.
3. Конституционно-правовые функции органов исполнительной власти Российской Федерации, фактически, не ограничиваются лишь исполнением законов. На современном этапе особое теоретическое и методологическое значение приобретает корректность основных терминов и понятий, современное толкование их сущности и смысла.
Для обеспечения "чистоты" конституционно-правовых исследований необходимо точно оценивать прикладное значение понятий "исполнительная власть" и "административная власть", фактические функции и направления деятельности которых наиболее достоверно отражались бы в теоретико-правовых моделях и категориях.
4. Делегирование прав органам исполнительной власти имеет важное конституционно-правовое и функциональное значение и становится неотъемлемой чертой современной модели исполнительной власти. Вместе с тем, возникает целый ряд вопросов, решение которых позволит сохранить и без того шаткое равновесие в системе разделения властей в государстве. Речь идет, прежде всего, о конституционно-правовых принципах делегирования полномочий, эффективности контроля над переданными полномочиями, принципах реализации делегированных полномочий и способах прекращения действия делегированных полномочий.
В правовой системе Российской Федерации конституционно-правовой вопрос о делегировании прав не имеет законодательного отражения. Правовая доктрина также не способствует разрешению названных вопросов. Все это обуславливает целый ряд правовых и функциональных проблем, возникающих в деятельности органов исполнительной власти, требующих обязательного исследования и законодательного разрешения.
В этой связи необходимо провести базовое, всестороннее исследование вопросов делегирования прав органам исполнительной власти и законодательно определить способы делегирования прав, правовые границы делегирования полномочий органам исполнительной власти, способы отзыва или процедуры прекращения действия прав, делегированных органам исполнительной власти.
5. На современном этапе развития российской государственности наблюдается тенденция усиления роли исполнительной ветви власти. Эти изменения происходят благодаря многочисленным объективным факторам -внутригосударственным и международным.
В диссертации исследованы и сформулированы основные направления расширения полномочий исполнительной ветви власти в Российской Федерации в результате:
- прав, делегированных другими ветвями власти;
- перераспределения полномочий между центром и регионами, в государствах со сложным территориальным устройством;
- возникновения новых правоотношений, регулируемых органами исполнительной власти;
- расширения полномочий исполнительной власти в ущерб основным правам и свободам человека.
Конституционно-правовая практика зарубежных государств подтверждает выводы о существовании тенденции усиления роли органов исполнительной власти, в том числе, за счет расширения конституционно-правовых полномочий. Таким образом, тенденция усиления исполнительной власти, имеющая место не только в Российской Федерации, но и в ряде зарубежных государств, представляет собой универсальный вектор развития современной государственности.
Необходимо законодательное определение пределов расширения полномочий органов исполнительной власти в Российской Федерации и эффективного механизма конституционного контроля за их соблюдением.
6. Исполнительная власть осуществляет одну из важнейших функций государства - имплементацию норм международного права. Современная правовая наука не уделяет достаточного внимания институту имплементации в целом и роли органов исполнительной власти в этом процессе, в частности. Однако, именно на органы исполнительной власти возлагается чрезвычайно важная задача по исполнению международно-правовых норм, требующая детального научного осмысления, для последующего внедрения доктринальных разработок на практике.
В этой связи необходимо осуществить комплексное исследование деятельности органов исполнительной власти по имплементации норм международного права в Российской Федерации, определить конституционно-правовую базу и пути совершенствования участия органов исполнительной власти в имплементации норм международного права в Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты»
1. Международные договоры Российской Федерации
2. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. //СМД СССР. Выпуск ХЫ1. М., 1988. С. 171-197.
3. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. //Ведомости СССР. 1989. Приложение к №12.
4. Конвенция "Об основных принципах применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка" 7 сентября 1990 г. //БМД РФ. 1991.
5. Устав Организации Объединенных Наций 1945. //Международное право в документах. Сост. Блатова Н.Т. М. 1982.
6. Конституции Российской Федерации и зарубежных государств
7. Конституция Германии. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997
8. Конституция Испании. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997
9. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт М, 2001
10. Конституция Соединенных Штатов Америки. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997.
11. Конституция Франции. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997.
12. Конституция Японии. Конституции зарубежных государств, Изд.2-е, исправленное и дополненное. - М.: Издательство БЕК, 1997.
13. Федеральное законодательство Российской Федерации11 .Гражданский кодекс Российской Федерации. М., Норма. 1999.
14. Закон Российской Федерации "Об информации, информатизации изащите информации" от 25 января 1995 //Собрание законодательства РФ.-1995.-20 февраля.- N8. С. 609.
15. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" //СЗ РФ. 1994.-№10.-С.1200.
16. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". М.: Спарк. 1996.
17. Федеральный Закон Российской Федерации "О милиции" от 18.04.1991 в ред 06.12.1999 //СЗ РФ. 06.12.1999. №49. С.5905
18. Подзаконные акты Российской Федерации и зарубежных государств
19. Government Performance Results Act of 1993. The U.S. Office of Management and Budget. March 18, 1993.
20. Указ Президента РФ "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации"
21. Указ Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти" 22 сентября 1998 г.
22. Положение о министерстве иностранных дел Российской Федерации. /Российская газета. №64. от 31.30.1995
23. Судебные прецеденты стран общего права
24. Askew v. Cross Key Waterways. Florida Supreme Court. 1098. 0203.
25. Bowsher vs. Synar, 478 U.S. 710-750 (1986)
26. Salomon v. Commissioners of Customs & Excise (1967) 2 QB 116, 143.
27. United States v. Lopez //46 CASE W. RES. L. REV 757. -1996. -P.42
28. United States v. Pink 315 U.S. 203 (1942).1. Комментарии
29. Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.:Юридическая литература. 1994. С.116.
30. Комментарий к Федеральному закону "О международных договорах Российской Федерации". /Под редакцией Звекова В.П. М.: Спарк. 1996.226 с.1. Литература
31. Abraham Henry J. The Judicial Process. 3d edition. N.Y. Oxford University Press. P. 175
32. A1 H. Ringleb. Government Agencies and Administrative Process. West publishing company. 1999. P. 154
33. Alexis de Tocqueville. Democracy in America. University of Chicago Press. 2001.
34. Almeyer A. Formative years of social security. University of Wisconsin Press. 1966. P.14
35. Ardant Phill. Institutions politiques et droit constitutional. Paris: 1989. P.16
36. Arnhart Larry. The Godlike Prince: John Locke, Executive Prerogative, and the American Presidency. P. 128
37. Bailey Steven K. The new Congress. St.Martin's Press Inc. 1986. P. 122-125
38. S.Berkley George E. The Craft of Public Administration. Boston. Allyn & Bacon. 1975.
39. Blanton Donna E. Robert M. Rhodes. Loosening the chains that bind: the new variance and waiver provision in Florida's Administrative Procedure Act //Florida State University Law Review. 1997. №5.-C.12
40. Bowett D.W. The Law of International Institutions. 4th ed. West Publishing Co. 1982
41. Boyd F. Scott. Legislative checks on rulemaking under Florida's new APA. // Florida State University Law Review 1997. -№3. -P.27
42. Brabant Guy. Public Administration and development. //International Review of Administrative Sciences. 1996. Vol. 62. №2. P. 163-165
43. Breen Barry. Environmental Law: from resources to recovery. West Publishing Company. Environmental Law Institute. 2000. P. 7441 .Brierly James. The Law of Nations 4th ed. New York. 1949. P.57
44. Brzezinski Zbigniew. The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives. Basic Books. 1999. P.23
45. Clemmensen Niels. Denmark's Constitution 150 years. Royal Danish Ministry of Foreign Affairs. 1999. P.2-34
46. Clinton Rossiter. Constitutional dictatorship: crisis government in the modern democracies. Princeton, 1948. P.62
47. Competition in the global marketplace is increasingly backed by high intensity nation-states advocacy. Toward a National Export Strategy: U.S. Jobs: U.S. Exports. Report to the Congress, Sept. 30, 1993.
48. Corwin E. The President. N.Y.: 1987. P.87
49. Crozier Michel. The Bureaucratic Phenomenon. Chicago: University of Chicago Press. P.57.
50. David Osborne. Reinventing Government. Addison Wesley Publishing Co. 1992.
51. Demokratisation and Bureaucratic Neutrality. -N.Y.: 1996. P.26
52. Dilger Jorg. The Powers: The Queen. The Parlament. The Courts. Cologne. 2000. -P.16-17.
53. Dimond Stanley E. Our American Government. Lippincott Company. Philadelphia, 1980. P. 197.
54. Duverger M. Le systeme politique francais. Presses Univer-sitaires de France. 1990. P.247
55. Earl H. Fry, Sovereignty and Federalism: U.S. and Canadian Perspectives Challenges to Sovereignty and Governance. // 20 Canadian U.S. Law Journal 303,303 (1994).
56. Edwards Harry T. The Growing Disjunction Between Legal Education and the Legal Profession, // Michigan Law Review.-1992.-P.34, 36.
57. Elias Stephen. 40 Ways to fix our legal system. Berkeley. Nolo Press.-1990.-P.9-11
58. Elias Stephen. Legal Breakdown: take divorce out of court. Berkley. Nolo Press. 1990. P.39-41
59. Farrand. Framing of the Constitution. P. 73;
60. Franklin Carl Mason. Professor of Law and Dean. University of Southern California Law School Blueprint. 1998.
61. Friedman Barry. Legislative Findings and Judicial Signals: A Positive Political
62. Gianfranco Poggi, The Development of the Modern State: A Sociological Introduction 92. -1978. -P.47-64
63. Gore Al. Creating a Government That Works Better and Costs Less //Reinventing Human Resource management. Washington. - 1993.
64. Hinich M., Munger M. Ideology and the Theory of Public Choice. Arbor Publishers. Revised ed. 1997.
65. Institutions of Private Authority in Global Governance: Linking Territorial Forms of Self-Regulation. Administration and Society November 2001. Vol.33.
66. Jayasuriya Kanishka. Globalization, Law, and the Transformation of Sovereignty: The Emergence of Global Regulatory Governance. //Indiana Journal of Global Studies.-2000.-№l.-P.53-65
67. Jung Michael P. Introduction to American legal system. Pearson Publications Company. Dallas: 1994. P.134
68. Katz Roberta. Justice Matters. Discovery Institute. Washington. 1997. P.25
69. Kline Matthew Thomas. The Line Item Veto Case and the Separation of Powers. // 88 California Law Review. January 2000. P.181
70. Laborde C. The concept of the state in British and French political thought. //Political studies.-Oxford.-2000.-Vol 48, №3. -P.540-557.
71. Law Dictionary. Orlando: Gilbert Law Summaries, 1994. P.94
72. Liston Robert A. Presidental power: how much is to much. McGraw-Hill Book Co. 1971. P.63
73. Lowi Theodore J. Incomplete Conquest: governing America. The Dryden Press. 1993. P.348
74. Macey Jonathan R. Public and Private Ordering and the Production of Legitimate and Illegitimate Legal Rules. //Cornell Law Review 1123. 1997.
75. Mahlinger Howard D. John J. Patrick. American Political Behavior. Revised edition. Ginn and Company. Lexington: Massachusetts. P. 168-202.
76. McHardy. SEAL. The separation of powers. Germany. Cologne. 2000. P. 17
77. McNollgast, Politics and the Courts: A Positive Theory of Judicial Doctrine and the Rule of Law, //68 South California Law Review. -1996. -P. 1631, 1671-73.
78. Mearsheime John J. The Tragedy of Great Power Politics. W.W. Norton & Company. 2001.
79. Meiners Roger E. AI H. Ringleb. Frances L. Edwards. The legal environment of business. West publishing company. 1998.
80. Message to the Congress Transmitting the Proposed "Freedom to Manage Act of 2001" //Weekly Compilation of Presidential Documents.-2001.-October 17.-P.l 475-1516
81. Montesquieu Charle Louis. O duchu zakonu. Praha. 1947. S.15
82. Rembar Charles. The Law of The Land: the evolution of our legal system. Perennial Library. 1993. P. 196.
83. Richard Neustadt. Presidental Power. N.Y.: Wiley. 1960. P.33
84. Sartori G. Comparative Constitutional Engineering. New York: University Press.- 1992.-P.39
85. Schick Allen. The Road to PPB: The stages of Budget Reform. Englewood Cliffs. N.J. 1999.
86. Schwartz H. Public Choice Theory and Public Choices. Bureaucrats and State.//Administration and Society. №1. - 1994. - P.41-47
87. Scigliano T. The Supreme Court and the Presedency. Cliff. 1989. P. 162
88. Seidenfeld Mark. A Civic Republican Justification for the Bureaucratic State. // 1115 Harward Law Review. -1992. -P. 105
89. Seidenfeld Mark. Playing Games with the Timing of Judicial Review: An Evaluation of Proposals to Restrict Preenforcement Review of Agency Rules. //58 Ohio State Law Journal.-1997,- P.85.
90. Senate Foreign Relations Committee, 92nd Congress. War Powers Legislation: hearings. Washington, D.C.: Government Printing Office, p.827-828. 1971.
91. Skidelsky Robert. Great Britain and the New Europe: from the Atlantic to the Urals. Gordon Publishing Co. 1992.
92. Triepel H. Les rapports entre le droit interne 74et led roit international. //1 Recueil des Cours de l'Academie le droit international 77.
93. Tsebelis Gregory. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley: 1990.
94. U.S. Congress, House, To Mobilize the Human and Financial Resourses of the Nation to Combat Poverty in the United States, 88 Congress, Second Session, 1964, report accompanying H.R. 10440. Washington DC: Government Printing Office, 1964. P.17-18
95. Vacak K. A 30-year struggle. /UNESCO Courier. 1977. November. P. 19
96. Weekly Compilation of Presidential Documents. The U.S. Office of Printing. Volume 37—Number 28. Monday, July 16, 2001 P. 1019-1041
97. William N. Eskridge, Jr. Overriding Supreme Court Statutory Interpretation Decisions, //101 Yale Law Journal. 1991. -P. 331.
98. Williamson Elizabeth C. The 1996 Florida Administrative Procedure Act Attorney's Fees Reforms: creating innovative solutions or new problems? // Florida State University Law Review. 1997.-№6.
99. Zoller Elisabeth. Institutional Aspects of International Governance. //Indiana Journal of Global Studies. 2000.-№6.-P.138
100. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. //Журнал российского права. 1997. - №7
101. Аристотель. Политика. Сочинения. Т.4. М., 1988.
102. Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова O.JI Повышение эффективности функционирования Комплексов городского управления. /Сборник материалов конференции. М. 1999
103. Архипова Н.И., Петроченко Н.П., Седова О.Л. Совершенствование структуры органов исполнительной власти г. Москвы. /Сборник материалов конференции. М. 1999
104. Ашаев Д. Государство и государственность: российская альтернатива. //Власть. 1999.-ЖЗ,- С.24
105. Аюпов P.C., Филимонов М.А. История государственного управления в России. Уфа. 2001. С. 17-27
106. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма.-2000.-С.117
107. Баренбойм П. Конституционные уроки Флоренции и Макиавелли для России первой декады XXI века./Максима Макиавелли. М.: Румино. 2001. С. 13-25
108. Батырь В.А. Актуальные проблемы имплементации норм международного гуманитарного права в законодательстве РФ. // Московский журнал международного права. Специальный выпуск. 1999. С.195
109. Бельсон Я.М. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. М.: Высшая школа. 1986. С.246.
110. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М.: 1990.
111. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения. //Государство и право. 1999.-№5.-С.104-109
112. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: Юрист. 1997. С.21-23
113. Борисов Л.П. Очерки истории политических учений. М.: Белые Альвы. 1997.
114. Бродский И. Форма времени. Минск, 1992.
115. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
116. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 2000. С.28-29
117. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права //Государство и Право. 1999.- №5.- С.81-82.
118. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982.
119. Власов В.И. Неформальное воздействие на структуры государственной власти. //Государственная власть и местное самоуправление.-2001.-№2.-С.45-48
120. Воробьев В.В. Ограничения прав и свобод граждан в российской уголовной политике. //Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству. Государство и право. -№7,8,10,- 1998.-С.47-48
121. Гавердовский A.C. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
122. Гамильтон А., Джей Дж., Мэдисон Дж. Федералист: политические эссе. М., 1993. С.331
123. Гегель Г.Ф.В. Соч. в 14 т. Т.7. М., 1929-1959. С.147
124. Горин Н. Глобализация и локальные цивилизации. //Власть. 2000. -№1.
125. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. /Под. ред. Ильинского И.П. М.: Международные отношения. 1988.
126. Гумплович JI. Общее учение о государстве. Санкт-Петербург: 1910.
127. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998
128. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992. С.12
129. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. М.: Юрист, 2000. С.23
130. Делягин М.Г. Идеология возрождения. М.: Форум, 2000
131. Джорг Дильгер. Курс лекций по сравнительному конституционному праву. Издательство Кельнского Университета. Германия. 2000.
132. Для кого работает Президент? //Геральд Трибьюн Интернешнл. 23 января 2002 г.
133. Ергин Д. Густафсон Т. Россия: двадцать лет спустя. М.: Международные отношения, 1995
134. Зимненко Б. Л. Согласование норм внутригосударственного и международного права в правовой системе России. //Московский журнал международного права. 2000.-№4.
135. Игнатов В., Понеделков А. В центре внимания проблемы укрепления вертикали исполнительной власти. //Власть. -№8-2001.-С.25-32
136. История философии. /Пер. с чеш. Богута И.И. М.: Мысль. 1995. С. 160
137. Кашкин С.Ю. Глобальный конституционный идеал: иллюзия или реальность? /Государство и право на рубеже веков. М.: Институт государства и права РАН. 2000. С.72
138. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции. //Государство и право- 2001.- № 1.- С. 77-74
139. Клаус Гюнтер. Доступ к правосудию в Англии. /Курс лекций. Кельн. Германия, Ноябрь 2000.
140. Колпаков Н.В. Разделение властей в современном Российском государстве. //Конституционное и муниципальное право. 2001. - №2-3
141. Конституции зарубежных государств. /Под ред. Маклакова В.В. М.: Бек. -1997.-С.116-117
142. Корельский В.М. Теория государства и права. М.: Норма. 2001. С.119
143. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт-Питербург, 1898.
144. Котелевская И.В. Закон и подзаконный акт. //Журнал российского права.-№2-2000.-С.34-40.
145. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. //Журнал российского права. 1998. - №6. - С.5
146. Локк Д. Избранные филосовские произведения в 2 тт. М., 1960
147. Локк Д. Сочинения. Т. 3. М., 1988.
148. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.- 1997.- С.7-9
149. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997. С. 72
150. Макиавелли Н. Государь: Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. -Ростов на Дону. 1998. С. 129
151. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М.: Бек. 1997. С.111
152. Мамут Л.С. Государство как публично-властным образом организованный народ //Журнал российского права. 2000.-№3.-С.88
153. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. М.: Наука. 1979.
154. Манасуев A.B. Действие и применение международных договоров. //Московский журнал международного права.-1998.-№4.-С.94
155. Маркова А.Н. История государственного управления в России. М.: Юнити, 1997. С. 13
156. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.
157. Марченко М.Н. Современные интерпретации разделения власти на западе. //Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1994. - №4. — С.15
158. Международное публичное право. /Под. ред. Бектяшева К.А. М.: Проспект.-2000.-С. 178.
159. Межуев Б.В. Моделирование понятия "национальный интерес". На примере дальневосточной политики России конца XIX начала XX века. //Полис. - 1999. - №1. - с. 26-39
160. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995. С.289161. Мор Т. Утопия. М., 1953.
161. Морозова Jl.А. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству.//Государство и право. -№7,8,10.- 1998.
162. Муромцев Г.И. Право и политика современной России. М.: 1996. С. 126.
163. Оболонский A.B. Бюрократия для XXI века. М.: Дело, 2002
164. Окуньков Л.А. Как создавался Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". //Журнал российского права. 2000.-№1.-С.33-42.
165. Парламентские слушания. Как ни трудно разделить власть, а пора уже это сделать. //Российская Федерация. 1995. -№11.
166. Проскурин С., Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. //Власть. 2000. - №5.;
167. Радугин A.A. Философия. М.: Центр. 1996. С.147-158
168. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело.-2000.-С. 136-138
169. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 160, 471.
170. Савощенко Н. Пограничная политика России: региональный ракурс. //Власть.-2001.-№5.-С.48
171. Сальников В.П., Степашин C.B., Хабибулина Н.И. Государственная идеология и язык закона. С.-П.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2001. С.20
172. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. С.Пб.: Церковь и культура. 2001. С.579
173. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. М., 1957.
174. Спиридонова В.И. Слабое и сильное государство как две исторические модели модернизации в современных условиях. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2001. - №4. - С. 102
175. Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. 4.1. Изд. Воронежского университета. 1998. С. 328-330.
176. Сумбатян Ю.Г. Концепция разделения властей: история и современность. //Вестник Московского университета. Сер. 12. - 2000. -№2. - С.6
177. Сумбатян Ю.Г. Монархия традиционная форма государственности. //Вестник Московского университета. Сер. 12. - 2001. - №1.
178. Тихомирова Ю.А. Административное усмотрение и право. //Журнал Российского права. №4.-2000.-С.75
179. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России. //Журнал российского права.-2000.-№8.-С.67.-78
180. Топорнин Б.Н. Европейское право. М.: Юрист. 1998. 424 с.
181. Топорнин Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени. //Вопросы философии.-2001.-№7.-С.3-25
182. Туманов Б. Государство это они. //Новое время. - 1998. - 18 окт. -С.12-14
183. Умнова И.А. Как обеспечить единство законодательной и исполнительной власти в условиях Федерации. //Журнал российского права. 1998.-№4/5.
184. Фетисов A.C. Разделение властей критерий демократического государства. //Социально-политический журнал. - 1995. - №6. - С.91-94
185. Философия эпохи ранних буржуазных революций. /Под ред. Т.И. Ойзермана. М., 1983;
186. Хабибулин А.Г., Рахимов P.A. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории. //Государство и право. №3. - 1999. - С. 11-20
187. Черниловский З.М. История рабовладельческого государства и права. М.: 1960.
188. Черниловский З.М. История зарубежного государства и права. М.: Юрист, 1997.
189. Черниченко C.B. Соотношение международного и внутригосударственного права. /Теория международного права. М.: НИМИ. 1999. Т.1
190. Чиркин В.Е. "О сильном государстве" и его конструкции /Государство и право на рубеже веков. М.: 2000.
191. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. //Государство и право.-№10.-1999.-С. 5-13
192. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., Юрист. 1999.
193. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. М., 1990.
194. Шайо А. Самоограничение власти. М.: Юрист. 2001.
195. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России. //Мировая экономика и международные отношения. -1999. -№1.-С.82-89
196. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.
