Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан»

На правах рукописи

Камолов Зубайднлло Аюбовнч

СИСТЕМА НАКАЗАНИИ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2" о^з

Иркутск - 2009

003462638

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск)

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Репецкая Анна Леонидовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Скляров Сергей Валерьевич

доктор юридических наук, доцент-Макаров Андрей Владимирович

Ведущая организация ■

Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова

Защита состоится 25 марта 2009 г. в 16.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212,070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2, ауд. 101.

Текст объявления о защите и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета http://vwvw.isea.ru 12 февраля 2009 г.

Автореферат разослан 12 февраля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

м

Д.А. Степаненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что проведенные в Республике Таджикистан реформы требуют постоянного совершенствования законодательства, регулирующего вопросы борьбы с преступностью. Среди основных средств такой борьбы главенствующее место принадлежит системе наказаний. От эффективности которой в значительной мере зависит социальный эффект уголовного законодательства в целом. Система наказаний - это своего рода ключ к дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, благодаря реализации которых представляется возможным достижение целей наказания и решение задач уголовного законодательства.

Введение в действие Уголовного кодекса Республики Таджикистан в 1998 г. и десятилетняя практика его применения показали, что в нем существует большое количество предписаний, нуждающихся в уточнении или существенном пересмотре, в том числе и система уголовных наказаний. В подтверждение сказанного можно сослаться на то, что наказание в виде обязательных работ, штрафа и исправительных работ из-за отсутствия четкого механизма их исполнения пока мало применяется на практике. Отсюда, несмотря на предпринятые в последние годы усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и гуманизации уголовного законодательства Республики Таджикистан, по-прежнему в системе наказаний доминирующее положение занимает лишение свободы. Так, в 2007 г. доля лишения свободы в общей структуре назначенных наказаний составила 56,1%, а в 2008 г. - 57,2 %, в то время как доля обязательных работ, штрафа и исправительных работ в совокупности составила только 20 %.

Судебная практика назначения наказания свидетельствует о существенных недостатках в правовом регулировании системы наказаний, в частности, однообразии реально действующих видов наказаний, отсутствии их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лишению свободы видов наказаний. Потребность в исследовании системы наказаний вы-

звана и тем, что в истории таджикского уголовного права и по сей день не проведено ни одного диссертационного исследования по данной теме. Кроме того, законодатель Республики Таджикистан и судебно-следсгвенная практика, безусловно, нуждаются в теоретических разработках по проблемам, существующим при регламентации системы наказаний, поскольку именно наказания являются одним из основных средств борьбы с преступностью. Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. Система наказаний была объектом исследования многих советских ученых, среди которых работы Л.В. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, В.К. Дуюнова, H.A. Стручкова, А.Л. Цвешновича, Б.С. Утевского и др.

Отдельные ее аспекты нашли отражение в работах П.Л. Аветисяна, С.И. Коноваловой, Г.С. Гаверова, Е.Г. Фроловой, В.И. Гуськова, С.И. Дементьева, А.Э. Жалинского, А.И. Зубковой, Н.Ф. Кузнецовой, С.Ф. Милюкова, A.C. Мих-лина, И.С. Ноя, Т.Ю. Погосян, О.В. Старкова, Ф.Т. Сундурова, В.Ф. Ширяева, И.М. Цокуевой, М.М. Имамова, Л.Г. Комаровой.

В трудах указанных ученых, а также других авторов анализируются многие вопросы, касающиеся понятия, содержания, структуры системы наказаний и ее совершенствования. Однако научное обоснование сущности целей, принципов построения системы наказаний, имеющих решающее значение для формирования справедливой, эффективной уголовной политики в Республике Таджикистан, принято впервые.

Исходя из этого автор определил объект и предмет диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является действующая система наказаний согласно уголовному закону Республики Таджикистан. Предметом исследования послужили правовые нормы о системе и видах наказаний и условиях их применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ построения и совершенствования системы наказаний по уголовному законодательству Республики Таджикистан.

Для достижеши этой цели были поставлены и решены следующие задачи:

— уяснены сущность наказания и его цели;

— осуществлен историко-правовой анализ законодательной практики построения системы наказаний в Республике Таджикистан;

— изучены научные теории построения системы наказаний;

— выявлены системообразующие факторы, влияющие на формирование системы наказаний и ее развитие;

— определен круг принципов построения системы наказаний;

— сделан научный анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих систему наказаний в Республике Таджикистан;

— разработаны предложения по совершенствованию системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалнстический метод познания.

В ходе исследования применялись как общенаучные, так и частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др. Диссертант опирался на положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых по проблемам утоловного, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии и некоторых других наук.

Нормативную основу исследования составили положения уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства Республики Таджикистан, подзаконные нормативные акты, касающиеся вопросов предупреждения преступности.

Теоретической основой работы являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, административному праву, а также других отраслей права и наук, касающихся в той или иной степени датой проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили:

— статистические данные, характеризующие практику применения отдельных видов наказаний судами Республики Таджикистан за 2000-2008 гг.;

— результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами Республики Таджикистан в период 1998-2008 гг.

— материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики Республики Таджикистан.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование правового регулирования системы наказаний по действующему Уголовному кодексу Республики Таджикистан.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ современной истории развития учения о наказании в Республике Таджикистан показал, что оно базируется на российской правовой доктрине с учетом национальных особенностей таджикского государства.

2. Система наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан должна строиться исходя из социальной обусловленности и экономических условий развития республики. В этом случае она будет гармонизирована и эффективна в правоприменительной деятельности.

3. Основой построения системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан помимо основных принципов уголовного закона (законности, справедливости, гуманизма) являются специальные принципы: целесообразность, определенность видов наказаний и их многообразие.

4. Для повышения эффективности системы наказаний и обеспечения цели восстановления социальной справедливости предлагается дополнить ее компенсационными видами наказаний, например, таким как заглаживание причиненного вреда.

5. В результате исследоватгая выявлено, что законодательные пределы штрафа по Уголовному кодексу Республики Таджикистан не являются социально обусловленными, - это ведет к снижению его использования как основного вида наказания. В этой связи предлагается совершенствовать эти пределы, снизив минимальный порог до социально и экономически приемлемого уровня.

6. На основе уголовно-правового анализа отдельных видов наказаний, а также понятия их системы и целей наказания в порядке de lege ferenda сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Республики Таджикистан, касающиеся правовой конструкции исследуемых норм.

Теоретическая п практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научной теории системы наказаний и принципов ее построения путем системно-структурного анализа норм, регулирующих виды наказаний и их систему, обоснование необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.

Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, в законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; в процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм уголовного законодательства, при преподавании уголовного права и специальных курсов по проблемам наказания в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводах являются достоверными, они обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета Таджикского национального университета в 2006-2008 гг., кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права.

Основные положения и рекомендации отражены в десяти научных публикациях автора, в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в перечне ВАК России.

Материалы исследования используются в ходе преподавания учебного курса «Уголовное право» в Таджикском национальном университете, в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении специальных курсов по уголовному праву.

Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности Верховного Суда Республики Таджикистан.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, раскрывается степень научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, методология, методика, эмпирическая основа, научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость диссертации, приводятся сведения об ее апробации.

Первая глава «Теоретические основы изучения системы наказаний» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и признаки наказаний» автор приходит к выводу, что различия в определениях понятия наказания, которое дается разными авторами, сводятся в основном к двум моментам: они различаются либо по набору признаков, характеризующих понятие наказания, либо по определению их содержания.

В ч. 1 ст. 46 Уголовного кодекса Республики Таджикистан понятие наказания определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Эта формулировка определения понятия уголовного наказания нуждается в уточнении, так как практически невозможно в Уголовном кодекс предусмотреть или перечислить все ограничения и лишения прав свобод осужденного применительно к каждому виду наказания. Эти ограничения и лишения прав и свобод осужденного определяются также в Кодексе исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан. Исходя из этого было бы целесообразно сформулировать ч. 1 ст. 46 Уголовного кодекса Республики Таджикистан в следующей редакции: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом н Кодексом исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Такая формулировка определения понятия наказания исключала бы , во-первых, возможность его назначения несудебными органами, а во-вторых, установление ограничения или лишения прав и свобод осужденного нормативными хгравовыми актами ведомственного характера.

При характеристике признаков наказания автор придерживается перечня, регламентированного уголовным законодательством Республики Таджикистан, которое в этой части соответствует российскому перечню признаков, определяющих понятие наказания.

Во втором параграфе «Цели наказания» отмечается, что характеристика наказания не ограничивается лишь определением его понятия и признаков. Немаловажным является определение целей, которых государство стремится достичь, осуждая виновного и применяя к нему меры наказания. Исходя из целей наказания, законодатель должен определить систему наказаний, а суд и органы исполнения наказания должны применить меры наказания в соответствии с объявленными целями.

В ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Республики Таджикистан предусматривается, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Детальный анализ содержания данной нормы позволяет

выделить четыре цели наказания: восстановление социальной справедливости; исправление осужденных; предупреждение совершения преступлений осужденным; предупреждение совершения преступлений иными лицами.

Цель восстановления социальной справедливости раскрывается, с одной стороны, в отношении потерпевших, с другой - в отношении виновного, т. е. речь идет о справедливом наказании преступника. В связи с наличием этой цели, как представляется, в системе наказаний должно присутствовать больше наказаний, которые защищают и восстанавливают социальную справедливость (возмещают материальный и моральный вред, нанесенный личности, обществу и государству).

Понятие «исправление осужденного» Уголовный кодекс Республики Таджикистан не дает. Оно содержится в ст. 14 Кодекса исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан (КУИН Р'Г): «Исправление осужденного -это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».

Далее в параграфе обосновывается, что цель исправления осужденных в уголовно-правовом аспекте не имеет самостоятельного значения, так как реально она может быть достигнута лишь при исполнении наказания. Таким образом, об исправлении осужденных нужно говорить как о цели, предусмотренной не уголовным законодательством, а уголовно-исполнительным. Более того, исправление осужденных является одним из средств достижения цели частного предупреждения преступлений, поэтому представляется необходимым отказаться от закрепления исправления осужденных в качестве цели наказания и закрепить цель исправления осужденных в уголовно-исполнительном законодательстве.

Использование в тексте уголовного закона словосочетания «предупреждение совершения новых преступлений» без указания круга лиц, в отношении которых осуществляется предупреждение, представляется неточным. В этой связи целесообразно изложить эту цель в ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Рес-

публики Таджикистан как «предупреждение совершения новых преступлений как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц».

В целом ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Республики Таджикистан может быть изложена в следующей редакции: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц».

В третьем параграфе «Понятие системы наказаний» исследуется сущность системы наказаний, ее признаки и значение. В нем обосновывается, что система наказаний - это целостное множество видов наказаний, установление уголовным законом исчерпывающего его перечня с учетом их сравнительной тяжести и сгруппированных по различным основаниям видов наказаний, обеспечивающих достижение целей наказания, сформулированных в Уголовном кодексе Республики Таджикистан

Система наказаний характеризуется целостностью, т. е. все виды наказаний, составляющие систему наказаний, взаимосвязаны, функционально взаимодействуют. Целостность системы наказаний выражается и в определенной иерархии и последовательности расположения видов наказаний внутри системы.

Всякая целостная система обладает соответствующим составом, известным количеством определенных компонентов и элементов, так и система наказаний представляет собой целостное образование взаимодействующих элементов и компонентов. В качестве элементов системы наказаний выступают виды наказаний, которые можно сгруппировать по различным основаниям в подсистемы наказаний (например, по тяжести, по связи с лишением свободы и т. п.).

Система наказаний содержит исчерпывающий перечень видов наказаний. Это означает, что суд не может применить в качестве наказания иные меры воздействия, не включенные в систему наказаний.

В системе наказаний их виды расположены в зависимости от степени их тяжести в определенном порядке «от менее тяжких к более тяжким».

В четвертом параграфе «Принципы построения системы наказаний»

анализируются различные теории относительно совокупности принципов как отправных положений, с учетом которых следует строить систему наказаний.

Исходя из того, что принципы построения системы наказаний - это не самостоятельно существующие принципы, отличающиеся от принципов уголовного закона, а лишь конкретизация последних применительно к одному из его институтов. Можно сделать вывод, что принципы построения системы наказаний есть отражение в нормах права основополагающих положений, которыми руководствуется законодатель при построении системы наказаний.

Далее в параграфе анализируется содержание принципов уголовного закона, которые легли в основу построения системы наказаний, -законности, справедливости, гуманизма, - описывается их содержание с точки зрения основы для построения системы наказаний, дается анализ содержания специальных принципов, которые, по мнению автора, непосредственно определяют построение системы наказаний, - принцип целесообразности, определенности каждого вида наказания и принцип многообразия мер наказания.

Соблюдение указанных принципов при построении системы наказаний является необходимым условием эффективности уголовного наказания.

Вторая глава «Общая характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «История развития системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан» рассматриваются особенности системы наказания в разные периоды развития таджикского государства.

В результате исторического исследования системы наказаний установлено, что возникновение и развитие уголовных наказаний было обусловлено объективными закономерностями общественного развития. В соответствии с этими закономерностями совершенствовалось законодательное регулирование системы видов наказаний в Республике Таджикистан.

Система наказаний прошла длительный путь исторического развития, который можно подразделить на три этапа. Первый этап - это система наказаний в дореволюционном Таджикистане, т. е. по мусульманскому праву, так как в

этот период на территории Таджикистана действовали нормы Корана и Шариата. Система наказаний в тот период еще не сложилась, не было и выраженного деления наказания на основные и дополнительные, но существовала определенная классификация видов наказаний, которая включала в себя следующие элементы: худуд, кысас, тазир и дият.

Второй этап - это период после Октябрьской революции 1917 г., когда система наказаний отсутствовала, а разнообразные их виды применялись бессистемно.

На третьем этапе развития, т. е. после принятия Уголовного кодекса Рес-пубдики Таджикистан (1961 г.) происходит постепенное формирование системы наказаний, классификации наказаний на основные и дополнительные, совершенствование их в соответствии с общими закономерностями общественного развития таджикского государства.

Далее анализируются изменения, произошедшие в системе наказаний до принятия действующего Уголовного кодекса Республики Таджикистан. Отмечается, что система наказаний постепенно становится более стройной, внутренне согласованной, предусматривает исчерпывающий перечень разнообразных по своим свойствам видов основных и дополнительных наказаний. В процессе совершенствования из этого перечня исключаются наказания, не оправдавшие себя на практике, а также включаются новые виды.

В целом анализ современной истории развития учения о наказании в Республике Таджикистан свидетельствует, о том что оно базируется на российской правовой доктрине с учетом национальных особенностей таджикского государства.

Во втором параграфе «Характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан» рассматривается уголовно-правовое регулирование системы наказаний, его социальная обусловленность и соответствие принципам построения системы наказаний.

Система наказаний в Уголовном кодексе Республики Таджикистан регламентирована в ст. 47 «Виды наказаний» и в ст. 48 «Основные и дополнительные виды наказания». Характерной чертой системы наказаний по УК Респуб-

лики Таджикистан является наличие в ней значительного числа разнообразных видов наказаний и весьма существенных различий между ними. Всего предусматривается 12 видов наказаний.

Основой построения системы наказаний Республики Таджикистан является сравтгательная тяжесть видов наказаний. Такой подход, с одной стороны, отражает основные гуманистические идеи и принципы уголовного права, а с другой - призван ориентировать суды на выбор наиболее справедливого наказания каждому осужденному.

Введение в систему наказаний принципиально новых видов наказаний в виде обязательных работ и ограничения свободы, является важным шагом к совершенствованию комплекса мер воздействия на правонарушителей. Но, к сожалению, ограничение свободы, которое является «промежуточным звеном» между лишением свободы и наказанием, не связанным с лишением свободы, пока из-за отсутствия исправительных центров не исполняется на практике. Как представя-лется, это приводит к нарушению функционирования системы в целом.

В третьем параграфе «Проблемы совершенствования правового регулирования системы наказаний в Уголовном Кодексе Республики Таджикистан» рассматриваются вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования системы наказаний по действующему Уголовному кодексу Таджикистана.

Обращается внимание на то, что законодатель, закрепляя виды наказаний в общем перечне, тем самым нивелировал различия между основными и дополнительными видами наказаний. Это влечет нарушение системности в регламентации системы наказаний.

В уголовных законах некоторых зарубежных стран (Голландия, Япония, Италия) и стран СНГ, например, в Уголовном кодексе Кыргызской Республики, закреплены отдельные перечни основных и дополнительных видов наказаний. Представляется, что и в Уголовном кодексе Республики Таджикистан также следовало бы закрепить отдельно перечни основных и дополнительных видов наказаний. Это способствовало бы действительно системному применению на-казатгй на практике.

Кроме того, для повышения эффективности системы целесообразно закрепить принцип взаимозаменяемости при применении наказаний, не связанных с лишением свободы. Это можно сделать, если законодательно не выделять их по степени тяжести, как это имеет место в действующем Уголовном кодексе Республики Таджикистан. Определить вид наказания, не связанного с лишением свободы, в этом случае можно с учетом конкретной личности осужденного, его социального, имущественного положения и т. д.

Одним из существенных недостатков закрепленной в Уголовном кодексе Республики Таджикистан системы наказаний является отсутствие реального многообразия видов как основных, гак и дополнительных видов наказаний. Несмотря на то, что в ст. 47 Уголовного кодекса Республики Таджикистан предусмотрено 12 видов наказаний, на практике оказывается, что многие из них не применяются. Поэтому лишение свободы до сих пор занимает доминирующее положение среди других видов наказаний. При этом доля лишения свободы в общей структуре наказаний, назначенных судами Республики Таджикистан, постоянно увеличивается. Так, за последние пять лет она выросла с 49,3 % в 2004 г. до 57,2 % в 2008 г., в то время как доля наказаний, не связанных с лишением свободы, постоянно уменьшается: за тот же период количество таких наказаний сократилось с 30,7 до 19,3 %, т. е. почти в два раза. Условное не применение наказания в Республике Таджикистан используется судами гораздо реже, чем, например, в Российской Федерации. Так, если в Российской Федерации условное лишение свободы составляет 62,8 %, то в Республике Таджикистан - только 14,6 %

Приведенные данные более чем убедительно подтверждают однообразный характер реально действующей системы наказаний. Этому способствует не только односторонняя направленность судов при назначении наказаний, но и недостатки в правовом регулировании системы наказаний.

В диссертации отмечается и такой недостаток действующей системы наказаний, как практическое отсутствие в ней наказаний, имеющих компенсационный характер, которые известны уголовному законодательству ряда зарубежных стран. Например, в Уголовном кодексе Польши в качестве самостоя-

тельных уголовно-правовых мер предусмотрены: 1) обязанность возместить вред; 2) денежная компенсация; 3) денежная выплата (ст. 39). Думается, что такие виды наказаний в большей мере отвечают требованиям принципа справедливости и цели восстановления принципа социальной справедливости и они могли бы дополнить систему наказаний, действующую в Республике Таджикистан.

Третья глава «Юридический анализ отдельных видов уголовных наказаний и условий их применения по Уголовному кодексу Республики Таджикистан» состоит из пяти параграфов.

Первый параграф «Обязательные работы» посвящен анализу и повышению эффективности данного вида наказания.

В результате анализа установлено, что наказание в виде обязательных работ сравнительно редко назначается судами Таджикистана. Так, к данному виду наказания в 2004 г. было приговорено только 0,3 % от общего числа осужденных; в 2005 г. - 0,5 %; в 2006 г. - 0,9 %; в 2007 г. - 1 %; в 2008 г. - 1,5 % осужденных. Несмотря на явную тенденцию к росту данного вида наказания в общей структуре наказаний, доля его назначения на сегодняшний день остается крайне низкой. Одной из причин такого положения называется недостаточная скоординированное» механизма исполнения данного вида наказания, возникающая между инспекцией по исправительным делам республики и местными органами власти.

Автором обосновывается, что содержание данного наказания должно соответствовать названию «общественные работы» или «предоставление бесплатных услуг обществу», но не «обязательные работы».

Их «обязательность», как это принято в зарубежных странах, должна быть законодательно ограничена предоставлением возможности виновному отбыть иное наказание, соответствующее его возможностям, таким наказанием может быть штраф или исправительные работы.

Установление различных сроков обязательных работ для работающих и неработающих осужденных, как это имеет место, например, в Уголовном кодексе Киргизии, представляется обоснованным, и восприятие такого установ-

лешш в Уголовном кодексе Республики Таджикистан имело бы положительное значение.

Наказание в виде обязательных работ целесообразно распространить на все преступления небольшой и средней тяжести.

Во втором параграфе «Штраф» анализируется уголовно-правовое регулирование и практика применения штрафа.

В санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Таджикистан наиболее распространенным видом наказания является штраф, который уступает по частоте назначения только лишению свободы. Так, штраф как основное наказание предусматривается в 233 действующих санкциях (35% от общего числа санкций). Штраф как дополнительное наказание предусмотрено только в шести санкциях Уголовного кодекса Республики Таджикистан. Если учесть то, что в соо тветствии с ч. 4 ст. 49 УК Республики Таджикистан штраф в качестве дополнительного наказания назначается в случаях, когда это предусмотрено в санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Республики Таджикистан, то выходит, что законодатель почти не использует компенсационный потенциал штрафа как дополнительного наказания.

Судами Республики Таджикистан к штрафу в качестве основного наказания в 2000 г. было приговорено 7,1 %; 2001 г. - 11,8 %; 2002 г. - 11,9 %; 2003 г. - 17,1 %; 2004 г. - 16 %; 2005 г. - 11,4 %; 2006 г. - 11,4 %; 2007 г. - 9,3 %; 2008 г.-8,1 %.

Анализ представленного динамического ряда данных свидетельствует о волнообразной практике назначения данного вида наказания. Пик в его назначении пришелся на 2003 г., после чего очевидна устойчивая тенденция к сокращению применения штрафа в качестве основного наказания.

Одной из причин такой ситуации является завышенный минимальный размер штрафа по Уголовному кодексу Республики Таджикистан (по действующему Уголовному кодексу Республики Таджикистан это 100 показателей для расчета, что составляет 22 730 российских рублей). Поэтому в диссертации предлагается изменить установленный в ст. 49 Уголовного кодекса Республики

Таджикистан минимальный размер штрафа уменьшив его до 5 показателей для расчета, что будет составлять 125 сомони (около 1 140 российских рублей).

Далее в параграфе обосновывается предложение о включении штрафа в качестве альтернативного наказания в санкции следующих статей Особенной части УК: ст. ст. 105-108, ч. 1 ст. 109, 111, 113, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118, ст. 119, 120, ч. 1, 2 ст. 122, ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127 УК РТ.

В ст. 47 УК Республики Таджикистан неудачно решается вопрос о соотношении отдельных видов наказатшя по признаку их тяжести и установлению их места в системе наказаний. Анализ показал, что штраф, занимающий второе место в перечне видов наказаний, предусмотренных сг. 47 Уголовного кодекса Республики Таджикистан, нельзя считать более мягким наказанием по отношению к исправительным работам.

В ч. 5 ст. 49 Уголовного кодекса Республики Таджикистан установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа суд заменяет его исправительными работами или ограничением свободы соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных Уголовным кодесом для этих видов наказания.

Следовательно, при невозможности уплаты штрафа согласно ч. 5 ст. 49 УК. Республики Таджикистан уже определены критерии, по которым штраф может быть заменен исправительными работами или ограничением свободы. Из этого следует, что по своему усмотрению суд может назначенный штраф заменить любым из названных в ч. 5 ст. 49 Уголовного кодекса Республики Таджикистан наказаний в пределах, установленных для них в Общей части Уголовного кодекса. Такое положение вовсе не способствует единству судебной практики и не может считаться справедливым.

Поэтому в целях единообразного решения рассматриваемого вопроса в судебной практике предлагается законодательно закрепить соотношение размера штрафа с исправительными работами и ограничением свободы.

В третьем параграфе «Исправительные работы» рассматривается уголовно-правовая характеристика и практика применения исправительных работ.

В Уголовном кодексе Республики Таджикистан наказание в виде исправительных работ предусматривается в 93 санкциях статей Особенной части, что составляет 13,4 % от всех санкций, имеющихся в Уголовном кодексе Республики Таджикистан.

В судебной практике Таджикистана этот вид наказания применялся фактически к каждому десятому осужденному, однако в последние годы назначается все реже. Так, в 2000 г. наказание в виде исправительных работ было назначено 7,5 % осужденных; в 2001 г. - 8,4 %; в 2002 г. - 11,7 %; в 2003 г. - 11,2 %; в 2004 г. - 13,6 %; в 2005 г. - 13,1 %; в 2006 г. - 10,5 %; в 2007 г. - 9,4 %; в 2008 г. - 9 %.

Назначение исправительных работ в иных местах, определенных органами, ведающими исполнением приговора, вопреки мнению некоторых ученых, не противоречит международно-правовым нормам и его сохранение в Уголовном кодексе Республики Таджикистан является обоснованным.

Из числа наказаний, альтернативных лишению свободы в настоящее время в основном применяются только штраф и исправительные работы. В случаях, когда лицо не работает, и не имеет доходов для уплаты штрафа, в качестве альтернативы к лишению свободы остаются только исправительные работы.

В диссертации обосновывается, что обязанности и запреты, установленные в ст. 42 КИУН Республики Таджикистан, должны быть закреплены и в Уголовном кодексе Республики Таджикистан, как это сделано применительно к институтам условного неприменения наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 71, 76 УК РТ). Эти ограничения должны применяться судом самостоятельно или по представлению инспекции по исправительным делам.

Четвертый параграф «Конфискация имущества» посвящен уголовно-правовому анализу конфискации имущества.

Конфискация имущества, согласно ч. 3 ст. 48 Уголовного кодекса Республики Таджикистан применяется только в качестве дополнительного наказания. Конфискация имущества определяется как принудительное безвозмездное

изъятие в собственность государства имущества, являющегося собственностью осужденного (ч. 1 ст. 57 УК РТ).

Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

Конфискация имущества содержится в 90 санкциях Уголовного кодекса Республики Таджикистан в дополнение к лишению свободы, в том числе она предусмотрена и в санкциях преступлений, субъективная сторона которых не содержит такого признака, как корысть (см. в частности, ст. 179, 184, 186, 187, 201 УК РТ). В некоторых составах преступлений корыстное побуждение является квалифицирующим признаком, например, похищение человека из корыстных побуждений - п. «з» ч. 2 ст. 130 УК РТ; захват заложника из корыстных побуждений или по найму - п. «з» ч. 2 ст. 181 УК РТ; хищение средств фондов иностранной помощи - ст. 257 УК РТ; злоупотребление должностными полномочиями - ст. 314 УК РТ и др. Однако в санкциях указанных статей конфискация имущества не предусмотрена. Думается, что в качестве дополнительного наказания ее необходимо ввести в санкции вышеперечисленных составов преступлений.

В диссертации обосновывается, что конфискация имущества может назначаться только с основным наказанием в виде лишения свободы на определенный срок или пожизненного лишения свободы. Поэтому в целях недопущения разнобоя в судебной практике по применению наказания в виде конфискации имущества предлагается внести дополнение в ст. 63 Уголовного кодекса Республики Таджикистан: «При назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, конфискация имущества применяться не может».

В пятом параграфе «Лишение свободы» рассматривается уголовно-правовая характеристика лишения свободы.

Наиболее часто в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса предусматривается наказание в виде лишения свободы, которое содержится в

554 санкциях, что составляет 84,4 % всех санкций содержащихся в Уголовном кодексе Республики Таджикистан. В 126 санкциях лишение свободы предусмотрено за совершение преступлений небольшой тяжести, в 209 санкциях - за преступления средней тяжести, в 158 санкциях - за тяжкие и в 61 санкции - за особо тяжкие преступления.

Лишение свободы, несмотря на проводимую государством политику в области гуманизации уголовного законодательства, до сих пор доминирует среди других видов наказаний, назначаемых судами Республики Таджикистан. Так, в 2000 г. это наказание было назначено 44,8 % осужденных; в 2001 г. - 70,3 %; в 2002 г. - 62,6 %; в 2003 г. - 54,9 %; в 2004 г. - 49,5 %; в 2005 г. - 48,9%; в 2006 г. - 57,5 %; в 2007 г. - 56,1 %; в 2008 г. - 57,2 % осужденных.

Несмотря на то, что в последние годы уровень назначения лишения свободы относительно стабилизировался по сравнению с начальным периодом исследования, его доля в Республике Таджикистан по-прежнему является одной из самых высоких среди других государств СНГ.

Причиной такого высокого уровня назначения лишения свободы, с одной стороны, является несовершенство механизма законодательного регулирования и исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, а с другой стороны, этому способствует высокая доля лишения свободы в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

В диссертации предлагается заменить термин «лишение свободы» на «заключение в исправительное учреждение на определенный срок», который в большей степени отражает сущность данного правового института.

Лишение свободы в действующем Уголовном кодексе Республики Таджикистан стало более суровым за счет увеличения предельных сроков его назначения.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Республики Таджикистан лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до 25 лет. В диссертации обосновывается, что увеличение сроков лишения свободы в существующих условиях исправительных учреждений вряд ли способствует достижению целей исправления осужденного. Длительные сроки лишения свободы ве-

дут к необратимым изменениям в психике осужденного, утрате им социально полезных связей, вследствие чего возникают трудности последующей адаптации осужденного к жизни на свободе. Длительные сроки лишения свободы ведут к перегруженности мест лишения свободы, что влечет применение необоснованных амнистий. Так, в Республике Таджикистан за годы независимости уже принято более 10 актов об амнистии, т. е. почти через каждые полтора года государство вынуждено объявлять амнистию. Поэтому предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 58 УК Республики Таджикистан и установить максимальный срок лишения свободы - 15 лет.

Лишение свободы должно предусматриваться уголовным законодательством и применяться на практике в основном и прежде всего за преступления тяжкие и особо тяжкие. За преступления меньшей степени тяясести оно должно устанавливаться относительно реже и применяться на практике скорее в порядке исключения, в основном в отношении лиц, представляющих повышенную общественную опасность в силу повторности совершения преступления.

В отношении лиц, виновных в совершении преступлений впервые либо являющихся второстепенными участниками преступлений, как правило, должны применяться наказания, не связанные с лишением свободы.

Обосновывается также положение о том, что исполняемое в колониях-поселениях наказание нельзя признать лишением свободы, поэтому предлагается вывести их из системы исправительных учреждений. Существующую инфраструктуру и их штаты использовать для исполнения наказания в виде ограничения свободы.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формируются теоретические выводы и научные рекомендации по совершенствованию системы уголовных наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1. Камолов З.А. Понятие и признаки системы наказания по Уголовному кодексу республики Таджикистан // Российский следователь. — 2009. - № 3. -С. 24-26 (0,3 п.л.).

II. Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Камолов З.А., Шарипов Т.Ш. Кодекси чиноятии Чумхурии Точики-стан: масоил ва такомули конуни чинояти (пер. с таджикского языка: Уголовный кодекс Республики Таджикистан: проблемы и совершенствование уголовного закона) // Вестннк Национального университета. - 2003. - № 3. - С. 172180 (0,45/0,3 п.л.).

3. Камолов З.А. Понятие системы наказаний по уголовному законодательству Республики Таджикистан // Государство и нраво. - 2003. - № 4. -С. 59-67 (0,6 п.л.).

4. Камолов З.А. Исправительные работы - альтернативный вид уголовного наказания // Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества: сб. науч. Ст. - Душанбе, 2005. - С. 79-93 (0,4 п.л.).

5. Камолов З.А., Шарипов Т.Ш. Хифзи хукукй-чиноятии хукук ва озоди-хон конститутсионии шахрвандон тавассути конуни чинояти // Хает ва конун. -2006. - № 1. - С. 43-47 (0,7/0,4 п.л.) (пер. с таджикского языка: Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан посредством уголовного закона /У Жизнь и закон. - 2006. - № 1. - С. 43-47).

6. Камолов З.А. Принципы построения системы наказаний по уголовному закону Республики Таджикистан // Государство и право. - 2006. - № 1. -С. 57-64 (0,5 п.л.).

7. Камолов З.А. Намудхои чазо (пер. с таджикского языка: Виды уголовных наказаний) /7 Материалы научно-теоретической конференции, посвященной «800-летию Джалолудд Балхи). - Душанбе, 2007. - Ч. 2. - С. 246-247 (0,2 п.л.).

8. Камолов З.А., Шарипов Т.Ш. Соотношение международного и национального уголовного права // Национальные правовые системы стран СНГ в условиях глобализации и региональной интеграции: материалы междунар. конф. (19-20 ноября 2007 г.). - Душанбе, 2007. - С. 308-309 (0,25/0,1 п.л.).

9. Камолов З.А. Конфискация имущества по Уголовному кодексу Республики Таджикистан // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. работ / под ред. А.Л. Репецкой. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. - Вып. 5. - С. 124-127 (0,5 п.л.).

10. Камолов З.А. Понятие и признаки наказания // Сборник научных трудов молодых ученых юридического факультета 'ГГНУ. - Душанбе, 2008. -Вып. 1 (3). - С. 28-33 (0,4 п.л.).

);мага офсетная. Печать RISO. Тираж 150 экз. Заказ № 23

Отпечатано с готового оригинал-макета в ООО Оперативная типография "На Чехова " Иркутск,ул. Чехова, 10, тел.: (3952) 209-355, 209-056 E-mail: info@print.irk.ru www.print.irk.nl

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Камолов, Зубайдилло Аюбович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СИСТЕМЫ

НАКАЗАНИЙ.

1.1. Понятие и признаки наказания.

1.2. Цели наказания.

1.3. Понятие системы наказаний.

1.4. Принципы построения системы наказаний.

Глава 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ НАКАЗАНИЙ

ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН.

2.1. История развития системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан.

2.2. Характеристика системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан.

2.3. Проблемы совершенствования правового регулирования системы наказаний в Уголовном кодексе Республики Таджикистан.

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ И УСЛОВИЙ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ

ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН.

3.1. Обязательные работы.

3.2. Штраф.

3.3. Исправительные работы.

3.4. Конфискация имущества.

3.5. Лишение свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан"

Актуальность темы диссертационного исследования объясняется тем, что проведенные в Республике Таджикистан реформы требуют постоянного совершенствования законодательства, регулирующего вопросы борьбы с преступностью. Среди основных средств такой борьбы главенствующее место принадлежит системе наказаний. От эффективности которой в значительной мере зависит социальный эффект уголовного законодательства в целом. Система наказаний - это своего рода ключ к дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, благодаря реализации которых представляется возможным достижение целей наказания и решение задач уголовного законодательства.

Введение в действие Уголовного кодекса Республики Таджикистан в 1998 г. и десятилетняя практика его применения показали, что в нем существует большое количество предписаний, нуждающихся в уточнении или существенном пересмотре, в том числе и система уголовных наказаний. В подтверждение сказанного можно сослаться на то, что наказание в виде обязательных работ, штрафа и исправительных работ из-за отсутствия четкого механизма их исполнения пока мало применяется на практике. Отсюда, несмотря на предпринятые в последние годы усилия по реформированию правового регулирования системы наказаний и гуманизации уголовного законодательства Республики Таджикистан, по-прежнему в системе наказаний доминирующее положение занимает лишение свободы. Так, в 2007 г. доля лишения свободы в общей структуре назначенных наказаний составила 56,1%, а в 2008 г. -57,2 %, в то время как доля обязательных работ, штрафа и исправительных работ в совокупности составила только 20 %.

Судебная практика назначения наказания свидетельствует о существенных недостатках в правовом регулировании системы наказаний, в частности, однообразии реально действующих видов наказаний, отсутствии их взаимозаменяемости и взаимодополняемости, действительно альтернативных лишению свободы видов наказаний. Потребность в исследовании системы наказаний вызвана и тем, что в истории таджикского уголовного права и по сей день не проведено ни одного диссертационного исследования по данной теме. Кроме того, законодатель Республики Таджикистан и судебно-следственная практика, безусловно, нуждаются в теоретических разработках по проблемам, существующим при регламентации системы наказаний, поскольку именно наказания являются одним из основных средств борьбы с преступностью. Этот пробел и призвано восполнить данное диссертационное исследование.

Степень разработанности темы. Система наказаний была объектом исследования многих советских ученых, среди которых работы JI.B. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, В.К. Дуюнова, H.A. Стручкова, A.JI. Цветиновича, Б.С. Утевского и др.

Отдельные ее аспекты нашли отражение в работах П.Л. Аветисяна, С.И. Коноваловой, Г.С. Гаверова, Е.Г. Фроловой, В.И. Гуськова, С.И. Дементьева, А.Э. Жалинского, А.И. Зубковой, Н.Ф. Кузнецовой, С.Ф. Милюкова, A.C. Михлина, И.С. Ноя, Т.Ю. Погосян, О.В. Старкова, Ф.Т. Сундурова, В.Ф. Ширяева, И.М. Цокуевой, М.М. Имамова, Л.Г. Комаровой.

В трудах указанных ученых, а также других авторов анализируются многие вопросы, касающиеся понятия, содержания, структуры системы наказаний и ее совершенствования. Однако научное обоснование сущности целей, принципов построения системы наказаний, имеющих решающее значение для формирования справедливой, эффективной уголовной политики в Республике Таджикистан, принято впервые.

Исходя из этого автор определил объект и предмет диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является действующая система наказаний согласно уголовному закону Республики Таджикистан. Предметом исследования послужили правовые нормы о системе и видах наказаний и условиях их применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ построения и совершенствования системы наказаний по уголовному законодательству Республики Таджикистан.

Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: уяснены сущность наказания и его цели; осуществлен историко-правовой анализ законодательной практики построения системы наказаний в Республике Таджикистан; изучены научные теории построения системы наказаний; выявлены системообразующие факторы, влияющие на формирование системы наказаний и ее развитие; определен круг принципов построения системы наказаний; сделан научный анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих систему наказаний в Республике Таджикистан; разработаны предложения по совершенствованию системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан и практики их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания.

В ходе исследования применялись как общенаучные, так и частные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др. Диссертант опирался на положения и выводы, содержащиеся в трудах ученых по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, философии и некоторых других наук.

Нормативную основу исследования составили положения уголовного, уголовно-исполнительного, административного законодательства Республики Таджикистан, подзаконные нормативные акты, касающиеся вопросов предупреждения преступности.

Теоретической основой работы являются фундаментальные труды российских и зарубежных ученых по уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, административному праву, а также других отраслей права и наук, касающихся в той или иной степени данной проблемы.

Эмпирическую базу исследования составили:

-— статистические данные, характеризующие практику применения отдельных видов наказаний судами Республики. Таджикистан за 2000-2008 гг.;, результаты изучения 200 уголовных дел, рассмотренных городскими и районными судами;Республики Таджикистан в период 1998-2008 гг.

- материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики -Республики-Таджикистан.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных положений, а также репрезентативностью ^ эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы.

Научная новизна - исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование правового регулирования системы, наказании по действующему Уголовному кодексу Республики Таджикистан.

Проведенное исследование позволило обосновать и сформулировать ос- . новные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ современной истории развития учения о наказании в Республике Таджикистан показал, что оно - базируется на российской правовой доктрине: с учетом национальных особенностей таджикского государства.

2. Система наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан должна строиться исходя из социальной обусловленности и экономических условий развития республики. В этом случае она будет гармонизирована и эффективна в правоприменительной деятельности.

3. Основой построения системы наказаний по Уголовному кодексу Республики Таджикистан помимо основных принципов уголовного закона (законности, справедливости, гуманизма) являются специальные принципы: целесообразность, определенность видов наказаний и их многообразие.

4. Для повышения эффективности системы наказаний и обеспечения це ли восстановления социальной справедливости предлагается дополнить ее компенсационными видами наказаний, например, таким как заглаживание причиненного вреда.

5. В результате исследования выявлено, что законодательные пределы штрафа по Уголовному кодексу Республики Таджикистан не являются социально обусловленными, - это ведет к снижению его использования как основного вида наказания. В этой связи предлагается совершенствовать эти пределы, снизив минимальный порог до социально и экономически приемлемого уровня.

6. На основе уголовно-правового анализа отдельных видов наказаний, а также понятия их системы и целей наказания в порядке de lege ferenda сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства Республики Таджикистан, касающиеся правовой конструкции исследуемых норм.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в развитии научной теории системы наказаний и принципов ее построения путем системно-структурного анализа норм, регулирующих виды наказаний и их систему, обоснование необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.

Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, в законотворческой практике по совершенствованию уголовно-правовых норм; в процессе реализации рекомендаций по наиболее эффективному применению соответствующих норм уголовного законодательства, при преподавании уголовного права и специальных курсов по проблемам наказания в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации научные положения и выводы являются достоверными, они обсуждались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета Таджикского национального университета в 20062008 гг., кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права.

Основные положения и рекомендации отражены в десяти научных публикациях автора, в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, указанном в перечне ВАК России.

Материалы исследования используются в ходе преподавания учебного курса «Уголовное право» в Таджикском национальном университете, в учебном процессе Байкальского государственного университета экономики и права при чтении специальных курсов по уголовному праву.

Результаты исследования используются в правоприменительной деятельности Верховного Суда Республики Таджикистан.

Структура и объем работы. Структура диссертации, ее содержание определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации соответствует требованиям ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Камолов, Зубайдилло Аюбович, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем системы наказаний по Уголовному Кодексу Республики Таджикистан позволил сделать следующие выводы:

1. Целью наказания является восстановление социальной справедливости, которое должно заключаться в: а) оптимально возможном возмещении, заглаживании посредством наказания, причиненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) назначении (исполнении и отбывании) справедливого наказания, назначенного в соответствии с принципами уголовного закона и кодекса исполнения уголовных наказаний РТ.

2. Исправление осужденных должно пониматься в уголовно-правовом смысле, т.е. оно считается достигнутым, когда осужденный впредь не совершает новых преступлений.

Более того, исправление осужденных является одним из средств достижения цели частного предупреждения преступлений. Поэтому представляет необходимым отказаться от закрепления исправления осужденных в качестве цели наказания, и закрепить цель исправления осужденных в уголовно- исполнительном законодательстве.

3. Использование в тексте уголовного закона словосочетания «предупреждение совершения новых преступлений» без указания круга лиц, в отношении которых осуществляется предупреждение, представляется затруднительным. В связи с этим целесообразно изложить эту цель в ч.2. ст.46 УК РТ так же, как в часть 1 . Ст.З. КИУН РТ, т.е. «предупреждения совершения новых преступлений, как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц».

4. В целом же часть 2 ст. 46 УК РТ может быть изложена в следующей редакции: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости; а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, как со стороны осужденного, так и со стороны других лиц».

5: Возникновение и развитие уголовных наказаний было обусловлено объективными закономерностями общественного развития. В'соответствии" с этими закономерностями совершенствовалось законодательное регулирование системы видов наказаний.

6. Система наказаний прошла длительный!путь исторического развития, который можно подразделить на четыре этапа.

Первый этап это система'наказаний в дореволюционном Таджикистане, т.е. по мусульманскому праву, так как в этот период на территории Таджикистана действовали нормы Корана и шариата. Несмотря на.то, что система наказаний в этот период еще нехложилась. Не было и выраженного деления наказаний на основные и дополнительные. Но существовала определеннаягклассификация видов, наказаний. Система наказаний включала в себя следующие элементы:

1) Худуд - это система* абсолютно-определенных и относительно определенных видов-наказаний^ применяемых по божественному праву.

2) Кысас. В переводе на русский язык означает кровную месть. Исламские наказания^по системе кысас могут назначаться за умышленное убийство, за телесные повреждения (наказание, равное по тяжести-совершенному противоправному деянию).

3) Тазир - наказание, не предусмотренное по* мусульманскому праву, оставленное на усмотрение судьи.

4) Дият. В переводе на русский язык означает буквально «цена крови». Применение наказания-по системе дият по шариату допускалось в случаях, когда потерпевшие от преступлениям виновная сторона приходят к согласию о том, что вместо кровной мести выплачивается выкуп имущественного или денежного характера.

Второй этап - это период после Октябрьской1 революции 1917 г. до принятия* первого Уголовного кодекса РТ (1935г.). В этот период поначалу не было системы наказаний, а разнообразные их виды, порожденные зачастую «революционным правосознанием», применялись без особой системы. Деление наказаний на основные и дополнительные отсутствовало, но многообразные виды наказаний применялись в различных сочетаниях между собой.

На третьем этапе, т.е. до принятия УК РТ 1961 г. и после него происходит постепенное формирование системы наказаний. Классификация их на основные и дополнительные, совершенствование их в соответствии с общими закономерностями общественного развития.

7. Система наказаний по УК Республики Таджикистан, это целостное множество видов наказаний, установление уголовным ■ законом исчерпывающего его перечня с учетом их сравнительной тяжести и сгруппированных для достижения целей наказания, сформированных в УК Республики Таджикистан.

Система наказаний представляет собой целостное образование взаимодействующих ее элементов и подсистем.

В качестве элементов системы наказаний выступают виды наказаний в качестве подсистем, сгруппированных по различным основаниям.

8. Принципами построения системы наказаний являются принципы:

1) законности;

2)' справедливости;

3) гуманизм;

4) определенности каждого вида наказаний;

5) целесообразности;

6) многообразия мер наказания.

Соблюдение указанных принципов при построении системы наказаний является необходимым условием эффективности уголовного наказания.

9) В УК Республики Таджикистан следовало бы закрепить отдельные перечни основных и дополнительных видов наказаний. Это способствовало бы действительно системному применению наказаний на практике. Для повышения эффективности системы наказаний целесообразно закрепить принцип взаимозаменяемости при применении наказаний, не связанных с лишением свободы. В добавление к этому целесообразно было бы наказания, не связанных с лишением свободы, законодательно не выделять по степени их строгости, как это имеет место в действующем УК Республики Таджикистан. Учитывать мнение подсудимого отбывать то или иное наказание не связанное с лишением свободы и закрепление этого в УК Республики Таджикистан.

10) Включить в систему наказаний, наказание имеющие компенсационный характер, например, наказание в виде возложения обязанности загладить причинный вред.

11) Анализ законодательства и практики назначения и исполнения обязательных работ по УК КИУН РТ и по законодательству некоторых зарубежных стран позволяет выработать некоторые рекомендации:

-предложения по использованию зарубежного опыта организации исполнения обязательных работ в основном касаются деятельности органов местной власти, с которыми инспекции по исправительным делам во всех регионах следует установить контакты и определить примерный перечень работ, подлежащих выполнению осужденными (уборка территории, посадка деревьев, уборка урожая, очистка колодцев и т.д.). Следует привлекать местные органы здравоохранения, образования, социального обеспечения для определения объемов работ в больницах, школах, детских садах и яслях, домах инвалидов и престарелых, где постоянно ощущается недостаток в финансовых средствах и персонале;

-содержание данного наказания должно соответствовать названию «общественные работы» или «предоставление бесплатных услуг обществу», но не «обязательные работы».

Их «обязательность», как это принято в зарубежных странах, должна быть законодательно ограничена предоставлением возможности виновному отбыть иное наказание, соответствующее его возможностям. Такими наказаниями могут быть штраф или исправительные работы.

- установить срок обязательных работ в отношении неработающих - до восьми часов в день.

- в инспекции по исправительным делам вводить дополнительные штатные единицы - инспектора по обязательным работам;

- изложить ч. 5 ст. 48' УК РТ в следующей редакции: «В случае злостного уклонения от отбывания общественных работ, суд заменяет его штрафом, ограничением свободы или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал общественные работы, учитывается из расчета один день ограничения свободы или лишения свободы за* четыре часа общественных работ»;

- наказание в виде общественных (обязательных) работ целесообразно распространить на все преступления небольшой и средней тяжести.

12) Необходимо расширение штрафных санкций особенно за преступления небольшой и средней тяжести.

13) Установленные действующим УК Республики Таджикистан минимальные размеры штрафа от 100 показателей для расчета (будет составлять около 22730 рублей) явно завышены. Поэтому целесообразно уменьшить минимальный размер штрафа, хотя бы до 5 показателей для расчета, что будет составлять 750 сомони (около 1140 рублей)

14) Необходимо включить штраф как дополнительное наказание в более широкий круг санкций, потому что штраф'в качестве дополнительного наказания усиливает воздействие основного наказания, которое не связано с ограничением имущественных прав и является предпосылкой достижения цели восстановления социальной справедливости.

15) Переименовать уголовное наказание в виде лишением свободы на «заключение в исправительное учреждение на определенный срок». Такая формулировка рассматриваемого вида наказания в большей степени отражает сущность данного правового института.

16) Учитывая, что исполняемое в колониях - поселениях наказание нельзя признать-лишением свободы, следует вывести их из системы исправительных учреждений. Существующую же инфраструктуру и их штаты можно использовать для исполнения ограничения свободы.

17) Максимальный срок лишения свободы установленный УК Республики Таджикистан - двадцать пять лет, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. Кроме того, длительные сроки лишения свободы в существующих условиях исправительных учреждениях Республики Таджикистан не могут обеспечить цель исправления осужденных.

Следует внести изменения в ч. 2.ст. 58 УК Республики Таджикистан и установить в ней максимальный срок лишения свободы - 15 лет, внеся соответствующие коррективы в санкции Особенной части УК Республики Таджикистан.

Кроме того, необходимо уменьшение доли лишения свободы в санкциях статей, регламентирующих преступления небольшой и средней тяжести, расширение законодательных пределов применения наказаний, не связанных с лишением свободы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Система наказаний по уголовному кодексу Республики Таджикистан»

1. Конституция Российской Федерации. М., 2008

2. Конституция Республики Таджикистан. Душанбе, 1994.

3. Новый Уголовный Кодекс Франции. М., 1993. С. 44.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2008.

5. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 2006.

6. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан. Душанбе, 2002.

7. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 66-67.

8. Уголовный Кодекс Польши. СПб., 2001. С. 59.

9. СУ РСФСР. 1917. № 12. С. 170.

10. Диссертации и авторефераты

11. Ю.Аветисян П.А. Дополнительные наказания и их назначение: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

12. П.Галина А.Г. Эффективность наказания в виде лишения свободы: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

13. Дьяченко P.A. Условно-досрочное освобождение и замена не отбытой части наказания: дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

14. Ефимов М.А. Проблемы лишения свободы как вида наказания в законодательстве, судебной и исправительной практике: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1966.

15. Имамов М.М. Виды наказаний и принципы формирования их системы: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

16. Коновалова С.И. Система наказаний в Российском уголовном праве: дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

17. Королева Е.В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания: дис. . канд. юрид. наук. Саратов,2003.

18. КурочкаЕ.В. Проблемы наказания в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

19. Мариев A.M. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

20. Марина Е.А. Лишение свободы на определенный срок: понятие, содержание, виды исправительных учреждений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

21. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1993.

22. Сакаев А.И. Система наказаний по уголовному праву России: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

23. Садыкова Л.Ч. Теоретические проблемы системы и видов наказаний по уголовному праву Кыргызской Республики: дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Аты, 2000.

24. Степашин В.М. Смягчение наказания по уголовному кодексу России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

25. Сыч К.А. Опыт системного исследования уголовного наказания: дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 1992.

26. Цакуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера: виды, эволюция, перспективы: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

27. Цепляева Г.И. Дополнительная наказания в современном российском уголовном законодательстве: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

28. Чернов А.Д. Лишение свободы как вид уголовного наказания: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

29. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно правового воздействия: дис. .канд. юрид. наук. Ярославль, 2001.

30. Монографии, учебники, научные статьи

31. Абдурашидов А. Развитие понятия наказания в таджикском уголовном законодательстве // Труды Академии МВД Республики Таджикистан.1. Душанбе, 20006

32. Андрусенко Е. К вопросу о целях наказания в советском уголовном праве // Теория и практика борьбы с правонарушениями. Душанбе, 1980.

33. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказаний. Махачкала, 1997.

34. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

35. Ахмад-аш-Шарбаси Ал-Кисыс ф-ил-ислам. Каир, 1954.

36. Багрий-Шахматов JI.B. Система уголовных наказаний и исправительно-трудовое право. М., 1969.

37. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск. 1976.

38. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.

39. Бахридинов С.Э. Штраф как альтернатива наказанию в виде лишения свободы // Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества. Душанбе, 2005.

40. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

41. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL,1986.

42. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л., 1963.

43. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

44. Болыпой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.

45. Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

46. Буриев И.Б. История государства и права Таджикистана. Том 1. Часть 1-2 (от древнейших времен до начала XX века). Душанбе, 2007.

47. Бушуев И.А. Исправительные работы. М., 1959.

48. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

49. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.

50. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России. Иркутск, 1993.а. Гальперин И.М. Наказание социальные функции, практика применения. М., 1983.

51. Гальперин И.Н., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания в современных условиях борьбы с преступностью.

52. Гернет М.Н. Система карательных мер в УК // Право и жизнь. 1922.

53. Горобцов В.И., Силков В.Е. Юридическая природа наказания, отбываемого в колониях поселениях // Вопросы совершенствования уголовно-правовых мер с преступностью. Свердловск, 1983.

54. Григорьев В.А. Система и цель наказания: Сб. научн. тр. Уфимской Высшей школы МВД РФ. Вып. 1. Уфа, 1995.

55. Громов В.Г. Цели уголовного наказания // Следователь. № 9. 1999. С. 4 и др.

56. Дзигарь А.Л. Уголовное наказание: эволюция и перспективы. Монография. Краснодар, 2001.

57. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году. М., 2002.

58. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в теории, законодательстве и судебной практики. Курск, 2000.

59. Дуюнов В.К. Системы дополнительных наказаний. Фрунзе, 1982.

60. Иванов Н.Г. Некоторые вопросы совершенствования системы наказаний не связанных с лишением свободы // Проблемы уголовной ответственности и наказаний в свете решений XXVII съезда КПСС. Рязань, 1977.

61. Карпец И.А. Наказание: социальные правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

62. Кирилов С.И. Уголовное наказание и проблемы предупреждения преступлений //Закон и право. 1998. № 7.

63. Клепицкий М.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право.2000. № 3.

64. Коган В.И. Содержание с наказания и его цели //Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

65. Козаченко И.Я. Уголовное наказание: понятие и функции // Проблемы наказания и исполнение приговора. Кемерово, 1992.

66. Комментарий к Уголовно-исполнительному Кодексу Российской Федерации. М., 1997.

67. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации/Под. ред. А.И.Зубкова. М., 1997.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. Ю.И. Скуратова и В.И. Лебедева. М., 1998.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2002.71 .Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.,1999.

70. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.Н. Радченко. М., 1997.

71. Комментарий к УК РФ / Под ред. П.Г. Мишенкова. М., 1997.

72. Комплекс изучения системы воздействия на преступность (методологические и теоретические основы) / Под ред. П.П. Осипова. Л., 1978.

73. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

74. Крахмальник Л.Г. Некоторые вопросы правового регулирования исправительных работ без лишения свободы //Сов. государство и право. 1965. № 4.

75. Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

76. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 1999.

77. Курс советского уголовного права / Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шар-городский. JL, 1970.

78. Курс советского уголовного права. М., 1973.

79. Курс советского уголовного права. Часть общая. /Отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. Т. 2. Л., 1970.

80. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Тяжковой И.М. М., 1999.

81. Лакеев A.A. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение: учеб. пособие. Рязань, 1994.

82. Маковик P.C. Изоляция личности: социальные и правовые аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 1.

84. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М., 1973.

85. Марцев A.M. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск. 1990.

86. Материал теоретической конференции по вопросам советского ИТП. М., 1957.

87. Махмудов М.М. Обязательные работы как вид уголовного наказания // Меры уголовной ответственности не связанные с изоляцией от общества. Душанбе, 2005.

88. Меншагин В.Д. О принудительных работах по месту работы // Социалистическая законность. 1938. № 12.

89. Меры уголовной ответственности, не связанные с изоляцией от общества. Сборник научных статей. Душанбе, 2005.

90. Минская В. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ // Уголовное право. 1999. № 3.

91. Модельный Уголовный Кодекс СНГ" // Приложение к «Информационному бюллетеню» Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.

92. Муллоев М.М. История уголовного права Таджикской ССР. Сталинград, 1960.

93. Муллоев М.М. Происхождение и реакционная сущность шариата. Душанбе, 1967.

94. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М;, 2000.

95. Наумов A.B . Российское уголовное право. Общая часть. М:, 1996.103; Никифоров Б.С. Наказание и его цели //Советское государство и право: 1981. № 29. ,104Шовое уголовное право России. Общая часть / Под ред. С.Г. Кели-ной. М., 1995.

96. Новое уголовное право-России. Общая часть. М., 1996.

97. Ной И.С. Вопросы.теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

98. Ной И;С. Сущность и функции уголовного наказании в советском государстве. Саратов, 1973.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

100. Петер И.П. Система уголовного правосудия в Нидерландах в светеновой уголовной политики // Вестник МГУ. Серия 11 (Право). 1997. № 2.

101. Петрашев В.К. К вопросу о проблеме наказаний в новом УК РФ // Сб. научных трудов. Северный Кавказ: борьба с преступностью. Ростов-на-Дону, 1997.

102. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

103. Права человека и пенитенциарные учреждения. Женева, 2000.

104. Развитие альтернативных лишению свободы мер наказания в Республике Таджикистан // Материалы международной научно-практической конференции. Душанбе, 2004.

105. Рейзман E.JI. О дифференциации видов лишение свободы // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново, 1989.

106. Розикзода А.Ш. Форма наказания в дореволюционном Таджикистане // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. Душанбе, 2004.

107. Садагдар М.И. Основы мусульманского права. М., 1968.

108. Садовский В.Н. Основание общёй теории систем. М., 1974.

109. Сайд Хутб. Толкование Корана. Каир, 1955.

110. Сангинов X. К вопросу об уголовной политике ЧДК Восточной Бухары // Ученые записки ТГУ. Душанбе, 1969.

111. Саркисова Э.А. Роль наказания в предупреждении преступлений М., 1990.

112. Сахаров А.Т. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. № 4.

113. Словарь иностранных слов. М., 1997.

114. Словарь русского языка. М., 1952.

115. Собрание документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М. 1953

116. Советское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кригера Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского М., 1988.

117. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977.

118. Соломин П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.

119. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.

120. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.

121. Статистический ежегодник Республики Таджикистан (официальное издание). Душанбе, 2008.

122. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

123. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М., 1996.

124. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: часть общая. В 2-х т. М., 1994.

125. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

126. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник Московского университета. М., 1998. Серия 11: Право. № 2.

127. Турецкий H.H., Ромашко А.Э. Развитие общественных работ как вид уголовного наказания в Республике Казахстан. Алма-Аты, 2004.

128. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода. М., 1972.

129. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

130. Уголовное право зарубежных государств / Под ред. проф. И.Д. Ко-заченко. М., 2001.

131. Уголовное право на современном этапе: пробелы преступления и наказания. СПб., 1992.

132. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.

133. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.

134. Уголовное право. Общая часть / Ред. колл. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова. М., 1997.

135. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

136. Уголовное право: Учебник. Общая часть./ Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

137. Уголовно-исполнительное право России: Учебник для вузов / Под ред. A.M. Зубкова. М., 1997.

138. Уголовно-исправительное право. Учебник / Под ред. И.В. Шмаро-ва. М., 1996.

139. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В.Н. Кудрявцева и С.Г. Келиной. М., 1987.

140. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.

141. Уголовный Кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002. С. 66-67.

142. Уголовный Кодекс Польши. СПб., 2001.

143. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970.

144. Фролова Е.Г. Понятие наказания, его цели и система в советском уголовном праве. Донецк, 1991.

145. Хохряков Г.Ф. Наказание в виде лишение свободы: оценка эффективности // Советское государство и право. 1980. № 2.

146. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989.

147. Чучаев A.M. Цели наказания в советская уголовном праве. М., 1989.

148. Шаргородский И.Д. Наказание его цели и эффективность М., 1973.

149. Шарипов Т.Ш. Условное освобождение от отбывания наказания. Душанбе, 2003.

150. Шарипов Т.Ш. Условное освобождение от отбывания наказания // Проблемы теории, законодательства и практики // Отв. ред. Р. Зойиров. Душанбе, 2003.161.1Царпь Р. Мусульманское право. Пер. с фр. С.И. Волка. М., 1959.

151. Якуба M.JL О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса. М.,1976. № 1.1. Судебная практика

152. Дело № 1 129 // Архив Гиссарского районного суда Республики Таджикистан.

153. Дело № 1-28 // Архив суда района Сино г.Душанбе.

154. Дело № 161/04 // Архив Варзобского районного суда Республики Таджикистан.

155. Дело №1 145 // Архив районного суда Сино г. Душанбе.

156. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2000.

157. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 и 1952 гг. М., 1955.

158. Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан (1992-2003 гг.).

159. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

160. Отчеты Министерство юстиции РТ и управления судебной статистики совета юстиции РТ с 1998-2007 гг.