Система субъектов частного права

Асадуллин, Мурад Ринатович

Система субъектов частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система субъектов частного права»

На правах рукописи

АСАДУЛЛИН МУРАД РИНАТОВИЧ

СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ЧАСТНОГО ПРАВА

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 о но я 2011

Казань-2011

4859196

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель:_

доктор юридических наук, профессор [Горбачев Иван Георгиевич] кандидат юридических наук, доцент Горшунов Денис Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Арзамаскин Николай Николаевич

доктор юридических наук, профессор Финогентова Ольга Евгеньевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»

Защита диссертации состоится 25 ноября 2011 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.081.26 при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, ауд.335.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Автореферат разослан 21 октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Г.Р. Хабибуллина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования определяется необходимостью правового обеспечения надежного, эффективного взаимодействия государства и гражданского общества в Российской Федерации в целях повышения качества регулирования общественных отношений в сфере частного права. Теоретическая разработка особенностей системы субъектов частного права представляет один из важнейших элементов научного осмысления данного процесса в условиях функционирования рыночного типа экономических отношений и капиталистического общества.

Современная отечественная правовая наука располагает вполне сформировавшейся теорией субъекта права, однако данная фундаментальная основа вполне позволяет развивать ее отдельные положения на уровне метаотраслевых образований, каковым, например, является частное право, сохраняя общетеоретический аспект содержания.

Следует признать, что современные представления о субъектах права генетически и функционально связаны с цивилистическим учением о субъектах гражданско-правовых отношений. Этим, во многом, и объясняются некоторые недочеты в формировании единой общетеоретической концепции субъектов права, периодические «уходы» в цивилистику. Несомненно, это связано с тем, что традиционно в основу теоретических положений о субъектах права закладывались труды выдающихся ученых-цивилистов как дореволюционных (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский), так и советского периода (М.М. Агарков, С.Н. Братусь и др.). Одновременно, например, в основу общего учения о юридической ответственности легли работы специалистов в области уголовного и административного права. В данном случае мы имеем дело с традиционной для общей теории функцией аккумулирования и обработки юридической информации с целью освобождения ее от отраслевой специфики и перевода в другие отрасли права с дальнейшим отраслевым оформлением. Однако как показывает практика, создание «чистой», свободной от отраслевой специфики концепции происходит не всегда. В этом случае принято говорить о преждевременности придания категории статуса общетеоретической (С.И. Архипов).

специалистов в области отраслевых юридических наук к созданию отраслевых теорий о субъектах права, формированию отдельных классификаций, не всегда обоснованных и имеющих качество элемента системы права на макроуровне.

В этой связи выход видится в создании двунаправленной теории субъектов права: отдельно для сферы частноправовых отношений, отдельно -для публично-правовой сферы.

Вместе с тем, всякая теория должна иметь свойство системности, иначе детальное дробление, низведение до отраслевого уровня деактуализирует саму проблему и уводит общеправовую теорию в сферу общего филосовствования о праве, хотя теоретическое знание должно давать объяснение всех сторон объекта, выявлять внутренние закономерности, опираясь на общие логико-методологические принципы, восходить к наивысшей для данной категории ступени обобщения.

С точки зрения цели и задач настоящего исследования как раз и предстоит разработать подход к выявлению общих закономерностей системы субъектов частного права, предоставляющих возможность ответить на вопросы, кто (что) есть субъект частного права, каковы его роль, место в правовой системе, каким образом должны формулироваться нормативные правовые положения о его статусе и функционировании. Решение данных задач позволит сформулировать определение понятия «субъект частного права», выделить его межотраслевые характеристики, с одной стороны, и отграничить от публично-правовых субъектов - с другой.

Субъектно-коммуникативный подход к пониманию системы права не позволяет игнорировать и проблему выяснения отдельных сторон проблематики субъекта права, но это позволяет сделать резюме относительно важности и актуальности темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Категория «субъект права» является как самостоятельной научно-теоретической проблемой, так и весьма важным институтом отдельных отраслей права. Являясь предметом традиционно широкого научного обсуждения, свои отдельные стороны данная категория может продемонстрировать лишь при межотраслевом срезе. Этим и объясняется необходимость рассмотрения системы субъектов права сквозь призму частного права, что позволило бы выделить особенности субъектов права в системе частноправовых отношений. В имеющихся работах раскрывались лишь отдельные аспекты темы диссертационного исследования, не проводилось должного комплексного анализа.

Категория «субъект права» обрела свои доктриналъные и практические очертания, а также позволила сформироваться целому исследовательскому направлению благодаря научным изысканиям отечественных государствоведов и правоведов, таких как: С.И. Архипов, В.Я. Бойцов, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, P.O. Халфина, Ц.А. Ямпольская.

Бесспорен вклад в разработку данной проблемы и дореволюционных ученых H.JI. Дювернуа, Н.М. Коркунова, С. А. Муромцева, И.А. Покровского, В.И. Синайского, E.H. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича.

Системный подход, используемый как основное методологическое направление диссертационного исследования, был разработан и исследован в трудах видных ученых-философов и юристов: С.С. Алексеева, И.В. Блауберга, Д.М. Гвишиани, Д.А. Керимова, A.B. Полякова, Э.А. Позднякова, В.Н. Садовского, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, А.И. Уемова, Э.Г. Юдина.

Анализ научной литературы показал, что в последнее время в российской правовой системе наблюдается тенденция к выделению интегративистского подхода к системе права, представляющего собой соединение различных школ права и построение на их базе обобщающей теории права (И.Л. Честнов).

Объектом исследования составляют правовые концепции, характеризующие роль и место субъектов права в сфере частного права, сущность и пределы правоспособности субъектов таких правоотношений.

Предметом исследования выступает понятие, сущность и содержание системы субъектов частного права, критерии отнесения их к указанной системе и ее особенности в условиях рыночных отношений.

Цель исследовании состоит в выявлении основных особенностей правового положения субъектов частного права и определении их правосубъектности в рамках различных отраслей частного права на современном этапе развития общества, разработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи:

- выявить и обобщить основные подходы к исследованию категории «субъект права»;

- проанализировать специфические особенности субъектов права, участвующих в частноправовых отношениях;

- определить системообразующие факторы в совокупности субъектов частного права;

- сформулировать определение, включающее в себя конструктивные характеристики и отличительные черты субъектов частного права;

- выявить особенности субъектов частного права в материальных отраслях и в цивилистическом юридическом процессе.

Методологическую основу исследования составили современные научные методы познания общественных процессов, присущие, в первую очередь, теории права и государства: общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания объективной действительности, в том числе диалектико-материалистический, логический, анализа и синтеза, системно-структурный, сравнительно-правовой (включая сравнительно-исторический), формально-юридический и др.

Теоретическая основа диссертационного исследования включает труды российских и зарубежных ученых, затрагивающих рассматриваемую проблему. Общеметодологическое и теоретическое значение для настоящего исследования имеют фундаментальные работы отечественных теоретиков права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Ведяхина, В.Н. Карташова, М.Н. Марченко, A.B. Малько, Н.И.Матузова, B.C. Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, JI.C. Явича и др. В частности, определение общеправовых характеристик категории «субъект частного права» выводилось исходя из предложенных ими конструкций.

Специфика диссертационного исследования определила обращение к научным разработкам известных специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства: Д.Х. Валеева,

A.A. Власова, И.М. Зайцева, И.А. Иконицкой, О.В. Исаенковой, Т.В. Кашаниной, А.Ф. Нуртдиновой, А.Г. Плешанова, JIM. Пчелинцевой,

B.И. Радченко, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, Г.Д. Улётовой, О.И. Цыбулевской, М.Ю. Челышева, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.В. Яркова и др. Развитие общетеоретической конструкции «субъект частного права» и определение характеристик их системы невозможно представить без привлечения результатов исследований в отраслях материального частного права и цивилистического процесса.

НК РФ и др.), иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, а также постановлений и определений Конституционного суда РФ, постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов.

Научная новизна диссертации, определяющаяся сформулированной целью и поставленными задачами, заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного теоретико-правового исследования проблемы системы субъектов частного права. Новыми являются подходы к исследованию отдельных конструктивных элементов данного предмета исследования.

Автором выработано и предложено к использованию определение системы субъектов частного права, ориентирующее на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке.

Построение исследования системы субъектов частного права было осуществлено на основе ранее не используемых в отечественной юридической науке единства и связанности правореализационных процессов в сфере частного права применительно к материальным и процессуальным правовым нормам.

В работе впервые ставится вопрос о выявлении общих черт и закономерностей системы субъектов частного права как в отраслях процессуального, так и материального частного права.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Система субъектов права может быть рассмотрена в контексте системно-коммуникационных связей, а именно: право - социальная система; субъекты - социальные элементы. При наложении системы права на совокупность субъектов элементы и основания для систематизации права также переходят на них. В этой связи, деление права на частное и публичное как системное основание может отражаться и на соответствующей группировке совокупности субъектов с отражением своих внутрисистемных особенностей в отдельных элементах, в том числе и в субъектах.

субъектов, участвующих в отношениях, регулируемых нормами частного права. Такие правовые отношения, системные по своему содержанию, требуют подключения и соответствующей системы субъектов.

3. На защиту выносится следующее определение субъекта частного права, отражающее особенности действия в отношение него частноправовых норм: это лицо, наделенное в соответствии с правовыми нормами правоспособностью, позволяющей распространять на него действие частного права, обладающее, при отсутствии препятствий объективного и субъективного характера, потенциальной возможностью быть участником правоотношений, урегулированных нормами частного права.

4. Система субъектов частного права - это совокупность элементов-субъектов, находящихся между собой в обусловленных функциями частного права общественных отношениях, объединенных сферой интересов и потребностей, отражающих характеристики экономических и иных социальных отношений, имеющая генетическую связь с цивилистической категорией «лица».

5. Для области действия частного права как особой частноправовой сферы правового регулирования характерно наличие специальной системы субъектов, участвующих в правоотношениях, складывающихся в данной сфере. Субъекты материального частного права, в случае вступления их в процессуальные правоотношения, приобретают дополнительные процессуально-правовые характеристики, не утрачивая изначальных качеств (например, кредитор становится истцом, а должник — ответчиком в суде). Рассматриваемая система выступает и как показатель единства отраслей материального и процессуального частного права, и как один из квалифицирующих признаков, позволяющих разграничивать участки частноправового и публично-правового регулирования.

6. Система субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права в своей основе базируется на системе субъектов гражданского права. При этом в основании системы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права лежит группа субъектов гражданского права. Далее следуют более широкие по своему количественному показателю группы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права. В последние группы, наряду с субъектами гражданского права, включаются и другие - специальные субъекты соответствующих правовых образований.

три группы субъектов гражданского права: физические и юридические лица, публично-правовые образования, составляющие три подсистемы этих субъектов. Другие уровни (структурные элементы указанных подсистем) — это разного рода подразделения специальных субъектов гражданского права. В то же время, одно и то же лицо может находится одновременно в различных субъектных состояниях, определяемых нормами частного права, относящимися к разным отраслям: физическое лнцо-собственник по гражданскому праву; работник - по трудовому; супруг - по семейному. Несмотря на различные правовые ипостаси, и, соответственно, различные типы субъектных состояний с точки зрения права, это по-прежнему единое и неделимое физическое лицо. В этом смысле право должно избегать или находить пути разрешения возможных коллизий, возникающих в отношение одной личности в различных правовых отношениях.

8. Для отраслей материального и процессуального частного права присуща сложная видовая организация специальных субъектов. Для каждой такой правовой отрасли, а также ее структурных частей (элементов) характерно наличие своей совокупности специальных субъектов. При этом видовое подразделение специальных субъектов обусловлено дифференциацией предмета соответствующего правового регулирования и связано со строением конкретной отрасли права (ее системой).

9. Система субъектов процессуального частного права представляет собой единство в рамках той или иной отрасли процессуального права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных процессуальных правоотношениях, и имеющей выход в соответствующую категорию субъектов материального частного права (уже упомянутый в п. 5 положений, выносимых на защиту процесс трансформации субъектов процессуального частного права из субъектов материального частного права).

10. Система субъектов цивилистического процесса, предполагает наличие некоего юрисдикционного органа, наделенного властными, публичными функциями по применению права с целью разрешения либо устранения правовых конфликтов. В этом отношении органы власти (суды, арбитражные суды, третейские суды, судебные приставы) представляют собой внешнюю управляющую или медиативную систему по отношению к системным связям между субъектами частного права. Они способны внести изменения в данные связи, ограничить их и даже юридически прекратить.

Теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена содержащимися в ней теоретическими выводами, имеющими определенное значение для общей теории права и государства, в том числе и за счет пополнения понятийно-категориального аппарата теории субъектов права. Основные выводы об особенностях системы субъеетов частного права позволяют скорректировать правотворческую и правоприменительную деятельность. Содержащиеся в работе теоретические обобщения и характеристики могут быть использованы в системе юридического образования, в частности в преподавании и учебно-методическом обеспечении учебных дисциплин: «Теория государства и права», «Гражданское право», «Семейное право», «Трудовое право», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражно-процессуальное право» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», докладывались на конференциях и отражены в опубликованных работах автора. Ряд положений, разработанных в диссертации, внедрен в правоприменительную практику органов прокуратуры и суда в Республике Башкортостан, а также в учебный процесс в форме элементов учебных программ дисциплин «Теория государства и права», «проблемы теории государства и права» ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и специальных исследований.

Основное содержание работы

Введение. Дается обоснование актуальности, научной новизны и практической значимости диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Теоретико-методологические основания исследования категории «система субъектов частного права».

Первый параграф главы первой - «Содержание и сущность категории «система субъектов права».

В диссертации отмечается, что превалирующее в юридической науке понимание субъекта права основывается на представлении о нем как о

реальном, а не абстрактном носителе субъективного права (равно и обязанности).

В результате выделения правовых свойств, аспектов реальных правовых лиц создаются лица, что называется, «для одной роли» (С.И. Архипов). В литературе уже давно существует тенденция к отождествлению субъекта права с осуществляемой им правовой ролью, например, ролью покупателя, продавца, потребителя, заказчика, подрядчика, хранителя, поклажедателя и т.д.

Когда юриспруденция видит в субъекте права только лишь участника правоотношений, то число субъектов права может множиться до бесконечности (покупатели, продавцы, арендаторы, арендодатели, заказчики, подрядчики, работники, работодатели, обвиняемые, подозреваемые и т. д.). При таком подходе человек как единая правовая личность со своим собственным правосознанием, правовыми ценностями, правовой внешностью, волей и т.д. растворяется в беспредельной совокупности случайных правовых ролей.

В настоящее время есть возможность оценивать достижения как российских, так и зарубежных ученых-юристов, без предубеждения и не руководствуясь «классовым подходом». Это, безусловно, по мнению автора диссертации, способствует объективной оценке тех или иных взглядов, в том числе и на понятие «субъект права». Любопытно, что, отрицая приведенную «буржуазную» точку зрения, советские ученые-юристы в некотором смысле были «вынуждены» становиться на эту позицию. Так, применительно к системе субъектов советского административного права их делили на группы, которые, судя по их обобщенному наименованию, фактически являются правовой абстракцией.

Понятие «субъект права» выражает правовую абстракцию. И именно с помощью категории «субъект права», в общем виде отражающей различные категории лиц, которые предусмотрены правовыми нормами, единственно возможно раскрыть содержание той или иной отрасли права.

Следовательно, речь идет о правовых абстракциях, в общем виде определяющих, на кого распространяется действие тех или иных норм. Разумеется, степень обобщения применительно к тому или иному виду субъекта права может быть различной, скажем: военнослужащий, военнослужащий того или иного рода войск, военнослужащий определенного воинского звания и т.п.

Признавая возникающие сложности при отождествлении понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», в литературе подчеркивается, что не следует смешивать абстрактного субъекта объективного права

(абстрактного участника абстрактного правоотношения) и конкретного, индивидуально определенного субъекта права (участника конкретного правоотношения) (B.C. Нерсесянц).

Отсюда, под субъектом права целесообразно понимать абстрактное лицо (физическое или в виде юридической фикции), предусмотренное правовыми нормами, которое наделено определенным объектом абстрактных юридических прав и обязанностей.

Представление субъектов частного права в виде единой системы обусловливает ориентацию исследования данного объекта на позиции системного подхода как наиболее подходящего направления в познании сложноорганизованных объектов - систем.

Второй параграф главы первой - «Представление о субъектах частного права в правовой науке: генезис и развитие с точки зрения системы».

В диссертационном исследовании определено, что формирование абстрактного понимания субъекта права имеет длительную историю. Еще в период средневековья (эпоху глоссаторов), когда впервые возникает юридическое понятие корпорации и зарождается не без влияния церкви концепция фиктивного, нереального лица (корпорации), противостоящего реальному физическому лицу, возникает проблема объединения двух указанных лиц в рамках некоторого общего понятия (О.С. Иоффе).

Концепция юридического лица в праве — фикции, противостоящего индивиду как физическому лицу благополучно просуществовала вплоть до настоящего времени. Это свидетельствует о устойчивости данных представлений. Наиболее существенный вклад в преодоление этих представлений внесли авторы так называемой теории социальной реальности (Мишу и Салеиль и др.), которые обосновывали реальность юридических лиц, но реальность не в смысле физическом или биологическом, а в социально-правовом, и родоначальники теории «социальных организмов» (Гирке, Безелер, Регельсбергер и др.), а также представители российской юридической науки. Понятие лица в праве есть результат юридической переработки не только применительно к союзам людей, но и применительно к отдельным физическим лицам, что представления о лице как о правоспособном субъекте «есть абстракция всегда и везде, где речь идет об организованном цивильном быте», что отдельный человек является в правовых (цивильных) отношениях не как физическая особь со всеми бесчисленными видоизменениями, что в юридических отношениях для нас безразличен нравственный мотив действия

человека, безразлично социальное положение людей, физические их свойства, тог или другой способ пользования имуществом и т.д. (Н.Л. Дювернуа).

Представления об индивиде как о физическом лице - субъекте права строились в буржуазной юридической доктрине на характерном для индивида в буржуазном обществе дуализме: с одной стороны — он член политического общежития — гражданин или «подданный»; с другой стороны, он — частное лицо, частный собственник, участник гражданского оборота (В.П. Грибанов).

В советской юридической науке возобладала научная позиция по которой правильнее всего отказаться от термина «физическое» или «естественное» лицо. Этот термин является пережитком буржуазной натуралистической трактовки субъекта права как только психо-физиологической особи: субъектом права с этой точки зрения является только человек, которому противопоставлялся «искусственный», «фиктивный» или так называемый «моральный» субъект — юридическое лицо (В.П. Грибанов). Индивид, по мнению советских исследователей, как участник хозяйственной и культурной жизни и как член политического общежития является гражданином. Поэтому индивидов — участников гражданских правоотношений правильнее именовать гражданами, а не физическими лицами. В этой связи представляется уместным привести также суждение Л.С. Явича о том, что для советской юридической науки характерен подход, в соответствии с которым субъектами права являются вполне реальные участники общественных отношений - отдельные люди или соответствующие коллективы (общности, комплексы, организации), в то время как буржуазная юриспруденция обычно рассматривает понятие субъекта права как чисто юридическую конструкцию, порожденную самим правом (К. Савиньи, Р. Иеринг, Н.М. Коркунов, Э. Дженкс, Г. Кельзен и др.).

Производными от человека субъектами права являются физические и юридические лица, которые выступают в праве как обособленные, автономные правовые лица, самостоятельные правовые центры, отдельные участники правоотношений. Их «субстратом», «материей» являются не люди (единичные особи или коллективы) и не имущество (вещи). Действительным «субстратом», из которого они состоят, являются правовые качества, свойства человека (его правовая воля, правовое сознание, правовая деятельность и т.д.). В правовой личности человека объединяются две автономные правовые сферы — публичноправовая и частноправовая. К правовой личности человека, независимо от отраслевой принадлежности, «прирастает» весь комплекс правовых отношений, которые с ее участием формируются (С.И. Архипов).

В итоге, автором диссертации обосновывается, что система субъектов частного права - это совокупность элементов-субъектов, находящихся между собой в обусловленных функциями частного права общественных отношениях, объединенных сферой интересов и потребностей, отражающих характеристики экономических и иных социальных отношений, имеющая генетическую связь с цивилистической категорией «лица».

Вторая глава диссертации - «Теоретико-правовое исследование системы субъектов отраслей материального частного права».

Первый параграф главы второй - «Система субъектов гражданского права как основа системы субъектов отраслей материального частного права».

Диссертантом отмечается, что в сфере действия гражданского права на равных началах участвует три вида субъектов - физические и юридические лица, а также публично-правовые образования. Указанные лица в совокупности и образуют стержневую основу системы субъектов частного права. Нахождение данных субъектов в общей названной системе обусловлено, главным образом, тем, что они являются участниками гражданско-правовых отношений, в том числе и гражданского оборота. Поэтому совершенно очевидно, что исследуемые субъекты должны обладать таким общим правовым свойством как гражданская правосубъектность. Прежде всего, именно это юридическое качество и позволяет говорить о единстве системы субъектов гражданского права, а связь гражданской правосубъектности и иных отраслевых видов правосубъектности -о единстве системы субъектов отраслей частного права, в целом.

В самом общем виде правосубъектность есть способность лица быть участником гражданских отношений. Она представляет собой объединение правоспособности и дееспособности, а последняя состоит из сделкоспособности (возможности совершать сделки) и деликтоспособности (возможности отвечать за свои деяния). Конечно, нужно заметить, что исследуемая правосубъектность представляет собой общую категорию, что проявляется, как минимум, в двух аспектах. Во-первых, правосубъектность, как известно, обнаруживается и в других правовых отраслях. Ее, следовательно, можно наблюдать в семейном, трудовом праве и иных правовых образованиях. Отсюда нужно сделать вывод о том, что исследуемая правовая категория является основанием соответствующих систем субъектов других правовых отраслей.

Во-вторых, правосубъектность есть лишь возможность участвовать в правоотношениях. Другими словами, это набор правовых потенций. Она реализуется конкретным лицом в конкретном правоотношении при наличии

конкретного юридического факта. При этом потенциальный правовой субъект (субъект права, в том числе и гражданского) становится участником определенного правоотношения. Соответственно, напрашивается вывод о том, что правосубъектность как правовая возможность (набор таких возможностей) и уже реализованная правосубъектность (реализованная возможность) соотносятся как общая и специальная правовые категории.

Из факта обладания всеми субъектами гражданского права свойством гражданской правосубъектности вытекает, что для всех этих лиц характерно наличие общих правовых черт. Исходя из содержания ст. 2 ГК (о предмете гражданско-правового регулирования), можно заключить, что основными среди них, на взгляд автора диссертации, являются:

- возможность участия в гражданских отношениях;

- возможность вступления каждого конкретного лица в гражданские отношения на равных началах с другими субъектами;

- функционирование субъектов на принципе автономии воли: их воля формируется свободно, без внешнего принуждения со стороны третьих лиц;

функционирование субъектов на принципе имущественной самостоятельности, когда каждое лицо считается в имущественном отношении обособленным субъектом, что отражается не только в наличии у него на том или другом вещном праве имущества, но и в некоторых формальных признаках - самостоятельный баланс или смета у юридического лица и проч.;

самостоятельная имущественная ответственность субъектов гражданского права, которая является прямым следствием предыдущего правового признака.

Из этого правового признака есть ряд исключений, когда за тех или иных субъектов в области гражданского права отвечают третьи лица. Например, это случаи ответственности законных представителей за своих подопечных (хотя тут они отвечают, в том числе, и за свою вину - упущения в воспитании осуществлении надзора), ответственность собственников имущества за ряд юридических лиц, функционирующих на праве оперативного управления и проч.

Наличие у субъектов гражданского права такого анализируемого свойства как гражданская правосубъектность является необходимым основанием для участия отмеченных субъектов не только в чисто гражданских отношениях, но и в отношениях, регламентируемых иными правовыми отраслями. Речь идет как об отношениях, регулируемых как частным, так и публичным правом. Здесь, конечно, нужно учитывать, что не столько сама эта

правосубъектность имеет подобное значение, а сам факт ее приобретения в результате прохождения установленных законом процедур.

Система субъектов материальных отраслей частного права в своей основе базируется на системе субъектов гражданского права. По сути дела, система субъектов частного права может быть представлена в виде так называемой перевернутой пирамиды, в остром основании которой лежит группа субъектов гражданского права. Далее следуют более широкие по своему количественному показателю группы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права. При этом в выделенные последние группы, наряду с субъектами гражданского права, включаются и другие - специальные субъекты соответствующих правовых образований.

Вывод о том, что система субъектов гражданского права выступает в качестве основы отраслевых систем субъектов частного права, подтверждает обоснованность применения при исследовании указанных систем межотраслевого метода юридических исследований (М.Ю. Челышев). Такой метод, позволяющий в данном случае уяснять саму суть функционирования различных субъектов в тех или иных правоотраслевых плоскостях, применяется в современной юриспруденции, например, для исследования правового статуса работодателя (А.К. Безина).

Все описанные правовые признаки субъектов гражданского права указывают на отмеченное выше единство системы этих субъектов. Однако этой системе свойственна и дифференциация. Таким образом, система субъектов гражданского права представляет собой построенную на началах, правового единства и дифференциации систему, состоящую из трех субъектов -физических лиц, юридических лиц и публично-правовые образования. Причем, отмеченные субъекты, как будет показано ниже, системно организованы на различных уровнях.

Второй параграф главы второй — «Субъекты трудового и семейного права в системе субъектов отраслей материального частного права».

В диссертации отмечается, что система субъектов отраслей материального частного права слагается из трех относительно самостоятельных компонентов (систем): систем субъектов гражданского, трудового и семейного права. При этом система субъектов гражданского права занимает главенствующую роль, а две другие указанные системы - производны от нее. Данное обстоятельство обусловлено тем, что статус субъекта трудового и семейного права во многом производен от гражданско-правового положения соответствующего лица.

Известно, что каждой отрасли права характерен состав участников отношений, так называемый субъектный состав, который, в свою очередь, обусловлен спецификой предмета той или иной отрасли права. Говоря о системе субъектов трудового права автор диссертации отмечает, что трудовые отношения и иные отношения, непосредственно связанные с трудовыми, образуют предмет трудового права. Следовательно, исходя только из понимания предмета трудового права, его субъектов можно подразделить на: (1) субъекты чисто трудовых отношений, выраженные по схеме «работодатель-работник»; (2) субъекты иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями, коими могут выступать профсоюзы, их объединения, объединения работодателей, органы надзора и контроля.

Состав участников первых отношений включает в себя работников и работодателей. Среди последних можно выделить физических и юридических лица, вступающих в трудовые отношения с работником, а также иных субъектов-работодателей, наделенных правом заключать трудовые договоры в случаях, предусмотренных федеральными законами. Под работником положения ТК РФ понимают физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. При этом, трудовое законодательство содержит оговорку: вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Статья 63 ТК РФ предполагает следующие альтернативы:

Во-первых, в случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

Во-вторых, с согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

В-третьих, в организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, для участия в

создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию.

Из анализа указанной нормы Семейного кодекса РФ можно, таким образом, сделать вывод о том, что к субъектам семейного права относятся супруги, родители (усыновителями), дети (усыновленные), другие родственники и иные лица, указанные нормами семейного права.

В юридической литературе существуют различные мнения и представления ученых о структуре субъектов семейных отношений. Исследуя структуру участников семейных отношений нельзя, на взгляд диссертанта, не обратить внимание на следующие обстоятельства. В отечественной теории права под субъектом права понимается лицо (физическое или юридическое), обладающее, на основании закона, способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя права и юридические обязанности (правосубъектностью) (М.Ю. Тихомиров). То есть очевидно, что основное деление субъектов права производится на физических и юридических лиц.

Факт приобретения гражданской правосубъектности в результате прохождения установленных законом процедур является необходимым основанием для участия значительного числа субъектов гражданского права (юридические лица, индивидуальные предприниматели) не только в чисто гражданских отношениях, но и в отношениях, регламентируемых иными правовыми отраслями - как частным, так и публичным правом.

Для отраслей частного права характерна многоуровневая организация их субъектов, основанная на принципе единства и дифференциации. Так, система субъектов гражданского права - многоуровневая. Первый уровень - это три группы субъектов гражданского права: физические, юридические лица и публично-правовые образования, составляющие три подсистемы этих субъектов. Другие уровни (структурные элементы указанных подсистем) - это разного рода подразделения специальных субъектов гражданского права.

Глава третья - «Система субъектов цивилистического процесса».

Первый параграф главы второй - «Общая характеристика системы субъектов цивилистического процесса».

Для отраслей материального и процессуального частного права присуща сложная видовая организация специальных субъектов. Для каждой такой правовой отрасли, а также ее структурных частей (элементов) характерно наличие своей совокупности специальных субъектов. При этом видовое подразделение специальных субъектов обусловлено дифференциацией

предмета соответствующего правового регулирования и связано со строением конкретной отрасли права (ее системой).

В диссертации обосновывается, что для области действия частного права как особой частноправовой сферы правового регулирования характерно наличие специальной системы субъектов, участвующих в правоотношениях, складывающихся в данной сфере. Данная система выступает как: 1) показатель единства отраслей материального и процессуального частного права; 2) один из квалифицирующих признаков, позволяющих разграничивать участки частноправового и публично-правового регулирования.

Единство отраслей материального и процессуального частного права проявляется в том, что во всех названных отраслях представлено три группы субъектов: физические лица (индивиды), юридические лица (корпорации), публично-правовые образования.

Предмет правового регулирования цивилнстического процесса, может быть охарактеризовал как деятельность юрисдикционных органов (суд общей юрисдикции, арбитражный суд, служба приставов-исполнителей, третейский суд, органы нотариата) и иных участников процессуальных (гражданский процесс, арбитражный процесс, исполнительное процессуальное право) либо процедурных правоотношений (нотариальные правоотношения, третейские правоотношения) по разрешению спора о праве и защите нарушенного или оспоренного права либо профилактики возможных правонарушений

По характеру межотраслевых связей, можно придти к выводу о тесной взаимосвязи категорий «субъекты частного права» и «субъекты цивилнстического процесса».

Анализируя субъектов цивилнстического процесса, диссертант анализирует потенциальных носителей субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных нормами гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, исполнительного процессуального права, нотариального права, третейского производства. Тем самым, субъекты цивилнстического процесса, при наличии определенного юридического состава могут выступать субъектами, конкретных правоотношений, входящих в предмет регулирующего воздействия цивилнстического процесса. Так, субъект гражданского процессуального правоотношения, получивший исполнительный лист после вступления судебного постановления в законную силу, становится потенциальным носителем субъективных прав и юридических обязанностей, предусмотренных нормами исполнительного процессуального права (субъектом исполнительного процессуального права). Для того же, чтобы стать

участником исполнительно-процессуального правоотношения, взыскателю необходимо получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению либо попросить суд направить его для исполнения (ч. 1 ст.428 ГПК РФ).

Таким образом, система субъектов процессуального частного права представляет собой единство в рамках той или иной отрасли процессуального права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных процессуальных правоотношениях, и имеющей выход в соответствующую категорию субъектов материального частного права (процесс трансформации субъектов процессуального частного права из субъектов материального частного права).

Второй параграф третьей главы - «Система субъектов гражданскою и арбитражного процесса».

Автором диссертации отмечается, что система субъектов цивилистического процесса, предполагает наличие некоего горисдикционного органа, наделенного властными, публичными функциями по применению права с целью разрешения либо устранения правовых конфликтов.

Понятие «система субъектов» предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а демонстрирует взаимосвязь субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права;

Анализ правовой категории «система субъектов» позволяет диссертанту заключить, что в данное определение входит: классификация субъектов по группам, а внутри группы существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда автор диссертации ведет речь о «классификации субъектов», он имеем в виду группу субъектов, в системе субъектов той или иной отрасли. Когда же речь идет о «видах субъекта», подразумеваются субъекты той или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной группы;

На сегодняшний день ученые - процессуалисты выделяют три группы субъектов гражданского процесса:

Во-первых, это суды первой, второй инстанции первой и второй инстанции, суды, пересматривающие дела в порядке надзора. Правовое положение данного субъекта в гражданском процессе характеризуется соединением в его лице двух качеств: с одной стороны суд - участник процессуальных правоотношений; с другой - суд выступает в качестве органа,

наделенного правомочием разрешать все вопросы, которые могут возникать с рассмотрением конкретного дела (К.И. Комиссаров).

Во-вторых, это лица, участвующие в деле. Данная группа субъектов имеет юридический интерес в разрешение дела, так как вынесенное судебное постановление будет затрагивать их гражданские права и обязанности (материальная заинтересовать в исходе дела) либо затрагивать гражданские права и обязанности иных представляемых граждан, организаций, либо затрагивать государственные или общественные интересы (процессуальная заинтересованность в исходе дела).

В-третьих, это лица, содействующие осуществлению правосудия. Данная группа субъектов не имеет в деле юридического интереса, и лишь оказывает суду и лицам, участвующим в деле содействие в рассмотрении и разрешении гражданского дела.

Анализ системы субъектов гражданского и арбитражного процесса позволяет выявить следующие особенности:

Во-первых, между системой субъектов частного права и системой субъектов цивилистического процесса, существует тесная межотраслевая связь, которая прослеживается на всех этапах реализации субъективного гражданского права;

Во-вторых, субъекта частного права можно рассматривать как потенциального участника процессуальных правоотношений, то есть субъекта частного права можно рассматривать как субъекта цивилистического процесса;

В-третьих, в системе субъектов цивилистического процесса, в отличие от системы субъектов частного права, всегда присутствуют государственные органы, наделенные властными полномочиями по руководству процессом.

Третий параграф третьей главы - «Система субъектов исполнительного производства»

В диссертации отмечается, что правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства входят в предмет правового регулирования цивилистического процесса, так как деятельность службы судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как деятельность юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного права. Принудительное осуществление субъектами права субъективного права (материально-правового характера) или принудительной реализации соответствующего интереса являются самостоятельными звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права (Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев).

По логике законодателя, в соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует выделять две группы субъектов:

1) органы принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.1,2 ст. 5 ФЗ);

2) лица, участвующие в исполнительном производстве.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие) (ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На взгляд диссертанта, разделение субъектов исполнительного производства на две группы не отражает всей особенности субъектного состава данной отрасли. Возможно, неприятие двугрупповой классификации, объясняется сложившимися традициями в понимании термина «лица, участвующие в деле», как лиц, имеющих юридическую заинтересованность в исходе. В данной же классификации, не отражается данный главный признак -юридическая заинтересованность.

Система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения; суда; лиц участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащихся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.

В «Заключении» сформулированы основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

В изданиях, рецензируемых ВАК:

Асадуллин М.Р. Статусные основы во взаимоотношениях субъектов частного права// Бизнес в законе. -2008. - №1. - С. 196-197 (0,3 л.л.).

Асадуллин М.Р. Общая характеристика системы субъектов цганлнстического процесса // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2011. - №1. - С84-89 (0,5 п.л.).

Асадуллин М.Р. Система субъектов исполнительного производства // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. — 2011. - №9 (статья принята в печать).

В иных изданиях:

Асадуллин М.Р. Система субъектов частного права: постановка проблемы / Сборник аспирантских научных работ юридического факультета / Под ред. А.И. Абдуллина. - Казань: Казан, ун-т, 2011. - Вып. 12. - С.45-50 (0,5 пл.).

Асадуллин М.Р. Система субъектов исполнительного производства / Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилисшческие основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев; Казанский государственный университет. - М.: Статут, 2009 - 334 с. - С. 13-20 (0,6 п.л.).

Асадуллин М.Р. Система субъектов гражданского права как основа системы субъектов отраслей материального частного права // Правовая политика и правовая жизнь. - М.-Саратов, 2008. - №4. - С.129-137 (0,8 п.л.).

Асадуллин М.Р. О системе субъектов гражданского права и ее уровнях // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. - 2008. -№2. - С.72-76 (0,5 п.л.).

Бумага офсетная. Печать ризографическая. Формат 60x84 1/16. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. Уч.-изд. л. 1,3. Тираж 120 экз. Заказ 47/10

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательства Казанского университета

420008, г. Казань, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел. 233-73-59, 292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асадуллин, Мурад Ринатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ КАТЕГОРИИ «СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ЧАСТНОГО ПРАВА»

§ 1. Содержание и сущность категории «система субъектов права»

§ 2. Представление о субъектах частного права в правовой науке: генезис и развитие с точки зрения системы

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СИСТЕМЫ СУБЪЕКТОВ ОТРАСЛЕЙ МАТЕРИАЛЬНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

§ 1. Система субъектов гражданского права как основа системы субъектов отраслей материального частного права

§2. Субъекты трудового и семейного права в системе субъектов отраслей материального частного права

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СИСТЕМА СУБЪЕКТОВ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Общая характеристика системы субъектов цивилистического процесса

§ 2. Система субъектов гражданского и арбитражного процесса

§3. Система субъектов исполнительного производства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система субъектов частного права"

С другой стороны, включение в таком недоработанном виде категории «субъект права» в структуру публично-правовых отраслей, механический ее перенос приводит к значительному искажению содержания норм публичного права и вызывает массу сложностей. Такие сложности сподвигают специалистов в области отраслевых юридических наук к созданию отраслевых теорий о субъектах права, формированию отдельных классификаций, не всегда обоснованных и имеющих качество элемента системы права на макроуровне.

В этой связи выход видится в создании двунаправленной теории субъектов права: отдельно для сферы частноправовых отношений, отдельно - для публично-правовой сферы.

С точки зрения цели и задач настоящего исследования как раз и предстоит разработать подход к выявлению-общих закономерностей системы субъектов частного права, предоставляющих возможность ответить на вопросы, кто (что) есть субъект частного права, каковы его роль, место в правовой системе, каким образом должны формулироваться нормативные правовые положения о его статусе и функционировании. Решение данных задач позволит сформулировать определение понятия «субъект частного права», выделить его межотраслевые характеристики, с одной стороны, и отграничить от публично-правовых субъектов — с другой.

Категория «субъект права» обрела свои доктринальные и практические очертания, а также позволила сформироваться целому исследовательскому направлению благодаря научным изысканиям отечественных государствоведов и правоведов, таких как: С.И. Архипов, В .Я. Бойцов, С.Н. Братусь, Я.Р. Веберс, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, P.O. Халфина, Ц.А. Ямпольская.

Цель исследования состоит в выявлении основных особенностей правового положения субъектов частного права и определении их правосубъектности в рамках различных отраслей частного права на современном этапе развития общества, разработка предложений по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе поставлены следующие задачи: выявить и обобщить основные подходы к исследованию категории «субъект права»; проанализировать специфические особенности субъектов права, участвующих в частноправовых отношениях; определить системообразующие факторы в совокупности субъектов частного права; сформулировать определение, включающее в себя конструктивные характеристики и отличительные черты субъектов частного права; выявить особенности субъектов частного права в материальных отраслях и в цивилистическом юридическом процессе.

Теоретическая основа диссертационного исследования включает труды российских и зарубежных ученых, затрагивающих рассматриваемую проблему. Общеметодологическое и теоретическое значение для настоящего исследования имеют фундаментальные работы отечественных теоретиков права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Ведяхина, В.Н. Карташова, М.Н. Марченко, A.B. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, В.Е. Чиркина, JI.C. Явича и др. В частности, определение общеправовых характеристик категории «субъект частного права» выводилось исходя из предложенных ими конструкций.

A.A. Власова, И.М. Зайцева, И.А. Иконицкой, О.В. Исаенковой, Т.В. Кашаниной, А.Ф. Нуртдиновой, А.Г. Плешанова, J1.M. Пчелинцевой,

Эмпирической основой диссертационного исследования выступила изученная диссертантом практика формирования и реализации норм международных правовых актов, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, кодифицированных правовых актов, действующих в различных сферах правового регулирования (ГК РФ, УК РФ, ТК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.), иных федеральных законов, подзаконных нормативных правовых актов, а также постановлений и определений Конституционного суда РФ, постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, результаты деятельности нижестоящих судов.

Автором выработано и, предложено к использованию определение системы субъектов частного права, ориентирующее на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке.

1. Система субъектов права может быть рассмотрена в контексте системно-коммуникационных связей, а именно: право — социальная система; субъекты - социальные элементы. При наложении системы права на совокупность субъектов элементы и основания для систематизации права также переходят на них. В этой связи, деление права на частное и публичное как системное основание может отражаться и на соответствующей группировке совокупности субъектов с отражением своих внутрисистемных особенностей в отдельных элементах, в том числе и в субъектах.

2. В соотношении понятий «субъект частного права» и «система субъектов частного права» следует идти не по пути получения суммарного кумулятивного итога от первого понятия ко второму, а выявить и отразить содержательную сторону, специфику качеств субъектов с отражением частноправовой характеристики. Система частного права имеет характерные особенности, определяющие содержание и элементы правового статуса субъектов, участвующих в отношениях, регулируемых нормами частного права. Такие правовые отношения, системные по своему содержанию, требуют подключения и соответствующей системы субъектов.

4. Система субъектов частного права — это совокупность элементов-субъектов, находящихся между собой в обусловленных функциями частного права общественных отношениях, объединенных сферой интересов и потребностей, отражающих характеристики экономических и иных социальных отношений, имеющая генетическую связь с цивилистической категорией «лица».

6. Система субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права в своей основе базируется на системе субъектов гражданского права. При этом в основании системы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права лежит группа субъектов гражданского права. Далее следуют более широкие по своему количественному показателю группы субъектов материальных и процессуальных отраслей частного права. В последние группы, наряду с субъектами гражданского права, включаются и другие — специальные субъекты соответствующих правовых образований.

7. Для отраслей частного права характерна многоуровневая организация их субъектов, основанная на принципе единства и дифференциации. Так, система субъектов гражданского права многоуровневая. Первый уровень — это три-группы субъектов гражданского права: физические и юридические лица, публично-правовые образования, составляющие три подсистемы этих субъектов. Другие уровни (структурные элементы указанных подсистем) — это разного рода подразделения специальных субъектов гражданского права. В то же время,- одно и то же лицо может находится одновременно в различных субъектных состояниях, определяемых нормами частного права, относящимися к разным отраслям: физическое лицо-собственник по гражданскому праву; работник - по трудовому; супруг - по семейному. Несмотря на различные правовые ипостаси, и, соответственно, различные типы субъектных состояний с точки зрения права, это по-прежнему единое и неделимое физическое лицо. В этом смысле право должно избегать или находить пути разрешения возможных коллизий, возникающих в отношение одной личности в различных правовых отношениях.

Основные выводы об особенностях системы субъектов частного права позволяют скорректировать правотворческую и правоприменительную деятельность. Содержащиеся в работе теоретические обобщения и характеристики могут быть использованы в системе юридического образования, в частности в преподавании и учебно-методическом обеспечении учебных дисциплин: «Теория государства и права», «Гражданское право», «Семейное право», «Трудовое право», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражно-процессуальное право» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», докладывались на конференциях и отражены в опубликованных работах автора. Ряд положений, разработанных в диссертации, внедрен в правоприменительную практику органов прокуратуры и суда в Республике Башкортостан, а также в учебный процесс в форме элементов учебных программ дисциплин «Теория государства и права», «проблемы теории государства и права» ФГАОУВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Асадуллин, Мурад Ринатович, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование системы субъектов частного права позволяет диссертанту в заключении подвести итоги и сделать ряд научных выводов, сформулировать отдельные новые научные положения и некоторые предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Традиционные научные взгляды на двойственность права, свойственные романо-германской правовой семье, накладывают отпечаток и на систему субъектов права, в которой, в свою очередь, отражаются основные начала, свойственные, соответственно, публичному и частному праву. Сложившееся выделение частной и публичной сфер права определяет специфику общественных отношений и элементов, правового статуса субъектов, в них участвующих, и, в конечном счете, - характер правового общения данных субъектов.

Современная юридическая научная мысль с учетом накопленного советского« доктринального наследия под «системой субъектов» понимает классификацию субъектов >по различным основаниям. При этом лишь, часть авторов привязывают «систему субъектов» к предмету регулирования, указывают на «взаимосвязь и координацию» внутри «системы субъектов» и тем самым не отождествляют данное понятие с «классификацией субъектов». Однако, несмотря на имеющиеся1 доктринальные положения, необходимо констатировать факт отсутствия четкого определения понятия «система субъектов» права в отечественной-правовой науке.

Система субъектов права представляет собой единство в рамках той« или иной отрасли права определенных групп — носителей прав и обязанностей, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в конкретных правоотношениях. Как видно из определения, понятие «система субъектов» предполагает классификацию субъектов по группам, но лишь одной классификацией не ограничивается, а предполагает взаимосвязь субъектов в рамках определенной отрасли права, объективизированной в участии в общественных отношениях, подпадающих под предмет регулирующего воздействия отрасли права.

В категорию «система субъектов» входит: классификация субъектов по группам, а внутри групп существуют определенные виды субъектов. Тем самым, когда мы ведем речь о «классификации субъектов», имеем ввиду группу субъектов в системе субъектов той или-иной отрасли, когда же речь идет о «видах субъекта», подразумеваются субъекты той-или иной отрасли в системе субъектов без привязки к той или иной классификационной групп.

Распределение материальных и процессуальных правовых норм по сферам права; (частному и публичному) осуществляется по критерию направленности цели и задач: правореализации. В этом прослеживается диалектическая' взаимосвязь статики, (структуры и системы) и динамики (осуществления) права. Руководящим началом, обеспечивающим; и существование идеи права;.и его реализацию, следует считать основные идеи и положения; отражающие закономерности развития общественных отношений, отражённые в источниках (формах) права; обусловливающих функционирование права и правопонимание, определяющих сущность и социальное назначение права:

Специфику субъектов частного право* во многом определяет та основная цель и идея, которая заложена в самом частном праве, берущая свое начало в римской1 юриспруденции, наполненная содержанием в эпоху капитализма, основу. которой составляет ядро либерализма — господство частной собственности и личная свобода. Частное право представляется для субъектов той защитной оболочкой; которая, с, одной стороны, не дает публичным субъектам произвольно вмешиваться в личное пространство, а с другой - позволяет им .реализовывать свои интересы и потребности; которые не совпадают с интересами и потребностями других субъектов и даже общества в целом, и, вместе с тем, определяет границы действий всех участников правового общения на основе принципов автономии воли и координации.'

Система субъектов частного права представляется единой как для материальных, так и процессуальных частноправовых отношений. Последние в странах романо-германской правовой семьи во многом обусловлены содержанием самого правового отношения, призваны обеспечить его реализацию при помощи публичных сфер. Императивность и категоричность норм цивилистического процесса не переводит сами отношения и интересы субъектов в публичную> сферу. Более того, участники материальных частноправовых отношений становятся субъектами процессуальных частноправовых отношений посредством правовой трансформации, связанной со спецификой их действий, а не статуса и без отпадения изначальных интересов и потребностей. Происходит своего рода деноминация - изменение наименования, приобретаются соответствующие новому этапу реализации частного интереса права и обязанности, но субъект остается прежним, он, не ликвидируется, не модифицируется. Такая трансформация и позволяет судить о системном характере совокупности субъектов частного права, переходе качеств одного и того же субъекта, выступающего участником соответствующих правоотношений. В качестве примере можно предложить следующую цепочку трансформации: заемщик — ответчик — должник или кредитор - истец - взыскатель. При этом речь, очевидно, идет об одном и том же лице, но о трех его субъектных ипостасях в сфере частного права.

Обладатель, субъективного частного права или носитель обязанности г реализует их материальное содержание, рассчитанное на нормальное осуществление. Потенциальный обладатель нарушенного субъективного права; являясь субъектом частного права, обращается с определенным требованием в суд первой инстанции. Суд как орган, осуществляющий защиту прав, свобод и законных интересов, принимает указанное заявление и выясняет наличие у субъекта частного права правомочия, на предъявление заявления. При наличии указанного правомочия заявление принимается и субъект частного права становится субъектом цивилистического процесса. В системе субъектов гражданского процесса он становится лицом, участвующим в деле. В ходе рассмотрения дела может возникнуть необходимость привлечения лиц, содействующих осуществлению правосудия, которые собственными процессуальными, действиями способствуют правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела. По результатам рассмотрения дела суд выясняет наличие у истца - как лица, участвующего в деле, права на удовлетворение иска, если оно имеется, то заявленное требование подлежит удовлетворению. Однако не согласное с принятым' судебным постановлением лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо; прокурор и т.д.) в праве обжаловать не вступившие в законную! силу судебные постановления в суд второй инстанции. Именно взаимосвязь определенных групп субъектов в-, рамках возникающих правоотношений характеризует систему субъектов.

Правоотношения, возникающие в сфере исполнительного производства входят в предмет правового регулирования цивилистического процесса, так как деятельность службы» судебных приставов-исполнителей может быть охарактеризована как деятельность юрисдикционного органа по защите нарушенного или оспоренного права. Как было отмечено, принудительное осуществление субъектами права субъективного права (материально-правового характера) или принудительная реализация соответствующего интереса являются самостоятельными звеньями в едином процессе реализации гражданского субъективного права.

Единство» системы субъектов^ частного права также обусловлено характером взаимодействия субъектов в связи с осуществлением одним из них прав или обязанностей, которые он не может реализовать самостоятельно либо для» реализации которых требуется публичное принудительное воздействие. Это подчеркивает функциональный характер системы субъектов. Например, система субъектов исполнительного процессуального права представляет собой единство в рамках исполнительного производства пяти групп субъектов: органов принудительного исполнения; суда; лиц участвующих в исполнительном производстве; лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе; лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, находящихся во взаимной связи между собой посредством участия в исполнительных процессуальных правоотношениях.

Таким образом, представление о совокупности субъектов частного права как о системе, содержащей элементы, находящиеся во взаимосвязи — транспарентной, функциональной, генетической — не только обогащает научный арсенал, но и служит практическим целям обеспечения системности правотворчества и правореализации. В этой связи представляется целесообразным дальнейшее исследование отдельных аспектов данной проблемы.

Теоретическое решение поставленных задач должно в итоге завершиться практическими результатами. В идеальном отношении представляется необходимым ввести соответствующие нормы в действующее российское законодательство, для чего следует подобрать качественные нормативные определения частноправовых субъектов, причем использовать при этом не только общетеоретические модели, но и опыт отраслевых наук.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система субъектов частного права»

1. Законодательные и иные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. -№ 237.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. — № 32.- Ст. 3301; 1996. № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4553; 2006. - № 52 (Часть I). - Ст. 5496.

4. Семейный кодекс Российской. Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 9с изм. и доп.) //Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№ 1. Ст. 16.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 1 (часть I). - Ст. 3.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002. № 46. - Ст. 4532.

8. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992. -N 15.-Ст. 766.

9. Федеральный Закон от 17 января 1992 г. №2202 -1 «О прокуратуре РФ» (с изм. и доп.) // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1992. — № 8. — Ст. 366.

10. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 21.-Ст. 1930.

11. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1996.-№ 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № З.-Ст. 145.

13. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп.) //СЗ РФ. — 1996.-№49.-Ст. 5491.

14. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2001. №33 (Ч. I). - Ст. 3430.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. -№33 (Ч.І). — Ст. 3431.

17. Федеральный закон от 26 октября 2002 г.??? «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 43.-Ст. 4190.

18. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

19. Федеральный закон от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 48. - Ст. 4741.

20. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. — 2005. -№30(ч.1). -Ст. 3105.

21. Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 45.-Ст. 4626.

22. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 41 - Ст. 4849.

23. Правоприменительная практика

24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с имз. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 1.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.-№7.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с изм. и доп.) «О применении судами Российской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2004. -№ 6.

27. Монографии, учебники, учебные пособия

28. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. /Н.Г. Александров. — М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. 336 с.

29. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. /С.С. Алексеев. М.: Юрид .лит., 1981. - Т. 1. - 3 60 с.

30. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. /С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - Т.2. - 360 с.

31. Андреев Ю.Н. Участие государства в гражданско-правовых отношениях. /Ю.Н. Андреев. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 355 с. - ISBN 5-94201-461-2.

32. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. /М.В. Антокольская. -М.: Юристь, 1999. 336 с.

33. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: Правовые категории. /Л.П. Ануфриева. — М.: Спарк, 2002.-415 с.

34. Арбитражный процесс: Учебник для вузов / отв.ред. В.В. Ярков. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 875 с.

35. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. /В.Н. Аргунов. -М.: Изд-во Москов. ун-та, 1991. 134 с.

36. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. /С.И. Архипов. СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004.-469 с.

37. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. /Б.К. Бегичев. М.: Юрид. лит., 1972. - 248 с.

38. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. /В.Я Бойцов. — Уфа: Башкир, кн. изд-во, 1972. 159 с.

39. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. /М.И. Брагинский. — М.: Юрид. лит., 1981. — 192 с.

40. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. /С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 368 с.

41. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. /В.Я.Бойцов. Уфа: Башкирск. книжн. изд-во, 1972. - 160 с.

42. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: «Советская энциклопедия»; Санкт-Петербургский фонд «Ленинградская галерея», 1994. 1628 с.

43. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. /И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин М.: Наука, 1973. - 270 с.

44. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. /С.Н. Братусь. М.: Госюриздат, 1950. - 367 с.

45. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. /С.Н. Братусь. -М., 1963. 196 с.

46. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. В 2-х кн: - пер. с японского. - Кн. 1 / Сакаэ Вагацума , Тору Ариидзуми; под ред.: Халфина P.O.; пер.: Батуренко В.В. - М.: Прогресс, 1983. - 351 с.

47. Валеев Д.Х. Арбитражный процесс: завтра экзамен / Д.Х. Валеев, А.Г. Нуриев СПб.: Питер, 2007. - 160 с.

48. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учебник для вузов. /Д.Х. Валеев. СПб.: Питер, 2008. - 400 с.

49. Вебере Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. /Я.Р. Вебере. — Рига: Латвийский гос. ун-т им. П. Стучки, ' 1976. -190 с.

50. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. /Н.В. Витрук. -М.: Наука, 1979. 229 с.

51. Ворожейкин Г.М. Семейные правоотношения в СССР. /Г.М. Ворожейкин. -М.: Юрид.лит., 1972. 336 с.

52. Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: монография. /А.Ф. Галузин. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. — 404 с.

53. Гражданское исполнительное право: Учебник для вузов / Под ред. А.А.Власова. -М.: Экзамен, 2004. 352 с.

54. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Васильев Е.А. М.: Междунар. отношения, 1993. - 560 с.

55. Гражданское право. Ч. 1. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб.:ТЕИС, 1996. - 352 с.

56. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003.-392 с.

57. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М. Юристъ, 2001. - 776 с.

58. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект, 1997. - 308 с.

59. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв.ред. М.К. Треушников. — М.: Городец, 2003. — 720 с.

60. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв.ред. В.В. Ярков. -М.; Волтерс Клувер, 2006. 703 с.

61. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2002. - 634 с.

62. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереот. /В.П. Грибанов — М.: Статут, 2001. - 411 с.

63. Гришаев С.П. Семейное право в вопросах и ответах. /С.П. Гришаев. ООО «Новая правовая культура», 2008 // электронный ресурс. Справочная правовая система «Гарант».

64. Дмитриева О. История судебных инстанций. /О.Дмитриева. М.: Университет, тип., 1859. - 581 с.

65. Добровольский А. Устав судопроизводства торгового. С разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного Департаментов и 2-го Общего Собрания

66. Правительствующего Сената./А. Добровольский. — СПб.: Законоведение, 1909.-268 с.

67. Дювернуа Н.Л. Из курса лекций по гражданскому праву // Чтения по гражданскому праву: Введение и часть общая. : Т. 1: Вып. 3. — 3-е изд. /Н.Л. Дювернуа. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1899. - с. 258-259; с.673-800.

68. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. — Т.1 .— М.: Госюриздат, 1958. -742 с.

69. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения / П.П. Заворотько М.: Юрид. лит., 1974. - 353 с.

70. Загоровский А.И. Курс семейного права. 2-е изд., изм. и доп. -Одесса: «Экон.» тип., 1909. — 574 с.

71. Защита прав инвесторов / Под ред. В. В. Яркова. — М.: Финансовый дом «Деловой экспресс», 1998. 152 с.

72. Иоффе О.С. Советское гражданское право. /О.С. Иоффе. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та — 1965. — Т. 3. - 347 с.

73. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». /О.С. Иоффе. М.: Статут; 2000. — 776 с.

74. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. /О.С. Иоффе. -М.: Статут, 2000. 682 с.

75. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. — Минск: Тип. Б.И. Соломонова, 1891. — 350 с.

76. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учеб. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000. - 304 с

77. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева М.: Статут, 2007. - 137 с.

78. Йеринг Р. Юридическая техника. /Р. Йеринг. СПб., 1905. - 105 с.

79. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права: Учебник. /Т.В. Кашанина, A.B. Кашанин. М.: Норма, Инфра-М, 1996. - 624 с.

80. Кашанина Т.В. Частное право. Учебник. /Т.В. Кашанина. -Москва: Эксмо , 2009. 494 с.

81. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. /Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

82. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. / Отв. ред.: Строгович М.С. М.: Изд. АН СССР, 1958. - 187 с.

83. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. /А.Ф. Козлов. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.- 163 с.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. — 896 с.

85. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН -ДЭКСТРО, 2003. -864 с.

86. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 2 изд. /Н.М. Коркунов. - М.: Юридический центр Пресс, 2004. - 430 с.

87. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: учеб. пособие. /О.Ю. Косова. М.: Статут, 2001. - 310 с.

88. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательства в советском гражданском процессе. /C.B. Курылев. — М., 1956. 188 с.

89. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. /В.М. Лебедев. Томск, 1998. - 284 с.

90. Лебедь К.А. Толковый словарь гражданского процесса. /К.А. Лебедь. -М.: Городец, 2007. 208 с.

91. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». /Л.Ф. Лесницкая. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1999. 80 с.

92. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. /К.Малышев. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879. 460 с.

93. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. /М.Н. Марченко М.: Зерцало, 2001. - 476 с.

94. Матвеев Г.К. Советское семейное право: Учебник. /Т.К. Матвеев. — М.: Юрид. лит., 1985. 208 с.

95. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. /Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001(3)?. - 512 с.

96. Международные акты о правах человека: сб.документов. М.: Норма-ИНФРА М, 1998. - 753 с.

97. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак. — По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. /Д.И. Мейер. М.: Статут: Консультант Плюс, 2003. - 829 с.

98. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. /A.B. Мицкевич. М.: Госюриздат, 1962. - 211 с.

99. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов. /М.М. Михайлов. СПб.: А. Смиридин, 1856. - 220 с.

100. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство / И.Б. Морозова, A.M. Треушников М.: Городец, Формула права, 1999. - 328 с.

101. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. /П.Е. Недбайло. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1959. - 169 с.

102. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. /В.С.Нерсесянц М.: НОРМА, 2000. - 552 с.

103. Нечаева A.M. Семейное право: актуальные проблемы теории и практики. /A.M. Нечаева. — М.: Юрайт Издат., 2007. - 280 с.

104. Нефедьёв Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. /Е.А. Нефедьев. Изд. 3-е. - М.: Тип. Импер. Моск. ун-та, 1900. - 403 с.

105. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. /Т.Н. Нешатаева. — М.: Дело, 1998.-272 с.

106. Общая теория государства и права / Под ред. Лазарева В.В. М.: Юристъ, 1999.-367 с.

107. Ожегов С.И. Словарь русского языка. /С.И. Ожегов — М.: Русский язык, 1983.-816 с.

108. Пергамент А.И. Советское гражданское право: учеб. пособие. /А.И. Пергамент. М.: Госюриздат, 1951. - Т. 2. - 488 с.

109. Пчелинцева Л.Мг Семейное право России. /Л.М. Пчелинцева. М.: НОРМА, 2008.-384 с.

110. Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. /Э.А. Поздняков. М.: Наука, 1976. -159 с.

111. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотип. /И.А. Покровский. М.: Статут, 2001. -354 с.

112. Практика применения АПК РФ: практическое пособие / Под ред. В.В. Яркова М: Юрайт-Издат, 2005. - 284 с.

113. Практика применения ГПК РФ / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 671 с.

114. Пронькин В.Н. Живое право. Курс практического права. /В.Н. Пронькин. СПб.: Санкт-Петербургский институт права им. Принца П.Г.Ольденбургского, 2004. - Т.2. - 304 с.

115. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. /Л.М. Пчелинцева. — М. : Норма-Инфра-М, 1999. -672 с.

116. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. /Л.М. Пчелинцева. М.: НОРМА, 2008. -384 с.

117. Реутов В.П. Функциональная структура системы права. /В.П. Реутов. Пермь: Изд. Пермского ун-та, 2002. — 163 с.

118. Рясенцев В.А. Семейное право: Учебник. /В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1971. -296 с.

119. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. /В.Н. Садовский. -М.: Наука, 1974.-279 с.

120. Синайский В.И. Русское гражданское право. Общая часть и вещное право. /В.И. Синайский. — Киев: Типография Р.К. Лубковского, 1914. 167 с.

121. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. /В.Н. Скобелкин. -М.: Вердикт, 1999. 372 с.

122. Советское семейное право: Учеб./ Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. -256 с.

123. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права: Учебник для вузов / Отв. ред. С.Н. Братусь М.: Юрид. лит., 1984. - 288 с.

124. Советский гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв.ред. C.B. Аносова. М.: Юрид. лит., 1979. - 320 с.

125. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Высш. шк., 1964. —536 с.

126. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. /М.С. Строгович. — М.: Наука, 1966. 252 с.

127. Сырых В.М. Метод правовой науки: (основные элементы, структура). /В.М. Сырых. М.: Юрид. лит., 1980. -176 с.

128. Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву / Научн. ред. B.C. Ем. М.: Статут, 2006. - 587 с.

129. Тархов В.А. Гражданское право. Ч. 1. Курс. М.: Издательская группа «Юрист», 2007. — 396 с.

130. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: 1998. - 526 с.

131. ЮЗ.Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Общие теоретические вопросы понятия и классификации субъектов. 4.1. /Е.А. Трещева. Самара: Из-во Самарского ун-та, 2006. — 212 с.

132. Трещева Е.А. Субъекты арбитражного процесса: Правовое положение лиц, участвующих в деле. 4.2. /Е.А. Трещева— Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2007. 354 с.

133. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Классики русской философии права. /E.H. Трубецкой. СПб.: Юридический институт, 1998. -188с.

134. Трудовое право России: учебник / под ред. С.Ю. Головиной, М.В. Молодцова. М.: Норма, 2008. - 704 с.

135. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. /А.И.Уемов. -М.: Мысль, 1978. 133 с.

136. Федин В.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права. /В.В. Федин. М.: Проспект, 2005. - 260 с.

137. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. /P.O. Халфина — М.: Юрид. лит., 1974. 351 с.

138. Хорьков Ю.А. Частноправовой режим системы субъектов малого предпринимательства: взаимосвязь гражданско-правового и публично-' правового регулирования / Ю.А. Хорьков Казань: Новое знание, 2006. - 88 с.

139. Ш.Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским, делам. /A.B. Цихотский. — Новосибирск: Наука, 1997. 392 с.

140. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы / М.Ю. Челышев. — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2006. -160 с.

141. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. /А.Ф. Черданцев. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

142. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. /Д.М. Чечот. М.: Госюриздат, 1960. — 190 с.

143. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. /М.С. Шакарян. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1970. - 213 с.

144. Иб.Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. /М.С. Шакарян. М: Изд-во ВЮЗИ, 1983. - 68 с.

145. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. /Н.С. Шерстнева. — М.: Статут, 2004,- 112 с.

146. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. - 556 с.

147. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2 т. /Г.Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. - Т.1. - 923 с.

148. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. /В.Н. Щеглов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. - 129 с.

149. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. /Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978. - 391 с.

150. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева. — М.: Сов. энцикл., 1987. — 527 с.

151. Явич JI.C. Общая теория права. /Л.С. Явич. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.-286 с.

152. Яковлев В.Ф. Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юрид. лит., 1982. -256 с.

153. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория Практика / Отв. ред. А. Л. Маковский. -М.: Родос, 1998.-480 с.

154. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. /Ц.А. Ямпольская. — М.: Юрид. лит-ра,1965. — 195 с.

155. Статьи, рецензии, авторефераты диссертаций

156. Азми Д.М. О структурном значении частного и публичного права в системе права. /Д.М. Азми. // Законодательство и экономика. — 2010. № 7.- С.18-23.

157. Алексеев С.С. Советское право как система: методологические принципы исследования /С.С. Алексеев. // Советское государство и право. -1974. №7.-С. 11-21.

158. Алешина Т.Е. Нотариальная форма реализации права: Дис. . канд. юрид. наук. /Т.Е. Алешина. Саратов, 2001. - 195с.

159. Ануфриева Л.П. Иностранные физические лица: правовое положение в России /Л.П. Ануфриева. // Российская юстиция. — 1997. № 6.- С.45-47; № 7. С.37-38.

160. Аскназий С.И. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства /С.И. Асканазий. // Ученые записки ЛГУ. -Вып. 3. 1951. — № 129. - С.60-87.

161. Афанасович В.Е. Помощник судьи: первый опыт Электронный ресурс. / В.Е. Афанасович, Ф.С. Скифский // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. - № 4. - С. 102-104.

162. Афанасьев Д. Случаи ответственности государства за деятельность частных компаний и иных юридических лиц (практика Европейского суда по правам человека). /Д. Афанасьев. // Хозяйство и право. 2009. - № 12. -С. 16-23.

163. Байгутлин Р.И. Границы (пределы) субъектного права как один из юридических аспектов проблемы согласования частных и публичных интересов. /Р.И. Байгутлин. // Проблемы права. 2009. - № 2. - С.67-74.

164. Баймурзаева P.A. Система субъектов» виктимиологической профилактики преступности /P.A. Баймурзаева. // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. - №1. - С. 427-429.

165. Батрова Т.А. К вопросу о тенденциях развития частного права. /Т.А. Батрова. // Цивилист. 2009. - № 3. - С. 7-9.

166. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права /Д.Н. Бахрах. // Советское государство и право. 1986. — №2. - С. 4245.

167. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты /Э.Н. Бондаренко.// Журнал российского права. 2003. -№ 1. — С.23-27.

168. Бурмаков И. О принадлежности исполнительного производства к исполнительной власти /И.О. Бурмаков. // Право и жизнь. — 2001. — №36. — С. 43-53.

169. Бурцев A.A. Система субъектов конституционно-правовых отношений: дис. . канд. юрид. наук. /A.A. Бурцев. -М., 2005. 215с.

170. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Об особенностях рыночных правоотношений /В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина. // Журнал российского права.- 2002. №8. - С.48-57.

171. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. /A.M. Витченко. Саратов, 1969. - 20 с.

172. Вознесенская H.H. Юридические лица в международном частном праве России и ЕС. /H.H. Вознесенская. // Правоведение. — 2009. № 3. -С.163-186.

173. Волкова H.A. Современные тенденции развития российского законодательства в сфере частного права. /H.A. Волкова. // Право и политика.- 2009 . № 4 (112). - С. 774-784.

174. Ворожейкин Е.М. Право и семья /Е.М. Ворожейкин. // Советское государство и право. — 1970. — № 9. С. 57-65.

175. Гвишиани Д.М. Диалектика, системность, глобальное моделирование /Д.М. Гвишиани. // Вопросы философии. — 1983. — №5. -С.127-138.

176. Гордеева Ж.А. Юридические лица публичного и частного права: сравнительный анализ. /Ж.А. Гордеева. // Ученые записки: Сборник статей. — Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2010 . № 10. - С.255-262.

177. Дарвина А.Р. Проблемы эффективности соотношения частного и публичного права; /А.Р; Дарвина. // Актуальные проблемы правопорядка. — Вып. 6. М.: Юридический институт МИИТа, 2003. - С. 216-221.

178. Деркач Т.В: Характер соотношения1 частного и публичного права в; системе российского права. /Т:В. Деркач. // Современное право. — 2010. № 3. — С. 6-8. ■'

179. Журавлева И. Система субъектов государственного финансового контроля /И.Журавлева. // Право и жизнь. 2003. - №52(9). - С. 134-142.

180. Зейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права /Н.Б. Зейдер. // Правоведение. — 1962. №3. - С. 69-82.

181. Ерпылева Н.Ю. Субъекты международного частного права. /Н.Ю. Ерпылева. // Законодательство и экономика. 2002. — №6. — С.34-47.

182. Кажлаев С.А. Об оптимальном соотношении частного и публичного права в развитии рыночной экономики в России. /С.А. Кажлаев. // Право и экономика. 2010. - № 7. — С. 4-8.

183. Калиниченко Т. Доказательства в нотариальном процессе /Т.Калиничекно. // Российская Юстиция. 2002. - №4. - С. 43-45.

184. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект советского процессуального права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. /B.C. Калмацкий: Екатеринубрг, 1978. - 19 с.

185. Канаев A.A. Институт объективной. ответственности в гражданском (частном) праве. /A.A. Канаев. // Законодательство. — 2010. № 2.-С. 11-18.

186. Киракосян С.А. Равенство как основное начало частного права. • /С.А. Киракосян. // Современное право. — 2009. № 1 (Г). — С. 13-15.

187. Козлов А.Ф. Субъекты советского процессуального права по основам гражданского судопроизводства и новым ГПК союзных республик // Краткая антология, уральской процессуальной мысли. /А.Ф. Козлов: -Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004. С. 274-287.

188. Козюк М.Н. Вопросы частного права и равноправия- в актах Конституционного Суда Российской. Федерации. /М.Н. Козюк. // Цивилист. Научно-практический журнал. 2009 . - № 1. - С.10-121

189. Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права /К.И. Комиссаров. // Проблемы применения норм гражданского процессуального права — Свердловск, 1976. — С. 15.

190. Кононов И.П. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства /И.П. Кононов. // Журнал российского права. — 2001. — №7. — С. 24-31.

191. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции. /Н.М. Коршунов. // Журнал российского права. 2010 . -№ 5. — С. 66-72

192. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. . д-ра юрид. наук. /В.Ф. Кузнецов. Челябинск, 2004.-333 с.

193. Курилкина O.A. Юридические лица публичного права: институт частного или публичного права? /O.A. Курилкина. // Юристъ-Правоведъ. — 2009.-№3.-С. 59-61.

194. Курочкин С.А. К вопросу о частном процессуальном праве. /С.А. Курочкин. // Третейский суд. 2010 . - № 3 (69). - С. 10-20.

195. Ломанова Н.П. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений в особом производстве: теория и практика /Н.П. Ломанова. // Советское государство и право. 1987. - № 7. — С. 59-63.

196. Лутченко Ю.И. Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск в гражданском процессе /Ю.И. Лутченко. // Советское государство и право. 1977. - №5. — С. 128-131.

197. Максимец Л.Г. Образовательное учреждение как субъект гражданского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. /Л.Г. Максимец. — М., 2001.-30 с.

198. Малкин О.Ю. Физические лица как субъекты международного частного права: лекционное занятие. /О.Ю. Малкин. // Право и образование. -2009 .-№3.-С. 134-142.

199. Малько A.B., Храмов Д.В. Значение нетрадиционных источников частного права в урегулировании предпринимательства в современной России. /A.B. Малько, Д.В. Храмов. // Арбитражный и гражданский процесс. -2010.- № 1.-С. 14-17.

200. Марданов Д.А. Система субъектов гражданского исполнительного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. /Д.А. Марданов. Казань: Казан, гос. ун-т, 2006. - С. 439-442.

201. Мельников A.A. Субъективные процессуальные права сторон в гражданском процессе /A.A. Мельников. // Советское государство и право. -1972. -№3.- С. 18-23.

202. Мислович А.И. Теоретические проблемы разграничения международного права на частное и публичное. /А.И. Мислович. // Вопросы экономики и права. 2009. - № 12. — С.31-36.

203. Михеева Л.Ю., Кузнецова И.М. Сущность опеки (попечительства) как формы устройства физических лиц // Проблемы гражданского, семейного и жилищного законодательства / Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. -106 -116 с.

204. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении /В.П. Мозолин. // Советское государство и право. 1955. - №6. - С. 52.

205. Науменко И.Н. Основные принципы соотношения публичных и частных интересов в гражданском праве. /И.Н. Науменко. // Ленинградский юридический журнал. 2009. - № 2 (16). - С. 192-199.

206. Павликов С.Г. Судебная власть и судебная система субъектов Российской Федерации /С.Г. Павликов. // Гражданин и право. 2008. — №3. -С. 19-32.

207. Пергамент А.И. К вопросу о правовом положении несовершеннолетних /А.И. Пергамент. // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. -М.: Госюриздат, 1955. - С.3-69.

208. Пименова E.H. Проблема соотношения частных и публичных интересов в российском арбитражном.процессуальном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. /E.H. Пименова. Саратов, 2010 . - 22 с.

209. Покровский И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права /И.А. Покровский. // Вестник гражданского права. —1913. № 4. - 30-50.

210. Порфирьев Д.Н. Гражданско-правовой статус и организационно-правовая форма потребительского кооператива: Дисс. . канд. юрид. Наук /Д.Н. Порфирьев. Казань, 2006. - 206 с.

211. Прокопович Г.А-. О системной модели юридической ответственности в публичном и частном праве. Г.А. Прокопович. // Современное право.- 2010. № 1. — С. 6-9.

212. Прохорова М.Н. Система субъектов профилактики хищения имущества // Вопросы борьбы с преступностью. /М.Н. Прохорова. — Москва: Юрид. лит., 1984.-Вып. 40.-С. 13-19.

213. Путинский Б.И. Проблемы ответственности в частном праве. /Б.И. Пугинский. // Вестник Московского университета. — 2010. № 4. — С. 11-23.

214. Работодатель как субъект российского права. Материалы Итоговой научной конференции преподавателей Казанского филиала Российской академии правосудия. Казань: Кф РАП, 2008. - 288 с.

215. Реутов В.П. Субъекты трудовых правоотношений в системе субъектов права // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования. Сборник научных трудов. /В.П. Реутов. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. -4.1.-С. 156-169.

216. Сайфутдинов A.A. Договор поручения в гражданском праве Российской Федерации: Дисс. канд. юрид.наук. /A.A. Сайфутдинов. -Казань, 2006.-186 с.

217. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства. /И.С. Самощенко.// Вопросы философии. 1979. - №2. - С.65-76.

218. Сидоренко Э.Л. Безопасность личности в уголовном праве: соотношение частных и публичных интересов. /Э.Л. Сидоренко. // Общество и право. 2010. - № 1 (28). - С. 146-150.

219. Степин А.Б. Понятие и сущность средств защиты частного права. /А.Б. Степин. // Цивилист. 2010. - № 3. - С.7-12

220. Сырых В.М. Несостоявшееся опровержение частного права при социализме. /В.М. Сырых. // Право. Законодательство. Личность. 2009. -№ 1-2 (5-6).-С. 7-2Г.

221. Тютрюмов И. Об. унификации частного права. /И. Тютрюмов. // Цивилист. Научно-практический журнал. 2009 . - № 11. — С. 15-116.

222. Улетова Г.Д. Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России. // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве. /Г.Д. Улетова. — М.: Городец, 2004 С.315 - 325.

223. Ухлова E.B. Публичное и частное в правовом регулировании ограничений прав граждан на землю. /Е.В. Ухлова. // Экологическое право. — 2009.-№5-6.-С.31-36.

224. Фархтдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе организаций по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав /Я.Ф. Фархтдинов. // Третейский суд. 2000(1). -№5/6. - С. 12-18.

225. Храмов Д.В. Судебный прецедент как нетрадиционный источник российского частного права. /Д.В. Храмов. // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 5 (53). - С. 57-60.

226. Храмов Д.В. Нетрадиционные источники российского частного права: общетеоретический аспект. Автореф; дис. . канд. юрид. Наук. /Д.В. Храмов. Саратов, 2010 . - 26 с.

227. Черепков М.А. А. Менгер о делении права на частное и публичное. /М.А. Черепков. // Юридическая мысль. 2009. - № 312. - С. 15.

228. Чигорин H.H.* Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд.юрид.наук. /H.H. Чигорин. М., 2003. - 26 с.

229. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация /М.С. Шакарян.// Lex Russica. 2004. - №1. - С. 19-116.

230. Шепелев Д.В. Материальные и формальные теории разграничения публичного и частного права. /Д.В. Шепелев. // Историко-правовые проблемы: новый ракурс: Сборник научных статей. Вып. 2. - Курск : Изд-во Курск, гос. ун-та, 2009 . - С.213-231.

231. Шершень T.B. Частный и публичный интерес в семейном праве. /Т.В. Шершень. // Вестник Пермского университета. — 2009. Вып. 2 (4). - С. 149-161.

232. Шубников Ю.Б. Об экономических началах частного права. /Ю.Б. Шубников. // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. Вып. 9, Т. 2 . -Москва: Юрист , 2009 . - С.893-895.

233. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство /М.К. Юков. // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. - Выпуск 40. — С. 91-97.

234. Яковлев В.Ф. Развитие частного права в России /В.Ф.Яковлев. // «эж-ЮРИСТ». 2003. - № 46. - С. 1-4.

235. Ястребов O.A. Критерии разграничения юридических лиц в публичном и частном праве. /O.A. Ястребов. // Российский судья. 2010. -№. 4 - С. 33-36

Автор: Асадуллин, Мурад Ринатович
Город: Казань
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Система субъектов частного права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Система субъектов частного праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система субъектов частного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Асадуллин, Мурад Ринатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Система субъектов частного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Асадуллин, Мурад Ринатович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Система субъектов частного права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Система субъектов частного права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Асадуллин, Мурад Ринатович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Система субъектов частного права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Асадуллин, Мурад Ринатович, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Система субъектов частного права»