АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Советское унитарное государство: государственно-правовые проблемы»
Министерство высшего п среднего спецярльпсго обрэзаввнчя РС|СР
Свердловский ордена Трудового Красного ЭИ'ЛЮН'Л юридический институт имени Р.А.руденко
На правах деконшж УДК 34?. 22 ■
С Л Л И К О В Марат Сабирышсвич
СОВЕТСКОЙ УНИТАРШ4 ГОСУДАРСТВО: ГООУДАРСТБИШО-ПРЛШИге ЙГОБЛЁШ
Спецаальпость 12.00.02 - госудярствешгсю право и угтравлепте; советское строительство; адмрпЕстр&ткзпоо право; финансозоэ право
Ав I ореферат сиасертяцчп па соискание ученей отвпоии кандидата юридических наук
Свердлоа се - 1900
Работа ьшадазиз да га^вдре советского государственного права Свердловского ордена 'Грудоьэгс Крайнего Шшенл юридического. института вмени Р.А.Рудчнко.
Иау щцй руководитель - дета ар юридических ш^ук, профессор Ц.И.Кугушкин,
.Офгщиазльше шашенти: доктор юридических наук, профессор
В.А.Ркнвскиа,
кандидат юридических наук, доцецт 1 АЛ'.Цотапав.
¿одуща^ организация ~ Ленинграде:щй государственник уди-ьорсцтет.:
Зчишта д;;сс эрташи состовтая " 1990 г.
ь 35 часов на заедании сцеодалшзированного совета Д 063.56.01 ври Пчердиовсц.ш юрддачэскад институте ишеьи Р'.А.Рудечко {'320066 г,Свердловск. уд.Кшсоиодьская, 21, зал заседаний совета)
О содержались дассчряиьнп мсяшо ознакомиться ь библиотеке института.
Ажорефзрат дослан " -¿'Л " - с С" -_1930 г.
5чеднй секретарь сдещшлазироваккого савана диктор грздцческих науп,
цроулссор К.И.Ко.чЕссаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
' > г ' *
Актуальность исследован ля. Рост национального самосознания щй, народностей, национальных групп, демократ из эпия общсст-шей п политической жизни обнажают немало проилом, нактпвпш.т-в различных сварах, в тш "иоле, и в ншдашалыо--гост,дг рот-шей. К их чиплу относятся проблема тцпон.олышл отношений в шах государства или надпокалшо--государстБенного. образования, ¡национальных отношеплй, обеспечения прав навдовальчостей.про->ающи>: га пределами своих нациоп&чьных государств, недпопаль-•г осу дарственных и национально-территориальных образований и
Принципиально острая оценка положения, сложившегосл в доч-I области, била дана на сентябрьском (1909 г.) Пленуме ЦК КПСС. 1годпяшнш ситуацию в межнациональных отношениях, - говорилось Пленуме, - нельзя оценить иначе как весьма сложную ... Ь ту-1 узел сплелись проблемы социально-экономические и госудпрст-шо-правовые, экологические и демографические, проблемы рэз-:ия языка п здльтуры, сохранена национальных традиций"1-. Для яния в спрос си, вытекаэщих из слозиэиейоя ситуации, вп глее (чепце имеет форма национально-государственного устройствг.ко-;ая, наряду с друг шли фа стерами, обусловливает возможность ре-1ля этих п других проблем национального и нацпоппльно-государ-шнного свойства. 1-й к известно, в оозотскш иацлонально-госу-ютвеннал устройстве применяются обе формы - унитарная и йоде-?ивяая.
Проблемы государственного устройства язшттся предметом козлиного научного интереса в советской государственно-правовой 'Оратуре. Однако, что касается исследования конкретных форм щснальяо-государственного устройства, то здесь имеет место >естный перекос в сторону изучения одной из них, а имепно -¡еративной. Советский же унитаризм остается до сиг пор одной самых малоизученных проблем в наука советского государствен-'о права. Конечно, федерация является оптимальной формой наци-иьно-государствеякого устройства э условиях советского много-шснйльного государства и способна обеспечивать гармоничное
1 Материалы Пленума Центрального Ксмитета КПСС, 19-20 соп->ря 1989 г. - М.: Политиздат, ГЭШ. - С. [4.
развитие aces входящих в нее государств,!! ее всестороннее иссле дссшие крайне важно. Вместе с тем в системе советского национально-государственного устройства лишь два государства имеют федеративную форму - СССР п PCiCP, остальные ?хе являются унитар ними. Поэтаду анализ проблем советского унитаризма является, по инввт> диссертанта, не менее ва&нш и актуальнш, особенно, в современный период. Советск U унитаризм, как представляется автору, это не суша знаний о яошсретних советских унитарных государствах (ссюзных и автономных республиках), это самостоятельное - параллельное федеративна.^ - направление в пауке советско го государственного права, научная разработка которого будет шзть важное значение, особенно в настоящее время, в период коренной реформы всей системы советского национально-гос." дарствен-ногг устройства и модернизации принципов национально-государственного строительства в СССР,,
Национальные и национально-государственные вопроси в раду других бшга продает сы дискуссий на I-ш, 2-ом и 3-еи Съездах народных депутатов СССР. Охранением бурных процессов, происходя-'цих в сфере национально-государственного устройства, национальных и мекнацпоналышх отношений явился сентябрьский (1989 г.) Пленум ЦК КПСС, принявший платформ КПСС "Национальная политика партии з современных условиях". В материалах Съездов народных • депутатов и сессий Верховного Совета СССР поднимаются многочисленные проблемы, имеющиеся в национально-государственной области, в тем числе, и проблемы советских унитарных государств. Основное содержание их связано с наполнением реальным содержанием суверенитета союзных республик и значительным расширением кад-иетенщш автоцалных республик. Глубокого осмысления требуют и другке многочисленные вопросы развития советского унитаризма. Сдеоь требуется серьезный научный анализ, научная проработка i всех его аспектов. Именно шше цели преследует данная работа, не пратеццуя, естественно, на освещение всех сторон проблемы, поскольку масштабы, актуальность и серьезность ее требует не одного научного исследования.
Цель диссертационного.исследования. Целью настоящей работы является исследование советского унитарного государства как формы национально-государственного устройства, рассмотрение его особенностей, анализ LT".*; "тута автономии в системе советского
о
Унитаризма, раскрытие возможпоотей советского унитарного госу-;арства в обеспеченна национальных потребностей своих граждан, юслздшаг'конкретных форм такого обеспечения и выработка ро-сомендащй по их использованию в определенных условиях.
Методическая и информационная база исследования. Ыетодоло- , ■ичзской основой работы является общенаучный метод диалектвгчес-яго материализма, ряд частнонаучных методов: систеыпо-стругяур-ого, функционального анализа, сравнительного государствоведе- . ия.
При написании диссертации использовались материалы ХХУП ъезда КПСС, XIX Всесоюзной партконференции и Пленумов ЦК КПСС, опституццл СССР, конституционное п иное законодательство пак оветсклх, так и зарубежных унитарных государств.
Теоретически базу исследования составляют груда советских-ченых, изучав гш: унитарное государство непосредственно: П.Г.Се-знсва, С. К. воинов ой, и.М .Кислицына, а также работа, в которых юлиз унитарного государсиа проводится наряду о федеративной >риой государственного устройства шш при рассмотрении тех или шх аспектов кошфогных форгл национальной государственности: " Л.Златшсяьского, А.И.Лепешкняа, Ю.Г.Судннцына, Л.И.Кима, К;Д. >рга,щсовсй, И.П.Ильинского, В.Л.Ргевокого, А.М.Халилова, A.B. даогина, Б.Л.2олезнава и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна работы опре-ляется преда всего выбора* объекта исследования. Диссертация: едставляет собой первую попытку комплексного исследования сотского унитарного государства. Ее результаты позволили сфор-лировать олэдуютав основные положенеп:
1. Аргументирован тезис об унитарном государстве как исто-чески первой форме государственного устройства. На основе аяа~' за развития унитаризма в различные исторические эпоха и отгра-зеапя от других форм государственного устройства и ые кг осу дар,.; зекных отношений сфорлулпрсзано общее понятие уиитартого госу-
JÜI3Ü. '->'.: -
2. Из общих теоретических полевений глассического унитарна впведены признаки, характерные для советских унитарных госу- • )о-п, сформулированы их ос пошив особенности. Дано определенно ¡етского унитарного государства.
3. Осуществлена попытка развернутой классификации советских тарных государстз на основе ксшдекса оснований. В оснозу
дифференциации ьсслевдоюх государств полоаэны, в частности, следующие ^дгерия: обладание гссударствегшш суверенитетом, национальная структура того или иного государства, тип аданнистра-тиБЕО-торрйтораалопаго у етроДсгва к др.
4. Аргумецтлропан тозио о необходимости защити интересов некоренных национальностей, прсшшаищзх на территории унитарного государства, путей их прямого представительства в высшем органе государственной злестя. Р качеств? формы такого представительства предлагается вторая палата парламента, либо фракция в сщнсиэдатасм парламенте, состоящая гз депутатов не основной в данном государстве национальности. Допускается возможность п другие вариантсе.
5. Определяется роль и на сто автономных образований, входящих б состав унитарного государства в ряду государствеино-црчвозюс фори обеспечена прав национальностей, проживающих на аеррггории унитарной республики. Подчеркивается своеобразное положение автоцсшсй республики, входящей в унитарное государство, при ко гора, она, с одной стороны, является государственно-правовой форлой обеспочания интересов некоронной нации, либо этнографической грузин коренной нации, а с другой сторони, сама является унитарные государства-!, празваннш обеспечивать национальные инторосп некоренных национальностей, проживающих на ее территории.
6. В качестве одной из форы такого обеспечения для компактно драшвающих национальных ценышшсхв на территории унитарного' государства предлагается использовать нвционалыюугеррпториаль-ние обраьования - национальные районы, национальные сельские и поселкоаца сшеты. Основными правовыми источниками, закрепляющими их правовой статус, долгнц стать законы "О национальна! районе" и "О национальна! сельском и поселковш совете". Эти акты долкны закреплять легальное определение данного национально-территориального образования, порядок его образования и уп- • разднения, виды этих образований, компетенцию органов саясрправ-леаея, порядок использования национального языка и т.д. В работе предлагается собственная редакция проекта республиканского закона "О национальной районе".
7. Проанализированы правсвае вопросы иопсльзокания культуры о-наци опал гл ой автономии б условиях унитарного государства .как средства удовлетворения надзональЕО-вдльтурных запросов
ракдан некоренной национальности, разрозненно проживающих в ой или иней республике. Дается определение культу рно-пациональ-:ой автономии, приводятся ее основные олементы. Анализируется ;рактика применения данного института в ряде советских унитарных юсударств.
Практическая значимость работы. Выводы и предложения, со-(еркащиеся в диссертации, ориентированы на их использование при язрабопй нового государственно-правового законодательства, со-шршенствовашго действующего, Они могут быть использованы в ра-¡оге советских органов, в научной работе, в учебной литературе I преподавании советского государственного права и советского ¡троительства.
Апробахтя результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре советского государственного т-пава Свердловского ордена Трудового Красного Знамени юридического института к.1.Р.А.Руденко, гдо проведено ее рецензирование ¡г обсуэдснпэ.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации освещены авторш в трех научных статьях, а такке на Межрегиональной научной конференции "Правшые проблемы национально-государственного устройства Союза ССР и союзных республик" (Свердловск, 1990). Предложения по совершенствованию законодательства направлены в Президиум Верховного Совета РСФСР.
Стщкгура работы обусловлена целью исследования, и в соответствии с этил диссертация состоит из введения, двух глав, со-" держащих шесть параграфов, заключения; двух прплскений и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи исследования, формулируются выводы о его новизне в практической значимости.
Глава первая "Теоретические проблемы советского унитаризма" состоит из трех параграфов.
В первом параграфо выводится общее понятие унитарного государства.
Всякое государство со стороны его форма характеризуется,
наряду с другими компонентами, и формой государственного устроЯ-
ства. В наука государственного права традиционно выделяются два осисвиыв форш - унитарная и федеративная. Авторш анализируются пршерц унитарных и федеративных государств, а также конфедераций, которые имели ыесто практически на люб ал этапе общественного развития с момента возникновения государства. В процессе исторического развития каздая из форм государственного устройства совершенствовалась и постепенно вбирала в себя те признаки, которые образуют сейчас классические модели современных унитарных и федеративных государств.
Исходя из проведенного анализа эволюции унитарных и федеративных государств автор рассматривает взгляды ряда ученых, общественных п политических деятелей на формы государственного устройства (Ш.-Л.Монтескье, Г.Ц.Руссо, Г.Елдидак, А.Гамильтон, Т.Дкефферсон, Г.Вайтц, П.Лабанд, К.Маркс, Ф.Энгельс, H.A.Бакунин, М.А.РеЁснер, В.И.Ленин и др.). Сравнивая унитарное и федеративное государство, Ф.Энгельс, в частности, писал: "Дза пункта отличают с розное государство от вполне единбго государства, именно: что каждое отдельное государство, входящее з ссюз, каждый кант®, имеет свое особое гракданскоа и уголовное законодательство, своа особое судоустройство, а затем то, что рядш о народной палатой существует палата представителей от государств, и в ней кавдый кантон голосует как таковой, независимо от того, велик он или мал" . В.И.Ленин, так ке как и К.Маркс и Ф.Энгельс, был сторсшшкал крупного, демократического, унитарного государства. Он выдвигал идею создания унитарного государства с широким областнш самсуправдением для тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составил населения. В связи с таи, что в научной литературе нет единого мнения по вопросу о тем, какие территории государства должны были пользоваться областной автономией в соответствии с ленинским планш, в работе анализируются различные подходы в этсм вшросе. Так, одни ученые характеризуют ленинский план областной автонсмии исключи--тельно с точки зрения решения национальных проблем (А.И.Лепеш-кин, М.Г.Кириченко, Д.Л.Элатоаольский, И.П.Цамерян, А.В.Радво-гин и др.), другие - с позиции проведения демократической централизации государства (П.Г.Семенов, С.И.Русшова, A.B.Андреева,
1 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.22. С.238-239.
6
В.К.Самигуллин и др.). Диссертант поддергивает точку зрения второй группы авторов, считая, что их позиция более адекватно отражает ленинский план областной автономии. Действительно, В.И. ■ Ленин выдвигал указанный план как'всеобщий, универсальный, тлеющий значение для устройства всего демократического государства, а не только его отдельных частей, отличающихся особым национальным состав ад населения. Он писал, что марксисты защищают авто-псмлю как общий универсальный принцип демократического государства "о пестрым национальны.! состава,!, с резким различием географических и других условий"1. В.И.Ленин подчеркивал, что национальный фактор является ваяюйпш при определении границ авто-кхтых областей, tío не единственным, а в некоторых случаях даке te обязательным, По мысли Лешша, он должен бить поставлен ря-(см с другими условиями (в первую голову хозяйственными, быто-шми и т,д. )2.
После анализа теоретических воззрений на унитарное государ-тво рада советских государствоводов (В.ЕЛнркина, Д.Л.Злато-ольского, А.М.Халпдова, А.А.Мпгаина, В.С.Петрова и др.) в рабо-е приводятся признаки, свойственные, по г/нению автора, совре-зиному унитарна.^ государству. Среди них называются следующие: ) наличие единой конституции, норлц которой применяются на сой территории государства; б) наличие единой системы права и junoii системы законодательства; в) наличие единой систем; выс-зх органов государственной власти, юрисдикция которых распро-грапяетсл на территорию всего государства; г) наличие собственно гражданства, которое является единым на всей территории;
наличие единой централизованной судебной системы, осуществляла правосудие на всей территории страны; е) территория унитарно государства представляет собой одно целое. Она подразделя-ся на административно-территориальные единицы, которые пе явится самостоятельными государствен ними образованиями. Местпыа ганы управления находятся в отношениях подчинения центрально- -правительству. Их правовой статус определяется правовыми цор-■га, входящими в национальную систему права; а) характер угарного государства как такового определяется государственным
1 Ленин В.И. Поли. собр. соя. Т.48. С.235.
2 Там не. Т.24. С.149.
(кшституцпошш.:) правш; з) унитарное государство обладает государственный суверенитетом; и) структура высшего органа государственной власти в унитарном государства, как правило, однопалатная; к) наличие единой компетенции; л) унитарное государство является, как правило, мононациональным с незначительным процентом национальных меньшинств.
В конечном итоге, унитарное государство определяется диссертантом как единое, национальное, суверенное, централизованное государство, состоящее из административно-территориальных единиц и располагающее единой конституцией, гражданств см, компетенцией, едшши системами права, законодательства, органов власти, управления и правосудия.
Во вторал параграфе анализируются особенности советского унитаризма, дается определенна советского унитарного государства.
Советский унитаризм вбирает в себя все те черты, которые присущи большинству унитарных государств мира. Вместе с тем, ецу свойственны и некоторые особенности, отличающие советский унитаризм от унитаризма вообще.
Основной особенностью советского унитарного государства, по мнению автора, является то, что оно входит в состав другого государства. Одни унитарные государства входят в федерацию (союзные республики, кроме РСФСР, в составе СССР, автономные ;• республики в составе Российской Федерации), другие - в унитарное государство (4 унитарные республики входят в Грузию, Азербайджан и Узбекистан). Относительно последних отмечается, что они, включенные в состав другого государства, входящего в фзде ративыый союз, в конечном счете, такие входят в него. Но только не прямо, а опосредованно- через другое государство. Налпчи данного основного признака советского унитаризма накладывает свой отпечаток на все остальные черты советских унитарных г осу дарств.
Советское унитарное государство является государств ал наци ональнигл. Процесс самоопределения советских наций происходи! в течение ряда лет после Октябрьской революции. Государства создавались изначально национальными, т.е. в основе образован! советских унитарных республик лэкала суверенная веля наций, р< аллзевхшалоя их национальный суверенитет. В это враыд нацчи, <
Ь
ставлявшие основу советских унитарных государств, в большинстве случаев имели либо абсолютное, либо относительное большинство в национальной структуре вновь образуемого государства. В процессе развития советских республик ситуация в их национальной структуре изменилась. К настоящему времени более, чей в десяти авто-' наших республиках коренная нация тлеет численное меньшинство по сравнению с остальным населением этих государств. В то не время, увеличение удельного веса некоренного населения в национальной структуре унитарных республик не моает отрицать их национальный характер. Национальный характер советского унитарного государства шределлется не только показателями, характеризующими национальный состав его населения, но такие и традиционной средой обитания, историческими, экон одическими, культурными и другими особенностями аизни данной нации в своих этнических границах.
Советское унитарное государство делится на административно-территориальные единицы. В то ке время, для советского унитаризма характерно использование института автономии. Учитывая наличие четко отграниченных территорий, отличающихся национальным составом населения, в рамках унитарного государства (Узбекистан, Азербайджан; Таджикистан, Грузия) могут существовать автономные образования. Особенностью советских унитарных государств в отличие от зарубежных, где такка п рядб случаев имеют место авто-нданые образования, состоит в та*, что только советский унитаризм допускает автономию в форме государства - авт шалюй республики.
Советское унитарное государство является государствам единил, централизованным. По мнению автора, признак централизма государства необходимо раскрывать через характер осуществления государственной власти. Если государственная власть исходит из Одного центра и распространяет свое действие на всю территорию государства, тогда мевду частями государства и центром существуют отношения'уиитаризма. Если ке части государства самостоятельны в решении ряда вопросов, то государство в этом случае -децентрализованное, тогда отношения мевду центрад и частями строятся на началах федерализма (если последнее закрепляется конституционно).
В то г.о время, говоря об унитарном государства как о государство централизованна,!, необходимо различать существование -более централизованных и менее централизованных систем. В последнем случае шзются в виду советские унитарные государства, -включающие в свой состав автоцсшше образования. Здесь государство дологирует автономиям'право самоуправления на их территориях. Степень централизма в такси государство, естественно, уг.сньшетоя, однако, пе переходит в другое качество - федеративное государство. Исхода уке из централизованного характера осуществ&опия власти строится вся система органов государства; а таюгл з: другие его атрибуты, именуемые в юридической литература государствешо-правовши признаками. Сюда относятся наличие у советского унитарного государства своей конституции, си-стогл законодательства, территории, гражданства, компетенции, закрепляемых чодстцтуциошю. в отличие от федерации унитарная Форма'государственного устройства не требует наличия двойной системы перечисленных признак® (союза и субъекта союза), поскольку в его состав не входят дате самостоятельные (т.о. су-ворошшз) государства па правах его членов.
Характеризуя систему органов советского унитарного государства, автор приходит к вшзоду о вохюшюсти применения двухпалатной структуры парламента в условиях советского унитаризма. Это связано о необходимостью бояоо псиного учета интересов всех национальностей, проживающих на территории государства, т.е. вторая палата высшего законодательного органа (Совет Национальностей) долкиа строиться на основе представительства но только имеющихся в денном государстве автонешых образований, но и всех наций, народностей к национальных групп, прокпваюпдах на территории республики.
Советское унитарное государство определяется автор ал как единое, национальное государство, состоящее, как правило, из адашпютратквцо-территориальных единиц, централизованно осуществляющее государственную власть нг своей территории и входящее непосредственно либо через другое унитарное государство в федеративный союз.
Третий патстраф посвящен классификации советских унитарных государств на основе различных 1фитериев.
В работе дается критический анализ имеющихся в литературе шений по вопросу о классификации советских унитарных республик
Ю
' (А.И.Ким, А.И.Лепетюш, С.И.Русннова, С.З.Зиманов, И.К.Реитор). В основу выделения видов советских унитарных государств автором кладутся следующие критерии: а) наличие либо отсутствие государственного суверенитета; б) характер связей с другими государствами; в) способ возникновения и вхождения в другое государство; г) национальный состав; д) тип адшпшетратнвпо-'герриторнальлого устройства; Подробно рассматривал указанные критерии, диссертант выделяет на их основе отдельные группы и виды советских унитарных республик, аргументирует ряд предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего государственно-правовой статус советских унитарных государств.
Глава вторая " Автономия в система советского унитаризма" посвящена исследованию различных форм национальной автономии в условиях советского унитарного государства. Она включает три параграфа.
В из рвом параграфе рассматриваются автономные образования как государственно-правовые форлы обеспечения национальных интересов в советском унитарна,', государстве.
По вопросу о форле государственного устройства республик, содержащих автоншные образования, в науке советского государственного права нет единого мнения. Одни ученые полагают, чт<"-все республики, имеювде в своем составе автономные образована^, являются федерагивнши (И.Д.Левин, И.Н.Ананов, А.И.Кнм, В.В.Пар- , косадзе, А.И.Лепешкин, В.ИЛхиквадзе и др.). Другие относят указанные республики к числу унитарных (С.Й.Г^синсва, Б.В.Щетинин, А.Н.Горшенев, Е.И.Козлова, Р.М.Дзидзоав и др.). Автор встает на позицию ученых, считающих, что республики, содерващие автонсгл-ные образования, по форло государственного устройства являются унитарндаи. Основной аргумент авторов первой группы состоит в • тал, что правовое положение республик, входящих в состав Российской зедерашш и других автолам их республик - одинаковое. А так как Конституция Р(ЖР закрепляет ее федеративный характер, следовательно, и другие республики, включающие в свой состав автоншные образования, являются федеративными. По мнению автора, сам по сэбз факт вхоздения автоншных реогублш; в союзные не делает поадедлпа автематгчески фздератнвнлли. Дяя этого необходимо конституционное яакроп^енио федэрзтив^с.'! форма государотаен-ного устройства. В Конституциях ыв Грузии, Азербайджана, Узбекистана и Таджикистана закрепляется унитарная уор^а, что евцдэ-
II
тельствует об отрицательной отношении законодателя к идее провозглашения их федерациями. Авторы, признающие рассматриваемые республики в качестве федеративных, абсолютизируют, по мнению диссертанта, государственно-правовой институт автономии как признак, присущпй только федеративному государству. Па чем основываются их доводы? На тш, что в СССР имеет место федерация, построенная на базо автоншии - РС1СР. Мезду тем, подчеркивается в работе, эта федерация сама является уникальной в ряду других фодёращш, существующих сегодня в мире. До последпего времени но характеру осуществления государственной власти, по ха-рагаеру взаимоотношений с автоналнымн образованиями РСССР была более ближе к унитарному государству, чем к федерации. Поэтому нельзя обосновывать федеративный характер любого государства, тлеющего автоматное образование в своем составе, опираясь иа шыт лишь одного такого государства. Краю того, не только со--естский, но и унитаризм вообще допускает существование автоиш-1иIX образований в рампах унитарного государства (в настоящее время автономные образования и.:еюг место в Финляндии, Португалии, Дашш, Китае, Испании, Италии и др.), т.е. автономия не является обязательным признаком федерации. В целш, наличие ав-тона.щых образований в рамках унитарного государства никоим образом не противоречит общим принципам советского унитаризма, наоборот, обогащает его содераанне новыми транши. В то ке время данныо государства обладают ряд ал особенностей, среди которых называются следующие: а) в рамках такого государства национальный суверенитет реализовался не одной только нацией, а всеми нащипли, самоопределившимися на данной территории в ту пли иную национальную государственность. Причем, если унитарное государство, включающее в свой состав другое, обладает государственник суверенитета!, то у государства, входящего в его состав, госу-V дарственный суверенитет отсутствует; б) если в обычном' унитарном государство в качество его субъекта выделяется нация (нации), то субъектами некоторых из государств рассматриваемой группы, а такке автоналных областей являются не нации, а их части (субъектом Ад каре кой республики выступает часть грузинской нации, субъектом Нахпчеванской - часть азербайджанской наций, субъектом Неторно-Карабахской автономной области - часть ардянской нации и т.д.); в) в этих республиках шзтенешыэ образования существу-
юг наряду с обычными едмиггистративно-торриторпальншн едипкцпмп. Ео;;и цо модели классического унитарного государства центр осуществляет руководство на основа максимальной централизации, то и рассматриваемых республиках центр, в зависимости от вида автономии, руководит с максимальней централизацией лишь той частью территории, которая разделена на адмипистративко-тэрряторизль-ннэ единицы. Что касается остальной территории, где располагаются автоцанше образования - лныь направляет их деятельность; г) данные республики обладают не единой, а двойной системой государственных оргапов, других государственно-правовых признаков, свойствешшх государству (союзной республики и автономного образования, в;:одяп;ого в ее состав). Однако, з отличие от федеративного государства, здесь отношения между сопзпсй республикой, с одной стороны, и автономной республикой и автономной областью, с другой стороны, строятся на началам унитаризма.
Рассматривая вопрос об отношениях унитаризма между союзной республикой и автономным образованием, автор анализирует проблемы соотношения их компетенции, законодательства, институт представительства автономных образований как на уровне союзной республики, так и на уровне Союза ССР.
Второй параграф посвящен исследованию проблем обеспечения потребностей национальных групп через нациопально-территориаць-ные образования.
IIa основе анализа различных форы национально-территориальной автономия, даевших место в 20-30-е годы практически во всех республиках (национальные волости, уезды, сельсоветы, районы...), автор приходит к выводу о необходимости возрождения некоторых из этих форл в современных условиях. Компактно проживающие на территории той или иной роспублики национальные группы могли бы создавать различные национально-территориальные' образования (национальные района, национальные сельские и поселковые советы). Национально-территориальное образование, по мнению диссертанта, продстаздяет собой особую административно-территориальную единицу, располагающую кругом полномочий, которые гарантиям ей законодательно определенную стопень автономии при решении конкретных вопросов, в первую очередь, связанпнх с реализацией национальных потребностей населения данной территории. Организация таких национально-территориальных образований позволила бы
1ш/шеь утатквать интересы национальных гру-^, виро вовлечь ях в сбчзстзанно-поялячеафю деятельность, обеспечить удовлетво-. ]лчкио тс духов них запросов, ввести обучение детей па родном язшк». развивать самобытна национальную культуру, использовать ст.«дотва массовой информации, а такае вести деиопроизводедво на ^цкенольнол языке.
Несмотря на то, что нациоцалыие районы б сельсоветы сущо-, его шали в практике советского' национально-государственного -строительства довольно длительное время, нигде в законодательстве по определялось их правовое положение. Учитывая это обстоятельство, а тар^о то, что подобные образования уко начинают " ' создаваться в различных республиках, автора.! подчеркивается не" Сходимость создания спещ:аяы;их законодательных актов, регламентирующих правовое волохонг.е этих образований. Такими аигзми, ну взгляд диосертонта, долпны стать Законы о наодональнш района и о национальном сельском, поселковом совете. В них дшжон . ¡'жь определен поркдок образования и упраздпенш того или иного образования, формы .; ре д ст а в пт е л ь се ва в вышестоящих органах, вопросы использование национальных языков, правовые гарантии реализации наци она льно-культурных запросов гравдап любой национальности, прогиваючитс на территории национального рт'лона, сольского или поселкелсто совета и т.д. Концепция такого законодательного акта наша отражение в проекте Закона о национальном районе.
Дополнительно.;: гарантией воамокнестя создания и элективного функционирования такса1 о рода образований должно стать коп-стзтуцяога:сз гакрепгение права калаакгно проигвоющпх нзцпональ-.. них групп ка образование национальных рай он ов, сельских л по. селковах советов.
Е третьем параграф рассматриваются правовые вопросы ис-лсдьзсаазия культурно-национальной овтонемпи в советском унитарна! государстве.
: В настоящее время существует острая необходимость развит ил " иоинх форы самоорраняэация национальностей, япвущях разрозненно . и инонациональной средэ, которые могли бы наиболее полно уцов-,;■••; отворять. их национальные потребности. В качестве одной из та-§ори .то^т предлагается использовать инстзтут едлвщяо-- "¡гациональнса автономии.
Теория культу рно-нацз опальной пвтопс-жи билаподвергнута в свое вреыя резкой 1фитике со стороны В. И. Лейиш. Он отмечал, что ота программа в условиях подготовки бурэдазно-деисяф-зтлче-' с к ой революции разъединяла силы рабочего класса, разобщали ого национальные отряда, отвлекала от разрешения насущных политических и экономических задач. Сейчас ситуация иная и, в нынешних уоловпях вряд ли целесообразно отказываться от тех преимуществ, которые могла бы дать культурно-национальная автоншш национальным меньшинствам, проашвающим за пределами своих национальных государств, национально-государственных и национально-территориальных образований. Главное отличие авторской интерпретации культурпо-национачьной автономии по сравнению с той, что имела место в начале века состоит в та:., что в работе предлагается не отрывать национально-культурную сферу от государства, а, наоборот, использовать его возможности и представ-ля91дую мм помощь в делэ развита: национально;; культуры, языка н т.д. Культурно-национальная автонагая,- по мнзшг» автора,представляет собой систему национально-культурных обществ, союзов, организаций, способствующих при псыозд! государства свободному развитии национальной культуры, языка, школы п других институтов национальностей, проживающих в инонациональной среде. Далее в работе рассматриваются конкретные элементы культуря^национальной автоншии: а) нацишаяьно-гультурные общества; б) национальные культурные учреждения (театры, библиотеки, студии, КУРсы »..); в) национальные школы и дошкольные учреждения; г)средства массовой информации и т.д. Обосновывается необходимость ■ принятия каилексного закона о культурно-национальной автономии, который реглалептировал бы все вопросы, касающиеся правового положения гравдан некоренной национальности в икоцациона-циональней среде.
В заключении диссертации сформулированы общие выводы проведенного исследования.
Пталоненне I включает 4 таблицы, в которых я оме щз ни материалы, отражающие национальные аспекты унитарных республик. ■ Приложение 2 содержит проект закона "О национальная районе".
По теме диссертации опубликованы следуетяе работы: I. Понятие Советского унт рного государства // Ш1 съезд КПСС и повышение эффективности конституционного регулирования:
Ыекиуз. сб. науч. тр. / Свердл. »ряд. пн-т. Свердловск,. 1988. С.122-125. - '
2. Проблем классификации советских унтарных государств. Рукоаись деп. в ШГОН ЛИ СССР. 05.12.89 й 40356. 10 о.
3. Национально-территориальные образования как формы .учета интересов национальных грунл в советских унитарных государствах. Скопись доц. в ШШН СССР. 06.12.89, В 40271. 8 с.
Подписано в почать 16.04.90. Формат 60 х 84/16. Бум. тип. 1< 2. Печать офсетная. Усл.поч.л. 0,93. Уч.-изд.л. I. Тирак 100 экз. ЗАхвз К 118, Бесплатно.
Ротапринт СЮИ. Свердловск, Комсомольская, 23
