СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Амирбеков, Султан Турсынханович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава
Развитие конституционного строя России и Казахстана
§ 1. Понятие основ конституционного строя.
§ 2. История возникновения конституционного строя в России.
§ 3. Становление конституционного строя в Казахстане.
Глава
Закрепление основ конституционного строя в современных
Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан: общее и особенное.
§ 1. Политические основы конституционного строя.
§ 2. Экономические основы конституционного строя.
§ 3. Социальные основы конституционного строя.
§ 4. Правовые основы конституционного строя.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сравнительный анализ основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан"
Актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования определена содержанием данной темы. Россия, а вместе с ней и Казахстан пережили в XX веке такую богатую историю развития государственности, которую иные государства переживали, пожалуй, за несколько столетий.
В начале века разрушились устои российского монархизма и началась эра конституционализма. Как в калейдоскопе менялись не только представления о формах 1 правления, территориальном устройстве государства, демократии, собственности, власти, но и их отражение в конституционных актах.
К сожалению, процесс естественного развития основных конституционных идей в России был прерван и долгие годы не возобновлялся. И только в наше время, общество вернулось к ним и эстафета эволюционного конституционализма была продолжена.
В Российской Федерации и в Республике Казахстан началось интенсивное формирование, а вернее сказать современное прочтение идеологии естественного права. Человек становится центром политической системы, появляется гражданское общество, субъекты которого пытаются навязывать государству новые идеи управления, влиять на его политику.
Изменения, которые происходят в России и в Казахстане, отражаются в новых либеральных конституционных актах, которые как и в начале века соответствуют по своему уровню мировым стандартам.' Однако, действующие в настоящее время в Российской Федерации и Казахстане конституции обладают серьезными недостатками, которые в, конечном итоге, сфокусированы в
1 Имеется в виду Положение о выборах в Учредительное собрание 1917 года. одном положении - они не соответствуют общему уровню культуры народов ради которых разработаны. Пояснений этому несколько, однако все они лежат в плоскости регулирования общественных отношений и так или иначе фиксируются в, сформулированных законодателем, основах конституционного строя.
Все это подвигнуло автора на попытку, во-первых, проиллюстрировать процесс развития конституционного развития России и Казахстана, так как наши страны давно и прочно связаны единой судьбой и общей историей. Во-вторых, сравнить основы конституционного строя, утвержденные в Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан и, по возможности, сопоставить их с некими практическими, ставшими классическими, или идеальными теоретическими моделями тех или иных общественных явлений или конституционных положений.
В связи с этим, первый, достаточно приближенный, взгляд на проблему может указывать на то, что кроме территориального устройства двух государств и некоторых других положений, особых отличий в формулировке основ конституционного строя России и Казахстана нет и быть не может, поскольку как Российская Федерация, так и Республика Казахстан развиваются в одной правовой, государственной и экономической плоскости. Кроме того, многие, зафиксированные в конституциях России и Казахстана положения, явились результатом прямого заимствования опыта конституционного развития зарубежных стран.
Так ли это? С одинаковой ли логикой основы конституционного строя подкреплены и развиты в других главах и разделах конституций Российской Федерации и Республики Казахстан? Наконец, насколько точно нормативное развитие основ конституционного строя обеих государств соответствует теоретическим представлениям о содержании той или иной сравниваемой юридической категории, а так же историческому конституционному опыту других стран?
Ответы на эти вопросы диссертант попытался дать в тех разделах работы, в которых подробно проанализированы и сопоставлены политические, экономические, социальные и правовые основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан. По мнению автора, такая классификация основ конституционного строя позволит наиболее предметно и эффективно исследовать общность и отличие подходов российского и казахстанского законодателей в вопросах разработки конституционно-правовых установлений и посредством этого выявить особенности и своеобразие российской и казахстанской государственности.
Степень научной разработанности темы диссертации и круг источников.
При написании диссертационной работы основное внимание уделялось исследованию конституций и актов, имеющих конституционное значение, которые принимались в России, а затем и в Казахстане в XX веке.
При формировании теоретической основы диссертации диссертантом использован обширный материал, касающийся исследований российских и зарубежных ученых, которые по праву стали классиками. Среди них можно назвать такие имена, как Гессен В.М., Гоббс Т., Гроций Г., Еллинек Г., Лассаль Ф., Локк Дж., Монтексье Ш., Палиенко Н.И., Руссо Ж-Ж.,Токвиль А., Чичерин Б. Н. и др.
При работе над диссертацией использован теоретический материал таких советских и современных ученых, как Авакьян С.А., Баглай М.В., Басин В.Я., Баймаханов М.Т., Габричидзе Б.Н., Гаджиев Г.А., Гурвич Г.С., Денисов А.И., Дмитриева Ю.А., Ковлер А.И., Котов А.К., Кудрявцев В.Н., Кутафин О.Е., Лафитский В.И., Лукашева Е.А., Лучин В.О., Михалева Н.А., Нерсесянц B.C., Нурпеисов Е.К., Окуньков Л.А., Скрипелев Е.А., Спекторский Е.В., Степанов И.М., Строгович М.С., Стучка
П.И., Уманский Я.Н., Чиркин В.Е., Четвернин В.А., Энгель Е.А., Энтин M.JI. и др.
Конституционные реформы, проводимые в Российской Федерации и Республике Казахстан во многом изменили, существовавшие ранее представления о роли и содержании нормативных формул, положенных в основу конституционного устройства. Отсюда, вполне объяснимо, что проблемы формирования и эволюции основ конституционного строя, их значения в развитии законодательства не нашли пока еще достаточно полного отражения в научных работах, тем или иным образом характеризующих изменившиеся условия государственного строительства.
Поэтому данная работа, по мнению автора будет иметь определенный научный и практический интерес.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания, в том числе системный подход, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и другие частнонаучные методы.
Объектом диссертационного исследования являются конституции и акты, имеющие конституционное значение, которые принимались в России, а затем и в Казахстане в XX веке.
Предметом диссертационного исследования являются основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан в динамике их развития.
Целями диссертационного исследования является комплексное изучение эволюции основ конституционного строя России и Казахстана и их сопоставление как между собой, так и с классическими и теоретическими аналогами и моделями.
Основные задачи диссертационного исследования формулируются в соответствии с выше обозначенными целями данной работы. Среди них:
- на основе анализа взглядов и позиций различных российских, советских, зарубежных и современных ученых сформулировать авторское понятие основ конституционного строя;
- на основе анализа конституций и актов, имеющих конституционное значение, определить круг нормативных формул, положенных в основу конституционного устройства Российской империи, РСФСР, Казахской ССР, Российской Федерации и Республики Казахстан; сопоставить политические, экономические, социальные и правовые основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан с целью выявления их сходства и основных отличий;
- сопоставить основные категории, составляющие содержание политических, экономических, социальных и правовых основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан с классическими и теоретическими аналогами и моделями с целью определения степени их соответствия последним; выявить причины различного восприятия и понимания отдельных конституционных норм современных Конституций Российской Федерации и Республики Казахстан, определяющих содержание основ конституционного строя, с точки зрения науки, практики государственного управления общественными отношениями и общественного сознания.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка комплексного рассмотрения эволюции нормативных формул, положенных в основу конституционного устройства России и Казахстана, начиная с первых конституционных актов Российской империи и заканчивая основами конституционного строя современных Российской Федерации и Республики Казахстан.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Авторское определение понятия «основы конституционного строя»
Основы конституционного строя представляют собой такую систему внутренне взаимосвязанных и дифференцированных на группы принципов и исходных положений, закрепленных в форме конституционно-правовых норм, которые определяют общее направление нормативного регулирования политической, социальной, экономической и правовой сфер жизни общества, а так же в своей совокупности характеризуют принадлежность государства к тому или иному типу.
2. Российская империя, после принятия Основных законов и созыва Государственной Думы стала конституционной монархией, а совокупность перечисленных на стр.П-14 законодательных актов не только составляли первую некодефицированную конституцию России, но и формулировали первый в истории России конституционный строй.
Основами конституционного строя России начала XX века можно обозначить следующие положения: а) Единство и нераздельность Государства
Российского; б) Россия - конституционная наследственная монархия, в которой власть императора ограничена в пользу Государственного Совета и
Государственной Думы; в) Признание необходимого минимума прав основных гражданских прав и свобод подданных, который соответствовал начальному этапу развития конституционной монархии; г) Россия - государство, в котором православная кафолическая церковь восточного исповедания является первенствующей и господствующей; д) Россия - государство, декларирующее отдельные принципы правой государственности.
3. Социальные основы конституционного строя необходимо рассматривать в комплексе с политическими и экономическими основами. Социальные основы являются, как бы производными от последних, которые определяют и гарантируют политический и социальный порядок, стабильность и поступательное развитие социально ориентированной экономики. В связи с этим, можно констатировать, что Россия и Казахстан находятся в такой стадии политического и экономического развития, которое не позволяет пока назвать их социальными государствами в полном смысле этого термина. В то же время конституционные нормы обоих государств не противоречат общим установкам на строительство социальной государственности в Российской Федерации и Республике Казахстан.
4. Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан, в отличии от конституций советского периода не фиксируют уровень развития государства и общества, они определяют цели этого развития, которые одновременно являются ценностными категориями. При этом, законодатель, определяя основы конституционного строя, выстроил такую систему ценностей, которая будет актуальной еще много лет. Таким образом, для того, чтобы эти ценности в глазах народа не утратили своего значения, требуется принятие на государственном уровне долгосрочных программ по развитию, скажем, прав и свобод человека, правового или социального государства, в которых необходимо скрупулезно фиксировать временные параметры тех или иных достижений общества и государства.
Научная ипрактическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области, использованы в преподавании курса конституционного права Российской Федерации и Республики Казахстан, основанных на нем спецкурсов и семинаров. Практические предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования правотворческой деятельности. Отдельные теоретические и практические положения диссертационного исследования нашли отражения в публикациях, подготовленных диссертантом.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Амирбеков, Султан Турсынханович, Москва
Выводы:
1. Современные Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан есть конституции в той или иной степени либеральные, однако именно такие конституции необходимы для формирования гражданского общества, которое в конечном итоге и есть тот требуемый, основной и обязательный атрибут демократического и правового государства.
2. Нормативно реализованная в Конституциях России и Казахстана идея о защите прав и свобод конкретного человека от воли большинства, говорит о проявлении неизвестной для нашей предыдущей государственной практики ценности, которая определяется как конкретно взятый человек, его права и свободы.
3. В обеих сравниваемых конституциях проявляется общая для России и Казахстана тенденции расширения сферы судебной деятельности, усиления судебного контроля за режимом законности, повышения независимости судов и профессионализма судей. Все это свидетельствует о происходящих в Российской Федерации и Республике Казахстан процессах демократизации и строительства правового государства.
4. Российская Федерация и Республика Казахстан имеют все необходимые, нормативно закрепленные качества
195 Этот аспект организации разделения властей подробно освещен в соответствующей части работы. правового государства, однако нашим государствам потребуется еще много лет для того, чтобы общество достигло качественного уровня развития правовой государственности.
5. Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан, в отличии от конституций советского периода не фиксируют уровень развития государства и общества, они определяют цели этого развития, которые одновременно являются ценностными категориями. При этом, законодатель, определяя основы конституционного строя, выстроил такую систему ценностей, которая будет актуальной еще много лет. Таким образом, для того, чтобы эти ценности в глазах народа не утратили своего значения, требуется принятие на государственном уровне долгосрочных программ по развитию, скажем, прав и свобод человека, правового или социального государства, в которых необходимо скрупулезно фиксировать временные параметры тех или иных достижений общества и государства.
Думаю, что в данном случае писать пространное заключение не целесообразно, поскольку выводы теоретического свойства, результаты сравнительного анализа и предложения нормативного характера даны после каждого параграфа работы и тем самым не оторваны от контекста проблем, в них рассматриваемых. Если же говорить о выводах, имеющих наиболее общий характер, то можно сказать следующее:
1. В работе говорилось о либеральном характере Конституций Российской Федерации и Республики Казахстан и даже в, определенном смысле, объяснялась необходимость именно таких конституций. Говорилось и о том, что эти конституционные акты явились результатом заимствования западного опыта конституционного строительства. Однако то, что на западе отдельные идеи «оттачивались» десятилетиями, прежде чем принять современные конституционные формы, наш законодатель, по-видимому, забыл. Отсюда мы наблюдаем различное восприятие и понимание конституционной нормы - с точки зрения науки и теории - это одно, практики государственного управления общественными отношениями - это нечто другое, с точки зрения общественного сознания -это абстрактная форма, часто не имеющая конкретного содержания и поэтому практической значимости.
2. В то время, как предыдущие советские конституции, особое внимание уделяли государству, структуре его органов, то современные во главу угла поставили основы конституционного строя, как набор норм, представляющих собой программные заявления государства о его эволюционных намерениях. Нынешние Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан не констатируют факт достижения какого-то рубежа развития общества и государства, как делали это все конституционные акты, принимаемые в границах советского пространства, а посредством конституционной нормы, предлагают обществу некую программу этого развития. В результате, конституционная норма значительно опережает практику реального управления и воспринимается по сравнению с действительностью как декларация.
3. Изменение политической системы современных России и Казахстана говорят о том, что бывшего, традиционным ранее, единения государства и общества сегодня нет, что с появлением гражданского общества возникла проблема организации взаимоотношений между государством и обществом на новых принципах, к реализации которых, по большому счету, пока еще не готово ни государство, ни общество.
4. Прочтение основ конституционного строя России и Казахстана свидетельствует о том, что многие отношения в экономической, социальной, духовной сферах, которые ранее регулировались частным правом, сегодня возведены в ранг конституционной нормы, то есть регулируются правом публичным. Кроме того, придание этим нормам высшей юридической силы, а так же реализация правила, в соответствии с которым они являются основой для развития действующего законодательства дают возможность применения, заложенных в них принципов в других отраслях права. В результате, основы конституционного строя становятся идеологией государства, которая через нормы других отраслей права распространяет свое идеологическое влияние на общество, мешая тем самым процессам его саморегулирования. Таким образом, возникает конфликт между служебной ролью государства, которое, собственно, призвано создавать необходимые условия для развития человека и желанием законодателя создать границы и рамки этого развития.
5. Процессы конституционного строительства в странах, так называемого дальнего зарубежья свидетельствует о том, что в капиталистическом обществе в конституциях находят выражение идеи, имеющие по своему происхождению социалистический характер - принцип социальной справедливости, права трудящихся, справедливое распределение и т.д. С другой стороны, отдельными странами социалистической ориентации воспринимаются классические капиталистические модели общественных отношений и в конституции включаются положения о «социалистической рыночной экономике».196 Иными словами, это примеры в определенном смысле подтверждают правильность идей разумной конвергенции лучшего опыта капитализма и социализма.
К сожалению, российский и, в значительной степени казахстанский, законодатель при разработке конституций Российской Федерации собственным опытом государственного строительства и регулирования общественных отношений, по существу, пренебрег.
Однако изучение Конституций России и Казахстана представляет не только критический, не только теоретический, но и познавательный интерес.
Сегодня мы наблюдаем развитие конституционной науки, в рамках которой происходят столкновения различных политических и теоретических взглядов и юридических подходов на сущность и общественно-политическую значимость конституционных актов. Надеюсь, что и эта работа поможет в понимании роли конституций, как актов имеющих первостепенное значение для общества и государства.
196 В.Е. Чиркин Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М., 1998. С. 137-138.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сравнительный анализ основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан»
1. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественныеобъединения в Российской Федерации. М., 1996.
2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция,современность. М., 1997.
3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира:
4. Методологические проблемы. М., 1985.
5. Аврех А .Я. П.А.Столыпин и судьбы реформ в России. М.,1991.
6. Башмаков А.А. Народовластие и Государева воля. СПб., 1908.
7. Баймаханов М.Т. Союзная республика форма национальной государственности. // Конституционные основы статуса союзной республики. Алма-Ата., 1885. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М., 1996.
8. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1990. № 44. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1991. №51. Введение в публичное право: Учебное пособие. Саратов., 1996.
9. Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. Вишняк М.В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж., 1932.
10. Гаврил енко В.И. Гражданское общество: понятие и конституционные основы // Конституционное развитие России. Саратов. 1993.
11. Гессен В.М. Теория конституционного государства. Спб., 1914.
12. Гессен В.М. Теория правового государства. Спб., 1912. Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.
13. Государственная Дума в России в документах и материалах. М., 1957.
14. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
15. Гребенников В.В. Собственность и гражданское общество в1. России. М., 1997.
16. Государственное право СССР /Под ред. .С.Кравчука. М., 1967.
17. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957.
18. Дженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). М., 1997. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.
19. Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. Спб., 1906.
20. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов., 1982.
21. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. Л., 1976.
22. Ковлер А.И. Суперпрезидент или колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993 № 4 (5) / 1994. № 1 (6). Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник для вузов. М., 1995.
23. Комментарий законодательства государств-участников СНГ о гражданстве. М., 1996.
24. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. Ред. Л.А.Окуньков. М., 1996.
25. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Обш. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.
26. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. М., 1997.
27. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. Конституция РСФСР., М. 1925.
28. Конституция /Основной Закон/ Казахской ССР. Алма-Ата., 1977.
29. Куприц Н.Я. Из истории советского государственного права. М., 1971.
30. Кутафин О.Е. Конституционные основы общественного строя и политики СССР. М., 1985.
31. Кутафин О.Е., Шафир М.А. Социалистическое самоуправление народа. М., 1987.
32. Лазарев Л.В., Слива А.Я. Конституционная реформа: первый этап. М., 1989.
33. Лассаль Ф. О сущности конституции. Лекция, произнесенная в одном берлинском бюргерском окружном собрании в 1862 году. Спб., 1906.
34. Лафитский В.И. Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М., 1993. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998.
35. Лекции по религии и свободомыслия. Минск., 1997. Левин Л. Права человека: Вопросы и ответы. ЮНЕСКО, 1993.
36. Локк Дж. Соч. В 3-х т. М., 1988.
37. Лучин В.О. Конституция России: Анализ нормативного состава // Конституционный строй России. Вып.З. М., 1996. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993.
38. Малый Энциклопедический словарь. Ф.А.Брокгауз-И.А.Эфрон. М., 1909. Т.4.
39. Махненко А.Х. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1970.
40. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство. Архив провинциальной истории России. Пенза., 1996. №1.
41. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998.
42. Михалева Н.А. Государственное право Российской Федерации. Курс лекций./ Под ред. О.Е.Кутафина. Т.1. М., 1993.
43. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.
44. Монтексье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.
45. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. Алма-Ата., 1992. Назарбаев Н.А. Казахстан на пороге XXI века. Алматы., 1996.
46. Народовластие в России очерк истории и современного состояния / Под ред. Ю.А.Дмитриева М., 1997. Настольный энциклопедический словарь 1899 года о России. М., 1899.
47. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. СПб., 1997.
48. Нерсесянц B.C. История идей правовойгосударственности. М., 1993.
49. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.
50. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992.
51. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
52. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. / Сост.
53. Ю.А.Дмитриев, Е.Л. Малахова. М., 1998.
54. Новая история стран Европы и Америки. М., 1998.
55. Нурпеисов Е.К., Котов А.К. Государство Казахстан: отханской власти к президентской республике. Алматы.,1996.
56. Общая теория прав человека //Под ред. Е.А. Лукашевой.1. М., 1996.
57. Образование и развитие СССР (1922-1982). М., 1982. Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972.
58. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идей суверенитета и его правовое значение. Ярославль., 1906. Парламенты мира. М., 1991.
59. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994 № 2 (7). Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Т.2. M.-JL, 1931.
60. Положение о выборах в Учредительное собрание ( с приложением Наказа, расписания числа членов Учредительного собрания и постановлений Временного правительства ). Пг., 1917.
61. Права личности /Под ред. В.Н. Кудрявцева, М.С. Строговича. М., 1981.
62. Права народов: Международно-правовой толковый словарь. Уфа., 1996.
63. Права человека в истории человечества и современном мире. М., 1989.
64. Права человека в современной религиозной мысли Запада.1. М., 1992.
65. Права человека и межнациональные отношения. М., 1994. Права человека в России международное измерение. М., 1995.
66. Правовой статус Президента Российской Федерации / Под ред. Дмитриева Ю.А. М., 1997.
67. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. Программы политических партий России. Конец 19 начало 20 в. М., 1994.
68. ПротасовЛ.Г. Всероссийское Учредительное собрание.
69. История рождения и гибели. М., 1997.
70. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликтмежду Президентом и Конгрессом. М., 1991.
71. Рассел Б. Мудрость запада. М., 1998.
72. Рассел Б. Словарь Разума, Материи, Морали. М., 1996.
73. Ржевский В.А. Общественный строй развитого социализма:конституционное содержание, структура, регулирование.1. М.,1983.
74. Религия и права человека: на пути к свободе совести. Вып. 3. М., 1996.
75. Скуратов Ю.А. Система социалистического самоуправления народа. Проблемы конституционной теории и практики. Свердловск, 1987.
76. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И. и др. Становление российского парламентаризма начала XX века. М.,1996. Словарь американской истории. СПб., 1997. Словарь прав человека и народов. М., 1993.
77. Современный либерализм. М., 1998. Соловьев В. Философский словарь. Ростов-на-Дону., 1997. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. Сравнительное конституционное право. / Отв. Ред. В.Е.Чиркин. М., 1996.
78. Спекторский Е.В. Что такое Конституция? М., 1917.
79. Степанов И.М. Конституция развитого социализма:социальная ценность и основные функции. // Советскоегосударство и право. 1978. № 12.
80. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российскогоконституционализма. М., 1996.
81. Степанов И.М. Формула народовластия: Основанияконституционной концепции // Конституционный строй1. России. Вып.З. М., 1996.
82. Стрекозов В.Г., Казанчев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995. Страна гибнет сегодня. Воспоминания о февральской революции 1917 года. М., 1991.
83. Стучка П.И. Учение о государстве и конституции РСФСР. М., 1992.
84. СУ 1917. № 1-5., 10,11,17, 54 ; СУ 1918. № 18, 31,33, 41. СУ РСФСР, 1920 г., №76.
85. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.
86. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона,
87. Д.Мэдисона и Д.Джея. М., 1993.
88. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы //
89. Конституционное право: восточноевропейское обозрение.1993 №4 (5).
90. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительноеправоведение в сфере частного права. М., 1995.
91. Черкасов П., Чернышевский Д. История императорской1. России. М., 1994.
92. Энтин JI.A. Разделение властей: Опыт современных государств. М.Д995.
93. Яковлев A.M. Конституционный строй: Социальный и правовой аспект // Вопросы философии. 1995. № 10.
