СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Вострикова, Людмила Геннадьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ 4-
ГЛАВА I. Понятие сроков осуществления гражданских прав
1.1. Значение и виды сроков 13
1.2. Пресекательные сроки 25
1.3. Претензионные сроки 36
1.4. Исследование гарантийных сроков 45
ГЛАВА П. Значение и действие сроков защиты гражданских прав исковой давности
2.1. Понятие и назначение сроков исковой давности
2.2. Виды сроков исковой давности и их применение
2.3. Начало течения сроков исковой давности и последствия их истечения
ГЛАВА III. Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности
3.1. Приостановление срока исковой давности
3.2. Перерыв течения срока исковой давности 3 .3. Восстановление срока исковой давности
72-80 80
114-122 122 -133 133
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сроки осуществления защиты гражданских прав"
Принятие нового Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) представляет собой, по справедливому замечанию С. С. Алексеева, наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества.1 Теперь в достаточно большой и исторически обозримый период времени развитие отдельных отраслей и институтов российского права будет происходить под влиянием новых идей и положений ГК РФ, новой философии и идеологии гражданско-правового регулирования. Новое российское гражданское законодательство опирается на положения Конституции РФ и определяет основные правовые устои экономики рыночного типа.
Особенно отчетливо выделяются следующие закономерности: расширение субъективных прав и свобод граждан; развитие хозяйственной самостоятельности, имущественные права и ответственность юридических лиц; расширение правовых гарантий и осуществление субъективных прав юридических лиц, предпринимателей и граждан.
Существование субъективных гражданских прав юридических лиц, предпринимателей и граждан достигается с помощью установления сроков осуществления и защиты этих прав.
Ценность субъективного гражданского права заключается в его осуществимости, т.е. когда юридическое лицо, предприниматель или гражданин, реализуя заключенные в нем правомочия, могут получить практическую помощь в установленный законом срок.
Гражданский кодекс РФ устанавливает сроки осуществления некоторых гражданских прав, когда управомоченный субъект мог бы воспользоваться своим правом (ст. ст. 186, 231,225, 367 и др.).
Наряду с указанными сроками важное значение в обеспечении прав субъекта имеют предусмотренные в гражданском законодательстве сроки защиты гражданских прав (исковая давность).
1 Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти СЛ. Хохлова. М.: 1998. С. 35.
Защита субъективных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом и другими юрисдикционными органами, а также предусмотренными законом способами. Но возможность принудительной защиты права ограничена определенным сроком, по истечении которого право на принудительную защиту утрачивается (ст. ст. 199, 207 ГК РФ). Следовательно, защита гражданских прав тесно связана с институтом исковой давности, играющим служебную роль в деле упорядочения гражданских правоотношений, обеспечения их устойчивости и определенности, укрепления хозяйственного оборота и договорной дисциплины.
Настоящая работа посвящена исследованию одного из сложных вопросов цивилистической науки — срокам осуществления и защиты гражданских прав. Это так называемые проблемы: сроков осуществления гражданских прав (сроков: существования, пресекательных, претензионных и гарантийных), сроков защиты гражданских прав.
В советской правовой науке вопросам действия сроков защиты гражданских прав (исковой давности) уделялось определенное внимание. Основные вопросы данной проблемы исследованы в работах С.С. Алексеева, И.М. Болотникова, Э, П. Гаврилова, В П. Грибанова, М.А. Гурвича, М,Я. Деревянко, А.А. Добровольского, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, М Я Лапирова-Скобло, И.Б. Новицкого, М П Ринга, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, М.С. Фальковича, Б.Б. Черепахина и других правоведов.
Однако в работах названных авторов сроки защиты гражданских прав исследовались либо в целом как правовой институт, либо освещались лишь некоторые частные проблемы их действия. Вопросы, связанные со сроками осуществления прав, исследованы менее полно.
Библиография литературы исчерпывается монографическими работами И. Б. Новицкого, М. Я. Кирилловой, В. П. Грибанова и несколькими статьями, опубликованными в ученых записках и юридических журналах.
Все работы (брошюры, монографии, диссертации) опираются на нормы гражданского права, действовавшие в условиях Союза ССР с его централизованной экономикой. После распада СССР в России начались демократические преобразования с ориентацией экономики на рыночный путь развития.
Поэтому введение в действие Гражданского кодекса РФ вызвало необходимость нового тщательного исследования проблемы сроков осуществления и защиты гражданских прав в условиях обновленной России с ее рыночной экономикой хозяйствования и иной политической идеологией.
Многие вопросы сроков осуществления и защиты гражданских прав до сих пор остаются нерешенными, по некоторым из них не достигнуто единого мнения, а другие недостаточно разработаны и нуждаются в дальнейшем исследовании.
Указанным прежде всего и руководствовался автор, избирая тему диссертационной работы.
Предмет исследования. Составляют сроки, определяющие собой временные периоды, с которыми нормы гражданского права связывают определенные правовые последствия.
Сюда входят сроки гражданского законодательства, наступление или истечение которых приводит к возникновению, изменению или прекращению имущественных и многих неимущественных прав и обязанностей.
Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования -провести анализ действующего законодательства и правоприменительной практики, а также истории развития российского института исковой давности. По результатам проведенного анализа выявить соответствие законодательно определенных понятий теоретико-правовым понятиям; установить последствия применения на практике действующего законодательства в области сроков существования, осуществления и защиты гражданских прав; выявить возможности включения некоторых норм законодательства из истории правового регулирования сроков осуществления и защиты гражданских прав в механизм современного правового регулирования последних, На основании сделанных обобщений и выводов разработать предложения по изменению некоторых законодательно определенных понятий и по дальнейшему совершенствованию действующей нормативно-правовой базы в области сроков осуществления и защиты гражданских прав.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
1) Рассмотреть правовую сущность понятий сроков осуществления и защиты гражданских прав, их значение и виды.
2) Провести сравнительный правовой анализ этапов в истории возникновения и практики развития исковой давности и определить возможности использования части исторического опыта в области применения сроков осуществления и защиты гражданских прав.
3) Изучить существующий в теории и в законодательстве порядок применения сроков осуществления гражданских прав и исковой давности.
4) Проанализировать процесс формирования современного российского законодательства в области сроков осуществления и защиты гражданских прав.
5) Изучить практику применения сроков осуществления и защиты гражданских прав, возникающие в этой связи проблемы в действующем законодательстве, внести предложения по разрешению этих проблем и сформулировать тенденции дальнейшего развития законодательства в данной области.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В качестве методологической основы исследования сроков осуществления и защиты гражданских прав автор использовал общенаучные методы; аналитический, логический, исторический, системный и сравнительно-правовой. При этом автор стремился не разрозненно применять каждый отдельный метод исследования, а сочетать различные методы при разрешении поставленных задач,
При проведении диссертационного исследования использовались достижения правовой науки и практики для более детального изучения темы. В становлении теоретической позиции автора важную роль сыграли труды современных юристов - ученых и практиков, юристов дореволюционного и советского периодов.
Исследование проводилось на основе изучения в равной мере как трудов в области теории осуществления и защиты гражданских прав, так и действующего законодательства общего и специального характера.
Теоретической основой диссертации послужили труды таких крупных ученых и практиков различных периодов, как: М М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, А.В. Венидиктов, В.В. Витрянский, Э.П. Гаврилов, Д.М. Генкин, В,П. Грибанов, А.А. Добровольский, О С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, З.Г. Крылова, Д.И. Мейер, А.В. Мицкевич, И.Б. Новицкий, В. А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахин, Г.Ф Шершеневич, Ц.А. Ямпольская, JI.C. Явич. При этом для автора работы очевидно, что позитивное значение научных разработок дореволюционного и советского периодов и практическое применение этих разработок в те же периоды не может и не должно игнорироваться в наше время.
Научная новизна исследования заключается в следующих результатах:
1. Показано, что в действующем гражданском законодательстве России недостаточно полно раскрыт понятийный аппарат сроков осуществления и защиты гражданских прав. На практике это приводит к тому, что управомоченное лицо не может своевременно реализовать принадлежащие ему право, либо потребовать реализации своего права от обязанного лица.
2. Обосновано значение и материально-правовой характер института исковой давности в условиях рыночной экономики хозяйствования и его специфическое воздействие на усиление договорной дисциплины.
3. На базе учета современной правоприменительной и судебной практики подтверждена необходимость совершенствования действующих норм гражданского права в области сроков осуществления и защиты гражданских прав через внесения изменений в ГК РФ.
Научная новизна нашла свое отражение в выводах и предложениях настоящего диссертационного исследования. В частности в работе сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:
1. Предлагается внести в редакцию статьи 190 ГК РФ (абзац 1) в качестве дополнения понятие срока, раскрыв его временной характер и юридическую сущность, а именно: .срок есть лишь отрезок времени либо определенный период во времени, юридическая сущность которого объективна. . .»
2. Предлагается внести в главу 11 ГК РФ понятие и различие сроков осуществления гражданских прав:
- срок осуществления гражданских прав — это срок, в течение которого управомоченный субъект вправе (а иногда и обязан) реализовать принадлежащее ему право либо потребовать определенных действий по реализации своего права непосредственно от обязанного лица (сроки: существования, пресекательные, претензионные, гарантийные).
3. Предлагается внести в раздел IV, глава 30, параграф 1 ГК РФ в качестве отдельной статьи, прямое определение гарантийного срока:
- гарантийный срок — это установленный законом, иными правовыми актами, договором, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами срок, в течение которого изготовитель (поставщик, продавец) гарантирует безотказную службу товара (работ, услуг), а покупатель (заказчик) вправе известить продавца (изготовителя, подрядчика) в письменной форме о ненадлежащем качестве товара (работ, услуг) и потребовать осуществления своих прав предусмотренных в статьях 475 и 503 настоящего Кодекса;
- требование покупателя (заказчика) о ненадлежащем качестве товара (работ, услуг) должно быть предъявлено продавцу (изготовителю, подрядчику) до окончания гарантийного срока.
4, Доказывается целесообразность восстановления претензионного порядка в отношении проданного товара и предлагается, установленные в статье 477 ГК РФ, сроки обнаружения недостатков проданного товара и сроки осуществления требований по поводу недостатков разделить на два вида по следующей схеме:
- покупатель должен по поводу недостатков товара предъявить продавцу претензию в письменной форме до окончания гарантийного срока,
- продавец обязан рассмотреть предъявленную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заявителя в разумный срок (не более 15 дней) со дня получения претензии.
Следует установить давностный срок до двух лет для предъявления искового требования по поводу возмещения ущерба вследствие недостатков переданного товара.
5. Предлагается внести в Федеральный закон Российской Федерации от 09 января 1996 года № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» дополнение об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии качества товара (работ, услуг) в следующей редакции:
- в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательства по гарантии качества товара (работ, услуг) продавец (изготовитель, подрядчик) обязан уплатить покупателю (заказчику) денежную сумму (штраф) в размере до 100 % от стоимости товара (работ, услуг), если в законе или договоре не предусмотрено иное;
- ответственность продавца (изготовителя, подрядчика) перед покупателем (заказчиком) за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых обязательств по гарантии качества товара (работ, услуг) не ограничивается суммой штрафа, если в законе или договоре предусмотрено иное.
6. В целях унификации положений об исковой давности и в соответствии с Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров (г. Нью-Йорк, 1974 г.), а так же по опьггу права стран континентальной Европы, английского и американского права, предлагается установить единый общий срок исковой давности в 4 года.
7. Предлагается дополнить перечень событий в подпункте 1, пункта 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельствами раскрывающими понятие «непреодолимой силы», являющиеся основанием для приостановления течения срока исковой давности.
8. Доказывается необходимость и практическое значение внесения в пункт 2 ст. 199 ГК РФ дополнения, касающегося применения исковой давности по инициативе суда.
9. В современных условиях интеграции России в Европейское сообщество с развитой рыночной экономикой, осуществления судебной реформы в России и введения в гражданское законодательство Российской Федерации института защиты права собственности субъектов гражданского правоотношения какие-то либо, в том числе и законодательные ограничения защиты нарушенного права недопустимы (по опыту советского периода, континентальной Европы, стран английского и американского права) предлагается в ст. 205 ГК РФ внести изменения и установить правило о восстановлении утраченного срока защиты гражданского права (не только для физических, но для предпринимателей и юридических лиц), согласно которому право восстановления пропущенного срока защиты нарушенного права предоставить суду по заявлению лиц участвующих в деле, прокурора, а также по инициативе суда
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе нормотворчества в области сроков осуществления и защиты гражданских прав, а также в учебно-методической работе при преподавании курсов «Гражданское право», «Право» в высших юридических и экономических учебных заведениях, а также при дальнейшем исследовании проблемы данного института.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования использовались автором.
- в научном докладе по теме «Сроки защиты гражданских прав» (на англ. языке), Научная конференция «Иноязычные источники - новая информация и новое качество научных исследований» г. Москва, Рос. экон. акад., 1999.
- в научном докладе по теме «Понятие самозащиты как один из способов осуществления гражданских прав» на ХП Международных Плехановских чтениях (г. Москва, 1999 г.);
- при составлении программы курса «Право» для последующего чтения лекций и проведения семинарских занятий,
- в методических указаниях к проведению семинарских занятий по гражданскому праву (г. Москва, РЭАим. Г.В Плеханова, 1999 г.),
Материалы диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания курса права и проведения семинарских и практических занятий в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова.
Отдельные положения, выводы и предложения, содержащиеся в работе, были изложены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, библиографии (списка нормативно-правовых актов, списка использованной литературы) и Приложений. Объем и структура работы соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям, и обусловлены целями и задачами диссертационного исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Вострикова, Людмила Геннадьевна, Москва
Выводы:
1. Перерыв давностного срока защиты нарушенного права следует понимать в узком и широком смысле: перерыв в узком смысле означает прекращение течения давностного срока в силу наступления предусмотренных законом обстоятельств; перерыв в широком смысле включает в себя не только, факт прекращения течения давностного срока, но и срок на который давность была прервана, то есть срок с момента прекращения течения давности до начала течения нового давностного срока.
2. Перерыв давностного срока не обязательно приводит к началу течения нового срока защиты нарушенного права. Начало течение нового срока давности возникает при приостановлении производства по делу и зависит от предъявления иска.
3. Порядок исчисления нового срока давности зависит от основания его приостановления и должно начинаться с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению производства по делу.
4. Приостановление производства возможно не только в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде, но и в третейском суде.
5. При прекращении производства по делу действует общее правило о перерыве исковой давности предъявлением иска. Новое течение исковой давности в подобных случаях, по общему правилу, не начинается, ибо прекращение производства по делу обычно означает и прекращение права требования.
6. Прекращение производства по делу в связи с заключением договора между сторонами о передаче данного спора на разрешение третейского суда - прекращает только право на предъявление иска в суд. Право требования (право на иск в материальном смысле) у управомоченного лица в этом случае сохраняется, а значит сохраняется и возможность течения нового давностного срока, начало которого целесообразно приурочить к моменту прекращения производства по делу.
7. Правило о перерыве исковой давности по основанию признания долга находятся по существу в противоречии с назначением института исковой давности.
3.3. Восстановление срока исковой давности
В случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, хотя и не являющимися основанием приостановления или перерыва давности, но существенно затрудняющими или делающими невозможным своевременное предъявление иска, пропущенный срок защиты прав может быть восстановлен.
Под восстановлением подразумевается действия суда, который, несмотря на пропуск срока давности, считает необходимым защищать нарушенное право Для этого суд должен признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.
В отличие от ГК РСФСР 1964 г., согласно которому давность применялась по инициативе суда, включение в ОГЗ 1991 г. (п. 1 ст. 43) и в ГК РФ (п. 2 ст. 199) нормы о применении исковой давности по заявлению заинтересованной стороны при сохранении института восстановления срока давности (т. е. возможности суда, невзирая на заявление о пропуске срока давности, предоставлять защиту) на практике приводило к парадоксальным ситуациям. Поэтому в отличие от ГК РСФСР 1964 г. и ОГЗ 1991 г. (п. 1 ст. 43) в ст. 205 ГК РФ возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца. В Кодексе приведен примерный перечень таких оснований, которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие связанные с личностью обстоятельства. Приведенный в указанной статье ГК РФ перечень, подчеркивает исключительность случаев, когда восстановление срока допустимо.
Новым в ГК РФ является и указание, что такие обстоятельства учитываются лишь в случаях, когда они имели место в последние шесть месяцев срока или в течение срока давности (если он менее либо равен шести месяцам).
В соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 2/1 (ч. 2 п. 12)1 восстановление срока исковой давности независимо от причин его пропуска не допускается по искам не только юридических лиц, но и граждан-предпринимателей по требованиям, связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
ОГЗ 1991 г. было установлено единое правило о рассмотрение судами иска независимо от истечения исковой давности, это являлось положительным моментом, способствующим единообразному применению материально правовых норм к разрешению конкретных гражданских споров.
Вопрос о восстановлении срока исковой давности и защите нарушенного материального права мог быть поставлен как истцом, так и по инициативе суда. Таковой вывод можно сделать из смысла нормы ст. 81 ГК РСФСР 1964 г. По ранее действовавшим правилам рассмотрения споров в арбитражных судах вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и его восстановления мог быть рассмотрен лишь в том случае, когда истец возбудил в исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного им давностного срока. При таком условии назначалось дело к рассмотрению в общем порядке с вызовом сторон. В случае признания ходатайства о восстановлении срока давности необоснованным оно отклонялось и дело производством прекращалось.
При восстановлении срока исковой давности суд обязан указать в решении обстоятельства, которые, по его мнению, являются основанием к восстановлению.
Практика Верховного Суда РСФСР
Жилищное управление исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов Ленинграда предъявило иск к членам семьи умершего М. о выселении их из служебной двухкомнатной квартиры с предоставлением другой жилой площади. В заявлении исгиа указывалось, что М., получивший в связи с
1 Бюллетень ВС РФ. 1995. № 5. (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), работой в ЖЭУ-2 жилищного управления служебную квартиру, в ноябре 1974 года прекратил трудовые отношения по собственному желанию, в марте 1980 года умер, а члены его семьи самостоятельного права на жилую площадь не приобрели, поэтому подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.
Фрунзенским районным народным судом Ленинграда иск удовлетворен. Судебная коллегия Ленинградского городского суда это решение оставила без изменения.
Президиум Ленинградского городского суда оставил без удовлетворения протест и. о. прокурора Ленинграда, считавшего, что решение и определение городского суда подлежат отмене в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила внесенный по тем же мотивам протест заместителя Прокурора РСФСР об отмене всех состоявшихся по делу постановлений и указала следующее.
Удовлетворение иска суд мотивировал тем, что члены семьи М. самостоятельного права на служебную жилую площадь не приобрели. В решении он признал целесообразным восстановить истцу срок исковой давности, однако не привел каких-либо обстоятельств, которые он при этом принял во внимание
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского городского суда оставила решение без изменения и указала на то, что срок исковой давности не пропущен.
Президиум Ленинградского городского суда исходил из того, что на требования о выселении граждан из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения срок исковой давности не распространяется ввиду специального правового режима служебного помещения. В связи с этим президиум городского суда признал неправильным указание народного суда о восстановлении срока исковой давности.
Однако этот вывод президиума Ленинградского городского суда ошибочен. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 22 постановления от 9 декабря 1982 г. "О практике применения судами Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", на требования о расторжении договора найма жилого помещения распространяется предусмотренный ст. 16 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик трехгодичный срок исковой давности. При выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст, 37 Основ, а также ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ, течение срока давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.
Статья 40 Основ жилищного законодательства предусматривает случаи выселения из служебного жилого помещения как без предоставления другой жилой площади, так и с предоставлением.
В связи с этим постановление президиума городского суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия Ленинградского областного суда, считая, что срок исковой давности не пропущен, не мотивировала в определении свой вывод.
Между тем, как видно из материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании, М. прекратил трудовые отношения с истцом в 1974 году, т.е. более чем за три года до обращения истца в суд в 1983 году. Вследствие этого определение судебной коллегии Ленинградского городского суда также не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
В решении народного суда, исходящего из того, что срок исковой давности пропущен, не приведены обстоятельства, которые по его мнению, могли служить уважительными причинами к восстановлению срока исковой давности. Согласно же ст 7S ПС РСФСР (1964 г.), истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к отказу в иске, но если суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.
Почему иск о выселении из служебного помещения не был заявлен после прекращения М. трудовых отношений в 1974 году до 1983 года, суд в судебном заседании не выяснял.
Поскольку в решении не указаны обстоятельства, которые, по мнению суда, являлись основанием к восстановлению пропущенного срока исковой давности, оно тоже не может быть оставлено в силе. Оценка доказательств производится судом первой инстанции.
Однако суд не истребовал всех необходимых документов для разрешения спора.
В деле нет копии (выписки) решения исполкома в подтверждение, что занимаемая ответчиками жилая площадь служебная, не имеется заключения санитарно-эпидемиологической станции о том, что предоставляемая ответчикам жилая площадь отвечает санитарным требованиям.
В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР отменила судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение.1
В литературе было высказано мнение, что отпала надобность специально решать вопрос о восстановлении срока исковой давности ввиду уважительности причин его
1 Вестник ВАС РФ. 1985. № 4. (Определение СК Верховного Суда РСФСР 1985 г.) пропуска, а поскольку такие причины выявлены, следует признавать, что исковая давность не истекла.1
Вывод о том, что отпала необходимость в восстановлении срока, представляется не основанным на законе.
Как указывалось выше, нельзя согласиться с утверждением О С. Иоффе о том, что в рассматриваемых случаях исковая давность не истекла и потому нарушенное право подлежит защите. Закон обращает внимание на два обстоятельства, первым из которых является факт истечения срока исковой давности; вторым - возможность оценки причин пропуска давностного срока и его восстановление.
Именно этим и руководствуются суды при рассмотрении конкретных гражданских споров и в своих решениях обязательно указывают не факт пропуска срока давности, а восстановление последнего, если причины пропуска признаются уважительными.
Восстанавливая срок исковой давности суд принимает решение о защите нарушенного права. Следовательно, для решения о восстановлении срока давности необходимо установить, что материальное право имеется и принадлежит данному лицу. Поэтому ясно, что истечение срока давности не аннулирует существование самого материального права.
Институт исковой давности является материально-правовым институтом и все вопросы, связанные с истечением давностных сроков, определений юридических последствий их истечения должны решаться судом с вынесением решения, поэтому судья единолично не может отказать в приеме искового заявления по причине пропуска давностного срока. Нельзя прекращать производство по делу по этим же основаниям, а необходимо вынесение решения об отказе в иске.
В настоящее время упорядочение имущественных и иных гражданско-правовых отношений, их стабильность в условиях рыночной экономике, приобретает особое
1 О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. Основы советского гражданского права. Изд-во ЛГУ, 1962, стр. 53. значение. Именно этим объясняется новый подход к институту восстановления срока исковой давности установленный в ст. 205 ГК РФ в отличии от ст. 87 ПС РСФСР 1964 г.: суд может восстановить срок исковой давности лишь в исключительных случаях, т. е. причины восстановления срока должны быть не просто уважительными, но и иметь исключительный характер, не учитывать которые было бы несправедливым и противоречащим основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ); уважительные причины (о которых идет речь в ст. 205 ГК РФ) должны быть связаны с личностью истца. Таким образом, обстоятельства, которые не связаны с личностью истца (например, с его тяжелой болезнью) не могут теперь служить основанием для восстановления срока исковой давности. Далее, обстоятельства, касающиеся не граждан, а организаций (как коммерческих, так и некоммерческих), теперь также не могут быть отнесены к уважительным и послужить основанием для восстановления срока; допускается восстановление срока исковой давности лишь в целях защиты нарушенного права гражданина, т. е. теперь суд не вправе восстанавливать срок исковой давности в целях защиты прав юридических лиц; даже при наличии исключительных, уважительных причин, «обстоятельств, связанных с личностью истца», даже в целях защиты интересов гражданина, суд не в любое время вправе теперь восстанавливать срок исковой давности, а только если они (уважительные причины) имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ранее действовавшее законодательство (ст. 87 ГК РСФСР 1964 г., ст. 42 ОГЗ 1991 г.) такие условия восстановления срока исковой давности не устанавливало (т. е. суд, признав уважительной причину пропуска срока исковой давности, мог признать, что нарушенное право как граждан, так и юридических лиц - подлежит защите),
В ст. 205 ГК РФ приведен не полный перечень «обстоятельств, связанных с личностью истца». Наряду с тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью, суд может принять во внимание и такие обстоятельства, как длительная командировка истца, невозможность предъявления иска из-за полного отсутствия средств к существованию и оплаты госпошлины и т. п. В любом случае, признавая ту или иную причину уважительной, суд: во-первых, должен это обосновать; во-вторых, обязан установить связь этого обстоятельства с личностью истца.
Обстоятельства, связанные с личностью ответчика (его болезнь, длительное отсутствие, банкротство (если он предприниматель)) не могут служить уважительными причинами применительно к ст. 205 ГК РФ.
Вместе с тем, если суд, рассматривающий дело, приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока исковой давности, восстанавливает его и удовлетворяет исковые требования заинтересованной стороны, то суд второй инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, по которым пропущен срок исковой давности, признавать их не уважительными и по этой причине отменить состоявшееся решение.
Однако, если судом второй инстанции будет обнаружено, что при рассмотрении дела по существу соответственно судом первой инстанции без достаточных оснований отвергнуты доводы, факты и обстоятельства, относящиеся к вопросу о пропуске давностного срока, существенность их и уважительность не приняты во внимание без тщательного анализа и внимательной оценки, то суд второй инстанции вправе обратить на это внимание и в случае отмены решения указать на необходимость более детального изучения важных фактов, относящихся к делу.
В законе впервые приведен примерный перечень, оснований которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности.
В практической деятельности суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать специфику деятельности конкретного субъекта. Может оказаться так, что для конкретных лиц определенные условия, факты нужно признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а для других лиц подобные же обстоятельства не будут признаны уважительными.
По спорам, возникающим между гражданами при предъявлении иска с пропуском срока исковой давности, суды в отдельных случаях учитывают нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества. Иногда с учетом личности заинтересованной стороны возможно принять во внимание и юридическую неосведомленность сторон.
Практика Верховного Суда РФ
L Бывшие супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты размером 10,1 кв.м и 14,7 кв.м, связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазннииковой.
Ежов В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 10 октября 1996 г. иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.
Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано незаконным лишь по указанному основанию.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (части первой) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон № заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.
Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст .50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.
Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п,:?. ст,)У9 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.
При таком положении суд № вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции на основе анализа норм материального права определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, постановил правильным решение, признав, что комната, которую обменяла Ежова И., не может быть предметом договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением требований ст,Х4 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал недействительными изменение договора найма и обмен жилыми помещениями.
Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.1
IL Платонов по приказу Командующего войсками округа был уволен с военной службы, как не заключивший контракт.
Полагая, что уволен необоснованно, он обратился с жалобой в военный суд гарнизона, в которой просил признать приказ об его увольнении незаконным, но в приеме жалобы ему было отказано из-за пропуска процессуального срока на обжалование.
Спустя некоторое время, Платонов обратился в тот же суд с заявлением о восстановление срока на обжалование действий командования, но ему со ссылкой на требование ст 105 ГПК РСФСР было также отказано.
Решение суда гарнизона военным судом округа было оставлено без изменения,
В протесте Главного военного прокурора ставился вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.
Согласно положению, содержащемуся в ст 1чу ГК РФ. указывалось в протесте, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п .11 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан" вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с жалобой или в отказе в этом, решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассмотреть жалобу по существу.
Если суя всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.
Военный суд гарнизона, указывается в протесте, в нарушение вышеуказанных требований закона и рекомендаций Пленума Верховного Суда, в начале отказал Платонову в приеме жалобы на действия командования, а затем рассмотрел в судебном заседании лишь вопрос о причинах пропуска заявителем установленного срока на обращение в суд, после чего отказал Платонову в восстановлении этого срока.
Военная коллегия согласилась с протестом, отменила состоявшиеся решения и материалы по жалобе направила в суд на новое рассмотрение.2
Восстановление сокращенных и общих сроков исковой давности дает возможность защитить интересы кредитора, когда он по тем или иным объективным причинам оказался не в состоянии предъявить своевременно иск.
Объективный характер носят и причины, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, по которым приостанавливается течение срока исковой давности.
Различие состоит в том, что приостановление течения давностного срока возможно лишь по основаниям, указанным в законе. Если имеет место тот или иной факт, которому закон придал приостанавливающее значение, то суд исходит из этого факта и принимает правила о приостановлении течения давностного срока.
Для восстановления же срока исковой давности основания устанавливаются судом, если
1 Вестник ВАС РФ, 1997. № 6. (Постановление президиума Воронежского областного суда от 12 мая 1997 г.).
2 Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. (Определение ВК Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 1 н-8/96). причины его пропуска будут приняты во внимание как уважительные
В тех случаях, когда признается причина пропуска срока давности уважительной, суд должен восстановить его по всем требованиям, вытекающим из данного правоотношения, как по основным, так и по дополнительным требованиям.
Восстановление срока давности по дополнительным требованиям аналогично применению давности по ним.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Логичным будет считать, что восстановление давностного срока по главному требованию означает восстановление его и по дополнительным требованиям.
Проведенный анализ нормативного материала, а также судебной практики позволил сделать следующие выводы и предложения:
1. Восстановление исковой давности не означает, восстановление того или иного промежутка времени, а свидетельствует о том, что юридические последствия, возникновение которых закон связывает с истечением определенного срока, считаются не наступившими или (недействительными).
2. При оценке уважительности причин пропуска срока исковой давности суд должен в каждом конкретном случае выяснить подлинную причину пропуска, так как само по себе наличие препятствий к предъявлению иска еще не является достаточным основанием для восстановления исковой давности.
3. К числу требований, которым должны отвечать факты или явления, рассматриваемые как уважительные причины пропуска давности, относится невозможность устранения обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению иска, причем эта невозможность является действительной лишь тогда, когда заинтересованное лицо приняло необходимые меры к устранению указанных обстоятельств.
4. Восстановление права не предполагает устранения его нарушения в силу самого факта восстановления. Ликвидация нарушения права происходит лишь в результате исполнения обязанным лицом решения суда об удовлетворении исковых требований
5. Обстоятел ьства, относящиеся к основаниям приостановления исковой давности, не могут одновременно рассматриваться как уважительные причины пропуска давностного срока, ибо в противном случае один и тот же факт дважды приводил бы к увеличению общей продолжительности срока давности (один раз - в результате приостановления и вторично, вследствие восстановления), в связи с чем приостановление исковой давности утратило бы в конечном счете практическое значение.
6. Восстановление исковой давности означает в тоже время восстановление права на иск в материальном смысле. Но поскольку право на иск тождественно (по общему правилу) нарушенному субъективному праву, восстановление права на иск является одновременно и восстановлением субъективного права.
7. Не подлежит восстановлению срок давности и в тех случаях, когда с момента прекращения обстоятельств, препятствующих предъявлению иска, до момента обращения с иском в суд прошел период времени, превышающий срок, необходимый управомоченному лицу для судебной защиты нарушенного права.
8. Обстоятельства, связанные с личностью ответчика (его болезнь, длительное отсутствие, банкротство) не могут служить уважительными причинами применительно к норме сг. 205 ПС РФ.
9. Восстановление срока защиты нарушенного права по главному требованию означает восстановление его и по дополнительному требованию.
10. В современных условиях интеграции России в Европейское сообщество с развитой рыночной экономикой, осуществления судебной реформы в России и введения в гражданское законодательство Российской Федерации института защиты права собственности субъектов гражданского правоотношения какие-то либо, в том числе и законодательные ограничения защиты нарушенного права недопустимы (по опыту советского периода, континентальной Европы, стран английского и американского права) предлагается в ст. 205 ГК РФ внести изменения и установить правило о восстановлении утраченного срока защиты гражданского права (не только для физических, но и юридических лиц), согласно которому право восстановления пропущенного срока защиты нарушенного права предоставить суду по заявлению лиц участвующих в деле, прокурора, а также по инициативе суда.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сроки осуществления защиты гражданских прав»
1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации».
3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». СЗ РФ, 1995, № 18, ст. 1589.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 года № 14-ФЗ
8. Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации».
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 70-ФЗ. СЗ РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
10. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 1995 года № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». СЗ РФ, 1995, ст. 1710.
11. Федеральный закон Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ. Российская газета 1997 г. 5 августа.
12. Федеральный закон Российской Федерации от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
13. Закон РСФСР «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (1964 года).
15. Закон РСФСР «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, сг. 406.
16. Гражданский кодекс РСФСР (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406).
17. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 г.3301-1 «О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы»
18. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733).
19. Постановление Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. № 2212 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».
20. Федеральный закон Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 (в ред. Федерального закона от 03.02.96 № 17-ФЗ).
21. Федеральный закон Российской Федерации от 26 апреля 1995 года № 65-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)».
22. Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
23. Федеральный закон Российской Федерации от 09 января 1996 года № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
24. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ.
25. Таможенный кодекс Российской Федерации (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г., № 31, ст. 1224).
26. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5223-1 «О введение в действие Таможенного кодекса Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993 г.; № 31, ст. 1226).
27. Федеральный закон Российской Федерации от 08 января 1998 года № 2-ФЗ «Транспортный Устав железных дорог Российской Федерации».
28. Основные условия поставки продукции для военных организаций. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 05 июля 1977 года № 608.
29. Постановление Совета Министров СССР от 01 февраля 1991 года № 72 «О внесении изменений в основные условия поставки продукции для военных организаций, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 05 июля 1977 года № 608».
30. Положение о поставках продукции производственно-технического назначения. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года № 888. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1988, №11, стр. 3.
31. Положение о поставках товаров народного потребления. Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года № 888. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1988, № 11, стр. 21.
32. П. Список использованной литературы
33. Агарков М, М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во Юр. МЮО СССР, 1940/.
34. Алексеев С. С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании кодекса, его значение и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: 1998.
35. Арбитражный порядок защиты интересов предпринимателей в России, Выпуск 2. Правовая библиотека предпринимателя. М.: Изд-во «Брандес», 1992.
36. Безбах В. В., Пучинский В. К. Основы Российского гражданского права. М.: Изд-во Зерцало ТЕИС, 1995.
37. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: Изд-во «Статут», 1997.
38. Богатых Е. А. Гражданское и торговое право М.: Изд-во «ИНФРА-М», 1996, 96-99 с.
39. Болотников И. М Проблемы исковой давности в советском гражданском праве. Автореферат на соискании ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск: Изд-во Свердловский юридический институт, 1971.
40. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 2, с. 27.
41. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1-12, 1992.
42. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1-12, 1993.
43. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1-12, 1994.
44. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1-12, 1997.
45. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1-12, 1998.
46. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №№ 1-12, 1999,
47. Вильнянский С. И, Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков.: 1958.
48. Витрянский В В., Герасименко С. А. Арбитражно-судебная практика. М.: Изд-во «Интерлист», 1993,
49. Витрянский В. В. Общие положения о договоре. М.: Изд-во журнал «Хозяйство и право», 1995, № 12.
50. Вострикова Л. Г. Процессуальные сроки и порядок возмещения убытков. М.: Изд-во журнал «Бухгалтерский учет», 1999, № 5.
51. Вострикова Л. Г. Понятие «самозащиты» нарушенных прав. XII Международные Плехановские чтения (тезисы докладов аспирантов, докторантов, научных работников) М. Изд-во Рос. экон. акад., 1999
52. Вострикова Л. Г. Сроки защиты гражданских прав (на англ. языке). Научная конференция «Иноязычные источники новая информация и новое качество научных исследований». Тезисы докладов аспирантов 23 апреля 1999 года - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.
53. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М, 1999. С. 1024.
54. Гражданское право: Учебник / Под ред. П.Е. Орлова и С. М. Корнеева. Том I. М : 1969.
55. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М.: Изд-во «ПРОСПЕКТ», 1997.
56. Гражданское право. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов, М.: Изд-во «БЕК», 1998. С. 816.
57. Гражданское право Франции: Учебник / Под ред. Ж. Де ла Морандьер Том II. М.: 1960.
58. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под ред. Д. М. Генкина, М. 1949.
59. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Р Л. Нарышкиной. М.: 1992.
60. Гражданское и торговое право капиталистических стран. / Под ред. К. К. Яичкова. М.: 1966.
61. Грибанов В. П. Сроки в гражданском праве. М.: Изд-во «Знание», 1967.
62. Гринберг А. М. Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недопоставки и повреждения грузов. М. 1947.
63. Гурвич М. А. Право на иск. М. JI. 1949, с. 46,
64. Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1961, стр. 27.
65. Деревянко Г. Ф. Последствия истечения исковой давности. Ученые записки. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1958, вып. 5.
66. Добровольский А. А. Исковые формы защиты права. М.: 1965, Стр. 91, 97.
67. Единообразный торговый кодекс США (пер. с англ.) / серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: 1996.
68. Защита прав потребителей / Под ред. Проф. Л. П. Дашкова. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. С. 160.
69. Жгунова А. В. Сроки в советском гражданском праве Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1971.
70. Иоффе О. С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949
71. Иоффе О, С. Советское гражданское право. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967, 330 с.
72. Иванов В. Н. Арбитраж, Процессуальные сроки, Штрафные санкции. Образцы документов. М.: Изд-во «Ось-89», 1999. С. 62.
73. Иванов В. Н., Выскребцев В. А. Как защитить свои права и законные интересы. М.: Изд-во «Ось-89», 1999. С. 199.
74. Кожевников Б. О. Некоторые вопросы применения исковой давности в англоамериканской системе права. В кн.: Торгово-промышленная палата СССР. Материалы секции права. М.: 1978.
75. Комментарий к ГК РФ. Части первой / Под ред. Садикова О Н. М.: Изд-во КОНТАКТ, ИНФРА-М, 1997
76. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей. / Под ред. В. Д. Карповича. М.: 1995.
77. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.). М.: Изд-во Вестник ВАС РФ, 1993 г. № 9.
78. Кириллова М. Я. Исковая давность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1966.
79. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Изд-во «Госюриздат», 1958.
80. Крылова 3. Г., Вострикова JI. Г. Правовые последствия истечения исковой давности М.: Изд-во журнал «Бухгалтерский учет», 1999, № 3.
81. Крылова 3. Г., Ткаченко Д. П., Вострикова Л. Г. Методические указания к проведению семинарских и практических занятий по гражданскому праву. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.
82. Матвеев Г. К. О понятии непреодолимой силы в советском гражданском праве «Советское государство и право» 1963 г. №8, стр. 95.
83. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть I. М.: Изд-во «Статут», 1997, 264 с.
84. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. / Отв. ред. Абова Г. Е., Кабалкин А. Ю., Мозолин В.П., М.: 1996.
85. Новоселова Л. А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Изд-во «Статут», 1998, 62-64 с.
86. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Изд-во «Госюриздат», 1954.
87. Павлодский Е. А. Обеспечение исполнения обязательств поручительством. М,: 1995.
88. Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура «Вопросы общей теории советского права». М.: Изд-во Госюриздат, 1960, с. 152.
89. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Суханова Е. А. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнформ», 1997.
90. Рапопорт Я. И. Давностные сроки в обязательствах по грузовым железнодорожным перевозкам. М.: 1959.
91. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: Изд-во «НОРМА», 1999. С. 312,
92. Ринг М. П. К вопросу об отграничении сроков исковой давности от некоторых других сроков гражданского права: ученые записки Ростовского государственного университета. Ростов-на-Дону, Том 37, 1952.
93. Розенберг М. Г. Исковая давность в международном коммерческом обороте. М: Изд-во «СТАТУТ», 1999. С. 142.
94. Российское гражданское право / Под ред. Крыловой 3. Г., Гаврилова Э. П. М.: Учебно-консультационый центр «ЮрИнформ», 1998.
95. Советское государство и право. 1949 г. № 11, стр. 73.
96. Собрание Законодательства Российской Федерации, 1994, № 31, ст. 3250.
97. Советское гражданское право: Учебник. Часть I. М.: 1960.
98. Советское гражданское право. М.: Изд-во «Юридическая лит-ра», 1965, с. 232.
99. Советское гражданское право / Под ред. проф. С. Н. Братусь. М.: 1950. С. 158.
100. Туманов В. А. Понятие «непреодолимой силы в советском гражданском праве. «Вопросы советского гражданского права». М.: Изд-во Госюриздат, 1955, с. 114.
101. Черепахин Б. Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности. «Советское государство и право», 1957, № 7
102. Шершеневич Г Ф Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г ). М: Изд-во фирма «СПАРК», 1995. С. 556.
103. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Учебное пособие. Том I. М.: Изд-во «Иностранная литература», 1960. С. 582-593.
104. Энциклопедический юридический словарь, М.: Изд-во «ИНФРА-М», 1996, С. 337.
