Становление и развитие института нотариата в России

Шаповалова, Лариса Леонидовна

Становление и развитие института нотариата в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие института нотариата в России»

На правах рукописи /

Шаповалова Лариса Леонидовна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА НОТАРИАТА В РОССИИ (историко-правовой аспект)

12.00.01 - теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации иа соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь, 2000

Диссертация выполнена на кафедре истории права и государства Ставропольского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Новиков Ю.А.

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Покровский И.Ф.

кандидат юридических наук, доцент Демченко Т.И.

Ведущая организация

Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится " " декабря 2000 г. в часов на заседании

диссертационного совета К. 113.50.07 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Ставропольского государственного университета (355009, г.Сгаврополь, ул. Пушкина, 1, ауд. 210).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан " ¿Г* ' ноября 2000 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.Н. Зырянов

х/ж Щ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование экономических отношений существенно повлияло на реализацию в правовом государстве функций нотариата и стратегию его преобразования и развития. В процессе становления рыночной экономики в России впервые за многие годы остро встал вопрос о формировании рациональной нотариальной системы. В советский период нашей истории нотариат не играл заметной роли в жизни гражданского общества и носил в основном номинальный характер. Внедрение рыночных механизмов, обеспечение реальной экономической самостоятельности юридических и физических лиц, распространение негосударственных форм собственности сделали необходимым создание нотариальной системы, позволяющей удовлетворять интересы личности и государства.

Между тем в нашей стране состояние института нотариата, его правовой базы в системе регулирования жизни гражданского общества все еще далеко от совершенства. Недостаточно изучены и теоретически осмыслены проблемы формирования и функционирования нотариата в условиях переходного периода экономики России, слабо проработаны правовые принципы и особенности проведения реформы нотариата, в связи с чем не до конца определены его функции в процессе взаимодействия с другими институтами правового государства. На это особенно чутко реагируют практикующие нотариусы, организаторы нотариального дела.1

В научной литературе еще неполно разработаны проблемы правовой политики государства в отношении нотариата, задачи современного переосмысления его истории в России в связи с особенностями ее культурно-исторического развития, организационно-правовые основы систем нотариата стран Запада, вопросы использования мирового опыта в процессе формирования нормативно-правовой базы нотариата в России. Практическая значимость разработки этих проблем обусловлена многообразием правовых форм защиты собственности. Ведущей из них во всех европейских странах, включая Россию, признана нотариальная. С одной стороны, нотариусы - это независимые представители государства, которые наделены полномочиями совершать нотариальные действия, с другой - это лица, которые несут персональную ответственность за совершение этих дей-

1 См.: Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза // Российская юстиция. -1999. № 11. - С. 31 -32; Кашурин Н. Нам верят и люди, и власть // Ставропольская правда. - 2000. - Январь. - С.З.

ствий. Для нотариуса интересы личности и государства в сфере гражданского оборота имеют равную значимость и ценность.

Вопросы, относящиеся к области нотариата, являются наиболее трудоемкими в современной юридической науке, что связано с особой сложностью его законодательно-нормативной базы. Приняв "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", законодатель подчеркнул тем самым, что речь не идет о едином законе, и, следовательно, нотариат относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Такое положение нашло закрепление в новой Конституции России (ст. 72). Каждый субъект Федерации вправе иметь собственный закон о нотариате.

Развитые страны Запада имеют многовековой опыт формирования и реформирования систем нотариата, практику использования их в качестве регулятора макро- и микроэкономических и социальных процессов. Юридическая наука уже выработала достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность применения того или иного нотариального инструментария к конкретным ситуациям с учетом соблюдения прав личности, согласованности различных частей законодательства. Представляется целесообразным использование опыта общемирового ци-вилизационного процесса в проведении демократических преобразований в России, что позволит сократить период поисков рациональной системы законодательства, в полной мере отвечающей интересам граждан, юридических лиц и общества в целом.

В этой связи особую актуальность приобретают исследования истории нотариата в нашей стране и за рубежом, сравнительно-правовой анализ систем нотариата различных стран, изучение опыта работы нотариальных контор, определение места и роли нотариата в процессе жизнедеятельности гражданского общества и правового государства, анализ основ нотариального законодательства страны с научной точки зрения.

Степень разработанности темы. Проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе.

В дореволюционном отечественном правоведении, в экономической, исторической науках вопросы становления и развития института нотариата исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными, как Н.П. Ляпидевский, А.Н. Боборыкин, А. Гасман, А.Ф. Мацие-вич, Н.М. Коркунов, П.П. Мигулин, Н.М. Голиков, А. Лаппо-Данилевский, С.К. Богоявленский, И.Х. Озеров, Н.Д. Чичулин, Г.К. Котошихин, Г.Ф. Шер-шеневич, A.M. Фемилиди.

Среди исследований дореволюционных авторов наиболее систематическим, обширным, обобщающим является труд Н.П. Ляпидевского "История нотариата" (М., 1875). В нем приводится и анализируется материал по истории института нотариата от античности до современной автору эпохи. Как нам представляется, это наиболее ценное и интересное исследование средневекового этапа развития нотариата, в котором автор анализирует редкие исторические документы, относящиеся к каролингскому этапу европейской истории вплоть до XIV века. В известной мере эта работа не потеряла своей актуальности и в наши дни.

Обширный исторический материал содержится в работе A.M. Фемили-ди "Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г." (СПб., 1902). В ней приводятся новые, по сравнению с приведенными Н.Ляпидевским, данные по истории древнеримского и средневекового нотариата, дается ценный критический анализ трудов видных русских юристов по вопросам правовой базы российского нотариата: К.П.Победоносцева, К.А.Неволина и др., - а также рассматривается ряд юридических документов последних десятилетий XIX века.

О необходимости проведения реформ российского нотариата с учетом исторического опыта его развития и их перспективах идет речь в книге

A.Ф.Мациевича "Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата" (М., 1908).

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по истории и теории нотариата, истории России, истории и теории права и государства. Это работы Н.И.Авдеенко, Г.В.Атам-чука, С.С.Алексеева, М.А.Кабаковой, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова,

B.Н.Кудрявцева, Б.М.Лазарева, П.И.Седугина, А.А.Соловьева, Л.И.Спиридонова, К.Ф.Шеремета и др. В этих публикациях начала 90-х годов наряду с общими вопросами государственно-правового строительства в России исследованы правовой статус и социальное назначение нотариата, его взаимоотношения с органами государственной власти, определены место, роль и значимость нотариата в государственном управлении в условиях рыночных отношений, в обеспечении права собственности физических и юридических лиц, укреплении законности, осуществлении правоохранительной и правозащитной функций, раскрыт механизм нотариального самоуправления, становления нотариата, изучена роль региональных и федеральных нотариальных палат, уровней их взаимодействия.

В 90-е годы появляются статьи как по истории становления института нотариата, так и по основным проблемам его современного состоя-

ния.1 В них обсуждаются актуальные проблемы возрождения и перспективы развития частного нотариата в России, разработки его правовой базы, использования национального и международного опыта и т.п. Кроме того, в журналах "Нотариальный вестник" и "Российская юстиция" публикуются фрагменты работ дореволюционных авторов, посвященных истории нотариата.

При рассмотрении вопросов организации нотариата в странах Запада нами использовалась зарубежная юридическая литература, в которой разрабатываются проблемы проведения реформы нотариата, интеграции законодательства в сфере нотариата европейских государств, повышения роли нотариата в управлении экономическими и социальными процессами в странах Европейского Союза. Это работы Э.Аннерса, В.Баратта, Г.Моска-телло, Ф.Рико, Ж.Рицфоля и др.

В отечественной юридической литературе практически отсутствуют исследования, посвященные определению роли и места нотариата в правовом государстве, которые рассматривали бы его в контексте отечественного и международного опыта с учетом актуальных проблем реформацион-ного процесса в современной России. В своей работе мы стремились восполнить этот пробел.

Объект исследования составляют историко-правовые предпосылки практики нотариальной деятельности в России в условиях проведения экономических и социально-политических реформ.

Предметом исследования являются историко-правовые и теоретические аспекты формирования института нотариата, разработки И реализации организационно-правовых основ деятельности нотариата с учетом отечественного и зарубежного опыта, процесс реформирования и совершенствования нотариального законодательства.

Цель и основные задачи исследования

Цель работы заключается в том, чтобы на основе как общетеоретических и общеметодологических идей построения правового государства,

1 Аргунов В.Н. Каким быть нотариату в России // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. - М., 1994. - № 2. - С. 20-22; Воронов С. Нотариат в России: от советской модели к латинской // Российская юстиция. - М., 1995. - № 10. - С.24; Зацепина С.А. Нотариальная деятельность в Италии // Нотариус. - М., 1997. - №5. - С. 79-88; Низовский Р. Возрождение частного нотариата в России // Хозяйство и право. -1993. - № 5. - С. 15-21; Шумский A.B. Организация нотариата в России // Юридические записки. - Воронеж, 1996. - Вып.4. - С. 109-113; и др.

так и выводов отраслевых юридических наук, изучения истории законодательства Российского государства, зарубежных стран, действующего законодательства, выводов исторической науки комплексно и всесторонне исследовать исторический опыт становления нотариата, особенности деятельности нотариата в России в современных условиях, выработать рекомендации по решению актуальных проблем и дальнейшему совершенствованию института нотариата.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

• изучить предпосылки, условия и исторические формы становления и развития нотариальной системы в Западной Европе с эпохи античности и вплоть до нового и новейшего времени;

• проследить основные этапы развития института нотариата и нотариального законодательства в дореволюционной России;

• выявить особенности организации нотариального дела в советский период отечественной истории и дать им историко-правовую оценку;

• для сравнительного анализа рассмотреть принципы латинской и англосаксонской систем нотариата, особенности их реализации в странах Западной Европы с целью возможности использования положительного опыта в процессе реформирования правовой базы нотариата в России;

• определить место и роль нотариата в государственном управлении в условиях рыночных экономических отношений, развития институтов и структур гражданского общества в России, в обеспечении права собственности юридических и физических лиц, прав личности, укреплении законности;

• выявить актуальные проблемы, возникающие сегодня в связи с деятельностью нотариальных контор в России и наметить пути ее организационно-правового совершенствования.

др. Использованы правовые акты высших органов государственной власти России, изучены и обобщены предложения субъектов Российской Федерации по изменению и дополнению основ законодательства о нотариате. Нормативными источниками диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, подзаконные и нормативные акты, регулирующие деятельность нотариата.

Эмпирическую базу исследования составили собственные исследования и разработки, выполненныев 1994-2000 гг., публикации в отечественной и зарубежной периодической печати, статистические и архивные сведения Министерства юстиции Российской Федерации. При исследовании проблем диссертант использовал личный опыт нотариуса.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное исследование исторических, теоретико-методологических и прикладных аспектов разработки нотариального законодательства и его реализации в условиях проведения масштабных реформ и становления правового государства в России.

В работе предпринята одна из первых в современном отечественном правоведении попыток систематического исследования истории правовых и организационных принципов нотариата в России на основе изучения архивных материалов, исторических документов ("Свод Законов Российской Империи", "Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией", "Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи археографической экспедицией Императорской академии наук"), статистических данных по различным историческим периодам, работ дореволюционных и современных отечественных историков права с учетом истории нотариата в Западной Европе.

Всесторонне проанализированы и обобщены теоретические основы, законодательные и организационные формы нотариата стран Западной Европы (Италии, Франции, Швейцарии, Германии).

В рамках предложенной концепции рассмотрены теоретические и практические вопросы совершенствования деятельности нотариата в России в условиях реформ. Выносятся конкретные предложения по развитию законодательной базы нотариата в России.

Автор стремится актуализировать в теоретическом и практическом отношении проблемы, связанные с местом и ролью нотариата в структуре современного российского общества и правовых механизмов стимулирования экономического и социального развития страны.

Основные положения, выносимые на защиту

1. История становления института нотариата в эпоху античности и раннего средневековья показала, что этот институт, будучи тесно связанным с общественным строем, семейными, наследственными и вещными правами, мог возникнуть и развиваться в государствах, в которых существовала письменность'и были развиты товарно-денежные отношения.

2. Правовая база российского нотариата в пореформенный период (последняя треть XIX в.) представляла собой достаточно цельную систему детально разработанных положений. Однако к началу XX века назрела необходимость ее совершенствования. Главная идея предлагавшейся реформы нотариата заключалась в концентрации всего нотариального дела в руках нотариусов как должностных лиц, специально назначенных для совершения гражданско-правовых актов и сообщения последним устойчивости, достоверности, бесспорности и силы судебных решений.

3. После 1917 года свободный нотариат России коренным образом изменил свой правовой статус. Отмена частной собственности на землю, на средства производства, на жилище привела к ослаблению роли и значения института нотариата. Роль нотариата и нотариуса в СССР была незначительной в связи с отсутствием института частной собственности.

4. Проблемы российского нотариата в целом отражают социально-правовую ситуацию в стране. Современное законодательство, нормативно-правовые документы зачастую нестабильны, противоречивы, имеют пробелы, отражают несогласованность нормотворческой деятельности Государственной Думы, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел. Многие документы приняты в период ломки старых правовых институтов. Их отличает недостаточная концептуальная ясность и отсутствие четких представлений о социальных последствиях реализации новых правовых предписаний. Все это не могло не сказаться на состоянии нотариального дела в стране и вызвало необходимость поставить вопрос о реформировании организационно-правовых механизмов функционирования нотариата.

5. В действующем гражданском законодательстве закреплены принципы англо-американской системы права, не предусматривающей наличия института нотариата в процессе регулирования гражданских правоотношений, что актуализирует задачу приведения российского законодательства в соответствие с законодательством стран, входящих в континентальную систему права с обязательным участием нотариуса при совершении сделок, имеющих принципиально правовое или личное значение для участников правового оборота.

6. Дальнейшее развитие нотариата невозможно без более четкого определения законодателем статуса нотариата, а также без повышения степени ответственности каждого нотариуса за результаты своей деятельности, как за счет увеличения страховой суммы по обязательному страхованию риска профессиональной ответственности, так и за счет имущества нотариуса.

7. Необходимо полное использование предупредительного и профилактического потенциала нотариата как одного из важных институтов гражданского общества. В странах латинского нотариага нотариус выступает как беспристрастный и независимый арбитр, выполняющий функцию предупредительного правосудия, позволяющего избавлять суды и другие государственные органы от появления конфликтов.

8. Целесообразно создание нормативно-правовой базы для систематического взаимодействия органов правоохранительной системы с нотариатом. Такое взаимодействие позволит снизить уровень криминальности в гражданском обороте в сфере собственности, облегчить раскрытие преступлений, будет способствовать снижению уровня преступности, обеспечению юридической безопасности граждан и организаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории российского государства, конституционного, административного и гражданского права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных вопросов современной юридической науки и их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, можно использовать в теории и истории права и государства, в отраслевых юридических науках, а также в процессе разработки и преподавания предмета мировой и отечественной истории нотариата. Содержащиеся в работе рекомендации по улучшению деятельности нотариальных контор в их взаимодействии с институтами государственной власти, совершенствованию законодательства могут найти практическое применение в законодательной и нормотворческой деятельности.

щего права граждан, организаций и государства в соответствии с лучшими мировыми правовыми стандартами.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории права и государства Ставропольского государственного университета. Выводы и рекомендации по теме докладывались на Региональной науч-но-нрактической конференции "Актуальные вопросы российского законодательства" (г. Ставрополь, 2000 г.), использовались в нотариальной практике, а также изложены в монографии, брошюре и статьях общим объемом 8,7 п.л.

Струюура диссертации

Поставленная проблема, объект, предмет и цель диссертационного исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, научная новизна, положения, выносимые на защиту.

Первая глава "Исторический опыт формирования института нотариата" содержит анализ процесса становления нотариальной системы в древнем мире и эпоху средневековья, истории развития института нотариата и нотариального законодательства в дореволюционной России. В этой главе выявляются особенности организации нотариального дела в советский период отечественной истории.

В первом параграфе "Становление нотариальной системы в древнем мире и средневековье" особо обосновывается положение о том, что современный институт нотариата не может быть достаточно глубоко осмыслен вне связи с прежними стадиями его развития. В условиях преобразования всей правовой системы, появления новых нормативно-правовых документов совершенно очевидно, насколько важное значение приобретают анализ прошлого, объективное и тщательное изучение истории.

В истории культур Древнего Востока, а также Греции архаического периода, когда общественные отношения были примитивны, а личность нахо-

дилась под властью семейных и родовых союзов, когда собственность считалась скорее фактом, чем нравом, не могло быть и речи о специальном органе публичной деятельности, закреплявшем за личностью ее имущественные права. Договоры в этот период заключались на площадях, у дверей храмов. Можно предположить, что институт нотариата как учреждение, тесно связанное с общественным строем, правами семейными, наследственными и вещными, мог возникнуть и развиваться в государствах, в которых существовала письменность. Одни из первых форм нотариата можно найти в древнееврейском государстве. Основываясь на анализе древнейших рукописей, приходим к выводу, что израильтяне познакомились с письменностью, когда находились в Египте, и стали использовать ее в государственных делах и в процессе судопроизводства. Примерно с середи-• ны II тысячелетия до н.э. о книгах и государственных письменных актах упоминается уже как об обыденном явлении.

В Риме первоначально должность нотариуса не была государственной. Оформлением публичных документов, выдачей выписок и копий, удостоверенных от имени магистрата, занимались люди, знающие право. Это были писцы, состоявшие на государственной службе, которые числились при магистратах и получали от государства жалованье. Эта должность считалась пожизненной и замещалась только римскими гражданами. Общественное положение писцов было довольно высоким. Цицерон называл их "почетным сословием".

К нотариальным действиям привлекались также и писцы, состоявшие на службе у частных лиц. Слово нотариус (п^апив) происходит от употребления писцами особых стенографических знаков (по1ае) при письме под диктовку. Кроме этого в Риме существовало особое учреждение - институт табеллионов ^аЬеШопе.ч). Табеллионы не сос тояли на государственной службе, а занимались свободным промыслом - составлением юридических актов и судебных бумаг под контролем государственной власти за определенную плату. Это учреждение составило важную основу института, который, получив в Италии особую законченную организацию и новое название (нотариат), был воспринят в Европе.

Для получения более полных сведений об истории развития нотариата в диссертации проанализированы особенности церковного нотариата. В то время как в светской правовой жизни развивается табеллионат, в христианской церкви возникает идентичное учреждение - нотариат. Имея своим прототипом формы светского нотариата, церковный развивается динамично и гораздо быстрее складывается его разветвленная сеть.

Со времени признания христианства господствующей религией империи церковный нотариат заимствует от государства и элементы его бюрократического устройства. Появляются канцелярии, сходные по организации с кесарскими; служебный персонал их называется также notarii. Положение церковных нотариусов и их представителей в иерархической лестнице было столь же высоким, как и императорских нотариусов. Как и в императорской канцелярии, усвоившей со времен императора Валентиниана особый шрифт для документов, в папской также устанавливается только ей принадлежавший способ письма. Создав институт нотариата как учреждение, которое отвечало потребностям церковного управления, церковь оказывает услуги населению и назначает нотариусов для решения вопросов простых мирян. Таким образом, светский нотариат как бы получает легитимность от верховном церковной власти и название notarii publici.

Особенно быстро нотариат развивается в Италии с начала XI века, что связано с укреплением государственной власти и развитием морской торговли. Причем, если в светской жизни институт нотариусов окончательно оформился п получил легитимность от государства лишь во второй половине XI века, то в церковной сфере это произошло в середине VIII века. Как видим, церковный нотариат натри века опередил развитие светского и можно утверждать, что он оказывал воздействие на развитие института нотариата в целом.

В диссертации на большом фактическом материале, в том числе документальном, показано, что нотариальный институт, отработанный в Риме до мельчайших деталей, стал прототипом общеевропейского нотариата и вслед за римским правом воспринимается прежде всего в Германии и Франции, а в последующем будет заимствован и Россией. При этом нами исследованы не только общие черты нотариата европейских стран, но и различия национальных форм нотариата.

Во втором параграфе "Развитие института нотариата и нотариального законодательства в дореволюционной России" на основе анализа разнообразных источников, законодательных актов исследуется становление российского нотариата.

Главное внимание древнейшего памятника истории русского права "Русской Правды" (свода законов Древнерусского государства) было направлено на защиту личности и имущества. История русского "протонотариата" в собственном смысле слова восходит к Судебникам Ивана III 1497 года и Ивана IV 1550 года. В этом параграфе глубоко анализируется история становления особого разряда писцов - "площадных подьячих", занимавшихся

в XV в. составлением на площадях различных письменных актов. Из этого класса писцов и развился с течением времени российский нотариальный институт.

В гражданском праве с XII до XVI века не было еще достаточно четко обозначено право защиты собственности от чьего-либо посягательства. Письменные памяти (купчий, межевые, поступные и иные грамоты) имели значение второстепенных доказательств и только в конце XV века приобрели официальный характер. При составлении документов площадные подьячий ненременно вписывали туда свидетелей, именовавшихся "послухами". Но только в XV веке встречаются подписи контрагентов и свидетелей. Соборное Уложение 1649 г. разрешало писать "на дому" только акты о займе денег или хлеба, сговорные свадебные записи, духовные завещания. Остальные крепости, составленные площадными подьячими, должны были записываться в книги соответствующего приказа, за что с них взималась пошлина. После этого крепости предъявлялись в Печатный приказ, где к ним прикладывалась государственная печать. Соборным Уложением не было создано специального органа публичной деятельности, однако различалось значение актов и крепостей домашних и совершенных у площадных подьячих, а приказы являлись хранилищами не только документов, но и сведений о владении недвижимой собственностью. Справки и записи, имея важное финансовое значение, символизировали определенное начало порядка землевладения.

В параграфе подробно рассматриваются реформы Петра I, целью которых было снятие неопределенности в деятельности нотариата и обеспечение законности совершения актов "крепостным порядком". Однако при отсутствии строгой системы в организации новых государственных органов результаты реформы оказались не вполне удачными. С передачей дел в различные приказы при отсутствии специального органа была внесена путаница в оформление дел. Главная причина несовершенства реформ заключалась в том, что в государстве еще не сложились буржуазные отношения, которым бы соответствовало разделение административной и судебной властей. В XVIII веке сложилось три порядка заключения договоров: домашний, явочный и крепостной, которые описываются в диссертации.

Несмотря на то, что период в истории России, начиная с эпохи правления Екатерины I и вплоть до 1861 года, характеризуется постоянными изменениями в органах управления и власти, способы заключения договоров практически не совершенствовались.

С развитием экономической и политической жизни России дореформенный нотариальный порядок становился неудовлетворительным для новых экономических отношений и торгового оборота; кроме того, сложность крепостного порядка, в связи со свойственными дореформенным судебным учреждениям злоупотреблениями и волокитой, делали реформу нотариата более чем необходимой. В результате законодательной деятельности в период реформ Александра II в этом направлении были разработаны два проекта-1863 и 1866 годов. 14 апреля 1866 г. вышло "Временное положение о нотариальной части". Оно получило силу закона и вошло в состав Судебных уставов. Повсеместно упразднялись все прежние установления крепостных дел, должности чиновников крепостных дел (крепостных надсмотрщиков, секретарей и писцов), а также "публичных нотариусов". Обязанности по совершению и засвидетельствованию актов стали исполнять младшие нотариусы и старшие нотариусы или заменяющие их должностные лица. В диссертации дается подробный анализ содержания их работы и деятельности биржевых маклеров, назначавшихся правительством в больших портовых и торговых городах России и призванных обеспечивать быстрое и удобное совершение коммерческих сделок.

Проведенное исследование показывает, что "Временное положение о нотариальной части" 1866 года безусловно было важным этапом на пути становления института нотариата в России, но оно не привело к решению всех имевшихся проблем. Не были созданы нотариальные советы; не решены вопросы оплаты труда нотариусов; не было ясности с их образовательным цензом; требовалось повысить силу нотариальных актов до уровня бесспорных и подлежавших к принудительному исполнению.

Министерство юстиции циркуляром 19апреля 1871 г. предложило председателям окружных судов собрать у местных нотариусов замечания по существующей в стране нотариальной практике и высказать соответствующие пожелания. Однако это поручение исполнялось очень долго. Лишь спустя двадцать лет при Министерстве была создана комиссия с целью выработки предварительного проекта новой редакции Положения. Объяснительная записка к проекту была составлена в 1904 году. Но предреволюционный период в России начала XX века характеризовался продолжающимся дефицитом бюджета, что затрудняло возможность серьезного реформирования экономической и правовой ситуации в стране. В этих условиях намечавшиеся реформы были отложены и Положение 1866 г. так и не было обновлено. После Февральской революции 1917 года нотариат действовал на прежних основаниях. Временное правительство, правда, пыталось зап-

ретить сделки с недвижимостью и землей, однако иод давлением масс было вынуждено отказаться от своих намерений. Естественно, что в этих условиях проблемы развития нотариата не были решены до конца.

В третьем параграфе "Особенности организации нотартпыюго дела в советский период отечественной истории" акцентируется внимание на том, что в первые годы советской власти институт нотариата из инструмента правового регулятора рыночных отношений был превращен в орудие классовой борьбы, средство экономического подавления не только "капиталистов и помещиков", но и большого количества людей, относящихся, как сейчас принято говорить, к среднему классу.

После окончания Гражданской войны значительный п быстрый рост экономики, связанный с переходом к новой экономической политике, объективно обусловил дальнейшее развитие нотариальной деятельности. Был разработан проект Положения о нотариате, который 22 января 1922 г. обсуждался на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции. Положение о государственном нотариате РСФСР было принято Советом Народных Комиссаров РСФСР 4 октября 1922 г. Оно заложило основы нового нотариата, призванного функционировать в условиях перехода от капитализма к социализму, общественной собственности на средства производства. Положение предусматривало создание во всех городах, а также наиболее крупных населенных пунктах сельской местности Российской Федерации государственных нотариальных контор. В 1923 г. было введено новое Положение о государственном нотариате. Оно значительно расширило круг полномочий нотариальных контор и полностью согласовало их с нормами ГК РСФСР.

Место нотариата в системе советских органов было точно установлено - он был включен в состав органов юстиции. Организация и руководство нотариата поручались органам судебного управления. В этом параграфе подробно рассматривается широкий круг нотариальных действий. Проведенный анализ показывает, что в период 30 - 50-х годов в нотариальное законодательство довольно часто вносились поправки без объективных, научно обоснованных предпосылок. В начале 70-х годов в стране была осуществлена систематизация и кодификация всего законодательства, приняты Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства, а также ряд других законов. Все это обусловило необходимость разработки нового общесоюзного акта о государственном нотариате. Таким актом стал Закон "О государственном нотариате", принятый в 1973 г. В нем определены задачи по организации государственного нота-

рната, принципы его деятельности, полномочия, общие правила совершения нотариальных действий и применения законодательства о нотариате к иностранцам и лицам без гражданства.

В Российской Федерации Закон о государственном нотариате был принят в 1974 году. В диссертации содержится обширный аналитический материал о реализации этого закона в нотариальной практике. На его основе приходим к выводу, что, несмотря на большую работу нотариусов по оказанию правовой помощи населению, роль нотариата в экономической жизни страны, в имущественных отношениях граждан была в целом незначительной и это связано прежде всего с отсутствием института частной собственности. В таких условиях нотариат выступал в качестве некоего придатка к правовой системе государства. На его долю выпадало часто формальное удостоверение сравнительно небольшого количества сделок и оформление документов о наследстве. Нотариат был незаметной частью государственной машины. Сама фигура нотариуса в СССР воспринималась совсем не так, как, например, в странах Западной Европы. Это был мало оплачиваемый государственный служащий, находящийся в самом низу бюрократической лестницы. Он был совсем не заинтересован в результатах своего труда, поскольку средства, получаемые лм за совершение нотариальных действий, изымались государством. Финансировался нотариат из бюджета по остаточному принципу.

В заключительной части параграфа и главы в целом обосновывается тезис о том, что с распадом СССР, возникновением института частной собственности, развитием предпринимательства и выходом его на международный рынок для государства и общества как никогда ранее стало очевидным, что нормальное функционирование гражданского оборота, эффективность защиты имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц напрямую зависят от качества работы нотариальных органов. Значение нотариата многократно возросло в условиях формирования рыночных отношений, совершенствования действующего законодательства применительно к интересам предпринимателей, связанным с оформлением и регистрацией новых типов договоров, созданием различных форм собственности и сделок с ней. В этих условиях уже нельзя было обойтись без высококвалифицированного нотариуса-профессионала, определяющего и развивающего практику надлежащего применения гражданско-правового законодательства.

Вторая глава "Органнзационно-правовые основы деятельности нотариата в Российской Федерации" содержит анализ принципов латинской и

англосаксонской систем нотариата и способов их реализации в странах Западной Европы, исследование организационно-правовых основ института нотариата в Российской Федерации, теоретическое освещение проблем совершенствования института нотариата в современной России.

В первом параграфе "Принципы латинской и англосаксонской систем нотариата и их реализация в странах Западной Европы'" с учетом актуальных задач совершенствования института нотариата в Российской Федерации проанализированы особенности нотариальных систем в отдельных европейских странах (Италии, Франции, Швейцарии, Германии), а также в странах с англосаксонской правовой системой с целью определения возможностей использования их опыта. Обращение к зарубежному опыту стало особенно актуальным после принятия в 1995 г. второй части Гражданского кодекса, предусматривающей отмену обязательного нотариального удостоверения сделок с недвижимостью, что послужило импульсом к оживленной дискуссии о будущем российского нотариата как правового института.

Институт нотариата возник в Европе. Он является институтом римской (континентальной) правовой системы, одного из высших достижений древнеримской культуры, которая послужила моделью для большинства европейских государств. Нотариат получил распространение в Европе первоначально вследствие римской гегемонии. Постепенно он приобрел деловую репутацию и правовая защита в сфере гражданского оборота стала отличительной чертой развитых государств. Нотариат действует более чем в 70 государствах, в которых проживает 3 млрд. человек, т.е. 56% населения земного шара. Он был и остается гарантом правовой защиты. Тоталитарные режимы не признавали нотариат или, по крайней мере, не придавали ему должного значения. Однако сейчас он возродился в странах Восточной Европы одновременно с признанием основных прав и свобод человека. Универсальный характер нотариата является одним из главных его достоинств. После окончания Второй мировой войны наладилось сотрудничество между нотариусами разных стран. В 1948 г. был учрежден Международный союз латинского нотариата.

В параграфе показано, что, несмотря на отдельные различия в структуре и нотариальных действиях, институт нотариата в странах Европейского экономического сообщества основан на общих принципах: нотариус имеет статус должностного лица, наделенного правом удостоверять юридические акты, выполняет функции советника, составляет проекты договоров. На сегодняшний день Европейское Сообщество не ставит целью создать единое

право, как полагают многие. Унификация европейского права ограничивается в основном областью торгового (коммерческого) права. В то же время предполагается сохранить национальные особенности отдельных государств, в частности, это касается семейного права, права собственности на недвижимость, имущественного права. Таким образом, именно благодаря институту нотариата станет возможным обеспечить свободу передвижения граждан и свободу перемещения товаров и услуг как внутри Европы, так и в России.

Практическую ценность для дальнейшего совершенствования российского нотариата представляет собранный в диссертации материал об устройстве нотариальных систем в европейских странах. Например, в Швейцарии нотариус обязан информировать всех лиц, которые с ним консультируются, о последствиях составляемых юридических актов. Он следит за справедливостью контрактов, находя равновесие между партнерами операции, и обязан оказывать особенную помощь тому, кто находится в менее выгодном положении. При этом он не встает ни на сторону одного клиента против другого, ни на сторону государства против частного лица. Можно сказать, в известном смысле, что нотариус в Швейцарии - посредник, примиритель, даже судья. В германской модели нотариата, безусловно, привлекательна практика существования "только нотариусов" (т.е. нотариусов, для которых данная профессия является основной и единственной) и "адвокатов-нотариусов" (т.е. лиц, занимающихся нотариальной деятельностью наряду с адвокатской практикой).

На основе сравнительного анализа приходим к выводу о том, что в целом независимость "свободного", латинского, нотариата от государства при сохраняющейся государственной ответственности за его дееспособность и при ограниченных правах воздействия и наблюдения со стороны органов юстиции отличает его от системы государственного нотариата, а также дает преимущество перед англосаксонским нотариатом. Следовательно, можно рассматривать нотариат латинского типа как оптимальный для современной России с точки зрения его дееспособности, как своего рода форму компромисса между передачей нотариату основополагающих для правовой системы задач публичной власти и исполнением этих задач свободными, высококвалифицированными и действующими под собственную экономическую ответственность нотариусами.

Во втором параграфе "Организационно-правовые основы института нотариата в Российской Федерации" обосновывается тезис о том, что в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям обновление

нотариального законодательства было совершенно необходимо. Ответом на этот запрос времени стали принятые 11 февраля 1993 г. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Впервые в практике современного российского законотворчества проект Основ о нотариате был официально направлен на экспертизу специалистам Германии и Италии, которые его одобрили. Сущность реформы нотариата, как считали отечественные и зарубежные специалисты, должна заключаться в появлении в России свободного нотариата. Теперь в одном экономическом пространстве наряду с нотариусом, работающим в государственной нотариальной конторе, свои полномочия осуществляет и нотариус, занимающийся частной практикой. В результате субъекты гражданских правоотношений получили возможность выбора нотариуса.

Государственный нотариат остался в подчинении Министерства юстиции и его органов на местах. Частным же нотариатом руководит новый орган-Нотариальная палата, выборная профессиональная организация, основанная на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Однако действующим законодательством четко не определено разграничение функций органов юстиции и нотариальных палат. По нашему мнению, контроль органов юстиции за деятельностью частных нотариусов должен иметь место, так как, совершая весь спектр нотариальных действий, нотариусы, занимающиеся частной практикой, выступают от имени государства. Наряду с контролем со стороны этих органов и суда (рассмотрение жалоб на отказ в совершении или неправильное совершение нотариального действия по-прежнему является прерогативой судебных органов) важно повысить роль самого сообщества нотариусов - нотариальных палат.

Содержание Основ о нотариате и практика их применения подвергнуты в диссертации глубокому анализу. Так, позиция законодателя, определившего, что частные нотариусы не могут совершать такие действия, как выдача свидетельств о праве на наследство, принятие мер к охране наследственного имущества, выдача свидетельств о праве собственности в случае смерти одного из супругов, вызывает возражения, так как организация, принципы деятельности и статус как частного нотариуса, так и государственного в основном идентичны, они совершают нотариальные действия от имени государства.

Вопросы компетенции нотариальных органов уже по-иному решались в проекте Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы законодательства РФ о нотариате", который был разработан и вне-

сен на обсуждение в Государственную Думу Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. Основной идеей этого законопроекта являлся переход нотариусов на единую организационную основу нотариальной деятельности. Предполагалось, что и государственные, и частные нотариальные конторы будут упразднены, а нотариальные действия должны совершаться нотариусами, которых можно отнести по статусу к частнопрактикующим. Однако такой закон до настоящего времени не принят.

В работе дается анализ важнейших принципов нотариальной деятельности: законности, соблюдения тайны совершаемых нотариальных действий, объективности, или обоснованности действий нотариуса и других должностных лиц, осуществляющих нотариальные функции. Подробно исследован вопрос о том, какие требования предъявляют Основы законодательства о нотариате к нотариусу и условиям его деятельности, дан сравнительный анализ нотариальных действий, совершаемых государственными и частными нотариусами, а также их правового статуса. На основе проведенного анализа выделен целый комплекс организационно-правовых проблем, характерных для нотариальной деятельности в Российской Федерации: недостаточно используется потенциал нотариата при осуществлении судебной реформы в сфере гражданской юрисдикции; имеет место недооценка потенциала системы нотариата в правоохранительной сфере; неполно разработаны процессуальные составляющие нотариальной деятельности; требуется повышение роли нотариата в рамках осуществления фискальных функций государства; есть необходимость продолжить работу по разграничению функций и полномочий нотариата и органов, имеющих право совершения нотариальных действий.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что организационно-правовая деятельность нотариата в современной России представляет собой систему сложных, взаимосвязанных правовых принципов и норм, определяющих функционирование нотариата как института регулирования гражданских отношений. Вместе с тем попытки реализовать современные правовые основы нотариата наталкиваются на целый ряд проблем, отражающих особенности имущественных отношений в Российской Федерации, а также недостаточно высокий уровень правовой культуры как рядовых граждан, так и правоприменителей. Необходимо постоянное совершенствование как основ законодательства о нотариате, так и форм его организации; нужен поиск новых, более совершенных, оптимальных в российских условиях, форм деятельности нотариата.

В третьем параграфе "Актуальные проблемы совершенствования института нотариата в современной России" показано, что за время действия Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возросло значение нотариуса как гаранта имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в условиях формирования рынка и связанных с ним правоотношений собственности. В настоящее время в Российской Федерации нотариальной деятельностью занимаются свыше 6,5 тыс. нотариусов, из которых около 5,5 тыс. частнопрактикующих. На территории более 70 субъектов Российской Федерации созданы региональные нотариальные палаты, действует Федеральная нотариальная палата. Важным событием этого периода стало принятие России в члены Международного Союза латинского нотариата.

Вместе с тем, но нашему мнению, сегодня очевидно несовершенство законодательства о нотариате, следствием чего является нередко отсутствие взаимоприемлемых отношений между нотариальными палатами и органами юстиции. В действующем гражданском законодательстве закреплены принципы англо-американской системы права, не предусматривающей наличие института нотариата в процессе регулирования гражданских правоотношений, что актуализирует задачу приведения российского законодательства в соответствие с законодательством стран, входящих в континентальную систему права с обязательным участием нотариуса при совершении сделок.

Мы исходим из того, что дальнейшее развитие нотариата неразрывно связано с усилением роли государственного контроля за осуществлением нотариальной деятельности при одновременном соблюдении прав клиента.

^ Поскольку нотариус - носитель публичной должности, он выполняет задачи публичной власти, то есть государства. Поэтому государство, и только оно, должно наделить его соответствующими полномочиями, а органы юстиции субъектов Российской Федерации как государственные органы обязаны прежде всего проверять, насколько тот или другой соискатель соответствует должности нотариуса, т.е. определять его личностную и профессиональную пригодность, а также могут контролировать всю область служебной функциональной деятельности нотариата. Однако органы юстиции не могут иметь полномочия давать нотариусу указания относительно применения права в каждом отдельном случае. Правомерность нотариального действия при наличии спора устанавливается судом.

Отношения органов юстиции с нотариальными палатами характеризуются несколько иными признаками. Как и любая корпорация публичного

права, нотариальная палата подлежит государственному контролю, но этот контроль может быть лишь правовым. Это значит, что управление юстиции вправе проверять конкретные действия палаты, но только на соответствие закону, а не их целесообразность. Таким образом, управление юстиции обладает в отношении нотариальной палаты ограниченным правом давать указания (лишь в условиях нарушения палатой закона, собственного устава и законных предписаний).

Исторический опыт свидетельствует о том, что при реформировании нотариата следует исходить из тех правовых традиций, которые сложились в нотариате за многие века его существования и за годы его функционирования в России в новых условиях, после начала приватизации и изменения отношений собственности. Дальнейшее развитие нотариата в России, оптимизация его функционирования, совершенствование законодательной базы должны отвечать целому комплексу требований. Прежде всего, по нашему мнению, необходимо полное использование предупредительного и профилактического потенциала нотариата как одного из важных институтов гражданского общества. Если суды выполняют функции последующего контроля, включаясь в отношения гражданского оборота, когда конфликт уже налицо, то нотариат выполняет функции предварительного юридического контроля на этапе согласования условий сделки, тем самым снижается количество споров в судах, вопросы бесспорного характера разрешаются в нотариальном производстве, не загружая суды.

Остается актуальной проблема координации деятельности правоохра-нительнных органов и нотариата. Взаимодействие между ними, если оно отражено в законах, способно решить целый ряд задач: во-первых, снизить уровень криминальности в гражданском обороте в сфере собственности; во-вторых, облегчить раскрытие преступлений; в-третьих, способствовать снижению уровня преступности, обеспечению юридической безопасности граждан и организаций. В диссертации подробно изложены формы возможного расширения сотрудничества нотариата и правоохранительных органов.

Более тесным может быть взаимодействие нотариата и налоговых органов. В настоящее время налог с имущества, переходящего в порядке дарения или наследования, взимается после совершения соответствующего нотариального действия, за исключением случаев дарения имущества иностранцам. Целесообразно взимать такой налог в предварительном порядке, приостанавливая совершение соответствующего нотариального действия до уплаты налога.

При решении вопроса о размерах нотариальных тарифов следует исходить из оценки всей системы законодательства, всех составляющих нотариальной деятельности, прежде всего ее самофинансирования и того правового режима, в котором функционирует нотариат. Решение вопроса о тарифах вне данной системы способно ухудшить условия функционирования нотариата и сократить возможности граждан й организаций по совершению нотариальных действий.

Другие существенные проблемы возникают в связи с развитием квазинотариальных систем за последние несколько лет, что вряд лн социально оправдано. Их деятельность не урегулирована жесткими рамками нотариального производства и они не несут имущественной ответственности за свои действия. Поэтому функции этих систем следует передать органам, имеющим процедурно-процессуальную основу деятельности, предпочтительно - мировым судьям.

В диссертации приведены аргументы в подтверждение того, что общеконцептуальной канвой развития российского нотариата должно стать создание правовых, экономических и организационных основ и механизмов, гарантирующих выполнение институтом нотариата задач полного обеспечения реализации гражданами и государством их имущественных и иных законных прав и интересов, придания гражданско-правовым отношениям стабильного, бесконфликтного, предсказуемого и законного характера, обеспечения доступности в получении правовой помощи по охране и защите имущественных и связанных с ними прав граждан и иных участников гражданского оборота. Очевидно, что решение этих задач невозможно без повышения правового уровня и культуры граждан и создания реальных предпосылок для придания России статуса правового государства.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы, вносятся предложения по совершенствованию законодательства нотариальной деятельности в современной России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Нотариат в странах Западной Европы. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. -24 с. (1,4 пл.).

2. Институт нотариата в России: историко-правовой аспект. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. -108 с. (6,3 пл.).

3. Актуальные проблемы совершенствования института нотариата// Вестник Ставропольского государственного университета. - 2000. - № 23. -С. 43-47. (0,4 пл.).

4. Становление нотариальной системы в древнем мире и средневековье // КЛИО: Журнал для ученых. - 2000. - № 1(10). - С. 80 - 82 (0,3 пл.).

5. Нотариат в современной России: проблемы совершенствования законодательства// Актуальные вопросы Российского законодательства: Материалы научно-практической конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ,

2000.-С.120-125 (0,3 пл.).

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповалова, Лариса Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА НОТАРИАТА

1.1. Становление нотариальной системы в древнем мире и средневековье.

1.2. Развитие института нотариата и нотариального законодательства в дореволюционной России.

1.3. Особенности организации нотариального дела в советский период отечественной истории.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Принципы латинской и англосаксонской систем нотариата и их реализация в странах Западной Европы.

2.2. Организационно-правовые основы института нотариата в Российской Федерации.

2.3. Актуальные проблемы совершенствования института нотариата в современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление и развитие института нотариата в России"

Актуальность темы исследования. Реформирование экономических отношений, становление правового государства существенно повлияли на реализацию функций нотариата и стратегию его преобразования и развития. В процессе становления рыночной экономики в России впервые за многие годы остро встал вопрос о формировании рациональной нотариальной системы. В советский период нашей истории нотариат не играл заметной роли в жизни гражданского общества и носил в основном номинальный характер. Внедрение рыночных механизмов, обеспечение реальной экономической самостоятельности юридических и физических лиц, распространение негосударственных форм собственности сделали необходимым создание нотариальной системы, позволяющей обеспечивать интересы личности и государства.

История становления нотариата как совокупности правовых и экономических механизмов, призванных не допускать нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота и позволяющих им реализовать эти права, свидетельствует о том, что институт нотариата является одним из наиболее эффективных механизмов соблюдения прав участников гражданского оборота.

Между тем в нашей стране состояние института нотариата, его правовой базы в системе механизмов регулирования жизни гражданского общества все еще далеко от совершенства. Недостаточно изучены и теоретически осмыслены процессы формирования и функционирования нотариата в условиях переходного периода экономики России, слабо проработаны правовые принципы и особенности проведения реформы нотариата, в связи с чем не в полном объеме определены его функции и аспекты взаимодействия с другими институтами правового государства. На это особенно чутко реагируют практикующие нотариусы, организаторы нотариального дела.1

В научной литературе еще неполно разработаны проблемы правовой политики государства в отношении нотариата, задачи современного переосмысления его истории в России в связи с особенностями ее культурно-исторического развития, организационно-правовые основы систем нотариата стран Запада, вопросы использования мирового опыта в процессе формирования нормативно-правовой базы нотариата в России. Практическая значимость разработки этих проблем обусловлена многообразием правовых форм защиты собственности. Ведущей из них во всех европейских странах, включая Россию, признана нотариальная. С одной стороны, нотариусы — это независимые представители государства, которые наделены полномочиями совершать нотариальные действия, с другой — это лица, которые несут персональную ответственность за совершение этих действий. Для нотариуса интересы личности и государства в сфере гражданского оборота имеют равную значимость и ценность. За умышленное ущемление прав одной из сторон, тем более связанное с недобросовестным исполнением своих обязанностей, нотариус лично несет материальную ответственность перед собственником.

Вопросы, относящиеся к области нотариата, являются наиболее трудоемкими в современной юридической науке, что связано с особой сложностью его законодательно-нормативной базы. Принимая "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", законодатель подчеркнул тем самым, что речь не идет о едином законе, и, следовательно, нотариат относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Такое положение нашло закрепление в новой Конституции России (ст. 72). Каждый субъект Федерации вправе иметь собственный закон о нотариате.

В этой связи особую актуальность приобретают исследования истории нотариата в нашей стране и за рубежом, а также сравнительно-правовой анализ систем нотариата различных стран.

Развитые страны Запада имеют многовековой опыт формирования и реформирования систем нотариата, практику использования их в качестве регулятора макро- и микроэкономических и социальных процессов. Западная юридическая наука уже выработала теоретические концепции, позволяющие исследовать рациональность применения того или иного нотариального инструментария к конкретным ситуациям с учетом соблюдения прав личности, согласованности различных частей законодательства. Ведущие страны с рыночной экономикой на протяжении нескольких десятилетий широко используют накопленный теоретический и практический потенциал в целях совершенствования системы нотариата. Представляется целесообразным изучение опыта общемирового цивилизационного процесса проведения демократических преобразований в России. Это позволит сократить период поисков рациональной системы законодательства в нашей стране, в полной мере отвечающей интересам граждан, юридических лиц и общества в целом.

Механический перенос западного опыта на отечественную почву не даст нужного эффекта, если не иметь в виду особенности функционирования национальной экономики и институтов гражданского общества, которые должны определять специфику формирования законодательства и организации системы нотариата в современной России. И здесь, разумеется, важное значение приобретает изучение исторического опыта нашей страны в данной области.

Актуальными задачами являются изучение опыта работы нотариальных контор с учетом практических рекомендаций, определение места и роли нотариата в процессе жизнедеятельности гражданского общества и государства, рассмотрение основ нотариального законодательства страны с научной точки зрения. При этом, по нашему мнению, разработка данной темы должна вестись в рамках проблемного поля исследования различных наук: теории и истории государства и права, конституционного права, административного права, социологии и истории России.

В дореволюционном отечественном правоведении, в экономической, исторической науках вопросы становления и развития института нотариата исследовались как в теоретическом, так и в историческом плане такими учеными, как Н.П. Ляпидевский, А.Н. Боборыкин, А. Гасман, А. Мациевич, Н.М.Коркунов, П.П. Мигулин, Н.М. Голиков, А. Лаппо-Данилевский, С.К.Богоявленский, И.Х. Озеров, Н.Д. Чичулин, Г.К. Котошихин, Г.Ф.Шершеневич, A.M. Фемилиди.

Среди исследований дореволюционных авторов наиболее систематическим, обширным, обобщающим является труд Н.П. Ляпидевского "История нотариата" (М., 1875). В нем излагается материал по истории института нотариата с античности до современной автору эпохи. Как нам представляется, это наиболее ценное и интересное исследование средневекового этапа развития нотариата, в котором автор анализирует редкие исторические документы, относящиеся к каролингскому этапу европейской истории вплоть до XIV века. В известной мере эта работа не потеряла своей актуальности и в наши дни.

Обширный исторический материал содержится в работе A.M. Фемилиди "Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г." (СПб., 1902). В ней приводятся новые, по сравнению с приведенными Н.Ляпидевским, данные по истории древнеримского и средневекового нотариата, дается обстоятельный критический анализ трудов видных русских юристов по вопросам правовой базы российского нотариата: К.П.Победоносцева, К.А.Неволина и др., - а также рассматривается ряд юридических документов последних десятилетий XIX века.

О необходимости проведения реформ российского нотариата с учетом исторического опыта его развития и их перспективах речь идет в книге А.Ф.Мациевича "Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата" (М., 1908).

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная литература по истории и теории нотариата, истории России, истории и теории государства и права. Это работы Н.И.Авдеенко, Г.В.Атамчука, С.С.Алексеева, М.А.Кабаковой, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, В.Н.Кудрявцева, Б.М.Лазарева, П.И.Седугина, А.А.Соловьева, Л.И.Спиридонова, К.Ф.Шеремета и др. В этих работах начала 90-х годов наряду с общими вопросами государственно-правового строительства в России исследованы проблемы становления и правового статуса нотариата, социального назначения и его взаимоотношения с органами государственной власти, определены место, роль и значимость нотариата в государственном управлении в условиях рыночных отношений, в обеспечении права собственности физических и юридических лиц, укреплении законности, осуществлении правоохранительной и правозащитной функций, раскрыт механизм нотариального самоуправления, изучена роль региональных и федеральных нотариальных палат, уровней их взаимодействия.

В 90-е годы стали появляться статьи как по истории становления института нотариата, так и по основным проблемам его современного состояния. В них обсуждаются актуальные проблемы возрождения и перспектив развития частного нотариата в России, разработки его правовой базы, использования национального и международного опыта и т.п. Кроме того, в журналах "Нотариальный вестник" и "Российская юстиция" стали публиковаться фрагменты работ дореволюционных авторов, посвященных истории нотариата.

В отечественной юридической литературе практически отсутствуют исследования, посвященные определению роли и места нотариата в правовом государстве, которые рассматривали бы его в контексте отечественного и международного опыта с учетом актуальных проблем реформационного процесса в современной России. В своей работе мы стремились восполнить этот пробел.

Предметом исследования являются историко-правовые и теоретические аспекты формирования института нотариата, разработки и реализации организационно-правовых основ деятельности нотариата с учетом отечественного и зарубежного опыта, процесс реформирования и совершенствования нотариального законодательства.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе как общетеоретических и общеметодологических идей построения правового государства, так и выводов отраслевых юридических наук, изучения истории законодательства Российского государства, зарубежных стран, действующего законодательства, выводов исторической науки, комплексно и всесторонне исследовать исторический опыт становления нотариата, особенности его деятельности в России в современных условиях, выработать рекомендации по решению актуальных проблем и дальнейшему совершенствованию института нотариата.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

• изучить предпосылки, условия и исторические формы становления и развития нотариальной системы в Западной Европе, начиная с эпохи античности и вплоть до нового и новейшего времени;

• в целях сравнительного анализа рассмотреть принципы латинской и англосаксонской систем нотариата, особенности их реализации в странах Западной Европы с учетом возможности использования положительного опыта в процессе реформирования правовой базы нотариата в России;

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют выводы и положения истории права и государства, теории права и государства, административного, государственного и гражданского права. В ходе работы над диссертацией использовались общенаучные методы познания, а также ряд частнонаучных методов: сравнительно-правовой, системный, конкретно-социологический, исторический метод научного познания, метод классификации государственно-правовых явлений, метод сравнительного правоведения, - а также юридико-аналитическая обработка нормативного материала, его комментирование, систематизация и классификация, разработка вопросов законодательства и его применения, юридической техники и др. Использованы правовые акты высших органов государственной власти России, изучены и обобщены предложения субъектов Российской Федерации по изменению и дополнению основ законодательства о нотариате. Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, подзаконные и нормативные акты, регулирующие основы деятельности нотариата.

Эмпирическую базу диссертации составили собственные исследования и разработки, выполненные в 1994 - 2000 гг., публикации в отечественной и зарубежной периодической печати, статистические и архивные сведения

Министерства юстиции Российской Федерации. При исследовании проблем диссертант использовал личный опыт нотариуса.

В работе предпринята одна из первых в современном отечественном правоведении попыток систематического исследования истории правовых и организационных основ нотариата в России на основе изучения архивных материалов, исторических документов ("Свод Законов Российской Империи", "Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией", "Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи археографической экспедицией Императорской академии наук"), статистических данных по различным историческим периодам, работ дореволюционных и современных отечественных историков права с учетом истории нотариата в Западной Европе.

Всесторонне проанализированы и обобщены теоретические основы, законодательные и организационные формы организации нотариата стран Западной Европы (Франции, Италии, Германии, Швейцарии).

Автор стремится актуализировать в теоретическом и практическом отношении проблемы, связанные с местом и ролью нотариата в структуре современного российского общества, и правовых механизмов стимулирования экономического и социального развития страны.

Основные положения, выносимые на защиту

1. История становления нотариата в эпоху античности и раннего средневековья показала, что этот институт, будучи тесно связанным с общественным строем, семейными, наследственными и вещными правами, мог возникнуть и развиваться лишь в государствах, где существовала письменность и были развиты товарно-денежные отношения.

4. Проблемы российского нотариата в целом отражают социально-правовую ситуацию в стране. Современное законодательство, нормативно-правовые документы зачастую нестабильны, противоречивы, имеют значительные пробелы, отражают несогласованность нормотворческой деятельности Государственной Думы, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел. Многие документы приняты в период ломки старых правовых институтов. Их отличает недостаточная концептуальная ясность и отсутствие четких представлений о всех социальных последствиях реализации новых правовых предписаний. Все это не могло не сказаться на состоянии нотариального дела в стране и вызвало необходимость поставить вопрос о реформировании организационно-правовых механизмов функционирования нотариата.

5. В действующем гражданском законодательстве закреплены принципы англо-американской системы права, не предусматривающей наличия института нотариата в процессе регулирования гражданских правоотношений, что актуализирует задачу приведения российского законодательства в соответствие с законодательством стран, входящих в континентальную систему права, которая предусматривает обязательное участие нотариуса при совершении сделок, имеющих принципиально правовое или личное значение для участников правового оборота и далеко идущие последствия с экономической точки зрения.

7. Необходимо полное использование предупредительного и профилактического потенциала нотариата как одного из важных институтов гражданского общества. В странах латинского нотариата нотариус выступает как беспристрастный и независимый арбитр, выполняющий функцию предупредительного правосудия, позволяющего избавить суды и другие государственные органы от появления конфликтов.

8. Необходимо создание нормативно-правовой базы для систематического взаимодействия органов правоохранительной системы с нотариатом. Такое взаимодействие позволит снизить уровень криминальности в гражданском обороте в сфере собственности, облегчить раскрытие преступлений, будет способствовать снижению уровня преступности, обеспечивая юридическую безопасность граждан и организаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории права и государства, истории российского государства, конституционного, административного и гражданского права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных вопросов современной юридической науки и их новое теоретическое осмысление обусловливает значимость проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, можно использовать в теории и истории права и государства, в отраслевых юридических науках, а также в процессе разработки и преподавания предмета мировой и отечественной истории нотариата. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию деятельности нотариальных контор в их взаимодействии с институтами государственной власти, по совершенствованию законодательства могут найти практическое применение в законодательной и нормотворческой деятельности.

Реализация научно обоснованных принципов развития нотариата будет способствовать созданию в Российской Федерации на организационном и правовом уровнях публично-правового института, реально обеспечивающего права граждан, организаций и государства в соответствии с лучшими мировыми правовыми стандартами.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории права и государства Ставропольского государственного университета. Выводы и рекомендации по теме докладывались на Региональной научно-практической конференции "Актуальные вопросы российского законодательства" (г. Ставрополь, 2000 г.), использовались в нотариальной практике, а также изложены в монографии, брошюре и статьях общим объемом 8,7 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповалова, Лариса Леонидовна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проходящая в настоящее время дискуссия о роли и месте нотариата в структуре гражданской юрисдикции и правовой системе на государственном и региональном уровнях обнаружила отсутствие целостной концепции развития нотариата. В опубликованных работах по нотариату в основном описывается и комментируется сложившаяся система законодательства и практика ее применения. Высока потребность в работах аналитического характера, позволяющих увидеть состояние нотариата в динамике и перспективы развития, связанные с поиском его места в правовой системе России.

В диссертации на основе проведенного исследования истории и организационно-правовых основ нотариата изложены, с нашей точки зрения, наиболее значимые концептуальные проблемы нотариата, решение которых безусловно потребует внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Термин "нотариат" обозначает, во-первых, систему органов и должностных лиц (нотариусов и иных лиц, имеющих право выполнять нотариальные функции), наделенных в соответствии с законом правом совершения нотариальных действий, а во-вторых, отрасль законодательства, нормами которой регулируется нотариальная деятельность.

Исторически возникновение нотариата связано с развитием гражданского оборота, необходимостью содействия его субъектам в совершении сделок и закреплении приобретаемых прав в юридической форме. Необходимость нотариата в гражданском обществе афористично выразил Гегель: "Собственность покоится на договоре и на формальностях, делающих ее доказательной и правомерной". Нотариат возник как институт гражданского общества, обеспечивающий защиту частной собственности и бесспорность имущественных прав, охрану прав всех участников гражданского оборота. На протяжении всей истории развития государства и права нотариат является составной частью правовой системы любой страны, поскольку осуществляемые нотариусами функции объективно необходимы и востребованы обществом, особено с развитыми экономикой и гражданским оборотом.

Проведенное исследование показало, что система нотариата в дооктябрьской России была почти полностью заимствована из Западной Европы и ориентировалась в первую очередь на латинскую систему. Она представляла собой положения нотариальных уставов Франции, Австрии, Баварии. Прообразом нотариата при этом был и остается нотариат Италии.

В дореволюционной России нотариус был уважаемым высококвалифицированным специалистом. Он не только защищал право собственности физических и юридических лиц, но и сам был достаточно обеспеченным человеком.

До 1917г. правовая деятельность нотариата регулировалась Положением о нотариальной части, принятым одновременно с судебными уставами. Нотариусы в то время состояли при соответствующих окружных судах.

С 1917 до 1993 г. нотариат носил полностью государственный характер и являлся частью государственной машины. Поэтому наша страна не входила в систему латинского нотариата, объединяющую только свободные нотариаты. При этом организационно в разные периоды советской истории нотариат входил либо в систему органов юстиции, либо в систему судов.

После принятия 11.02.93 г. Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы приобрели возможность осуществлять публично-правовые функции в условиях, приближенных к мировым стандартам, выступая как независимые и несущие вместе с тем полную ответственность за свои действия юристы. Нотариусы в настоящее время не входят в систему органов исполнительной власти и не являются должностными лицами или государственными, муниципальными служащими.

Исследование показало, что концептуальной основой развития российского нотариата должно быть создание правовых, экономических и организационных принципов и механизмов, обеспечивающих выполнение институтом нотариата задач, к числу которых можно отнести следующие.

• Наиболее полное и всеобъемлющее обеспечение реализации гражданами и государством своих имущественных и иных законных прав и интересов.

• Придание гражданско-правовым отношениям стабильного, бесконфликтного, предсказуемого и законного характера.

• Обеспечение доступности в получении государственной правовой помощи по охране и защите имущественных и связанных с ними прав граждан и иных участников гражданского оборота.

• Повышение правового уровня и культуры граждан и создание реальных предпосылок для придания России статуса правового государства.

• Обеспечение реализации фискальных функций и интересов государства.

• Создание условий для реализации правовой, экономической и иных реформ, проводимых в настоящее время в России.

• Создание условий для придания России статуса экономической зоны, выгодной для отечественных и иностранных инвесторов.

• Повышение международного статуса России и содействие ее вступлению в качестве равноправного участника в Европейский Экономический Союз в рамках международных обязательств России.

Задачи определяются тем, что институт нотариата

- обладает огромным положительным историческими опытом, в том числе российским;

- с нашей точки зрения, является единственным правовым способом осуществления государством своей обязанности по обеспечению охраны и защиты имущественных и иных прав граждан и организаций на беззатратной основе;

- является наиболее доступным для граждан и организаций, так как обходится им в несколько раз дешевле по сравнению с другими существующими правовыми способами охраны и защиты аналогичных прав граждан;

- является открытым, стабильным и предсказуемым источником формирования доходной части государственного бюджета, обладает большим потенциалом по предотвращению совместно с другими правоохранительными органами экономических преступлений.

Институт нотариата широко используется во многих странах мира, с которыми Россия имеет тесные экономические и политические связи. Его совершенствование включает в себя проведение широкого круга мероприятий по улучшению деятельности нотариусов и нотариальных палат, установлению более конструктивных взаимоотношений между нотариальными палатами и органами исполнительной власти и судебными органами, устранению негативных явлений в деятельности нотариусов и нотариальных палат.

Требуется также создание правовой базы по нотариату, обеспечивающей реализацию стоящих перед ним задач. Необходимо расширить влияние государства на развитие и функционирование системы нотариата на законодательном уровне и на уровне исполнительных органов. Следует предпринять меры, препятствующие возникновению в системе нотариата криминальных явлений и негативных факторов.

России необходимо более активное участие в работе Международного Союза Латинского Нотариата и использование его потенциала для повышения международного статуса страны и уровня российских правовой и экономической систем.

Решение этих задач позволит создать в Российской Федерации за короткий промежуток времени на организационном и правовом уровне без привлечения государственных средств качественно новый публично-правовой институт, реально обеспечивающий права граждан, организаций и государства на уровне мировых, в том числе европейских, правовых стандартов. Совершенствование нотариата создаст объективные предпосылки для успешного осуществления судебной реформы, привлечения данного института в качестве активного участника формирования в России системы учета недвижимости и сделок с ней, обеспечения интересов граждан, вкладывающих свои денежные средства в то или иное дело в рамках акционерных обществ и хозяйственных товариществ, а также для решения целого ряда других вопросов.

Исходя из вышеизложенного можно сделать ряд предложений, адресованных как законодателю, так и органам исполнительной власти:

• более точно и однозначно раскрыть содержание и предназначение института нотариата как института предварительного правосудия, действующего в пределах бесспорной гражданской юрисдикции;

• повысить роль государства в осуществлении контроля за его функционированием: на законодательном уровне, на уровне исполнительных органов власти и на судебном уровне;

• расширить полномочия субъектов Российской Федерации по вопросам организации нотариальной деятельности, включая вопрос о формах организации;

• создать эффективный механизм, обеспечивающий реализацию основных принципов нотариальной деятельности (беспристрастности, независимости, законности, самофинансирования, имущественной и иной ответственности нотариуса);

• установить более жесткие требования для занятия должности нотариуса и конкретизировать основания для освобождения от должности, повысить коллективную ответственность всего нотариального сообщества за каждого нотариуса;

• закрепить положения, способствующие эффективному взаимодействию органов юстиции и нотариальных сообществ по вопросам организации нотариальной деятельности;

• дать однозначное определение статуса нотариуса, а также нотариальной палаты как некоммерческой организации, основанной на обязательном членстве;

• раскрыть смысл, структуру и содержание нотариального производства, осуществляемого в пределах бесспорной гражданской юрисдикции и придающего нотариальному акту или иному совершаемому нотариусом действию особую доказательную силу, а в отдельных случаях - силу исполнительного документа.

Предлагаемые меры потребуют изменения Гражданского кодекса и налогового законодательства Российской Федерации и в основном имеют целью восстановить действительный статус и функции нотариата, так как сегодня соответствующие положения кодекса являются альтернативой истинному содержанию и назначению нотариального действия и прямо противоречат не только действующему российскому законодательству о нотариате, но и структуре и содержанию нотариального действия, закрепленного в законодательстве многих зарубежных стран, входящих в систему континентального права.

Наряду с этим необходимо усилить регулятивную функцию государства посредством института нотариата в имущественных отношениях. При этом отмена института государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предполагается.

Одной из актуальных задач является выработка единого и однозначного представления о так называемых "доходах" нотариуса. Принципы "свободной" организации его финансовой деятельности близки к принципам организации деятельности государственного предприятия, функционирующего в условиях полного хозяйственного расчета и несущего имущественную ответственность за результаты своей деятельности. При этом своеобразная "самостоятельность", или "свобода" нотариуса имеет целый ряд ограничений и особенностей, а именно: нотариус ограничен в установлении и определении размера оплаты нотариального действия; кроме того, он обязан предоставлять большому кругу лиц льготы по оплате нотариальных действий без снятия с него бремени полной ответственности за неправильно совершенное нотариальное действие в отношении этих лиц; затраты, связанные с приобретением или строительством нотариальной конторы и ее материально-техническим оснащением, членские взносы, страхование профессиональной деятельности и многие другие затраты по нотариальной деятельности в большей части не относятся к затратам, учитываемым при исчислении одного налога, вследствие чего налогообложение производится фактически с выручки. Анализ показывает, что в распоряжении нотариуса практически остается 20 - 30% средств, за счет которых он должен обеспечивать правовую деятельность, возложенную на него законом, свой жизненный уровень; сфера ответственности за неправильно совершенное нотариальное действие распространяется не только на имущество, находящееся в нотариальной конторе, но и на личное имущество нотариуса; он ограничен в праве осуществлять иные виды деятельности, которые бы могли приносить ему доход, лишен возможности каким-либо образом планировать экономическую сторону нотариальной деятельности вследствие того, что нотариальные действия совершаются не по его воле, а в силу закона или по воле участников гражданского оборота.

Вышеназванные особенности и ограничения системы финансового обеспечения нотариальной деятельности являются важными составляющими финансового механизма, формально и фактически обеспечивающего реализацию ее основных принципов: независимости и беспристрастности нотариуса при совершении нотариальных действий, законности, самофинансирования, полной имущественной ответственности нотариуса за ущерб, причиненный в результате неправильно совершенного нотариального действия, других принципов организации нотариальной деятельности.

Совершенствование системы нотариата в России может стать важной предпосылкой успешного проведения реформ, развития предпринимательской деятельности, укрепления режима законности, соблюдения прав личности.

143

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление и развитие института нотариата в России»

1. Нормативно-правовые документы

2. Закон РСФСР "О государственном нотариате": Принят 2 августа 1974 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1974. № 32. - Ст. 852.

3. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР (Утверждена приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. № 01/16-01).

4. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (Утверждена заместителем министра юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 г.).

5. Закон Российской Федерации о государственной пошлине от 9 декабря 1991 г.-№2005-1.

6. Инструкция государственной налоговой службы РФ по применению закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 15 мая 1996 г. -№42.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

8. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июня 1994г. -№09-12/75-94.

9. Положение о квалификационной комиссии по приему экзамена у лиц, претендующих на право заниматься нотариальной деятельностью (Утверждено Министром юстиции Российской Федерации 7 июня 1994 г., Президентом Федеральной нотариальной палаты 6 июня 1994 г.).

10. Положение о порядке проведения конкурса на замещение должностей нотариусов (Утверждено Министром юстиции Российской Федерации 7 июня 1994 г., Президентом Федеральной нотариальной палаты 6 июня 1994 г.).

11. Положение о порядке выдачи лицензий на право нотариальной деятельности (Утверждено письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 22 ноября 1993 г. № 8-5/149-081293)

12. Указания по заполнению реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках свидетельствуемых документов (Письмо Министерства юстиции СССР от 24 ноября 1986 г.)

13. Постановление №1 пленума Верховного суда РСФСР о практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении от 17 марта 1981 г.

14. Постановление №2 пленума Верховного суда РСФСР о некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании от 23 апреля 1991г.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля 1999г.).

16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп. от 30 марта, 9 июля 1999 г.).

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. № 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12,17,24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 1998 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года "О тарифах страховых взносов в

19. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.

20. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1.

21. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. №56-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год".

22. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

23. Закон РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" (с изм. и доп. от 24 июля 1998 г.).

24. Постановление ВС РФ от 9 июля 1993 г. № 5357-1 "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости Российской Федерации на второе полугодие 1993 года".

25. Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 1999 г. № 36-0 "По запросу Калининского федерального районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности части четвертой статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

26. Постановление СМ РФ от 23 июля 1993 г. № 703 "Об утверждении порядка уплаты сбора за выдачу лицензий на право нотариальной деятельности".

27. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 20 января 1998 г. № 04-04-06 "О включении в состав затрат расходов нотариуса".

28. Письмо Федерального фонда ОМС от 8 сентября 1999 г. № 4557/80-1/И "По вопросу возврата страховых взносов частнопрактикующим нотариусам".

29. Письмо ПФР от 2 июля 1999 г. № ЕВ-16-25/6192 "О реализации Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 года № 59-ФЗ".

30. Письмо Правления ПФР от 9 февраля 1999 г. № ЕВ-16-27/1163 "Об уплате страховых взносов в ПФР индивидуальными предпринимателями, нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами".

31. Приказ Минюста РФ от 26 октября 1998 г. № 150 "Об утверждении Порядка выдачи лицензий на право нотариальной деятельности".

32. Письмо Госналогслужбы РФ от 9 января 1998 г. № 08-2-01/1078 "О некоторых вопросах налогообложения физических лиц".

33. Письмо Правления ПФР от 15 декабря 1997 г. № ЕВ-16-28/8929 "Об исчислении страховых взносов в ПФР для иных категорий плательщиков" (с изм. и доп. от 6 июля 1998 г.).

34. Письмо ПФР от 15 декабря 1997 г. № ЕВ-16-28/8928 "Об обязанности уплаты страховых взносов в ПФР гражданами, которые производят ее самостоятельно".

35. Письмо ПФР от 1 октября 1997 г. № ЛЧ-16-28/7063 "О нотариусах, занимающихся частной практикой".

36. Письмо ПФР от 4 сентября 1997 г. № ЕВ-16-11/6508-ИН "О некоторых вопросах уплаты страховых взносов в ПФР индивидуальными предпринимателями".

37. Письмо Федерального фонда ОМС от 27 декабря 1996 г. № 5300/23-И "О направлении разъяснений по вопросам организации работы по сбору и учету страховых взносов на обязательное медицинское страхование".

38. Письмо Федерального фонда ОМС от 14 августа 1996 г. № 3193/23 "О порядке уплаты страховых взносов на ОМС нотариусами".

39. Письмо Госналогслужбы РФ от 9 июля 1996 г. № 08-1-06/813 "О праве на льготы, полученные от сельскохозяйственной деятельности, при уплате подоходного налога".

40. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (утв. Минюстом РФ 19 марта 1996 г.).

41. Письмо ПФР от 31 августа 1994 г. № ЛЧ-12-14/4809-ИН "Обзор практики применения Законодательства по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации".

42. Приказ Минздрава СССР от 2 августа 1974 г. № 708 "О порядке удостоверения завещаний должностными лицами лечебно-профилактических учреждений".

43. Приказ Московской автогрузовой таможни от 28 августа 1997 г. № 381 "О работе с доверенностями".

44. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте".

45. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1995 г. № С4-7/ОП-84 "О подведомственности арбитражным судам споров с участием физических лиц, являющихся частными нотариусами".

46. Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 1993 г. № C-13/OC3-169 "В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1992 г. о признании действительной сделки, которая не была нотариально удостоверена не по вине сторон (извлечение).

48. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

49. Решение Верховного Суда РФ от 6 августа 1998 г. № ГКПИ 98-300 "О признании незаконным (недействительным) письма Госналогслужбы РФ от 13 июня 1997 г. в части писем от 26 апреля 1993 г. № НИ-6-04/156 и от 24 ноября 1993 г. №03-3-10".

50. Письмо Госналогслужбы РФ от 24 ноября 1993 г. № 03-3-10 "О некоторых вопросах налогообложения физических лиц".

51. Письмо Госналогслужбы РФ от 26 апреля 1993 г. № НИ-6-04/156 "О возмещении за счет подоходного налога расходов при предоставлении льгот по государственной пошлине нотариусам, занимающимся частной практикой".1.. Литература

52. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Нотариат в СССР. Ленинград, 1984.

53. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998.

54. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

55. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М., 1995.

56. Алешина Т.Я. Нотариальные акты как форма реализации права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1998. - Вып.1. - С.122-127.

57. Алиев В. Жалобы на нотариальные действия или отказ в их совершении // Советская юстиция. 1977. - № 9. - С. 14.

58. Альский М. Денежные налоги и финансово-налоговая политика. -М., 1922.

59. Анисиков Е.В. Россия в середине XVIII века. М., 1986.

60. Анненков В. Система русского гражданского права. СПб., 1894; Ключевский В.О. Происхождение крепостного права. - СПб., 1885.

61. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

62. Ансельми. Принципы нотариального искусства. Рим, 1952.

63. Аргунова Ю. О расширении полномочий нотариуса по защите жилищных прав граждан // Рос. юстиция. 1994. - № 5.

64. Асосков Н. Разрешитель нотариальных вопросов. СПб., 1901.

65. Баратта В. Нотариальная деятельность и формы ее проявления. -Рим, 1956.81 .Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М., 1994.

66. Баратта В. Юридическая природа нотариальной функции. Рим, 1962.

67. Белова Р. Удостоверение завещаний лечебными учреждениями // Советская юстиция. 1978. - № 4. - С. 21.

68. Белык Н. Первая нотариальная // Советская юстиция. 1979. - № 5. - С.20.

69. Белык Н. Совершенствовать работу органов нотариата и загса по обслуживанию населения // Советская юстиция. 1980. - № 24. - С. 9.

70. Берлингер И. Нотариусы в Российской империи. СПб., 1910.

71. Берман Ч.М. Очерки по истории судоустройства и нотариата РСФСР. -М., 1928.

72. Бобрыкин А. Опыт реформы нотариата как сословия. Киев, 1917.

73. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1987. - С. 78,12-121.

74. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания, приравненные к нотариальным, и их исполнение. М., 1975.

75. Бондарев Н. И., Эйдинова Э.Б. Советский нотариат. М., 1973.

76. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Советский государственный нотариат. -М., 1973.

77. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

78. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь / Под ред. И.С.Андреевского. Т. XXI.

79. Булганов В.И. Предисловие к кн.: Баггер X. Реформы Петра Великого. -М, 1985.

80. Валенцова М., Чепига Т. Охрана прав наследников по завещанию // Советская юстиция. 1974. - № 21. - С. 8.

81. Васенков В. Предупреждение нотариусами правонарушений // Советская юстиция. 1981. - № 4. - С. 22.

82. Вершинин Л.П. Юридические документы в нотариальной и судебной практике. М., 1993.

83. Виноградова Р. Засвидетельствование государственными нотариальными конторами подлинности подписи на документах // Советская юстиция. 1973. - № 21. - С. 16.

84. ЮО.Владимиров С. Государственный нотариус // Советская юстиция. -1981,- №6. -С. 20.

85. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999.

86. Воронов С. Нотариат в России: От советской модели к латинской // Российская юстиция. 1995. - № 10.

87. Хаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимательства за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995.

88. Гасман А. Изменения Положения о Нотариате за полвека // Вестник Права. 1916. -№ 15, 16.

89. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

90. Германское право / Под ред. Федотова А.Г. М., 1996.

91. Гольская Д.Х. Права наследников-иностранцев по советскому законодательству о государственном нотариате // Советское государство и право. 1977.-№ 1.-С. 120.

92. Гольская Д.Х. Правовые проблемы сотрудничества социалистических и капиталистических стран в делах о наследовании. М., 1980.

93. Государственный нотариат: Комментарий к законодательству / Под ред. П.А. Осетрова. М., 1980.

94. Ю.Государственный нотариат: Сборник официальных материалов / Под. ред. С.И. Родина. Киев, 1982.111 .Гражданский процесс / Под ред. Н.Л. Чечиной, Л.М. Чечота. М., 1968.

95. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

96. Гренкова О.В. Наследование в Англии и во Франции. М., 1991.

97. Гурлянд Я. Юридический разбор нотариальных вопросов. О недостатках действующего нотариального положения и способ к их устранению. СПб., 1857. - С. 12-22.

98. Данишевский К.Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

99. Пб.Декреты советской власти. М., 1984. - Т.З.

100. Дмитриевский Н. Нотариальное руководство: системный сборник узаконений, относящихся до нотариальной части. М., 1882.

101. Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции: история и современность. М., 1961.119.3айчук О.В. Правовая система США. Киев, 1992.120.3ейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3.

102. Иванов Б.П. Преподавание права в древнем Риме: Очерк по истории римской юриспруденции. Казань, 1913.

103. Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за финансовые преступления. Красноярск, 1999.

104. Иностранные законодательства: Бюллетень ВИЮИ. 1956. - №1

105. Исаев И.А. История государства Российского. М., 1994.

106. Искандеров В.А. Сущность советского нотариата и классификация нотариальных действий // Вопросы охраны прав личности и укрепления социалистической законности. Саратов, 1966.

107. История государственных учреждений России. М., 1900.

108. История государственных учреждений России. СПб., 1900.

109. История Правительствующего Сената за двести лет: 1711-1911.-Т. I-V. -СПб., 1911.-Т. II.

110. История развития права в связи с историей развития отношений между странами Западной Европы. Харьков, 1856.

111. История России. Народ и власть. СПб., 1997.

112. История университетского образования: от основания до наших дней. -TI.-M., 1999.

113. Казанцев JI.H. Свободное представительство в римском гражданском праве. Киев, 1884.

114. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

115. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. -М., 1995.

116. Карнелутти П. Юридическая фигура нотариуса. Рим, 1950.

117. Кашутин В. Методическая помощь в совершенствовании нотариальных действий // Советская юстиция. 1983. - № 20.

118. Климанова JI. Удостоверение договоров о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуальных жилых домов // Советская юстиция. 1973. - № 12.

119. Климанова Л., Короблева Е. Обеспечение доказательств нотариальными конторами // Советская юстиция. 1974. - № 24.

120. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987-1990. - Т.4.

121. Козловский И. Пролетарская революция и уголовное право // Пролет, революция и право. 1918. - № 1.

122. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

123. Козуб Т.Р. Взаимодействие органов государственной власти и нотариата в РФ. М., 1996.143 .Коробов А. Защита прав граждан за границей // Советская юстиция. -1974. -№ 17.

124. Косыхин Л. Советский нотариат на защите интересов государства и прав граждан // Советская юстиция. 1982. - № 9.

125. Кочерьянц Р.Г. Возникновение, развитие и сущность советского государственного нотариата. Киев, 1973.

126. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1934.

127. Крыленко Н.В. О революционной законности. М., 1932.

128. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. М.; Л., 1927.

129. Крыленко Н.В. Судостройство РСФСР. М., 1924.

130. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.

131. Кузнецов Э.В. Законность, правомерность и правопорядок (анализ понятий) // Правовое государство и органы внутренних дел. СПб., 1995.

132. Кузьмин В. Отвод земельных участков под индивидуальное жилищное строительство // Социалистическая законность. 1983. - № 1.

133. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. А.Л. Мельникова, П.П. Гуреева, А.А. Добровольского и др. М., 1981.

134. Курский Д.И. Гарантии правосудия и правосудие без гарантий // Пролет, революция и право. 1918. - № 7.

135. Курский Д.И. Новое уголовное право // Пролет, революция и право. -1919.-№2-4.

136. Кэбин И.Г. Содоклад комиссии законодательных предположений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР о проекте закона "О государственном нотариате" // Известия. 1973. - 20 июля.

137. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

138. Лазарев Б.Н., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. -М., 1992.

139. Левинсон. Д. Признание завещания недействительным по ст. 56 ГК РСФСР // Советская юстиция. 1977. - № 20.

140. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33.

141. Лесницкая Л.Ф. Закон о государственном нотариате // Советское государство и право. 1973. - № 12.

142. Лесницкая Л.Ф. Законодательство о государственном нотариате // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1978.

143. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование нотариальных действий исполкомами местных Советов. М., 1977.

144. Лесницкая Л.Ф. Закон о государственном нотариате // Советское государство и право. 1973. - № 4.

145. Линникова Н. Право участника общей долевой собственности на отчуждение дома // Советская юстиция. 1981. - №7.

146. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства. Саратов, 1992.

147. Литуори Д., Развитие схематических концепций нотариального акта: конспекты по современной законодательной технике // Нотариальная практика как инструмент развития права. Рим, 1973.

148. Ловато Г. Нотариус как общественный служащий и свободный профессионал в нотариальных системах латинского типа. Милан, 1955.

149. Ляпидевский Н. История нотариата. М., 1875.

150. Макаров М. Охрана наследственного имущества // Советская юстиция. -1974.-№ п.

151. Мамут J1.C. Анализ правогенеза и правопонимания // Историческое в теории права. Тарту, 1989.

152. Манделыитам J1. Учреждение Нотариата // Московская Юстиция. -1899.-Т.4.

153. Мартынов А. Улучшать качество совершения нотариальных действий // Советская юстиция. 1975. - № 24.

154. Мацевич А.Ф. Настоящее, прошедшее и будущее русского нотариата. -М., 1908.

155. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Уголовно-правовое исследование. Томск, 1905.

156. Момзен Т. Римская история. 4.1. - М., 1858-1861.

157. Москателло Г. Итальянское нотариальное законодательство. -Милан, 1989.

158. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новым идеям. СПб., 1873.

159. Набоков В. Работы по составлению судебных уставов // Судебная реформа. М., 1915.

160. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. 1-3. -СПб., 1851.

161. Нейман М.М. Нотариальные вопросы и заметки. Дубно, 1889.

162. Низовский Г. Возрождение частного нотариата в России // Хозяйство и право. 1993. - № 5.

163. Никитюк П.-С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев, 1973.

164. Никитюк П.-С. Нотариат и нотариальное законодательство: проблемы и обсуждения // Советское государство и право. 1976. - № 10.

165. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. -Кишинев, 1973.

166. Ниоредьев Е.А. Учение о сущности гражданского судоустройства в Европе и России. Казань, 1891.

167. Новые аспекты в системе налогообложения в капиталистических странах. М., 1990.

168. Нотариальный закон Итальянской Республики. Рим, 1952.

169. Нотариат в вопросах и ответах. М., 1994.

170. Нотариат в СССР / Под ред. М. Г. Авдюкова. М., 1974.

171. Нотариат в СССР. М., 1974.

172. Нотариат России // Нотариус. 1996. - № 1.

173. Нукелов И. Оказание помощи исполкомам местных Советов депутатов трудящихся в осуществлении нотариальных действий // Советская юстиция. -1975.-№ 9.194,Осетров Н. Нотариальная работа исполкомов. М., 1974.

174. Осетров Н. Советскому нотариату пятьдесят лет // Социалистическая законность. 1972. - № 10.196,Очерки истории СССР. Период феодализма (Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I). М., 1954.

175. Патурина М., Семенова JI. Наследование жилых домов // Советская юстиция. 1982. - № 8.

176. Пахман М.Н. Обзор судебной практики по земельным и наследственным искам. СПб., 1885.

177. Перова Г.С. Иски индивидуальных предпринимателей, адвокатов, частнопрактикующих нотариусов и ПФР // Пенсия. М., 1998. - №10. - С.37-39.

178. Перозио Н.П. Записка об устройстве нотариальной части в России. -М., 1880.

179. Победоносцев К.П. Курс Гражданского права. 4.1-3. - СПб., 1868-1880.

180. Полянский Н.Н. (Ряд статей) // Право и жизнь. 1927. - № 8-10.

181. Преображенский П.Ф. Тертуллиан и Рим. М., 1926.

182. Пухта Г.Ф. История римского права. М., 1864.205 .Развитие института советского нотариата // Ученые труды Саратовского юрид. ин-та. Саратов, 1969.

183. Развитие советского нотариата // Советская юстиция. 1967. - № 3.207 .Разумов К.Л. Пороки воли как основа недействительности сделок: Сравнительно-правовой анализ и международная унификация. М., 1979.

184. Репин В. Рождение частного нотариата // Советская юстиция. 1993. - №6.

185. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате. -М., 1998.

186. Ю.Репин В.Р. Организационно-правовые основы построения и деятельности нотариата в России: Теория и практика. М., 1994.

187. Рицфоль Ж., Рико Ф. Нотариат Франции. М., 1999.

188. Роль нотариуса в формировании контрактного управления // Круглый стол под ред. Перлинджьери при Университете Камерино. Камерино, 1976.

189. Россия: Энциклопедический словарь. СПб., 1898. - Раздел IX. -Русское право.

190. Рубанов А. А. Заграничные наследства: отношения между социалистическими и капиталистическими странами. М., 1975.

191. Рубанов А. А. Наследование в международном частном праве: отношения СССР с капиталистическими странами. М., 1966.

192. Рубанов А. Право наследования. М., 1978.

193. Рябова Е.В. Оформление морских протестов в некоторых иностранных государствах: Информационный сборник УНИИМФ "Морское право и практика". М., 1979. - Вып. 49.

194. Рясенцев В. Правопреемство в судебной и нотариальной практике // Советская юстиция. 1977. - № 20.

195. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии: История, система, институты. М., 1994.

196. Сатта. Поэзия и истина в жизни нотариуса // Нотариус. 1955.

197. Сборник материалов, относящихся к делопроизводству Государственного Совета по составлению положения о нотариальной части. -СПб., 1864-1866.

198. Седугин П.И. Новый общесоюзный закон о государственном нотариате // Социалистическая законность. 1973. - № 10.

199. Седугин П.И., Белык H.JI. О государственном нотариате. М., 1984.

200. Седугин П.И. Новый общесоюзный закон о государственном нотариате // Социалистическая законность. 1973. - № 10.

201. Седугин П.И., Белык Н.А. О государственном нотариате. М., 1974.

202. Семенова А. Нотариус и судебные акты // Российская юстиция. М., 1999.-№11.-С.31-32.

203. Сеченов В.М. Суд и правосудие в СССР. М., 1976. - С. 296-299.

204. Сидоренко А.В. Оформление морских протестов. М., 1981.

205. Сидоренко А.В., Кротова JI. М. Морской протест. М., 1974.

206. Скрипилев Е. История Российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие реформ Александра II (нотариат и суд), реформы 1864 1874 // Нотариальный вестник. - 1998. - № 9.

207. Служебное и материальное положение нотариусов. СПб., 1911.

208. Смирнов Н.М. Сборник извлечений из решений Гражданского кассационного департамента и общих собраний I и кассационного департамента правительственного Сената по нотариальной части. СПб., 1885.

209. Смирнова И. Нотариус и права клиентов // Правозащитник. М., 1998. -№3. - С.47-51.

210. Советский гражданский процесс / Под ред. JI.A. Добровольского. М., 1979.

211. Советский гражданский процесс / Под ред. С.Ю. Каца, Л.Я. Носко. -Киев, 1982.

212. Советское гражданское право: В 2 т. Л., 1982.

213. Соловьев А.А. Нотариальная деятельность. М., 1997.

214. Сперанский М.М. План государственного преобразования: Введение к Уложению государственных законов. М., 1905.

215. Спиридонов JI.И. Теория государства и права. М., 1997.

216. Справочник государственного нотариуса. М., 1972.

217. Старостина Л. Судебные споры о праве наследников на имущество // Советская юстиция. 1982. - № 22.

218. Степаненко Л. Выдача свидетельств о праве на наследство // Советская юстиция. 1979. - № 21.

219. Степанова Л. Совершение исполнительных надписей на взыскание задолженности за товары, купленные в кредит // Советская юстиция. -1974. №20.

220. Стучка П.И. 13 лет за революционно-марксистскую теорию права. -М., 1931.

221. Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. М., 1900.

222. Сумин A.M. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства юстиции РФ. М., 1998. - №1.

223. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. М., 1998. - №8. - С.31-34.

224. Сучкова Н. Российский нотариат и некоторые тенденции в гражданском законодательстве // Российская юстиция. М., 1998. - №8.

225. Теребилов В.И. Доклад о проекте закона "О государственном нотариате" // Известия. 1973. - 20 июля.

226. Тертуллиан Квинт. Творения. 4.1. Киев, 1910.

227. Тимофеев Э.Ф. Эффективность налоговой системы Российской Федерации // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

228. Трамбицкий И. Ахиллесова пята русского нотариата // Нотариус: Еженедельный вестник русского нотариата. 1916. - № 4.

229. Трепицин И.Н. Переход права собственности на имущество посредством передачи и соглашения. Одесса, 1903.

230. Три века. Россия от Смуты до нашего времени // Исторический сборник / Под ред. Каллаша В.В. М., 1913. - Т. 4.

231. Трифонов И.Я. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. -М., 1975.

232. Уваров П.Ю. Университетский интеллектуал у парижского нотариуса (к вопросу о "нормальном исключении") // Средние века. М., 1997. - Вып. 60.

233. Уложение Алексея Михайловича. Гл. X // Полное Собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. - Т. 1.

234. Феоктистова Т. Нотариус охранитель юридического интереса // Российская юстиция. - М., 1995. - №5. - С.31-34.

235. Фемеледи A.M. Русский нотариат. История нотариата и действующее нотариальное положение 14 апреля 1866 г.: Пособие к изучению русского нотариального права. СПб., 1902.

236. Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в РФ институтов нотариальной и государственной регистрации // Государство и право. М., 1998. -№11.-С. 15-22.

237. Францифоров Ю.В. Деятельность нотариуса по защите права и законных интересов граждан и юридических лиц // Нотариус. М., 1998. - №2. -С.66-68.

238. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993.

239. Хвостов В.М. Система римского права: Общая часть. М., 1907.

240. Церковь в политической системе западноевропейских государств. -М., 1905.

241. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

242. Чантурия Л.Л. Собственность на недвижимые вещи на примеренемецкого права.

243. Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Советская юстиция. 1973. - № 20.

244. Чечет Д. М. Неисковые производства. М., 1973.

245. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1896.

246. Штернов Н.Т. Тертуллиан пресвитер Карфагенский. - СПб., 893.

247. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное отношение. М., 1966.

248. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. М., 1981.

249. Эйдинова Э. Вопросы совместной собственности супругов в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. 1977. - № 5.

250. Эйдинова Э. Нотариальное удостоверение сделок // Советская юстиция. 1979. - № 23.

251. Эйдинова Э., Яковлева А. Оформление права личной собственности на жилой дом в нотариальной практике // Советская юстиция. 1973. - № 11.

252. Энгельман А. О. Приобретении права собственности по русскому праву. СПб., 1885.

253. Юдельсон Е.-С. Принципы деятельности советского нотариата // Советская юстиция. 1975. - № 3.

254. Юдельсон К.-С., Кац А.К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. М., 1974.

255. Юдельсон К.С. Советский нотариат. М., 1959.

256. Юридическая природа нотариальной деятельности. Нотариат в современном обществе и его функции. Палермо, 1966.

257. Яковлева А., Эйдинова Э. Завещания и доверенности, приравненные к нотариальным // Советская юстиция. 1976. - № 1.

258. Ярков В.В. Нотариус и регистрация права: Общее и особенное в правовом статусе и компетенции // Нотариус. М., 1998. - №2. - С.7-10.

Автор: Шаповалова, Лариса Леонидовна
Город: Ставрополь
Год: 2000
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Становление и развитие института нотариата в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Становление и развитие института нотариата в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие института нотариата в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповалова, Лариса Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие института нотариата в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповалова, Лариса Леонидовна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие института нотариата в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие института нотариата в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шаповалова, Лариса Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Становление и развитие института нотариата в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Шаповалова, Лариса Леонидовна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Становление и развитие института нотариата в России»