СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зинченко, Олеся Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Социально-правовые предпосылки становления и развития системы предупреждения преступлений органами внутренних дел.
§1. Основные идеи и концепции предупреждения преступлений в трудах классиков философской и юридической мысли и их влияние на формирование системы предупреждения преступлений.
§2. Становление наук криминального цикла (уголовное право, криминология, криминалистика, уголовный процесс) и развитие в их рамках предупреждения преступлений как самостоятельного социально-правового института.:.
§3. Криминологическая оценка основных этапов становления и развития системы предупреждения преступлений в органах внутрешшх дел
Глава 2. Современное состояние и перспективы развития системы предупреждения преступлений органами внутренних дел.
§1. Современные теоретические концепции предупреждения преступлений и их практическая реализация в деятельности органов внутренних дел: оценка криминологической эффективности.
§2. Прогностические оценки преступности и основные направления развития органов внутренних дел как основного субъекта предупреждения преступлений.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие отечественной системы предупреждения преступлений органами внутренних дел"
Актуальность темы исследования. Современное российское общество находится в стадии активного социально-политического и экономического реформирования. Однако, несмотря на позитивный характер радикальных общественных преобразований нельзя не признавать, что одной из издержек нынешних реформ является разрушение системы предупреждения преступлений и правонарушений. Это, безусловно, крайне негативно отражается в целом на эффективности социально-правового контроля над преступностью. Между тем, существовавшая в советское время система предупреждения преступности (если отвлечься от ее идеологической окраски), порой, небезуспешно ставила заслоны на пути распространения пьянства, наркомании, паразитизма, насилия, хищений, произвола и тому подобных явлений, составляющих источник преступного поведения. Эта система, судя по опыту и его оценкам, описанным в ряде криминологических источников, свидетельствам специалистов, развивающих идеи антикриминалыюй превенции в законодательной и правоприменительной практике того времени, основывалась на довольно прочном научном и правовом фундаменте. В то же время нельзя не признать, что подобный опыт, к сожалению, предан забвению, тогда как в его преемственности содержится несомненный позитивный потенциал, необходимый для развития новой системы предупреждения преступности в России. Кроме того, этот опыт большей частью имеет отношение к системе органов внутренних дел, по праву считающейся, как и ранее, основным специальным субъектом предупреждения преступности.
Изложенное приводит к выводу о целесообразности специального криминологического исследования процессов становления и развития системы предупреждения преступлений в нашей стране органами внутренних дел. При этом представляется, что подобный опыт в основном получил развитие в 60-е-80-е годы прошлого столетия, поскольку именно на данный период приходится возрождение отечественной криминологической науки, одним из элементов предмета которой является предупреждение преступности.
Разумеется, у подобного опыта имеются свои социально-правовые (соответствующие конкретным историческим условиям) предпосылки, связанные с развитием идей и концепций предупреждения преступлений в трудах классиков философской и юридической мысли, а также становлением наук криминального цикла (уголовное право, криминология, криминалистика, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право) и формированием в их рамках предупреждения преступлений как самостоятельного социально-правового института. Они оказали большое влияние на формирование системы предупреждения преступлений органами внутренних дел в России в дореволюционный, послереволюционный, предвоенный, военный, послевоенный периоды отечественной истории, а также в периоды «хрущевской оттепели», «развитого социализма», «застоя», «перестройки» и, разумеется, в сегодняшнее время. Сами эти этапы нуждаются в соответствующей криминологической оценке в связи с обозначенным предметом настоящего исследования.
Данные предпосылки становления системы предупреждения преступлений всегда активно влияли и, безусловно, влияют сегодня на формирование и развитие теории и практики предупреждения преступлений органами внутренних дел. Частично предлагаемые к исследованию вопросы нашли отражение в специальной криминологической, нормативно-правовой и иной юридической литературе различных периодов развития российского государства. Тем не менее, до сих пор подобного комплексного криминологического анализа рассматриваемого феномена в России не проводилось, чем и обусловливается выбор настоящей темы исследования, ее актуальность.
Целью исследования является получение и систематизация нового криминологического знания о теории и практике становления и развития системы предупреждения преступлений в России и обоснование условий использования данного опыта в построении современной системы предупреждения преступлений органами внутренних дел.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих исследовательских задач:
- анализ основных идей и концепций предупреждения преступлений, формулируемых классиками философской и юридической мысли, оказавшими влияние на формирование системы предупреждения преступлений;
- изучение процесса становления наук криминального цикла (уголовного право, криминологии, криминалистики, уголовного процесса, уголовно-исполнительного права) и развития в их рамках предупреждения преступлений как самостоятельного социально-правового института;
- криминологическая оценка основных этапов развития системы предупреждения преступлений российскими органами внутренних дел;
- анализ современных теоретических концепций предупреждения преступлений и оценка их практической реализации в предупредительной деятельности органов внутренних дел;
- определение основных направлений развития органов внутренних . дел как основного субъекта предупреждения преступлений;
- разработка рекомендации по совершенствованию форм и методов предупреждения преступлений органами внутренних дел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились общественные отношения, складывающие в сфере предупреждения преступности. В качестве предмета исследования выступили правовые и организационные основы предупреждения преступлений органами внутренних дел в ретроспективе и современных условиях развития российского государства и общества.
Методологической базой исследования явились фундаментальные положения отечественной криминологии, методологические принципы и требования философии, социологии, психологии, юридических наук, в том числе уголовно-правовых. Автор творчески использовала в своем исследовании методические разработки представителей общественных наук, главным образом криминологии. Исследование проводилось на основе соблюдения принципа историзма научного поиска, выражающегося в освещении событий в их исторической последовательности и взаимообусловленности, в соответствии с конкретной исторической обстановкой. Методологическую основу составили системный, сравнительно-правовой, историко-юридический, статистический и социологический методы познания социальной действительности.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и административное законодательство, законы Российской Федерации: «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями и дополнениями), а также ведомственные нормативные акты МВД СССР и МВД России. В своем исследовании автор опиралась на фундаментальные работы по теории государства и права, уголовного права, криминологии.
Научная обоснованность и достоверность положений и выводов обеспечены применением апробированных социальными науками методов и методик, соблюдением требований теории криминологии, ее методологических принципов, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта, а также использованием большого научного материала, опубликованного в трудах известных ученых юристов, социологов, и представителей других отраслей гуманитарного научного знания.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими сведениями о преступности, данными анализа служебных документов различных служб и подразделений органов внутренних дел (справки, докладные записки и др.), материалами наблюдения, экспертных оценок, бесед в процессе исследования в Москве и Московской обл., Смоленске, Брянске, Рязани. В качестве экспертов выступили сотрудники органов внутренних дел, непосредственно связанные с деятельностью по раскрытию и предупреждению преступлений, а также научные сотрудники, преподаватели юридических вузов. Всего в качестве экспертов было опрошено 80 респондентов. Использовались результаты исследований других авторов, опубликованные в литературе. Собранный материал, по мнению диссертанта, отвечает требованиям репрезентативности.
Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в диссертации впервые за постперестроечный период проведения в России социально-экономических и политических реформ предпринята попытка научного анализа становления и развития отечественной системы предупреждения преступлений органами внутренних дел. Определенной новизной криминологического исследования отличается комплексная схема его проведения, представляющая собой логическую взаимосвязь истории, теории, эмпирического опыта предупреждения преступлений органами внутренних дел, осмысления его проблем, путей и средств их разрешения в прогностическом контексте перспектив развития рассматриваемой антикриминальной деятельности. По-новому определены и интерпретированы идеи, принципы, концепции предупреждения преступлений органами внутренних дел, изложены теоретические подходы к его эффективности в современных условиях. По результатам исследования разработаны новые предложения, представляющие теоретико-методологический и практический правоохранительный интерес. Новизной отличаются также положения, вынесенные на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. Отечественная система предупреждения преступлений в органах внутренних дел за сравнительно короткий период своего существования вторая половина XX столетия) трижды претерпевала кардинальные изменения: от признания ее главной роли и приоритетности в ряду основных направлений борьбы с преступностью (70-е - 80-х гг.), до практического свертывания в конце 80-х - начале 90-х годов, и лишь частичного воссоздания с 1994 года.
2. Несмотря на общий позитивный характер радикальных социальных преобразований в стране, следует признавать, что одной из издержек нынешних реформ является дезорганизация традиционных для эффективного предупреждения преступлений и правонарушений государственных правоохранительных и общественных связей, отсутствие какой-либо слаженной системы этой деятельности. Это крайне негативно отражается в целом на эффективности социально-правового контроля над преступностью. Вместе с тем, решение проблемы становления новой системы предупреждения преступлений органами внутренних дел лежит в плоскости оптимального сочетания апробированных в прошлом и новаторских научно обоснованных подходов к данной профессиональной работе. Для сегодняшней криминологии науки данная проблема может стать приоритетной, поскольку предупреждение преступности является одновременно и предметом, и целью этой юридической науки.
3. Успешное решение задач формирования новой государственной системы предупреждения преступлений, поставленных в первую очередь перед органами внутренних дел, зависит от всесторонней и действенной помощи населения. Перед взаимодействием населения и органов внутренних дел стоят стратегические (как раз нацеленные на перспективу) и тактические задачи. Стратегия взаимодействия должна быть направлена на обеспечение всеобъемлющей криминологической безопасности общества, тогда как тактические ориентиры могут быть связаны с предупреждением отдельных преступлений и правонарушений. При этом важно иметь в виду, что успех подобного взаимодействия всегда будет зависеть от осознания гражданами активности и адекватности самих органов внутренних дел и их сотрудников в деле защиты людей от преступности, точнее, от авторитета правоохранительных органов в глазах населения. Последний большей частью складывается не столько под воздействием показной милицейской силы, сколько в результате реального чуткого отношения к человеческой беде и оказания реальной правоохранительной помощи обиженным криминалом людям.
4. Принимая на себя почетную и социально значимую миссию организации профилактического взаимодействия с населением, органам внутренних дел следует изучать, какие формы участия в охране правопорядка и какие стимулы такого участия являются наиболее предпочтительными для самого населения. Представляется, что на сегодняшнем этапе развития экономических, политических и общественных отношений в стране наиболее доступным и эффективным способом оказания действенной помощи сотрудникам милиции является привлечение к обеспечению общественного порядка негосударственных формирований правоохранительной направленности (частных охранных предприятий, детективных агентств), а также религиозных конфессий и общественных фондов различной социальной направленности. Наряду с этим, успех совместного участия населения и органов внутренних дел в охране общественного порядка и общественной безопасности зависят от организации взаимодействия с другими государственными органами, министерствами, ведомствами, учреждениями, организациями. В одном случае оно может и должно быть постоянным (прокуратура, органы юстиции, федеральной безопасности и др.), в другом - периодическим (иные органы государственной власти и управления), в третьем - кратковременным или эпизодическим (органы управления отраслевых министерств, ведомств и др.)
5. В русле развития идей криминологической безопасности, как основы правоохранительной стратегии превентивной деятельности органов внутренних дел, важно изменить правоохранительный взгляд на предупреждение как на работу только в отношении правонарушителей. Виктимологический ее аспект и его активное развитие в рамках формирующейся системы предупреждения преступлений должен быть приоритетным направлением предупредительной работы. Виктимологическое предупреждение правонарушений связано, прежде всего, с осуществлением мер по устранению ситуаций (обстоятельств), способствующих преступному поведению. Поэтому в целях повышения эффективности предупреждения преступлений необходимо максимально использовать виктимологические, точнее, антивиктимогенные возможности самого населения, потенциал которых, несомненно, велик, но, к сожалению, пока эмпирически глубоко не исследован. Кроме всего прочего, виктимологическое предупреждение не требует серьезных материальных затрат и, базируясь на присущем всем людям стремлении к самозащите, обладает внутренним источником развития системы предупреждения преступлений.
6. Рассматривая основные направления развития органов внутренних дел в совремешшх условиях, представляется, что эффективность их деятельности по предупреждению преступлений во многом связана с использование профессионального опыта ветеранов - бывших сотрудников правоохранительных органов, которые могут оказать помощь путем:
- консультирования по проблемам профилактики преступлений;
- изучения и анализа нормативных актов, служебной документации, передового опыта оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел, архивных материалов с целью обобщения и формулирования конкретных рекомендаций по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений;
- участия в решении вопросов взаимодействия с населением и его общественными институтами.
Теоретическая значимость исследования в целом определяется его новизной. Новые научные данные призваны дополнить различные аспекты криминологической теории предупреждения преступности, особенно в части реализации этой теории в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе вузов юридического профиля, прежде всего, системы Министерства внутренних дел России при преподавании курса «Криминология и профилактика преступлений», а также в преподавании вновь вводимого в систему вузовской подготовки МВД России специального курса «Предупреждение преступлений органами внутренних дел».
Практическая значимость исследования определяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических и тактических основ предупредительной деятельности органов внутренних дел как специального субъекта предупреждения преступлений. По мнению автора, практическое использование материалов диссертации возможно:
- в работе законодательных и исполнительных органов власти и управления, направленной на совершенствование организационно-правовой и иной ресурсной базы обеспечения предупреждения преступности;
- в научных исследованиях, составляющих базу формирования современной государственной политики в сфере контроля над преступностью, включая ту ее часть, которая связана с предупреждением преступности органами внутренних дел;
- в системе подготовки и переподготовки руководителей и работников различных служб и подразделений органов внутренних дел, а также специалистов, так или иначе связанных с правоохранительной деятельностью в области обеспечения предупреждения преступности;
- в решении практическими работниками конкретных задач по предупреждению преступлений.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки, выносимые на защиту положения диссертации, выводы и предложения, имеющие прикладной характер, докладывались автором на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Московском университете МВД России (2005, 2006 гг.), на совещаниях в практических подразделениях органов внутренних дел. Они также представлены в опубликованных автором работах. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России в преподавании отдельных тем по курсам «Криминология» и «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел».
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям, и состоит из введения, двух глав, включающих в Себя пять параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зинченко, Олеся Владимировна, Москва
Заключение
Завершая диссертационное исследование, мы полагаем, что поставленные цели и задачи в значительной степени реализованы. Проведенное изыскание позволило сформулировать выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение, которые легли в основу положений, выносимых на защиту.
Многие сложные криминологические проблемы, с которыми сегодня приходится сталкиваться, заставляют обращаться к богатому социально-историческому опыту прошлого. Значение достигнутого всегда осознается, когда видишь его истоки. Историческая память всегда служит подспорьем развития науки. Это в полной мере относится и к криминологии. История криминологической мысли - это одновременно и история борьбы с преступностью, история древняя, уходящая своими корнями в глубины предшествующих времен. В криминологии, как и в любой сфере научного знания, есть проблемы, которые, несмотря на их древность, никогда не стареют. Криминология к ним обращается постоянно в попытках понять их новый смысл. Всякий раз, по мере накопления знаний, данная наука под влиянием новых идей и фактов будет находить в таких проблемах новые аспекты и новые решения.
Идеи о необходимости предупреждения преступлений выдвигались еще на ранних этапах человеческой цивилизации. Знаменитые мыслители древности отмечали связь преступности с условиями общественного бытия, справедливостью законов и умением властей управлять подданными. Оценивая эти идеи можно сказать, что именно они заложили первый камень в фундамент дальнейших исследований предупредительных и контрольных функций государства и закона, формирования системы предупреждения преступлений.
Становление и развитие российский криминологической науки, системы предупреждения преступлений связано с известными именами, внесшими неоценимый вклад в отечественную и мировую историю развития гуманитарной мысли. А.Н. Радищев (1749-1802 гг.), А.И. Герцен (1812-1870 гг.), В.Г. Белинский (1811-1848 гг.), Н.А. Добролюбов (1836-1861 гг.), Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.), резко критикуя существовавший в России общественный строй, рассматривали преступность как порождение этого строя, как явление, органически присущее обществу, раздираемому социальными противоречиями, произволом и злоупотреблениями одних и бесправием и беззащитностью других.
Поиск новых форм и методов предупреждения преступлений начался с первых дней существования советской милиции, созданной 28 октября (10 ноября) 1917 года по уполномочию Совета Народных Комиссаров -постановлением НКВД «О рабочей милиции». С самого начала на милицию был возложен широкий круг задач, который определял и ее основные обязанности, зафиксированные в Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции от 12 октября 1918 года. При этом социальная значимость предупреждения преступлений осознавалась государством уже на ранних этапах формирования его уголовной политики. Если полное искоренение преступности связывалось с победой социалистического строя, то повседневная практика борьбы с ней диктовала необходимость постоянной работы по пресечению и предупреждению преступных проявлений. Это потребовало совершенствования организационной структуры органов внутренних дел, их деятельности по предупреждению преступлений.
В принятых в период 1921 - 1936 гг. инструкциях, положениях происходило закрепление обязанностей работников милиции по предупреждению преступлений. Органами власти был принят ряд нормативных актов, документов центральных органов милиции, которыми определялись формы и методы ее предупредительной деятельности.
В 30-40-х годах возобладало искаженное представление о путях и способах воздействия на преступность. Приоритет отдавался карательным методам, воспитательно-профилактические меры, в сущности, отвергались. Проводились массовые политические репрессии, повсеместно попирались права и свободы граждан.
В 60-е годы начался активный поиск практических путей осуществления предупреждения преступлений. В становлении и развитии системы предупреждения преступлений в органах внутренних дел большую роль сыграли указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года «Об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и «Об усилении ответственности за хулиганство».
14 апреля 1969 года МВД СССР был издан приказ о введении в действие «Инструкции по основам организации и тактики предотвращения преступлений органами милиции». Данная инструкция определяла предотвращение преступлений в качестве одной га основных обязанностей всех сотрудников милиции. С введением этого документа начался процесс организационного обеспечения профилактической функции органов внутренних дел. В это время в ряде органов внутренних дел из состава уголовного розыска стали выделять отдельных сотрудников, а затем создавать отделения (группы) профилактики.
В 1971 году насчитывалось уже более 120 горрайорганов внутренних дел, в которых были созданы подразделения профилактики, а к концу 1972 года их число достигало уже 1300. В соответствии с приказом МВД СССР №260 от 15 марта 1974 года «Об утверждении Положения о профилактической службе Управления уголовного розыска МВД СССР» была создана профилактическая служба правонарушений. В ее состав были переданы все подразделения профилактики МВД, УВД и горрайорганов внутренних дел, подразделения по борьбе с преступностью несовершеннолетних, а также участковые инспектора милиции с сохранением за ними их служебных функций. Вновь созданная служба занималась: изучением причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих их совершению; информированием администрации предприятий, учреждений и организаций о выявленных причинах и условиях, внесением предложений по их устранению; разработкой мер по обеспечению воспитательно-профилактического воздействия на лиц, склонных к правонарушениям.
В 70 - 80 годах в органах внутренних дел сложилась с определенной степенью эффективности система предупреждения преступлений. Однако с ликвидацией в 1983 году в системе уголовного розыска службы профилактики обязанность выполнения профилактической функции официально возлагалась на все службы органов внутренних дел, но без какой-либо конкретизации, выделения специальных сотрудников, создания специальных подразделений. Эта функция, как прежде, осуществлялась (или, точнее, должна была осуществляться) каждой службой одновременно с решением ею своих основных задач.
Следующий этап в развитии системы предупреждения преступлений в органах внутренних дел начался в 1988 года, когда МВД СССР было принято решение о выделении из структуры Главного управления охраны общественного порядка ее специализированного звена - Управления профилактической службы. Эта служба была ориентирована на предупреждение и раскрытие преступлений, исправление лиц, осужденных к мерам уголовного наказания не связанным с лишением свободы, а также освобожденных с обязательным привлечением к труду. Она же должна была стать координатором деятельности всех служб и подразделений органов внутренних дел, организовывать их взаимодействие с другими правоохранительными органами и иными субъектами профилактики в стране, формировать концептуальные идеи в этой сфере.
Профилактическая служба образовалась за счет объединения участковых инспекторов милиции, сотрудников инспекций по делам несовершеннолетних, инспекций исправительных работ, спецкомендатур, кабинетов профилактики медицинских вытрезвителей, а также тех работников управлений, отделов, отделений МВД, УВД, на которых были возложены функции руководства указанными службами и подразделениями. Для укомплектования профилактической службы было осуществлено и частичное перераспределение штатов аппаратов уголовного розыска.
В настоящее время организация предупреждения преступлений органами внутренних дел регламентируется «Наставлением о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (приказ МВД России №490 от 11 августа 1998 года).
Таким образом, отечественная система предупреждения преступлений органами внутренних дел за сравнительно короткий период претерпела кардинальные изменения: от безоговорочного признания ее большой роли, эффективности и приоритетности в ряду основных направлений борьбы с преступностью, особенно в 70-е - середине 80-х годов, до фактического отрицания ее значимости и социальной ценности, практического свертывания в конце 80 - начале 90-х годов, и постепенного воссоздания, с учетом новых условий жизни общества, начиная с 1994 года.
Отвечая на современные вызовы, в МВД России в 2005 году была разработана базовая модель государственной системы профилактики правонарушений на четырех уровнях: в субъектах Российской Федерации, городах, районах и муниципальных поселениях. Из основных задач, предусмотренных данной моделью, на наш взгляд, необходимо выделить: создание единой системы профилактики преступности, алкоголизма, наркомании, беспризорности несовершеннолетних, незаконной миграции;
- ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы;
- коренное изменение принципов работы по предупреждению и профилактике правонарушений по месту жительства граждан.
В данной связи следует отметить, что одним из основных направлений предупредительной деятельности органов внутренних дел является привлечение населения, общественности к предупреждению правонарушений и охране общественного порядка в жилых микрорайонах, населенных пунктах, на объектах массового пребывания граждан.
Представляется, что успешное решение данных задач государственной системы профилактики преступлений, поставленных в первую очередь перед органами внутренних дел, невозможно без всесторонней и действенной помощи населения. На сегодняшнем этапе формирования экономических, политических и общественных отношений в стране наиболее доступным и эффективным способом оказать действенную помощь сотрудникам милиции является привлечение к обеспечению общественного порядка представителей общественных формирований правоохранительной направленности. Не вызывает сомнений, что скорейшее принятие федерального закона «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка» будет важной вехой в формировании государственной системы профилактики правонарушений.
Вместе с тем, прогностические оценки преступности и основные направления развития органов внутренних дел как основного субъекта предупреждения преступлений связаны с анализом преступности несовершеннолетних, являющейся своеобразным индикатором социальной ситуации в стране. Это вызывает необходимость научного поиска дополнительных направлений в исследовании преступности несовершеннолетних, разработке новых активных мер по предупреждению данного явления. От того, как эта проблема будет решаться сегодня, зависит состояние и тенденции преступности в будущем.
Решение органами внутренних дел задач по предупреждению преступлений во многом зависит от четкого определения функций и обязанностей каждого подразделения и службы, а также согласованности их действий. В этой связи возникают вопросы взаимодействия и координации деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Это и проблемы руководства данной деятельностью, и проблемы совершенствования форм и методов взаимодействия и т.д. Несомненно, это процесс сложный, требующий осмысленного и взвешенного подхода.
Безусловно, проведенное исследование выявило далеко не все, что представляется важным и нужным для становления и развития современной системы предупреждения преступлений органами внутренних дел. Однако некоторые выводы и предложения по итогам нашего исследования направлены в подразделения органов внутренних дел для практического внедрения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие отечественной системы предупреждения преступлений органами внутренних дел»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2005. С. 64.
2. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2005. С. 22.
3. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». М., 2004. С. 26.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006. С. 186.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2005. С. 512.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006. С. 287.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2005. С. 221.
8. Инструкция по организации деятельности участкового уполномоченного милиции. Утв. приказом МВД РФ № 900 от 16.09. 2002 г.
9. Приказ МВД РФ № 300 от 3.05. 2003г. «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».
10. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утв. приказом МВД РФ № 490 от 11.08. 1998 г.
11. Приказ МВД России от 30. 12. 1997 г. №859 «О привлечении пенсионеров к работе в системе МВД России».
12. Приказ МВД России от 26. 05. 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».
13. Приказ МВД России от 27. 04. 2002 г. № 391 «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
14. Приказ МВД России от 20 апреля 1993 г. № 186 «О первоочередных мерах по активизации деятельности органов внутренних дел по борьбе с преступностью несовершеннолетних»
15. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
16. Аванесов Г.А. Криминология. Издание второе (переработанное и дополненное). М., 1984. С. 500.
17. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 528.
18. Апсель М. Новая социальная защита. Пер. с фр. М., 1970 С. 270.
19. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., 1992. С. 178.
20. Беда A.M. Советская политическая культура через призму МВД (19461958). М., 2002. С. 272.
21. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004. С. 184.
22. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986. С. 240.
23. Вермеш Миклош. Основные проблемы криминологии. Пер. с венг. М., 1978. С. 230.
24. Ветров Н.И. Профилактика преступлений среди молодежи. М., 1980. С. 184.
25. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980. С. 140.
26. Герасимов С. И. Организация криминологической профилактики в городе Москве (опыт и перспективы). М., 2000. С. 272.
27. Гернет М. Общественные причины преступности. Социологическое направлеш!е в науке уголовного права. М., 1906. С. 148.
28. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922. С. 116.
29. Герцен А.И. Былое и думы. М., 1946. С. 760.
30. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965. С. 230.
31. Григулевич И.Р. История инквизиции. М., 1976. С. 263.
32. Гришко А.Я., Гришко Е.А., Упоров И.В. Уголовное право. Общая часть. Смоленск, 2001. С. 248.
33. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 304.
34. Добролюбов Н.А. Полн. собр. соч. Т.2. М., 1939. С. 566.
35. Дриль ДА. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею / Сост. и предисл. Овчинского B.C. М., 2006. С. 185.
36. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1999. С. 256.
37. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976. С. 196.
38. Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978. С. 128.
39. Жигарев Е.С., Петухов В.И. Философия криминологии. М., 2005. С. 382.
40. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1996. С. 124.
41. Здравомыслов Б.В. Уголовно-правовые взгляды русских революционных демократов. М., 1959. С. 260.
42. Золотарев В.Н. Организация управления подразделениями службы профилактики органов внутренних дел. М., 1976. С. 40.
43. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов, 1983. С. 146.
44. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976. С. 92.
45. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. С. 176.
46. История отечественного государства и права. 4.2. Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2003. С. 544.
47. История государства и права России. Учебник / Под ред. С.А. Чибиряева. М., 2000. С. 528.
48. Кайзер Гюнтер. Криминология. Введение в основы. Пер. с нем. М., 1979. С. 297.
49. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999. С. 186.
50. Квашис В.Е. Предупреждение неосторожных преступлений. М., 1978. С. 136.
51. Кивич Ю.В. Криминологическая характеристика и предупреждение уличной преступности. М., 2002. С. 30.
52. Кивич Ю.В., Лебедев С .Я. Предупреждение преступности органами внутренних дел. Лекция. М., 1998. С. 38.
53. Кириллов С.И. Современные проблемы профилактики преступлений и перспективы ее развития. М., 1997. С. 44.
54. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Коломна. 1999. С. 230.
55. Кириллов Д.А. Криминологическое изучение и предупреждение преступности органами внутренних дел. М., 1992. С. 42.
56. Коллинз А. Философское исследование человеческой свободы. Английские материалисты XVIII века. Т.2. М., 1967. С. 392.
57. Кондраков Н.С., Крашенников С.С., Куликов Н.И. Социально-правовой контроль органов внутренних дел над терроризмом: криминологический аспект. Учебное пособие. М., 2003. С. 103.
58. Косоплечев Н.П., Измайлова Ф.Ш. Местное самоуправление: организация профилактики преступлений. М., 2000. С. 120.
59. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филлипова, А.Ф. Волынского. М. 1998. С. 480.
60. Криминология. Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2006. С. 528.
61. Криминология. Учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 784.
62. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб. 2002. С. 432.
63. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб. 1998. С. 576.
64. Криминология. Учебник. Г.А. Аванесов, С.М. Иншаков, С.Я. Лебедев, Н.Д. Эриашвили. М., 2006. С. 480.
65. Крывелев А.И. История религии. М., 1975. С. 414.
66. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М., 2005. С. 110.
67. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М., 2000. С. 136.
68. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986. С. 352.
69. Куфаев В.И. Учреждения социально-правовой охраны несовершеннолетних. М., 1925. С. 215.
70. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995. С. 167.
71. Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972. С. 104.
72. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005. С. 405.
73. Лукашов В.А. Теоретические, правовые и организационно-тактические основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. М., 1995. С. 126.
74. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 525.
75. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М., 2000. С. 400.
76. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступности. М., 1992. С. 120.
77. Малков В.Д., Миньковский Г.М. Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступности. М., 1998. С. 116.
78. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Учебник / Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Токарева. М., 2000. С. 340.
79. Организация работы горрайоргана внутренних дел по предупреждению преступлений. / Под ред. Э.И. Петрова. М., 1994. С. 151.
80. Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних. М., 2006. С. 180.
81. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М., 1996. С. 400.
82. Перетокина Н.Н. Насильственная преступность несовершеннолетних женского пола. М., 2003. С. 68.
83. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980. С. 77.
84. Предварительное следствие в органах внутренних дел: 40 лет в лицах, событиях, фактах / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2003. С. 296.
85. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовые и криминологические проблемы предупреждения преступлений против несовершеннолетних. М., 2005. С. 365.
86. Ривман Д.В. Потерпевший от преступления: личность поведение, оценка. Л., 1973. С. 83.
87. Рогов В.А. История государства и права России IX-XIX веков. М., 1995. С. 263.
88. Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. Ереван, 1975. С. 106.
89. Сафиуллин II.X. Криминологический анализ виктимного поведения несовершеннолетних. Казань, 1996. С. 110.
90. Сахаров А.Б. История криминологической науки. М., 1994. С. 23.
91. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России. М., 2000. С. 280.
92. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. М., 1998. С. 320.
93. Сизиков М.И. История полиции России (1718-1917). М., 1992. С. 68.
94. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. СПб. 2005. С. 592.
95. Солодовников С.А. Криминальная экономика и насильственные преступления против собственности граждан. М., 2003. С. 319.
96. Стручков Н.А. Введение в криминологию. Лекции. Ленинград, 1977. С. 144.
97. Сухарев А.Я., Алексеев А.И., Журавлев М.П. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997. С. 64.
98. Тард Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004. С. 391.
99. Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Звирбуль, В.В. Клочков, Г.М. Миньковский. М., 1977. С. 340.
100. Торвальд Ю. Сто лет криминалистики. М., 1975. С. 438.
101. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983. С. 88.
102. Уткин В.А. Организационные и тактические основы предупреждения преступлений. М., 2004. С. 68.
103. Уткин В.А. Насильственная преступность и ее предупреждение. М., 2004. С. 46.
104. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977. С. 102.
105. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997. С. 136.
106. Хохряков Г.Ф. Криминология. Учебник. М., 2000. С. 511.
107. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. Т. 3. М., 1951. С. 420.
108. Шестаков Д.А. Криминология. Учебник. Для вузов. 2-е издание, переработанное и дополненное. СПб., 2006. С. 561.
109. Шнайдер Г.Й. Криминология. Пер. с нем. / Под общ. ред. Л.О. Иванова. М., 1994. С. 502.
110. Эминов В.Е. Предупреждение авиационных происшествий. М., 1990. С. 116.
111. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. С. 127.
112. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. М., 1985. С. 130.1. Статьи
113. Антонян Ю.М. Проблемы причин преступного насилия в период воссоздашш криминологии // Криминологический журнал. 2001. №1. С. 5-9.
114. Бабаев М.М. К построению системы предупреждения преступлешш: некоторые вопросы теории. В сб. научных трудов: «Россия в современном мире: проблемы, поиски, решения. ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Вып. 2005. С. 88-92.
115. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Криминологическая безопасность в системе национальной безопасности (опыт структурного анализа) // Криминологический журнал 2005. №7 С. 5-9.
116. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Понятие и содержание криминологической безопасности // Преступность и общество. М., 2004. С. 11-18.
117. Брылсев В.И. Некоторые вопросы противодействия наркобизнесу на современном этапе // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 137-141.
118. Долгова А.И. Теория криминологии: проблемы, поиски решения // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 46. М., 1988. С. 13-25.
119. Кессиди Ф.Х. Аристотель и современность // Вопросы философии. 1979. №3. С. 24-27.
120. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Концептуальные идеи российского закона «О милиции» // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №3. С. 16-23.
121. Лебедев С.Я. Что делать с преступностью: бороться или контролировать? // Криминологический журнал. 2001. №1. С. 40-44.
122. Лебедев С.Я. Криминология: старые задачи на новом этапе истории // Криминологический журнал. №6. 2005. С. 11-14.
123. Лебедев С.Я. Социально-правовой контроль над преступностью / Милиция (полиция) на рубеже веков. Материалы Международной научно-практической конференции (15-16 мая 2001 г., Смоленск). М. Смоленск, 2001. С. 12-20.
124. Лебедев С.Я. Стратегия предупреждения преступности органами внутренних дел // Криминологический журнал. 2006. №8 С. 10-16.
125. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. №1. С. 5-18.
126. Мулукаев Р.С. Становление советской милиции (1917-1920). В кн.: Полиция и милиция России (очерки истории). М., 1993. С. 72-80.
127. Овчинский В. Прирожденные убийцы все-таки существуют // Огонек. 2004. №26. С. 37-39.
128. Остроумов С., Кузнецова Н. О предмете советской криминологии // Вестник Московского университета. Право. 1968. С. 18-26.
129. Побегайло Э.Ф. Современная криминологическая ситуация и кризис российской уголовной политики // Российский криминологический взгляд. 2005. №1. С. 22-28.
130. Прохорова М. Концептуальные подходы к формированию системы профилактики наркотизма в Российской Федерации, http: www. narcom. ru /system/ 35. html C.5.
131. Самохвалов В.Г. Деятельность органов внутренних дел Москвы по профилактике преступлений // Вопросы совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению правонарушений. М., 1977. С. 37-42.
132. Сахаров А.Б. Роль криминологической науки в предупреждении преступности // Социалистическая законность. 1985. №12. С. 29-31.
133. Старков О.В. Начала российской криминологии // Российский криминологический взгляд. 2005. №1. С. 14-21.
134. Радищев А.Н. О законоположении // Российский криминологический взгляд. 2005. №1. С. 8-13.
135. Рыжков И.В. Предупреждение уличной насильственной преступности // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №1. С. 17-20.
136. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем. (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. №9. С. 52-64.
137. Харитонов А.Н. Контроль над преступностью в демократическом обществе // Государство и право. 1999. №8. С. 54-71.
138. Чекалин А.А. Взаимодействие милиции с общественными объединениями важный фактор укрепления правопорядка // Вестник Московского университета МВД России. 2006. №3. С. 12-15.1. Диссертации, авторефераты
139. Богомолов А.А. Вымогательство в системе преступлений противсобственности: криминологический анализ и предупреждение. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,2005. С. 24.
140. Васильев А.Б. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений против личности, совершаемых в условиях крупного города (на материалах Москвы). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 178.
141. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 2001. С. 462.
142. Герасимов С.И. Концептуальные основы и научно-практические проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 2001. С. 54.
143. Казаченко О.Н. Криминологический анализ и предупреждение преступлений против собственности, совершаемых на почве наркомании. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 16.
144. Наумов С.С. Профилактика преступлений с помощью технических средств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24.
145. Пудовочкин Ю.Е. Ювеналыюе уголовное право: концепция, история, современность. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 48.
146. Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 24.
147. Ситковский A.JI. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 172.
148. Чичерина М.П. Виктимологический анализ и профилактика дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями частных легковых автомобилей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20.
149. Юрков Г. А. Насильственные преступления несовершеннолетних: характеристика, типология личности, предупреждение. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. С. 178.
