Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы

Селезнева, Наталия Михайловна

Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»

Направахрукописи

СЕЛЕЗНЕВА Наталия Михайловна

СТАТУС СУДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУНИОННО-ПРАВОВЬНЕ ВОПРОСЫ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

КОЛЕСНИКОВЕвгенийВикторович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

ЧЕПУРНОВА Наталья Михайловна

кандидат юридических наук. ПОДМАРЕВАлександр Александрович

Ведущая организация юридический факультет

Пензенского государственного педагогического университета имени В.Г. Белинского

Защита состоится «23» марта 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.239.02 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу:

410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан февраля 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда в жизни демократического общества. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей,-верховенство права, создание эффективного механизма защиты прав и свобод граждан, взаимную ответственность государства и личности.

Конституция Российской Федерации 1993 г. в главе 7 впервые определила статус суда как независимого органа самостоятельной судебной власти, основными приоритетами которого являются защита прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя России, соблюдение законности и справедливости при исполнении законов и иных нормативных актов.

Однако качество функционирования суда на современном этапе развития' Российского государства свидетельствует, что самостоятельная, сильная и независимая судебная власть в России находится в стадии становления.

До настоящего времени статус суда в Российской Федерации не имеет надлежащего обоснования и определения в научной литературе. Многие вопросы, касающиеся статуса суда, носят в конституционном праве (и ряде иных отраслей права) дискуссионный характер и не имеют однозначной трактовки. Актуальными остаются вопросы конституционных основ судебной власти, форм ее осуществления, правового статуса судей, совершенствования правосудия..

Россия приняла на себя ряд конкретных обязательств перед мировым сообществом, больше десятилетия продолжается судебно-правовая реформа. Важнейшая задача проводимой судебной реформы—обе-спечить становление в России полноценной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на,демократические и правовые ценности; отраженные в международных стандартах в о б I > в ы прин-

ципиально нового отношения к личности в судопроизводстве правового, демократического государства должны быть ясно очерчены и закреплены в ближайшее время и впредь последовательно осуществляться.

В решении этой непростой задачи значительное место отводится совершенствованию организации и деятельности судебной системы, формированию судейского корпуса, утверждению авторитета судебной власти в российском обществе и государстве.

Несмотря на некоторые позитивные результаты реформы, споры вокруг ко1щептуальных проблем реформирования судебной системы и статуса судей сохраняют остроту, а некоторые важнейшие конституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и законодательного воплощения. Поэтому представляется важным и своевременным провести подробный конституционно-правовой анализ статуса суда в Российской Федерации, обратив особое внимание на содержание, признаки, место и роль судебной власти в системе разделения властей; ее соотношение с такими правовыми категориями, как «правосудие», «судебная система», «судейское сообщество».

Не менее актуально исследование проблем функционирования судебной системы как одного из основных элементов правозащитного механизма, так как право на судебную защиту для большинства российских граждан остается труднореализуемым. Таким образом, непростая ситуация с правами человека в России и необходимость их судебной защиты повлияли на выбор темы диссертационной работы.

Осмысление статуса судов в Российской Федерации, формирования судейского корпуса приобретает особое значение, поскольку позволяет лучше уяснить некоторые насущные практические проблемы, выводит их изучение на новый теоретический уровень. В правоохранительной системе недопустимо медленно решается проблема доступности правосудия, сузилась сфера общественного контроля, почти полностью отсутствует специализация судей, практически нет специализированных судов, не решены вопросы взаимодействия судов различных юрисдикции.

Правовое положение судей как носителей судебной власти также требует серьезного научного анализа и осмысления. По-прежнему актуальными остаются вопросы формирования судейского корпуса, повышения квалификации судей, независимости и несменяемости судей, состава-и полномочий квалификационных коллегий.

Чрезвычайно важной, а зачастую болезненной становится в наши дни и проблема ответственности судей, которая, с нашей точки зрения, должна вызывать повышенный общественный и профессиональный интерес. Меры, предпринятые законодателем в последние годы с целью повышения ответственности судей, пока не принесли ощутимых результатов. Новые процедуры отличаются сложностью и неэффективностью, существующий порядок привлечения судьи к ответственности нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Статус суда — понятие многоаспектное и широкое. Актуальность его исследования тем более очевидна, что отсутствует его современная концепция, недостаточно разработана законодательная база. В диссертационной работе предложено решение таких сложных узловых проблем, носящих междисциплинарный характер, как судебная власть и ее место в системе разделения властей; судебная система как организационная форма судебной власти; правовой статус носителей судебной власти.

В настоящем исследовании реализовано стремление автора обобщить и систематизировать теоретические представления и фактические данные о состоянии судебной власти в современной России, наметить основные направления ее развития; обоснована необходимость совершенствования судебной системы и статуса судов в Российской Федерации.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Проблемы статуса суда являются предметом научных интересов в области конституционного, административного права, теории права, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, социологии и философии права, прокурорского надзора, истории государства и права. В науке конституционного права разработка теоретико-правовых проблем статуса суда, становления и развития судебной власти началась сравнительно недавно. Специальных исследований данной темы немного. Прежде всего, это монографии В.В. Ершова «Статус суда в правовом государстве» (М., 1992), В.А Ржевского и Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности» (М., 1998), Е.Б. Абросимовой «Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы» (М., 2002). Преимущественно в рамках уголовно-процессуального права выполнены работы В.М. Савицкого «Организация судебной власти в Российской Федерации» (М., 1996) и

Ю.А. Стецовского «Судебная власть» (М., 1999). Среди учебных пособий следует отметить содержательные труды М.И. Клеандрова «Статус судьи» (Новосибирск, 2000) и «Судебная система России» (отв. за выпуск В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова; М., 2000). Многие работы, в том числе и монографии, выполнены в узкоотраслевых рамках и до принятия нового российского законодательства. В целом судебная власть и статус судов относятся к числу недостаточно изученных в юридической науке. Практически не разработанными остаются проблемы привлечения судей к ответственности.

В то же время следует отметить активность в изучении проблем конституционного судопроизводства. Работы М.В. Баглая, Н.В. Витрука, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, Ж.И. Ов-сепян и некоторых других авторов послужили фундаментом исследования статуса судов конституционной юстиции.

Значительный вклад в исследование судебной власти внесли докторские диссертации В.М.Жуйкова (М., 1997), В.М.Лебедева (М., 2000), Н.М. Чепурновой (Саратов, 1999). Отдельным проблемам статуса суда в России посвящены кандидатские диссертации В.И. Радченко «Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы» (М., 1999), М.В. Боровского «Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (М., 2000), О.А. Паршиной «Суд как орган судебной власти» (М., 2001.), В.А. Терехина «Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан» (Саратов, 2001), М.Ф. Косолапова «Суд в системе государственной власти в Российской Федерации (конституционные аспекты)» (Саратов, 2002). В целом следует отметить, во-первых, высокую степень дискуссионности практически всех работ, связанных с исследованием судебной системы и статуса судей в Российской Федерации. Во-вторых, современные исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на каком-либо одном аспекте эволюции (реформирования) суда или судебной деятельности, в этой связи попытки некоторых авторов дать определение судебной власти, судебной системы, статуса судей являются явно недостаточными. В-третьих, динамично меняющееся законодательство, незавершенность судебной реформы, проблемы реализации ряда концептуальных вопросов, связанных со статусом суда, требуют дальнейшего теоретического изучения.

Анализом различных сторон становления судебной власти и дея-

тельности судов в современной России занимались Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Багаай, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах,

A.Д. Бойков, Л.В. Бойцова, В.В. Бородин, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев,

B.Г. Графский, Э.П. Григонис,Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, В.М. Жуй-ков, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, М.И. Клеандров, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Ю.В. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.А. Кряжков, В.И. Лафитский, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.А. Митюков, А.А. Мишин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин,

B.А. Ржевский, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, В.И. Радченко (Москва), В.И. Руднев, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, Б.А. Страшун,

C.С. Студеникина,В.А. Терехин,Л.Б. Тиунова,О.И. Тиунов,Б.Н. Топо-рнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, ТЛ. Хабриева, Н.М. Чепурно-ва, А.Ф. Черданцев, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзеев, В.Ф. Яковлев и другие. Между тем заявленная проблема требует самостоятельного комплексного исследования.

Поскольку тема диссертационного исследования носит комплексный характер, круг поставленных вопросов потребовал обращения к истории права, философии, теории государства и права, конституционному праву зарубежных стран.

Теоретической базой диссертационного исследования стали труды виднейших российских ученых и государственных деятелей XIX — начала XX столетия: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Л.Н. Тихомирова, Б.Н. Чичерина и других. Ими были рассмотрены проблемы отношений между властью и человеком, нравственно-правовые аспекты становления и развития российской государственности, отдельные вопросы отправления правосудия.

В рамках выполненного исследования широко использовались постановления Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ.

В процессе написания работы диссертантом привлекались многочисленные журнальные и газетные публикации. Лучшему уяснению отдельных сложных проблем судебной деятельности и статуса судей способствовали беседы (интервью) с федеральными судьями г. Саратова.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка концепции статуса суда в современной России. Основное внимание обращено на выяснение

места и роли судебной власти в системе разделения властей, исследование судебной системы, статуса судей как носителей судебной власти, разработку рекомендаций, направленных на совершенствование судоустройства и статуса суда в Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие судебной власти;

- определить место судебной власти и формы ее взаимодействия в системе разделения властей;

- оценить результаты судебно-правовой реформы в России, обозначив ее позитивные и негативные стороны;

- дать характеристику современного состояния судебной системы России с учетом ее построения в зарубежных государствах, включая государства - члены СНГ и страны Балтии;

- исследовать многоаспектный принцип единства судебной системы;

- рассмотреть важнейшие элементы статуса судей;

- проанализировать механизм привлечения судей к различным видам ответственности, сосредоточив внимание на необходимости дальнейшего совершенствования законодательства;

- выявить проблемы и пробелы законодательства о судоустройстве и статусе судей, наметить основные направления возможного реформирования судебной системы, выдвинуть и обосновать практические предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы статуса суда в России.

Методологическая основа исследования. Для достижения поставленной цели были использованы такие научные методы, как общенаучный, системный, специально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, что позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделав обобщения и выводы.

Объектом исследования в рамках темы является система общественных отношений, складывающихся в сфере организации и осуществления судебной власти, в процессе функционирования суда как важнейшего государственно-правового и конституционного института.

Предмет исследования составили соответствующие положения Конституции РФ, федерального и регионального законодательства,

общепризнанные принципы и нормы международного права, судебная практика.

Научная новизна состоит в предложении авторской концепции понимания феномена судебной власти в Российской Федерации. Диссертация представляет комплексный анализ статуса суда в современной России с позиций демократического конституционного права. В рамках работы анализируются и обобщаются актуальные проблемы состояния судебной власти в России, дается критическая характеристика законодательства о судоустройстве и статусе судей, исследуется практика его применения.

Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов явилось более глубокое уяснение роли и места судебной власти и ее организационной формы в современном правоведении, выработка рекомендаций по дальнейшему совершенствованию судебной деятельности и статуса судов.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В современной России сильная и независимая судебная власть находится в стадии формирования. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной остается несбалансированным.

♦ 2. Не будучи включенным в систему правоохранительных органов, суд осуществляет важную правоохранительную (правозащитную) функцию по восстановлению и принудительной защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

3. Констатируется, что современное построение судебной системы представляет собой соединение автономных, во многом самостоятельно развивающихся структурных элементов: судов общей и арбитражной юрисдикции, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

4. На современном этапе организация подсистемы судов арбитражной юрисдикции на законодательном уровне завершена. С созданием апелляционных арбитражных судов четырем инстанциям (первой, апелляционной, кассационной и надзорной) будут соответствовать четыре уровня судов. В то же время инстанциошюсть в ряде судов общей юрисдикции характеризуется наличием трех инстанций в одном суде, что не соответствует международным стандартам и ставит труднопреодолимые проблемы при обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

5. Сознавая в целом необходимость создания специализировахшых

судов, способных повысить качество правосудия и защиты прав и свобод граждан, автор считает их образование на современном этапе преждевременным. Во-первых, критическая ситуация с финансированием судебной системы требует создания нормальных условий для деятельности уже функционирующих институтов (например, судов присяжных заседателей, мировых судей, апелляционных арбитражных судов, судебных присутствий; обеспечения участия заинтересованных лиц в надзорной инстанции и др.). Во-вторых, в современных условиях вряд ли можно будет повсеместно обеспечить независимую деятельность тому же административному или трудовому суду, создать им приемлемые материально-технические условия. Как показывает отечественный опыт, специализация судебной деятельности может развиваться в рамках уже действующих судов посредством создания специализированных коллегий, как это делается в арбитражных судах.

6. Целесообразно отказаться от соответствия границ судебных округов границам административно-территориальных единиц и создавать федеральные окружные суды общей юрисдикции.

7. Одна из самых насущных проблем судебной власти, статуса судов заключается в неадаптированности судейского корпуса к новым реалиям. Действующий механизм отбора претендентов на должность судьи позволяет проникать в судейское сообщество случайным лицам, что приводит к серьезным последствиям.

8. Существующий порядок привлечения судей к различным видам ответственности носит в основном декларативный характер и не обеспечен в полной мере процедурными механизмами. Предусмотренное законодательными нормами требование «самоочищения» судейского сообщества не реализуется, о чем свидетельствуют статистические данные о привлечении судей к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Процедура привлечения судей к ответственности требует скорейшего совершенствования.

9. Существующее законодательство о судоустройстве и статусе судей не соответствует ряду положений Конституции РФ и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные автором концептуальные положения развивают и дополняют научные знания о статусе судов в Российской Федерации. В диссертационном исследовании излага-

ются выводы и практические предложения по совершенствованию-действующего законодательства. Они могут быть использованы при внесении изменений и дополнений в действующий Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Автором выдвинуты конкретные предложения по изменению отдельных норм о судоустройстве и статусе судей. Вносимые предложения базировались на анализе многочисленных правовых актов, регулирующих статус судов и судей в России, на оценке практической деятельности отдельных федеральных судов.

Результаты выполненной работы могут представлять интерес в свете поисков более совершенной модели организации судебной власти, предполагающей повышение статуса судов Российской Федерации.

Выполненная работа должна послужить исходным материалом для последующих исследований научных и практических проблем организации и деятельности судебной власти. Значимость исследованных проблем будет возрастать в ходе построения демократической и правовой государственности в Российской Федерации. Научно-практические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании и изучении юридических дисциплин, прежде всего российского конституционного права.

Апробация результатов исследования. Предложения и основные выводы диссертационного исследования апробированы при написании научных статей, в учебном процессе в вузах; нашли отражение в выступлениях автора на четырех научно-практических конференциях.

Материалы исследования используются в учебном процессе в Саратовской государственной академии права и в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

Автором разработан спецкурс «Судебная защита физических и юридических лиц в Российской Федерации», который преподается в Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина.

По теме диссертации были опубликованы восемь печатных работ.

судей в Российской Федерации», связанные с совершенствованием процедуры назначения судей.

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, имеющих внутреннее деление на 10 параграфов, заключения, списка использованных нормативных и литературных источников и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и выбор темы, определяется степень ее разработанность и указываются цели, задачи, объект и предмет, методологические основы исследования, а также раскрываются его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечаются результаты его апробации.

В первой главе «Суд как орган судебной власти в России»

исследованы различные дефиниции категории «судебная власть», ее признаки и функции, место судебной власти в системе разделения властей, законодательная база судебной власти.

Первый параграф посвящен анализу различных теорий о природе судебной власти, определению таких ключевых категорий, как «власть», «государственная власть» и «судебная власть». Отмечается, что эти понятия настолько сложны и многогранны, что дать их полное определение весьма непросто. Проведенный критический анализ имеющихся в научной литературе многочисленных определений судебной власти позволил констатировать, что они отличаются, как правило, расплывчатостью формулировок и односторонним подходом. Так, большинство исследователей до сих пор определяют содержание судебной власти через категории «суд», «правосудие», «судебная система», «судейский корпус». По мнению автора, такая позиция является упрощенной и неубедительной, поскольку все названные понятия - не только не синонимы, но и не составляют содержание судебной власти.

В числе специфических признаков судебной власти, отличающих ее от власти исполнительной и законодательной, выделяются следующие: а) осуществление специально учреждаемыми государственными органами - судами в лице судей и привлекаемых к участию правосудия граждан; б) исключительная, но не единственная функция судебной

власти — осуществление правосудия; в) независимость носителей судебной власти - судей; г) единство статуса судей; д) по субъектному составу судебная власть характеризуется высокими требованиями к претендентам на судейскую должность и профессионализмом должностных лиц; е) деполитизация; ж) судебная власть реализуется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства; з) уникальным правомочием, характерным для всех судов, является вынесение окончательных, не нуждающихся в утверждении приговоров и решений; и) (обще)обязательность выносимых решений; к) особый порядок ревизии актов судебной власти и невозможность их пересмотра иными органами (не судами).

С учетом совокупности рассмотренных признаков предлагается следующее определение судебной власти. Под судебной властью, как самостоятельной ветвью государственной власти, следует пони-матьустановленнуюКонституцией РФ и иными законами властно-применительную деятельность специальноуполномоченныхорганов — судов, в лице судей, присяжных и арбитражных заседателей, по осуществлению правосудия и других функций, реализуемых в целях защиты конституционного строя, политической и экономической системы, прав и законных интересовличности и юридическихлиц.

Во втором параграфе рассматривается положение судебной власти в системе разделения властей, формы ее взаимодействия с Президентом РФ, законодательной и исполнительной властями. Реформы политической и правовой системы в России заставляют по-новому определить и теоретически осмыслить место судебной власти в системе разделения властей, отграничить ее от иных ветвей власти и предложить свое видение проблем по совершенствованию законодательства с учетом обеспечения баланса всех ветвей государственной власти.

Анализ норм Конституции РФ и действующего законодательства свидетельствует о том, что судебная власть активно взаимодействует с другими ветвями власти. Каждой из форм взаимодействия в работе дана подробная характеристика. В итоге автор приходит к следующим выводам:

- развитие судебной власти происходит неравномерно;

- взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной властями является несбалансированным;

- законодательная и исполнительная власти во многом подкон-

трольны судам. В гражданском судопроизводстве четко определен порядок обжалования нормативно-правовых актов всех уровней и действия (бездействия) государственных и должностных лиц. В то же время судебная власть контролирует себя сама;

— положение судебной власти противоречиво: с одной стороны, она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть, с другой - это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная. Кроме того, не имеет она и своих силовых структур;

—только равноправное взаимодействие судебной власти с исполнительной и законодательной гарантирует стабильное развитие России в XXI в. Думается, что судебная власть в качестве «сдержки» властей исполнительной и законодательной действенна лишь в том случае, если само общество, разнообразные государственные институты воспринимают ее как разумный и необходимый элемент политической и правовой системы.

Втретьем параграфе исследуется конституционно-правовое регулирование судебной власти начиная с конца 1980-х годов, когда были приняты важные законодательные акты, направленные на повышение престижа суда и укрепление его независимости. Проанализированы нормативно-правовые и иные акты, касающиеся статуса судов и судей, включая Концепцию судебной реформы.

Отмечается, что ныне действующая Конституция РФ 1993 г. впервые в политической истории выделила судебную власть в качестве самостоятельной ветви государственной власти. Включив отдельную главу о судебной власти, она заложила тем самым правовой фундамент для того, чтобы российский суд был в состоянии полностью и последовательно реализовать свое предназначение, успешно решать задачи, поставленные перед ним эпохой. Конституционное закрепление самостоятельности судебной власти - это отражение реальных потребностей современной России, наглядное проявление демократических перемен.

В главе 7 Конституции РФ раскрыта система организации и деятельности судебной власти: указывается главная и исключительная функция судов - осуществление правосудия, определяются процессуальные формы осуществления судебной власти посредством различных видов судопроизводства. Основные нормы предписывают уста-

новление судебной системы только федеральным конституционным. законом. Это принципиальное положение, ибо подчеркнута прямая связь Конституции и судебной власти. Статус судебной власти раскрывается в сформулированных конституционных принципах правосудия, на которых основывается судебная власть в демократическом государстве (ст. 19,20,32,46,118,123).

Принятые на основе Конституции РФ крупные законодательные акты, регламентирующие судебную систему, статус судей, народных заседателей, процедуру финансирования судов, создали условия для осуществления и конкретизации демократических конституционных положений. Среди них уникальное место занимает Федеральный конституционный закон 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

Вместе с тем в исследовании отмечено, что на современном этапе количество принятых законодательных актов о судебной власти опережает развитие правовой базы других отраслей (сфер) государственной деятельности. Однако эффективность судебной реформы определяется не количеством принятых в этой сфере законов, а реальными и качественными изменениями в организации судебной власти, в отправлении правосудия. В целом говорить о близком окончании судебной реформы преждевременно.

В работе дана оценка таким новым правовым институтам, как мировая юстиция и суд присяжных заседателей, обозначены проблемы в их создании и деятельности. До настоящего времени не во всех субъектах работает институт мировых судей (отсутствует в Республике Карелия и Ямало-Ненецком автономном округе); во многих регионах не созданы надлежащие условия для их деятельности, хотя со времени принятия соответствующего Закона прошло более пяти лет.

Констатируя неудовлетворительное финансирование судебной системы, характеризуя систему подготовки и переподготовки специалистов-юристов, не приобретшую законченной и совершенной формы, автор делает вывод о преждевременности создания специализированных судов в России. Следует, полагает диссертант, развивать специализацию в рамках уже действующих судов, увеличивать судейский корпус, искать свои эффективные модели, хотя в будущем специализированные органы правосудия будут, безусловно, созданы.

Во второй главе «Судебная. система Российской Федерации» дается анализ принципа единства судебной системы, исследуется

статус судов конституционной, общей и арбитражной юрисдикции, выявляются характерные черты каждой из подсистем и проблемы их правового регулирования, устройства и взаимодействия, предпринимается попытка обозначить основные направления развития судебной системы.

В первом параграфе подробно исследуется базовый принцип построения судебной системы — единство, а также гарантии его обеспечения. С точки зрения конституционных норм и политических факторов судебная система должна представлять собой единое непротиворечивое целое, однако реальное положение намного сложнее. Анализ и интерпретация законодательства, различных мнений по данному вопросу, высказанных в литературе, позволили сделать вывод об отсутствии общепризнанного подхода к пониманию единства судебной системы. В работе подробно рассмотрены и обобщены различные взгляды на единство судебной системы.

Можно констатировать, что на сегодняшний день в России в целом сформировалась децентрализованная судебная система. Реально единство проявляется в большей мере по горизонтали, чем по вертикали, так как самостоятельной судебной системы субъектов Федерации не создано. По вертикали она состоит из трех почти самостоятельных подсистем.

Критически оценивая высказанные по этой проблеме суждения, диссертант приходит к выводу, что конституционно-правовые гарантии единства с определенной долей условности позволяют говорить о единстве судебной системы. Это выражается в следующем: основы судебной системы определены в Конституции РФ и федеральном конституционном законе; все федеральные суды учреждаются и упраздняются федеральным конституционным или федеральным законом; для всех судов установлены в целом единые демократические принципы и правила судопроизводства; закреплен единый статус судей; действует единый порядок назначения федеральных судей; предусмотрена обязательность исполнения судебных актов; все федеральные суды и мировые судьи финансируются из федерального бюджета. Исходя из этого можно утверждать, что в главном - судебная система едина, а в частном - разнообразна.

В диссертации сформулирован вывод о том, что призывы к централизации судебной системы в научном отношении недостаточно убедительны и не могут быть реализованы, так как это повлечет изменение

многих действующих конституционных и законодательных положен ний и неизбежно негативно скажется на всей судебной деятельности.

Второй параграф посвящен рассмотрению вопросов, связанных со статусом судов конституционной юстиции - Конституционного Суда РФ и судов конституционной юстиции российских субъектов. В нем раскрываются специфические признаки конституционной юстиции, даются понятия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, рассматриваются формы их взаимодействия, взаимоотношения с судами общей и арбитражной юрисдикции, разбирается проблема независимости подобных судов, подчеркивается их значение.

Отмечается, что образование Конституционного Суда РФ внесло значительный вклад в систему представлений о судебной власти. В то же время особый статус Конституционного Суда не гарантирует ему ведущего места в судебной системе. Такого рода верховенство среди других судов не находит своего прямого законодательного закрепления и не подтверждается фактическими обстоятельствами.

Отмечается, что в России существует две разновидности органов конституционного контроля. Наряду с Конституционным Судом РФ действуют и конституционные (уставные) суды субъектов РФ (их всего 15). Не составляя единой системы друг с другом, конституционные (уставные) суды входят в судебную систему. Конституционное судопроизводство, осуществляемое в российских субъектах, повторяет в структурном и содержательном отношении ту модель конституционного контроля, которая принята на федеральном уровне.

В работе дается понятие судов конституционной юстиции, а также выявляются присущие только им специфические черты. Рассмотрены проблемы законодательного закрепления организации их деятельности; подчеркивается отсутствие инстанщюнности, присущей остальным судам; отмечена невысокая интенсивность их работы. Диссертант трактует предложения о создании конституционных (уставных) судов в каждом федеральном округе как неконституционные. Недопустимо, по мнению автора, и упразднение Конституционного Суда РФ или включение его в состав Верховного Суда РФ.

Рассмотрена возможность образования единой системы судов конституционной юстиции. Эффективное функционирование конституционной юстиции в России позволит обеспечить при соблюдении условия верховенства федерального закона единую конституционную

законность на всей территории страны, защиту конституционного строя Российской Федерации.

Необходимо дальнейшее развитие законодательства о конституционном правосудии в России, так же как совершенствование механизма взаимодействия Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.

В третьем параграфе освещены различные аспекты статуса судов общей юрисдикции, их характерные признаки и некоторые проблемы функционирования. Отмечается, что подсистема судов общей юрисдикции является центральным и самым сложноорганизованным элементом всей судебной системы, в котором осуществляет правосудие наибольшее количество судей. Институциональное оформление подсистемы судов общей юрисдикции за годы реформ выразилось в создании судов присяжных заседателей (1993 г.), принятии Закона о военных судах (1999 г.), возрождении мировой юстиции (1998 г.); процессуальное и нормативное оформление - во введении апелляции (2000 г.), «сворачивании» института народных заседателей (2004 г.), расширении полномочий районных судов, принятии УПК РФ 2001 г. и ГПК РФ 2002 г.

В параграфе выделяются и подробно анализируются отличительные черты судов общей юрисдикции. В частности, отмечается высокая степень их организационной структурированности, многочисленность, разветвленность. При этом очевидна тенденция к дальнейшему расширению данной подсистемы с созданием специализированных судов. Специфика работы судов общей юрисдикции заключается в широкой компетенции по рассмотрению всех уголовных, большинства гражданских, административных дел и очень большом объеме работы.

Существование в подсистеме судов общей юрисдикции двух уровней в виде федеральных судов и судов субъектов Федерации проанализировано с различных точек зрения на предмет соответствия судебной системы федеративной природе Российской Федерации. Делается вывод, что подсистема судов общей юрисдикции построена по принципу централизации. Отнесение мировых судей к судам субъектов РФ весьма условно, поскольку они финансируются из федерального бюджета, а вышестоящей по отношению к ним инстанцией выступают районные (городские) суды, являющиеся федеральными.

Указывается, что территориальная организация судов общей юрис-

дикции, обусловленная особенностями административно-территориального устройства Российской Федерации, не позволяет оградить эти суды от влияния структур законодательной и исполнительной властей на уровне субъектов РФ. Если законопроект об административных судах предполагает изменить порядок территориальной организации и создать окружные административные суды, то проект закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» оставляет построение системы судов общей юрисдикции прежним. На наш взгляд, следует отказаться от соответствия границ судебных округов границам адми-нистративно-терртиториальных единиц и создавать федеральные окружные суды общей юрисдикции по аналогии с федеральными арбитражными судами округов.

В диссертации дается характеристика инстанционной взаимосвязи между различными звеньями судов общей юрисдикции. Отмечается, что, во-первых, в качестве суда первой инстанции может действовать любой суд общей юрисдикции. Во-вторых, совмещение в ряде судов (областных и соответствующих им; окружных (флотских) военных судах; Верховном Суде РФ) трех инстанций: первой, кассационной и надзорной — вызывает сомнения в их беспристрастности. В-третьих, введение апелляции в судах общей юрисдикции ограничено пересмотром судебных актов мировых судей. В соответствии с общепризнанными нормами международного права предлагается распространить апелляционный порядок пересмотра судебных актов на другие вышестоящие инстанции. В-четвертых, делается вывод о несовершенстве надзорного производства. В рамках существующих функциональных связей между различными звеньями судов общей юрисдикции, в отсутствие апелляции во всех вышестоящих инстанциях, следует отказаться от экстраординарности надзорного производства и придать ему обязательный характер. В этом может помочь опыт тех государств СНГ и стран Балтии, чьи судебные системы уже приведены в соответствие с международными стандартами.

В работе кратко рассмотрены формы судопроизводства с участием граждан. Начиная с 2004 г. в судах общей юрисдикции конституционный принцип участия граждан в осуществлении правосудия реализуется только в такой форме, как присяжные заседатели. Автор положительно оценивает повсеместное учреждение суда присяжных заседателей в России, отмечая, что оно неоправданно затянулось. Упразднение института народных заседателей существенно сужает

и ослабляет общественный контроль за деятельностью судов, что, по мнению автора, негативно отразится на процессе легитимизации судебной власти в целом.

Автор отмечает, что хотя законодательная база судов общей юрисдикции динамично развивается, в настоящее время она далека от совершенства.

Четвертый параграф посвящен проблемам правового положения арбитражных судов. Эти суды были созданы в рамках отлаженной, но весьма несовершенной системы государственного арбитража. В настоящее время ситуация в сфере арбитражного процесса выглядит внешне значительно более благополучно, чем в судах общей юрисдикции. Несмотря на «молодой» возраст арбитражных судов, в 2002 г. был принят третий по счету Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ранее действовали кодексы 1992 г. и 1995 г.).

Автором дано определение арбитражных судов, выделены и подробно проанализированы их специфические признаки. В частности, отмечается, что вся подсистема этих судов характеризуется простотой построения по вертикали, что выгодно отличает ее от судов общей юрисдикции.

Трудно переоценить тот факт, что в подсистеме арбитражных судов впервые были организованы арбитражные суды округов, юрисдикция которых не совпадала с границами субъектов РФ или административных единиц. Данная тенденция просматривается в аналогичной организации апелляционных арбитражных судов, что следует оценить положительно.

Инстанционность в арбитражных судах характеризуется рациональностью построения и близка к оптимальной.

В арбитражных судах существует узкая специализация судей по рассмотрению отдельных категорий дел, которая выражается в образовании судебных коллегий. Однако этот процесс еще не завершен.

Отличается своеобразием форма участия граждан в отправлении правосудия в арбитражных судах, так как арбитражными заседателями могут быть только лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской или иной деятельности. Однако анализ проблем данного института позволил сделать вывод, что рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей не служит повышению эффективности правосудия в арбитражных судах.

В работе подробно проанализированы последние изменения и

дополнения в Федеральный конституционный закон об арбитражных судах с указанием положительных и отрицательных сторон этих нововведений. Положительные заключаются в том, выведение апелляции из арбитражных судов, рассматривающих дела в качестве первой инстанции, должно обеспечить беспристрастность при пересмотре судебных актов и повысить доверие к правосудию. Негативными моментами являются затруднение доступа к правосудию и увеличение сроков рассмотрения дел из-за пересылки жалоб. Для обеспечения судебной защиты прав и свобод хозяйствующих субъектов следует предусмотреть возможность создания в крупных промышленных центрах и городах дополнительных арбитражных судов.

Выделение подсистемы арбитражных судов обусловлено материально-правовыми особенностями отношений в сфере предпринимательской деятельности. Автор не поддерживает предложения о слиянии судов общей и арбитражной юрисдикции. Споры, рассматриваемые в арбитражных судах, требуют от судей знания административно-хозяйственной, управленческой деятельности, а в ряде случаев - навыков и умений в сфере руководства социально-экономическими процессами. Подчеркивается, что авторитет судебной власти повышается не путем слияния и укрупнения судов, а прежде всего обеспечением независимости судов, профессионализма судей, доступности правосудия,

Изучение мирового опыта свидетельствует о разнообразии моделей построения судебной системы и отсутствии единого общепризнанного образца. Вряд ли сегодня следует менять сложившуюся организационную форму судебной власти в России, так как все подсистемы в большей или меньшей степени доказали свою эффективность.

Таким образом, процесс совершенствования судов общей и арбитражной юрисдикции идет очень интенсивно. Реформируется их организационное устройство, расширяются полномочия, приняты новые процессуальные кодексы, урегулировавшие, в частности, вопросы конкурирующей компетенции. И «здоровое», на наш взгляд, соперничество в этом процессе играет скорее положительную, чем отрицательную роль.

Третья глава «Статус судей в Российской Федерации» посвящена актуальным вопросам правового статуса и ответственности судей.

В первом параграфе рассмотрены проблемные аспекты статуса судей. Исследованы единство статуса судей, требования, предъявляе-

мые к кандидатам на должности судей и к судьям, вопросы формирования судейского корпуса, независимости и несменяемости судей.

Несмотря на провозглашенный принцип единства статуса судей, правовое положение отдельных категорий судей существенно дифференцировано. Положение судей общих и арбитражных судов значительно отличается от положения судей Конституционного Суда РФ и судей судов субъектов Федерации. Различие в статусе судей объективно обусловлено. Их полномочия и компетенция различаются в зависимости от принадлежности к общим, военным, арбитражным и конституционным судам; от того, работает судья в нижестоящем или вышестоящем суде; от правил подсудности дел; от должности судьи. Проблемой является то, что в законе не оговаривается особый статус судей судов субъектов РФ. Право субъектов Федерации устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи противоречит положению ст. 119 Конституции РФ об установлении подобных требований только федеральным законом. В 1990-х годах некоторые субъекты РФ «творчески» реализовали свое право на принятие законов. Очевидно, что необходимо принимать Федеральный закон о конституционных (уставных) судах или вносить дополнения в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Действующая процедура формирования судейского корпуса выявила целый ряд сложных теоретических и практических проблем. К сожалению, Закон о статусе судей содержит много пробелов. Например, в нем не определено содержание терминов «кандидат» и «претендент». Обращает на себя внимание как длительность процедуры назначения основной части судейского корпуса, так и ее неоправданная усложненность. Наиболее остро стоит проблема отбора достойных кандидатов на должности судей. Отбор должен осуществляться только на основе открытого конкурса, под общественным контролем, по строго формализованной процедуре, в форме компьютерного или иного тестирования на предмет определения психофизиологических и морально-этических качеств кандидата. По нашему мнению, необходимо законодательно регламентировать порядок проведения проверок на наличие компрометирующих кандидата фактов и обстоятельств.

Существует проблема определения и соотношения бюджетных расходов на финансирование высших судебных органов федерального уровня и судов в регионах. Эти вопросы практически не обсуждаются

общественностью, но реальность заключается в несравнимо большем количестве льгот, материальных и иных благ у судей высших судебных органов, между тем наибольшая нагрузка приходится на суды общей и арбитражной юрисдикции в субъектах Федерации, да и судьи этих судов наиболее часто становятся объектами угроз, насилия и преступных посягательств.

Отмечается, что от состояния судейского корпуса, его численного состава, профессионального уровня, прямо зависит функционирование судебной системы.

Основу правового статуса судей составляют независимость, неприкосновенность и несменяемость. Эти принципы кратко рассмотрены диссертантом.

В реализации конституционного принципа независимости выделяются две основные проблемы: зависимость судей от местных властей и зависимость от собственной корпорации. Обе проблемы обусловлены прежде всего существующим порядком формирования судейского корпуса.

Автор акцентирует внимание на том, что независимость - это еще и нравственная категория. Она заключается в способности самих судей, основываясь на высоком внутреннем ощущении свободы и здравого смысла, осуществлять свою ответственную и благородную деятельность. Без наличия высоких моральных качеств не будут работать никакие гарантии, обеспечивающие высокое положение судей. Звание и должность судьи предполагает повышение культуры судопроизводства, профессиональной и общей культуры судейского корпуса.

В российском законодательстве отсутствует единый подход к пониманию несменяемости. В работе исследованы различные точки зрения на данный принцип. Очевидно, что необходимо выработать единый подход к решению данного вопроса, исходя из принципа единства статуса судей (И.Б. Михайловская). Автор полагает, что логичнее конституционный принцип несменяемости понимать как пожизненное назначение судей. Действующее законодательство содержит ряд исключений из данного принципа. Отход от пожизненного назначения судей недопустим, слишком сильно стремление местных чиновников, бизнесменов, политиков, силовых структур оказывать влияние на решения судей. Только несменяемость дает судьям необходимую силу, уверенность, независимость и защищенность.

Автор обосновывает мнение, что взаимоотношения судьи и орга-

нов судейского сообщества характеризуются зависимостью судей от создаваемых ими же органов.

Делаются выводы, что современное отечественное законодательство, регулирующее правовое положение судей, не выступает в полной мере гарантом правового и нравственного статуса судьи как носителя судебной власти в Российской Федерации.

Во втором параграфе рассмотрены вопросы ответственности судей, основания и механизм привлечения к ответственности, некоторые смежные проблемы. Указывается, что все эти вопросы являются сложными и малоисследованными в науке, неоднозначно они трактуются и на практике.

Подчеркнуто, что в соответствии с законодательством ответственность судей является разновидностью юридической ответственности. Вопрос об ответственности судей неразрывно связан с их иммунитетом, так как по действующему законодательству судьи неприкосновенны. Иммунитет—не личная привилегия гражданина, занимающего должность судьи, а способ юридической защиты его профессиональной деятельности и личной неприкосновенности. Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему необходимые гарантии по отправлению правосудия.

Положения об ответственности содержатся в двух статьях Закона РФ о статусе судей и одной статье документа незаконодательного характера - Кодекса чести судьи. Конституционное закрепление неприкосновенности судьи не соответствует общепризнанным нормам международного права и способно привести к перерастанию независимости в безответственность и своеволие. Объем судейского иммунитета велик и справедливо подвергается критике. Отсутствие необходимого социального контроля за судьями, злоупотребления судей, несовершенство внутрикорпоративного механизма «самоочищения» вызывают обеспокоенность как в обществе, так и у других ветвей власти.

Автором подробно рассмотрены вопросы привлечения судей к дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности. Отмечается, что ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит конкретных оснований и порядка наложения того или иного вида взысканий. В качестве оснований предусмотрено даже нарушение норм Кодекса судейской этики,

который не является законодательным актом. Данные статистики свидетельствуют, что самое большое количество судей привлекается к дисциплинарной, редко к административной и исключительно редко к уголовной ответственности.

Делается вывод, что такой вид взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, существенно умаляет независимость судьи и повышает степень управляемости со стороны вышестоящих инстанций. Требует незамедлительного совершенствования и сам механизм привлечения к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарные санкции налагаются в рамках формализованной правовой процедуры, которая в обязательном порядке должна предоставлять процессуальные гарантии судье и инициатору дисциплинарного производства.

Подвергается критике порядок привлечения судей к административной ответственности. Отмечается его слишком сложный и длительный характер, что фактически делает невозможным реальное применение. В современных условиях административная ответственность может стать инструментом давления на судью, отдельные имеющиеся факты свидетельствуют именно об этом.

Привлечение судей к уголовной ответственности представляется также чрезмерно усложненным и может рассматриваться как исключительная (чрезвычайная) мера. Нельзя признать совершенной и процедуру привлечения к ответственности судей Конституционного Суда РФ, в соответствии с которой решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ принимает судебная коллегия из трех судей Верховного Суда РФ. Потенциально это не может исключить какую-либо предвзятость, необъективность, поскольку Конституционный Суд оценивает судебную практику Верховного Суда РФ, да и сам механизм взаимодействия этих высших судебных органов далек от совершенства. В указанном случае независимость судей Конституционного Суда России и соответственно конституционная законность могут оказаться под угрозой.

Вызывает недоумение передача полномочий по вопросу о привлечении судей к административной и уголовной ответственности трем судьям Верховного Суда РФ или областного и равного ему суда. В этом видятся существенные изъяны. Судебная коллегия из трех судей не гарантирует объективность и беспристрастность, ибо вопрос о приостановлении или прекращении полномочий судьи решается факти-

чески корпоративным органом, а такое положение дел вряд ли может быть оценено как соответствующее международным стандартам. Порядок привлечения к уголовной ответственности судей Верховного Суда РФ самими судьями этого суда также не гарантирует объективность и справедливость. Предлагается решение вопроса о привлечении судей высших судебных инстанций передать Совету Федерации Федерального Собрания РФ.

Статистика привлечения судей к уголовной ответственности за последние годы свидетельствует о значительном снижении числа судей, привлекаемых к данному виду ответственности. Недавние законодательные новеллы полностью не решили данную проблему. В среднем в год к уголовной ответственности в Российской Федерации привлекается не более 10 судей. Согласие квалификационными коллегиями дается только в половине случаев, что не может не порождать сомнений в беспристрастности деятельности квалификационных коллегий, которые не всегда работают в условиях гласности и гражданского контроля.

Автором критикуется существующий порядок формирования состава квалификационных коллегий, при котором установленное численное превосходство судей по сравнению с представителями общественности не позволяет преодолеть корпоративную солидарность и эффективно бороться с серьезными правонарушениями внутри судейского сообщества. Отмечается, что возможность привлечения судей к гражданско-правовой ответственности в связи с возмещением вреда, причиненного при осуществлении правосудия, законодательством не урегулирована, что негативно отражается на защите прав и свобод граждан. Таким образом, институту ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействиями) и решениями судебных органов и их должностных лиц, только предстоит занять реальное место в правовой системе и судебной практике.

В третьем параграфе формулируются проблемы совершенствования законодательства о судоустройстве и статусе судей. Конституция РФ 1993 г. закрепила базовые положения о судоустройстве и статусе судей. К сожалению, далеко не все ее фундаментальные положения в сфере организации правосудия нашли отражетш в текущем законодательстве. Поэтому основополагающее значение конституционных норм и принципов для развития законодательства о судоустройстве не может недооцениваться.

Определяя место органов судебной власти в системе государственного строительства, формулируя основные черты и признаки судебной власти в отдельной главе, закрепляя формы ее реализации, Конституция РФ в то же время окончательно не детализирует вопрос о построении судебной системы и ее составных частях. В настоящее время общая регламентация этих вопросов осуществляется Федеральным конституционным законом о судебной системе Российской Федерации. Преобразования в организации и деятельности судов и статусе судей в последнее десятилетие сопровождались принятием целого ряда законов. К сожалению, необходимо констатировать их пробель-ность и несовершенство. Следует также отметить, что в действующем законодательстве неоправданно мало внимания уделяется проблемам функционирования судов субъектов Федерации - мировым и конституционным (уставным) судам, их взаимодействию с другими судами, государственными органами.

Вызывает нарекания и то, что до сих пор действует Закон РСФСР 1981 г. «О судоустройстве», который существенно устарел. Тем не менее именно в нем содержится структура и состав отдельных судов общей юрисдикции и решаются другие существенные вопросы судебной власти. Следует ускорить принятие Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», внесенного в Государственную Думу Президентом РФ 12 декабря 1998 г. В работе дается его подробный анализ.

Изучение проекта Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» показало, что он дублирует многие положения, которые уже закреплены в подготавливаемом федеральном законопроекте о судах общей юрисдикции. Представляется целесообразным скорейшее принятие Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и включение в него развернутых положений о Верховном Суде РФ.

По-прежнему остро стоит проблема финансирования органов судебной власти. Отличия в финансировании Верховного Суда и нижестоящих судов общей юрисдикции приводят к неравноправию судов, к их фактической дифференциации. Для окончательного решения проблемы финансирования судебной системы необходимо последовательно реализовывать требования ст. 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Правовое регулирование статуса судей в Российской Федерации

тоже нельзя назвать эффективным и завершенным. Качество правосудия зависит не только от уровня профессионализма и правовой культуры судьи, но и во многом от его личных свойств - добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, честности, порядочности, умения внимательно выслушивать всех участников процесса. Поэтому именно в законодательных нормах должны содержаться требования нравственного характера. Вряд ли целесообразно подобные требования закреплять в Кодексе судебной этики, работа над которым близка к завершению. К тому же этот документ будет носить рекомендательный характер. Органы судейского сообщества должны вырабатывать отсутствующие в законе правила, имеющие для членов этой корпорации лишь рекомендательное значение.

Требуют законодательного закрепления и нормативы по нагрузке судей. Они были разработаны давно и до сих пор не утверждены законодательным актом. Судейское сообщество уже длительное время призывает выработать научно обоснованные рекомендации по нагрузке судей и закрепить их законодательно, так как судебная работа в современный период является напряженной и сверхинтенсивной.

Не находят должного обеспечения и гарантии достойного материального и социального обеспечения судей, которое должно быть существенно повышено, включая денежное содержание.

Таким образом, назрела необходимость пересмотра и приведения законодательства о судоустройстве и статусе судей в соответствие с Конституцией РФ и общепризнанными международными актами. Можно констатировать, что основные законопроекты, касающиеся функциональной деятельности судебной системы, находятся в разной степени готовности на рассмотрении Государственной Думы. Их скорейшее принятие будет иметь большое значение для нормального функционирования судебной власти и повышения престижа правосудия и судей.

В целом все преобразования должны быть направлены на укрепление гарантий независимости судебной власти, неприкосновенности судей, их подчинения только закону. Весьма важно, чтобы подобные инициативы получили поддержку гражданского общества, юридической общественности.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги, формулируются основные выводы, делаются предложения по совершенствованию законодательства о судоустройстве и статусе судей.

В приложении представлены предложения диссертанта по законопроекту «О статусе судей в Российской Федерации».

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Селезнева Н.М. Роль квалификационных коллегий судей в формировании судейского корпуса // Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых: Материалы межвуз. научно-практ. конф. Саратов: ПАГС, 2000. - ОД п.л.

2. Селезнева Н.М. Реализация принципа независимости судей и проблемы формирования судейского корпуса // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: ПАГС, 2000. Вып. I. - 0,2 п.л.

3. Селезнева Н.М. Перспективы ювенальной юстиции в России // Реформы и укрепление государственности в России: Материалы меж-вуз. научно-практ. конф. Саратов: ПАГС, 2001. - 0,2 п.л.

4. Селезнева Н.М. О создании специализированных судов в России// Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: ПАГС, 2001. Вып. 2. - 0,3 п.л.

5. Селезнева Н.М. Проблемы реализации гарантий независимости судей в Российской Федерации // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики: Материалы межвуз. научно-практ. конф. Саратов: ПАГС. 2002. Ч. II. - 0,2 п.л.

6. Камкова Т.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед судом - важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь (Саратов; Москва). 2002. № 2. - 0,8 п.л.

7. Селезнева Н.М. Некоторые проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: ПАГС, 2003. Вып. 4, ч. 2.0,2 п.л.

8. Селезнева Н.М. Специфические признаки судебной власти // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития: К 10-летию Конституции России: Материалы Междунар. научно-практ. конф. (1-3 октября 2003 г.). Саратов: СГАП, 2004. Ч. 2. - 0,2 п.л.

СЕЛЕЗНЕВА Наталия Михайловна

СТАТУС ОДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЬБЕ ВОПРОСЫ

12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 16.12.2003 г. Формат 60х84'/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,86 (2,0). Уч.-изд. л. 1,8. Тираж 100. Заказ 654.

ГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина». 410031, Саратов, Соборная, 23/25

1-3348

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Селезнева, Наталия Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУД КАК ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ.

1.1. Понятие и признаки судебной власти.

1.2. Судебная власть в системе разделения властей.

1.3. Конституционно-правовое регулирование правосудия и судоустройства.

Глава 2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Единство судебной системы в России.

2.2. Статус судов конституционной юстиции.

2.3. Статус судов общей юрисдикции.

2.4. Статус арбитражных судов

Глава 3. СТАТУС СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Правовое положение судьи по российскому законодательству

3.2. Ответственность судей в России.

3.3. Проблемы совершенствования законодательства о судоустройстве и статусе судей.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена особой ролью суда в жизни демократического общества. Признание концепции правового государства предполагает разделение и взаимодействие властей, верховенство права, создание эффективного механизма защиты прав и свобод граждан, взаимную ответственность государства и личности.

Одной из ключевых проблем государственного строительства в условиях конституционного становления России является проблема взаимоотношений всех ветвей власти. В практике построения новой российской государственности она оценивается как основополагающая. Реформы политической и правовой системы в России заставляют по-новому определить и теоретически осмыслить место судебной власти в системе разделения властей, отграничить ее от иных ветвей власти и предложить свое видение проблем по совершенствованию законодательства в обеспечении баланса всех ветвей власти.

Однако качество функционирования суда на современном этапе развития Российского государства свидетельствует, что самостоятельная, сильная и независимая судебная власть в России находится в стадии становления.

До настоящего времени статус суда в Российской Федерации не имеет надлежащего обоснования и определения в научной литературе. Многие аспекты организации и деятельности судов носят в конституционном праве дискуссионный характер и не имеют однозначной трактовки. Актуальными остаются вопросы конституционных основ судебной власти, форм ее осуществления, правового статуса судей, совершенствования правосудия.

Россия приняла на себя ряд обязательств перед мировым сообществом, больше десятилетия продолжается судебно-правовая реформа. Между тем важнейшая задача судебной реформы - обеспечить становление в России полноценной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, отраженные в международных стандартах в области прав человека. Поэтому основы принципиально нового отношения к личности в судопроизводстве правового, демократичёского государства должны быть заложены в настоящее время и впредь последовательно осуществляться.

Несмотря на некоторые позитивные результаты реформы, споры вокруг концептуальных проблем реформирования судебной системы и статуса судей сохраняют остроту, а некоторые важнейшие коиституционно-правовые идеи до сих пор не получили надлежащей теоретической разработки и законодательного воплощения. Поэтому важным и своевременным представляется подробный конституционно-правовой анализ статуса суда в Российской Федерации, обратив особое внимание на содержание, признаки, место и роль судебной власти в системе разделения властей; ее соотношение с такими правовыми категориями, как «правосудие», «судебная система», «судейское сообщество».

Представляется, что дальнейшее продолжение судебной реформы и ее последующая реализация является важнейшей задачей, как науки, так и практики. Поэтому необходима целенаправленная государственная программа, которая должна иметь свои временные рамки, содержать основные направления с учетом национально-исторической специфики России, включая преобразования в области финансирования и материально-технического обеспечения деятельности судов. Эти преобразования, безусловно, должны быть поддержаны всем судейским сообществом и общественностью. Немаловажным фактором является и то, что идея необходимости создания независимого и доступного для граждан правосудия поддержана Президентом РФ, Российским правительством, о чем свидетельствуют Программа «Развитие судебной системы на 2002-2006 гг.», принятая в 2001 г., федеральные конституционные и другие законы, имеющие значение для правосудия и организации судебной власти. ч

Вместе с тем ряд сложных феноменов, касающихся как судоустройст-венной, так и процессуальной сферы, требуют научного осмысления. Поэтому следует подвести итоги совершенствования судебной системы и статуса судей, восполнить имеющиеся пробелы. Настораживают высказывания об успешном завершении судебной реформы. Они могут заставить остановиться на достигнутом в настоящий момент, то есть фактически отказаться от подлинного реформирования судебной системы. Очевидно, что это самым негативным образом скажется на функционировании всех иных подсистем государственной власти.

Не менее актуально исследование проблем функционирования судебной системы как одного из основных элементов правозащитного механизма. Острота заявленной темы диссертации вызвана также проблемой защиты прав человека в России, так как право на судебную защиту для большинства российских граждан остается труднореализуемым. В этой связи требует особого внимания теоретическое исследование целесообразности создания специализированных судов в Российской Федерации.'Юсмысление статуса судов в Российской Федерации, формирования судейского корпуса приобретает особое значение, поскольку позволяет лучше уяснить некоторые насущные практические проблемы, выводит их изучение на качественно новый теоретический уровень. В судебной системе медленно решается проблема доступности правосудия, сузился объем общественного контроля (через сворачивание института народных заседателей), почти полностью отсутствует специализация судей, не решены полностью вопросы взаимодействия судов различных юрисдикции.

Правовое положение судей как носителей судебной власти также требует серьезного научного анализа. Нерешенными остаются вопросы формирования судейского корпуса, независимости и несменяемости судей, повышения их квалификации, деятельности квалификационных коллегий.

Особую значимость приобретает проблема ответственности судей. Меры, предпринятые законодателем в последние годы с целыо повышения ответственности судей, пока не принесли эффективных результатов. Новые процедуры привлечения судей к ответственности определяют необходимость всестороннего теоретического осмысления. Сложность их реализации на практике свидетельствует о том, что существующий порядок привлечения судей к различным видам ответственности нуждается в дальнейшем совершенствовании.

Государственная власть должна служить человеку, в силу чего самое пристальное внимание обращено на ответственность судей за осуществление правосудия. Доступность органов судебной власти должна обеспечивать не только защиту прав и свобод человека, но и защиту права в целом от любых действий и решений, от кого бы они ни исходили.

Статус суда - понятие многоаспектное и широкое. Актуальность статуса суда тем более очевидна, что отсутствует его современная концепция, недостаточно разработана законодательная база. Рассмотреть все аспекты в рамках одного исследования не представляется возможным. В связи с этим в работе предпринята попытка осветить такие сложные проблемы, носящие междисциплинарный характер, как: судебная власть и ее место в системе разделения властей; судебная система, как организационная форма судебной власти; правовой статус носителей судебной власти.

В работе реализовано стремление автора обобщить и систематизировать теоретические представления и фактические данные о состоянии судебной власти в современной России, наметить основные направления ее развития; обоснована необходимость совершенствования статуса судов в Российской Федерации.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Проблемы статуса суда являются предметом научных интересов в области конституционного, административного права, теории права, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, социологии и философии права, прокурорского надзора, истории государства и права. В науке конституционного права разработка теоретико-правовых проблем статуса суда, становления и развития судебной власти началась сравнительно недавно. Серьезных исследований данной темы немного. Прежде всего, это монографии В.В. Ершова «Статус суда в правовом государстве» (М., 1992), В.А. Ржевского и Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности» (М., 1998), Е.Б. Абросимовой «Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы» (М., 2002). Преимущественно в рамках уголовно-процессуального права выполнены работы В.М. Савицкого «Организация судебной власти в Российской Федерации» (М., 1996), Ю.А. Стецовского «Судебная власть» (М., 1999). Следует также отметить содержательность учебных пособий М.И. Клеандрова «Статус судьи» (Новосибирск, 2000) и «Судебная система России» (Отв. за выпуск: В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова. М., 2000).

Многие работы, в том числе и монографии, выполнены в узкоотраслевых рамках и до принятия нового российского законодательства. В целом судебная власть и статус судов относятся к числу недостаточно изученных в юридической науке. Практически не разработанными остаются проблемы привлечения судей к ответственности.

В то же время следует отметить активность в рассмотрении вопросов, связанных с конституционным судопроизводством. Работы М.В. Баглая, Н.В. Витрука, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина,

Ж.И. Овсепян и некоторых других авторов послужили фундаментом исследования статуса судов конституционной юстиции.

Значительный вклад в исследование проблем судебной власти внесли докторские диссертации В.М. Жуйкова (М., 1997), В.М. Лебедева (М., 2000), Н.М. Чепурновой (Саратов, 1999).

В последнее время анализу отдельных проблем статуса суда в России были посвящены кандидатские диссертации В.И. Радченко «Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы» (М., 1999), М.В. Боровского «Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (М., 2000), O.A. Паршиной «Суд как орган судебной власти» (М., 2001.), В.А. Терехина «Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан» (Саратов, 2001), М.Ф. Косолапова «Суд в системе государственной власти в Российской Федерации (конституционные аспекты)» (Саратов, 2002). Следует отметить, во-первых, высокую степень дискуссионности практически всех работ, связанных с исследованием судебной системы и статуса судей в Российской Федерации. Во-вторых, современные исследователи, как правило, концентрируют свое внимание на каком-либо одном аспекте эволюции суда в государстве, а попытки некоторых авторов дать определение судебной власти, судебной системы, статуса судей являются явно недостаточными. В-третьих, динамично меняющееся законодательство, незавершенность судебной реформы, проблемы реализации ряда концептуальных вопросов, связанных со статусом суда, требуют дальнейшего теоретического изучения.

Анализу различных сторон становления судебной власти и деятельности судов в современной России посвящены работы таких авторов, как Е.Б. Абросимова, С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, М.В. Баглай, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, А.Д. Бойков, Л.В. Бойцова, В.В. Бородин, Н.В. Витрук, К.С. Гаджиев, В.Г. Графский, Э.П. Григонис, Ю.А. Дмитриев, В.В. Ершов, В.М. Жуйков, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, М.И. Клеандров, Е.В. Колесников, Г.Н. Комкова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, Ю.В. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.А. Кряжков, В.И. Лафитский, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, М.А. Митюков, A.A. Мишин, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, Ж.И. Овсепян, Л.А. Окуньков, В.И. Радченко (Москва), В.И. Руднев, П.И. Савицкий, М.С. Саликов, Б.А. Страшун, С.С. Студеникина, В.А. Тере-хин, Л.Б. Тиунова, О.И. Тиунов, Б.Н. Тонорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова,

Т.Я. Хабриева, U.M. Чепурнова, А.Ф. Чсрданцев, В.А. Четвернип, В.Е. Чиркин, Б.С. Эбзсев, В.Ф. Яковлев и другие.

Тема диссертационного исследования носит комплексный, многоплановый характер. Круг поставленных вопросов потребовал обращения к истории права, философии, теории государства и права, конституционному праву зарубежных стран.

В ходе диссертационного исследования использовались труды видв нейших российских ученых и государственных деятелей XIX — начала XX столетия: Н.Л. Бердяева, H.A. Ильина, И.М. Коркунова, П.И. Ыовгородцева, J1.H. Тихомирова, Б. I I. Чичерина и других. Ими были рассмотрены проблемы отношения между властью и человеком, нравственно-правовые аспекты становления и развития российской государственности, отдельные вопросы отправления правосудия.

В рамках выполненного исследования широко использовались постановления Конституционного Суда РФ, Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. В процессе написания работы диссертантом также привлекались многочисленные журнальные и газетные статьи. Лучшему уяснению отдельных сложных проблем судебной деятельности и статуса судей способствовали беседы (интервью) с федеральными судьями г. Саратова.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке понятийного аппарата, составляющего теоретико-правовые основы судебной власти, исследовании статуса суда в современной России. Основное внимание обращено на выяснение места и роли судебной власти в системе разделения властей, исследование судебной системы, статуса судей, как носителей судебной власти, разработку рекомендаций, направленных на совершенствование судоустройства и статуса суда в Российской Федерации.

Для осуществления названных целей автором поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие судебной власти;

- определить место судебной власти и формы ее взаимодействия в системе разделения властей;

- исследовать законодательство о судоустройстве и статусе судей;

- проанализировать результаты судебно-правовой реформы в России, обозначив ее позитивиые и негативные стороны;

- проанализировать принцип единства судебной системы;

- рассмотреть важнейшие элементы статуса судей;

- раскрыть механизм привлечения судей к различным видам ответственности, сосредоточив внимание па необходимости дальнейшего совершенствования законодательства;

- выявить проблемы и пробелы законодательной базы о судоустройстве и статусе судей, сформулировать основные направления возможного реформирования судебной системы и внести практические предложения по ее совершенствованию.

Объектом исследовании являются общественные отношения в сфере организации и осуществления судебной власти, определение статуса суда как важнейшего государственно-правового и конституционного института.

Предмет исследования составили соответствующие положения Конституции РФ, комплекс федерального и регионального законодательства, общепризнанные принципы и нормы международного права, устанавливаю-щие.статус суда в Российской Федерации, судебная практика.

Для достижения поставленной цели были использованы такие научные методы познания, как общенаучный, системный, специально-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, что позволило обеспечить всестороннее и комплексное изучение проблемы.

Научная новизна обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное теоретическое исследование представляет собой попытку осуществить комплексный анализ статуса суда в современной России с позиций демократического конституционного права. В рамках работы анализируются и обобщаются актуальные проблемы состояния судебной власти в России, дается характеристика законодательства о судоустройстве и статусе судей, исследуются проблемы их реализации.

Выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы в учебном процессе в учебных заведениях при изучении юридических дисциплин, прежде всего российского конституционного права.

На защиту выносится следующие основные положения:

2. Констатируется, что современное построение судебной системы представляет собой соединение автономных, во многом самостоятельно развивающихся структурных элементов: судов общей и арбитражной юрисдикции, Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

3. На современном этапе организация подсистемы судов арбитражной юрисдикции на законодательном уровне завершена. С созданием апелляционных арбитражных судов четырем инстанциям (первой, апелляционной, кассационной и надзорной) будут соответствовать четыре уровня судов. В то же время инстанционность в ряде судов общей юрисдикции характеризуется наличием трех инстанций в одном суде, что не соответствует международным стандартам. 4. Сознавая в целом необходимость создания специализированных судов, способных повысить качество правосудия и защиты прав и свобод граждан, автор считает их создание на современном этапе преждевременным. Во-первых, критическая ситуация с финансированием судебной системы требует создания нбрмальных условий для деятельности уже действующих институтов (например, судов присяжных заседателей, мировых судей, апелляционных арбитражных судов, судебных присутствий, обеспечение участия заинтересованных лиц в надзорной инстанции и др.). Во-вторых, в современных условиях вряд ли можно будет повсеместно обеспечить независимую деятельность тому же административному или трудовому суду, создать им приемлемые материально-технические условия. Как показывает отечественный опыт, специализация судебной деятельности может развиваться в рамках уже действующих судов посредством создания специализированных коллегий, как это делается в арбитражных судах.

5. Целесообразно отказаться от соответствия границ судебных округов границам административно-территориальных единиц и создавать федеральные окружные суды общей юрисдикции.

6. Одна из самых насущных проблем судебной власти, статуса судов заключается в неадаптированности судейского корпуса к новым реалиям. Отсутствие открытого конкурса и должного механизма отбора кандидатов на должности судей позволяет проникать в судейское сообщество случайным лицам и приводит к серьезным последствиям.

7. Существующий порядок привлечения судей к различным видам ответственности носит в основном декларативный характер и не обеспечен в полной мере процедурными механизмами. Предусмотренное законодательными нормами требование «самоочищения» судейского сообщества не реализуется, о чем свидетельствуют статистические данные о привлечении судей к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Процедура привлечения судей к ответственности требует скорейшего совершенствования.

8. Существующее законодательство о судоустройстве и статусе судей не соответствует Конституции РФ и общепринятым международным актам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации делаются выводы и практические предложения по совершенствованию действующего законодательства. Они могут быть использованы при внесении изменений и дополнений в действующий Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Автором сделаны конкретные предложения по изменению отдельных норм о судоустройстве и статусе судей. Вносимые предложения базировались на анализе многочисленных правовых актов, регулирующих статус судов и судей в России, на оценке практической деятельности отдельных федеральных судов.

Апробация результатов исследования.

Предложения и основные выводы диссертационного исследования апробированы при написании научных статей и преподавании в вузах. Автор выступала на четырех научно-практических конференциях.

Конкретные рекомендации, сделанные в процессе написания работы, могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Материалы диссертационного исследования были использованы при разработке специального курса «Судебная защита физических и юридических лиц», который преподается в Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина.

По теме диссертации были опубликованы восемь печатных работ.

Диссертантом разработаны и направлены в Комитет по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ предложения по изменению положений и дополнения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», связанные с совершенствованием процедуры назначения судей.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Селезнева, Наталия Михайловна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Конституции РФ впервые в нашей стране был определен статус суда как независимого органа судебной власти. С тех пор роль суда реально возросла. Суд имеет большие полномочия, позволяющие решить любое дело по защите прав граждан. Тем не менее в современных условиях судебная система, как правило, не готова к каждому делу относиться ответственно, а каждое решение выносить тщательно и мотивированно — как правовой эталон. Это порождает нарушение принципа равенства граждан перед законом, неверие в правосудие, наносит непоправимый ущерб конкретным людям.

Несмотря на интенсивное законотворчество по совершенствованию судебной системы и статуса судей в последние годы, многие концептуальные вопросы функционирования судебной системы Российской Федерации ждут своего решения. Конституционное закрепление принципа разделения властей и провозглашение самостоятельности судебной власти пока не привело к формированию действительно независимой и сильной судебной власти, присущей правовому государству, хотя позитивные изменения присутствуют.

Следует отметить, что судебно-правовая реформа, провозглашенная одним из приоритетных направлений деятельности государства, близка к завершению. В процессе реформирования стало очевидным, что будущее российской государственности не в последнюю очередь будет определяться посредством укрепления приоритета суда, эффективностью судебной защиты прав и свобод личности, как важнейшей ценности правового государства.

Изучение статуса суда в современной России позволило выявить ряд проблем, требующих теоретического исследования и практического разрешения. К числу наиболее важных относятся следующие.

В науке конституционного права до настоящего времени не сформулировано четкого и ясного определения судебной власти. Судебную власть нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных дел. Защищать права человека, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов, обеспечивать его поступательное развитие способна лишь независимая полноценная судебная власть.

Как и все ветви власти, судебная власть далека от совершенства. Характер взаимоотношений судебной власти с другими ветвями власти свидетельствует о несбалансированности этих отношений. Она оказывается самой малозащищенной.

Усложнение организации судебной системы затрудняет доступ к правосудию. Вопросы организации новых судов должны решаться с учетом того, насколько они удобны для граждан с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и др. Демократизация судебной системы требует введения апелляции как формы пересмотра решений судов первой инстанции, причем решения первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения второй инстанции того же суда. Кроме того, сосредоточение в одном суде нескольких инстанций закономерно порождает сомнения в беспристрастности суда.

Построение судебной системы как единого, целостного организма не завершено. Не во всех судах общей юрисдикции функционируют суды присяжных заседателей, в ряде субъектов Федерации не действует институт мировых судей, отсутствует административное судопроизводство. Остро стоит проблема образования конституционных (уставных) судов российских субъектов, ибо они действуют в меньшинстве регионов. Повсеместное формирование таких судов является мощным фактором обеспечения основ конституционного строя, успешного решения задач по защите, прав и свобод человека и гражданина.

Другой принципиально важной чертой рационально организованной судебной системы должна быть ее более совершенная территориальная структура.

Недостаточно развита специализация судопроизводства. Судебная специализация представляет дополнительные гарантии справедливого правосудия, поскольку осуществляется в большей степени профессионально подготовленным судьей. Дальнейшее развитие судебной системы должно осуществляться преимущественно в русле специализации. Основной проблемой создания административных и ювенальных судов является финансирование, поэтому создание специализированных судов на современном этапе представляется преждевременным, но через некоторое время это неизбежно станет реальным.

Не решены проблемы взаимоотношений Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Предстоит поиск путей их процессуального и организованного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и сильной судебной власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодоление противостояния и обеспечение плодотворного сотрудничества ветвей государственной власти.

Остается актуальной проблема финансирования судебной системы, не решены полностью некоторые вопросы материально-технического и кадрового обеспечения судов.

Кадровый ресурс (состояние судейского корпуса, его численного состава, профессионального уровня) касается не только судей, но и всего аппарата судов, так как от последнего во многом зависит обеспечение эффективности правосудия. Ведение протокола в судах в связи с действием нового АПК РФ не должно осуществляться самими судьями, так как это тоже мыслительный процесс, к тому же достаточно трудоемкий. Обеспечению единства статуса судей поможет и выделение каждому судье помощника, необходимой оргтехники. Введение компьютеризации и автоматизированных протоколов облегчило бы работу судей.

В России не организовано специальное и планомерное обучение лиц, претендующих на должность судьи, однако это должно быть сделано в самое ближайшее время.

Не решена проблема социального и правового контроля за формированием судейского корпуса. Отказ от института народных заседателей, расширение единоличного рассмотрения дел, безусловно, снизит контроль общественности за осуществлением правосудия.

Необходимо изменить требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи: повысить возрастной ценз, включить требования нравственного порядка, безупречной репутации, ввести психологическое тестирование (см. приложения 1 и 2). В основе независимости судьи, не в последнюю очередь, должны лежать его высокие нравственные качества, стремление к справедливости.

Не обеспечена одна из важнейших гарантий независимости судей — достойное материальное и социальное обеспечение. В связи с этим требует повышения денежное содержание всех судей, за исключением высших судов, указанных в ст. 125, 126, 127 Конституции РФ. В России, как в ряде государств Запада, вознаграждение судьи не должно быть уменьшено во время пребывания в должности.

Конституционный принцип несменяемости судей имеет столько исключений, что, на наш взгляд, с целью обеспечения подлинной независимости судей целесообразно обсудить вопрос о пожизненном назначении судей всех категорий, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Сложность процедурного механизма привлечения судей к ответственности приводит к трудностям применения его на практике. Существует проблема привлечения судей к гражданско-правовой ответственности. Необходимо выработать и поставить на научную основу комплексный подход к институту ответственности судей.

Большинство судей настаивают на передаче службы судебных приставов в ведение судейского корпуса. Эту проблему нельзя решить одномоментно, но в течение 2004 г., с нашей точки зрения, желательно выработать согласованные вневедомственные подходы к ее решению.

Становление судебной власти во многом зависит от правовой информированности общественности. Граждане в России не обеспечены достаточной информацией о законах и правовых учреждениях, не говоря уж об исчерпывающих разъяснениях того, как правильно обратиться в суд, как отстаивать свои права и законные интересы. Россия далека от общепризнанных стандартов транспарентности. Прозрачность, открытость судебной системы - основополагающий фактор решения проблемы судейской коррупции.

Требует качественного улучшения организация и деятельность органов судейского сообщества, работа которых не гарантирует объективную беспристрастность при решении вопросов о привлечении судей к ответственности. Проблема корпоративности судейского сообщества выражается в неспособности «самоочищаться».

Необходимо совершенствовать законодательство о судоустройстве и статусе судей. Требуется внесение изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» с целью унификации и кодификации норм в области судоустройства, организации судебной системы, взаимоотношений ее составных частей и в Закон «О статусе судей в Российской Федерации». Порядок и основания привлечения судей к различным видам ответственности должны быть закреплены только в крупных нормативных правовых актах, а не в документах рекомент дательного характера.

Нет оснований считать судебную реформу полностью завершенной, а потому важно уточнить и конкретизировать ее дальнейшие этапы. Вполне обоснованным представляется рассмотрение перспектив завершения судебной реформы в двух взаимосвязанных аспектах - структурном (судоустройство) и функциональном (судопроизводство).

Часть проблем, связанных с реформированием судебной системы, будут преодолеваться в процессе совершенствования законодательства. Определенным ориентиром могут стать решения Европейского суда по правам человека, которые все больше будут использоваться в правоприменении и включаться в научный оборот и шире обсуждаться в российской юридической литературе. Проводя реформы нужно двигаться не революционным, а исключительно эволюционным путем, поступательно, планомерно, без резких рывков, не отвергая имеющегося накопленного положительного опыта и сохраняя преемственность в важнейших вопросах функционирования судебной власти.

Уровень действительной демократии, защиты прав и свобод граждан во многом определяется степенью реальной самостоятельности и независимости суда, работники которого, в свою очередь, должны быть защищены от незаконных воздействий со стороны граждан и других органов, так как правовое государство характеризуется как власть, ограниченная правом.

Дальнейшее развитие судебной системы должно опираться на заложенные в Конституции РФ идеи приоритета прав и свобод человека, построения правового государства, независимости судей, то есть правовые и социальные критерии, а не амбиции отдельных должностных лиц или политиков при распределении власти. Только такой курс позволит сохранить достигнутое и продолжить реформирование судебной системы, будет способствовать реальному утверждению судебной ветви государственной власти в качестве авторитетной и полновесной власти. Сильная и независимая судебная власть - это условие и залог веры людей в государство, гарантия гражданского мира, становления гражданского общества, развития рыночной экономики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»

1. Нормативные источники. Документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 12 июля 1994 г. с изм. от 8 февраля 2001 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» //СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.

4. Федеральный конституционный закон от 5 апреля 1995 г. с изм. от 25 июня 2003 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2003. № 27. Ст. 2698.

5. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. с изм. от 20 ноября2002 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 2002. № 50. Ст. 4928.

6. Федеральный закон от 5 июня 1995 г. с изм от 27 января 1999 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. с изм. от 25 июня 2003 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

9. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10. Федеральный закон от 19 декабря 1998 г. с изм. от 17 октября2003 г. «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223; 2003. № 44. Ст. 4261.

11. Федеральный закон от 22 января 1999 г. «О финансировании судов» // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 877.

12. Федеральный конституционный закон от 20 мая 1999 г. «О военных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 1370.

13. Федеральный закон от 17 ноября 1999 г. «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 158. .

14. Федеральный закон от 24 ноября 1999 г. с изм. от 25 апреля 2000 г. «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 1 ; 2003. № 22. Ст. 2065.

15. Федеральный закон от 11 апреля 2001 г. «Об арбитражных заседателях федеральных арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2288.

16. Федеральный закон от 15 февраля 2002 г. с изм. от 18 июня 2003 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002 . № 11. Ст. 1022; 2003. № 27. Ст. 2710.

17. Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. с изм. от 10 октября 2003 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; Российская газета. 2003. 31 октября.

18. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

19. Федеральный закон от 21 июня 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

20. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

21. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 23 октября 2002 г. с изм. от 18 июня 2003 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; 2003. № 27. Ст. 2700.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. с изм. от21 ноября 2003 г. //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921; 2003. № 50. Ст. 4847.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юристь, 2003.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Юристь, 2003.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 декабря 2001 г. в ред. от 25 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 1; Российская газета. 2002. 30 июля.

26. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.

27. Закон РФ от 26 июня 1992 г. с изм. от 21 ноября 2001 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 2001. №51. Ст. 4834.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта1996 г.//СЗ РФ. 1996. № 14.

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля1997 г. // СЗ РФ. № 20. Ст. 2383.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня1998 г.//СЗ РФ. 1998. №25. Ст. 3004.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3891.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. // Российская газета. 2003. 29 июля.

35. Постановление Верховного Суда РФ от 13 мая 1993 г. с изм. от 14 марта 1992 г. «Об утверждении положения о квалификационных коллегиях судей и положения о квалификационной аттестации судей // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 24; СЗ РФ. 2002. № 11.

36. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 1995 г. «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» // ВВАС. 1995. №11.

37. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. 1993. 9 октября.

38. Указ Президента РФ от 2 декабря 1996 г. «О некоторых мерах по стабилизации положения в судебной системе РФ» // СЗ РФ. 1996. № 49.

39. Указ Президента РФ от 23 сентября 2003 г. «Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 39. Ст. 3742.

40. Закон Саратовской области от 16 марта 1999 г. «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» // Саратовские вести. 1999. 22 марта.

41. Положение о комиссии Совета по кадровой политике при Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур па должности судей федеральных судов. Утверждено распоряжением Президента РФ от 25 июля 1994 г. //СЗ РФ. 1994. № 14.

42. Положение о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4872.

43. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 октября 1994 г. «О порядке приведения к присяге судей Конституционного Суда РФ» // СЗ РФ. 1994. № 28.

44. Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Утверждено Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 17 января 2002 г. //Российская юстиция. 2002.

45. Положение о квалификационной аттестации судей. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. // ВВС. 1993. № 24.

46. Кодекс чести судьи РФ. Утвержден II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г. // Советская юстиция. 1993. № ¿3. С.31.

47. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1: Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1867.

48. Всеобщая декларация прав человека, провозглашенная Генеральной Ассамблей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.: МГУ, 1986.

49. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. //ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

50. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

51. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

52. Основные принципы независимости судей, одобренные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г. //Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

53. Основные принципы независимости судебных органов // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.

54. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 г. // Российская газета.2002. 19 апреля.

55. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 г. // Российская газета.2003. 17 мая.

56. Проект Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». М., 1998 //Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за 1998 год.

57. Проект Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». М., 2000 // Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации за 2000 год.

58. Постановление Государственный Думы от 15 февраля 2002 г. «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 519.

59. Закон от 23 декабря 1989 г. «О Конституционном надзоре в СССР» // Известия. 1989. 26 декабря.

60. Закон от 12 июня 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР» //ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №30. Ст. 1017.2. Литературные источники

61. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

62. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

63. Автономов А.С. Судебной реформе новый импульс //Журнал российского права. 2001. № 5.

64. Административные суды в РФ // Российский судья. 2001. № 6.

65. Адушкин Ю, Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11.

66. Акутаев P.M. Некоторые вопросы организации и деятельности судебной власти в свете Конституции РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. №3.

67. Алешина И. Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях // Российская юстиция. 1999. № 1.

68. Аристотель. Политика. Мыслители Греции. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.

69. Ажахова M.IC Конституционный суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма. // Государство и право. 1999. № 6.

70. Арбитражные суды важный инструмент совершенствования рыночной экономики // Ежегодник российского права. М.: НОРМА, 2000.

71. Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России //Журнал российского права. 1998. №8.

72. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2002. № 5.

73. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

74. Баренбойм П. Конституция Мира. Библейские корни независимости суда: Учебное пособие. М., 1997.

75. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сыоте-ра. М., 1996.

76. БахрахД. Нужна специализация судей, а не судов //Российская юстиция. 2003. №2.

77. Бахрах Д.М. Административная юстиция: важные вопросы административного права // Государство и право. 1993. № 2.

78. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 6.

79. Беседа с действительным членом Российской Академии наук, ректором МГЮА O.E. Кутафиным // Государство и право. 2003. № 10.

80. Беседа А. Проханова с Б. Березовским // Завтра. 2002. № 41.

81. Берг О.В. Проблемы судебной реформы в Российской Федераций // Российский судья. 1999. № 4.

82. Библия и Конституция. Сборник статей. М.: Белые альвы, 1998.

83. Бозров В. «Удар милосердия» по институту народных заседате- • лей // Российская юстиция. 2002. № 9.

84. Бойков АД. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

85. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1996.

86. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5.

87. Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ. Учебник: М.: Спарк, 1999.

88. Бойков АД. Третья власть в России. Кн. 2: Продолжение реформ. М.:Юрлитинформ, 2002.

89. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. № 6.

90. БоГщова JJ.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Российский судья. 2001. №4. С. 19.

91. БоГщова В.В. Нужна ли административная юстиция? //Советская юстиция. 1993. № 7.

92. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. 2001. № 10.

93. Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Изд-во Бр. Башмачниковых, 1913. Т. 1.

94. Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2003. Вып. 2.

95. Введение в публичное право. Учебное пособие / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: Изд-во СГЭА, 1998. Ч. II.

96. Вербицкая Л. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Российская юстиция. 2002. № 5.

97. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. №. 4.

98. Викторов И. Надзор за исполнением законодательства о судебных приставах // Законность. 2001. № 12.

99. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1998.

100. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001 годы): Очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001.

101. ВКК борется за чистоту судейского сообщества // Российская юстиция. 1998. №2.

102. Власов А. Какой будет административная юрисдикция // Российская юстиция. 2001. № 11.

103. Вяткип Ф., Згшьбермаи С. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений // Российская юстиция. 2000. № 10.

104. Гядлсиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2002-2003 годов) // Правоведение. 2003. № 1.

105. Галкин А. Возвращение ювенальной юстиции в Россию // Российская юстиция. 2002. № 7.

106. Галузо В.Н. Система правоохранительных органов России: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000.

107. Государственное право Российской Федерации /Под ред. O.E. Ку-тафина. М.: Юристь, 1996.

108. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: iliiyc-K, 2000.

109. Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX в. // Правоведение. 2002. № 2.

110. Гриднева М. Суд продажных //Московский комсомолец. 2003. 3 июля.

111. Громов Н, Колесников Е. Принципы судопроизводства должны распространяться и на Конституционный Суд // Российская юстиция. 2002. №2.

112. Гросъ Л. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту//Российская юстиция. 1998. № 11.

113. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М.: Зерцало, 1999.

114. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Просвещение, 1978. Т. 1.

115. Дискусар В. Земельные суды в России? // Российская юстиция. 2000. № 11.

116. Деятельность квалификационных коллегий судей в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 6.

117. Егорова O.A. Самоочищение //Московский комсомолец. 2003. 1 августа.

118. Ермаков В. Юстиция обязана защищать права и законные интересы несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 10.

119. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992.

120. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти // Государство и право. 1992. № 8.

121. Жадное Ю. Система административных судов не должна совпадать с административно-территориальным делением // Российская юстиция. 2002. № 9.

122. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1.

123. Жуйков В.В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Монография. М., 1997.

124. Зайцев В.Ю. Некоторые вопросы, возникающие в связи с вступлением в силу новой редакции Федерального закона «О статусе судей в РФ» // Российский судья. 2002. № 2.

125. Законодательные инициативы Верховного Суда РФ // Российская юстиция. 2000. №11.

126. Закатнова А. Миллиард для судьи // Российская газета. 2003. 26 ноября.

127. Иванников И. А. От Гегеля до наших дней //Российская юстиция. 1998. №5.

128. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательский центр МарТ, 2001.

129. Изварина А.Ф. Мировые судьи России начала XXI века. Учебное пособие. Ростов н/Д: Издательских центр МарТ. 2002.

130. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. в 4-х т. М.: Русская книга, 1994. Т. 4.

131. История российского суда // Российская юстиция. 2003. № 1.

132. Ищенко С.А. Административная юстиция как юридический институт. Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции // Российская юстиция. 2002. № 3.

133. Казанцев В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный действиями судьи // Российская юстиция. 2002. № 2.

134. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 2.

135. Киннер А. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации // Российская юстиция. 1999. № 8.

136. Кпеандров М.И. Кандидатская диссертация юриста: первые шаги исследователя. М.: Академический правовой университет; МЗ Пресс, 2003.

137. Кпеандров М.И. О территориальных подразделениях арбитражных судов субъектов РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 4.

138. Кпеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах — участниках СНГ: законодательное обеспечение. М.: Юристъ, 2003.

139. Кпеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.

140. Кпеандров М.И. Конституционные основы правосудия в государствах-участниках СНГ. Учебное пособие. М., 2001.

141. Кпеандров М.И. Статус судьи. Учебное пособие. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 2000.

142. Клеаидров М.И. Социально-психологические и морально-этические проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского права. 1999. № 12.

143. Клеаидров М.И. Нужен федеральный закон о проверке кандидатов в судьи // Российская юстиция. 2000. №11.

144. Клеаидров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М.: Институт государства и права РАН, 2000.

145. Коваленко А.И. Теория государства и права: (В вопросах и ответах). М., 1994.

146. Кодекс чести. Интервью Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева журналу «Итоги» // Итоги. 2002. 2 июля.

147. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права: Монография. Тольятти, 2003.

148. Козак Д.И. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российский судья. 2001. № 10.

149. Колбая Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей, не может быть принят//Журнал российского права. 1999. № 12.

150. Колесников Е.В. Постановления конституционных (уставных) судов как источник российского права // Правоведение. 2001. № 2.

151. Колесников Е.В. Конституционный принцип равноправия и институт судебной защиты //Конституционные чтения: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Г.Н. Комковой. Саратов: ПАГС, 2003. Вып. 4.

152. Колоколов H.A. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Российский судья. 2000. № 1.

153. Колоколов H.A. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2001. № 9.

154. Комкова Г.Н., Селезнева Н.М. Равенство перед законом и судом — важнейший конституционный принцип правового государства // Правовая политика и правовая жизнь. Саратов; Москва. 2002. № 2.

155. Авторефераты диссертаций. Диссертации

156. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

157. Балшатов P.P. Конституционные основы организации и деятельности судов Республики Дагестан. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2003.

158. Боброва В.К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

159. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2003.

160. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

161. Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

162. Бородина C.B. Конституционный Суд в системе органов государственной власти: теория, практика и перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2001.

163. Гатауллип А.Г. Теория и практика конституционного контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

164. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

165. Григорова Ж.В. Конституционное правосудие в республиках — субъектах Российской Федерации (на примере Северного Кавказа). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

166. Грызунова Е.В'. Правонарушение и юридическая ответственность в их соотношении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

167. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

168. Гумба М.Р. Система конституционных принципов правосудия и форма их реализации в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

169. ЪЛ А. Дербенев Е. А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

170. Ермолов И.А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

171. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

172. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

173. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

174. Коэ/севников O.A. Юридическая ответственность в системе права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

175. Корнилов А.Р. Правовые процедуры юридической ответственности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

176. Корнукова Е.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

177. Косолапое М.Ф. Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционные аспекты). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

178. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

179. Лебедев В.М. Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

180. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

181. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России. Дис. . канд. социол. наук. Ярославль. 2001.

182. Миловапова Е.В. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в системе государственных органов России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

183. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) • судов субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

184. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

185. Палченков В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

186. Панова И.В, Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

187. Паршина O.A. Суд как орган судебной власти. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

188. Пиотровский В.Ю. Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России (историко-правовой и теоретико-правовой аспекты). Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.

189. Поддубный А.О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

190. Пятак A.A. Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительный анализ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

191. Радченко В.И. Судебная реформа в Российской Федерации: некоторые теоретические и практические проблемы. Дис. . канд. юрид. наук в виде научного доклада. М., 1999.

192. Рахманина Т.Н. Принцип разделения властей в конституционном механизме V Французской республики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.• М., 1977.

193. Селезнев H.B. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

194. Сумеиков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

195. Tepextm В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: (вопросы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

196. Терюкова ЕЛО. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

197. Умнова H.A. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

198. Фартыгин A.J7. Конституционно-правовые аспекты совершенствования судебного конституционного (уставного) контроля в субъектах Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

199. Фахрашуи Т.Н. Судебная система Российской Федерации: современное состояние и некоторые направления совершенствования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 1998.

200. Филиппов И.В. Роль президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

201. Цараев A.A. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

202. Чепурпова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1999.

203. Шаблииский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

204. Шибаев A.C. Несменяемость судей в России: 1864-1917 гг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

Автор: Селезнева, Наталия Михайловна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Селезнева, Наталия Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Селезнева, Наталия Михайловна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Селезнева, Наталия Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Селезнева, Наталия Михайловна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы»