Субъект федерации и международное право

Янюк, Екатерина Эдуардовна

Субъект федерации и международное правотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъект федерации и международное право»

Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации

На правах рукописи

Янюк Екатерина Эдуардовна

СУБЪЕКТ ФЕДЕРАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель: кандидат юридических наук,

доцент Коробова Маргарита Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Захарова Наталья Васильевна

Диссертационного совета Д.209.001.03 при Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации по адресу: 119992, г. Москва, ул Остоженка, д. 53/2, ауд. № 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Автореферат разослан «/6»<SU<$(^22ß06 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации Осминин Борис Иванович

Ведущая организация: Московский государственный институт

международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится

года в 15-00 на заседании

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования.

Тема данной работы, "Субъект федерации и международное право", выбрана отнюдь не случайно, а исключительно в силу ее актуальности на сегодняшний день в российской и мировой действительности. Федерализм играет все большую роль в развитии человеческого общества. Особенно заметно возросло его влияние после Второй мировой войны. Хотя доля федеративных государств в мировом сообществе до сих пор не превышает 10-15%, именно они занимают зачастую лидирующее положение как в отдельных регионах, так и в глобальном масштабе, - достаточно указать на Россию, США, ФРГ, Бразилию, Индию, Канаду и некоторые другие страны.

Одна из заметных черт современного федерализма - весьма быстрый рост международной активности субъектов различных федераций. Австрийские и германские земли, австралийские и американские штаты, канадские провинции и бельгийские общины подписывают договоры с иностранными государствами, открывают зарубежные представительства, участвуют в деятельности международных организаций. В то же время остается много неясного в вопросе о международной правосубъектности членов федерации. Если сами федерации являются независимыми государствами - основными субъектами международного права, то статус члена федерации еще не стал предметом международно-правового регулирования. Актуальность и практическая значимость кодификации международной деятельности субъектов федераций особенно наглядно проявляется в связи со все возрастающей их активностью на международной арене, с одной стороны, и случаями обострения в целом ряде федераций противоречий между центральными и региональными органами власти, с другой стороны.

Анализ и обобщение мирового опыта в области внешних сношений на уровне регионов, выявление общих тенденций и отдельных правовых механизмов могут быть востребованы при совершенствовании практики регламентации деятельности субъектов Российской Федерации, поскольку для Министерства иностранных дел и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации сегодня как никогда актуальна задача повышения эффективности механизма контроля за соответствием международных соглашений регионов России внутреннему законодательству Российской Федерации и ее международным обязательствам. Специфика международных отношений требует четкой согласованности действий всех сторон. Без этого трудно рассчитывать на полноправное и юридически обоснованное участие субъектов федераций в развитии внешних связей. В этой связи проблема взаимоотношений федеральных и региональных органов исполнительной власти, четкое определение и разграничение их компетенции в области внешних связей является одной из наиболее актуальных и ответственных задач. В этой связи, подведение под внешние связи Федерации устойчивой правовой основы, несомненно, будет способствовать их упорядочению и повышению эффективности международного сотрудничества, что, в конечном итоге, отвечает интересам и регионов, и России в целом, укрепляя ее международный авторитет.

Степень разработанности темы в правовой литературе.

Поиску правовых основ участия субъекта федерации в международных отношениях уделяли внимание многие ученые. Наибольшего развития эта тема достигала там и тогда, где и когда конъюнктура в федеративном государстве требовала обоснования либо опровержения права членов федерации на участие в международных отношениях наряду с самим федеративным государством.

Так, первоначально вопросы наличия (или отсутствия) внешней стороны

суверенитета у субъектов федераций подняли ученые стран, в которых вопрос сосуществования относительно независимых структурных единиц во вновь созданных союзных государствах и самих союзных государств стоял наиболее остро - в США (Гамильтон А., Джей Дж., Кальгун Дж., Мэдисон Дж., Токвиль А.) и Германской империи (Вайц Г., Гуго JL, Еллинек Г., Зейдель М., Лабанд П., Пуффендорф С.) в 18 - 19 веках.

В России первые попытки исследования правосубъектности федеративных образований были предприняты на рубеже 19-20 веков (Живаго С.И., Палиенко Н.И., Эйхельман О.О., Ященко A.C.). Однако труды ученых того времени, к сожалению, так и остались по существу единичными примерами непредвзятого подхода к определению статуса субъекта федерации в отношениях с иностранными государствами / субъектами иностранных федераций или регионами иностранных унитарных государств.

Позднее для доказательства права участия республик СССР в международных отношениях, советская международно-правовая школа разработала теорию социалистической федерации (например, Златопольский Д.Л., Лепешкин А.И., Моджорян Л А., и др.).

После распада СССР тема участия субъектов федерации в международных отношениях приобрела большую популярность в отечественной правовой науке, особенно среди ученых, представляющих национальные республики в составе Российской Федерации. И вновь объективный подход к определению места субъекта федерации в международных отношениях был принесен в жертву требованиям конъюнктуры - стремлению властей субъектов федераций доказать свое право на самостоятельные международные связи без вмешательства федерального центра.

адекватной и комплексной оценке соотношения доктрин федерализма, международной правосубъектности и суверенитета в рамках федеративного государства и не преследующих цель подгонки факта международной активности членов федерации под смысл понятия правосубъектности. При этом, элементы доказательственной базы, используемые автором диссертационного исследования, такие как суверенитет и правосубъектность государств, а также некоторые элементы правового статуса субъекта федерации, достаточно полно и глубоко изучены в специальных работах.

Значительный вклад в исследование международной правосубъектности государств внесли следующие авторы по международному и внутригосударственному праву: Алексеев С.С., Бобров P.JL, Верещетин B.C., Захарова Н.В., Златопольский Д.Л., Колосов Ю.М., Лазарев Б.М., Лепешкин А.И., Лукащук И.И., Мюллерсон Р А, Талалаев А.Н., Топорнин Б.И., Ушаков H.A., Халфина P.O., Черниченко С.В, Шибаева Е.А., и др.

Вопросы суверенитета в федеративном государстве обширно исследовались рядом представителей отечественной правовой науки: Аржановым М.А., Задарновским Б.Б., Карапетяном Л.М, Ковалевым A.A., Коровиным Е.А., Королевой-Конопляной Г.И., Левиным И.Д., Марченко М.Н., Палиенко НИ., Тихомировым Ю.А., Умновой И.А., Эбзеевым Б.С., Ященко A.C., и др.

Вопросы об определении места субъекта федерации в системе публичных правоотношений получили оригинальную оценку в трудах следующих авторов: Абдулатипова Р.Г., Бирюкова П.Н., Введенского В.Г , Горохова А.Ю., Дзапшбы Ф.З., Игнатенко Г.В., Киселевой A.B., Ковачева Д.А., Лебедева А.Н., Мелкумова A.A., Нестеренко A.B., Осминина Б.И., Пустогарова В.В., Толстых В.Л., Тэпса Д., Чиркина В.Е., и др.

Большой вклад в историю вопроса также внесли труды известных иностранных правоведов: Алена А., Анцилотти Д., Басты Л., Еллинека Г., Канна

Дж., Лийпкарта А., Петерсона П., Рикера В., Уоттса Р , Фердросса А., Флайнера Т., Хикса У., Швагера Р., Элазара Д., и др.

Однако, несмотря на обширный круг работ указанных отечественных и зарубежных авторов, отсутствуют работы, посвященные обобщенному анализу федералистских тенденций через призму стремления к международной деятельности субъектов современных федераций.

Нельзя не отметить, что в последнее время были защищены несколько диссертаций по специфическим проблемам, прямо или косвенно связанным с проблемой международной правосубъектности. При этом все более и более популярной становится идея о признании международной правосубъектности у членов федеративных государств. Подобные приоритеты были выдвинуты в кандидатских диссертациях Ю.М. Алексеева «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», защищенной в 1999 году, а также Ф.А. Бузуртановой «Правовые аспекты международных договоров субъектов Российской Федерации с иностранными государствами» и H.A. Надирадзе «Федеративное устройство государств: международная правосубъектность субъектов федерации», защищенных в 2000 году. Аспекты экономического сотрудничества были определенным образом исследованы в диссертационной работе М.В. Ксенофонтовой «Правовые проблемы участия субъектов Российской Федерации в международном экономическом сотрудничестве», защищенной в 2004 году. Таким образом, в науке международного права остается спорной как проблема международной правосубъектности членов федеративного государства, так и отсутствует изучение истории и современных доктрин федерализма как явления современной международной жизни.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и

практические проблемы, связанные с определением правового статуса субъектов федерации в международном праве.

Предметом диссертационного исследования являются:

- региональные и двусторонние международные договоры Российской Федерации, закрепляющие основы правоспособности субъектов Российской Федерации в международном сотрудничестве;

- законодательство Российской Федерации, регулирующее процесс осуществления субъектами Российской Федерации международных и внешнеэкономических связей;

- договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и отдельными субъектами Российской Федерации;

- постановления Конституционного Суда РФ;

- соглашения субъектов Российской Федерации с иностранными партнерами;

- конституционные акты иностранных государств;

- внутреннее законодательство иностранных государств.

Цели и задачи исследования.

Автор диссертационного исследования считает необходимым рассмотреть правовые основы участия субъектов федераций в международных отношениях, определить исторический путь развития проблемы правосубъектности члена федеративного государства, изучить последние мировые тенденции и доктринальную конъюнктуру вопроса необходимости предоставления субъекту федерации международной правосубъектности, выявить соотношение норм международного и внутригосударственного права в регламентации международных и внешнеэкономических связей субъектов федераций, изучить практику заключаемых ими международных договоров, определить основные

приоритетные направления, по которым должно происходить дальнейшее развитие международных связей субъектов России, и, в конечном итоге, ответить на вопрос: является ли член федерации субъектом международного права в полном понимании этого термина?

Для реализации данной цели автор предлагает постановку и решение следующих основных задач:

1) Определение характеристики международной правосубъектности государств как основы дискуссии о статусе государства-члена федерации.

2) Выявление юридической природы суверенитета в федеративном государстве.

3) Установление места субъекта федерации в международной системе публичных отношений.

Кроме того, по мере необходимости, автор считает нужным рассмотреть теоретические основы осуществления субъектами федеративных государств самостоятельных международных связей; изучить международно-правовую и конституционно-правовую доктрины, касающиеся регулирования международных связей членов федеративных государств; исследовать современную практику регламентации международной деятельности составных частей федеративных государств; проанализировать законодательные основы осуществления международных связей субъектами Российской Федерации.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют устоявшиеся в отечественной науке способы и методы научного познания. В качестве научно-познавательных инструментов и приемов использованы такие общенаучные методы, как исторический, логический, системный, прогностический, функциональный, метод анализа и синтеза, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический и иные

методы научного познания. При этом автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права и международного права.

Применяемые в диссертации научные методы не исключают в отдельных случаях возможности простого изложения фактов для аргументации высказанной точки зрения, обладающих достаточной доказательной силой и выявляющих отдельные особенности исследуемой работы.

Теоретическая основа работы.

При изучении конкретных вопросов диссертант опирался на отдельные монографии и статьи по проблемам международной правосубъектности членов федеративных государств. В качестве аналитической базы использовались международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, нормативно-правовые акты Европейского союза, конституционные акты Австралии, Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Канады, Мексики, США, ФРГ, Швейцарии нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Структуризация материала, использованная автором при проведении диссертационного исследования, определена отсутствием достаточного объема комплексных фундаментальных трудов в данной области юридических знаний, невозможностью прямого использования в российских условиях практики зарубежных государств и международных региональных объединений в вопросе регламентации международных связей субъектов федеративных союзов, нацеленностью всего исследования на разработку наиболее перспективных направлений международной деятельности субъектов России с учетом передового международного федералистского опыта.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили более 100 монографий и 40 научных статей по международному публичному праву, общей теории права, конституционному праву России, конституционному праву

зарубежных стран.

Среди указанных работ - труды отечественных ученых-правоведов: Абдулатипова Р.Г., Алексеева С.С., Аржанова М.А., Бирюкова П.Н., Боброва P.JL, Введенского В.Г., Верещетина B.C., Горохова А.Ю., Дзапшбы Ф.З., Задарновского Б.Б., Захаровой Н.В., Златопольского Д.Л., Игнатенко Г.В., Карапетяна Л.М., Киселевой A.B., Ковалева A.A., Ковачева Д.А., Колосова Ю.М., Коровина Е.А., Королевой-Конопляной Г.И., Лазарева Б.М., Лебедева А.Н., Левина И.Д., Лепешкина А.И., Лукапгука И.И., Марченко М.Н., Мелкумова A.A., Мюллерсона P.A., Нестеренко A.B., Осминина Б.И., Палиенко Н.И., Пустогарова В.В., Талалаева А.Н., Тихомирова Ю.А., Толстых В.Л., Топорнина Б.Н., Тункина Г.И., Тэпса Д., Умновой И.А., Ушакова H.A., Халфиной P.O., Чиркина В.Е, Шибаевой Е.А., Эбзеева Б.С., Ященко A.C., и других, а также известных иностранных юристов: Алена А., Анцилотти Д., Басты Л., Еллинека Г., Канна Дж , Лийпкарта А , Петерсона П., Рикера В., Уоттса Р., Фердросса А., Флайнера Т., Хикса У., Швагера Р., Элазара Д., и других.

Источниковая база исследования.

Нормативную базу диссертации составляют универсальные, многосторонние и двусторонние международно-правовые соглашения, конституционные и законодательные акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иностранных государств, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

Научная новизна исследования.

В исследовании впервые в современной российской правовой литературе проведен комплексный анализ истории развития международно-правовых учений о федеративных отношениях за последние несколько столетий. На основе указанного эмпирического материала автором предпринято обобщение

такого опыта, выявление сущностных черт международной деятельности субъектов федеративных государств в соотнесении с иными смежными проблемами, а также проведен анализ функций данного института в современном мире.

В диссертационной работе рассматриваются и анализируются многие доктрины федерализма, до этого редко упоминавшиеся в отечественной правовой литературе.

Научная новизна работы заключается в попытке более четко определить место члена федерации в международной системе публичных правоотношений через всестороннее исследование различных аспектов суверенитета в федеративном государстве. Впервые с позиций внутригосударственного и международного права предпринят комплексный анализ классических и новейших зарубежных и отечественных федералистских доктрин на предмет поиска утверждаемых рядом правоведов доказательств наличия либо отсутствия элементов международной правосубъектности у членов федераций.

Автором проведены комплексные исследования оснований для международных связей субъектов федераций, анализ мировых федералистских отношений и практики договорных отношений субъектов федераций с иностранными партнерами, выявлены основные направления международной деятельности членов федераций и представлена оценка перспектив ее дальнейшего развития. Суть тесной согласованности действий между органами исполнительной власти федерации и субъектов состоит в том, что международные и внешнеэкономические связи регионов могут и должны осуществляться в русле общей стратегии любого государства, его внешнеполитического курса и внешнеэкономической политики. В этой связи важную роль имеет координация международных связей субъектов органами центра.

Автором подробно изучена регламентация международной деятельности

членов Российской Федерации и ряда иностранных федераций и выявлены отдельные правовые механизмы во внутреннем законодательстве федеративных государств, которые мотуг быть использованы в той или иной степени в рамках формирующейся российской правовой системы. Автор не ставил цели всеобъемлющего изучения деятельности субъектов всех зарубежных федераций. В настоящее время в мире существует 25 федеративных союзов с различной степенью централизации и по-своему уникальной правовой системой. Были исследованы те из них, которые, во-первых, имеют достаточно развитый опыт международных связей регионов, и, во-вторых, имеют ряд характерных черт в конституционной модели.

В данной диссертации впервые проводится исследование, включающее в себя анализ проблемы одновременно по ряду оснований в единой взаимосвязи.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие научно-правовые положения, предложения и выводы, являющиеся новыми либо содержащие элемент новизны и представляющие теоретический и практический интерес:

1. Наделение субъектами федерации самих себя определенными признаками и даже статусом суверенного государства не означает признания за ними тем самым международной правоспособности, сравнимой с международной правоспособностью независимых государств, являющихся основными субъектами международного права. Признание за членом федеративного союза возможности участвовать в международных отношениях не означает, что он участвует в них в силу своей государственности

то есть не обладают внешней стороной государственного суверенитета, следовательно, они не могут осуществлять свою внешнюю политику. Перед международным сообществом федерация выступает в качестве единого субъекта, носителя суверенитета во внутренней и внешней сферах.

3. Признание права субъектов федерации на международную деятельность не означает изменения их правового статуса. Международная правоспособность субъектов федераций носит ограниченный характер, поскольку она определена рамками федеративного государства, и, соответственно, внутреннего законодательства. Компетенция регионов во внешней политике не может быть шире их компетенции во внутренних делах.

4. Международные соглашения субъектов федерации, независимо от формы, наименования и содержания, не могут считаться международными договорами по смыслу Венской Конвенция о праве международных договоров 1969 года. Договорная правоспособность субъектов федерации носит вторичный характер Первичная компетенция субъектам федерации дается государственной властью лишь в том случае, когда субъект федерации выступает в международных отношениях от имени и по поручению федерации, то есть на основе делегированного федерацией права. Вторичный характер договорной правоспособности субъектов федерации обусловлен тем фактом, что международные договорные полномочия субъектов федерации основываются на внутригосударственном законодательстве федерации. Международное право не наделяет субъектов федерации полномочиями по осуществлению ими международной договорной правоспособности.

в особом порядке, назрела необходимость принятия конвенционных международно-правовых норм, регламентирующих основные вопросы международной деятельности субъектов федераций, включая порядок межрегионального сотрудничества, статус зарубежных представительств субъектов федераций, заключение международных договоров с участием членов федераций. Необходимо создание реестра отдельного учета для последующего анализа международных соглашений, осуществляемых членами федеративных государств.

6. Субъект федерации может являться участником международного правоотношения, но никак не субъектом международного права.

Практическая значимость.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной поднятых в диссертации проблем. Направленность данной работы в значительной мере определена необходимостью создания единой общепризнанной правовой терминологии по федералистским процессам в обществе, а также создание международно-правовой базы в области регулирования международных связей субъектов федераций и заключаемых в ходе их осуществления договоров и соглашений.

Подготовленные автором общие теоретические выводы, связанные с диссертационным исследованием, анализ мировых правовых федералистских доктрин, конкретные практические рекомендации по кодификации международно-правового законодательства с целью более эффективной реализации международных связей членов федераций, могут быть использованы на практике для совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных структур в регулировании международных контактов последних. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены в процессе разработки как внутриполитической, так и общей внешнеполитической

стратегии российского государства, а также могут самостоятельно использоваться субъектами Российской Федерации при необходимости осуществления ими международных связей, в процессе подготовки международных соглашений и разработки перспективных направлений внепших контактов.

Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть учтены органами государственной власти России при разработке норм федерального законодательства в отношении распределения полномочий и взаимной ответственности между федеральным центром и субъектами Российской Федерации в области осуществления международных связей.

Настоящее диссертационное исследование также может быть использовано в качестве учебного пособия в преподавании соответствующих разделов таких юридических дисциплин, как «Международное право» и «Конституционное право», и оригинального специального курса «Федерология».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Конкретные материалы диссертационного исследования активно использовались автором в преподавании международного права студентам юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения исследования отражены в научных публикациях автора.

Содержание диссертационного исследования

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, предмет исследования, его теоретические и

методологические основы, научная новизна, сформулированы основные выводы и предложения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Федеративное государство как субъект международного права посвящена рассмотрению теории, истории и жизнеспособности федералистических доктрин через призму наук теории государства и права, международного и конституционного права.

В первом параграфе («Международная правосубъектность государства как основа дискуссии о статусе члена федерации») содержится анализ существующих научных теорий международной правосубъектности государств. Определяются основные отраслевые понятия для последующего рассмотрения сущностных характеристик правовых терминов «федерализм» и «федерация», рассматриваются видовые различия доктрин, посвященных развитию современного федеративного государства как единого субъекта международного права.

Базовым для определения субъекта международного права можно счшшь понятие международного правоотношения. Однако не все участники международных связей подпадают под действие международно-правовых норм, как и не все международные отношения могут быть названы межгосударственными. По мнению автора, наличие соответствующей организации и органов, персонифицирующих и выражающих волю коллективно-общественных образований, выступающих субъектами международно-правовых отношений, является обязательным условием право- и дееспособности субъекта международного права.

Автором выделяются следующие "общие свойства" субъекта международного права:

1) субъект международного права выполняет права и обязанности на

основе норм международного права; 2) субъект - сторона в отношении, урегулированном нормами международного права, создаваемыми главным образом посредством международных договоров; 3) он обладает способностью участвовать в выработке норм международного права; 4) имеет самостоятельный международно-правовой статус.

Автор исследования исходит из бесспорности утверждения, согласно которому только основным субъектам международного права присущи все элементы международной правосубъектности: право заключать международные договоры, право быть членами международных организаций, право иметь свои официальные представительства (дипломатические, консульские и др.), право участия в работе международных конференций, приводя аргументацию против мнения некоторых юристов, которые доходят в своей полемике до признания за субъектами федераций международной правосубъектности.

Автор считает, что ключевым свойством, определяющим место государства в системе международных правоотношений и обособляющим государство среди иных субъектов международного права, является суверенитет, то есть верховенство государства на его территории и независимость в международных отношениях. Если даже предположить, что субъекты федераций станут субъектами международных отношений, то существенным моментом, определяющим место члена федерации в международной жизни, будет одностороннее отношение зависимости от федеративного государства, то есть отношение внутригосударственного права.

В свою очередь, федерация - это наиболее тесное сложное государственное образование, не просто союз государств, а «союзное государство». Федерация является единым субъектом международного права. Согласно ст. 2 Межамериканской конвенции о правах и обязанностях государств 1933 года «Федеральное государство составляет только одно лицо перед

международным правом»1.

В то же время автор не оспаривает утверждений о том, что члены федерации (штаты, земли, провинции, кантоны, республики и другие названия, которые они могут носить) обладают определенной самостоятельностью. Предусмотренное в конституциях ряда федераций (США, ФРГ, Австрия и др.) право их членов заключать международные соглашения по некоторым вопросам может осуществляться лишь с согласия самой федерации. То же применяется и к тем федерациям, где нет конституционных положений о договорной правоспособности их членов (например, Австралия и Канада). Однако в конституционном законодательстве зарубежных федераций (иногда - в сложившейся практике) существует твердое правило- такие соглашения не могут ■затрагивать политическую сферу.

Отмечается, что самостоятельность членов федерации не доходит до того, чтобы они могли считаться субъектами международного права, поскольку они не обладают внешней стороной государственного суверенитета, не могут осуществлять свою внешнюю политику. Названия "суверенные", зафиксированные, например, в Конституциях Швейцарии или Мексики, создают иллюзию того, что члены федерации в целом являются якобы государствами и по своему существу. Однако таковыми они не выступают, поскольку их правомочия проистекают из правовых установлений федеративного государства, выраженных в федеральных законах. Верховенством в пределах своей территории они не обладают, поскольку могут принимать лишь не противоречащие федеральным законам правовые акты, так же как не обладают и независимостью, даже во взаимоотношениях с другими членами федерации; их границы не являются государственными границами и могут свободно пересекаться индивидами, находящимися на территории федеративного

' Цитата по' Лукашук И И Современное право международных договоров Т 1 Заключение международных договоров М ВолтерсКлувер, 2004 -С 129

государства, во всяком случае его гражданами.

Автор считает, что вышесказанному, однако, не противоречит тот факт, что различные территориальные подразделения государств вплоть до отдельных городов заключают с подразделениями иностранных государств соглашения о сотрудничестве в сфере культуры, науки, здравоохранения, спорта и т.п. и успешно их выполняют. Однако такие соглашения не являются юридически обязывающими международными договорами и заключаются постольку, поскольку соответствующие государства допускают такую возможность.

По мнению автора, существует абсолютная смысловая грань между понятиями "государство" и "государство-член федерации". Следовательно, субъектами международного права не могут являться иные, чем государство, субъекты национального права, поскольку они подчинены власти государства, которое предопределяет в своем национальном праве порядок их образования и регулирует их взаимоотношения.

По убеждению автора, особенность этого соединения заключается в том, что оно является не международно-правовым, а государственно-правовым, что подразумевает под собой следующие три отправные точки. Во-первых, в результате соединения государств-членов образуется новое государство, обладающее на всей территории объединившихся государств властными полномочиями и непосредственно управляющее, в пределах своей компетенции, гражданами этих государств, которые стали также и гражданами федерации. Во-вторых, именно союзное государство, а не член федерации, обладает компетенцией компетенции, то есть правом путем изменения конституции расширять свою компетенцию. В-третьих, отношения между федерацией и ее членами есть внутреннее дело государства - на сегодняшний день взаимоотношения между федерацией и ее субъектами изъяты из области международно-правового регулирования и подчинены конституционному праву федерации.

Во втором параграфе «Толкование терминов «федерализм» и «федерация» в концепциях российских и зарубежных ученых-федералистов» анализируются ключевые термины учения о федерализме, выдвигаются предложения об унификации понятийного аппарата для описания процессов, предопределяющих развитие федеративного государства.

К сожалению, термин «федерализм» часто ошибочно употребляют как синоним термина "федерация". По отношению к государству также нередко употребляют понятие "федерализм" В отличие от термина "федерация", который характеризует прежде всего статическое, организационное, институциональное состояние, федерализм соотносится с динамикой, процессом, определенного рода отношениями и в целом обозначает более широкое явление. По мнению автора, это нередко происходит и потому, что в ряде аспектов эти понятия совпадают: федерация создается путем установления определенных отношений между государством в целом и его составными частями, а федерализм неизбежно включает федеративную организацию государства.

Автором подчеркивается необходимость использования особой терминологии для описания специфики организации власти и территории в некоторых государствах возникла одновременно с первыми попытками рассмотрения и анализа способов организации государственной власти, уходящими своими корнями еще в Древнюю Грецию (классификации Платона, Аристотепя и др.). Однако определяющим основанием классификации государств для античных, а позже и средневековых авторов являлся прежде всего способ формирования высших органов государственной власти, способ выработки "единой государственной воли", характер взаимоотношения властвующих (правителей) и подвластных (народа) в государстве.

Автор приходит к выводу, что в этом смысле ни развитие политико-

юридической мысли в период Реформаторства и Просвещения (Ж. Боден, Г Гроций, Н. Макиавелли, Ж Кальвин, М Лютер), ни расцвет юриспруденции и политической философии периода Великих буржуазных революций (Дж Лпкк, Ж Монтескье, Ж-Ж Руссо и др.) принципиально не изменили акценты в изучении государственной власти. Ситуация начала существенно меняться с конца XVIII в., когда вначале в Америке (А Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж Джей, Т Джефферсон), а затем и в Европе (прежде всего в Германии) все более пристальное внимание начинает уделяться не формам правления, а формам государственного устройства, т.е. способам территориальной организации государства, моделям взаимоотношения верховной власти с подчиненными ей местными властями, степени такой подчиненности.

Автор считает, что для уяснения природы федеративного государства необходимо четко определиться с использованием терминов, разграничив их как между собой, так и с иными смежными. Использование одних и тех же терминов — "федерализм", "суверенитет", "автономия" — может стать источником недоразумений, ибо... федерализм превращается в очень растяжимое понятие.

По мнению автора, идея федеративного государства заключается в обособлении составных частей государства (структурно, территориально), в их автономизации, но при обязательном сохранении единого государства. Такая "идея федеративного государства" в литературе получила название "федерализм".

Автор исходит из важности идейного понимания термина «федерализм» как для национального, так и для международного права. Во-первых, то, что федерализм ассоциируется не с конкретным государственным устройством конкретного государства, а с общим исходным началом, объединяющим любые федерации. Во-вторых, акцентирование внимания на содержании принципа федерализма: единство союзного (объединяющего) государства сохраняется при определенной независимости составляющих государств (или государственных

образований) и составляющие государства (субъекты федерации) рассматриваются не как простые части единого союзного государства, но как особые политические субъекты, т.е. субъекты, имеющие именно свою власть, именно свою территорию, именно свои органы государственной власти, именно свою компетенцию. Иначе говоря, сам принцип федерализма выражает идею политико-территориального (федеративного) деления в отличие от территориального деления в унитарных государствах. Последнее носит административно-технический характер, в то время как первое носит характер политический, т.е. связано с учреждением либо признанием особого политико-властного субъекта, имеющего собственные интересы, собственные цели, но в рамках своей компетенции.

По мнению автора, обособленность субъектов федерации не означает их абсолютной независимости, а их политический характер не означает выделения территории субъектов из территории единого федеративного государства. Именно в этом и проявляется сама основополагающая идея федерации, суть федерализма — самостоятельность субъектов (в пределах своей компетенции) при единстве общего союзного государства. Автор приходит к заключению, что между тем в современной, особенно российской литературе термин федерализм зачастую понимается весьма широко и искаженно, смешивается с понятием федерации. Основа этому искажению была заложена еще в советские времена. Так, известный ученый А.И. Лепешкин, подчеркивая неразрывную связь советского федерализма с формой советского государства как важного элемента в организации политической власти в центре и на местах, характеризовал федерализм в качестве формы (а не принципа) государственного устройства, обеспечивающей специфическими правовыми средствами и в особых правовых формах осуществление единой государственной власти. В результате понятие федерализма как принципа организации государства, как основополагающего начала, сущностной идеи государственного устройства подменяется понятием

федерации как конкретной формы государственного устройства. Вряд ли на данном этапе развития общества можно признать подобный подход допустимым.

По мнению ЛМ Карапетяна vi Б. Б Задарновского, которое разделяет автор диссертации, "единственной "моделью федерализма" является сам федерализм, и в этой связи можно говорить об особенностях федераций, но никак не о моделях федерализма"2... "Существование некоторого различия в предметах ведения и полномочиях федеральных органов и субъектов федерации США, Канады, Мексики, России и других стран не означает существования разных моделей федерализма. Наименования "американский федерализм", "канадский федерализм", "российский федерализм" и т.п. означают не существование разных моделей федерализма, а указание на то, что в этих странах государство является федеративным"3. Подобные наименования соответственно не должны оправдывать и отступления некоторых субъектов федераций от общих начал федеративного устройства того или иного государства.

По мнению автора, федерализм выступает как теоретический принцип политико-территориального устройства, а федерация — как реальный институциональный механизм ее организации и функционирования. Так, один из наиболее авторитетных исследований федерализма канадский ученый Дж Элазар считает, что федерализм направлен на достижение и сохранение единства государства в рамках разнообразия и независимости составляющих его субъектов. При этом, несмотря на единство родового понятия федерализма, каждая конкретная федеративная модель i осударства уникальна4. В российской литературе данная позиция, кроме JIM. Карапетяна и Б.С. Эбзеева, справедливо

2 Карапетян Л М К вопросу о "моделях федерализма" (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право 1996 № 12

3 Задарновский Б Б Национальная политика в Российской Федерации - М, 1993 С 67-68

4 См -Элазар Д Сравнительный федерализм//Полис 1995 №5-С 29

поддерживается Ю А Тихомировым, указывающим на то, что федерализм — это общий принцип, способ сочетания централизации и самостоятельности звеньев государства5. Однако в любых определениях необходима расшифровка взаимосвязи обозначений терминов "особый уровень государственной власти", "единое государство", "некоторая степень автономии". Ведь все эти элементы определений можно применить и к унитарным государствам, в которых административно-правовые единицы в некоторой степени самостоятельны, а государство едино, и к конфедерациям (несмотря на спорность признака "единства конфедеративного государства", по крайней мере можно говорить о некоторой степени единства конфедеративного образования)

Таким образом, автор считает, что естественным ответом на этот вопрос будет, во-первых, ссылка на принципиально иную природу субъектов федерации в отличие от административно-территориальных единиц или членов конфедерации, а во-вторых, различие в этой самой "некоторой степени" автономии.

Вышеизложенная дискуссия вычленяет острейшую необходимость выведения и разграничения юристами-международниками понятий федерализма и федерации, которые бы четко отражали характер отношений, присущих членам федераций как государства сложного типа. На сегодняшний день вышеуказанные понятия можно встретить лишь в литературе конституционно-правовой направленности. В силу отсутствия в международном праве четкого понятийного аппарата, проблема обычно выражается в стремлении субъектов федераций заявить о своей международной правосубъектности.

Таким образом, расширение и разночтения понятия "федерализм" вряд ли можно признать оправданным Любое расширение общепринятой терминологии обычно ведет к появлению двойных стандартов, двоечтений и попыток

5 См • Тихомиров Ю.А Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм 1999 №2

применения аналогий в праве, что видится особо опасным для субъектов реальных федераций в силу возможного преднамеренного или непреднамеренного искажения их правового статуса.

В третей параграфе «Современное федеративное государство: виды, модели, жизнеспособность доктрин в свете международной практики»

рассматриваются видовые различия современного федеративного государства, проводится доказательственный анализ сущности правовых доктрин федерализма, исходящих из предоставления определенной самостоятельности членам федеративного государства.

Если в 60-е - 70-е годы XX века в большинстве отечественных и зарубежных исследований, а также энциклопедических изданий подчеркивался объединительный характер федеративных отношений, то есть процесс федерализации рассматривался в первую очередь через призму создания новых государств путем консолидации уже имеющихся государственных образований, то в настоящее время упор делается на принцип разделения властей между различными уровнями и определенную степень политической самостоятельности субъектов федерации.

Из этого вытекает тезис, согласно которому для оптимального функционирования федеративного государства необходимо жесткое разделение уровней управления (так называемый «слоеный пирог»6), где федеральный и региональный уровни власти "идеальной" федерации существуют относительно независимо друг от друга. При этом "моральное право" выражать интересы общества как некоего идеального целого, принадлежит федеральному правительству, а не участникам союза. Надо полагать, в первую очередь это положение относится к вопросам международного права.

'См Watts R.L Comparing Federal Systems in 1990s Queen's University Kingston -1996 -P 84 26

Однако модель, ориентируемая на строгую фиксацию разделения власти между федерацией и ее субъектами, в чистом виде не действовала и не действует ни в одной стране, так как не соответствует политическим реалиям. Наличие лишь двух способов распределения власти: когда права поделены между федерацией и ее субъектами в виде фиксированного перечня либо в виде закрепления определенного круга вопросов за одной из сторон и предоставления другой всех остаточных полномочий, оказалось недостаточным. Обнаружилось, что имеются сферы, в которых требуются кооперация (сотрудничество) и солидарная ответственность центра и составных частей федерации при осуществлении определенных государственных функций. Сейчас многие страны пытаются строить федеративные отношения на основе других теоретических разработок, среди которых видное место занимает концепция кооперативного федерализма.

Кооперативный федерализм не означает масштабной экспансии центра в сферы ответственности регионов - сами по себе политические институты, бюрократические структуры и государственные органы стали "прозрачными" для участия в их деятельности представителей различных административных уровней. Последнее может вполне удовлетворять нужду регионов в индивидуальном подходе к решению практически любых проблем своей территории. Разграничение сфер влияния между федеральными департаментами и их отделениями в штатах, а также самими штатами осуществляется обычно в ходе договорного процесса ("ведомственного торга") внутри властной вертикали, что, впрочем, свойственно как федеративным, так и унитарным государствам.

Особенностью европейского (например, в Германии, Австрии, Швейцарии) кооперативного федерализма является введение неизвестного американскому праву понятия конкурирующей (совместной) компетенции властей федерации и земель.

Несмотря на позитивные тенденции развития государственности, вызванные развитием кооперативного федерализма, следует отметить, что как в мировой, так и отечественной науке до сих пор ведутся споры о том, какой тип федерализма: дуалистический или кооперативный в большей мере отвечает задачам обеспечения стабильной государственности.

Кооперативный федерализм интенсивно развивается в США, Германии, Австрии, Швейцарии, Бразилии и некоторых других зарубежных федеративных государствах и в каждой стране имеет свои особенности. Важное значение при этом имеет закрепление этих особенностей непосредственно в конституции федеративного государства. В этом отношении яркий пример придания кооперативному федерализму конституционного статуса представляет собой новая Конституция Швейцарии (вступила в силу 1 января 2000 г.). Глава вторая третьего раздела Основного закона Швейцарии называется: "Кооперация между Федерацией и кантонами".

Традиционная самостоятельность земель может активно сосуществовать с федералистскими началами, без необходимости активизации вопроса о привнесении международно-правовых черт в характеристику статуса субъекта федерации.

Одним из условий, защищающих государственность союзного государства, является формирование федерации на основе принципа равноправия субъектов федерации, их однородности по государственно-правовой природе и равенства по статусу, независимо от того, построены ли они по национально-этническому или территориальному принципу. Предполагается, что начало подобного формирования положено и в основу Российской Федерации.

Таким образом, автор считает неоспоримым практическое значение ряда теорий для негативной аргументации против утверждений в сторону возможной частичной международной правосубъектности членов федераций

Вышеназванные теории показывают четкую зависимость субъектов федераций, также как и частей унитарных государств от центральной власти государства, как союзного, так и унитарного, выявляют преимущественно внутреннюю направленность предполагаемой активности субъектов федераций.

Вторая глава «Проблема суверенитета в федеративном государстве»

посвящена исследованию эволюции понятия «суверенитет» и вопроса его принадлежности в федеративном государстве

В первом параграфе («Проблема суверенитета во времени и пространстве») исследуется различные формы выражения понятия суверенитета на разных этапах развития государственности, с изменениями социально-экономической и политической структур общества.

Автор анализирует концепции суверенитета от древнегреческих до дореволюционных авторов - Аристотеля, Цицерона, Марсилия Падуанского, Ж Бодена, Ж.-Ж. Руссо, Г. Еллинека, О. О. Эйхелъмана, Л.А. Камаровского, Н.И. Палиенко, СИ Живаго, а также ряда советских авторов - Е.А. Коровина, И.Д Левина, А.И Лепешкина, Л А Моджорян, ИП Трайнша, НА Ушакова, и других

Второй параграф «К вопросу о «суверенитете» субъектов федерации»

посвящен полемике о принадлежности государственного суверенитета в различных по своему политико-территориальному устройству государствах.

Тогда как члены конфедерации сохраняют свой полный суверенитет и полную правосубъектность как в системе национального права, так и в системе международно-правовых отношений и за ними сохраняется такая же власть, какой обычно обладают все суверенные государства, в федеративном государстве проблема определения принадлежности суверенитета представляет сложность. Данный вопрос является темой для научных дискуссий с конца

XVIII в. и вплоть до наших дней, причем научная мысль всегда достигает своей наивысшей продуктивности именно в периоды становления либо трансформации государственного устройства.

Так, устоявшейся популярности теории разделенного суверенитета как специфического признака федеративного государства во многом способствовали труды А Токвиля, который утверждал, что при создании США надо было поделить суверенитет, чтобы государства, составившие союз, продолжали иметь самоуправление во всем, что относится к их внутреннему благосостоянию. Появление же разнообразных концепций ограниченного суверенитета Л. Гуго и С. Пуффендорфа было обусловлено тенденцией стремления германских государств к независимости и теоретическому обоснованию собственной самостоятельности. Эта тенденция оказала влияние и на классическую теорию Г. Вайца, который выделял признаки сложного государства на основе сравнения федерации и конфедерации. Именно он сформировал основные черты, отличающие их друг от друга, считая, что федеративное государство характеризуется разделением суверенитета между федерацией и ее субъектами. Однако даже в связи с этим Г. Вайц отмечал, что такие государственные функции, как внешние сношения, управление коммерцией, транспортом, навигацией, почтой относятся к полномочиям союзного государства, а все остальное находится в ведении его субъектов.

Таким образом, в западной правовой науке сформировались три основные начальные позиции во взглядах на вопрос о суверенитете в федеративном государстве:

1) Теория разделенного суверенитета: центральная (союзная) власть делит суверенитет с составными частями федерации — с властями штатов, кантонов и т. д. (в том числе О. Майер, Ю. Шталь);

2) Теория единого суверенитета и единой государственности в федерации' суверенитет неделим, поэтому члены федерации, передав его центру,

утрачивают не только суверенитет, но и государственность (в том числе М. Зейдель, Дж. Кальгун, Л. Дюги);

3) Теория единого суверенитета федерации при сохранении государственности ее членов: в федеративном государстве суверенитет; принадлежит только федерации. Штаты, кантоны, земли мо!ут считаться государствами, не обладая суверенитетом, если они имеют право самостоятельного законодательствования (в том числе П Лабанд, Г. Еллинек и

др)-

В свою очередь, закрепление двойного суверенитета означает, что верховенство и независимость власти по крайней мере одного из государств являются фикцией. Конституционный суд РФ заявил, что название "государство" применительно к республикам в составе РФ отражает лишь факторы исторического и политического характера и не означает их суверенитета7.

Однако, концепция частичного суверенитета была и остается весьма популярной как в отечественной, так и в зарубежной юридической литературе Так, в свое время, концепцию ограниченного и разделенного суверенитета отстаивали А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Дж. Джей, французский автор М. Ориу и другие. Из современных авторов ее придерживаются М.Н. Марченко, Дж. Канн и ряд других ученых. Диссертационным исследованием предполагается, что в основу сущности природы федеративного государства положены идея государственного суверенитета центральной власти и право

7 Определение Конституционного суда РФ от 27 июня 2000 г №92-0 "По запросу группы депутатов Гос Думы о проверке соответствия Конституции РФ отдельных Положений Конституция Республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Коми и Татарстан" // Сборник законодательства РФ от 17 июля 2000 года № 29 ет 3117, Определение Конституционного суда от 6 декабря 7001 г N 250-0 "По запросу государственного собрания-курутгая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, II, 71, 72, 73, 76, 77 и 78 Конституции Российской Федерации" // Сборник законодательства РФ от 25 декабря 2001 года №52 ет

Постановление Конституционного суда РСФСР от 13 марта 1992 г X» П-РЗ-1 "По делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан от 30 08 1990 года. Закона Республики Татарстан от 18 04 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Республики Татарстан, Закона Республики Татарстан от 2911 1991 года "О Референдуме Республики Татарстан", Постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 02 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан" // Сборник законодательства РСФСР "

территорий участвовать в осуществлении государственной власти на основе воли союзного государства, выраженного в его законодательстве.

По мнению автора, субъекты федерации должны рассматриваться исключительно как несуверенные политические образования, которые даже если и носят название государств, то лишь в силу традиций или политических обстоятельств. Сама власть субъектов федерации полностью производна от федеральной власти и хотя субъекты самостоятельно осуществляют государственную власть по тем или иным предметам ведения, они осуществляют эту власть лишь на основе и в рамках велений общефедеративной власти. Иными словами, поскольку суверенитет означает безусловное и неограниченное право на власть, постольку это означает, что его обладатель самостоятельно и независимо определяет пределы власти всех субъектов права на данной территории.

Следовательно, субъекты федерации - это вовсе не независимые государства. То, что субъекты не имеют государственного суверенитета, подтверждается и распределением полномочий между федерацией и ее субъектами (полномочия, свидетельствующие о суверенитете, как раз находятся у федерации), и принципом верховенства федерального права, и формами федерального принуждения. Об этом же свидетельствует установление иерархии государственной власти в федерации, существующий институт федеральной интервенции, отсутствие права на одностороннюю сецессию у субъектов федерации.

Третья глава «Основания международной деятельности субъекта федерации» посвящена анализу международной деятельности членов федерации и ее регулирования.

В первом параграфе «Правовое регулирование международной деятельности членов федерации» дается оценка состоятельности популярного

в настоящее время утверждения о принадлежности членам федерации частичной международной правосубъектности.

Содержание международной деятельности субъектов федераций можно свести к двум основным видам: 1) заключение соглашений с иностранными государствами и членами зарубежных федераций; 2) открытие зарубежных представительств.

Установившийся международно-правовой обычай признает частичную договорную правоспособность члена федерации в пределах его компетенции. Для реализации этой правоспособности не требуется предварительного международного признания. По убеждению автора, безусловна важность правильного понимания взаимодействия международного и констигуционного права при реализации правового статуса членов федерации. В литературе весьма часто указывается, что правоспособность члена федерации к какому-либо международному действию, например заключению международного договора, устанавливается конституцией. Действительно, объем внешней компетенции членов конкретной федерации определяется ее конституцией. В свою очередь, нормы конституционного права не могут нарушать принципы и нормы международного права, поскольку последние являются основополагающими. Нормы же международного права не предполагают первичной договорной правоспособности членов федераций: в статье 6 Венской конвенции по праву международных договоров 1969 года ничего не говорится о наличии права заключать международные договоры у членов или субъектов федерации. Впрочем, современное международное право не знает и нормы, которая бы отрицала в принципе договорную правоспособность субъектов федерации. Таким образом, логически можно прийти к выводу, что члены федерации действительно могут обладать частичной правоспособностью заключать договоры, если она признается федеральной конституцией и не выходит за установленные ею пределы.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ, БИБЛИОТЕКА {

сп«мит | «»- - -

Безусловно, соглашения между субъектами федерации внешне могут быть схожи с международными договорами, и в некоторых случаях к ним могут применяться по аналогии нормы международного договорного права, однако эти соглашения не являются международными договорами по смыслу Венской конвенции 1969 года: они действуют в рамках правового режима, установленного конституциями федеративных государств, и являются объектом их внутреннего, а не международного права. Так, в таких федерациях, как ФРГ и Швейцария, договорная правоспособность субъектов - земель и кантонов -предусмотрена в конституциях этих федераций, а в Канаде и Австралии она предоставляется по конкретным вопросам специальными актами федеральной власти. Заключаемые таким образом договоры чаще всего регулируют вопросы местного хозяйственного, технического, культурного и иного подобного характера. Они носят публичный характер, но этого, безусловно, недостаточно для отнесения их к международным договорам по смыслу статьи 6 Венской конвенции 1969 года, так как субъекты федераций не являются суверенными государствами. Таким образом, договоры, заключаемые субъектами федерации с иностранными государствами, как и внутригосударственные соглашения, не являются международными договорами и источниками международного права. Статус подобных договоров дополнительно подтверждается двусторонними соглашениями Российской Федерацией с рядом иностранных держав8.

Характерная черта правового статуса членов федерации проявляется прежде всего в том, что он иной, чем у независимых государств. В рамках своей компетенции субъект федерации столь же правомочен, как и федерация в

8 См, например Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады о принципах и основах сотрудничества между субъектами Российской Федерации и провинциями и территориями Канады от 18 12 2000 г, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индии о принципах сотрудничества между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местными правительствами штатов и союзных территорий Республики Индии от 03 10 2000 г, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о принципах сотрудничества между администрациями (правительствами) субъектов Российской Федерации и областными администрациями Республики Армения от 15 09 2001 г, и др

пределах своих полномочий. Следовательно, договоры субъектов федерации с иностранными государствами, заключенные с согласия федеральных властей, имеют такую же юридическую силу, как и договоры между независимыми государствами.

В целом договоры, соглашения федерации не составляют конкуренции международным договорам самой федерации. Они используют собственную "нишу", которую не заполняют, да зачастую и не могут заполнить договоры федерации - федеративное государство построено на принципе разграничения полномочий и субъекты федерации по определенному кругу вопросов обладают исключительной компетенцией, в которую не вправе вмешиваться федеральные власти. Если к этому добавить вопросы, относящиеся к совместной или конкурентной компетенции, то у субъектов федераций может образоваться сравнительно широкий набор вопросов, пригодных для их регулирования соглашениями с иностранными государствами. К сожалению, соглашения субъектов федерации не регистрируются отдельно на международном уровне. Необходимо ввести реестр подобных договоров.

При исследовании законодательства федеративных стран, автор пришел к заключению, что ни одна федеральная конституция не затрагивает такого вопроса, как учреждение субъектами федерации своих представительств за рубежом. Например, согласно статье 107 Конституции Бельгии, только Король может принять решение о назначении на посты в сфере международных отношений. Как и в любой другой федерации, субъекты федерации в Бельгии ие имеют права открывать собственные дипломатические и консульские представительства за рубежом, однако это не запрещает субъектам назначать своих собственных представителей в других странах, которые будут получать инструкции напрямую от федеральных властей (согласно договору о сотрудничестве от 17 июня 1994 года о работе атташе по экономическим и

коммерческим связям от регионов9) и должны подчиняться главе делегации, назначенному федеральными властями и облеченному соответствующими полномочиями. Субъекты федерации также могут назначать представителей в международных организациях. Однако любые представительства не будут носить статуса дипломатического или консульского учреждения.

Постоянные представительства субъектов федерации (так они называются в документах, хотя они полномочными представительствами не являются) за рубежом имеют разные наименования и выполняют различные функции, которые определяются рамками конституционной компетенции и практическими потребностями субъекта. В отличие от дипломатических представительств и консульских учреждений, открытие постоянных представительств субъектов федераций происходит не на основе взаимности. Эти представительства не имеют аккредитации при каком-либо властном органе иностранного государства. По правовому статусу - это иностранное юридическое лицо со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Таким образом, международная деятельность - членов федераций включает в себя в основном заключение соглашений с иностранными государствами по непринципиальным вопросам, открытие не имеющих аккредитации зарубежных представительств и незначительное участие в работе некоторых международных межправительственных организаций. Международная деятельность субъектов федераций осуществляется только в рамках конституционной компетенции и с согласия федеральной исполнительной власти и действует вне сферы дипломатического и консульского права. Существующая договорная правоспособность членов федерации по ограниченному кругу вопросов, объем которых определяется национальным законодательством, не может предполагать наличие их международной правосубъектности, которая насчитывает целый ряд

® Alen А, Ergec R Federal Belgium after the fourth state reform of 1993 - Brussels, 1998 - P 14.

взаимообусловленных элементов, одним из которых является суверенитет.

Второй параграф «Место субъекта федерации в международной системе публичных правоотношений (на примере Российской Федерации)»

рассматривает вопросы, связанные с участием субъектов Российской Федерации в международном сотрудничестве, и дает правовую характеристику законодательному оформлению подобной деятельности.

Очевидна спорность возможности осуществления продекларированной совместной координации внешних связей субъектов РФ. В практике зарубежных федеративных государств такой процедуры нет, там федеральные власти осуществляют контроль за международной деятельностью субъектов федерации. Законодательство или сложившаяся практика обязывают субъектов федерации согласовывать свои действия за рубежом с федеральной исполнительной властью.

Требует разъяснения и разделение внешних связей субъектов РФ на международные и внешнеэкономические. В мировой практике выделение внешнеэкономических связей в отдельное направление деятельности является обычным. Однако при этом подразумевается, что после такого выделения "международные отношения" государства охватывают все вопросы внешних сношений, кроме экономических, прежде всего политические и военно-политические. Последние составляют стержень "внешней политики" зарубежных федеративных государств и являются прерогативой федеральных властей. Так, говоря о предмете международного права, профессор Ф.И. Кожевников подчеркивал: "В международном публичном праве речь идет о специфических международных отношениях, то есть об отношениях между государствами... при определении характера отношений между государствами надо исходить... не из форм этих отношений, а главным образом из их правовой

сущности"10. Судя по Конституции, наш законодатель стоит на такой же позиции Однако то, что ясным представляется применительно к федерации, требует уточнения, когда речь идет о субъектах федерации, поскольку, если исключить из "международных связей" "внешнеэкономические связи", а также политические и военно-политические вопросы, то непонятно что же останется.

Таким образом, для четкого разграничения сферы международной деятельности Российской Федерации и её субъектов представляется важным выделение следующих характерных черт:

1) Субъекты Федерации заключают соглашения преимущественно с субъектами других федерацией или с административно-территориальными образованиями других государств. Диагональные договоры с иностранными государствами составляют незначительную долю в заключаемых соглашениях и характеризуются следующими моментами:

а) носят в основном декларативный характер;

б) заключаются с согласия федеральных органов власти;

в) гарантии по обязательствам договоров дает Правительство Российской Федерации.

2) Субъекты Федерации участвуют преимущественно в отношениях неполитического характера (экономические, культурные, научно-техническое сотрудничество и т.д.), в то время как в международной деятельности Федерации более важную роль играет политический фактор.

3) Субъект Федерации участвует в международных отношениях в той степени, в какой это допускается внутренним правом Российской Федерации. Федеральным законодательством определяется сфера его международной деятельности в соответствии со следующими принципами:

а) неприкосновенным является соблюдение приоритета центра во внешней политике;

10 Кожевников Ф И Учебное пособие по международному публичному праву -М Юриздат, 1947 - С 25-26

б) компетенция регионов во внешней политике не может быгь шире их компетенции во внутренних делах.

Следует подчеркнуть, что определение общего спектра внешнеполитических интересов субъектов Федерации, их учет при разработке концепции внешней политики России не только позволяло бы удовлетворить потребности отдельных субъектов в международном сотрудничестве, но и послужило бы гармонизации взаимоотношений федеральной и региональной власти, созданию условий для того, чтобы международные и внешнеэкономические связи субъектов Федерации осуществлялись в русле общей внешнеполитической линии России и ее международных обязательств В условиях построения правового федеративного государства процесс участия регионов России в рутинных международных делах стал настолько существенным фактором, что речь может идти лишь о содействии субъектам Федерации в повышении эффективности этой деятельности и создании оптимальной системы ее законодательного регулирования.

Договоры субъектов Российской Федерации между собой и с иностранными государствами не могут считаться международными договорами, источниками международного права. На них не распространяются нормы Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года и Устава ООН, в частности об обязанности регистрации таких договоров в Секретариате ООН, за исключением случаев, когда они заключают договоры от имени или по поручению Российской Федерации - но это уже будут договоры самой Российской Федерации. То есть заключенный договор будет договором федеративного государства в целом, и оно будет нести за него ответственность. Ведь субъект федерации не становится субъектом международного права только из-за единичного факта участия в каком-либо договоре - для этого необходимо, чтобы он обладал полной договорной правоспособностью как частью международной правоспособности, то есть юридической способностью заключать международные договоры

вообще.

На сегодняшний момент мировой действительности децентралистские, сепаратистские, разрушительные тенденции, которые имеют место практически в каждом федеративном государстве, но особенно заметны в России, очень часто связаны с желаниями определенных регионов и политических групп получить свою международную правосубъектность через обладание статусом государства. По мнению автора, отрицание тезиса "государственности" субъектов федерации па международном уровне способствовало бы стабилизации политической атмосферы в ряде стран, в том числе и в Российской Федерации. А чтобы не было соблазна для легального или фактического противопоставления себя федеральной власти у некоторых политических групп в российских регионах, необходимо, чтобы федеральная конституция и конституции (уставы) субъектов федерации впредь не предусматривали институты, которые бы создавали благоприятные условия для конфронтации федерального центра с субъектами Федерации. Образовательный процесс относительно правильного использования достояний федерализма и терминологии федералистического процесса в российском обществе также имел бы положительное действие.

В Заключении диссертационного исследования автор, с учетом изложенного материала, представляет выводы, обобщения и рекомендации:

1) Договорная правоспособность субъектов федерации носит вторичный характер.

2) Первичная компетенция субъектам федерации дается государственной властью лишь в том случае, когда субъект федерации выступает в международных отношениях от имени и по поручению федерации, то есть на основе делегированного федерацией права.

3) Вторичный характер договорной правоспособности субъектов

федерации обусловлен тем фактом, что международные договорные полномочия субъектов федерации основываются на внутригосударственном законодательстве федерации. Международное право не наделяет субьектов федерации полномочиями по осуществлению ими международной договорной правоспособности.

а) субъекты федераций не обладают государственным суверенитетом в международно-правовом понимании термина, то есть не обладают внешней стороной государственного суверенитета, следовательно, они не могут осуществлять свою внешнюю политику;

б) только у федерации есть компетенция компетенции;

в) субъекты федераций не могут принимать участие в создании норм международного права;

г) на сегодняшний день субъекты федераций не могут вступать в члены международных межправительственных организаций. Случаи вступления в ООН Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик следует считать исключением из правил, продиктованным политической расстановкой сил в мире и не сложившейся на тот момент практикой ООН по этому вопросу.

Можно констатировать отсутствие у субъектов федераций как международной правоспособности, так и международной дееспособности, в смысле отсутствия у них международно-правового правомочия. Объем установленных международным правом правомочий того или иного субъекта и есть обозначение объема его международной правоспособности. Субъект федерации может быть участником международного правоотношения, но никак

не субъектом международного права.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Yanyuck К., Kazimirov V. Federalismo en Rusia // ABZ Información y Análisis Jurídicos, México. - 1999. - №90.1,5 п.л.

2. Некоторые аспекты международного сотрудничества субъектов федераций // Материалы Ежегодной Региональной Научно-Практической Конференции Юр. Фак-га МГУ - 2003. 0,7 п.л.

3. Государственный суверенитет и международное право // Вестн. Моск. Ун-та, Сер. 11, Право. 2004, №5. 1 п.л.

4. Конституции зарубежных государств о правомочиях членов федераций в международных отношениях // Вестн. Моск. Ун-та, Сер. 11, Право. 2005, №4. 0,7 п.л.

Янюк Екатерина Эдуардовна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 12.01.2006 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 2,75 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 35

Отпечатано в ООО "Фирма Елок" 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 www.blok01centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, печать и переплет диссертаций.

1733

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Янюк, Екатерина Эдуардовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I.

Федеративное государство как субъект международного права.

§1. Меиедународная правосубъектность государства как основа дискуссии о статусе члена федерации.

§2. Толкование терминов "федерализм" и "федерация" в концепциях российских и зарубежных ученых-федералистов.

§3. Современное федеративное государство: виды, модели, жизнеспособность доктрин в свете мировой практики.

Глава II.

Проблема суверенитета в федеративном государстве.

§1. Понятие суверенитета во времени и в пространстве.

§2. К вопросу о "суверенитете" субъекта федерации.

Глава III.

Основания международной деятельности субъекта федерации.

§1. Правовое регулирование международной деятельности членов федераций.

§2. Место субъекта федерации в международной системе публичных правоотношений (на примере Российской Федерации).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъект федерации и международное право"

Актуальность темы исследования.

Несмотря на слова американского профессора Р. Фолка: ".задача юриста-международника в той или иной стране состоит в том, чтобы доказать совместимость внешнеполитического курса своей страны с действующими нормами международного права",1 хотелось бы представить максимально беспристрастную работу, основанную на фактах, оригинальном толковании практики, правовой доктрины и последних тенденций мирового федерализма.

Степень разработанности темы в правовой литературе.

Поиску правовых основ участия субъекта федерации в международных

1 Цитата по: Международная правосубъектность. Некоторые вопросы теории / Под ред. Д.И. Фельдмана. -M.: Юрид. лит., 1971.-С. 5. отношениях уделяли внимание многие ученые. Наибольшего развития эта тема достигала там и тогда, где и когда конъюнктура в федеративном государстве требовала обоснования либо опровержения прав членов федерации на участие в международных отношениях наряду с самим федеративным государством.

Так, первоначально вопросы наличия (или отсутствия) внешней стороны суверенитета у субъектов федераций подняли ученые стран, в которых вопрос сосуществования относительно независимых структурных единиц во вновь созданных союзных государствах и самих союзных государств стоял наиболее остро - в США (Гамильтон А., Джей Дж., Кальгун Дж., Мэдисон Дж., Токвиль А.) и Германской империи (Вайц Г., Гуго JL, Еллинек Г., Зейдель М., Лабанд П., Пуффендорф С.) в 18 - 19 веках.

В России первые попытки исследования правосубъектности федеративных образований были предприняты на рубеже 19-20 веков (Живаго С.И., Палиенко Н.И., Эйхельман О.О., Ященко А.С.). Однако труды ученых того времени, к сожалению, так и остались по существу единичными примерами непредвзятого подхода к определению статуса субъекта федерации в отношениях с иностранными государствами / субъектами иностранных федераций или регионами иностранных унитарных государств.

На настоящий момент в международном праве не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению роли субъектов федерации в международных отношениях, основанных на адекватной и комплексной оценке соотношения доктринальных федералистических разработок международной правосубъектности и суверенитета в рамках федеративного государства и не преследующих цель подгонки факта международной активности членов федерации под смысл понятия правосубъектности. При этом элементы доказательственной базы, используемые автором диссертационного исследования, такие как суверенитет и правосубъектность государств, а также некоторые элементы правового статуса субъекта федерации, достаточно полно и глубоко изучены в специальных работах.

Значительный вклад в исследование международной правосубъектности государств внесли следующие авторы по международному и внутригосударственному праву: Алексеев С.С., Бобров Р.Л., Верещетин B.C., Захарова Н.В., Златопольский Д.Л., Колосов Ю.М., Лазарев Б.М., Лепешкин А.И., Лукашук И.И., Мюллерсон Р.А., Талалаев А.Н., Топорнин Б.Н., Тункин Г.И., Ушаков Н.А., Халфина P.O., Черниченко С.В, Шибаева Е.А., и др.

Вопросы суверенитета в федеративном государстве обширно исследовались рядом представителей отечественной правовой науки: Аржановым М.А., Задарновским Б.Б., Карапетяном Л.М., Ковалевым А.А., Коровиным Е.А., Королевой-Конопляной Г.И., Левиным И.Д., Марченко М.Н., Палиенко Н.И., Тихомировым Ю.А., Умновой И.А., Эбзеевым Б.С., Ященко А.С., и др.

Горохова А.Ю., Дзапшбы Ф.З., Игнатенко Г.В., Киселевой А.В., Ковачева Д.А., Лебедева А.Н., Мелкумова А.А., Нестеренко А.В., Осминина Б.И., Пустогарова В.В., Толстых В.Л., Тэпса Д., Чиркина В.Е., и др.

Большой вклад в историю вопроса также внесли труды известных иностранных правоведов: Алена А., Анцилотти Д., Басты Л., Еллинека Г., Канна Дж., Лийпкарта А., Петерсона П., Рикера В., Уоттса Р., Фердросса А., Флайнера Т., Хикса У., Швагера Р., Элазара Д., и др.

Нельзя не отметить, что в последнее время были защищены несколько диссертаций по специфическим проблемам, прямо или косвенно связанным с проблемой международной правосубъектности. При этом все более и более популярной становится идея о признании международной правосубъектности у членов федеративных государств. Подобные приоритеты были выдвинуты в кандидатских диссертациях Ю.М. Алексеева «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации», защищенной в 1999 году, а также Ф.А. Бузуртановой «Правовые аспекты международных договоров субъектов Российской Федерации с иностранными государствами» и Н.А. Надирадзе «Федеративное устройство государств: международная правосубъектность субъектов федерации», защищенных в 2000 году. Аспекты экономического сотрудничества были определенным образом исследованы в диссертационной работе М.В. Ксенофонтовой «Правовые проблемы участия субъектов Российской Федерации в международном экономическом сотрудничестве», защищенной в 2004 году. Таким образом, в науке международного права остается спорной как проблема международной правосубъектности членов федеративного государства, так и отсутствует изучение истории и современных доктрин федерализма как явления современной международной жизни.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются теоретические и практические проблемы, связанные с определением правового статуса субъектов федерации в международном праве.

Предметом диссертационного исследования являются:

- постановления Конституционного Суда РФ;

- соглашения субъектов Российской Федерации с иностранными партнерами;

- конституционные акты иностранных государств;

- внутреннее законодательство иностранных государств.

Цели и задачи исследования.

Для реализации данной цели автор предлагает постановку и решение следующих основных задач:

2) Выявление юридической природы суверенитета в федеративном государстве.

3) Установление места субъекта федерации в международной системе публичных отношений.

Методологическая основа исследования.

Теоретическая основа работы.

При изучении конкретных вопросов диссертант опирался на отдельные монографии и статьи по проблемам международной правосубъектности членов федеративных государств. В качестве аналитической базы использовались международно-правовые документы, постановления Конституционного Суда РФ, нормативно-правовые акты Европейского союза, конституционные акты Австралии, Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Канады, Мексики, США, ФРГ, Швейцарии, Эфиопии, нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Среди указанных работ - труды отечественных ученых-правоведов: Абдулатипова Р.Г., Алексеева С.С., Аржанова М.А., Бирюкова П.Н., Боброва Р.Л., Введенского В.Г., Верещетина B.C., Горохова А.Ю., Дзапшбы Ф.З., Задарновского Б.Б., Захаровой Н.В., Златопольского Д.Л., Игнатенко Г.В., Карапетяна JI.M., Киселевой А.В., Ковалева А.А., Ковачева Д.А., Колосова Ю.М., Коровина Е.А., Королевой-Конопляной Г.И., Лазарева Б.М., Лебедева А.Н., Левина И.Д., Лепешкина А.И., Лукашука И.И., Марченко М.Н., Мелкумова А.А., Мюллерсона Р.А., Нестеренко А.В., Палиенко Н.И., Пустогарова В.В., Талалаева А.Н., Тихомирова Ю.А., Толстых В.Л., Топорнина Б.Н., Тункина Г.И., Тэпса Д., Умновой И.А., Ушакова Н.А., Халфиной P.O., Черниченко С.В., Чиркина В.Е., Шибаевой Е.А., Эбзеева Б.С., Ященко А.С., и других, а также известных иностранных юристов: Алена А., Анцилотти Д., Басты Л., Еллинека Г., Канна Дж., Лийпкарта А., Петерсона П., Рикера В., Уоттса Р., Фердросса А., Флайнера Т., Хикса У., Швагера Р., Элазара Д., и других.

Источниковая база исследования.

Научная новизна исследования.

В исследовании впервые в современной российской правовой литературе проведен комплексный анализ истории развития федеративных отношений за последние несколько столетий. На основе указанного эмпирического материала автором предпринято обобщение такого опыта, выявление сущностных черт международной деятельности субъектов федеративных государств в соотнесении с иными смежными проблемами, а также проведен анализ функций данного института в современном мире.

Автором изучена регламентация международной деятельности членов

Российской Федерации и ряда иностранных федераций и выявлены отдельные правовые механизмы во внутреннем законодательстве федеративных государств, которые могут быть использованы в той или иной степени в рамках формирующейся российской правовой системы. Автор не ставил цели всеобъемлющего изучения деятельности субъектов всех зарубежных федераций. В настоящее время в мире существует 25 федеративных союзов с различной степенью централизации и по-своему уникальной правовой системой. Были исследованы те из них, которые, во-первых, имеют достаточно развитый опыт международных связей регионов, и, во-вторых, имеют ряд характерных черт в конституционной модели.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту.

2. Понятие суверенитета субъектов федеративных государств в международно-правовом контексте не тождественно его значению во внутреннем законодательстве. Субъекты федераций не обладают государственным суверенитетом в международно-правовом понимании термина, то есть не обладают внешней стороной государственного суверенитета, следовательно, они не могут осуществлять свою внешнюю политику. Перед международным сообществом федерация выступает в качестве единого субъекта, носителя суверенитета во внутренней и внешней сферах.

4. Международные соглашения субъектов федерации, независимо от формы, наименования и содержания, не могут считаться международными договорами по смыслу Венской Конвенция о праве международных договоров 1969 года. Договорная правоспособность субъектов федерации носит вторичный характер. Первичная компетенция субъектам федерации дается государственной властью лишь в том случае, когда субъект федерации выступает в международных отношениях от имени и по поручению федерации, то есть на основе делегированного федерацией права. Вторичный характер договорной правоспособности субъектов федерации обусловлен тем фактом, что международные договорные полномочия субъектов федерации основываются на внутригосударственном законодательстве федерации. Международное право не наделяет субъектов федерации полномочиями по осуществлению ими международной договорной правоспособности.

5. Поскольку предметы международных соглашений членов федераций ограничиваются рамками их конституционной компетенции в вопросах экономики, образования, культуры, экологии и т.п., и не затрагивают политических вопросов, регулирование вопросов, входящих в компетенцию субъектов федерации, положениями международных договоров, осуществляется в особом порядке, назрела необходимость принятия конвенционных международно-правовых норм, регламентирующих основные вопросы международной деятельности субъектов федераций, включая порядок межрегионального сотрудничества, статус зарубежных представительств субъектов федераций, заключение международных договоров с участием членов федераций. Необходимо создание реестра отдельного учета для последующего анализа международных соглашений, осуществляемых членами федеративных государств.

Практическая значимость.

Подготовленные автором общие теоретические выводы, связанные с диссертационным исследованием, анализ правовых федералистских доктрин различных ученых мира, конкретные практические рекомендации по кодификации международно-правового законодательства с целью более эффективной реализации международных связей членов федераций, могут быть использованы на практике для совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных структур в регулировании международных контактов последних. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены в процессе разработки как внутриполитической, так и общей внешнеполитической стратегии российского государства, а также могут самостоятельно использоваться субъектами Российской Федерации при необходимости осуществления ими международных связей, в процессе подготовки международных соглашений и разработки перспективных направлений внешних контактов.

Апробация результатов диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Янюк, Екатерина Эдуардовна, Москва

Заключение.

Таким образом, подводя итог основным положениям настоящего диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы:

1) Договорная правоспособность субъектов федерации носит вторичный характер.

3) Вторичный характер договорной правоспособности субъектов федерации обусловлен тем фактом, что международные договорные полномочия субъектов федерации основываются на внутригосударственном законодательстве федерации. Международное право не наделяет субъектов федерации полномочиями по осуществлению ими международной договорной правоспособности.

Следовательно, признавая международную договорную правоспособность субъектов федерации, носящую вторичный характер, следует считать теории о международной правосубъектности членов * федераций необоснованными также по следующим соображениям: а) субъекты федераций не обладают государственным суверенитетом в международно-правовом понимании термина, то есть не обладают внешней стороной государственного суверенитета, следовательно, они не могут осуществлять свою внешнюю политику; б) только у федерации есть компетенция компетенции; в) субъекты федераций не могут принимать участие в создании норм международного права; г) на сегодняшний день субъекты федераций не могут вступать в члены » международных межправительственных организаций. Случаи вступления в

ООН Украинской и Белорусской Советских Социалистических Республик следует считать исключением из правил, продиктованным политической расстановкой сил в мире и не сложившейся на тот момент практикой ООН по этому вопросу.

Следует признать, что международное право в настоящий момент не содержит универсальных норм, регулирующих международную деятельность субъектов федерации. Как следствие, необходимо принятие конвенционных норм, регулирующих порядок межрегионального сотрудничества, статус представительств субъектов федерации, заключение международных договоров с участием субъектов федераций. Такие нормы обязательны для государств, которые ратифицируют соответствующие конвенции, и могут обладать прямым действием в отношении субъектов федераций. Попытка разработки подобных норм была предпринята при составлении Европейской хартии региональной автономии.359 Изложенная регламентация была бы полезна с точки зрения адекватного отношения различных государств к субъектам федерации в международном общении, способствовала бы более четкому определению статуса субъектов федерации в международном праве, развитию межрегиональных связей и международному сотрудничеству в целом, а также послужила бы базой для изменения внутреннего законодательства и ликвидации внутриполитических противоречий центробежного характера.

359 См.: Блищенко И.П. Автономия и международное право // Московский журнал международного права. -1998. -№!.- С. 9 -10.

Международное право в разные времена играло то основную, то второстепенную роль в международных отношениях. В зависимости от конкретной ситуации или политических потребностей, интересов государств и правителей международное право то выдвигалось на авансцену, то отодвигалось на второй план. Один из известных международников Ф. Лист писал свыше ста лет назад, что "положения международного права слишком часто затаптывались ногами", и вместе с тем государства открыто и торжественно признавали его обязательную силу при всех спорах между 360 тт ними, даже в период воин. Наше время характеризуется сложным взаимопереплетением интересов и позиций государств, их взаимозависимостью. Это предполагает, что выигрыши и проигрыши могут быть только взаимными, общими. В настоящее время сложились, пожалуй, самые благоприятные условия для объективного и эффективного применения международного права и его развития. Эволюция человечества подошла к такой грани, что сейчас становится очевидным: для того, чтобы не допустить гибели мира, обеспечить выживание и приоритет общечеловеческих ценностей, необходимо срочно переходить на новое политико-правовое мышление, причем на деле, в жизни, а не на словах. Нужны цивилизованные межгосударственные отношения, подразумевающие строгое выполнение всеми норм международного права и общечеловеческой морали. Необходимо осознание того факта, что современные международные проблемы могут быть разрешены только на базе межгосударственного и внутригосударственного сотрудничества, на основе выработки разумного компромисса, необходимого баланса интересов государств и народов, а не конфронтации или применения силы или угрозы силой.

360 См.: Международное право в современном мире / Отв. ред. IO.M. Колосов. - М., 1991. - С. 12.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъект федерации и международное право»

1. Нормативные акты:

2. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты / Под ред. И.П. Ильинского. М.: Прогресс, 1985.

3. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. / Под ред. А.Н. Талалаева. М., 1997.

4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда нар. депутатов РСФСР и Верхов. Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24.10.1970 г. // Международное право в документах. М.: 2004.

6. Договор о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан // Российская газета. 1994. - 17 февраля.

7. Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации". Собрание законодательства РФ, 1995, №29, Ст. 2757.

8. Федеральный закон "О координации международного и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". -Собрание законодательства РФ, 1999, №2, ст. 231.

9. Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности". "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N50, ст. 4850.

10. Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской

11. Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 11.12.2004 г. №159-ФЗ // Российская газета. -2004, №277.

12. Испания. Конституция и законодательные акты / Под ред. Н.Н. Разумовича. М.: Прогресс, 1982.

13. Италия. Конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. -М.: Прогресс, 1988.

14. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.

15. Конституция (Основной закон) СССР 1936 г.//Советские Конституции. -М., 1963.

16. Конституция (Основной закон) СССР. М., 1977.

17. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

18. Конституции республик в составе РФ. Вып. 2. М.: Зерцало, 1996.

19. Конституции зарубежных государств. / Сост. проф. В.В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2003.

20. Конституции государств Европы. Т. 1. М., 2001.

21. Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. * Определения. 1992 1996" - М.: Новый Юрист, 1997.

22. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации.

23. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. -М., 1986.

24. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989 1992)/ Под ред. Д.Л. Златопольского. - М.: Междунар. отношения, 1993.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. №250-0 "По запросу Государственного собрания Курултая Республики Башкортостан о толковании ряда положений статей 5, 11, 71, 72, 73, 76, 77 I и 78 Конституции РФ".

26. V Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан".- "Вестник Конституционного Суда", N 1, 1993.

27. Систематизированная Конституция Бельгии // Федерализм в России и Бельгии. -М., 1998.

28. Указ Президента РФ от 13.05.2000 №849 "О полномочном представителе » Президента Российской Федерации в федеральном округе". Российскаягазета. 16.05.2000. - №92 - 93.

29. Федеративная Республика Германии. Конституция и законодательные акты / Под ред. Ю.П. Уряса. М.: Прогресс, 1991.

30. Constitution of the United States of America. Washington, 2002.

31. The Constitution of the Commonwealth of Australia. Sydney, 1986.

32. Reference re Secession of Quebec. // Supreme Court of Canada Reports. Canada. 1998.

33. World's Constitutions. Selected Texts With Comments. Vol. 1 6. New York, 2000.1.. Монографии:

34. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

35. Абдулатипов Р.Г. Федерология. СПб., 2004.

36. Авакьян С.А. Проблемы законодательной деятельности в сферах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Республиканский науч.-практ. семинар. Барнаул, 1996.

37. Авраменко СЛ. Швейцарский федерализм на рубеже тысячелетий. М.: МГИМО, 2003.

38. Александренко Г. В. Буржуазный федерализм (критический анализ буржуазных федераций и буржуазных теорий федерализма). Киев, 1962.

39. Анцилотти Д. Курс международного права / Под ред. Д.Б. Левина. М., 1961.

40. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

41. Басу Д.Д. Основы конституционного права Индии. М., 1986.

42. Белкин А.А., Ливеровский А.А. Некоторые вопросы статуса субъектов Российской Федерации // Конституционное законодательство субъектовi РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Подред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

43. Беляев В.А., Хайруллина Ю.Р. Трансформация российского федерализма и право сецессии // Федерализм глобальные и российские измерения: Международная научно-практическая конференция. - Казань, 1993.

44. П.Бобров P.JI. Основные проблемы теории международного права. М.: Междунар. отношения, 1968.

45. Боден Ж. Шесть книг о республике//Антология мировой политической мысли. Т.1.-М., 1991.

46. Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2000.

47. Бузуртанова Ф.А. Правовые аспекты договоров субъектов Российской Федерации с иностранными государствами. Автореферат диссертации. -М.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2000.

48. Вальтер Р. Проблемы федерализма в Федеративной Республике Германия // В кн.: Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

49. Вардомский Л.Б., Демидов Ф.Д., Марчук Н.И. Субъекты Российской Федерации в международных связях. М.: Изд-во РАГС, 1997.

50. Введенский В.Г. Региональная политика России: теория, задачи и исходы реализации. М., 2000.

51. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002.

52. Вельяминов Г. М. Социалистическая интеграция и международное право. -М., 1982.

53. Верещетин В. С. Советские мирные инициативы и развитие международного права // Тез. докл. XXXI Ежегодного собр. Сов. Ассоц. междунар. права. М., 1988.

54. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, управления и правотворчества. Саратов, 1995.

55. Гавло Ю.Н. О правосубъектности членов РФ в международном праве // Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт: Республиканский науч.-практ. семинар. Барнаул, 1996.

56. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы Международного права в России (1649- 1917).-М., 1958.

57. Грабарь В.Э. Материалы к истории литературы Международного права в России (1649 1917). - М., 2005.

58. Гойман В.И. Суверенитет республик в составе России и проблемы действия федеративного закона // Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.

59. Данилов С.Ю., Шило В.Е. Политико-государственный механизм современной Канады. М., 1991.

60. Дзапшба Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. -Саратов, 1999.

61. Дюги JL Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

62. Еллинек Г. Право современного государства. М., 1908.

63. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903.

64. Евдокимов И.В. Проблемы правового регулирования статуса субъектов Российской Федерации: Автореферат диссертации. Екатеринбург, 1999.

65. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. -М., 1990.

66. Задарновский Б.Б. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993.

67. Захаров А.А. Е pluribus unum. Очерки современного федерализма. М., 2003.

68. Захарова Н.В. Правопреемство государств. М.: Международные отношения, 1973.

69. Захарова Н.В. Выполнение обязательств, вытекающих из международного договора. -М.: Наука, 1987.

70. Захарова Н.В. Влияние социальной революции на силу международного договора. М.: Наука, 1966.

71. Златопольский Д.Л. СССР — федеративное государство. М., 1969.

72. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения, 1998.

73. Индия: страна и её регионы / Отв. ред. Ванина Е.Ю. М., 2000.

74. Камаровский Л.А. Международное право. М., 1905.

75. Каменская В.Г. Федерализм: мифология и политическая практика. М., 1998.

76. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. -Екатеринбург, 1994.

77. Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М., 2002.

78. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М.: Прогресс, 1972.

79. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

80. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 2. М.: Зерцало, 1996.

81. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт:итоги становления и перспективы развития. М.: "Городец", 2004.

82. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1909.

83. Коровин Е.А. Международное право на современном этапе. М., 1946.

84. Коровин Е. А. История международного права: вып. 1. М. : Изд-во ВЮА и ВДШ СССР, 1946.

85. Королева-Конопляная Г.И. Вопросы национально-государственного устройства в программах политических партий и движений XX века. М., 1997.

86. Кремнев П.П. Образование и прекращение существования СССР как• субъекта международного права. Автореферат диссертации. М., 2000.

87. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы. М.: Зерцало-М, 2005.

88. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1913.

89. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М., 1999.

90. Левин И.Д. Суверенитет. СПб., 2003.

91. Левин И.Д. Современная буржуазная наука государственного права: критика основных направлений. М., 1960.

92. Левин Д.Б. Наука международного права в России в конце XIX начале XX веков.-М., 1982.

93. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М.: Наука, 1974.

94. Левин Д.Б. Основные проблемы современного международного права. -М.: Юрид. лит., 1958.

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. -М.: ГУ ВШЭ, 1999.

96. Лепешкин А.И. Советский федерализм: теория и практика. М., 1977.

97. Ливеровский А.А. О правовом развитии субъекта РФ // Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опытзарубежных стран: Материалы науч. конф. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.:1. Изд-во Моск. ун-та, 2001.

98. Литовченко О.И. Субъекты Российской Федерации самостоятельные участники международных отношений // Конституционное развитие России. - Саратов, 1993.

99. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М., 1966.

100. Лукашук И.И. Международная правосубъектость. -М., 1971.

101. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.

102. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. Т. 1. М.: Волтерс Клувер, 2004.

103. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М., 1995.

104. Маунц Т. Государственное право Германии. М., 1959.

105. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. М.: Гардарики, 2002.

106. Международное право в современном мире / Отв. ред. Ю.М. Колосов. -М., 1991.

107. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / Под ред. Д.И. Фельдмана М.: Юрид. лит., 1971.

108. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 2000.

109. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации. М.: Научная книга, 2001.

110. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М.: Экономика, 1998.

111. Миронов Д.Н. Законодательство республик России: Национальное или региональное право? // Становление российского федерализма: Пробл.темат. сб. М.: ИНИОН РАН, 2000.

112. Моджорян Л.А. Субъекты международного права. М., 1958.

113. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

114. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. -М.: Мысль, 1974.

115. Муксинов И.Ш. О правовом положении суверенной республики в составе Российской Федерации // Проблемы конституционного развития суверенной республики. Уфа, 1992.

116. Муксинов И.Ш. Россия: Проблемы реализации Федеративного договора // Федерализм глобальные и российские измерения. Научно-практическая конфедерация. Казань, 1993.

117. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

118. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / Подред. М.Н. Марченко. М., 1998.

119. Олех Л.Г. Регионализм и федерализм. Новосибирск: Сиб. акад. гос. службы, 1998.

120. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

121. Основы теории и практики федерализма. Институт Европейской политики Католического университета г. Лейвена. 1999.89.0стром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993.

122. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903.

123. Петров B.C. Сущность, содержание и формы государства. Л., 1971.

124. Платон. Государство // Платон. Избр. произв. М., 1958.

125. Подберезкин A.M. Международный опыт и особенности Российского федерализма. М., 1997.

126. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

127. Пустогаров В.В. Субъекты федерации. Правовые проблемы международной деятельности. -Уфа, 1995.

128. Рудольф В. Проблемы федерации в ФРГ // Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

129. Русинова С.И. Государственное устройство социалистических стран Европы (территориально-национальная организация). Л., 1966.

130. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 1969.

131. Сафонов В.Е. Правовые основы внешнеэкономических соглашений Республики Башкортостан. М., 1995.

132. Субъекты Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. Научно-практическое пособие / Под ред. Б.С. Крылова. М., 1998.

133. Талалаев А.Н. Комментарий к Венской конвенции о праве щ международных договоров. М., 1997.

134. Талалаев А.Н. Право международных договоров. М., 1980.

135. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

136. Топориин Б.Н Современный российский федерализм: человеческое измерение //Права человека и межнациональные отношения. М., 1994.

137. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970.

138. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002.

139. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

140. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. — М.: Институт государства и права РАН, 1997.

141. Федерализм — глобальные и российские измерения // Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.

142. Федерализм: теория, институты, отношения / Под ред. Б.Н. Топорнина. -М., 2001.111. "Федералист". Сборник политических эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 2000.

143. Федерация в зарубежных странах / Под ред. Д.А. Ковачева. М.: Юрид. лит., 1993.

144. Федерация в зарубежных странах / Под ред. Б. С. Крылова. М., 1998.1114. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве. Казань, 1965.

145. Фельдман Д.И.; Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.

146. Фердросс А. Международное право / Под ред. Г.И. Тункина. М., Иностр. лит., 1959.

147. Хакимов Р. С. Проблемы асимметричности федеративных отношений (на примере взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации) // Международная научно-практическая конференция.1. Щ Казань, 1993.

148. Хачим Ф.И. Конституционное право стран Ближнего Востока. М., 2001.

149. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

150. Хоссе К. Основы Конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981.

151. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.

152. Черниченко С.В. Теория международного права. М., 1999.

153. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

154. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

155. Шахрай С.М. Федерализм в системе единого конституционного пространства России. СПб.: Санкт-Петербург, ун-т МВД России, 2000.

156. Шибаева Е. А. Правовой статус межправительственных организаций. -М.: Юрид. лит., 1972.

157. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М.: Междунар. отношения, 1971.

158. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный > суд.-М., 1997.

159. Юсубов Э.С. Теория федерализма в России. Томск, 1998.

160. Ященко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории прав и государства. Юрьев, 1912.

161. I. Статьи в периодических изданиях:

162. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм // Политические исследования. 1994. - №5. к 2. Авакьян С.О статусе субъектов Российской Федерации и проблемах "российского федерализма" //Конституционный вестник. - 1994. - № 1.

163. Арановский К.В. Суверенитет в системе федеративных отношений // Право и политика. 2000. - №1.

164. Барциц И. России нужен институт федерального вмешательства // Федерализм. 2000. - №3.

165. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2004 - №8.

166. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации//Правоведение. 1998. - №2.

167. Блищенко И.П. Автономия и международное право // Московский журнал международного права. 1998. - №1.

168. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Регионология. 1996. - №2.

169. Варламов В.Ю., Гасников К.Д. О некоторых аспектах правового регулирования международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. -2004. №10.

170. Ю.Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов РФ и проблемы признания // Московский журнал международного права. 1995. - № 2.

171. Глезер О.Б., Колосов В.А. и др. Субъекты федерации: какими им быть //1. Полис. 1991.- №4.

172. Губогло М.Н. Опыт и уроки суверенизации: на материалах Башкортостана и Татарстана // Отечественная история. 1995. - №2.

173. Гумилевский А., Максимов М., Шишков А. Нормативно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации // Внешняя торговля. 1995. - №1.

174. Гусев Б.И. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополитическийвестник. 1995. - №1.

175. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал росс. Права. 1998 - №3.

176. Ермаков В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты // Журнал российского права. 1998. - № 7.

177. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации//Российский юридический журнал. 1995. - №1.

178. Карапетян JI.M. К вопросу о "моделях федерализма" (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. - № 12.

179. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. - №9.

180. Клименко Б.М. Суверенитет правового государства // Государство и право. 2000.-№3.

181. Ковалев А.А. Проблемы разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации в вопросах заключения международных договоров // Московский журнал международного права. 1994.-№3.

182. Комарова В. Международная правосубъектность и субъекты Российской Федерации // Право и жизнь. 1998. - №15.

183. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. - №2.

184. Королева-Конопляная Г.И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. - №3.

185. Королева-Конопляная Г.И. Проблемы определения статуса субъектов Федерации в условиях конфликта: Международный опыт и Россия // Федерализм. 1999. - №2.

186. Ливеровский А.А. О статусе субъекта РФ // Правоведение. 2000. - №2.

187. Лихачев В.К. Европа регионов. Субъекты Российской Федерации обладают значительным потенциалом международного сотрудничества // Независимая газета. 2000. - 29 сент.

188. Марченко М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. - № 1.

189. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3.

190. Мюллерсон Р. А. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений// Вестн. МГУ. Сер. 11, Право. 1983. - № 5.

191. Нарутто С.В. Проблемы юридической ответственности субъекта Федерации // Правоведение. 1998. - №4.

192. Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм: сравнительные перспективы // Международная жизнь. 1991. - №4.

193. Пернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии// Государство и право. 1994. - №3.

194. Пустогаров В.В. Международная деятельность субъектов федерации // Московский журнал международного права. 1992. - №2.

195. Пустогаров В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации, их правовое регулирование // Государство и право. 1994.7.

196. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права // Сов. государство и право. 1992. - №1.

197. Пустогаров В.В. Международные связи субъектов федерации: конституционный аспект // Конституционный вестник. 1992. - №11.

198. Пустогаров В.В. Правовое регулирование международных связей субъектов Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. -№1.

199. Пустогаров В.В. О концепции развития международно-правовых связей субъектов РФ // Государство и право. 1997. - №2.

200. Пустогаров В. Провозгласить не значит стать. Российский федерализм и международное право // Российская Федерация сегодня. - 1998. - № 3.

201. Разграничение полномочий федерации и ее субъектов: "Круглый стол" журналов "Российская Федерация" и "Российский юридический журнал" // Российский юридический журнал. 1994. - №1.

202. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. - № 10.

203. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма // Федерализм. 1999. - №2.

204. Толстых B.JI. О правовой природе международной деятельности субъектов федерации // Российский юридический журнал. 1998. - №2.

205. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве // Московский журнал международного права.1994.-№2.

206. Федотов Ю.И. О правосубъектности членов федерации в международном праве // Московский журнал международного права. 1994. - №4.

207. Хабриева Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений // Государство и право. — 2004. №8.

208. Ханнанов Р.Х. О некоторых критериях эффективности разграничения • предметов ведения и полномочий между Россией и ее субъектами //

209. Российский юридический журнал. 1999. - №4.

210. Черниченко С.В. Юридические факты и международные отношения // Советский ежегодник международного права. 1983.

211. Чиркин В.Е. О сущности субъекта федерации: традиции и реалии // Государство и право. 2003. - №7.

212. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть.1995.-№8.

213. Щербакова Н.В. Проблемы применения закона России о международных щ. договорах // Российский ежегодник международного права. 1998 - 1999.

214. Щербакова Н.В. К вопросу о роли международного права в совершенствовании конституционного законодательства в России // Российский ежегодник международного права. 2000.

215. Эбзеев Б.С., Карапетян JT.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995.-№3.

216. Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - № 5. IV. Учебные курсы и энциклопедические издания:

217. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.

218. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М., 2001.

219. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. -М., 1995.

220. История государства и права ФРГ. Курск, 1999.

221. Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. М.: Юриздат, 1947.

222. Конституционное право/ Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.1} 7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 1 2. / Под ред. Б.А. Страшуна. - М., 1999.

223. Курс международного права / Под ред. Г.И. Тункина и Р.А. Мюллерсона. Т. 1. -М.: Наука, 1989.

224. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

225. Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова, А.Н. Талалаева, Е.А. Шибаевой, М.А. Коробовой. М.: Юрид. лит., 1999.

226. Международное право / Под ред. Е.А. Коровина. М.: Госюриздат, 1951.

227. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова. М.: Международные ^ отношения, 2000.

228. Международное право: Учебник / Отв. ред. Кузнецов В.И. М.: Юристъ, 2001.

229. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. -М.: Проспект, 1998.

230. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2/Под ред. М.Н. Марченко М., 1998.

231. Советское государство и право. М., 1938.

232. Словарь международного права. М.: Междунар. отношения, 1991.

233. Ушаков Н.А. Международное право. Учебник. М.: Юристъ, 2004.

234. Федерализм: энциклопедический словарь. М., 1997.

235. V. Литература на иностранных языках:

236. Andre A., Rusen Е. Federal Belgium after the fourth state reform of 1993. Brussels, 1998.

237. Anderson W. The National Government of the United States. New York, 1946.

238. Antena A. Federalism and Regionalism in Europe. Napoli, 1998.

239. Artobolevskiy S.S. Regional Policy in Europe. London, 1997.

240. Barrington T.J. From Big Government to Local Government, the Road to Decentralization. Dublin. 1984.

241. Bastien R. Federalism and Decentralization. Where do we stand? Canada. 1981.

242. Basta L.R., Fleiner T. Federalism and Multiethnic States. The case of Switzerland. Fribourg, 2000.

243. Billingmeier R.H. Crisis in Swiss pluralism. The Hague, 1979.

244. Blair P.M. Federalism and judicial review in West Germany. Oxford, 1981.

245. Brassloff A. Spain: The State of the Autonomies // Federalism and Nationalism, Leicester, 1989.

246. Dicey A.V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. London. 1989.

247. Donna G. Broadening the frontiers of Human Rights. Essays in honor of Asbjorn Eide. Oslo, 1993.

248. Elazar DJ. Federalism and the way to peace. Ontario, 1994.

249. Elazar D.J. American Federalism. A View from the States. London. 1984.

250. Elazar D.J. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements, 1994.

251. Fleiner T. Federalism, Decentralization and Rights. // Constitutionalism and Rights. The Influence of the United States Constitution Abroad. New York. 1990.

252. Fleiner T. The Concept of the Constitution. // Federalism and Democratization. PIFF, 1987.

253. Foulkes D. Constitutional Problems of Territorial Decentralization in Federal and Centralized States (United States) // Federalism and Decentralization. Fribourg. 1987.

254. Hall K. Federalism: a nation of states. New York, 1987.

255. Hanks P. Australian Constitutional Law. Canberra, 1990.

256. Held D. Political Theory Today. Cambridge, 1991.

257. Hicks U. Federalism: Failure and Success: A Comparative Study. London, 1978.

258. Lijpkart A. Consociation and federation. Conceptual and Empirical Links // Canadian Journal of Political Science. XII. 1979.

259. Lutz D. The Origin of American Constitutionalism. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1988.

260. Maddick H. Democracy, Decentralization and Development, Bombay. 1966.

261. Modern Concept of Confederation. Santorini, Council of Europe Publishing, 1995.

262. New Trends in Canadian Federalism. Peterborough, 1995.

263. Peterson P. Price of Federalism. New-York, 1993.

264. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, Little Brown, 1964.

265. Schvager R. Administrative Federalism and a Central Government with Regionally Based Preferences. Magdeburg, 1997.

266. Young, E. Dual federalism, concurrent jurisdiction, and the foreign affairs exception. George Washington Law Review. - #3, 2001.

267. Watts R.L. The Institutions of a Federal State. Fribourg, 1995.

268. Watts R.L. Comparing Federal Systems in 1990s. Queen's University Kingston. 1996.

269. Wilkinson, H. Federalism for the future. Southern California Law Review. #2, 2001.

270. Williams F.R.A. The Making of the Nigerian Constitution // Constitution Makers on Constitution Making. The Experience of Eight Nations. -Washington, 1988.

Автор: Янюк, Екатерина Эдуардовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Субъект федерации и международное право тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъект федерации и международное правотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъект федерации и международное право»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Янюк, Екатерина Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъект федерации и международное право"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Янюк, Екатерина Эдуардовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъект федерации и международное право»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъект федерации и международное право»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Янюк, Екатерина Эдуардовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъект федерации и международное право"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Янюк, Екатерина Эдуардовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъект федерации и международное право»