Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика

Коломытцева, Любовь Николаевна

Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика»

На правах рукописи

КОЛОМЫТЦЕВА Любовь Николаевна

СУБЪЕКТЫ УГОЛОВНОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРАКТИКА

[ Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2006

}

I I

Работа выполнена на кафедре уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист России Панченко Павел Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Защита состоится 17 мая 2006 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу 603600, г. Н. Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «_» апреля 2006 года.

Ученый секретарь

Петрова Галина Олеговна; кандидат юридических наук, доцент Меркурьев Виктор Викторович

Ведущая организация: НИИ проблем укрепления законности

и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

1-м¿и

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается значительным вниманием к правовому положению личности и государства. Социально-экономическая, правовая и судебная реформы предполагают совершенствование уголовного законодательства, которое должно соответствовать трансформациям, происходящим в нашей стране, и международным стандартам. В России продолжается строительство гражданского общества, базирующегося на принципах правового государства, защите законных прав и интересов личности.

В современных условиях развития Российского государства осуществление борьбы с преступностью и укрепление законности невозможно без проведения дальнейших теоретических и прикладных исследований в области уголовного права и смежных с ним отраслей знаний. Однако на фоне достигнутых успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, уголовной ответственности и наказании результаты исследования субъекта преступления и роли государства в борьбе с преступно-С1ью носят незавершенный характер.

Особое место в учении о субъектах уголовных правоотношений занимает исследование его признаков, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния. Поэтому проблемы субъектов правоотношения с учеюм кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения предполагают настоятельную необходимость их комплексного изучения.

Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека и гражданина дали возможность развивать правовую государственность, пересмотреть оценку прав и обязанностей граждан, в том числе лиц, совершивших преступления, и механизма их обеспечения.

В наступившем столетии регистрируемая преступность в стране перехлестнула трехмиллионный рубеж и составляет 3 554 700 преступлений, что на 22,8% больше, чем за аналогичный пери высоким

ювень зафиксированных преступлений. В целом по Российской Федерации от показатель составил 1130 преступлений на 100 ООО населения, в При-шкском федеральном округе - 998. В течение 2003-2005 годов сохранилась :нденция роста общего массива зарегистрированных противоправных дея-ий, который в отдельные годы превышал 5%. В 2004 году значительный зет преступлений происходил в основном за счет хищений чужого имуще-гва (55,7%), правонарушений в сфере экономики (14,7%), уличной преступ-ости (15,9%)' и терроризма с массовыми человеческими жертвами.

Приведенные показатели совершенных деяний еще раз подтверждают ажность научно1 о изучения участников уголовно-правовых отношений, объ-цинения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

В настоящее время в России активно действуют более 500 так называе-ibix воров в законе. Под их руководством за последние десять лет сумма вы-■езенных только из Москвы денежных средств сравнялась с годовым бюдже-ом государства. Это свидетельствует о том, что экономическая безопасность траны остается по-прежнему неустойчивой.

В условиях обострения криминогенной обстановки в стране в целом щзкий уровень раскрываемости совершенных преступлений (около 54%) со-ютается с невысокой профессиональной подготовкой определенной части дознавателей, следователей, а зачастую нежеланием органов предваритель--юго расследования устанавливать лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, являющихся субъектами преступлений.

Проблема взаимоотношения государства и лиц, совершивших преступления, в качестве участников уголовных правоотношений становится еще более значимой. Так, по числу лиц, содержащихся в местах лишения свободы, Россия занимает одно из первых мест в мире. Удельный вес осужденных к данному наказанию остается высоким, стабильным и составляет почти 40%.

Вышеизложенное определяет и подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России, 2005. - С. 4, 36; Состояние преступности в России за январь - декабрь 2005 года. - М., 2006. - С. 4,36.

Степень научной разработанности темы. В современных условиях развития Российского государства, решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы правоотношений, которые являются основной формой реализации субъектами уголовного права своих субъективных прав, законных интересов и юридических обязанностей, в отечественной литературе придавалось большое значение. Наиболее весомый вклад в разработку этих вопросов внесли такие видные правоведы, как Л.В. Багрий-Шахматов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, Г.Н. Горшенков, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, A.A. Магомедов, В.В. Меркурьев, С.Ф. Милюков, A.B. Наумов, H.A. Огурцов, A.A. Пионтковский, H.A. Стручков, В.В. Устименко, B.C. Устинов, Т.Д. Устинова, В.Ф. Цепелев,

A.И. Чучаев, П.С. Яни.

Исследованием вопросов субъекта преступления как уголовно-правового учения, помимо уже названных авторов, в последние годы активно занимаются Е.Ю. Антонова, Н.В. Бугаевская, В.И. Жуковский, A.A. Лакеев,

B.Г. Павлов, Г.О. Петрова, Б.А. Спасенников, Т.А. Сулейманов и др. В научных трудах этих авторов имеются важные теоретические и практические вывода, которые вносят существенный вклад в изучение институтов субъектов уголовных правоотношений. Однако рассматриваемая проблема продолжает оставаться сложной и многогранной. Поэтому всестороннее изучение этого проблемного вопроса следует считать важным и своевременным в настоящий период.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между государством, осуществляющим уголовно-правовую деятельность, и лицами, совершившими преступные деяния.

Предмет исследования - теоретические и практические вопросы субъектов уголовного правоотношения, закрепленные в отечественном и зарубежном уголовных законодательствах, наукё уголовного права и государственных мер принуждения, применяемых к виновным, их взаимосвязь, отражение в законе и реализация в практике назначения и исполнения наказаний.

Цель диссертационного исследования состоит в научном осмыслении и дальнейшей разработке теоретико-прикладных аспектов и законода-

ельной практики уголовно-правового института субъекта уголовного право-тношения. Разрешение на этой основе имеющихся теоретических и при-ладных проблем, включая разработку концептуальной и нормативной дефи-[иций преступника, классификации в науке уголовного права и законода-ельстве юридических обязанностей и субъективных прав виновного, уточ-юние позиции государства при применении мер принуждения к лицам, со-:ершившим противоправные деяния.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решены сле-(ующие задачи:

1) изучить и осветить современный аспект уголовно-правового регулирования общественных отношений, сложившихся между государством и ли-дом, совершившим преступление;

2) дагь характеристику лица, совершившего преступления, как участника /головных правоотношений в России и развитых зарубежных государствах;

3) исследовать механизм защиты конституционных прав и свобод человека и фажданина при реализации мер государственного принуждения, применяемого в качестве уголовных наказаний, особое внимание уделить лишению свободы, которое относится к наиболее строгому и распространенному виду наказания;

4) рассмотреть, разработать и обосновать понятие лица, совершившего преступление, и лица, являющегося субъектом уголовного правоотношения;

5) провести сравнительно-правовой анализ, подтверждающий отличие категории «субъект уголовного правоотношения» от криминологического понятия «личность преступника», уголовно-процессуальных понятий «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый» и уголовно-исполнительного понятия «осужденный»;

6) определить пути совершенствования деятельности органов внутренних дел и повышения уровня их функционирования в уголовно-правовой борьбе с преступностью посредством внесения предложений в законодательство и практических рекомендаций.

Методологической основой исследования послужили традиционно используемые в юридической науке: философский (диалектико-материали-

стический метод познания), общенаучные (формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция), частнонаучные методы (исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический), беседы, анкетирование, опросы, обобщение независимых характеристик. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы, выработать предложения в уголовное законодательство и рекомендации сотрудникам некоторых правоохранительных органов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды из вестных отечественных, зарубежных ученых-юристов, материалы следственно-судебной практики и процесса исполнения наказаний.

При подготовке работы использованы современные достижения общей теории права, социологии, криминологии, науки уголовного, процессуального, уголовно-исполнительного права, юридической психологии и педагогики.

В процессе исследования использовались труды таких известных специалистов в области общей теории права и государства, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, A.B. Малько, Н.И. Матузов, В.А. Толстик.

Субъективным правам и юридическим обязанностям обвиняемого, осужденного и преступника уделяли внимание представители криминалистики и уголовного процесса: A.C. Александров, В.Н. Божьев, М.К. Каминский, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, М.П. Поляков, Ю.Г. Торбин, В.И. Шаров; а также специалисты по криминологии и уголовно-исполнительному праву: А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, А.Я. Гришко, Г.Н. Горшенков, А.И. Долгова, М.П. Журавлев, М.А. Кириллов, A.C. Михлин, А.Е. Наташев, В.И. Селиверстов и другие правоведы.

Нормативно-правовая основа исследования включает в себя положения Декларации прав и свобод человека и гражданина,' международные

»рмативные правовые акты, Конституцию РФ, федеральные конституционные коны, решения внешних органов законодательной, исполнительной и судеб->й власти России по проблемам борьбы с преступностью, охраны прав и гатге-сов человека и гражданина, уголовное законодательство Российской Федера-ш, а также Германии, Италии, Польши, США, Франции, Швейцарии, Японии.

Эмпирическая база исследования основывается на результатах изу-:ния по специально разработанной методике Í05 уголовных дел о преступ-5ниях против собственности, против жизни и здоровья и некоторых иных реступлениях; на итогах анкетирования 329 подозреваемых и обвиняемых, югах опроса 137 дознавателей, следователей, участковых уполномоченных илиции, оперативных сотрудников, руководителей ОВД.

Социологическими методами изучены социально-демографические и юловно-правовые признаки лиц, совершивших преступления, как участни-ов уголовных правоотношений.

Обобщена практика работы с осужденными непосредственно в местах ишеиия свободы. С этой целью интервьюировано 70 начальников исправи-ельных колоний, их заместителей, других сотрудников уголовно-исполни-ельной системы ФСИН России, имеющих отношение к исполнению уголовных наказаний.

В 2003-2006 годах в девяти колониях общего режима, дислоцирую-цихся в Республике Коми, Удмуртской Республике, Чувашской Республике, <ировской и Нижегородской областях, изучена практика применения мер исправительного воздействия к 270 осужденным. Таким образом, в процессе работы над диссертацией применялись различные научные методы. В известной степени использован личный опыт работы автора в органах внутренних дел.

Научная новизна работы заключается в том, что это - первое монографическое исследование, в котором комплексно и системно с уголовно-правовой, организационной, философской, этической позиций, на основе ис-торико-правового анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства, практики применения уголовного закона рассмотрены проблемы

субъектов уголовных правоотношений. Автор в приоритетном порядке рассматривает государство в качестве участника уголовных правоотношений.

О научной новизне свидетельствуют и обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, а также ведомственных нормативных актов МВД России и правоприменительной практики в области снижения количества уголовно наказуемых деяний со стороны лиц, совершающих преступления, а также деятельности государства по улучшению уголовной политики в сфере борьбы с пресгупностью.

Автором сформулировано понятие субъекта уголовной ответственности; изучены участники уголовных правоотношений в их взаимосвязи; предложена научная классификация понятий «общий субъект состава преступления» и «специальный субъект состава преступления»; рассмотрены права и обязанности лиц, совершивших преступления, с учетом значительных изменений в количественно-качественных параметрах преступности и действующем законодательстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Обоснованы понятия «уголовное правоотношение», «субъект уголовного правоотношения», «субьект уголовной ответственности», определено место каждого из них в понятийном аппарате науки уголовного права и в смежных с ней отраслях знаний.

2. Проведен анализ правового положения, роли и значения государства в уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных отношениях с учетом требования соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, подвергающихся уголовному преследованию.

3. Установлена система признаков государства как субъекта уголовно-правового отношения, характеризующегося совокупностью властных полномочий, осуществляемых на основе закона правоохранительными органами в отношении лиц, совершивших преступления (с. 13-14 автореферата).

4. Разработана классификация совершивших преступления лиц как субъектов уголовно-правовых отношений по различным признакам (с. 27-30 автореферата).

5. Сформулировано определение понятия «специальный субъект нре-лупления» в отношении лиц, которые, кроме установленного законом воз-заста и вменяемости, характеризуются рядом дополнительных признаков, определяемых спецификой конкретных преступлений.

6. Осуществлен сравнительный анализ института субъектов уголовного правоотношения по законодательству Российской Федерации и законодательству ряда развитых зарубежных стран, по результатам которого сформулированы теоретические положения и на их основе внесены практические предложения по дальнейшей дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В частности предлагается дополнить систему наказаний таким видом дополнительного наказания, как конфискация имущества.

7. В связи с проблемой введения в действие таких мер наказания, как обязательные работы, арест и ограничение свободы, предлагается сузить их правоо1раничивающее содержание, преобразовав данные меры в обязательный труд, домашний арест и ограничение свободы без непосредственного надзора за осужденными.

8. Предложены меры по совершенствованию механизма обеспечения защиты прав и свобод лиц, совершивших преступления, с учетом занимаемого ими правового положения во время проведения предварительного расследования, содержания в местах предварительного заключения и отбывания наказания в исправительных учреждениях. В этих целях предлагается включить в статью 17 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года «О содержании иод стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соответствующие изменения и дополнения (с. 24 автореферата).

9. В целях осуществления обоснованной уголовной политики рекомендуется действие примечания 1 к статье 285 УК РФ распространить на все статьи Особенной части УК РФ, в которых упоминается понятие должностного лица (ст. 169, 170, 188 и др.).

10. Внесены предложения по совершенствованию ряда нормативно-нравовых актов, регламентирующих правоохранительную деятельность органов внутренних дел, npoKypaiypu, судов и исправительных учреждений (с. 22-25 автореферата).

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации предложения и выводы развивают уголовно-правовые теории, совершено! вукл дефиниции уголовного права, организацию отдельных действий дознавателей, следователей ОВД, работников прокуратуры, практику применения знаний, обеспечивающих положительные результаты в борьбе с преступностью.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы, предложения и рекомендации направлены на совершенствование правового регулирования общественных отношений и практической реализации уголовно-правовых мер в деятельности ОВД и исправительных учреждений УИС, а также могут использоваться в следственно-судебной практике, охране прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Прикладное значение имеют разработанные автором обоснования роли государства и изучения личности преступника как участников уголовно-правового отношения

В диссертации содержатся аргументы по введению и более эффективному использованию в уголовном законодательстве понятий «субъект уголовной ответственности», «субъект уюловнош правоотношения», чтобы устранить затруднения при назначении наказания и вида исправительного учреждения лицам, совершившим противоправные деяния. Предлагается комплекс мер по улучшению условий содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, совершенствованию социально-правового контроля за освобожденными из мест лишения свободы и их адаптации в обществе.

Значительное место отводится рекомендациям, которые мотут применяться при составлении программ, методических указаний, написании учебных пособий и учебников по уголовному праву. Они позволят совершенствовать учебный процесс, повысить уровень профессионализма специалистов и квалификацию практических работников ОВД, судов, прокуратуры, исправительных учреждений. Курсанты, слушатели и студенты могут использовать данные проведенного исследования при подготовке курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные поло-кения диссертации изложены автором в семи научных статьях.

Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность Травового управления Аппарат Государственной Думы Федеральног о Соб-)ания РФ, практику УФСИН России по Оренбургской области и используют-;я при изучении курсов «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений» в Нижегородской академии МВД России.

Разработанные диссертантом основные теоретические положения и трактические рекомендации докладывались на международных научно-практических конференциях «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (сфатегический и прикладной аспекты)», «Война и права человека» (г. Н. Новгород, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (i. Саранск, 2004 г.); межвузовских межрегиональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии», «Человек и общество: перспективы XXI века», «Студенческий гений-2005» (г. Н. Новгород, 2003, 2004, 2005 гг.), научно-пракшческих семинарах, крутых столах, совещаниях-семинарах (г. Н. Новгород, 2004, 2005 гг.; г. Киров, 2006 г.).

Структура и объем диссертации соответствуют требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертационное исследование состоит из введения, грех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и литературных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определяются цель и за-

дачи, объект и предмет исследования, методика его проведения, продемонстрирована научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, их теоретическое и практическое значение, указывается на основные направления апробации и внедрения полученных результатов в практику, приведены сведения о структуре работы.

Первая глава «Субъекты уголовного правоотношения по российскому и зарубежному законодательствам» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика проблемы уголовного правоотношения и его субъектов» отмечается, что понятие правоотношения определяется в качестве отношений, урегулированных нормами права. Многие ученые (И.Я. Козаченко, A.B. Наумов, H.A. Огурцов, Г.О. Петрова и др.) рассматриваемую категорию понимают как уголовно-правовые отношения, являющиеся сущностью уголовной ответственности, включающие реализацию прав и обязанностей субъектов уголовного правоотношения, то есть государства в лице его правоохранительных органов, а также лица, совершившего преступление.

Значимость этого понятия возрастает и в силу очевидных объективных обстоятельств, характерных для нашего общества и государства. Поэтому диссертант, сохраняя признаки правоотношения, обосновывает положение о том, что уголовное правоотношение - это вытекающие из факта совершения преступления и ре1улируемые нормами уголовного права общественные отношения между лицом, совершившим преступление, и государством, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей этих субъектов в связи с применением уг оловного закона по факту совершения данного преступления.

В контексте этого понятия рассматриваются такие признаки, как: отношения между людьми в государственно организованном обществе; идеологические отношения, так как право государства выражает определенную идеологию; волевые отношения, так как выражают волю государства; отношения, возникающие в соответствии с предписаниями уголовного закона; отношения между субъектами нрава на основе их субъективных прав и юридических обязанностей; его связь с государством, которая выражается преж-

(с всего в охране интересов участников правоотношения от возможных наущений.

В работе делается вывод о том, что основанием уголовно-правового >тношения является преступное деяние, а субъектом, наряду с государст-юм, - физическое вменяемое липо, совершившее преступление. Однако уго-ювно-правовое регулирование, охватывая своими нормами более широкие фавовые категории, не исчерпывается определением преступления и наказа-шя. Анализ уголовного закона свидетельствует о том, что нормы уголовного трава регулируют различные виды уголовно-правовых отношений (ст. 21,37, 38, 97-104 УК РФ). Эти отношения не однородны по своему составу субъек-юв, содержанию, характеру прав и обязанностей, юридическим последствиям и мерам уголовно-правового принуждения.

Между гем права и обязанности субъектов уголовных правоотношений -государства и преступника - содержатся в самом правоотношении. С момента совершения преступления у преступника возникает обязанность претерпеть лишения личного и/или имущественного характера, вытекающие из его осуждения от имени государства, применения к нему уголовного наказания. У государства возникает право требовать от лица исполнения указанной обязанности путем фактического претерпевания нежелательных для него последствий. В свою очередь, у государства возникает обязанность применить именно то воздействие, которое предусмотрено нарушенной уголовно-правовой нормой; а у лица, совершившего преступление, - право на применение именно этого воздействия.

Второй параграф «Субъекты уголовного правоотношения по законодательству Российской Федерации» посвящен анализу субъектов уголовно-правовых отношений в отечественном законодательстве, классификации лиц, совершивших общественно опасные деяния, обоснованию круга участников указанных правоотношений.

Автор констатирует, что в теории уголовного права но вопросу представительства государства в уголовно-правовом отношении существует несколько точек зрения: субъектом такого правоотношения является государство; государство субъектом этих отношений не является (им выступают орга-

ны государства, уполномоченные вести борьбу с преступностью, органы предварительного расследования, прокуратура, суд); субъектом рассматриваемых правоотношений может быть только суд; лицо, совершившее преступление; только общество и лицо, совершившее преступление; субъект включает потерпевшую сторону.

По мнению диссертанта, субъектами уголовно-правовых отношений выступают, с одной стороны, государство, а с другой - лино, совершившее преступление. В данном случае действительный субъект, который уполномочен устанавливать наличие этого права, подменяется субъектом, реализующим названное правоотношение на практике. Далее в работе подчеркивается, что субъектом уголовного правоотношения является государство, так как от его имени выносится приговор суда. Именно государство может отказаться от своего права уголовного преследования актом амнистии или помилования. Уголовную политику определяет государство, диктующее свои условия относительно ее проведения. Суд такими правами не обладает. Он осуществляет право государства и выносит приговор его именем. Одновременно суд ограничен в области уголовного преследования пределами, установленными государством.

С учетом различных оценок автор классифицирует субъектов уголовной ответственности по следующим основаниям: 1) с момента совершения ими преступления; 2) с момента привлечения их в качестве обвиняемых - обвиняемые, подсудимые, осужденные; 3) с момента привлечения их в качестве обвиняемых и до обращения обвинительного приговора суда к исполнению — обвиняемые, подсудимые; 4) осужденные и лица, имеющие не снятую или непогашенную судимость; 5) только осужденные, то есть лица, подвергнутые уголовному наказанию в процессе его отбывания; 6) субъекты, нарушившие уголовно-правовую норму и совершившие преступление - субъекты преступления; 7) невменяемые лица, совершившие преступление; 8) лица, которым вынесен обвинительный приговор суда.

На основе изучения высказанных в литературе суждений о юридическом факте диссертант уточняет, что уголовно-правовое отношение возникает с момента совершения преступления, называет' ошибки некоторых право-

»хранительных органов по привлечению невиновных к уголовной ответст-енности, обосновывает понятие законодательного нормативного акта для головно-правовой защиты личности.

В третьем параграфе «Субъекты уголовного правоотношения по аконодательству зарубежных стран» рассматриваются общий и специ-шьный субъеюы преступления по уголовному праву Германии, Италии, 1ольши, США, Франции, Швейцарии, Японии. Субъектом преступления в юльшинстве зарубежных государств признается физическое лицо, достиг-лее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом. Зто одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной огветст-зенности. Возраст, с которого наступает такая ответственность, в развитых юрубежных странах определяется по-разному, но практически везде он не достигает наступления совершеннолетия. В основе установления возраста для субъекта преступления, как правило, лежит уровень сознания несовершеннолетнего, то есть способность лица осознавать происходящее в объективном мире и в соответствии с этим целенаправленно совершать те или иные действия и поступки. В соответс1Вии с законом в зарубежных государствах применяют к виновным суровые санкции уголовной репрессии.

Для более полного выявления признаков субъекта преступления автор рассматривает их через призму правоотношений.

В вышеназванных зарубежных странах, в отличие от Российской Федерации, законодательство в сфере борьбы с преступностью основывается на принципиально разных системах права. В работе отмечается целесообразность существования в этих странах своих правовых традиций и сложившейся в течение нескольких веков правоприменительной практики, которую нельзя механически переносить в соответствующую область деятельности нашей страны. Учитывая эти особенности, диссертант показывает характеристику и правовую природу субъекюв уголовного правоотношения в законодательствах зарубежных стран.

Диссертант подчеркивает, что для предупреждения организованной и профессиональной преступности в уголовных законах Германии и Польши предусмотрены дополнительные наказания в виде конфискации предметов

преступления и обязанности виновных возмещать причиненный ущерб; что в США в возбуждении уголовного преследования существенно возросли полномочия и роль прокурора в связи с переориентацией американской модели судопроизводства на жесткую борьбу с преступностью. Прокурор, ставший центральной фигурой в противостоянии преступности, решает вопросы возбуждения или отказа в возбуждении уголовного преследования.

С незначительными отличиями такой порядок возбуждения уголовного дела предусмотрен законодательствами большинства зарубежных государств.

Диссертант, исследуя характер преступлений в Японии, приходит к заключению, что активное участие в их предупреждении принимают полуобщественные организации граждан. Такие ассоциации предупреждения преступности формируются по всей стране при каждом отделении полиции и оказывают эффективную помощь правоохранительным органам.

Кроме субъекта преступления, в систему уголовных правоотношений зарубежных стран входят полиция, суды, тюрьмы и подсистема нетюремных мер.

Уголовные законы Германии, Италии. Польши. США, Франции, Японии относятся к стабильным.

Однако изученные законодательства развитых зарубежных стран не являются застывшими, они подвергаются изменениям. В них, как правило, включаются новации, отражающие современные тенденции преступности, направленные на удешевление и рационализацию уголовной репрессии. Исходя из этого формулируется вывод о том, что действующие правовые нормы в уголовных законодательствах зарубежных государств вызывают значительный интерес в целях возможного их использования в ходе преобразования правоохранительных структур, дальнейшего совершенствования российского закона.

Вторая глава «Государство как субъект уголовного правоотношения» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Государство как субъект уголовного правоотношения на стадиях проведения уголовного расследования и судебного производства» посвящен изучению проблемных вопросов предварительного расследования и судебного производства в современный период.

Опираясь на основные теоретические положения института участников I оловно-правового отношения, которые исследованы в первой главе работы, десь освещаются принципы законности, справедливости, гуманизма, дифференциации и индивидуализации ушловнош наказания.

На фоне предпринимаемых попыток укрепления общей стабильности в ■/гране заметно, что криминальная ситуация остается острой. Сложившееся юложение уровня борьбы с преступностью грозит перерасти в националь-1ую угрозу.

По данным Генеральной прокуратуры РФ, лишь в 2003 году количест-ю нераскрытых преступлений увеличилось, по сравнению с 2002 годом, на 25%. При этом правосудия избежали согни тысяч преступников, не разыска-40 почти 42 ООО граждан, считающихся пропавшими без вести. В 2004-2005 годах продолжился существенный рост преступности.

В диссертации указывается, что с учетом требований уголовно-процессуальною законодательства РФ сотрудники дознания и следствия ведут разработку и реализацию мер по сокращению сроков производства дознания и предварительного следствия, соблюдению прав и законных интересов граждан, осуществляют работу по возмещению материального ущерба и иные мероприятия.

Подчеркивается, что все большее распространение получают заранее спланированные, подготовленные, тщательно замаскированные преступления (свыше 50%). Это делает их расследование особенно сложным. Так, 73% опрошенных следователей ОВД отметили специфику и сложность доказывания по уголовным делам об организованной и рецидивной преступности (трудности в квалификации преступных деяний организованных формирований и ранее судимых в доказывании формы соучастия и др.). В связи с этим обосновывается позиция создания стройной неопровержимой системы доказательств с применением субъективных и объективных источников доказательств, полученных с использованием специальных знаний. Положительным результатам в борьбе с преступностью будет способствовать и постоянное взаимодействие различных правоохранительных стругаур.

Критическая оценка результатов предварительного расследования показывает, что 68% следователей присущи односторонние выводы, которые являются единственными для суда. Из этого проистекают проблемные вопросы, связанные с невозможностью вынесения оправдательных приговоров, прекращения уголовных дел, защитой личности от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и т. п.

На основе анализа действующего законодательства и судебной практики диссертант указывает на то, что суды, признавая физическое лицо виновным в совершении преступления и назначая ему уголовное наказание, одновременно осуществляют общее и специальное предупреждение. Принцип гласности судебного разбирательства оказывает воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале.

Воспитательное воздействие суда усиливает обрядовая сторона уголовного судопроизводства (М.П. Поляков). Однако на практике часто просматривается пренебрежение этими важными моментами. В этой связи заслуживают поддержки предложения о законодательном закреплении ритуала судебной процедуры.

Исследование подтверждает, что суды часто учитывают разные смягчающие обстоятельства и поэтому не всегда выполняют новые, усиленные правовые предписания, назначая наказание ниже установленного минимального предела санкции статьи Особенной части УК РФ.

Изучая деятельность судов присяжных заседателей, автор делает вывод о ее неэффективности, так как каждый третий обвинительный приговор отменяется Верховным Судом РФ. Очевидно, время позволит обьективно оценить положительные и негативные стороны судебно-правового реформирования в нашей стране.

В условиях падения престижа закона, усиливающегося правового нигилизма государству можно рассчитывать на более эффективную роль судебной власти. Опираясь на процессуальную форму деятельности, реализуя традиционно авторитетные общеобязательные решения, подлежащие обязательному исполнению, суды как государственные учреждения способны упорядочить влияние на правовую жизнь общества.

Таковы основные направления деятельности государства как субъекта равоотношений в реализации уголовной и процессуальной политики.

Уголовно-правовые и процессуальные меры в единстве с криминоло-ическими и криминалистическими средствами обеспечивают борьбу с пре-тушкхлью, которая входит в содержание уголовной политики государства.

Во втором параграфе «Государство как субъект уголовного правоотношения на стадии исполнения наказания и в период погашения и нятия судимости» освещается деятельность государства в качестве субъ-жта уголовного правоотношения, реализующего уголовную и уголовно-гсполнительную политику.

В ходе исследования проблемных вопросов наказания и исполнения оказания диссертант приходит к интересному выводу о том, что одним из давных средств предупреждения преступности является уюловная ответственность и применение уголовного наказания. Этот аспект органически святи с экономическими, социальными, правовыми, организационными, культурно-воспитательными мерами. При наличии преступности государство не чожет обойтись без уголовной ответственности и наказания.

Будучи социально-правовым явлением, наказание имеет свое содержание, определенные формы, делится на виды, установленные законом (ст. 44 УК РФ). Уголовное наказание не ограничивается лишением свободы. Все вицы наказания способны специфически воздействовать на виновное лицо, являющееся субъектом преступления.

Анализ видов уюловных наказаний выявил их общие и отличительные признаки, которые детально рассматриваются в диссертации.

Аспекты, касающиеся государства и лиц, совершивших прес!уплепия, в качестве участников уголовного правоотношения, становятся более значимыми, так как Россия занимает одно из первых мест в мире по числу лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В начале XXI века доля лишения свободы в структуре мер наказания соствила 35%. За совершение 1яжких преступлений удельный вес лишения свободы еще выше.

По данным ФСИП России, в исправительных учреждениях содержится более 700 ООО осужденных, в том числе в колониях общего, строго! о и осо-

бого режимов - свыше 97%. Около 110 ООО - лишены свободы за убийство, почти 150 ООО - за разбой, грабежи, другие корыстно-насильственные преступления. Свыше 50% осужденных ранее неоднократно судимы.

Исследование литературных источников, практики исправительных колоний и иных материалов позволило заключить, что среди осужденных продолжается модернизация так называемой воровской идеологии, которая распространяется не только в местах лишения свободы, но и в обществе. Около 200 воров в законе активно дистанцируются от ранее сложившихся воровских традиций и стараются войти во властные структуры. Поэтому воры в законе нуждаются в строгом социально-правовом контроле сотрудников мест предварительного заключения под стражу, исправительных учреждений, ОВД, общественности, что снизило бы их воздействие на других преступников и неустойчивых граждан.

В юридической литературе, периодической печати продолжается дискуссия по отмене смергной казни. Эта полемика особенно обострилась в связи с приемом России в Совет Бвропы и высоким уровнем преступности.

В стране не назначается смертная казнь. Предписания части 2 статьи 20 Конституции РФ полностью реализованы в уголовном законе. Смертная казнь сохранена в части 2 статьи 105, статьях 277, 295, 317 и 357 УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с посягательством на жизнь человека. Наличие наказания, включающего пожизненное лишение свободы, значительно сократило применение смертной казни.

Поэтому с учетом отмены смертной казни в мирное время, существующего моратория на приведение в исполнение этих приговоров в нашем государстве целесообразно более широкое использование пожизненного лишения свободы.

Уголовно-исполнительные правоотношения - это специфические отношения личности осужденного с государством, в которых возможно глубокое вторжение государства в сферу жизненно важных правовых и социальных интересов лица, совершившего преступление, и зачастую его родственников. В связи с этим следует признать, что в данных отношениях особую остроту приобретают проблемы охраны прав и свобод, законных интересов

(сужденных от необоснованного их ограничения, отторжения, а также дозы юдобных ограничений в отношении лиц, находящихся в сфере юрисдикции .омпетентных государственных органов. При исполнении наказаний между осударсшом и осужденным, отбывающим наказание, продолжают сущест-ювать уголовно-правовые отношения, которые сочетаются с отношениями толовно-исполнительными.

В третьем параграфе «Государство как субъект уголовного правоотношения в процессе совершенствования уголовной политики» рассмат-жваются содержание и пути оптимизации уголовной политики со стороны >рганов, уполномоченных государством.

Обосновывается тезис о том, что yi оловно-правовая борьба с преступ-юсгью не может быть решена в незначительный период времени. Необходимо преодоление слабости общества, которая проявляется в пассивности, безразличии, правовом нигилизме. В этой борьбе следует активнее использовать толожительный опыт целенаправленной политики нашей страны и других государств.

Укачанный подход требует совершенствования, установления жесткого контроля над преступностью, учитывающего не только силовые методы и приемы, но и интеллектуальный потенциал, и практическое выполнение региональных программ на срок до пяти лет.

Стратегия уголовно-правовой борьбы с преступными проявлениями связана с дальнейшим реформированием многих правоохранительных структур. Поэтому многие преобразования в ОВД субъектов РФ, их реорганизация должны, по мнению диссертанта, иметь прямое отношение к сфере борьбы с преступностью.

При этом автор воспользовался традиционно применяемым в теории уголовного права подходом к оценке преступности и квалификации преступлений, в том числе в сфере экономики (Л.Д. Гаухман, А.Э. Жалинский, С.В.Максимов и др.). Применительно к этому вопросу в работе вносятся предложения восстановить правовые нормы статьи 200 «Обман потребителей» УК РФ, назвав ее «Торговое мошенничество». Реализация данного

предложения предполагает более совершенный путь в борьбе с экономическими преступлениями.

Критический анализ практики назначения наказаний и мнения 98% экспертов выявил либеральный подход к определению некоторых норм. Отсутствие наказания в виде конфискации имущества лишило уголовный закон эффективного правового инструмента. Диссертант считает необходимым ввести статьей 501 в УК РФ эту меру дополнительного наказания следующего содержания:

«1. Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, относящегося к собственности осужденного.

2. Конфискация имущества как дополнительное наказание может быть назначена за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в случаях, указанных Особенной частью настоящего Кодекса.

3. Конфискации подлежит имущество, легализованное при осуществлении финансовых операций, других видов экономической деятельности, а также переданное для финансирования организованных преступных формирований разного уровня или участвующих в них лиц».

Предлагаемая норма создаст объективные условия для государства по возвращению значительных средств, обеспечению безопасности своих граждан, снижению социальной несправедливости в обществе.

Как показывает исследование, эффективность административного надзора в отношении освобожденных от наказаний невысока из-за сравнительно большого объема обязанностей участ ковых уполномоченных милиции и отмены уголовной ответственности за злостное нарушение его правовых предписаний. Наши данные подтверждают, что 98% администрации исправительных учреждений и 100% сотрудников ОВД считают необходимым предусмотреть уголовную ответственность за злостное нарушение правил административного надзора.

По мнению автора, необходимо усилить контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, добавив в УК РФ статью 214' «Системати-

ское нарушение правил административно-профилактического контроля» едующего содержания:

«Систематическое нарушение правил, предусмотренных Положением ' административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобож-нными из мест лишения свободы, с целыо уклонения от контроля, если оно 'вершено лицом, которое дважды в течение года подвергалось администра-(вному воздействию за такие нарушения, -

наказывается исправительными работами на срок от двух месяцев до С

щого года или лишением свободы на срок от двух месяцев до двух лет».

Реализация предложенных мер по совершенствованию уголовно-завовых запретов в отношении субъектов преступлений должна стать важ-лм направлением законотворческой работы на данном направлении уголов-эй политики.

В целях совершенствования порядка и условий содержания под стра-сй осужденных к уголовным наказаниям, их соответствия международно-равовым стандартам автор считает возможным включить в статью 17 Феде-ального закона РФ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозре-аемых и обвиняемых в совершении преступлений» часть 9 в такой редакции:

«Лица, содержащиеся в местах предвари 1ельного заключения под тражу, проживают в общих камерах. Им разрешается ежемесячно расходо-ать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости редства без ограничений».

Диссертант установил, что 16% дознавателей и 6,5% следователей [редставляют неполную информацию о характере, степени общественной шасности противоправного деяния, о его мотивах со стороны субъектов пре-туплений. Но даже те данные, которые имеются, не всегда поступают к администрации мест лишения свободы. Недостаток сведений, характеризующих осужденных, требует от персонала уголовно-исполнительной системы дополнительной работы, обеспечивающей достаточный уровень процесса исполнения наказания.

После освобождения из исправительных учреждений ситуация вновь ювторяется, так как некоторые ОВД не получают полных сведений об осво-

божденных лицах. Эти проблемы в правовом регулировании отрицательно сказываются на преемственности в работе правоохранительных органов и рецидиве преступлений. Поэтому предлагается закрепить в совместном нормативном акте МВД России и ФСИН России предписание по обязательному обмену данными о субъекте преступления, его криминальном прошлом после осуждения и делам административно-профилактического контроля. Принятие этой правовой нормы отвечало бы интересам всесторонней охраны общественного порядка, сохранности собственности, повышению результативности в уголовно-правовой борьбе с преступностью.

Рассматривая практику ОВД с учетом зарубежного опыта, диссертант предлагает совершенствовать обучение в учебных заведениях МВД России и ФСИН России в рамках уголовного права, криминологии и профилактики преступлений, а также моделирует деятельность дознавателей и следователей по изучению характера, степени общественной опасности деяния субъектов преступлений, их личностных свойств. Реализация внесенных предложений может способствовать более эффективному раскрытию преступлений, изобличению виновных, профилактике противоправной деятельности неустойчивых в морально-нравственном отношении лиц.

На основе сопоставления различных позиций автор предлагает свой ва-риан г решения вопроса участия общественности в уголовно-правовой борьбе с преступностью, осуществления контроля за соблюдением предписаний закона (ст. 3-7, 93 УК РФ; ст. 7 12 УПК РФ; ст. 2, 19-20, 23 УИК РФ). В связи с этим обосновываются предложения по расширению и совершенствованию работы добровольных народных дружин, ее внедрению в разных регионах государства, принятию Федерального закона «Об участии населения в защите прав и свобод граждан, охране общественности и общественного порядка» и приказа МВД России «О мерах по совершенствованию деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и участии добровольных народных дружин в охране общественного порядка».

В третьей 1лаве «Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения», включающей три параграфа, освещаются возникновение и признаки субъекта ггреступления.

В первом параграфе «Круг проблемных вопросов, касающихся лица, овершившего преступление, как субъекта уголовного правоотношения»

икцентируется внимание на понятии «субъект преступления», соотношении определений «субъект преступления» и «субъект уголовного правоотноше-шя». В ходе рассмотрения этих понятий подчеркивается, что субъект преступления - обязательный элемент состава преступления, под которым под-эазумевается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста и виновное в совершении общественно опасного деяния (В.А. Владимиров, И.Я. Козаченко, Н.Ф. Кузнецова). Субъектом уголовного правоотношения является лицо, совершившее преступление.

Названные категории имеют ряд общих признаков. В силу этого они являются понятиями совпадающими, но не тождественными по содержанию и объему. Дефиниции «субъект преступления» и «субъект уголовного правоотношения» выполняют свои функции, дополняя друг друга, и имеют равные основания на существование в действующем законодательстве и науке уголовного права.

Рассматриваются дискуссионные вопросы привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Авюр придерживается позиции о том, что различие в содержании элементов объективной и субъективной сторон, внешне сходных со стороны юридических и физических лиц, делает указанный институт уголовной ответственности малоэффективным (М.П. Журавлев, В.И. Селиверстов).

В работе обоснованно предлагается вместо понятия «субьект преступления» в узком и широком смыслах использовать более точные понятия: «субъект уголовной ответственности», которое соотносимо с ее основанием, и «субъект уголовного правоотношения».

Диссертант считает возможным уточнить категорию «субъект уголовной ответственности», под которой понимает физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, достигшее установленного возраста, вменяемое, а в отдельных случаях обладающее некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей

норме Особенной части УК РФ. Эту категорию предлагается использовать в теории уголовного права.

Обосновывается понятие «субъект уголовного правоотношения». В это определение включены признаки физического вменяемого лица, достигшего установленного законом возраста, с наступлением которого допускается привлечение к уголовной ответственности, совершившею преступление, наделенного определенными юридическими правами и несущего обязанности участника уголовного правоотношения, возникающего с момента совершения преступления.

В связи с этим в диссертации высказано аргументированное предложение о введении рассмотренного понятия в статью 19 УК РФ.

Второй параграф «Лицо, совершившее преступление, характеризующееся общими признаками субъекта преступления» включает проблему субъекта преступления, его особенности, взаимную связь с уголовной ответственностью, прежде всего, с ее основаниями и пределами.

Диссертант обращает специальное внимание на признаки (содержание и объем - ст. 21-23 УК РФ) и качества, которыми субъект должен обладать, чтобы, совершив преступление, мог нести за него уголовную ответственность.

Подчеркиваются и сопоставляются понятия «личность преступника», «личность виновного», «личность подозреваемого», «личность обвиняемого», «личность подсудимого», «личность осужденного». Автор считает, что эти понятия смежные, однородные, но не равные по содержанию. Рассмотренные определения подтверждают органическую взаимосвязь уголовного права с уголовным процессом, уголовно-исполнительным правом, так же как уг оловные правоотношения трансформируются в уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения.

Выявлены особенности социально-демографической характеристики лиц, содержащихся в местах предварительного заключения под стражу и осужденных к лишению свободы: 8% обследуемых в следственных изоляторах принадлежат к возрастной группе от 14 до 18 лет, 26% - от 19 до 24 лет; 41% подозреваемых и обвиняемых входят в возрастную группу от 25 до 35

1ет; 17% - относятся к возрастной группе от 36 до 45 лет, 8% - от 46 до 50 ют и старше.

В колониях общего режима 35% изученных принадлежат к возрастной -ругше от 19 до 24 лет; 42% входят в возрастную группу о г 25 до 35 лет; 18% - от 36 до 45 лет; 5% осужденных относятся к возрастной группе от 46 до 50 лет и старше.

Средний возраст субъектов преступлений - 33 года, на 2 года меньше среднего возраста основной части населения.

Женаты - 27% подозреваемых и обвиняемых; 29% - находятся в неза-рсгисгрированном браке; 44% являются холостыми, вдовцами или разведенными.

В зарегистрированном браке находятся 23% осужденных к лишению свободы; 28% - в незарегистрированном браке; 49% входят в число холостых, вдовцов, разведенных.

Таким образом, 41% субъектов преступлений не имеют семьи. Этот показатель превышает долю лиц, не имеющих семьи, среди населения (61 %).

По роду занятий до ареста субъекты преступлений разделились следующим образом: рабочие - 38%; служащие - 7%; предприниматели - 1%; колхозники - 12%; не имеют специальности - 42%. Эти данные обосновывают определенные выводы. Рабочих реже берут под стражу, чем осуждают к лишению свободы. Служащие осуждаются к лишению свободы реже, чем к другим наказаниям, но их берут под стражу чаще, чем осуждают к лишению свободы. На этом сказываются виды совершаемых ими преступлений. Предприниматели (более 60%) после предварительного заключения под стражу осуждаются к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

По данным, полученным в ходе исследования, в колониях общего режима отбывают наказание 47% рабочих, 11% колхозников, 7% служащих и 35% не имеющих специальности.

Имеют общее среднее образование 18,5% подозреваемых и обвиняемых, 37% - имеют неполное среднее образование; 38% среднее специальное; 6,5% имеют высшее или незаконченное высшее образование.

В колониях общего режима 35% осужденных имеют неполное среднее образование; 26% - полное среднее; 32% - среднее специальное; 7% имеют высшее или незаконченное высшее образование.

Отметим, что количество лиц со средним общим образованием возросло, хотя оно ниже уровня общего образования населения. Поэтому в работе даны рекомендации по использованию социально-демографической характеристики субъектов преступлений.

Выявлена специфика уголовно-правовой характеристики личности рассматриваемых категорий преступников.

В СИЗО 39% подозреваемых и обвиняемых имеют одну судимость; 19% - две судимости; 12% - три; 4% - пять и более судимостей; 26% опрошенных до ареста не судимы.

В колониях общего режима 35% осужденных имеют одну судимость, 22% - две судимости, 24% - три, 15% - четыре, 4% - шесть и более судимостей.

Среднее число судимостей у субъектов преступлений составляет в следственных изоляторах - 3,2, а в колониях общего режима - 4,0.

Свыше 34% лишенных свободы имеют от двух до четырех судимостей. Это подтверждает вывод о достаточно высокой степени общественной опасности и характере преступлений, укоренившихся антиобщественных взглядах в сознании и поведении обследованных.

Указанная категория лиц чаще всего совершает преступления против собственности (66,4%), против жизни и здоровья (10,8%), против поповой неприкосновенности и половой свободы личности (5,4%), против здоровья населения и общественной нравственности (5,1%), против общественной безопасности и обществешного порядка (3,1%), другие преступления - 10%. Свыше 55% субъектов преступлений осуждены за кражу чужого имущества, что судьям и персоналу уголовно-исполнительной системы целесообразно учитывать при назначении и исполнении наказаний.

Совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения 50% правонарушителей; 26% в трезвом состоянии; 24% - после употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Более 50% субъектов уголовной ответственности положительно отно ;ятся к уголовной политике, проводимой государством; 2% - отрицательно, 14% - частично поддерживают проводимую политику в области назначения оказания или относятся к этому безразлично, не высказывая своего мнения.

Приведенные показа1ели и судебная практика свидетельствуют о существенной социальной, педагогической запущенности многих субъектов феступлений. Значит, при назначении и исполнении наказания в отношении этих лиц следует учитывать их индивидуальные свойства и качества.

В работе приводятся данные специальной переписи подозреваемых, эбвиняемых и осужденных, которые практически совпадают с результатами диссертационного исследования.

В третьем параграфе третьей главы «Лицо, совершившее преступ-чение, характеризующееся специальными признаками субъекта преступ-шния» освещаются уголовно-правовые признаки и понятие специального субъекта преступления в рамках состава преступления. Подчеркивается особое значение совершенствования уголовного законодательства, выработки научно обоснованных рекомендаций по правильному и точному его применению. Дальнейшее исследование проблем специального субъекта преступления способствует ретпеншо основных вопросов уголовного права.

Тенденция к расширению составов со специальным субъектом обусловлена стремлением законодателя индивидуализировать, дифференцировать уголовную ответственность путем описания в законе точного круга лиц, которые могут ее нести. Создание специальных норм, какими являются статьи "У К РФ, где предусмотрена ответственность специальных субъектов, зачастую повышает превентивную роль закона. Кроме того, освещается роль ценностно-ориентационной функции, выраженной в рассматриваемой тенденции. Формулируя названные составы, законодатель дает описанным в них преступлениям политическую оценку, тем самым ориентируя правоохранительные органы на усиление уголовно-правовой борьбы с ними. Создание особой нормы способствует проведению более эффективных мер по ее стабилизации и сокращению.

В определении специального субъекта преступления в юридической литературе нет единого мнения. Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено тем, что в теории некоторые ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия данного субъекта (Г.Н. Борзенков, Р. Орымбаев, В.Г. Павлов, В.В. Устименко). Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике.

В работе анализируются признаки общего субъекта (возраст, вменяемость) и особые дополнительные (достижение совершеннолетнего возраста, пол преступника, принадлежность к должностному лицу), позволяющие привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления.

В теории уголовного права проблема установления 18-летнего возраста субъекта уголовной ответственности остается пока нерешенной. По мнению автора, эта проблема в правоприменительной деятельности отсутствует. Законодатель называет данный признак специального субъекта в составах преступлений. ОВД, собирая материалы проверки, уголовного дела, ориентируются на возраст виновного и иные признаки состава преступления, подпадающие под конкретную статью Особенной части УК, и решают вопрос о наличии или отсутствии такового.

Диссертант считает, что в основе определения специального субъекта могут иметь место социально-демографические особенности, вытекающие из смысла самого закона. Так, при изнасиловании (ст. 131 УК РФ) специальным субъектом преступления - исполнителем - является только лицо мужского пола. Субъектом этого преступления может быть и женщина в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

В судебно-следственной практике возникает немало трудностей о признании субъектом должностных преступлений лиц, выполняющих постоянно, временно или по специальному полномочию организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также осуществляющие функции представителя власти.

В связи с этим представляет особую значимость разъяснение указанных функций должностного лица в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Далее анализируются ошибки при квалификации преступных деяний судами различных инстанций.

Оценивая имеющиеся предложения по определению понятия специального субъекта преступления (A.M. Лазарев, B.C. Орлов, Ш.С. Рашков-ская), автор обосновывает данное понятие, которое предусматривает, что это физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное несш уголовную ответственность за преступление.

Проблема специального субъекта преступления в условиях роста преступности, изменения ее количественных, качественных параметров требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения. Изучение понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами более правильной квалификации преступлений и уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать неукоснительному исполнению уголовного закона в борьбе с преступностью при осуществлении правосудия, где главная роль отводится принципам законности, социальной справедливости и неотвратимости наказания.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, обосновывают научно-теоретические выводы, вносятся конкретные предложения и рекомендации автора по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих работах автора:

1. Коломытцева JI.H Постпенитенциарный контроль: теория и практика / H.A. Коломытцев, JI.H. Коломытцева // Научный вестник Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института. - Киров: МГЭИ, 2002. -№ 12.-С. 291-297. 0,33/0,17 п. л.

2. коломытцева Л.Н. Субъект преступления и правоотношения в уголовном праве // Вестник Прикамского социального института. - Серия: Право. - Пермь: ПСИ, 2004. - Вып. 2 (8). - С. 46-54. 0,39 п. л.

3. Коломытцева Л.Н. Вопросы привлечения юридических лиц к уголовной ответственности // Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, г. Саранск, 27-28 мая 2004 г. / Отв. ред. Ю.Б. Сысуев. -Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2004. - С. 340-346. - 0,3 п. л.

4. Коломытцева Л.Н. Круг участников (субъектов) уголовно-правовых отношений // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004.-Вып. 10.-Ч. 1.-С. 164-168.-0,21 п. л.

5. Коломытцева Л.Н. Субъект преступления как личность преступника // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях: Сборник статей / Под ред. В.А. Мухачева. - Киров: МФЮА и НА МВД России, 2005. С. 104-112. - 0,41 п. л.

6. Коломытцева Л.Н. Уголовный закон без обмана потребителей? // Экономические интересы и правовые средства их обеспечения / Отв. ред. П.Н. Панченко. - Н. Новгород: «Стимул-СТ», 2005. - С. 249-252. - 0,18 п. л.

7. Коломытцева Л.Н. О необходимости правового контроля за субъектами уголовных правоотношений в России // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - Вып. 11.-Ч. 1. -С. 131-134.-0,18 п. л.

Общий объем опубликованных работ - 1,84 п. л.

РОС. НАЦИОНАЛЫ БИБЛИОТЕКА С. Петербург » Од Ю0 аат

Корректор Т.Р. Краснолобова Компьютерная верстка Т.М. Солдаевой

Тираж 100 экз. Заказ № /¿5У Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России.

603600, г. Нижний Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, 3.

»-77 82

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коломытцева, Любовь Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Субъекты уголовного правоотношения по российскому и зарубежному законодательствам.

1.1. Общая характеристика проблемы уголовного правоотношения и его субъектов.

1.2. Субъекты уголовного правоотношения по законодательству Российской Федерации.

1.3. Субъекты уголовного правоотношения по законодательству зарубежных стран.

ГЛАВА II. Государство как субъект уголовного правоотношения.

2.1. Государство как субъект уголовного правоотношения на стадиях предварительного расследования и судебного производства.

2.2. Государство как субъект уголовного правоотношения на стадии исполнения наказания и в период погашения и снятия судимости.

2.3. Государство как субъект уголовного правоотношения в процессе совершенствования уголовной политики.

ГЛАВА III. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения.

3.1. Круг проблемных вопросов, касающихся лица, совершившего преступление, как субъекта уголовного правоотношения.

3.2. Лицо, совершившее преступление, характеризующееся общими признаками субъекта преступления.

3.3. Лицо, совершившее преступление, характеризующееся специальными признаками субъекта преступления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается значительным вниманием к правовому положению личности и государства. Правовая, судебная, социально-экономическая реформы предполагают совершенствование уголовного законодательства, которое должно соответствовать происходящим трансформациям в нашей стране и международным стандартам. В России продолжается строительство гражданского общества, базирующегося на принципах правового государства, защите законных прав и интересов личности.

В современных условиях развития Российского государства решение задач борьбы с преступностью и укрепления законности невозможно без проведения новых теоретических и прикладных исследований в области уголовного права и смежных с ним отраслей знаний. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, уголовной ответственности и наказании, результаты исследования субъекта преступления и роли государства в борьбе с преступностью носят незавершенный характер.

Особое место в учении о субъектах уголовных правоотношений занимает исследование его признаков, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния. Поэтому проблемы субъекта преступления с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его применения предполагают настоятельную необходимость их комплексного изучения.

Конституция Российской Федерации1, Декларация прав и свобод человека и гражданина дали возможность развивать правовую государственность, пересмотреть оценку прав и обязанностей граждан, в том числе лиц, совершивших преступления, и механизма их обеспечения.

В наступившем столетии регистрируемая преступность в стране перехлестнула трехмиллионный рубеж и составляет 3554700 преступлений, что на 22,8% больше,

1 В последующем тексте - Конституция РФ. чем за аналогичный период 2004 г.1 Остается высоким уровень зафиксированных преступлений. В целом по Российской Федерации этот показатель составил 1130 преступлений на 100000 населения, в Приволжском федеральном округе —

998 . В течение 2003-2005 годах сохранилась тенденция роста общего массива зарегистрированных противоправных деяний, который в отдельные годы превышал 5%3. В 2004 г. значительный рост преступлений происходил в основном за счет хищений чужого имущества (55,7%), правонарушений в сфере экономики (14,7%), уличной преступности (15,9%)4 и терроризма с массовыми человеческими жертвами.

Данные Генеральной прокуратуры РФ свидетельствуют о том, что каждые 10 минут в стране происходит одно убийство, разбой, четыре грабежа и сорок краж чужого имущества5. Приведенные показатели совершенных деяний еще раз подтверждают важность научного изучения участников уголовно-правовых отношений, объединения усилий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

В настоящее время в России активно действуют более 500 так называемых воров в законе. Под их руководством за последние десять лет сумма вывезенных только из Москвы денежных средств сравнялась с годовым бюджетом страны6. Это свидетельствует о том, что экономическая безопасность страны остается по-прежнему неустойчивой.

В условиях обострения криминогенной обстановки в стране в целом низкий 7 уровень раскрываемости совершенных преступлений (около 54%) сочетается с невысокой профессиональной подготовкой определенной части дознавателей, следо

1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. -С.4,36.

2См.: Рыбин М Известны организаторы московских терактов//Рос. газ. - 2003.-10 сент.-С. 12 и др.

3 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года и 2005 года. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - С.4,36.

4 См.: Там же. - С.37-38.

5 Подробно см.: Проблемы теории, практики и кадрового обеспечения управления в органах прокуратуры. Сб. науч. тр. - М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2000 и др.

6 См., например: Борисов А. Незваные «гости» // Рос. газ. - 2002. - 5 окт. - С.8.

7 См.: Там же. - С.4; Состояние преступности в Приволжском федеральном округе за январь-декабрь 2004 года - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - С.4. вателей, а зачастую нежеланием органов предварительного расследования устанавливать лиц, совершивших преступления, являющихся субъектами преступлений.

Проблема взаимоотношения государства и лица, совершившего преступление, в качестве участников уголовных правоотношений становится еще более значимой. По числу лиц, содержащихся в местах лишения свободы, Россия занимает одно из первых мест в мире. Удельный вес осужденных к данному наказанию остается достаточно стабильным и составляет почти 40%'.

Вышеизложенное определяет и подтверждает актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современных условиях развития российского государства и решения задач предупреждения преступности уголовно-правовые проблемы правоотношений, которые являются основной формой реализации субъектами уголовного права своих субъективных прав, законных интересов и юридических обязанностей, в отечественной литературе всегда придавалось большое значение.

В теории государства и права проблему правоотношения, юридической ответственности, правового положения личности как субъекта правоотношения, государства как участника правоотношений касались в своих работах: С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, В.М. Баранов, А.А.Демичев, В.Н.Карташов, С.А. Комаров, В.ВЛазарев, А.В.Малько, Н.И.Матузов, С.В.Поленииа, В.Б.Романовская, В.А.Толстик и другие специалисты.

В уголовном праве часть ранее проведенных исследований в определенной мере были связаны с проблемой субъектов уголовных правоотношений и обосновывались в трудах отечественных ученых: Л.В.Багрия-Шахматова, Б.В.Волженки-на, Л.Д.Гаухмана, А.Э.Жалинского, Э.Н.Жевлакова, М.Н. Зацепина, А.П.Кузнецова, Н.Ф.Кузнецовой, А.АЛакеева, В.В. Меркурьева, С.Ф.Милюкова, НА.Огурцова,

1 См.: «О ходе выполнения судами Постановления Верховного Суда от 14 апреля 1998 г. № 1 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 8 // Рос. газ. - 1996. - 5 нояб. - С.4; Постановление Пленума Верховного Суда от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» / Рос. газ. -2001.-5 дек.-С.14 и др.

В.Г.Павлова, П.Н.Панченко, Г.О.Петровой, Н.А.Стручкова, Т.А.Сулейманова, B.C. Устинова, А.И.Чучаева и других.

Субъективным правам и юридическим обязанностям преступника, обвиняемого и осужденного уделяли внимание представители криминалистики и уголовного процесса: А.С.Александров, В.Н.Божьев, М.К.Каминский, А.ФЛубин, А.Г.Мар-кушин, М.А.Миловидова, М.П.Поляков, В.Т.Томин, В.И.Шаров; а также правоведы по криминологии и уголовно-исполнительному праву: А.И.Алексеев, Ю.М.Анто-нян, М.ПБарабанов, А.Я.Гришко, Г.Н.Горшенков, А.И.Долгова, М.П.Журавлев, М.Н.Зацепин, М.А.Кириллов, А.С. Михлин, А.Е.Наташев, В.И.Селиверстов, и др.

Вместе с тем эти авторы не исследовали роль и место государства как участника уголовных правоотношений, понятие субъекта преступления и иные вопросы, характерные для сложившейся ситуации и ныне действующего законодательства.

Существенное значение имеют труды зарубежных правоведов, освещающих принципы уголовно-правовой борьбы с преступностью и меры по ее профилактике: И.Анденес, М.Вермеш, Ц.Инако, Н.Кристи, С.Коуэн, К. Уэда, Б.Холыст, Г.Шпайдер.

Широкое практическое применение института участников уголовных правоотношений не нашло своего отражения в теории предупреждения преступности. В науках криминального цикла применительно к субъектам уголовных правоотношений отсутствует единство в терминологии. Роль рассматриваемого института уголовного права возрастает и в сфере сдерживания преступности, особенно в борьбе с экономическими преступлениями, терроризмом, преступностью лиц, имеющих психические заболевания, а также страдающих алкоголизмом и наркоманией.

Все это вызывает необходимость исследования взаимоопюшения государства и лица, совершившего преступление, как участников уголовных правоотношений, подчеркивает его актуальность и научно-практическую значимость. Перечисленные обстоятельства определили выбор темы диссертации и ее основные направления.

Цель диссертационного исследования состоит в научном осмыслении и дальнейшей разработке теоретико-прикладных аспектов и законодательной практики уголовно-правового института субъекта уголовного правоотношения. Разрешение на этой осЕЮве имеющихся теоретических и прикладных проблем, включая разработку концептуальной и нормативной дефиниции преступника, классификации в науке уголовного права и законодательстве юридических обязанностей и субъективных прав виновного лица, уточнение позиции государства при применении мер принуждения к лицам, совершившим противоправные деяния.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие задачи:

1) изучить и осветить современный аспект уголовно-правового регулирования общественных отношений, сложившихся между государством и лицами, совершившими преступления;

2) провести сравнительно-правовой анализ, подтверждающий отличие категории «субъект уголовного правоотношения» от криминологического понятия «личность преступника», уголовно-процессуальных понятий «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», и уголовно-исполнительного понятия «осужденный»;

3) рассмотреть, разработать и обосновать понятия лица, совершившего преступление, и лица, являющегося субъектом уголовного правоотношения;

4) дать характеристику лица, совершившего преступления, как участника уголовных правоотношений в России и развитых зарубежных государствах;

5) исследовать механизм защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина при реализации мер государственного принуждения, применяемый в качестве уголовных наказаний; особое внимание уделить лишению свободы, которое относится к наиболее строгому и распространенному виду наказания;

6) определить пути совершенствования деятельности органов внутренних дел (ОВД) и повышения уровня их функционирования в уголовно-правовой борьбе с преступностью посредством внесения предложений в законодательство и практических рекомендаций.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между государством, осуществляющим уголовно-правовую деятельность, и лицами, совершившими преступные деяния.

Предмет исследования - теоретические и практические вопросы субъектов уголовного правоотношения, закрепленные в российском, зарубежном уголовных законодательствах, науке уголовного права и государственных мерах принуждения, применяемых к виновным, их взаимосвязь, отражение в законе и реализация в практике назначения и исполнения наказаний.

Методологической базой исследования послужили традиционно используемые в юридической науке: философский (диалектико-материалистический метод познания); общенаучные (формально-логический, анализ, синтез, индукция, дедукция); частнонаучные методы (исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический), беседы, анкетирование, опросы, обобщение независимых характеристик. В своей совокупности они позволили комплексно исследовать избранную проблему, сделать конструктивные выводы, выработать предложения в уголовное законодательство и рекомендации сотрудникам некоторых правоохранительных органов.

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных отечественных, зарубежных ученых-юристов, материалы следственно-судебной практики и процесса исполнения наказаний.

При подготовке работы использованы современные достижения общей теории права, социологии, криминологии, пауки уголовного, процессуального, уголовно-исполнительного права, юридической психологии и педагогики.

В процессе исследования автор опирался на уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, на ведомственные нормативные акты МВД России и Федеральной службы исполнения наказания РФ1, а также на обобщенные статистические показатели преступности.

Нормативно-правовая основа исследования включает в себя положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, международные нормативные правовые акты, Конституции РФ, федеральные конституционные законы, решения внешних органов законодательной, исполнительной и судебной власти России по проблемам борьбы с преступностью, охраны прав и интересов человека и гражданина, уголовное законодательство Российской Федерации, Германии, Италии, Польши, США, Франции, Швейцарии, Японии.

1 Далее по тексту - ФСИН РФ.

Эмпирическая база исследования основывается на результатах изучения по специально разработанной методике 105 уголовных дел о преступлениях против собственности, против жизни и здоровья, а также о некоторых иных преступлениях; на итогах анкетирования 194 подозреваемых и обвиняемых, итогах опроса 137 дознавателей, следователей, участковых уполномоченных милиции, оперативных сотрудников, руководителей ОВД.

Социологическими методами изучены социально-демографические и уголовно-правовые признаки лиц, совершивших преступления, как участников уголовных правоотношений.

Обобщена практика работы с осужденными непосредственно в местах лишения свободы. С этой целью интервьюировано 70 начальников исправительных колоний, их заместителей, других сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН РФ, имеющих прямое отношение к исполнению уголовного наказания.

В 2003-2006 г.г. в 9 колониях общего режима, дислоцирующихся в Республике Коми, Удмуртской Республике, Чувашской Республике, Кировской, Нижегородской областях, изучена практика применения мер исправительного воздействия к 270 осужденным. Таким образом, в процессе работы над диссертацией применялись различные научные методы. В известной степени использован личный опыт работы диссертанта в органах внутренних дел.

Научная новизна работы заключается в том, что это — первое монографическое исследование, в котором комплексно и системно с уголовно-правовой, организационной, философской и этической позиций, па основе историко-правового анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства и практики применения правовых норм рассмотрены проблемы субъектов уголовных правоотношений. Автор в приоритетном порядке рассматривает государство в качестве участника уголовных правоотношений.

Также о научной новизне данного исследования свидетельствуют и научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, а также ведомственных нормативных актов МВД России и правоприменительной практики в области снижения количества уголовно наказуемых деяний со стороны лиц, совершающих преступления, а также деятельности государства по улучшению уголовной политики в сфере борьбы с преступностью.

В диссертации содержатся рекомендации, которые могут быть использованы для целей повышения эффективности деятельности ряда служб ОВД и других правоохранительных структур.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Обоснованы понятия «уголовное правоотношение», «субъект уголовного правоотношения», «субъект уголовной ответственности», определено место каждого из них в понятийном аппарате науки уголовного права и в смежных с ней отраслях знаний.

4. Разработана классификация совершивших преступления лиц как субъектов уголовно-правовых отношений по различным признакам.

5. Сформулировано определение понятия «специальный субъект преступления» в отношении лиц, которые, кроме установленного законом возраста и вменяемости, характеризуются рядом дополнительных признаков, определяемых спецификой конкретных преступлений.

7. В связи с проблемой введения в действие таких мер наказания, как обязательные работы, арест и ограничение свободы, предлагается сузить их правоограничивающее содержание, преобразовав данные меры в обязательный труд, домашний арест и ограничение свободы без непосредственного надзора за осужденными.

8. Предложены меры по совершенствованию механизма обеспечения защиты прав и свобод лиц, совершивших преступления, с учетом занимаемого ими правового положения во время проведения предварительного расследования, содержания в местах предварительного заключения и отбывания наказания в исправительных учреждениях. В этих целях предлагается включить в статью 17 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» соответствующие изменения и дополнения.

10. Внесены предложения по совершенствованию ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих правоохранительную деятельность органов внутренних дел, прокуратуры, судов и исправительных учреждений.

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных отечественных, зарубежных ученых-юристов, материалы следственно-судебной практики и процесса исполнения наказаний.

При подготовке работы использовались современные достижения общей теории права, социологии, криминологии, науки уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, юридической психологии, пенитенциарной педагогики и других наук.

В работе анализируются труды видных ученых в области уголовного права, внесших существенный вклад в исследование проблем субъектов уголовного правоотношения, таких как Г.Н.Борзенков, М.П.Журавлев, С.В.Изосимов, И.Я. Коза-ченко, В.Н.Кудрявцев, Н.С.Лейкина, Р.И.Михеев, А.А.Пионтковский, Н.С.Тагаи-цев, А.Н.Трайнин, В.В.Устинова, М.Д.Шаргородский, П.СЯни и др. Кроме того, использовались новые работы, посвященные указанным проблемам, следующих авторов: Е.Ю.Антоновой, Н.В.Бугаевской, В.И.Жуковского, А.А.Лакеева, В.Г.Павлова, Г.О.Петровой, Б.А.Спасенникова, Т.А.Сулейманова и др.

Прикладное значение имеют разработанные автором обоснования роли государства и изучения личности преступника как участников уголовно-правового отношения.

В диссертации содержатся аргументы по введению и более эффективному использованию в уголовном законодательстве понятий «субъект уголовной ответственности», «субъект уголовного правоотношения», чтобы устранить затруднения при назначения наказания и вида исправительного учреждения лицам, совершившим противоправные деяния. Предлагается комплекс мер по улучшению условий содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, совершенствованию социально-правового контроля за освобожденными из мест лишения свободы и их адаптации в обществе.

Значительное место отводится рекомендациям, которые могут применяться в составлении программ, методических указаний, написанию учебных пособий и учебников по уголовному праву. Они позволят совершенствовать учебный процесс, повысить уровень профессионализма специалистов и квалификацию практических работников ОВД судов, прокуратуры, исправительных учреждений. Курсанты, слушатели и студенты могут использовать данные проведенного исследования при подготовке курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Учитывая теоретико-прикладной и комплексный характер проведенного диссертационного исследования, апробация и внедрение его результатов осуществлялись в различных формах. Основные положения диссертации изложены автором в 10 научных статьях. Прикладные аспекты исследования позволили соискателю сформулировать конкретные предложения, направленные на совершенствование деятельности подразделений предварительного расследования, участковых уполномоченных милиции, патрульно-постовой службы по выявлению первичной информации о лицах, подпадающих под признаки субъекта состава преступления и представляющих интерес, в рамках назначения и исполнения уголовных наказаний.

Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность Правового управления Аппарата Государстве! той Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в практику Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области и используются при изучении курсов «Уголовное право» и «Криминология и профилактика преступлений», а также смежных с ними дисциплинам в Нижегородской академии МВД России.

Разработанные диссертантом основные теоретические положения и практические рекомендации докладывались на межвузовской межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук» (г.Киров, 13-14 марта 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения» (г.Киров, 11 октября 2002 г.); Межведомственной научно-практической конференции «Терроризм, организованная преступность и этнические проблемы» (г.Москва, 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии» (г.Н.Новгород, 8 ноября 2003 г.); региональной научно-практической конференции «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (г.Н.Новгород, 21 апреля 2004 г.); круглом столе «Государственная политика борьбы с преступностью в современных условиях» (г.Н.Новгород, 21 мая 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (г.Саранск, 27-28 мая 2004 г.); совещании-семинаре «Взаимодействие Федеральной службы по финансовому мониторингу с правоохранительными органами ПФО в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (г.Н.Новгород, 13 октября 2004 г.); конференции студентов, аспирантов, соискателей и молодых ученых-юристов «Российское право в период социальных реформ» (г.Н.Новгород, 26-27 ноября 2004 г.); IV Межвузовской межрегиональной научно-практической конференции «Человек и общество: перспективы XXI века» (г.Н.Новгород, 26-27 ноября 2004 г.); научно-практическом семинаре «Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях» (г.Киров, 23 марта 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (г.Н.Новгород, 15 апреля 2005 г.); Ме^кдународно-практичеекой конференции «Война и права человека» (г.Н.Новгород, 22-23 апреля 2005 г.); конференции студентов «Юридическая наука и практика (трибуна молодых ученых)» (г.Н.Новгород, 18 мая 2005 г.); Ш межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Студенческий гений-2005» (г.Н.Новгород, 19 мая 2005 г.); Между-народно-научно-практичёской конференции «Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты)» (г.Н.Новгород, 25-27 мая 2005 г.); научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы юриспруденции и юридического образования в современных условиях» (г.Киров, 15 марта 2006 г.).

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых и литературных источников и приложений. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коломытцева, Любовь Николаевна, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ уголовно-правовых, социальных, организационных аспектов, освещающих государство и лицо, совершившее преступление, как участников общественных отношений, дает основания для определенных теоретических выводов, обоснованных предложений в законодательство, сформулированных рекомендаций правоприменительной практике, способствующих повышению борьбы с преступностью.

Научно-теоретическое значение рассматриваемого проблемного вопроса определяется дальнейшим теоретическим развитием учения о правоотношениях в уголовном праве и посвящена двум ведущим субъектам уголовных правоотношений - государству и лицу, виновному в совершении противоправного деяния. Кроме того, актуальность указанного проблемного вопроса обусловливается руководящими положениями теории правоотношений, оснований и времени их возникновения, о субъектах правовых отношений, их субъективных правах и юридических обязанностях.

Прикладное значение данного диссертационного исследования состоит в том, что ее разработка позволит справедливо определить взаимоотношения государства и гражданина в сфере уголовно-правового регулирования, будет способствовать выполнению и соблюдению каждой из сторон правоотношений своих юридических прав и обязанностей, а также их гарантии в современный период.

1. Преступность стала одним из основных явлений, которое противостоит осуществлению реформ, реально угрожает безопасности общества и государства. Уголовно-правовая сфера борьбы с преступностью предполагает систему экономических, правовых и других мер, осуществляемых государством в современных условиях. Однако усилить ее призвана специальная и индивидуальная профилактика, направленная непосредственно на предупреждение преступных проявлений правоохранительными структурами во взаимодействии с местными органами самоуправления и общественностью.

Эффективность уголовно-правовой борьбы обусловлена комплексным подходом к предупреждению преступности, а не отдельных видов преступлений.

Предпринимаемые в последнее время государством меры в сфере охраны правопорядка свидетельствуют об усилении борьбы с преступностью, в том числе с терроризмом и квалифицированными экономическими преступлениями.

2. Большое место в стабилизации уровня преступности занимает уголовное право. Оно охраняет и защищает сложившиеся отношения в обществе своими специфическими способами. Субъектами уголовных правоотношений выступают государство, устанавливающее признаки противоправного поведения и ответственность за него с помощью деятельности правоохранительных органов, и лицо, совершившее общественно опасное деяние.

Участники правоотношений наделены определенными правами, обязанностями и законными интересами. Реализация совокупности прав, обязанностей и законных интересов возможна при вступлении в конкретные правоотношения. Среди них основными являются уголовно-правовые отношения, которые призваны защищать общество и виновное лицо.

3. Уголовно-правовое отношение - это возникающая на основании норм, регулирующих преступное поведение, связь между государством и лицом по поводу его положительных или негативных действий, предусматривающая наличие субъективных прав и юридических обязанностей.

Материальное содержание рассматриваемого правоотношения составляет конкретное поведение, юридическое содержание - совокупность прав и обязанностей субъектов.

Субъектами уголовно-правовых отношений выступают лицо, совершившее преступление, осужденное или отбывающее наказание, или лицо, отбывшее уголовное наказание, с имеющейся судимостью, а также государство, осуществляющее уголовную репрессию.

Уголовные правоотношения возникают с момента совершения субъектом преступления и могут продолжаться до погашения или снятия судимости.

4. За последние пять лет виновным в совершении преступных деяний стал свойственным перечень таких отрицательных качеств, как эгоизм, развязность, цинизм, нежелание работать и учиться, корыстолюбие, грубость, повышенная агрессивность, жестокость и многие другие.

Значительная часть субъектов преступного посягательства (73%) совершают корыстные, корыстно-насильственные преступления (кражи всех видов, грабежи, разбои, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, похищение человека, убийства).

27% субъектов преступления совершают противоправные деяния в группировках, что подчеркивает их тщательную подготовку и организацию преступного замысла.

5. Учение о субъектах как участниках уголовных правоотношений в российском и зарубежном уголовном праве по-прежнему не носит исчерпывающего характера. Вместе с тем немаловажное внимание уделено изучению преступления, государству, а также проблемным вопросам, возникающим в теории уголовного права и следственно-судебной практике в рамках данной работы.

Историко-правовой анализ уголовно-правовых предписаний о государстве и лице, виновном в совершении преступления, как участниках правоотношений дал возможность обратить внимание на действующее законодательство, выявить недостатки в его применении, предложить определенные пути его совершенствования.

6. Институт уголовной ответственности в Германии, Италии, Польше, США, Франции, Швейцарии, Японии призван защищать от преступных посягательств интересы государства и отдельной личности.

Изучение и анализ уголовного законодательства развитых зарубежных государств дает возможность выделить ряд сходных и отличающихся от российского уголовного права правил, характеризующих субъектов правовых отношений. Наибольший интерес представляют такие нормы, как проведение дознания и следствия под руководством прокурора. Его указания и требования обязательны для уголовной полиции стран Западной и Восточной Европы.

В некоторых государствах дознание устанавливает наличие или отсутствие оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении подозреваемых в совершении преступления.

Закон США содержит нормы о том, что возбуждение уголовного дела складывается из действий группы должностных лиц и, в отличие от российского законодательства, не имеет детальной правовой регламентации, отсутствует ряд уголовно-процессуальной терминологии.

Решая вопрос об уголовной ответственности, государственные органы стран Юго-Восточной Азии руководствуются определенными принципами. Одним из них является принцип сочетания наказания с воспитанием. Во-первых, предусматривается наказание лица за совершенное им преступное деяние; во-вторых, организуется его воспитание в духе сознательного соблюдения существующих законов. Наказание определяется субъекту преступления в соответствии с характером и степенью вреда, причиненного деянием.

В Германии, США, Японии законодательство изменяется в сторону унификации, продолжается подготовка, обучение и повышение квалификации многих сотрудников правоохранительной системы.

7. Совершенствование законодательства, реформы МВД России, судебной системы, прокуратуры Российской Федерации должны опираться на обобщения зарубежных правовых норм и опыта правоохранительной деятельности. Заимствование элементов закона и практики не может носить характера механического переноса, принудительного включения изученных правовых образований в государственно-правовую сущность российского общества без учета существующих национальных институтов и традиций. Следует иметь в виду, что далеко не все институты зарубежных развитых стран смогут успешно действовать в сложившихся отечественных условиях.

8. В процессе проведения дознания, предварительного следствия, судебного разбирательства и исполнения наказания элемент состава преступления - субъект преступления трансформируется в термины «лицо, совершившее преступление», «личность преступника» и соотносится с другими смежными понятиями «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый» и «осужденный».

Эти понятия еще раз подтверждают взаимную связь уголовного права с уголовным процессом и уголовно-исполнительным правом, также как уголовные правоотношения трансформируются в уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные правоотношения.

9. В судебной системе продолжается некоторое сокращение зарегистрированных преступлений. Эта тенденция вызвана изменениями в российском законодательстве, следствием которых стали декриминализация ряда норм уголовного закона, снижение регистрации преступлений, поступления в суды общей юрисдикции уголовных дел и, соответственно, числа осужденных.

10. Перед государством поставлена задача разработки реальных управленческих, правовых, психолого-педагогических, медицинских и предупредительных мер, существенно влияющих на общий отрицательный фон совершения преступлений. Сокращение их количества возможно на основе последовательного анализа криминогенных факторов, причин, условий, способствующих совершению общественно опасных и уголовно наказуемых деяний.

11. При назначении наказания суд должен решить задачи по установке пределов, в которых он определяет вид, срок, размер наказания, учитывающего конкретные обстоятельства дела, избранию вида основного и дополнительного наказания, определению срока, размера избранного на предыдущем этапе оценки вида наказания, решению вопроса по возможности достижения задач уголовного наказания другими установленными мерами, предусматривающими способности и желание подсудимого к исправлению.

Вынесение судами и следователями соответственно частных определений и представлений, контроль за их своевременным рассмотрением в целях устранения выявленных причин и условий, способствовавших преступности, является эффективной формой ее предупреждения.

Для борьбы с преступностью более активно следует использовать возможности воспитательного воздействия выездных судебных процессов. Они привлекают внимание общественности и могут принести существенную пользу в правовом воспитании граждан.

12. Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью осуществляют специальные государственные органы. В число этих мер входят предупреждение, выявление, пресечение, изобличение лиц, совершающих преступления, их наказание и исправление. Наличие в законе уголовной ответственности за определенные общественно опасные деяния, реализация указанной ответственности при нарушениях закона являются специфической формой воздействия не только на совершившего преступление, но и на более широкий круг лиц, которые воспринимают принцип неотвратимости наказания за нарушение требований закона. Так государство обеспечивает частную и общую превенцию.

13. Ухудшение правового положения осужденного к лишению свободы может быть связано с нарушением им установленных условий исполнения (отбывания) наказания, совершением нового преступления, уклонением от отбывания уголовного наказания или от выполнения возложенных на него судом обязанностей. Для этого следует более детально определить в законе (ст.ст.46-59 УК РФ) содержание прав и обязанностей осужденных применительно к существующим наказаниям.

14. Лишение свободы и ряд других видов уголовного наказания устраняют условия, способствующие совершению преступлений.

Предупреждению преступлений служат принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, страдающих от алкоголизма, наркомании или имеющих психические заболевания.

Предупредительное воздействие оказывают и некоторые уголовно-процессуальные меры принуждения, включающие задержание подозреваемого в преступлении и избрание меры пресечения.

15. В число комплексных вопросов борьбы с преступностью входит социальная реабилитация освобожденных от отбывания наказания в виде лишения свободы и контроль за их поведением. Однако большое число органов внутренних дел и должностных лиц, занимающихся этой деятельностью, не способствует ее эффективности.

В связи с изложенным, возникает необходимость в улучшении трудового, бытового устройства освобожденных, активизации центров социальной адаптации и совершенствовании административно-профилактического контроля за указанной категорией лиц. Поэтому положения, имеющие профилактическое значение в ресоциализации освобожденных и борьбе с рецидивом преступлений, должны быть закреплены в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве.

16. Острая криминогенная ситуация в стране требует комплекса направлений, форм и методов уголовно-правовой борьбы с преступностью. В их число входит деятельность государства по исполнению наказания и исправления осужденных. Определение оптимального уровня государственного принуждения, применяемого к лишенным свободы, с одной стороны, гарантий обеспечения их прав и законных интересов, с другой - возможно в условиях совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, ведомственных нормативных актов, а также дополнения общего правового положения граждан.

17. Государству следует развивать стратегическую линию на неукоснительное соблюдение законности и укрепление связей с общественностью. Эта деятельность поддержит меру между требованиями социально-политической и служебной целесообразности и потребностями общества в уголовно-правовой борьбе с преступностью.

18. Правовое регулирование участия общественности в охране правопорядка должно обеспечить проведение единой позиции государства и общества в борьбе с преступностью. В основе противостояния преступности лежит уголовная политика, которая помогает исключить возможные различия в требованиях сотрудников ОВД и представителей общественных организаций к правонарушителям.

Правильное сочетание правовых, воспитательных, реабилитационных мер и уголовной ответственности обеспечивают наиболее высокую эффективность государственного принуждения.

19. Всестороннее содействие государственных исполнительных органов и общественности освобожденным из мест лишения свободы необходимо рассматривать как важное направление в предупреждении новых преступлений. Как показало исследование, достаточно действенной формой социально-правового контроля за освобожденными из учреждений и органов, исполняющих наказания, является административный надзор. Постпенитенциарный контроль дает возможность решать проблемные вопросы трудового и бытового устройства освобожденных и удерживать указанную категорию лиц от рецидива преступлений.

В рамках диссертационного исследования разработаны предлоэ/сения и практические рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых мер борьбы с преступностью.

При разработке этих предложений и рекомендаций автор исходил из того, что основой государственного противостояния преступности являются создание необходимых условий для жизнедеятельности, охрана прав, свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Основанные предложения сводятся к следующему: а) создать централизованный автоматизированный банк информации о составе обследованных субъектах преступлений, объеме и эффективности применяемых к ним правоограничений; б) получать объективные сведения о положительных и отрицательных процессах в асоциальной среде преступников, которые поддерживают так называемые воровские законы, обычаи и идеи; в) ввести во всех городских и районных отделах внутренних дел учет лиц, склонных к совершению противоправных и уголовно-наказуемых деяний, и повысить состояние профилактической работы с ними; г) улучшить работу местных органов самоуправления, отделов внутренних дел, центров реабилитации и занятости, общественности и священнослужителей в обеспечении трудового и бытового устройства лиц, освобожденных из исправительных учреждений УИС.

Результаты диссертационного исследования помогут снабдить сотрудников ОВД положительными формами уголовно-правовой профилактики субъектов преступления, работников судов - методическими рекомендациями по назначению уголовных наказаний, их дифференциации и индивидуализации.

Повысить уровень борьбы с лицами, совершающими преступные деяния, может реализация выдвинутых и обоснованных в диссертации предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

В этих целях представляется целесообразным:

1. Включить специальные нормы, определяющие понятие «субъект уголовного правоотношения» в ч.2 ст. 19 УК РФ.

2. Внести юридические дополнения, которые предусматривают такой вид дополнительного наказания как конфискация имущества.

3. Установить правовые предписания, которые содержат уголовную ответственность за торговое мошенничество.

4. Предусмотреть норму об уголовной ответственности за систематическое нарушение правил административно-профилактического контроля освобожденными от различных видов наказаний.

Включить в Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: норму, не ограничивающую сумму денег для следственно арестованных и определяющую порядок отпуска им продуктов питания и предметов первой необходимости.

Принять Федеральный закон «Об участии населения в защите прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка», который обеспечит правовое регулирование предупреждения преступности на федеральном, ведомственном и муниципальных уровнях.

Предлагается подготовить и издать подзаконный ведомственный нормативный акт МВД РФ и ФСИН России, регулирующий правила по обязательному обмену данными о субъекте преступления, его криминальном прошлом после осуждения к уголовному наказанию, а также делами административного надзора (административно-профилактического контроля) в связи с освобождением из исправительных учреждений.

Целесообразно принять приказ МВД России «О мерах по совершенствованию деятельности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и участии добровольных народных дружин в охране общественного порядка», в котором учесть дополнительное материальное стимулирование сотрудников ОВД.

Предлагается внести в подзаконный ведомственный акт Министерства образования и науки РФ правовую норму:

- о введении в дисциплинах «Уголовное право», «Криминология и профилактика преступлений» в высших и специальных средних учебных заведениях МВД РФ и ФСИН России специального курса «Личность преступника».

В диссертации содержатся также рекомендации по совершению деятельности сотрудников ОВД, судебных аппаратов и персонала исправительных учреждений (с.с.86; 126,159, 160,166-167, 168, 170, 171,187,195,203).

Выполнение сформулированных выводов, предложений и практических рекомендаций создаст, на наш взгляд, более положительные условия для индивидуализации уголовных наказаний, повышения эффективности их исполнения, совершенствования деятельности правоохранительных органов и снижения уголовно наказуемых деяний со стороны лиц, их совершающих.

Данное исследование связано с комплексным подходом к проблемным вопросам государства и субъекта преступления как участников уголовных правоотношений. Полученные результаты показали их значимость для законодательной и правоприменительной деятельности. Ее успешному решению будут способствовать дальнейшие изучения специалистов не только уголовного права, но и других отраслей знаний. К ним можно отнести криминологию, уголовный процесс, уголовно-исполнительное право, психологию, педагогику, социологию, судебную медицину и психиатрию. Привлечение внимания ученых к исследованию названных проблемных вопросов положительно скажется на совершенствовании законодательства и практики его применения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика»

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Юридическая литература, 2002. - 58 с.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Сборник международных документов. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С.28-66.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: «ИВАН», 1993. - 16 с.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: МГУ, 1990.-С.14-20,32-53.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая и третья: (по сост. на 1 янв. 2003 г.). -М.: Юрайт-Издат, 2003.-461 с.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина России // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. -№ 52. Ст. 1865.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: (по сост. на 1 февр. 2004 г.). -М.: Юрайт-Издат, 2004.-301 с.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Офиц. текст. М.: «МЕГА-Л», 2003.-96 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с образцами процессуальных документов). М.: Юрайт-Издат, 2003. - 483 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации: (по сост. на 10 февраля 2006 г.). -М.: Юрайт-Издат, 2005. 189 с. - (Правовая библиотека).

11. Уголовный кодекс Франции: С изм. и доп. на 1 января 2002 г. / Пер. с фр. и предисл. Н.Е.Крыловой; науч. ред. к.ю.н., доц. Л.В.Гэловко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 648 с.

12. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. и предисл. к.ю.н. А.В.Серебренниковой. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. 208 с.

13. Уголовный кодекс Швейцарии / Вступ. ст. Ю.Н.Волкова', науч. ред., предисл. и пер. с нем. к.ю.н. А.В.Серебрешшковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 366 с.

14. Уголовный кодекс Японии: С изм. и доп. на 1 января 2002 г. / Науч. редактирование и предисловие д.ю.н., проф. А.И.Коробеева. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 226 с.

15. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года№ 1027-1 с изменениями и дополнениями. М.: «Проспект», 1999. - 40 с.

16. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. № 8. - Ст.366.

17. Федеральный закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года // Российская газета. 2002. - 5 июня. — С. 10.

18. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря. - С. 10-14.

19. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 21 июля 2004 года № 73-Ф3 // Российская газета. 2004. -28 июля.-№ 159.-С.13.

20. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 21 июля 2004 года № 74-ФЗ // Российская газета. 2004. - 28 июля. - № 159. с. 13.

21. Федеральный закон РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» от 20 августа 2004 года // Российская газета. 2004. - 25 августа. - С.З.

22. Федеральный закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 года // Российская газета. 2004. - 25 августа. - С.3-4.

23. Указ Президента РФ «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 года // Российская газета. 2000. - 18 января. - С.7.

24. Указ Президента РФ «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 19 июля 2004 года № 927 // Российская газета. 2004. - 21 июля. - С. 15.

25. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» от 13 сентября 2004 года // Российская газета. 2004. -16 сентября.-С.9.

26. Указ Президента РФ «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» от 6 ноября 2004 года №1417// Российская газета. 2004. - 12 ноября. - № 251. - С.9.

27. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 г.г.» от 10 марта 1999 года // Российская газета. 1999. - 20 марта. - С.8.

28. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. № 52. - Ст.5959.

29. Приказ МВД РФ «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 11 августа 1998 года № 490 с изменениями, внесенными Приказом МВД РФ от 13 января 2003 года№ 21.

30. Приказ МВД РФ «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» от 16 сентября 2002 года № 900.

31. Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел» от 8 октября 2002 года № 965.

32. Положение об административном надзоре органами внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. -№ 39. -Ст.584.

33. Инструкция о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

34. Инструкция по организации деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 года // Российская газета. 2000. - 21 февраля. - С.9.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 года № 14 // Российская газета. 2001.-5 декабря. - С. 14.

37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 15 июня 2004 года № 11 // Российская газета. -2004.-29 июня. № 136.-С. 12.

38. Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 22 мая 1998 года «Уголовное дело не может быть прекращено в отношении умершего, если производство по делу необходимо для его реабилитации».

39. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О.Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. -15 июля.—С. 10.210 Книги

40. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Щит-М», 2000. - 332 с.

41. Алиев В.М. Личность преступника и наркомания: Учеб. пособие / М-во внутр. дел Рос. Федерации, НИИ. М.: НИИ МВД РФ, 1993 (1994). - 85 с.

42. АликперовХ.Д. Преступность и компромисс. Баку: Маариф, 1992. - 276 с.

43. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: ИПК руководящих работников Генеральной прокуратуры РФ, 1999.-228 с.

44. Аликперов Х.Д., Зейналов М.А. Компромисс в борьбе с преступностью. М.: ИПК руководящих работников Генеральной прокуратуры РФ, 1999. - 84 с.

45. Алъперт С.А. Участники советского уголовного процесса. Конспект лекции. -Харьков, 1965.-34 с.

46. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Пер. с англ. к.ю.н. В.М.Когана; Под ред. и со втупит. статьей д.ю.н., проф. Б.С.Никифорова. — М.: Прогресс, 1979.-264 с.

47. Антонов О.А., Коновалова С.И., Осадчая Н.Г. Система наказаний в российском уголовном праве и проблемы применения отдельных видов наказаний: Учеб. пособие. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 100 с.

48. Антонова ЕЮ. Субъект уголовной ответственности. — Хабаровск: Дальне-вост. юрид. ин-т МВД РФ, 2000. 104 с.

49. Антонян Ю.М., Первозванекий В.Б. Исправление и перевоспитание осужденных с психическими аномалиями. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. - 115 с.

50. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987.-206 с.

51. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания М.: «Пенатес-Пенаты», 2000. - 336 с.

52. Арзамасцев М.В., Михайлов КВ. Общая характеристика уголовного права зарубежных государств (Общая часть): Лекция. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. - 2001. - 53 с.

53. Астемиров 3. А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказаний. -Махачкала: ДГУ, 1987. 192 с.

54. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: «Вышейш. школа», 1976. - 384 с.

55. Базаров Р.А., Никитин Е.В. Уголовно-правовая характеристика насильственных хищений чужого имущества: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2001. - 89 с.

56. Блэкборн Р. Психология криминального поведения. — СПб.: Питер (Серия «Мастера психологии»), 2004. 496 с.

57. Бойков АД. Третья власть в России. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. - 264с.

58. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1963. - 276 с.

59. Ведерников Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого. Томск, Изд-во Унта, 1978.-172 с.

60. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Лекция. М.: НИ и РИО, 1964. - 60 с. (Высшая школа МООП СССР).

61. Владимиров В А., Кириченко В.Ф., Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Общая часть. Состав преступления. Учебное пособие. М.: Высшая школа МООП СССР, 1968.-120 с.

62. Водолазскш Б.Ф. Психологические особенности личности осужденного: Учеб. пособие. Омск: Омская высш. шк. милиции, 1982. - 32 с.

63. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: СПб. юрид. ин-т Ген. Прокуратуры РФ, 1998. - 40 с.

64. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав: Учеб. пособие. — Краснодар: КубанГУ, 1979.- 101 с.

65. Галкин И.С., Кочетков В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юридическая литература, 1968. - 62 с.

66. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: «АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 263 с.

67. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. - 296 с.

68. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL: Издательство Ленинградского ун-та, 1979. - 127 с.

69. Горшенков Г.Н. Криминологический словарь. Нижний Новгород: Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, 2004. - 240 с.

70. Горшенков Г.Н., Костыря Е.А., Лукичев О.В. и др. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие. Курс лекций / Под общей ред. В.П.Сальникова. — СПб.: Фонд «Университет», 2001. 224 с.

71. Гришко А.Я. Характеристика личности хронических алкоголиков и наркоманов / Под ред. В.К. Очнева. Рязань: РВШ МВД РСФСР, 1991. - 47 с.

72. Гришко А.Я. Помилование осужденных в России: Учеб.-практ. пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 88 с.

73. Долгова А.И. Преступность и общество. Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск 3,2003. М.: ИНИОН РАН. - 47с.

74. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юридическая литература, 1990.-301 с.

75. Гуськова А.П. Выявление судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. М.: ВЮЗИ, 1984. - 250 с.

76. Жалинский A3. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. - 192 с.

77. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъект преступления. Лекция. Ростов-на-Дону: «Булат», 1998. - 16 с.

78. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 202 с. (с.123-125).

79. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. - 83 с.

80. Игнатов А.Н. и др. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за преступления против личности. Вып.9 / Игнатов А.Н., Дьяченко А.П., Борисова О.Б. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 62 с.

81. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1974. - 168 с.

82. Изосимов С.В. Зарубежное уголовное законодательство: ответственность за служебные преступления в коммерческих и иных организациях: Учеб. пособие. — Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004.-108 с.

83. Инако Цунэо. Современное право Японии / Пер. с япон. к.ю.н. В.В.Батуренко\ под ред. и вступ. ст. к.ю.н. В.Н.Еремина. М.: «Прогресс», 1981. - 267 с.

84. Иногамов Ш.Х. Наказание отбыто. Как жить дальше? М.: «Юридическая литература», 1990. -175 с.

85. Иншаков СМ. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИН-ФРА*М-НОРМА, 1997. - 374 с.

86. Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. Казань: ЗАО «Новое знание», 2004. - 176 с.

87. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория и практика): Учеб. пособие. -М.: Бизнес Ченел интернешнл Лтд., 1999. 113 с.

88. Каныгин В.И, Кузнецов А.П., Обухов А.А. Криминологическая характеристика налоговых преступлений: региональный аспект: Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 128с.

89. Карпец ИИ. Преступность, иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1993.-432 с.

90. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. - 232 с.

91. Кибальник А.Г.,Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. 624 с.

92. Киселевъ А.Д. Психологическое основаше уголовной ответственности. Харь-ковъ: Типо-Литография «Печатное Дело», кн. К.Н.Гагарина, Клочковская, № 5,1903.-313 с.

93. Князев В.В. Статистический учет преступности в зарубежных станах (Аналитический обзор). — М.: МВД Российской Федерации, Государственное учреждение «ВНИИ МВД России», 2004.-43 с.

94. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. — Свердловск, 1971.-183 с.

95. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. -Свердловск: Свердлов, гос. ун-т, 1987. 246 с.

96. Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к ГУЛАГУ западного образца / Пер. с англ. А.Петрова, В.Пророковой. Предисл. Я.Гилин-ского. 2-е изд. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001.-224 с.

97. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: Криминологический анализ. М.: Норма, 2006. - 112 с.

98. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере (уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы). Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1995.-208 с.

99. КузнарваН., ВелыугльЛ. Уголовное право ФРГ.-М: Изд-воМоск. ун-та, 1980.-214с.

100. Кури X. Развитие преступности на Востоке и Западе. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999. - 80 с.

101. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: «Юридическая литература», 1967. - 312 с.

102. Лазарев A.M. Субъект преступления. -М.: ВЮЗИ, 1981. 120 с.

103. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. Теория, методология, опыт криминологического анализа. М.: Межрегиональный центр коммерческой безопасности, 1995. - 280 с.

104. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Субъект преступления // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. JL: ЛГУ, 1968. - 568 с.

105. Ложкин A.M. Психология личности агрессивно-насильственного преступника (мотивационно-смысловой аспект): Научное издание. — Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2002. 136 с.

106. Маврнн А.Г., Середа Е.В. Характеристика осужденных за имущественные преступления (по материалам спец. переписи 1989 г.): Пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992.-32 с.

107. Малков В.П., Чернова Т.Г. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань: Издательство «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2003. — 176 с.

108. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 192 с.

109. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность необходимость и законность. - 2-е изд., перераб. и доп. - Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1997. - 219с.

110. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы становления правовой системы России. Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2001. - 123 с.

111. МиллерЛ.Ю., Дмитриенко С.А. Юридические средства и законодательные меры, направленные на борьбу с организованной преступностью в Польше / Пер. с пол. А.С.Енько. — М.: ГИЦ МВД России. Обзорная информация. Зарубежный опыт, 1998.-62 с.

112. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 87 с.

113. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: ДВГУ, 1983. - 300 с.

114. Михеев Р.К, Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. — Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1999.-261 с.

115. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных: (По материалам спец. переписи 1989 г.) /МВД СССР, ВНИИ. -М: ВНИИ МВД СССР, 1991.-175 с.

116. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). М.-Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. - 239 с.

117. Новиков А.А. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях. Вып.5. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973. - 34 с.

118. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Учебное пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 206 с.

119. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. — М.: Юридическая литература, 1958. 260 с.

120. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977. -153 с.

121. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 318 с.

122. Панченко П.Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью. - Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1991. - 170 с.

123. Пастухов МИ. Оправд ание подсудимого. Минск: «Университетское», 1985. -110 с.

124. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. — Минск, 1988.-127 с.

125. Петрова Г.О. Уголовно-правовые отношения. -М.: ВЮЗИ, 1986.-41 с.

126. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956.-271 с.

127. Пономарев ИГ. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.-59 с.

128. Прохоров B.C. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / В.С.Прохоров, Н.М.Кропачев, А.Н.Тарбагаев. — Красноярск: Красноярский ун-т, 1989.-208 с.

129. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 1997. - 208 с.

130. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов: Саратовский ун-т, 1994. - 232 с.

131. Разинкии B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М.: Криминологическая Ассоциация, 1995. - 104 с.

132. РарогА.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 304 с.

133. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1961. - 279 с.

134. Рашковская U1.C. Советское уголовное право. Часть общая. М.: ВЮЗИ, 1972.-407 с.

135. РивманД.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002, —304 с.

136. Ружников А.Н. Характеристика условно осужденных и лиц, в отношении которых применена отсрочка исполнения приговора: (По материалам спец. переписи осужденных 1989 г.): Пособие / М-во внутр. дел Рос. Федерации, НИИ. М.: НИИ МВД РФ, 1992.-54 с.

137. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: (Понятие, регулирование, последствия) / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. - 193 с.

138. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. -М.: Юридическая литература, 1961.-280 с.

139. Ю2.Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрид. лет., 1989.-368 с.

140. Ставило С.П. Состав преступления: Курс лекций. Новороссийск, 2003.-94 с.

141. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы / Под ред. В.А.Алферова. — М.: Спарк, 2000. 103 с.

142. Строгоеич М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958.-516 с.

143. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 288 с.

144. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М.: Юридическая литература, 1984. - 240 с.

145. Сухов А.Н. Криминогенное общение в среде осужденных. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993.-113 с.

146. Тарасов Н.В. Криминологическая характеристика сотрудников милиции, совершающих преступления: Лекция // Под ред. проф. А.Я.Гришко. М.: ЮИ МВД РФ, 2000.-36 с.

147. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1951. - 387 с.

148. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.-362 с.

149. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков: Выща шк. Изд-во при ХГУ, 1989. -104 с.

150. Устинов B.C. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). -ННовгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. -168 с.

151. Уэда К Преступность и криминология в современной Японии: Пер. с яп. / Под общ ред. и с всгуп. ст. Н.Ф.Кузнегрвой и В.Н.Еремина. -М: Прогресс, 1989. 254 с.

152. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. (Предпосылки, содержание, критерии). Томск, 1970. - 278 с.

153. Филонов Л.Б. Психологические способы изучения личности обвиняемого: Учеб. пособие. М.: НИ и РИО Акад. МВД СССР, 1983. - 80 с.

154. Холостое В.И., Комарицкий С.И. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за преступления против собственности. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.-112 с.

155. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л.: Издательство Ленинградского унта, 1973.-149 с.

156. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовно праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-298 с.

157. Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. JI.O. Иванова. — М.: Издательская группа «Прогресс»-«Универс», 1999. 502 с.

158. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Пермь: Издательство Пермского университета, 2004. - 116 с.

159. Щерба С.П., Плешаков A.M. Характеристика осужденных, отбывающих наказание за хулиганство. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. -12 с. - (Характеристика осужденных к лишению свободы. Вып. 11).

160. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью: уголовно-правовой и криминологический аспекты. — М.: Издательство «Пена-тес-Пенаты», 1999. 175 с.

161. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). М.: Юридическаялитература, 1971. 248 с.

162. Яковлев А.М Социология экономической преступности. -М.: Наука, 1988.-256 с.

163. Работы по теории права и государства

164. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. — М.: Юридическая литература, 1955. 176 с.

165. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

166. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Основные вопросы общей теории социалистического права. — Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1972. 396 с.

167. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. - 262 с.

168. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид лит., 1978. - 222 с.

169. АлексеевС.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Т. 1.-М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

170. Алексеев С.С. Право и перестройка: Вопросы, раздумья, прогнозы. М.: Юрид. лит., 1987.-174 с.

171. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.

172. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

173. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: «Норма», 2002. - 602 с.

174. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Академия МВД СССР, 1978.-212 с.

175. Бабаев В.К. Социалистические правовые отношения. Горький: ГВШ МВД СССР, 1979.-39 с.

176. Бабаев В.К. Правовое регулирование и его эффективность: Фондовая лекция по спец. курсу. Горький: ГВШ МВД СССР, 1982. - 25 с.

177. Бабаев В.К, Баранов В.М. Общая теория права. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.-202 с.

178. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1982. - 82 с.

179. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Саратовский ун-т, 1989. - 400 с.

180. Баранов В.М. Формы (источники) права // Общая теория права / Под.ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород: НВШ МВД РФ, 1993. - 250 с.

181. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правоприменение на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

182. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. - 468 с.

183. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: учебное пособие. В 2 т. Т.1 / В.Н.Карташов: Яросл. гос. ун-т. Ярославль: ЯрГУ, 2005. - 547 с.

184. Комаров С. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт, 1997.-411 с.

185. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / Отв. ред. Г.Н.Маиов. Т.1. М.: «Юридическая литература», 1970.-624 с.

186. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Общая теория права / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород: НВШ МВД России, 1993. - 544 с.

187. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристь, 2003.-512 с.

188. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник.—М.: «Юрисгь», 2002.-414 с.

189. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А.Дмитриев, И.Ф.Казьмип, В.В.Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С.Пиголкина. — 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996. - 384 с.

190. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1996. - 472 с.

191. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2003. - 656 с.

192. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2005. - 816 с.

193. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристь, 2002.-592 с.

194. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 570 с.

195. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевачов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 496 с.

196. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: «Юридическая литература», 1974.-351 с.1. Научные сборники, журналы

197. Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук. Научный вестник Кировского филиала Московского гуманитарно-экономического института. — Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2002. — № 12. 530 с.

198. Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью: Сб. материалов IV межрегиональной научно-практической конференции / Отв. ред. проф. П.А.Колмаков. — Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 2004. 236 с.

199. Актуальные проблемы теории правовой системы общества: Сб. науч. тр. / Отв. ред. проф. В.Н.Карташов. — Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2003. — Вып.З. — 120 с.

200. Актуальные проблемы современной науки уголовного права и криминологии: Сборник статей / Под науч. ред. А.А.Глуховой, А.В.Петрянина. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 263 с.

201. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. Аналитический журнал. М.: «Спарк», 2004. -№ 12 (84). - 124 с.

202. Buffalo Criminal low Review, v.l, 1997, № 1. -P.100,195.

203. Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия право: итоги 20 века. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. - 224 с.

204. Вопросы истории уголовного права и уголовной политики: Сб. науч. тр. -М.: МВЮЗИ, 1986. 158 с.

205. Деятельность пенитенциарной системы // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С.77 и др.

206. Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. д.ю.н. П.Н.Панченко, кло.н. А.Ю. Чупровой, к.ю.н. А.И.Мнзерня. Н.Новгород. - 2001. - 512 с.

207. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. Под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И.Долговой. Криминологическая ассоциация. М., 1999.-276 с.

208. Криминология: вчера, сегодня, завтра. Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. № 4 (5). - СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002.-275 с.

209. Криминология. Словарь-справочник / Пер. с нем., составительХ.-Ю.Кернер; отв. ред. А.ИДолгова. М.: Изд-во Норма, 1998. - 218 с.

210. Личность преступника и уголовная ответственность. Межвуз. научн. сб. Изд-во Сарат. ун-та, 1979. Вып.1. - 136 с.

211. Личность осужденных и вопросы их исправления и перевоспитания: Сб. науч. тр. № 88. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 102 с.

212. Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1990. - 152 с.

213. Научные исследования высшей школы (тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции 4 февраля 1998 г.). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 1998. - 76 с.

214. Нижегородские юридические записки: Сборник научных трудов. Вып. 2. -Н.Новгород: НКИ, 2000. 150 с.

215. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Международная уголовная статистика. Выпуск № 1,2004. М.: ГИЦ МВД России. - 39 с.

216. Организованная преступная деятельность в финансовой, банковской и налоговой сферах экономической деятельности: Круглый стол в УрГТОА 23 января 1998 года. Екатеринбург: Изд-во УрГТОА, 1998, - 60 с.

217. Особенности криминологической характеристики лиц, совершающих преступления в федеральных округах Российской Федерации. М.: ВНИИ МВД России, 2002.-265 с.

218. Отчет о дискуссии о социалистических правоотношениях в Институте права Академии наук СССР//Советское государство и право.- 1956.-№3. —С.131.

219. Пенитенциарная преступность: история и современность: Материалы Все-рос. науч.-практ. конф. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2003. — 212 с.

220. Преступность и власть. Материалы конференции. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 84 с.

221. Преступность и правопорядок в России. Статистический аспект. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 85 с.

222. Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Межвуз. сб. науч. тр. / Сведлов. юрид. ин-т; Редкол.: И.Н.Сорокотягин (отв. ред.) и др. Свердловск: УрГУ, 1980. - 149 с.

223. Проблемы науки и практики борьбы с преступностью: Материалы межвузовской научно-практической конференции. — Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1996. 102 с.

224. Проблемы правовой и криминологической культуры борьбы с преступностью. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 180 с.

225. Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. проф. В.М. Баранова и доц. М.А.Пшеничнова. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005.-Вып.11.-4.1.-220с.

226. Пути повышения эффективности деятельности УИС Минюста России в современный период: Материалы междунар. науч.-практ. конф. 20 ноября 2003 г. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 372 с.

227. Российский криминологический взгляд. Научно-практ. журнал / Под ред. д.ю.н., проф. О.В. Старкова. Краснодар. - 2005. - № 1. - 118 с.

228. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н.Хохлова. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2003. - 732 с.

229. Современные проблемы государства и права: Сб. научн. трудов / Под ред. В.М.Баранова, В.А.Толстика, А.В.Никитина. — Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. Вып.З. - 191 с.

230. Состояние преступности в Приволжском федеральном округе за январь-декабрь 2004 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. - 32 с.

231. Состояние преступности в Приволжском федеральном округе за январь-декабрь 2005 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. — 29 с.

232. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. М.: ГИЦ МВД России. - 45 с.

233. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2004 года. М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. -44 с.

234. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 года. — М.: Главный информационно-аналитический центр МВД России. 42 с.

235. Уголовное право в борьбе с преступностью / Отв. ред. проф. А.М.Яковлев — М.: Институт государства и права АН СССР, 1981. 157 с.

236. Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах: По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н. проф. А.С.Михлина. М.: Юриспруденция, 2000. — 160 с.

237. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. д.ю.н. проф. А.С.Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

238. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России, 2001. № 1. - 129 с.

239. Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России, 2004. № 4. - 226 с.

240. Аксенов А.А. Проблемы государственного управления в уголовно-исполнительной системе России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект) / Монография. Рязань: Институт права и экономики МВД Российской Федерации, 1996. - 194 с.

241. Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Монография. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003.-420 с.

242. Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория и практика). Монография / Отв. ред. А.И.Чучаев. Владимир: ВЮИ Минюста России, 2004. - 156 с.

243. Баранов В.М. Теневое право. Монография. — Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

244. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемьг становления и развития. Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-372 с.

245. Иванцова Н.В. Насилие против личности в уголовном законодательстве (проблемы теории): Монография. Чебоксары: «ИПК Чувашия», 2003. - 120с.

246. Каныгин В.И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального округа): Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 184 с.

247. Кириллов С.И. Общеуголовная корыстно-насильственная преступность: проблемы теории и методологии. Монография. Коломна: КПИ, 1999. - 229 с.

248. Коломытцев Н.А. Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ним: Монография / Науч. ред. В.М.Баранов. 3-е изд., переработ, и доп. - Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 367 с.

249. Конев А.А. Учение о ненаказанной преступности: понятие, виды методы изучения и измерения. Монография. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. - 323 с.

250. Корчагин А.Г., Иванов A.M., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты). Монография. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1999. - 268 с.

251. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым пре-^ ступлениям: проблемьг формирования, законодательной регламентации ипрактического осуществления: Монография. Н.Новгород, 2003. - 373 с.

252. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права: Монография. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. — 208 с.

253. Лейкина НС. Личность преступника и уголовная ответственность. Монография. —Л.: Издательство Ленинградского ун-та, 1968. 129 с.

254. Личность преступника. Монография / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1971. -356 с.

255. Маляева Е.О. Преступления против жизни: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики. Монография. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 606 с.

256. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Монография / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.А.Номоконов. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1999. - 304 с.

257. Панчвнко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Монография — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 198 с.

258. Панченко П.Н. Принципы права и линия их реализации в правоохранительной деятельности по обеспечению правопорядка в экономике. Монография. — Н.Новгород: Высшая школа экономики, 2004. 131 с.

259. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Монография / К.К.Панько. Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. — 272 с.

260. Петрова Г.О. Норма и правоотношение — средства правового регулирования. Монография. Н.Новгород: Издательство Нижегородского госуниверситета, 1999.-304 с.

261. Пипкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью. Монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 268 с.

262. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Монография. JL: Издательство Ленинградского университета, 1984. - с.

263. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказания. Монография. М.: Академия МВД РФ, 1994. - 150 с.

264. Теоретические основы предупреждения преступности. Монография / Ответственные редакторы В.К.Звирбуль, В.В.Клочков, Г.М.Миньковский. М.: «Юридическая литература», 1977. - 256 с.

265. Торбин Ю.Г. Следы и особые приметы на живых лицах: обнаружение и использование. Монография. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 2004. — 488 с.

266. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Монография. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. - 149 с.

267. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография. -Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 1999. 180 с.

268. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Монография. — Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1995. 172с.1. Статьи

269. Авербух В. Предъявляю докуме1 гг // Российская газета. 2005. -17 февраля.—С. 1,9.

270. Антонян Ю.М. Системный подход к изучению личности преступника // Советское государство и право. М.: Наука, 1974. -№ 4. -С.88-93.

271. Бахрах Д.Н., Матвеев С.В. Специальный субъект ответственности в уголовном и административном праве. Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе // Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердл. Юрид. ин-та, 1986. -С.60-68.

272. Бирюков П.М. и др. Международное право и российское уголовное законодательство: проблемы взаимодействия // Государство и право. -1992. -№ 6. -С.15-27.

273. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. -№ 9. - С.78-83.

274. Божьев В.Н., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. М.: Наука, 1974.—№ 1. - С.87-95.

275. Бойков А. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. -2000. № 3. - С.90-98.

276. Борисов Т. «Воры в законе» делят корону // Российская газета. 2003. - № 64.-С.27.

277. Воусе R. Criminal low and procedure. Cases and materials, St. Paul, 1989. P.37.

278. Бражник Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. - № 3. - С.8-9.

279. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 12-16.

280. Воробьев В. Президентский надзор // Российская газета. 2004. - 31 января. -№ 17.-С. 1-2.

281. Воробьев В. Самолечение власти властью // Российская газета. 2004. - 13 января.-С. 1-2.

282. Грачев А. Нож к горлу и ты свободен // Российская газета. - 2004. - 20 февраля. — № 34. - С.8.

283. Дагель П.С. Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений // Правоведение. — JL: ЛГУ, 1972. № 2. - С.83-89.

284. Долгова А.И. Криминологическое значение изучения личности преступника. -М.: Наука, 1970. -№ 6. -С.90-98.

285. Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои // Уголовное право. 2001. - № 4. - С.89.

286. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. - № 2. - С.26-28.

287. Зеленецкий B.C. Специфика уголовно-правовых отношений и их роль в системе советского уголовного процесса // Взаимосвязи уголовного права и процесса. Калинин, 1988.-С.59.

288. Иванов Н. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. — 2001. № 3. - С.47-51.

289. Многаиова-Хегай Л. Понятие преступления и субъекта преступления по международному уголовному праву // Уголовное право. 2004. - № 1. - С.23-25.

290. Караганов С. О смертной казни, России и Европе // Российская газета. — 2004. 23 сентября. - С.7.

291. Келына С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М.: Издательство РАН, 1994.-С.68-83.

292. Козлова Н. Подставное лицо отбывает срок // Российская газета. 2004. - 3 февраля. - № 18. - С. 10.

293. Козочкин И.Д. 35-летие Примерного уголовного кодекса годы успехов и неудач в реформировании американского уголовного права // Государство и право, 1998.-№ 12.-С.82-87.

294. Коняев А.В. Строгая ответственность в уголовном праве США: сущность, история возникновения и практика применения // Вестник Барнаульского юридического института МВД РФ. Выпуск 7,2004. С.48-52.

295. Кочетков В.Г. Понятие подозреваемого в советском уголовном процессе. -В кн.: Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: Высшая Школа МООП, 1965.-С.53-66.

296. Куликов В. «Вор в законе» приказал голодать // Российская газета. 2004. -3 марта. -№ 42. -С.2.

297. Куликов В. В тюрьмах сидят на чемоданах // Российская газета. 2004. - 25 мая. - № 107.-С.1,11.

298. Куликов В. Особо опасная прогулка // Российская газета. 2004. - 9 июля. -№ 146.-С.2.215Куликов В. Человек без лица // Российская газета. 2004. - 25 августа. - С. 1-2.

299. Куликов В. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. 2005. - 6 апреля.-№69.-С.1, И.

300. Кырысь Б.А. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. -1976.-№ 6. —С.79-85.

301. Лупинская П.А. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого // Советская юстиция. 1983. — № 2. — С.9-16.

302. Малеин Н.С. О субъекте уголовного и других отраслей права // Уголовное право в борьбе с преступностью. М.: ИГЛ АН СССР, 1981. - С. 15-21.

303. Малков В.П. Состав преступления в теории и в законе // Государство и право.-1996.-№ 7.-С. 105-113.

304. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. М.: Наука, 1970. — № 6. - С.90-94.

305. Менты без грима // Комсомольская правда. — 2002. 6 декабря. - С.4-5.

306. Меркурьев В.В. Пути повышения эффективности реализации права на необходимую оборону // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. Долговой А.И. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001. -С.409-419.

307. Меркурьев В.В. Насильственное преступное поведение осужденных // Пенитенциарная преступность: история и современность: Материалы Всерос. науч-практ. конф. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. - С.60-64 (212 е.).

308. Меркурьев В.В. Беспредельная оборона (4.1 ст.37 УК РФ) // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридич. журнал. 2003. - № 3. - С. 169-177.

309. Минабутдинов С. Террористы и взяточники // Российская газета. 2005. — 16 февраля. - № 31. - С.2.

310. Михеев Р.П., Морозов Н.А. Коррупция в современной Японии и меры борьбы с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - С. 121 -129.

311. Михлип А.С. Методика анализа данных о личности осужденного // Советское государство и право. М.: Наука, 1973. - № 2. - С.63-68.

312. Никулин С.И. Уголовная ответственность и ее цели // Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. — М., 1987. С.7-12.

313. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. -Л.: ЛГУ, 1962. № 2. - С.86-96.

314. Погонцева К. Восемь лет за чужое убийство // Российская газета. 2003. -13 сентября. - № 183. - С.25.

315. Поляков М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства // Государство и право. 1999. -№ 9. - С.87-92.

316. Попов Н.А. Квалификация преступлений со специальным исполнителем // Научные исследования высшей школы (тезисы докладов и сообщений). Сб. науч. тр. Вып.1. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2001. - С.6-13.

317. Ривлин A.JI. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. Л.: ЛГУ, 1959. - № 2. - С. 105-112.

318. Robinson P. Op. cit. Р.228.

319. Российская газета. 2004. — 2 июня. - № 14. - С.9 и др.

320. Рыбин М. Известны организаторы московских терактов // Российская газета. 2003. - 10 сентября. - С. 12.

321. Санталов А.И. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность. Л.: ЛГУ, 1974. - Вып. 1. - № 5. - С. 121 -129.

322. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. М.: Наука, 1970. -№ 10. -С.110-116.

323. Сиголов JI.E. Этапы и процессуальные формы развития уголовно-правовых отношений ответственности, наказания и судимости / Процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ, 1979.-C.3-33 (154 е.).

324. Смирнов В. Г. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. — JL: ЛГУ, 1963. -№ 3. С.86-98.

325. Строгович М. С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. М., 1965. - № 12. - С.3-5.

326. Трайнин А.Н. О системе общей части советского уголовного права // Советское государство и право. 1946. - № 5-6. - С. 14

327. Устинов B.C. Цели наказания и их соотношение с целями уголовного законодательства / Защита личности в уголовном праве. Межвуз. сб. науч. тр. -Екатеринбург: СЮИ, 1992. С.49-58.

328. Хлобустов О. Преступность и власть // Юридическая газета. 2000. - 25 марта.-№ 21.-С.2,15.

329. Чернега К.А. К вопросу о происхождении термина «юридическое лицо» // Сборник научных трудов. Вып. второй. М.: Академия права и управления, 2002.-С. 163 (220 е.).

330. Чернов А.Д. Проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Научные труды РАЮН. Том 2. М., 2001. - С.38 (384 е.).

331. Шепетов В. Хотим, чтобы на наших улицах был порядок // Российская газета. 2004. - 13 января. - С. 11.

332. Шмаров И.В. Предупреждение преступности среди освобожденных от наказания // Советское государство и право. М.: Наука, 1973. - № 4. - С.65-72.

333. Якубов А.Е. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. - № 5. - С. 11-15.

334. Ямшанов Б. Спецреформа без шифровки // Российская газета. 2003. — 20 мая.-С.1, 5.

335. Ямшанов Б. Прогноз от Устинова на високосный год // Российская газета. — 2004,-13 января.-С.9.

336. Учебники и учебные пособия

337. Васильев B.JT. Юридическая психология. Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2002. - 640 с. - (Серия «Учебник нового века»).

338. Волков Ю.Г. Диссертация: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред. Н.И.Загузова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Гардарики, 2003. - 185 с.

339. Исправительно-трудовое право / Уч. пос. для учебных заведений МВД России / Под ред. А.В.Маслихина. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 248 с.

340. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Председателя Верховного Суда РФ В. М.Лебедева. М.: Норма, 2002. - 868 с.

341. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А.Чекалин; под ред. В.Т.Томина, В.С.Устинова, В.В.Сверчкова. — 2-ое изд., исправ. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1038 с.

342. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1104 с.

343. Комментарий к Федеральному закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений / Под ред. П.Г.Мищеикоеа. М.: Издательство БЕК, 1996. - 234 с.

344. Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Норма, 2005. - 912 с.

345. Криминология: учеб. пособие / Г.И. Богуш (и др.); под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 328 с.

346. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литера-тура, 2004.-496 с.

347. Новое в российском законодательстве об уголовных наказаниях. Пособие / Под общ. ред. д.ю.н., проф. О.Г.Ковалева. М.: НИИ УИС Минюста России, 2004.-33 с.

348. Панченко П.Н. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. -Н.Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995. — 232 с.

349. Преступления в сфере экономики (в определениях и схемах): Учебное пособие / И.Н.Бокова, С.В.Изоснмов, В.И.Каныгин, А.П.Кузнецов II Под общ. ред. проф. А.П Кузнецова. Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. — 228 с.

350. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / Отв. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991.-288 с.

351. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. — 6-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2006. - 431 с.

352. Расследование некоторых корыстных преступлений в сфере экономики: Учебное пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Ф.Герасгшов. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. - 60 с.

353. Российские законы. Сборник текстов / Под общ. ред. проф. Е.А.Суханова. -М.: Издательство БЕК, 1998. 1128 с.

354. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под общей редакцией Заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора М.П.Журавлева. -М.: Изд-во «Щит-М», 1999.-280 с.

355. Русское уголовное право: Пособие къ лекциямъ: Часть общая / Сост. проф. Н.Д. Сергиевский. Изд.7-е. - СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1908. - 385 с.

356. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / Под ред. С.Г.Ласточкиной, Н.И. Хохловой. — М.: «Проспект», 2001. 608 с.

357. Социальная психология: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений / А.Н.Сухов, А.А.Бодалев, В.Н.Казанцев и др.; Под ред А.Н.Сухова, А.А. Деркача. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 600с.

358. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодат. материалов / Под ред. ИД.Козочкина. М.: Изд-во «Зерцало», 2001. - 518 с.

359. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под редакцией Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических паук, профессора А.И.Зубкова. М.: Издательская группа ИНФРА*М-НОРМА, 1997. - 614 с.

360. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. проф. И.В.Шмарова. — М.: Издательство БЕК, 1998.-624 с.

361. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. М., 1993. - 397 с.

362. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. проф. ЛД.Гаухмана, проф. Л.М.Колодкина. М.: Московский ин-т МВД России, 1997.-428 с.

363. Уголовное право. Общая и Особенная части (интенсивный полный курс в алгоритмах). Уч.пособие // Под общей ред. проф. Л.Д.Гтухмаиа, к.ю.н. А.А.Эн-гельдардта. М.: Московский институт МВД России, 2000. - 784 с.

364. Уголовное право в борьбе с преступностью / Отв. ред. А.М.Яковлев. М.: Институт государства и права Академии паук СССР, 1981. - 157 с.

365. Уголовное право. История юридической науки. -М.: Изд-во «Наука», 1978.-457 с.

366. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред М.П.Журавлева, А.И.Ра-рога. М.: Институт международного права и экономики, 1996. - 181 с.

367. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы д.ю.н., проф. И.Я.Козаченко и д.ю.н., проф. З.А.Незнамова. - М.: Издательская группа ИНФРА* М-НОРМА, 1997. - 516 с.

368. Уголовное право. Практический курс: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г.Сап-рунова / Под науч. ред. А.В.Наумова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 544 с.

369. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. кло.н., доц. В.В.Меркурьева и кло.н. А.В.Павлы юва.—Владимир: ВЮИ Минюста РФ, 2002.-348 с.

370. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Лунеева, А.В.Наумова. М.: Юрист, 2004. - 569 с.

371. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В.Наумов и др. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. - 720 с.

372. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д.Козочки/ia. М.: Омега-Jl, Институт международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 2003. - 576 с.

373. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П.Боэюьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2002.-704 с.

374. Уголовный процесс России: Учебник / А.С.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В. Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.

375. Философская энциклопедия. М., 1970. - Т.5. - 607 с.

376. Авторефераты и диссертации

377. Аверченко А.К Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск: ТГУ, 2001. - 24 с.

378. Адилов З.А. Потенциал уголовного наказания и проблемы его эффективности в борьбе с преступностью. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала: ДГУ, 2003.-23 с.

379. Ъв1 Адилов З.А. Потенциал уголовного наказания и проблемы его эффективности в борьбе с преступностью. Дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. - 176 с.

380. Азаров Ю.И. Доказывание следователем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1987. - 21 с.

381. Александров А.Л. Криминологический анализ и предупреждение органами внутренних дел организованных преступлений, совершаемых лицами, ранее судимыми к лишению свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1997. - 22 с.

382. Алиев В.М. Личность осужденных-наркоманов и индивидуально-воспитательное воздействие на них в исправительно-трудовом учреждении. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 23 с.

383. Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 25 с.

384. Андреева Г.Н. Правовые основы негосударственных организаций в воспитательной работе с несовершеннолетними, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998.-24 с.

385. Анисимков В.М. Реформа системы управления органами, исполняющими наказания в виде лишения свободы (теоретические основы и механизм реализации). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД Российской Федерации, 1994.-45 с.

386. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток: Дальневосточ. юрид. ин-т, 1998. - 24 с.

387. Антонова Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. - 153 с.

388. Баженов А.В. Социально-психологические детерминанты формирования личности несовершеннолетнего преступника (криминологический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. - 22 с.

389. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001. - 60 с.

390. Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск: Красноярский гос. ун-т., 2005.-22 с.

391. Белобородое А.Г. Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенности у преступников. Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: МАУ МВД России, 1999. - 24 с.

392. Белякова С.В. Правовой статус органов судебной власти в механизме Российского государства (общетеоретический аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов: Саратов. ГАП, 2004. - 30 с.

393. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2001. 46 с.

394. Болотина Е.В. Правоохранительная функция государственной власти (теоретико-правовой аспект). Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000. - 24 с.

395. Боровикова В.В. Проблемы освещения преступности в средствах массовой информации и профилактическая деятельность органов внутренних дел. Автореф. дис. канд.юрид.иаук. М.: МА МВД России, 2002. - 22 с.

396. Бочаров В.М. Уголовно-исполнительные и криминологические аспекты социальной реабилитации освобождаемых из исправительных учреждений. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2001. — 25 с.

397. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 35 с.

398. Брусницын Ю.А. Правовая политика современного Российского государства в сфере противодействия терроризму. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. - 23 с.

399. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления. Дис. канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 265с.

400. Данилов А.В. Квалификация присвоения и растраты, совершаемых в сфере экономической деятельности. Дис. канд. юрид. наук. — Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. 228 с.

401. Денисова А.С. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: МПОА, 2005. - 26 с.

402. Епанеишиков B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 2000. 40 с.

403. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 25 с.

404. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России. Дис. канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002. 165 с.

405. Зарицкий А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики). Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1999.-21 с.

406. Казанцев Л.Ю. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в правовом регулировании общественных отношений. Автореф. дис. канд. юри. наук.—Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. 24 с.

407. Каныгин В.И. Проблемы комплексного анализа и предупреждения преступности в регионе (по материалам Приволжского федерального округа). Автореф. дис. канд. юрид. наук. ННовгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 25 с.

408. Касаткина Е.А. Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - 25 с.

409. Кисляков А.В. Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 27 с.

410. Копяхин В.П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. - 42 с.

411. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 60 с.

412. Кузьмин Д.А. Уголовно-правовые проблемы совершения общественно опасных деяний в состоянии невменяемости и аффекта. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 25с.

413. Курченко В.Н. Уголовно-правовые и криминологические аспекты условного осуждения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск: СЮИ, 1987. - 16 с.

414. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве. Автореф. дис. каид. юрид. наук. Екатеринбург: УрПОА, 2002. - 22 с.

415. Николайченко В.В. Длительные сроки лишения свободы. Уголовно-правовые, исправительно-трудовые аспекты. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Саратов: Саратовский юридический институт, 1991. — 24 с.

416. Панов СМ. Криминологическая характеристика и предупреждение нарко-тизма среди несовершеннолетних. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск: Омский юридический институт МВД Российской Федерации, 1998. - 17 с.

417. Панченко П.Н. Предмет и система научных основ советской уголовной политики. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990. - 32 с.

418. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003.-47 с.

419. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение. Дис. докт. юрид. наук. Н.Новгород: НГУ им. Н.И. Лобачевского, 2003. - 304 с.

420. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД России. - 2004. - 28 с.

421. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 209 с.

422. Сверчков В.В. Основания отбывания от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения). Дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 308 с.

423. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореф. дис. докт. юрид. иаук. Екатеринбург: УТТОА, 2001.-46 с.

424. Сперанский О.В. Наказание за хищение: правовое регулирование, теория, практика. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М.: МГЮА, 2002. - 32с.

425. А\1 .Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности (теоретико-прикладной анализ). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 30 с.

426. Степанов М.В. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности (теоретико-прикладной анализ). Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. - 277 с.

427. Сулейманов Т. А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1995.-26 с.

428. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Томск: Томский гос. ун-т, 1994. - 34 с.

429. Худяков С.С. Правовые основы соотношения гражданского общества и государства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2003. - 24 с.

430. Шайжинимаев Б.Д. Участие медика-криминалиста в раскрытии и расследовании преступлений (по материалам органов внутренних дел Республики Бурятии). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2005.-24 с.

Автор: Коломытцева, Любовь Николаевна
Город: Нижний Новгород
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коломытцева, Любовь Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коломытцева, Любовь Николаевна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коломытцева, Любовь Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коломытцева, Любовь Николаевна, Нижний Новгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Субъекты уголовного правоотношения: теория, законодательство, практика»