СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колоколов, Никита Александрович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Судебная власть и ее функции
§ 1. Классическая теория разделения властей и проблема функций судебной власти. И
§ 2. Основы современной концепции судебного контроля в стадии предварительного расследования преступлений.
§ 3. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
Глава II. Контрольная функция суда в стадии предварительного расследования преступлений
§ 1. Юридическая природа, сущность и значение контрольной деятельности суда на досудебных этапах уголовного процесса
§ 2. Цели и задачи судебного контроля за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование
§ 3. Процессуально-правовые основы судебного контроля за проведением дознания и предварительного следствия.
§ 4. Нравственные основы судебного контроля в стадии предварительного расследования.
§ 5. Подсудность судебно-контрольных действий на досудебных стадиях уголовного процесса (подконтрольность).
Глава III. Компетенция суда по осуществлению контрольной функции в стадии предварительного расследования
§ 1. Объект, предмет и субъекты судебного контроля. Роль участников предварительного расследования в осуществлении функции судебного контроля.
§ 2. Объем и пределы судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства.
§ 3. Виды, форма и процедура судебного контроля на предварительном расследовании.
§ 4. Процессуальные акты, принимаемые судом при осуществлении контрольной функции в стадии предварительного расследования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти"
В последнее десятилетие в судьбах Российской Федерации произошли существенные изменения, коснувшиеся, в первую очередь, власти: крупнейшая современная держава после распада Советского Союза, провозгласив себя суверенной и независимой, взяла курс на создание демократического правового государства, власть которого разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ).
Тем самым Российское государство в основу своего строительства и развития положило классическую доктрину разделения властей, согласно которой судебная власть является самостоятельной и независимой. Такой государственно-политический статус "третьей" власти обусловливает необходимость новых подходов к исследованию целого ряда научно-практических проблем, касающихся понятия, целей, задач, принципов организации и деятельности судебной власти в Российском федеративном государстве. Особенно это относится к деятельности судов по охране прав, свобод и интересов человека и гражданина.
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
В первую очередь речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда (ст. 22, 23 и 25). Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов государственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
Здесь закреплены новые, ранее не известные российскому конституционному праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, в полной мере отвечающие положениям ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой и провозглашенной Резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.1, обусловившие необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма охраны прав, свободы и неприкосновенности личности, в котором решающая роль принадлежала бы судебной власти. В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовно-процессуального права соответствует дополнение в 1992-1996 годах УПК РСФС Р статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий.
Анализу названных норм в российской уголовно-процессуальной науке, перспективам развития судебного контроля в стадии предварительного расследования посвящены многочисленные статьи. В частности, различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Г.Н. Козырев, Ю.В. Кореневский, В.Н. Махов, А.И. Михайлова, Н.В. Радутная, Соловьев А.Б., М.Е. Токарева, Б.А. Филиппов, Н.А. Якубо-чич, О.М. Ястребова и др. В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали В.П. Божьев, А.И. Гудкин, З.Д. Еникеев, А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, А.А. Чувилев и др.
Однако, в виду стремительного обновления уголовно-процессуального законодательства, противоречивости результатов правоприменительной практики в науке пока нет цельного исследования, которое бы охватывало
1 См.: Права человека и судопроизводство (собрание \юждунаролцшк докумаггов). - Варшава, 1996. -С.
7. как теоретическую трактовку института судебного контроля, так и практические результаты данного вида уголовно-процессуальной деятельности судебной власти.
В настоящее время в России право и правоприменительная практика формируются под воздействием тенденции возрастания роли органов и институтов уголовного процесса в осуществлении охраны прав, свобод и неприкосновенности личности, что в полной мере соответствует аналогичной приоритетной задаче уголовного судопроизводства, закрепленной в ст. 2 УПК РСФСР. Причем решение ее закон связывает с деятельностью органов судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Одновременно можно утверждать и о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль на предварительном расследовании носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Между тем не все перечисленные явления привлекли внимание исследователей, несмотря на их несравненное значение для науки и практики.
В равной мере актуален и вопрос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.
Все перечисленные факты оказали решающее влияние на выбор темы диссертации, определение предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования. В выборе его темы не последнюю роль сыграло и то, что диссертант в силу свой профессии многие стороны судебного контроля на предварительном расследовании знает по собственному опыту.
Предметом диссертационного исследования является возрождающийся в России институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, практика применения конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном рассмотрении возникновения, становления и сущности судебного контроля в стадии предварительного расследования как функции судебной власти и института российского уголовного процесса; уяснении его места и значения в уголовном судопроизводстве России; а также в определении путей совершенствования различных аспектов названной судебной деятельности как гарантии прав, свобод, интересов человека, гражданина.
Данные цели оказали решающее влияние на конкретные задачи, которые решались в процессе научного исследования. В частности, к ним относятся следующие задачи: раскрыть взаимосвязь и преемственность современной судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти, которые нашли отражение в классической доктрине разделения властей; разработать основы концепции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; показать взаимосвязь и различие между судебным контролем, прокурорским надзором и ведомственным контролем на предварительном расследовании, а также правосудием по уголовным делам; определить юридическую природу, охарактеризовать сущность и значение судебно-контрольной деятельности, ее цели и задачи, правовые и нравственные основы осуществления судебного контроля на предварительном расследовании; ввести в научно-практические оборот новый понятийный аппарат; определить объект, предмет и круг субъектов судебного контроля, его объем и пределы на предварительном расследовании; дать четкое понимание видов и форм судебного контроля, а также тщательно рассмотреть процедуру его осуществления, показать ее достоинство и недостатки, обосновать меры по совершенствованию; осмыслить сущность, форму и содержание процессуальных актов, принятием которых завершается судебно-контрольная деятельность в стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются теория познания, материалистическая и историческая диалектика, положения основателей классической доктрины разделения властей, достижения общей теории государства и права, конституционного права по проблемам разделения властей.
Основу работы составили Конституция Российской Федерации, конституции ряда стран СНГ, Западной Европы и США. При проведении диссертационного исследования изучены и проанализированы литературные источники, уголовно-процессуальное и другое законодательство России, Украины, Молдовы, ФРГ, Франции, США, Португалии, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В ходе исследования были использованы методы историческо-материалистического, сравнительно-правового, конкретносоциологического, статистического и формально-логического анализа, позволившие познать сущность и особенности судебно-контрольной деятельности, обосновать предложения по совершенствованию научного аппарата, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории, предложить конкретные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка проследить развитие судебного контроля на двух взаимосвязанных срезах - историческом и современном. Благодаря такому подходу удалось показать возникновение, становление и развитие судебного контроля как процессуально-правовой субстанции, которая имеет исторические истоки и перспективы. Сделан шаг в направлении разработки основ концепции судебного контроля на предварительном расследовании coejjfeменного российского уголовного процесса. Обобщая исследования, имеющиеся по данной проблематике в странах СНГ и Западной Европы, а также используя законодательство целого ряда стран (например: Франции, ФРГ, Португалии, Украины, Молдовы), диссертант сосредоточил внимание на разработке малоисследованных узловых вопросов судебного контроля в стадии предварительного расследования, которые представляют несомненный научно-практический интерес, имеют значение для приращения знания в науке уголовного процесса, совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Результаты проведенного исследования воплощены в основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту. В частности:
- обосновывается положение о том, что выдающиеся политические мыслители, разработавшие классическую теорию разделения властей, показали роль судебной власти как гаранта свободы и неприкосновенности человека благодаря осуществлению различных функций, в том числе функции судебного контроля, которая прошла сложный путь развития от отвержения до закрепления в российском законодательстве, существенно трансформировалась;
- дана новая трактовка понятия, сущности, системы и значения функций современной судебной власти и особенно такой из них, как функция судебного контроля, а также показано, как данная функция соотносится с прокурорским надзором и правосудием, исходя из концептуального положения, что судебно-контрольная деятельность не подменяет и не ограничивает прокурорского надзора на предварительном расследовании, не является осуществлением правосудия, хотя в конечном счете содействует его отправлению;
- выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что по своей природе контрольная деятельность суда в стадии предварительного расследования является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нравственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также на достижение социально-значимых целей;
- предлагается ввести в научный и практический оборот такую категорию, как судебно-контрольная подсудность (подконтрольность), основные особенности которой получили соответствующее обоснование и развитие;
- осуществлена научная классификация субъектов судебного контроля, раскрыты роль и значение участников предварительного расследования в осуществлении названной функции;
- научно обоснованы объект, предмет и пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- законодательство России и стран СНГ не содержит отдельной нормы, регламентирующей объем и пределы судебного контроля на предварительном расследован™, в виду чего существенную значимость приобретает разработка теоретической модели этих процессуально-правовых категорий, которые не только вводятся в научно-практический оборот, но и раскрывается их природа, сущность, значение для нормального функционирования института судебного контроля и судебно-контрольной деятельности;
- обеспечение охраны прав, свобод, интересов личности, независимости судей и подчинения их только закону в значительной мере зависит от процессуальное™, совершенства уголовно-процессуальных процедур, которые раскрываются через призму видов, форм и собственно процессуального порядка судебного контроля, а также дальнейшего совершенствования законодательных регламентации всего комплекса процедурно-правовых вопросов, относящихся к рассматриваемому этапу судопроизводства;
- исследование многоплановой компетенции суда по осуществлению контроля убеждает в явной неполноте процессуальных регламентации полномочий данного субъекта уголовного судопроизводства принимать различные процессуальные решения как в ходе, так и по завершении реализации судебно-контрольной функции на предварительном расследовании, а поэтому большое значение приобретает обоснование необходимости дальнейшего совершенствования механизма принятия судьей решений на рассматриваемом этапе уголовного процесса.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней исследованы в комплексе основные вопросы судебного контроля на предварительном расследовании как института судебной власти и самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности. Благодаря такому подходу, раскрыты природа, сущность и значение судебно-контрольной деятельности.
Определенное научно-прикладное значение имеет и то, что в диссертации подробно рассмотрены и освещены процессуально-правовые и нравственные принципы, нормы, на которых основана и осуществляется судебно-контрольная деятельность. При этом система процессуальных и этических начал названной деятельности трактуется значительно шире, чем принято в доктрине уголовно-процессуального права.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, в правотворческой деятельности при совершенствовании норм УПК, касающихся судебного контроля и мер уголовно-процессуального принуждения. Во-вторых, некоторые из них уже воплощены в правоприменительной практике в целях совершенствования судебно-контрольной деятельности. В-третьих, для углубленного изучения анализируемой нами проблемы целесообразно ввести в учебный процесс юридических вузов спецкурс "Судебный контроль в стадии предварительного расследования". В-четвертых, концептуальные положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий и программ для юридических вузов.
Эмпирическая база исследований охватывает следующие слагаемые: статистические данные как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам относительно количества рассмотренных и удовлетворенных жалоб на законность и обоснованность ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей в 1992-1997 гг.; постановлений о прекращении уголовных дел за 1997 г.; статистические данные о рассмотрении судами Курской области материалов, подтверждающих необходимость ограничения конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, почтово-телеграфной корреспонденции и неприкосновенность жилища; данные проведенного в 1996-1997 гг. социологического и экспертного исследования, в которого опрошено 98 судей Центрально-Черноземного региона. По специально разработанной программе изучено 746 материалов о рассмотрении судами Курской области жалоб обвиняемых, их защитников и законных представителей по поводу законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей, 542 материала по рассмотрению судом постановлений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на предмет возможности ограничения конституционных прав граждан.
Наряду с этим при подготовке диссертации был использован многолетний опыт диссертанта, работавшего следователем, судьей районного суда, а последнее время судьи Курского областного суда.
Апробация и внедрение результатов исследования. Вся диссертация, ее теоретические и практические выводы, рекомендации, предложения по совершенствованию законодательства опубликованы в двух монографиях, одном учебном пособии, шести научных и научно-популярных статьях, которые изданы в России и других государствах. Общий объем публикаций по проблемам диссертационного исследования превышает 15 печатных листов.
Положения и результаты исследования, выявленные в ходе изучения и обобщения судебной практики, были предметом обсуждения на семинарах и совещаниях судей Курской области в 1994-1998 гг.
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе на юридическим факультете Курского технического университета при преподавании ряда разделов российского уголовного процесса и различных спецкурсов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права. Для обстоятельности и полноты исследования проблемы требовалось проследить появление, становление и развитие института судебного контроля и его последующих модификаций.
Учитывая все это, определена следующая структура диссертации: введение, три главы, охватывающие двенадцать параграфов, заключение.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Колоколов, Никита Александрович, Москва
Заключение.
Своевременность, необходимость и гуманность распространения судебного контроля на досудебные стадии уголовного судопроизводства не подвергается сомнению, поскольку появление в уголовном процессе данного самостоятельного вида судебной деятельности позволило поднять на качественно новый уровень защиту прав, свобод и интересов человека, гражданина, вовлекаемого в водоворот уголовно-процессуальных отношений. К сожалению, несомненно и то, что несогласованность процессуальных норм с конституционными, отсутствие детальной и хорошо продуманной правовой регламентации процедуры осуществления судом контрольных функций резко снижают эффективность данного вида деятельности и в значительной степени дискредитируют ее1.
Сейчас активно идет обновление уголовно-процессуального законодательства, поэтому многое зависит от того, какое значение будет придано судебному контролю на досудебных этапах уголовного процесса в новом УПК РФ, сколь совершенны будут регламентации процедуры его осуществления.
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие научно-практические выводы.
Во-первых, закрепление в Конституции Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, предопределило появление межотраслевого института судебного контроля, стоящего на страже прав, свобод, интересов человека и гражданина, поскольку решения и действия всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, в том числе и осуществляющих предварительное расследование преступлений, могут быть обжалованы в суд.
Во-вторых, судебный контроль в стадии предварительного расследования как самостоятельное направление деятельности необходим, ибо он уже
1 См. подробнее: Колоколов НА Судебный контроль: насогорые проблемы истории и современности. - Курас Издательство "Сеймь", 1996. - С. 81; Колоколов Н. Права человека - высшая ценность закона // Российская юстиция.-1997.-№ 1.-С. 17. доказал свою результативность, став действенной гарантией прав и свобод всех без исключения участников уголовного судопроизводства.
В-третьих, судебный контроль на досудебных этапах уголовного процесса следует рассматривать как одну из многочисленных функций судебной власти, способствующих осуществлению как предварительного расследования, так и правосудия.
В-четвертых, судебно-контрольная деятельность ни в коей мере не подменяет прокурорского надзора, ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, поскольку суды в силу специфики судебной власти действуют совершенно иными способами и средствами, а также в иных пределах чем прокуроры, руководители следственных подразделений, органов дознания.
В-пятых, в российском уголовно-процессуальном праве следует предусмотреть и закрепить в новом УПК только процессуальную форму судебного контроля в сгадии предварительного расследования.
В-шестых, конституционные регламентации предполагают, чтобы судебный контроль вообще и в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в частности отдельной нормой был закреплен как в законодательстве о судоустройстве, так и в УПК. При этом Конституционный закон РФ "О судебной системе Российской Федерации" целесообразно дополнить нормой, дающей определение судебной власти, ее основных направлений деятельности (функций). Данное положение должно быть также воспроизведено и конкретизировано в законе "О компетенции судов общей юрисдикции".
В-седьмых, применительно к регламентации судебного контроля в уголовном процессе в УПК должны быть предусмотрены и четко обозначены его виды: 1) статутный: в случае возникновения необходимости ограничения конституционных прав граждан в случаях, прямо предусмотренных нормами Основного Закона страны (ст. 22, 23 и 25); 2) правовосстановительный, осуществляемый в предусмотренных законом случаях по жалобам заинтересованных участников процесса; 3) предшествующий судебному разбирательству, когда суд с участием заинтересованных сторон разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в судебном заседании по существу выдвинутого обвинения.
В-восьмых, при таком раскладе объектом статутного судебного контроля являются прямо перечисленные в Конституции права человека и гражданина, а также деятельность органов предварительного расследования, направленная на их ограничение, необходимость которого должна быть доказана в судебно-контрольном процессе в каждом конкретном случае. Объектом правовосстановительного контроля являются те решения и действия органов предварительного расследования, которые послужили основанием прекращения или приостановления производства по делу, либо явились следствием уклонения названных органов от предоставления в суд материалов деля рассмотрения в порядке статутного судебного контроля. В таком же порядке могут быть рассмотрены жалобы участников процесса, оставленные без надлежащего внимания органами ведомственного контроля и прокуратурой. При этом органы судебной власти не должны выступать в лице арбитров по тем процедурным вопросам, которые не связаны с пресечением производства по делу и не нарушают тех конституционных прав граждан, ограничение которых возможно только на основании судебного решения. Проведенное нами исследование показало, что иная регламентация судебно-контрольной деятельности в стадии предварительного расследования приведет к ущемлению процессуальной самостоятельности субъектов процесса, отрицательно скажется на эффективности расследования и не отвечает целям и задачам, стоящим перед судебной властью, поскольку нарушения будут выявлены при осуществлении судом контроля в ходе рассмотрения и разрешения дел в судебном заседании.
В-девятых, судебно-контрольная деятельность в целях ее эффективности не должна быть ограничена какими-либо формальными рамками. Суды, в зависимости от сложности стоящих перед жми задач, должны иметь право самим определять пределы исследования как предоставляемых им материалов, так и материалов уголовного дела, рассматривая как вопросы права, так и вопросы факта, поскольку основным критерием любой уголовно-процессуальной деятельности является доказанность обвинения, выдвигаемого органами предварительного расследования, прокурором в отношении привлекаемых к уголовной ответственности лиц.
В-десятых, специфика деятельности судов как единственных носителей судебной власти такова, что наибольшей ее результативности способствует рассмотрение всех вопросов в судебном заседании с участием заинтересованных сторон, в первую очередь, прокурора, как субъекта представляющего позицию государственного обвинения, защитника - профессионального юриста, способного оппонировать ему на соответствующем уровне. В тоже время при решении целого ряда формальных вопросов, в отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц, может быть предусмотрена упрощенная форма разрешения подведомственных суду споров в порядке судеб-но-контрольного производства. С учетом уровня общественного правосознания, правовой культуры субъектов уголовного процесса в законе должна быть предусмотрена возможность обжалования и опротестования судебных постановлений, принимаемых судом в порядке судебно-контрольного производства на досудебных этапах процесса в вышестоящий суд. С учетом характера и распространенности судебно-контрольной деятельности она должна входить в компетенцию федеральных судов городского/районного звена, осуществляться во всех случаях судьей единолично. Решения суда первой инстанции пересматриваются в кассационном порядке судебной коллегией вышестоящего суда в составе из трех профессиональных судей с обязательным участием прокурора, а о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, помещении в медицинское учреждение также и с обязательным участием защитника.
Бесспорно, организация судебного контроля в соответствии с требованиями Конституции РФ потребует определенных материальных затрат, но никто не вправе принимать УПК, находящийся в противоречии с Основным Законом страны. Выход из сложившейся ситуации один: отсрочить введение в действие отдельных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии уголовного процесса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти»
1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 1993. Гл. 2,7.
2. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М„ 1988. Гл. 2, 20, 21.
3. Конституция (Основной закон Российской Федерации России). - М., 1992. Гл. 5, 6,21,22.
4. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. Киев: Официальное издание Верховной Рады Украины, Информационное издательское агентство "ИВА", Разделы I, П, УП, YIII, ХП, XY.
5. Конституция Республики Молдова // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1994. - № 1. - С. 5-31.
6. Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; Под ред. и со вступ. ст. О.А. Жидкова. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 768 с.
7. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. М.: Юридическая литература, 1982. - 408 с.
8. Португалия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1979. -С. 32, 86.
9. Декларация "О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" от 12 июня 1990 года // Ведомости СНД РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.
10. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987.-С. 438-462.
11. Закон СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" от 12 июня 1990 г. // Ведомости СНД СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.
12. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. "О разъяснении статьи 34 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вед. СССР. 1965. - № 37. - Ст. 533.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1997 г. Санкт-Петербург: Издательство "Альфа", 1997.-223 с.
14. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. М.: Издательство "СПАРК", 1996.
15. Постановление Верховного Совета России от 17 января 1992 г. "О полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей" // Вед. РФ. -1992,-№5.-Ст. 182.
16. Научно-практический комментарий УПК Украины. Киев.: Юринком, 1995.
17. Уголовно-процесуальный кодекс, утвержденный Законом Молдавской ССР от 24 марта 1961 г. с изменениями и дополнениями по состоянию на 11 июля 1996 г. Кишинев, 1996.
18. Закон Республики Молдова "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс" от 3 ноября 1994 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. -1996. № 19. - С. 2.
19. Закон Республики Молдова "О внесении изменений и дополнений в Уголовно процессуальный кодекс" от 11 июля 1996 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1996. - № 54-55. - С. 4.
20. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации (в ред. Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской федерации", принятого 18 октября 1995 г. СЗ РФ. -1995. - № 47. - Ст. 4472.
21. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (утверждено Указом Президента Российской Федерации № 567 от 18 апреля 1996 г. // Российская газета. 1996, 5 мая.
22. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Российская газета. 1995,18 августа.
23. Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" от 22 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 15. - Ст. 1269.
24. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 56-63.
25. Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г., с изменениями от 15 ноября 1995 г. // Вед. РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; Российская газета. 1995, 26 декабря.
26. Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. Судебная и правоохранительная системы. Сборник нормативных актов / Сост. Л.И. Иванов. М.: Издательство БЕК, 1994. - 480 с.
27. Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" от 23 октября 1996 г. // Российская газета. 1997,6 января.
28. Федеральный закон Российской Федерации "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 21 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
29. Федеральный закон Российской Федерации "О почтовой связи" от 5 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3334.
30. Федеральный закон Российской Федерации "О связи" от 20 января 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 600.
31. Указ Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите населения от бандитизттра я птгых нринвлимй организованной преступности" от 14 июня 1994 г. № 1226. // СЗ РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
32. Указ Президента Российской Федерации "О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" от 14 июня 1997 г № 503 // СЗ РФ. 1997. - № 25. - Ст. 2898.
33. Совместное Указание Генеральной прокуратуры и МВД России № 4/15/1 от 17 января 1995 г. "Об избрании мер пресечения" // Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. Качанова А.Я. М.: Издательство "СПАРК", 1996. - С. 289.
34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 г. "По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Суш-кова" // СЗ РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5203.
35. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. Издание 4 ое. -М.: Издательство "СПАРК", 1996.
36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995, 28 декабря.
37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // Российская юстиция. -1993. -№3,- С. 55.
38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 27 апреля 1993 г. "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" // Советская юстиция. 1993,-№ 12.-С. 30-31.
39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 21 декабря 1993 г. "О рассмотрении судами жалоб на неправильные действия, нарушающие права и свободы граждан" // ВВС РФ. 1994. - № 3. - С. 4.
40. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995, 5 апреля.
41. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов.
42. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.-С. 6-10.
43. Парижская хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. // Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. Варшава: Издательство института общественных проблем Варшавского университета, 1996.-С. 47.
44. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы от 25 января 1996 г. // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 5-7.
45. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.
46. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995, 28 декабря.
47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 1 ноября 1985 г. "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
48. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Известия. 1991, 29 июня.
49. Проект общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А. Пашин, С.Е. Вицин, И.Б. Михайловская и др. М., 1994. -184 с.
50. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.
51. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект / Л.Б. Алексеева, М.М. Боброва, В.П. Божьева и др. М., 1994. - 282 с.
52. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект / А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Ю.В. Кореневский и др. М., 1994. - 235 с.
53. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2- 92.
54. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Российская юстиция. -1994. № 11. - С. 35- 63.
55. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект // Юридический вестник. 1995. - № 31/122.
56. О проблеме соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 9. - С. 15.
57. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Вопросы подведомственности и подсудности дела судам общей юрисдикции // Бюллетень Верховного Суда РФ.1996.-№7.-С. 12-13.
58. Абабков А. Защитить права потерпевшего! // Российская юстиция. 1997. - № 3. - С. 16-17.
59. Абросимов С. О законности содержания под стражей // Законность.1997.-№3.-С. 41-42.
60. Адаменко В.Д. Некоторые вопросы защиты прав и интересов обвиняемого судом // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989. - С. 81-83.
61. Андреева И. Власть сильная и независимая? // Вестник Верховного Суда СССР. -1991,-№6.-С. 22.
62. Атака Госдумы на независимость суда отбита. Редакционная статья // Российская юстиция. 1998. - № 1. - С. 2-4.
63. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? // Законность. 1995. -№ 11.-С. 41-43.
64. Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 21-22; - № 5. - С. 27
65. Баренбойм П. Первая конституция мира. И изложил Самул всему народу права царства, и написал в книгу, и положил пред Господом // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 59-62.
66. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск: Издательство Томского госуниверситета, 1988.
67. Бобров М. Становление судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР, -1991.-№7. -С. 27.
68. Божьев В. Прокуратура России: какой ей быть? // Российская юстиция. -1995,-№9.-С. 48-49.
69. Бойков А.Д. Сущность социалистического правосудия и его виды // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. - № 37. - С. 34-44.
70. Бойков А.Д., Скуратов Ю.И. Пояснительная записка к проекту Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленного НИИ при Генеральной прокуратуре РФ // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995. - С. 3-8.
71. Бойков АД. Доклад на научно-практической конференции: Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ //
72. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно-практической конференции 15-16 декабря 1994 г.-М., 1994.-С. 133-135.
73. Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.). Научный доклад // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 120-150.
74. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 264 с.
75. Бойков АД. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.- 173 с.
76. Бойков А.Д. Адвокатура в России в условиях судебно-правовой реформы // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 33-50.
77. Бойков А., Демидов И. О концептуальных вопросах совершенствования уголовно-процессуального законодательства // Социалистическая законность. -1990.-№ 1.
78. Бойков А. Конституционные проблемы судебной власти // Вестник Верховного суда СССР. 1990. - № 7. - С. 27.
79. Бойков А. Суд народный // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 1.-С. 32
80. Бойков А. Проблемы судебной реформы // Государство и право. 1991. №11.
81. Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. -1984. № 40. - С. 45.
82. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации / Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов. М., 1997.-С. 8-30.
83. Бойков А. Выступление в дискуссии / Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997. - С. 134-142.
84. Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. -1992. № 11. - С. 92-98.
85. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. -1994. № 6. - С. 13-22.
86. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Российское право, 1992.
87. Борзов В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. // Российская юстиция. -1995. № 9. - С. 22.
88. Борзов В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996, №11. -С. 41-42.
89. Борзов В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы // Законность. -1996. № 3. - С. 35-38.
90. Бляхман Б.Я. Социальная ценность и справедливость охраны прав обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989. - С. 6-10.
91. Братусь С. О судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. -№8.-С. 31.
92. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев.: Наукова думка, 1986.
93. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.
94. Быкова Е. Следственный судья во Франции // Российская юстиция. -1994,-№6. -С. 59-60.
95. Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции // Российская юстиция. -1994. - № 11. - С. 18-19.
96. Быкова Е.В. Прокуратура во Франции // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. -С. 199-207.
97. Ванеева JI.A. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.
98. Ватман Д.П. Адвокатская этика. М.: Юридическая литература, 1977.
99. Верин В.П. О некоторых проблемах введения в действие нового УПК РФ // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 83-89.
100. Верховный Суд. Интервью первого заместителя Председателя Верховного Суда СССР Гусева С.И. журналу "Огонек" // Огонек. 1989. - № 8 (февраль). - С. 4-6.
101. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро Тородец", 1997. - 448 с.
102. Виноградов О. Прокуратура в системе органов государственной власти // Законность. 1997. - № 4. - С. 2-4.
103. Власов В. У прокурора и судьи разные функции // Российская юстиция. -1996,-№9.-С. 51.
104. Вольский В. Задержание как мера процессуального принуждения // Законность. 1996. - № 12. - С. 20-21.
105. Вольский В.Б. К вопросу о мерах процессуального принуждения // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.-С. 187-192.
106. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. - № 7. - С. 4-10.
107. Главное охрана конституционных прав и свобод человека ( материалы расширенного заседания коллегии Генеральной прокуратуры по итогам 1995 г., с докладом Ю.И. Скуратова ) // Законность. - 1996. - № 3. - С. 2-8.
108. Громыко А., Фридман А. Нарушаются права потерпевших // Законность. 1997. -№ 11. -С. 38-40.
109. Горшкова С.А. Российское законодательство и европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Обзор материалов научно-практической конференции в Институте государства и права РАН // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 92-99.
110. Грошевой Ю.М. Профессиональное сознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков: Вища школа, 1986.
111. Давыдов П.М. Меры пресечения // Советский уголовный процесс / Под ред. Карповой JI.M. и др. М.: Юридическая литература, 1980.
112. Дашков Г. Полномочия прокурора: какой опыт позаимствовать // Законность. 1995. - № 6. - С. 2-5.
113. Демидов И.Ф. Проблемы Реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК Российской Федерации // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995.-С. 8-10.
114. Демидов И.Ф. Борьба с преступностью и обеспечение прав человека -основные проблемы уголовного судопроизводства // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997.-С. 50-59.
115. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М„ 1995.
116. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. - № 8. -С. 44-50.
117. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Разделение властей и природа органов прокуратуры // Юрист. -1997. № 6. - С. 26-30.
118. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство "СПАРК", 1996. - 111 с.
119. Доля Е. Закон об оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. 1996. - № 2. - С. 35-37.
120. Доля Е.А. Проблема начала в теории уголовного процесса // Государство и право. 1996. - № Ю. - С. 54-63.
121. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955.
122. Дорошков В. Судопроизводство по делам частного обвинения // Российская юстиция. 1995. - № 9. - С. 23-25.
123. Дорошков В.В. Жалоба потерпевшего и ее процессуальное решение // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 203-213.
124. Ельцин Б. О действенности государственной власти в России // Российская газета. 1995,17 февраля.
125. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 43-51.
126. Ефимичев С.П. Разделение властей и проблемы судебной власти // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. -С. 176-183.
127. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. -1998. № 1. - С. 5-7.
128. Жуйков В.М. Судебная Защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.
129. Журавлева B.C. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы (материалы "Круглого стола" журнала "Государство и право") // Государство и право. 1996. - № 4. - С. 14-26.
130. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность // Российская юстиции. 1998. - № 1. - С. 25-27.
131. Залепухин А.Н. Некоторые вопросы совершенствования проекта УПК // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.-С. 213-217.
132. Зеленецкий B.C. Принципы государственного обвинения и их роль в охране прав и законных интересов обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989. - С. 59.
133. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. -1996. № 9. - С. 42-43.
134. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.: Издательство БЕК, 1995. -334 с.
135. Ивлиев Г.П. Основания и цели применения мер процессуального принуждения // Государство и право. -1995. № 11. - С. 71 -77.
136. Ивлиев Г.П. Состояние и ход работы над проектом УПК // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.-С. 61-64.
137. Изотова О. Обжалование в суд следственных действий // Законность. -1996,-№6.-С. 45-46.
138. Кан Н.П. Некоторые пути совершенствования уголовного судопроизводства // Советское государство и право. 1963. - № 12. - С. 108.
139. Капишников В. Прокуроры за укрепление независимости суда // Российская юстиция. - 1996. - № 2. - С. 25.
140. Квашис В.Е., Вавилова J1.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - 128 с.
141. Клочков В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8. - С. 27.
142. Клочков В. Федеральный закон о Прокуратуре Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 37-38.
143. Клочков В. Судебный контроль за обоснованностью заключения под стражу // Законность. 1996. - № 8. - С. 34-35.
144. Кобликов А. Судебная власть и правовые гарантии // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8. - С. 26.
145. Козырев Г. Роль адвоката в судебном контроле за арестами // Российская юстиция. 1994. - № 3. - С. 45-46.
146. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород: Издательство Нижегородской высшей школы МВД РФ, 1994. - 61 с.
147. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 22-24.
148. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1973.
149. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1993. - 224 с.
150. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юридические записки. Выпуск 1. Проблемы судебной реформы. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1994.-С. 10-11.
151. Колбая Г. О независимости суда // Вестник Верховного Суда СССР. -1991.-№3,-С. 6.
152. Колоколов Н.А. Судебный контроль: некоторые проблемы истории и современности. Курск: "Сеймъ", 1996.
153. Колоколов Н.А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск: ГУИПП "Курск", 1997. - 153 с.
154. Колоколов Н. Права человека высшая ценность закона // Российская юстиция, - 1997.-№1.-С. 17-19.
155. Колоколов Н., Мартынчик Е. Меры пресечения: конституционные и процессуальные регламентации // Закон и жизнь. Кишинев, 1995. - № 4. - С. 35-40.
156. Колоколов Н., Мартынчик Е. Обвинительный уклон в уголовном процессе: причины последствия и пути устранения // Закон и жизнь. Кишинев, 1995.-№7. - С. 39-45.
157. Колоколов Н., Мартынчик Е. Судебный контроль над производством предварительного расследования // Revista de filosofie si drept (Вопросы философии и права). Кишинев, 1996. - № 1. - С. 54-61.
158. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования // Законность. 1997. - № 10. - С. 7-10.
159. Колосова Н.М. Конституционное право граждан на судебную защиту их прав и свобод в СНГ // Государство и право. 1996. - № 12. - С.33-40.
160. Кому жаловаться на отказ в возбуждении уголовного дела (судебный прецедент). Редакционная подборка материалов // Российская юстиция. -1997,-№7.-С. 36.
161. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Сборник. Избранные произведения. -М., 1956.
162. Корсаков К.А. Некоторые проблемы поддержания обвинения в условиях судебной реформы // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 102-112.
163. Костанов Ю. О судейской независимости и прокурорском надзоре // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 4. - С. 34.
164. Костенко Н.И. Место прокуратуры в государственном механизме // Государство и право. 1995. № 11. - С. 12-21.
165. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов: Полиграфист, 1996. - 212 с.
166. Кузнецов В. Суд должен рассмотреть жалобу на решение прокурора // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С. 45-46.
167. Курс советского уголовного процесса / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М„ 1989.
168. Куцова Э.Ф. Проект УПК: законодательная техника и содержание // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.-С. 105-114.
169. Лазарев А. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия // Российская юстиция. 1995. - № 6. - С. 12-15.
170. Лазарев А. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 14-16.
171. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Издательство БЕК, 1997. - 324 с.
172. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 1516.
173. Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека // Российская юстиция. 1997. -№ 3. - С. 27-28.
174. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 75-82.
175. Левакова Э.Н., Михайлова Т.А., Шмелева А.Н., Ястребова О.М. Гарантии законности при единоличном рассмотрении уголовных дел в судах // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 59-76.
176. Локк Дж. Сочинения в 3- томах. М.: Мысль, 1985.
177. Лукашевич В., Шимановский В. Новые уголовно-процессуальные нормы // Законность, 1997, - № 5. - С. 18-21.
178. Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973.
179. Лупинская П.А. Обжалование судебных решений: состояние, перспективы // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 136-152.
180. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев: Штиинца, 1989.
181. Масленникова Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста // Законность. -1993. № 2. - С. 21.
182. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК // Российская юстиция. -1995. № 8. - С. 45-46.
183. Матвиенко Е.А. Приговор и его исполнение. Минск: Издательство Белорусского государственного университета, 1968.
184. Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения // Расследование и прокурорский надзор за законностью деятельности следователей. Н. Новгород,1994.-С. 65-70.
185. Махов В.Н., Ястребова О.М. Правовые и организационные вопросы обжалования в суд ареста в качестве меры пресечения // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М.,1995.-С. 109-120.
186. Махов В.Н. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 156-166.
187. Махов В. Принятые нормативные документы преграда для волокиты // Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С. 28-29.
188. Михайлов В.А. Меры пресечения в Российском уголовном процессе. -Москва: Право и Закон, 1996. 304 с.
189. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1996.
190. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве -Москва Тюмень, 1994.
191. Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
192. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.
193. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. Стадия предварительного расследования. М.: Издательство "СПАРК", 1996. -125 с.
194. Наше дело обеспечить применение закона ( Интервью Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева гл. ред. журнала "Законность" // Законность. -1996.-№ 3. С. 9-11.
195. Некрасов Ю. Реформа не лошадь, погонять не следует // Законность. -1996,-№2.-С. 44-47.
196. Неткачев В. Судебное обжалование ареста // Законность. 1993. - № 8. -С. 32-33.
197. Никандров В.И. Институт судебной проверки ареста: практика применения и проблемы совершенствования // Государство и право. 1996. - № 7. -С. 114-122.
198. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США // Государство и право. 1997. - № 12. - С. 96-103.
199. Пашин С. Содержание под стражей: Право и прокурорская практика // Российская юстиция. -1994. № 2. - С. 14-20.
200. Пашин С.А. Реформа российского уголовно-процессуального права // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997. - С. 90-104.
201. Перлов И.Д. Судебная этика // Сов. гос. право. 1970. - № 12. - С. 104.
202. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989.
203. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.
204. Петрухин И. Реальная власть суда // Вестник Верховного Суда СССР. -1991,-№8. -С. 29.
205. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Выпуск З.-М., 1992.-С. 67-70.
206. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 55-56.
207. Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. Сборник научных трудов и нормативных материалов / научный редактор и составитель сборника проф. А.Д. Бойков. М. 1997. - 124 с.
208. Президент поддержал авторитет суда и отклонил закон, ущемляющий права граждан. Редакционная статья // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 2.
209. Проблемы судебной этики / Под ред. Строговича М.С. М.: Наука, 1974.
210. Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997.-240 с.
211. Проблемы эффективности прокурорского надзора/ Под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1977.
212. Прокуратура Российской Федерации. Концепция развития на переходный период / Под ред. Ю.И. Скуратова. М., 1994.
213. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. М., 1997. - 160 с.
214. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М., 1963.
215. Протопопов A.JI. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции.-М„ 1997.-С. 73-77.
216. Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. М.: Юридическая литература, 1997.
217. Рахунов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе. М., 1972.
218. Рекунков А. На страже правопорядка и социалистической справедливости // Коммунист. -1986. № 1. - С. 42.
219. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 3-4.
220. РогагктсА., Псгрухгнг №. О реформе уголовно-процессуального права// Законность. 1996. - № 2. - С. 38-44.
221. Розенфельд В.Г. Прокуратуры в системе органов власти Российской Федерации // Проблемы судебной реформы. Выпуск 1. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1994. - С. 31-42.
222. Ромазин С. О ходе подготовки проекта УПК РФ // Российская юстиция. -1996,-№8.-С. 42.
223. Рохлин В. Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и прокурорский надзор // Законность. -1995. № 12. - С. 5-8.
224. Руденко Н. Прокуратура и положения новой Конституции Украины // Законность. 1997. - № 1. - С. 40-44.
225. Руднев Вл. О судебном аресте // Российская юстиция. 1995, № 5. С. 43-44.
226. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М„ 1969.
227. Рыжаков А.П. Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.
228. Рябова А. Борьба с преступностью требует ограничения прав граждан? // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 50
229. Рябцев В. Координация деятельности залог успеха борьбы с преступностью // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 16-17.
230. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Юридическое бюро "Городец", 1996.-74 с.
231. Савицкий В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 96-107.
232. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997. -№4.-С. 18-20.
233. Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. - № 5. - С. 16-19.
234. Савицкий В.П. Традиционен в лучшем смысле слова // Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научрьр фонд. 1997.-С. 65-74.
235. Селезнев М. Законность в оперативно-розыскной деятеД|#адста // Российская юстиция. 1994. - № 3. - С. 14-17.
236. Симкин М.С. Органы юстиции и суды. Борьба с преступностью. М.: Юридическая литература.
237. Скуратов Ю. Разрушать или реформировать? // Российская Федерация. -1995,-№7.-С. 53-53.
238. Скуратов Ю. Концептуальные вопросы развития прокуратуры в период правовой реформы в Российской Федерации (Выступление Генерального прокурора РФ) // Законность. 1997. - № 3. - С. 5-11.
239. Скуратов Ю.И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы с преступностью // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 4-22.
240. Смоленцев Е. Проблемы становления судебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 6. - С. 28.
241. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой JT.M. и др. М.: Юридическая литература, 1980.
242. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука, 1988.
243. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе // Российская юстиция. -1996. № 2. - С. 22-24.
244. Соколов А.Н., Москалев И.В. Новая Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство: противоречия и пути их преодоления. Курск: Издательство Курского государственного технического университета, 1996. - 29 с.
245. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Дугин А.Т. Прокурорский надзор и судебный контроль при расследовании преступлений // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994.
246. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. 1995. - № 8.
247. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблемыуголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. М., 1995. - С. 103109.
248. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 137-144.
249. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 120-126.
250. Становление правового государства в Российской Федерации и функция .прокуратуры ("Круглый стол" журнала "Государство и право") // Государство и право. 1994. - № 5. - С. 3-34.
251. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, в 3- х томах М., 1968.
252. Судебная Реформа: итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Серия "Научные доклады", № 47. М.: Московский общественный научный фонд. 1997.
253. Судебный контроль и права человека. Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994 г. / Под общ. ред. В.М. Савицкого. М.: Права человека, 1996. - 224 с.
254. Сукало В. Судебная реформа и уголовно-процессуальный закон // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 5. - С. 2.
255. Стуканов А. О практике рассмотрения жалоб на аресты // Законность. -1994.-№ 7.
256. Страшун Б.А. Научно-практическая конференция "Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы". Обзор // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 5-14.
257. Сухарев А .Я. Правосудие .и преступность // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. С. 22-33.
258. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений. Ташкент: Издательство "Фан", 1985. - 182 с.
259. Тенчов Э.С. Функции прокуратуры и ее место в системе разделения властей // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. -М., 1997.-С. 208-211.
260. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебных стадиях уголовного процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 144-156.
261. Томин В.Т. Острые углы судопроизводства. М., Юридическая литература, 1991.
262. Топорнин Б. Суд и разделение властей // Вестник Верховного Суда СССР, -1991,-№6. -С. 26.
263. Трубникова Т.В. Единоличное рассмотрение дел судьей и права граждан // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник научных трудов. М., 1997. - С. 76-78.
264. Туманов В. Конституция икона гражданского общества // Российская юстиция. - 1997. - № 5. - С. 2-3.
265. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л.М. и др. М.: Юридическая литература, 1980.
266. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. -М.: Издательство "СПАРК", 1997. 193 с.
267. Уголовный процесс / Под ред. Гуценко К.Ф. М.: Зерцало ТЕИС, 1996. -510 с.
268. Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М.: "Юристь", 1995.544 с.
269. Уткин Ю. Уважайте закон, Ваша честь! // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 30.
270. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М.: Издательство "СПАРК", 1995.-382 с.
271. Феофанов Ю. Почему суд не становится "третьей властью"? // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 1. - С. 25.
272. Филиппов Б.А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ // Вестник Московского университета. Серия 11. 1994. - № 3. - С. 36-37.
273. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 х томах. -Санкт-Петербург: Издательство "Альфа", 1996.
274. Халиулин А.Г. Феномен российской прокуратуры: прокурорский надзор и уголовное преследование // Проблемы совершенствования прокурорскогонадзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 130-134.
275. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. - № 4. -С. 111.
276. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. - Санкт-Петербург: Равена, Альфа, 1995. - 846 с.
277. Чувилев А. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1992. - № 2. - С. 5-7.
278. Чувилев А. Прокурорский надзор за применением законов в оперативно-розыскной деятельности // Законность. 1994. - № 11. - С. 22-23.
279. Чувилев А. Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений // Российская юстиция. 1996. - № 1. - С. 35-36.
280. Шадрин Ю. "Третья власть" и прокурорский надзор // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 1. - С. 7.
281. Шадрин Ю. Независимый суд и прокуратура // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.-№ 7.-С. 17.
282. Шалумов М.С. Прокуратура в государственном механизме // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 228236.
283. Шейнин А. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. - № 8. - С. 48-50.
284. Шейфер С. Взаимодействие судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. -1991. № 8. - С. 30.
285. Шестакова С.Д. Прокурор в уголовном процессе // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию Российской прокуратуры). Материалы научно-практической конференции. М., 1997. - С. 222-228.
286. Шумилов А. Оперативно-розыскной закон дает задний ход // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 39-40.
287. Юркевич Н.А. Механизм и социальная справедливость охраны прав и интересов обвиняемого // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Межвузовский сборник научных трудов. Кемерово: Издательство Кемеровского госуниверситета, 1989. - С. 3-6.
288. Яковлев В. Суд в правовом государстве // Вестник Верховного Суда СССР. -1991,-№6. -С. 31.
