Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования

Эрмялиева, Нюудля Аршевна

Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулированиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования»

0031744Э2

На правах рукописи

Эрмялиева Нюудля Аршевна

СУВЕРЕНИТЕТ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2007

003174492

Работа выполнена в негосударственном образовательном учреждении «Волгоградский институт экономики, социочогии и права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

ГРА ЧЕВ Николай Иванович.

Защита состоится 21 сентября 2007 года в 12 00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203 003 01 при Волгоградской академии МВД России по адресу.

400089, г Волгоград, ул Историческая, 130, зал заседаний Ученого Совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан «_»_2007 года

Ученый секретарь

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки, Заслуженный юрист РФ ЭБЗЕЕВ Борис Сафарович; кандидат юридических наук, доцент КАЛЬ ЧЕНКО Наталья Викторовна

Ведущая организация Волгоградская академия государственной службы

регионального диссертационного совета КМ-203 003 01

В. А. РУДКОВСКИИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Значимость изучения проблемы суверенитета в федеративном государстве обусловлена как общими тенденциями развития суверенной государственности в современном мире, так и ее особой остротой для Российской Федерации, которая в последнее время «столкнулась с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности/) 1

В связи с глобализацией экономического, культурного и политического пространства современного мира в зарубежной науке выдвигаются альтернативы международному и конституционно-правовому принципу государственного суверенитета В качестве более приемлемого правового инструмента организации государства предлагается принцип автономии в условиях федерализма, а сам федерализм рассматривается как форма полицентризма власти в различных социальных и политических системах Тем самым федеративное устройство и автономный статус территориальных подразделений государственно организованного общества противопоставляются суверенитету, как неотъемлемому качественному признаку государства

В отличие от унитарного государства, любая федерация имеет сложную структуру политико-территориального устройства Она состоит из территориальных образований, имеющих статус государства или государственно-территориального образования и обладающих определенной политико-правовой самостоятельностью Поэтому в федеративном государстве существует определенный дуализм в организации верховной власти Не случайно на протяжении всего существования федеративной государственности так и не сформировалось общей для всех федераций концепции государственного суверенитета В практике и теории конституционного строительства федеративных государств сложилось несколько концепций организации верховной, суверенной власти ее делимости между федерацией и субъектами, принадлежности всей ее полноты федерации, ограниченного и потенциального су-

1 Путин В В Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государств) посчание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию - М Известия, 2000 -С 9

веренитета субъектов федерации, участия субъектов федерации в осуществлении общефедерального суверенитета; органичного сочетания суверенитета федерации с суверенитетом ее субъектов, их совместного осуществления суверенитета

Единую, приемлемую для всех участников федеративных отношений, концепцию государственного суверенитета создать так и не удалось Это в полной мере относится и к положению дел в отечественной юриспруденции. В российской правовой науке до сих пор имеются существенные разногласия по вопросам принадлежности всей полноты верховной власти Федерации, делимости суверенитета между Российской Федерацией и ее субъектами, ограниченного суверенитета последних и наличия у них суверенных прав, определения статуса республик и других субъектов Российской Федерации Данные проблемы по-разному трактуются не только учеными, но и не одинаково решаются в практике конституционного и законодательного регулирования на различных уровнях федеративной системы При этом концептуальные подходы к данным проблемам на протяжении последних полутора десятков лет неоднократно менялись существенным образом

В последние годы в связи с проводимой в России реформой федеративных отношений, созданием федеральных округов, введением института ответственности органов власти субъектов Федерации за нарушение федерального законодательства, изменением порядка их формирования и т д в юридических науках появились различные концепции изменения государственного устройства Российской Федерации, что еще более обострило проблему суверенитета в нашей стране По этой причине представляется актуальным рассмотрение современной федеративной организации Российского государства и возможных путей ее реформирования сквозь призму комплексного исследования проблемы суверенитета федеративного государства, его политико-правовой природы, анализа различных моделей конституционного регулирования организации верховной власти в современных федерациях.

Подобный подход позволяет оценить весь исторический путь развития отечественного федерализма, найти адекватное соотношение между конституционными принципами государственного суверенитета и федеративного устройства, определить оптимальную модель политико-территориальной организации Российского государства, что будет гарантировать ему самостоятельность, не-

зависимость, государственную целостность и конкурентоспособность

Степень научной разработанности темы. Проблема исследования конституционно-правовых основ суверенитета федеративного государства неразрывно связана с общими категориями «государство», «суверенитет», «верховная власть», «государственное устройство», «федерация» и «федерализм», анализом их содержания и соотношения Пристальное внимание этим вопросам уделяли классики политико-правовой мысли Ж Боден, А Гамильтон, Г В Гегель, Т Гоббс, Г Гроций, А Дайси, Л Дюги, Г Еллинек, И Кант, Дж Мэдисон, А Токвиль, Ж Ж Руссо, К Шмитг и другие В русской дореволюционной и советской правовой литературе эти вопросы рассматривались в трудах Н Н Алексеева, А С Алексеева, Н И Ананова, Г С Гурвича, В А Дорогина, И А Ильина, П. Е Казанского, Н Ю Козловой, Ф Ф Кокошкина, Н М Коркунова, С А Котляревского, Б С Крылова, И Д Левина, А И Лепешкина, Д А Магеровско-го, Б Л Манелиса, А А Мишина, Н И Палиенко, И В Сталина, Л А Тихомирова, И П Трайнина, Н П Фарберова, Б Н Чичерина, О И Чистякова, В С Шевцова, А Ященко и других

При рассмотрении проблем суверенитета и федеративного устройства в современной России и за рубежом использовались работы отечественных и зарубежных авторов. Р. Г Абдулатипова, С А Авакьяна, А Алена, К. В Арановского, М В Афанасьева, М В Баглая, И Н Барцица, Д Д Басу, А А Безуглова, Л Ф Болтенковой, Р Бернхардта, О Н Булакова, И М Вайля, Н Гараджи, Г Герцога, М В Глигич-Золотаревой, Н И Грачева, Ю А Дмитриева, Н М Добрыдина, А Н Домрина, В В Иванова, Д В Златопольского, Р В Енгибаряна, Г В Каменской, Л М Карапетяна, А Е Козлова, Е И Козловой, А. Н Кольева, А Н Кокотова, И А Конюховой, Г Королевой-Конопляной, А Лейпхарта, С. Лейкоффа, В О Лучина, А Н Медушевского, В В Маклакова, А В Мингеса, Н А Михайловой, В Острома, Э А Позднякова, В И Радченко, И Н Сенякина, В Н Синюко-ва, С А Солдатова, В Суркова, Э В Тадевосяна, Д Тэпса, В А Черепанова, В Е Чиркина, К Хессе, С М Шахрая, Б С Эбзеева, Д Элазара и других

Несмотря на обилие работ, рассматривающих те или иные аспекты суверенитета в федеративном государстве, специальных монографий по данной проблематике написано совсем не много

Последние из них были изданы в начале-середине 90-х годов XX столетия (работы Г. Б. Агабекова, И. Н. Барцица).

В изданной в 2006 году работе Н. Б Пастуховой проблемам суверенитета в Российской Федерации на современном этапе посвящена лишь одна глава из четырех. К тому же, сквозь призму комплексного исследования федеративного устройства в целом, а также различных конституционных моделей организации верховной власти в федерациях, проблемы суверенитета федеративного государства в юридических науках еще не рассматривались.

Объектом диссертационного исследования выступают публично-правовые отношения, возникающие в процессе организации и осуществления верховной власти в России и других федеративных государствах

Предметом диссертационного исследования является конституционно-правовое закрепление и регулирование отношений, связанных с оформлением и реализацией суверенитета в государствах, имеющих федеративное устройство.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ конституционных концепций суверенитета в различных федеративных государствах и определение оптимальной модели организации верхоьной власти в Российской Федерации, с наибольшей вероятностью позволяющей ей сохранить самостоятельность, независимость и государственную целостность.

Указанная цель достигается решением следующих научных задач1

- провести анализ основных концепций государственного суверенитета и выяснить его политико-правовую природу,

- выявить и систематизировать характерные черты федеративного устройства государства, определить его специфические особенности и основные тенденции конституционного развития в современную эпоху,

- проанализировать основные концептуальные подходы к суверенитету федеративного государства и определить их соответствие практике конституционного строительства в различных федерациях;

- выявить основные особенности конституционного статуса субъектов федерации, отличающие их от других территориальных образований суверенных государств;

- определить основные особенности конституционной организации верховной власти в современных федеративных государствах и выявить различия в ее строении по сравнению с унитарной организацией государства,

- раскрыть политико-правовое содержание конституционной концепции государственного суверенитета в Российской Федерации,

- проследить эволюцию российского федерализма и определить основные направления его реформирования в целях нахождения оптимальной конституционной модели его устройства, позволяющей сохранить и обеспечить России ее государственную целостность и суверенитет

Теоретическую и эмпирическую основу составили научные груды отечественных и зарубежных ученых, посвященные общим вопросам государственного устройства, федерализма и организации верховной власти, а также специфическим проблемам государственного суверенитета как федеративного государства в целом, так и организации верховной власти в конкретных странах, имеющих федеративное устройство Использовались конституции и конституционное законодательство зарубежных государств, внутригосударственное законодательство России, конституции и уставы субъектов Российской Федерации Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда России, посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, материалах научно-практических конференций и семинаров, средствах массовой информации и др

Научно-теоретические, нормативно-правовые, социологические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является практически первым комплексным исследованием государственного суверенитета в федерации В ней проведено исследование различных концепций суверенитета федеративного государства в их соотношении с практикой конституционного строительства и правовой организацией верховной власти при различных моделях федеративной организации государственного устройства

В работе проведен анализ эволюции федеративной государственности на протяжении всего времени ее существования сквозь призму различных концепций суверенитета. Рассмотрены конституционная концепция государственного суверенитета и современное состояние федеративной организации российского государства.

Итогом исследования явились определенные выводы и рекомендации, касающиеся построения оптимальной организации взаимоотношений между федеральной властью и субъектами Российской Федерации, позволяющие упрочить государственный суверенитет и территориальную целостность российского государства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основная идея классической теории государственного суверенитета заключается в полновластии государства в лице его верховной власти, которая представляет собой единый высший уровень принятия решений общегосударственного значения, концентрирующий все полномочия суверенного характера. В зависимости от формы правления верховная власть может состоять из одного или нескольких высших органов государственной власти

2. Образование федеративных государств в ХУШ-Х1Х вв. поставило под сомнение абсолютность указанной выше организации верховной власти, а вместе с этим и всю классическую концепцию государственного суверенитета. Эта концепция стала подвергаться серьезной корректировке именно в связи с появлением федеративной формы государственного устройства.

3 Субъекты федерации имеют статус государства или государственного образования. В связи с этим верховная государственная власть осуществляется в федерациях на двух уровнях, двумя формально самостоятельными системами высших государственных органов - федеральными органами и органами соответствующего субъекта федерации, которые, как и федеральные органы, обладают целым рядом суверенных полномочий. Это и создает значительные сложности в определении юридической природы федеративного государства и построении непротиворечивой концепции государственного суверенитета в федерации

(унитарная теория), делимости суверенитета между ними; ограниченного суверенитета субъектов федерации, участия субъектов федерации в осуществлении общефедерального суверенитета, синтетического суверенитета федерации, осуществляемого ею совместно с субъектами федеративного государства и другие

5 Все эти концепции имеют право на существование Каждая из них в той или иной степени отражают практику конституционно-правового строительства в каких-либо федерациях Каждая описывает, как правило, какую-то одну модель федеративной организации верховной власти на определенном этапе федеративного строительства (американскую, германскую, швейцарскую, советскую и др ) Но все они претендуют на универсальное объяснение природы федеративного устройства и суверенитета в федеративном государстве

6 На протяжении своего существования федеративные государства непрерывно эволюционировали в сторону более тесного политического и правового единства, все больше приближаясь, фактически, к унитарной организации государственности Однако формально юридически за субъектами федерации по-прежнему остаются некоторые суверенные права, важнейшим из которых является право на участие в осуществлении федеральной верховной власти

1 Основой особенностью любого федеративного государства, его самым значимым конституционно-правовым признаком является тот юридически значимый факт, что образование и реализация верховной власти в нем (то есть его суверенитета) всегда происходит при непосредственном участии субъектов федерации, которые на конституционной основе привлекаются к процессу принятия важнейших общегосударственных решений

Участие субъектов федерации в общефедеральной верховной власти выражается в следующих основных организационно-правовых формах

1) бикамеральном строении федерального парламента, верхняя палата которого представляет субъекты федерации при принятии федеральных законов и некоторых других важнейших общегосударственных решений,

2) участии законодательных органов субъектов федерации в изменении федеральной конституции

8 В современный период в федеративных государствах, так же как и в унитарных, существует одна единая общегосударст-

венная верховная власть, которой и принадлежит суверенитет Однако эта власть, в отличие от власти унитарных стран, носит сложный, составной характер и дуалистична по своей природе Она имеет своим источником кроме всеобщего государственного интереса, также и региональные интересы, которые необходимо согласовывать в процессе принятия общегосударственных решений и реализации суверенных прав. Таким образом, суверенитет в федеративном государстве организуется и осуществляется верховной федеральной властью при участии субъектов федерации, либо совместно с ними, если за последними конституционно признается наличие ограниченного суверенитета.

9. Российская Федерация в составе СССР по всем конституционно-правовым признакам являлась унитарным государством с наличием политической и административной автономии. Попытка построить в России классическую федерацию с разделенным суверенитетом, предпринятая новым российским руководством в 90-е годы XX столетия на основе договорно-федеративного права поставила страну на грань дезинтеграции и распада Между тем, конституционная концепция суверенитета, закрепленная в новой Конституции России 1993 года, имела унитарный характер указывала на принадлежность всей полноты верховной власти федерации в целом По существу она была близка к классической унитарной теории суверенитета.

10. Не случайно президентство В. В. Путина в 2000 г. началось с реформы федеративных отношений Эта реформа была направлена на восстановление суверенных прерогатив федеральной власти и вела к усилению унитарных компонентов в политико-территориальной организации страны, что было совершенно необходимо для дальнейшего существования и развития российского государства, сохранения его политической и территориальной целостности.

11. Не может существовать единой конституционной концепции государственного суверенитета для всех федеративных государств. Юридическое содержание такой концепции в любом конкретном государстве зависит от многих обстоятельств объективного характера: культурных особенностей, политических и правовых традиций, конкретных условий места и времени. События конца ХХ-начала XXI вв. показали, что сохранить территориальную и политическую целостность российского государства, позволить проводить ему самостоятельную внутреннюю и внешнюю

политику и обеспечить достойное место в мире в условиях глобализации может только лишь унитарная концепция I осударствен-ного суверенитета В свою очередь, последовательное проведение этой концепции в жизнь требует лишение республик в составе Российской Федерации государственного статуса и закрепление за ними статуса политически автономных образований без всякого намека на собственный суверенитет

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы способствуют углублению научных знаний в области теории и практики конституционного строительства федеративных государств. В первую очередь это касается проблем организации верховной власти, распределения суверенных правомочий между Федерацией и ее субъектами, определения статуса территориальных образований в составе Российской Федерации

Положения и выводы диссертации представляют интерес для дальнейшего проведения научных исследований по проблемам государственного устройства и организации суверенной власти в России и других странах.

Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», «Теория государства и права», а также спецкурсов по проблемам государственного строительства

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в практической деятельности органов государственной власти и в правотворческой деятельности

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации применялись в процессе преподавания учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран» и «Теория государства и права», а так же спецкурса «Проблемы государственного устройства в России» в Волгоградском институте экономики, социологии и права.

Результаты исследования докладывались в виде научных сообщений на заседаниях кафедры конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права

Основные теоретические выводы и положения диссертационной работы были изложены в тезисах и докладах на международ-

ных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г), «Современное общество актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2006 г.)

Структура диссертации следующая' введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение и библиография

ОСНОВНОЕ СОДЕОРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, раскрываются актуальность, степень научной разработанности, цель, задачи, теоретико-методологические основы, выносимые на защиту основные положения, научная новизна и практическая значимость результатов исследования, а также приводятся сведения об апробации полученных результатов.

уВ первой главе диссертации «Концептуальные основы государственного суверенитета и федеративная организация государства» исследуются содержание понятия и юридическая природа государственного суверенитета, политико-правовая сущность федеративного государства и особенности, отличающие его от унитарной формы государственности, а также основные теоретические подходы к проблеме суверенитета в федерации в тесной связи с исторической практикой конституционного строительства федеративной государственности в ХУШ-ХХ вв^]

В первом параграфе «Понятие и юридическая природа государственного суверенитета» рассматриваются существующие подходы к понятию государственного суверенитета и делаются попытки объяснить его политико-правовую природу

Исходя из этимологии термина «суверенитет» и подхода к этому явлению основателя теории классического суверенитета Ж Бодена и некоторых других исследователей (Н Н. Алексеев, Э А Поздняков, К Шмитг, Н. И. Грачев) автор приходит к выводу, что государственный суверенитет как политико-правовое явление есть феномен верховной власти государства. Именно наличие в государстве верховной власти является фактическим, реальным выражением его суверенитета.

Юридическая, правовая сущность суверенитета заключается в монопольном праве верховной власти принимать последние, окончательные решения по наиболее важным вопросам жизни го-

сударства ' В соответствии с классической теорией суверенитета в одном государстве может быть только одна единая верховная власть Ее отличительными чертами выступают юридическая не-производностъ, независимость от каких-либо иных источников власти на земле и юридическая неограниченность Главной идеей верховной власти, а следовательно, и суверенитета, с позиции его классической концепции, является полновластие, которое существует «при всяком образе правления, ибо неразлучно с самим существом государства» 2

Идея полновластия определяет универсальный, всеобъемлющий характер верховной власти Ей юридически принадлежит весь объем государственно-властных полномочий по осуществлению задач и функций государства Большую часть этих полномочий, в силу невозможности осуществлять их из одного центра, она передает подчиненным производным от нее органам, уровням и звеньям государственного аппарата. Однако наиболее важные из этих полномочий, касающиеся положения всего государства в целом, всегда остаются в ведении органов верховной власти 3 Такие права получили название суверенных прав Они представляют собой фундамент юридической конструкции суверенитета, квинтэссенцию компетенции государства и его высших органов власти К ним относятся такие правомочия, от реализации которых верховная власть ни при каких условиях не может отказаться без угрозы потери своего верховенства и утраты государством своей независимости и самостоятельности 4

К суверенным правам, как правило, относят правомочия по решению следующих вопросов, установление и изменение конституционного порядка или его приостановление (введение чрезвычайного положения), объявление войны и заключение мира, вопросы обороны и безопасности государства, заключение международных договоров и их расторжение, организация аппарата власти и управления в государстве, определение территориального устройства государства и статуса его региональных единиц, установление налоговой и финансовой системы, принятие бюдже-

1 См Шмитт К Политическая теология - М КАНОН-пресс-Ц, 2000 - С 26

2 Чичерин Б Н Общее государственное право - М Зерцало, 2006 - С 66

3 См Грачев Н И Суверенитет как феномен верховной власти // Вестник СГАП -2006 - №6(52) - С 16

4 См Грачев Н И Суверенитет как правовая категория // Вестник СГ АП - 2005 - № 1 (42) - С 43

та и денежная эмиссия, определение целей, средств и способов принуждения и наказания Исходя из того, каким органам государства принадлежат эти правомочия, определяется его форма правления, зависящая от порядка образования, системы, правового положения высших органов государственной власти и характера их отношений между собой

При любой форме правления верховная власть всегда выступает как последняя (высшая) инстанция государства, обладающая монопольным правом окончательных решений по наиболее важным вопросам общегосударственной жизни, самостоятельное ведение которых и позволяет быть государству независимым Политическая история показывает, что эта инстанция может состоять из одного государственного органа - самодержавного или абсолютного монарха; нескольких органов - глава государства, парламент, правительство; включать иногда не вполне оформленные структуры, например, избирательный корпус в современных демократических государствах.

Однако до появления федеративных государств верховная власть всегда представляла собой вполне определенный, единый и единственный уровень принятия общегосударственных решений, являя собой высший властный центр, находящийся на вершине государственной пирамиды и концентрирующий в своих руках все полномочия суверенного значения. Образование федеративных государств в ХУШ-ХГХ вв. поставило под сомнение абсолютность и исключительность такой организации верховной власти, а вместе с этим и всю классическую концепцию государственного суверенитета Эта концепция стала подвергаться серьезной корректировке именно в связи с появлением федеративной формы государственного устройства.

Во втором параграфе «Отличительные черты и политико-правовая природа федеративного государства» рассматриваются основные конституционно-правовые признаки федеративной организации государства, отличающие ее от унитарной формы государственного устройства, и выделяются ее существенные качества, определившие основные концептуальные подходы и к суверенитету федеративного государства.

Автором подчеркиваются отличия федерации от унитарного государства. Последнее - это суверенное государство, отличающееся полным политическим единством и подразделяющееся на административно-территориальные единицы, не обладающие

какой-либо степенью политической самостоятельности, статус которых определяется актами текущего законодательства центральной (верховной) власти Осуществление государственной власти и управления в нем организуется по принципам концентрации всех властных функций и полномочий законодательного (политического) характера на общегосударственном уровне и создания иерархической (субординационной) управляющей вертикали в организации и деятельности государственного аппарата. Суверенные почномочия в унитарном государстве в полном объеме принадлежат единой системе высших органов государственной власти

Под федерацией понимается сложное по своей территориальной организации (иногда - союзное), но также единое государство, которое состоит из других государств или (и) государственно-территориальных образований, обладающих определенной политической самостоятельностью (автономией) Во многих своих чертах федерализм в настоящее время нисколько не противоречит унитаризму, представляя собой своеобразное сочетание унитарных и союзных начал и их конкуренцию при значительном доминировании первых В то же время, федеративные государства обладают целым рядом государственно-правовых свойств, которые отличают их от унитарных государств

1 Территория федерации состоит в основном из территорий ее субъектов,

2 Субъекты федерации обладают статусом государства или государственно-территориального образования, имеющих определенную степень юридически закрепленной политической автономии (самостоятельности) по отношению к федеральной власти, что находит свое правовое выражение в наличии у них различных атрибутов государственности,

3 Верховная государственная власть на территориях субъектов федерации существует и осуществляется как бы на двух уровнях, двумя относительно самостоятельными системами высших государственных органов - федеральными и органами соответствующего субъекта федерации И федерация, как единое суверенное государство, имеет высшие и иные органы государственной власти, которые распространяют свои полномочия на всю территорию страны, и субъекты федерации имеют свои органы власти, самостоятельно осуществляющие некоторые политически

важные функции и правомочия в границах соответствующих государственных образований;

4. Наличие конституции как основного закона и законодательства на обоих уровнях государственной власти И сама федерация как сложное, но единое государство, и субъекты федерации как государства или государственноподобные образования в ее составе имеют, как правило, каждое, свою конституцию и законодательство, что свидетельствует о наличии у субъектов федерации элементов собственной учредительной власти,

5. Достаточно четкое разграничение (разделение) властных функций и правомочий между федеральным центром и субъектами федерации Такое разграничение касается не только сугубо административных, управленческих вопросов, но также вопросов политического, государственного значения, среди которых можно выделить некоторые правомочия суверенного характера, которыми обладают органы власти субъектов федерации в отношении своей территории и населения К ним относятся: принятие собственной конституции и законов (не требующих утверждения центральной властью или ее агентами на местах, как это обычно бывает в унитарных государствах по отношению к автономным образованиям), а также их изменение; организация собственной системы органов власти и управления и распределение компетенции между ними, решение вопросов собственного административно-территориального устройства; организация системы местного управления и самоуправления; обладание элементами территориального верховенства - поскольку их территория не может быть изменена без их согласия; установление собственных правовых и судебных систем (в некоторых федеративных государствах) Их конституционное закрепление свидетельствует о государственном статусе субъектов федерации, а следовательно, и об элементах суверенности в структуре этого статуса;

6. Наличие у членов федерации элементов международной правосубъектности, так как некоторые федеративные государства предоставляют своим субъектам право заключать международные соглашения, существенно ограничивая их предметно и устанавливая иных условия;

7. Реализация верховной власти федеральным центром всегда происходит при непосредственном участии субъектов федерации, которые на конституционной основе привлекаются к образованию коллективной воли федеративного целого

Из этого следует, что отношения между центральной властью и составными территориальными частями в федеративном государстве носят, в основном, политический (конституционно-правовой) характер, тогда как в любом унитарном государстве они имеют, главным образом, управленческую (административно-правовую) природу. Это и предопределяет сложность решения проблемы суверенитета в федерации, и свидетельствует о невозможности однозначного подхода к ней Поэтому построить логически непротиворечивую конструкцию государственного суверенитета, принимая во внимание политико-правовую природу федерации, и, наоборот, создать юридически удовлетворительную конструкцию федеративного государства с позиции теории классического суверенитета - задача достаточно сложная. Об этом свидетельствуют и все существующие в юриспруденции концептуальные подходы к суверенитету федеративного государства, а также его конституционное закрепление и практика государственного строительства в целом ряде федераций.

В третьем параграфе «Основные концептуальные подходы к проблеме суверенитета федеративного государства и практика конституционного строительства федераций» исследуется содержание основных теорий суверенитета федеративного государства, а также показывается, что их появление было связано с появлением конкретных федераций и отражало практику их конституционного формирования и функционирования.

Автором рассматриваются теории1 разделенного (дуалистического) суверенитета, наиболее видными представителями которой были А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, А де Токвиль, Г. Вайц, Ю. Шталь; конфедеративная (сепаративная) теория (Д. Кельхун, М. Зейдель), унитарная концепция (Д. Вебстер, Г. Трейчке, П. Ла-банд, Г Еллинек); теория участия субъектов федерации в осуществлении суверенитета федеративного государства (Е. Борель, Л Ле Фюр, Н Н Алексеев); синтетическая концепция суверенитета (А. Ященко), теория потенциального суверенитета субъектов федерации (Д. А. Магеровский), теория органичного сочетания суверенитета союза с суверенитетом союзных республик (И Д. Левин, А Н. Лепешкин, В. С. Шевцов)

Анализ этих теорий в сопоставлении с практикой федеративного строительства таких государств, как США, Германия, Швейцария, СССР на протяжении всего периода их существования, приводит к выводу, что все эти концепции имеют право на суще-

ствование, каждая из них в той или иной степени отражает практику государственно-правового строительства в конкретном федеративном государстве Однако все они не всегда обращают внимание на процессы развития федеративной государственности, слишком статичны, зациклены на объяснении политико-правовой природы идеального типа (модели) федерации, не всегда учитывают в должной степени процессы эволюции формы государственного устройства в странах, изначально считавшихся классическими федеративными государствами Все эти концепции, отражая, как правило, какую-то одну модель федеративной организации (американскую, германскую и т д.), вместе с тем претендуют на обобщение и универсальность в объяснении политико-правовой природы федеративного устройства и суверенитета в федеративном государстве в целом Между тем и в XIX-XX вв , и в современный период федеративная форма государственного устройства имела и имеет несколько конституционных моделей, которые к тому же находятся в постоянном динамическом развитиии/

(Во второй главе «Проблемы конституционно-правового регулирования суверенитета в современных федерациях» проводится анализ основных характеристик конституционного статуса субъектов федераций, исследуются закрепленные за ними суверенные прерогативы, определяющие их государственную (политическую) провосубъектность, рассматриваются особенности организации верховной власти в современных федеративных государствах.^}

Первый параграф главы «Суверенные права и конституционный статус субъектов федерации в современных федеративных государствах» посвящен правовому положению субъектов федеративного государства

В этом параграфе на основе анализа компетенции субъектов федерации делается вывод, что в федеративных государствах, как правило, весь объем полномочий суверенного значения делится между федеральной властью и органами власти субъектов федерации Именно это и позволяет говорить о возможности делимости суверенитета между федерацией и ее субъектами в отношении одних и тех же территорий и населения, так как юридически суверенитет не может быть выражен иначе как посредством закрепления исключительной компетенции государства за конкретными органами или уровнями государственной власти В государст-

венно-правовой практике такая делимость подтверждается конституционным законодательством целого ряда федеративных государств. (Швейцарии (ст. 3 Конституции), ОАЭ (ст. 3) и Мексики (ст. 40)), в которых четко и недвусмысленно закреплен ограниченный суверенитет субъектов федерации. В США в конституциях целого ряда штатов содержатся положения о наличии у них суверенитета, что никогда не вызывало возражений со стороны федеральной власти. Таким образом, концепция делимости суверенитета находит свое подтверждение в конституционном законодательстве и практике государственного строительства современных федеративных государств. О возможности сохранения суверенитета при передаче целого ряда суверенных прав на наиболее высокий уровень государственной и международной власти свидетельствует опыт СССР и Европейского Союза - нового ме-гафедеративного образования.

Суверенитет субъектов федерации признается и закрепляется не во всех федеративных государствах. Но когда это происходит, он определяется как ограниченный и в пространственном и в содержательном отношениях, распространяется лишь на их внутренние дела или предметы, которые не относятся к ведению федеральной верховной власти В то же время, в случаях признания принадлежности суверенитета целиком за федеральной властью, у субъектов федерации все-таки остаются некоторые суверенные прерогативы, что делает проблему суверенитета в федеративном государстве до конца не решенной, оставляющей возможность обратиться к ней вновь в силу наличия у членов федерации статуса государства или государственного образования. Это создает юридические основания для регионального и этнополитического сепаратизма.

На начальных этапах возникновения и существования для первых федеративных государств было характерно деление суверенитета либо его совместное осуществление федеральной властью и государствами - членами Но по мере своего развития федеративная форма государственности претерпела серьезные изменения. В большинстве федераций суверенитет полностью перешел или переходит к федеральной власти, а субъекты федерации медленно, но верно эволюционируют в сторону обыкновенной политико-административной автономии. Необходимость обеспечения государственного единства и целостности федеративных государств направили их эволюцию в сторону лишения субъектов федерации

государственного статуса Поэтому в настоящее время федеративное устройство, основанное на 'автономии субъектов федерации, становится преобладающим

I ■ История развития федеративной государственности и конституционное законодательство некоторых современных федераций дают основание выделить две основные конституционные модели федераций федеративные государства, признающие юридически ограниченный или (и) потенциальный суверенитет своих субъектов, и федеративные государства, юридически не признающие наличие их суверенитета

Конституционная концепция государственного суверенитета не может быть одинаковой для всех федераций Опыт федеративного строительства показывает, что в принципе возможна концентрация всего объема суверенных полномочий на федеральном уровне, как это было, например, в Советском Союзе, СФРЮ и как это происходит и по настоящее время в Индийском Союзе Кроме того, именно в этом направлении происходит эволюция федеративной государственности Однако, несмотря на наличие такой тенденции, государство все равно будет федеративным, если остается в силе и продолжает действовать сама существенная гарантия федеративной государственности - участие субъектов федерации в осуществлении верховной (общефедеральной) власти Это объединяет все субъекты федеративных государств с точки зрения их правового положения при любых моделях федеративного устройства во всех федерациях на протяжении ХУШ-Х1Х вв

Второй параграф «Особенности конституционной организации верховной власти в современных федеративных государствах» посвящен исследованию основных организационно-правовых форм участия субъектов федерации в осуществлении верховной федеральной власти, общегосударственного суверенитета, что, по мнению автора, является наиболее важным конституционно-правовым признаком любого федеративного государства

Эти формы проявляются

а) в бикамеральном строении федерального парламента, верхняя палата которого представляет интересы субъектов федерации при принятии федеральных законов и других важнейших общегосударственных решений,

б) в наличии и использовании органами государственной власти субъектов федерации своего правомочия на участие в законода-

тельной деятельности федерального парламента путем реализации права законодательной инициативы,

в) в принятии участия законодательных органов субъектов федерации в изменении федеральной конституции, так как в подавляющем большинстве федеративных государств требуется ратификация конституционных поправок со стороны представительных органов субъектов федерации.

Конституционное закрепление за субъектами федерации ограниченного суверенитета или целого ряда прав суверенного характера, то есть признание за ними государственного статуса, предполагает их участие в формировании высших органов федеральной власти, представительство их интересов на федеральном уровне и их участие в принятии решений общефедерального значения Именно государственный статус субъектов федерации, наличие у них собственной учредительной власти, дает им право и реальную возможность участвовать в осуществлении верховной (суверенной) власти всего федеративного государства. Из суверенного права на обладание собственной учредительной властью, из наличия собственного источника государственности и суверенных прав проистекает сам факт участия федерирующихся территориальных частей в распределении властных функций и полномочий между федерацией и ее субъектами и признание за ними политической правосубъектности. Этим обусловлена необходимость участия территорий в принятии решений на общегосударственном уровне, особенно по вопросам их статуса, что и является самой важной гарантией его сохранения.

Далее автором исследуются все три формы участия субъектов федерации в осуществлении общефедеральной суверенной власти в современных федеративных государствах, рассматривается порядок формирования, основные функции и компетенция верхних палат федеральных парламентов на примерах почти всех существующих в настоящее время федераций. В результате были сделаны следующие выводы

1. Основной, наиболее эффективной и действенной организационной формой участия субъектов федерации в осуществлении верховной власти федерации являются создание и деятельность верхних палат федеральных парламентов Она выступает важнейшей гарантией сохранения федеративной организации государства и обеспечения действенности принципов федерализма при осуществлении государственной власти. Обладание верхними па-

латами целым рядом суверенных правомочий - права решающего участия в определении вопросов войны и мира, утверждения международных договоров, принятия и изменения конституции и законов, введения военного (осадного) и чрезвычайного положения, формирования иных органов государственной власти, контроля за соблюдением федерального законодательства - превращает верхнюю палату федерального парламента в орган, без которого невозможно осуществлять верховную власть в государстве и реали-зовывать его суверенитет как внутри, так и вовне Обладание верхней палатой основными суверенными правами обеспечивает участие субъектов федерации в осуществлении общегосударственного суверенитета и учет их мнения при реализации органами федеральной верховной власти своих функций и полномочий. В свою очередь, гарантией такого участия и учета мнения регионов является конституционный принцип постоянства и непрерывности деятельности верхних палат парламентов федеративных государств В отличие от нижних палат, верхние палаты в федеративных государствах не подлежат роспуску со стороны главы государства даже при парламентских формах правления (парламентская монархия или парламентарная республика), обеспечивая тем самым преемственность в деятельности высших законодательных органов.

2 Две другие формы участия субъектов федерации в осуществлении общефедеральной власти используются не во всех федеративных государствах

В США, ФРГ, Австралии, Канаде, Австрии субъекты федерации влияют на законодательный процесс лишь посредством деятельности депутатов нижних и верхних палат федерального парламента В Швейцарии «кантоны участвуют в разработке федеральных законов» (ч. 4 ст. 42 Конституции) Однако это происходит на подготовительных этапах, путем различных согласований их содержания с органами власти кантонов В остальных федеративных государствах законодательные органы субъектов федерации имеют право законодательной инициативы в федеральном парламенте

3 Наиболее последовательно принцип участия субъектов федерации в осуществлении общефедерального суверенитета может быть реализован в процессе изменения федеральной Конституции Конституция является учредительным документом, основным законом, конституирующим федеративное устройство и гаранти-

рующим его. Поэтому изменение его содержания должно осуществляться с согласия членов федерации Принятие конституции и внесение в нее поправок есть акт, обнажающий сущность суверенитета, показывающий, кто реально выступает на данном этапе его источником и непосредственным носителем (носителями). Конституционные принципы федеративного устройства предполагают, что нормы Основного Закона федерации не могут быть изменены без согласия ее субъектов. Именно поэтому конституции федеративных государств отличаются гораздо большей жесткостью по сравнению с конституциями стран с унитарным устройством.

В подавляющем большинстве федераций их субъекты являются непосредственными участниками процедуры изменения общефедеральных конституций. Но способы такого участия весьма различны. Наиболее весомым такое участие является в США, России, латиноамериканских федерациях, ОАЭ, Малайзии и Швейцарии.

На основании исследования организации верховной власти в современных федерациях делается вывод, что все конституционные концепции суверенитета различных федеративных государств предполагают и предопределяют совершенно особую организацию верховной (суверенной) власти Как и в унитарном государстве, здесь существует одна общегосударственная суверенная, верховная власть. Но сама эта общефедеральная власть дуа-листична по правовой основе своей организации и осуществления, имея источником, кроме всеобщего государственного интереса и общей воли, еще и региональные политические интересы, и волю населения политически автономных территориальных образований, которые необходимо согласовывать в процессе принятия наиболее важных общегосударственных решений Поэтому суверенитет в федеративном государстве принадлежит общефедеральной власти - верховной власти федерации. Однако верховная власть федеративного государства имеет сложный, составной характер Она организуется и осуществляется, как это следует из конституционного законодательства, либо при участии субъектов федерации, либо совместно с ними, если за последними признается наличие ограниченного суверенитета и они, кроме наличия органа собственного представительства на федеральном уровне, обладают правами участия в законотворчестве федерации и изменении федеральной конституции (США, Россия, Швейцария, ОАЭ, Мексика, Малайзия, Канада, Австралия).

Именно общая верховная власть федерации как сложного, но все-таки единого государства, при участии его составных политически автономных частей (членов) олицетворяет суверенитет федеративного государства, а на международной арене - и оба уровня федеративной государственности общефедеральный и субъектов федерации.

(/В третьей главе «Государственное устройство и суверенитет Российской Федерации» исследуются особенности федеративного устройства, конституционной организации и осуществления верховной власти в России на различных этапах строительства новой российской государственности с начала 90-х годов XX сто-летия^

В первом параграфе «Конституционная концепция суверенитета в Российской Федерации и проблемы ее реализации в 90-е годы XX столетия» рассматриваются процессы эволюции государственного устройства на протяжении 90-х годов сквозь призму концепции государственного суверенитета, закрепленной в Конституции России 1993 года

Автор разделяет точку зрения, что федеративное устройство не имеет прочных корней в России Россия всегда функционировала в режиме достаточно централизованного унитарного государства Это относится и к советскому периоду, когда Россия оставалась унитарной республикой с наличием национально-территориальной (административной и политической) автономии, хотя формально-юридически и называлась федерацией

Процесс реальной федерализации российского политико-правового пространства начался в 1990 г., когда в период с июля по ноябрь почти всеми автономными республиками были приняты декларации о собственном государственном суверенитете С подписанием Федеративного Договора от 31 марта 1992 года, содержащего в себе элементы учредительного акта, Россия «де-юре» стала федеративным государством, так как в соответствии с ним все территориальные единицы первого ряда - края, области, города федерального значения, автономии, наряду с республиками, которые признавались суверенными, стали субъектами Российской Федерации По существу Федеративный договор, ставший составной частью действующей Конституции, закреплял делимость суверенитета между Федерацией и ее субъектами в лице республик Неравноправие статусов провоцировало остальные

субъекты на борьбу за уравнивание в правах с республиками, что постепенно вело страну к дезинтеграции и распаду.

Важным шагом в сторону стабилизации обстановки в стране стало принятие Конституции Российской Федерации 1993 года. Из наименования республик было устранено понятие «суверенные» путем исключения этого термина из текста Конституции и была закреплена унитарная концепция государственного суверенитета, в соответствии с которой он принадлежит Федерации в целом и рассматривается как единство, верховенство и независимость федеральной власти как внутри страны, так и в международных отношениях. Из этого следует, что: 1) субъекты Федерации не обладают суверенитетом; 2) не имеют права на сецессию (отделение); 3) организация их государственной власти производна, вторична по отношению к верховной власти Российской Федерации; 4) суверенные права Федерации «ломают» права ее субъектов; 5) субъекты Федерации обладают целым рядом признаков государственности и некоторыми суверенными правами, в том числе и правом участия в осуществлении федерального суверенитета, как гарантиями своего самобытного существования, наличия политического статуса и определенной децентрализации государственного управления.

Однако эта конституционная конструкция государственного суверенитета вошла в противоречие с этническим принципом ор-1анизации республик, которые в соответствии с ч. 2 ст. 5 той же Конституции признавались государствами Это влекло за собой признание наличия в них государствообразующих наций, каковыми могли быть только этносы, обозначенные в названии республик как титульные, что, по сути, узаконивало их претензии на собственный республиканский суверенитет. В конституциях подавляющего большинства республик в разрез с Конституцией России провозглашались собственный суверенитет, обладание всей полнотой государственной власти, международная правосубъектность, добровольность вхождения в состав Российской Федерации, делегированность суверенных полномочий федеральной власти, приоритет республиканского законодательства над федеральным.

После принятия Конституции 1993 г. весьма важной формой правового оформления федеративных отношений становятся двусторонние договоры и соглашения между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, правовой основой заключе-

ния которых стала ч 3 ст 11 федеральной Конституции Первоначально субъектами таких договоров с федеральной властью выступали исключительно республики, но позднее к этому процессу активно подключились и иные субъекты федерации За период с 1994 по 1998 гг их подписали 46 из 89 субъектов Сложившаяся договорная практика нарушала положения федеральной Конституции, часто передавая исключительные полномочия Федерации органам власти ее субъектов, что вело к разрушению единого экономического и правового пространства, «вымыванию» государственного суверенитета Российской Федерации, конфедерализации и, в конечном итоге, к распаду страны

На протяжении 1990-х годов преобладающее значение среди новой «демократической» элиты федерального и регионального уровня приобрели сепаративные концепции делимости суверенитета между федеральным центром и субъектами федерации В работах многих ученых-конституционалистов, особенно тех, что представляли субъекты Федерации, обосновывалась особая правосубъектность республик, указывалось на суверенитет как на особый атрибутивный признак государственной власти не только на общегосударственном, но и на региональном и даже на муниципальном уровнях Суверенитет в его классическом понимании рассматривался как некое негативное качество, подлежащее непременному преодолению И хотя Конституция Российской Федерации закрепляла унитарную концепцию суверенитета, реальными чертами российского федерализма стали: фактическое признание за республиками определенного объема суверенной власти, возможность самостоятельного определения субъектами федерации своего статуса в обход федеральной конституции, постоянные коллизии между федеральной и региональными властями

Весьма отрицательную роль в процессе федерализации страны играл в этот период Совет Федерации - верхняя палата федерального Парламента, функции, полномочия и место в системе высших федеральных органов которой были весьма значительны и велики Совет Федерации состоял в соответствии с законодательством из руководителей региональных органов и по существу превратился в политическую корпорацию региональных элит в федеральной политике, отстаивающую их интересы и навязывающую свою волю федеральному центру В системе высших федеральных органов он стал играть контрпродуктивную, дезинтегрирующую роль Федеративное устройство «благодаря» этому эволюциони-

ровало в сторону национального сепаратизма, все большей политической децентрализации регионов, фактически - в направлении конфедерализации страны.

Все это входило в противоречие с конституционной концепцией государственного суверенитета и ставило под вопрос наличие верховной власти в российском государстве. Поэтому не случайно президентство В. В. Путина в 2000 г. началось именно с реформы федеративного устройства.

Во втором параграфе «Реформа федеративного устройства 2000-2005 гг. и проблематика государственного суверенитета в конституционном праве современной России» дается анализ проведенной федеративной реформы и рассматриваются основные пути дальнейшего совершенствования государственного устройства нашей страны сквозь призму обеспечения суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации.

В параграфе анализируется весь комплекс федеральных актов (законов, указов Президента, решений Конституционного Суда) 2000-2005 гг., направленных на сохранение и укрепление российского государства и получивших название федеративной реформы. По своему содержанию федеративная реформа явилась серьезным шагом на пути укрепления верховной федеральной власти, обеспечения внешнего суверенитета страны, для чего был осуществлен целый ряд мероприятий в направлении унитаризации политико-правового пространства России. Это выразилось а) в фактическом изменении существующего политико-территориального устройства путем его укрупнения в лице федеральных округов; б) в изменении порядка формирования верхней палаты федерального Парламента, результатом чего стало падение роли руководства субъектов федерации в принятии решений общегосударственного значения; в) ъ наделении Президента и президентских структур власти в регионах обширными полномочиями по контролю над деятельностью региональных органов и привлечению их к ответственности за нарушение федерального законодательства; г) в отстранении региональной административной и хозяйственной элиты от участия в деятельности федеральных органов или ослаблений их влияния на характер принимаемых ими решений.

Указанные меры были призваны создать новый централизованный тип государственного устройства, сохраняющий элементы федерализма, но имеющий устойчивую тенденцию к унитарной

модели организации Вне зависимости от различных оценок реформы эта тенденция носит вполне объективный характер Усиление унитарного компонента территориальной организации является в настоящее время совершенно необходимым условием существования Российского государства За пять лет, прошедшие с начала федеративной реформы, были достигнуты большие успехи в достижении единства и укреплении российской государственности

Все это явилось восстановлением в государственно-правовой практике конституционной (унитарной по своему юридическому содержанию) концепции государственного суверенитета Классическая теория суверенитета в ее жесткой интерпретации оказалась востребована Президентом В, В Путиным в условиях угрозы распада государственности и вновь доказала свою эффективность Верховенство федеральной (центральной) власти оказалось восстановлено достаточно быстро без конституционного пересмотра статуса субъектов Федерации, благодаря ослаблению влияния эт-нократических и региональных элит на основе изменения порядка формирования Совета Федерации и установления правовых основ федерального вмешательства и федеральной ответственности региональных и местных властей как гарантии государственного единства и целостности Российского государства

Федеративная реформа, с одной стороны, воспрепятствовала дальнейшему разложению суверенной государственности России, существенным образом подняла престиж Российского государства на международной арене, а с другой - подорвала деятельность различных сепаратистских движений Однако эта реформа вызвала «глухое недовольство» со стороны руководства многих республик, которые стремились проигнорировать решения федеральных органов Корректировка республиканских конституций проходила с большим трудом. Реформа подверглась существенной критике многими зарубежными и отечественными публицистами, как противоречащая западным стандартам классического федерализма В настоящий момент состояние российского федерализма характеризуется некоторыми авторами как «фантомное», при котором зафиксированная в нормах права конструкция федеративных отношений значительно отличается от реально сложившейся По-прежнему в научной литературе возникают самые разные теоретические подходы к решению проблемы суверенитета в России, иногда полярно противоположные от единого и неделимого суве-

ренитета Федерации до признания полного суверенитета республик Выдвигаются концепции ограниченного суверенитета субъектов Федерации, наличия у них суверенной государственности или признаков суверенности при отсутствии суверенитета, в связи с чем подвергаются критике решения Конституционного Суда РФ 2000-2001 гг, полностью исключившие признак суверенитета применительно к статусу субъектов Федерации Этому весьма способствует тот факт, что указание на наличие ограниченного суверенитета сохраняется в новых редакциях Конституции Татарстана (2002 г) и Чеченской Республики (2003 г.), что входит в прямое противоречие с решениями Конституционного Суда.

Все это свидетельствует о том, что федеративное устройство остается для России проблемой, а не данностью В России по-прежнему существует тенденция к делению суверенитета между Федерацией и ее субъектами и продолжается борьба между ними за обладание суверенными правами и прерогативами. По мнению автора, это связано как с противоречивостью самой формы федеративного устройства, предполагающей отсутствие однозначного подхода к суверенитету, так и с неорганичностью федеративного устройства для постсоветской России

Поэтому основополагающей задачей государственного строительства на современном этапе в России является нахождение оптимальной формы политико-территориального устройства, которое было бы способно обеспечить государственную целостность, внешнюю и внутреннюю безопасность и суверенитет страны Исходя из этого автор считает необходимым идти в сторону ликвидации государственного статуса республик, который и создает юридические основания для регионального и этнического сепаратизма Они должны обладать элементами политической автономии, но без каких-либо претензий на собственный суверенитет При этом республики, как политически автономные образования, должны обладать широкими полномочиями в сфере собственного нормотворчества, учитывающего местные условия и традиции.

Проведение реформы государственного устройства в указанном направлении требует последовательной, кропотливой работы и взвешенных решений со стороны федеральной верховной власти Во многом именно с этим связана необходимость сохранения на длительную перспективу федеральных округов как гарантии сохранения верховенства решений федеральной власти, единства и государственной целостности Российской Федерации

В заключении диссертации излагаются итоги проведенного исследования, делаются некоторые обобщения и выводы, намеча-, ются пути дальнейшей разработки темы

Основные результаты и положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях

Статья, опубликованная в издании, включенном в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Грачев, Н И, Эрмялиева, Н А Суверенитет и федерализм Правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве / Н И Грачев, Н А Эрмялиева // Закон и право - 2007 - № 1 0,6 п л (соавторство не разделено)

Работы, опубликованные в друггсс изданиях

2 Эрмялиева, Н А Конституционно-правовые признаки современного федеративного государства /НА Эрмялиева // Право и правосудие в современном мире материалы международной научно-практической конференции, посвященной пятилетнему юбилею Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (г Краснодар) - Краснодар, 2006 0,3 пл

3 Грачев, Н И, Эрмялиева, Н А Эволюция политико-правовой природы федеративного государства /НИ Грачев, Н А Эрмялиева // Современные гуманитарные проблемы сб науч трудов / редкол П В Анисимов и др - Волгоград ВА МВД России, 2006. - Вып. 3 0,6 п л (соавторство не разделено)

4 Эрмялиева, Н А Проблемы государственного суверенитета в современной России /НА Эрмялиева // Ученые записки (выпуск седьмой) -Волгоград Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006 0,4 и л

5 Эрмялиева, Н А Конституционная концепция государственного суверенитета в Российской Федерации /НА Эрмялиева // Современные гуманитарные проблемы сб науч трудов/ редкол П В Анисимов и др -Волгоград ВА МВД России, 2006 - Вып 5 0,4 п л

Эрмялиева Нюудля Аршевна

СУВЕРЕНИТЕТ ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

Автореферат

Подписано в печать 2 07 2007. Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гарнитура Times Уч-изд л. 1,5 Тираж 100 экз Заказ

Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Эрмялиева, Нюудля Аршевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА И ФЕДЕРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

§ 1. Понятие и юридическая природа государственного сувере! ihteta.

§ 2. Отличительные черты и политико-правовая природа федеративного государства.

§ 3. Основные концептуальные подходы к проблеме суверенитета федеративного государства и практика конституционного строительства федераций.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СУВЕРЕНИТЕТА В СОВРЕМЕННЫХ ФЕДЕРАЦИЯХ.

§ 1. Суверенные права и конституционный статус субъектов федерации в современных федеративных государствах.

§2. Особенности конституционной организации верховной власти в современных федеративных государствах.

ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И СУВЕРЕНИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§1. Конституционная концепция суверенитета в Российской Федерации и проблемы ее реализации в 90-е годы XX столетия.

§2. Реформа федеративного устройства 2000-2005 гг. и проблематика государственного суверенитета в конституционном праве современной России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования"

Актуальность темы исследования. Важность и значимость изучения проблемы суверенитета в федеративном государстве обусловлена как общими тенденциями развития суверенной государственности в современном мире, так и ее особой актуальностью для Российской Федерации, которая в последнее время «столкнулась с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности».1

В связи с глобализацией экономического, культурного и политического пространства современного мира в зарубежной науке выдвигаются альтернативы международному и конституционно-правовому принципу государственного суверенитета. В качестве более приемлемого правового инструмента организации государства предлагается принцип автономии в условиях федерализма, а сам федерализм рассматривается как форма полицентризма власти в различных социальных и политических системах. Тем самым федеративное устройство и автономный статус территориальных подразделений государственно организованного общества противопоставляются суверенитету как неотъемлемому качественному признаку государства.

В отличие от унитарного государства, любая федерация имеет сложную структуру своего политико-территориального устройства. Она состоит из территориальных образований, имеющих статус государства или государственно-территориального образования и обладающих определенной политико-правовой самостоятельностью. Поэтому в федеративном государстве существует определенный дуализм в организации верховной власти. Не случайно на протяжении всего существования федеративной государственности так и не сформировалось общей для всех федераций концепции государственного суверенитета. В практике и теории

1 Путин В.В. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. - М.: Известия. 2000. - С. 9. конституционного строительства федеративных государств сложилось несколько концепций организации верховной, суверенной власти. В их числе концепции: делимости верховной власти между федерацией и субъектами; принадлежности всей ее полноты федерации; ограниченного и потенциального суверенитета субъектов федерации; участия субъектов федерации в осуществлении общефедерального суверенитета; органичного сочетания суверенитета федерации с суверенитетом ее субъектов; их совместного осуществления верховной власти.

Единую, приемлемую для всех участников федеративных отношений, концепцию государственного суверенитета создать в юриспруденции так и не удалось. Это в полной мере относится и к положению дел в отечественной правовой науке. В ней по настоящее время существуют серьезные разногласия по вопросам делимости суверенитета между Российской Федерацией и ее субъектами, ограниченного суверенитета последних и наличия у них суверенных прав, определения статуса республик и других субъектов Российской Федерации. Данные проблемы не только по-разному трактуются не только учеными, но и не одинаково решаются в практике конституционного и законодательного регулирования на различных уровнях федеративной системы. При этом концептуальные подходы к данным проблемам на протяжении последних полутора десятков лет неоднократно претерпевали существенные изменения.

В последние годы в связи с проводимой в России реформой федеративных отношений, созданием федеральных округов, введением института ответственности органов власти субъектов Федерации за нарушение федерального законодательства, изменением порядка их формирования и т. д. в юридической науке появились различные концепции изменения государственного устройства Российской Федерации, что еще более обострило проблему суверенитета в нашей стране. По этой причине представляется весьма актуальным рассмотрение современной федеративной организации российского государства и возможных путей ее реформирования сквозь призму комплексного исследования проблемы суверенитета федеративного государства, его политико-правовой природы, анализа различных моделей конституционного регулирования организации верховной власти в современных федерациях.

Подобным подход позволяет оценить весь исторический путь развития отечественного федерализма, найти адекватное соотношение между конституционными принципами государственного суверенитета и федеративного устройства, определить оптимальную модель политико-территориальной организации российского государства, гарантирующую ему самостоятельность, независимость, государственную целостность и конкурентоспособность в современном мире.

Степень научной разработанности темы. Проблема исследования конституционно-правовых основ суверенитета федеративного государства неразрывно связана с общими категориями «государство», «суверенитет», «верховная власть», «государственное устройство», «федерация» и «федерализм», с анализом их содержания и соотношения. Этим вопросам уделяли пристальное внимание классики политико-правовой мысли: Ж. Боден, А. Гамильтон, Г. В. Гегель, Т. Гоббс, Г. Гроций, А. Дайси, JI. Дюги, Г. Еллинек, И. Кант, Дж. Мэдисон, А. Токвиль, Ж. Ж. Руссо и другие. В русской дореволюционной и советской юридической и философской литературе эти вопросы рассматривались в трудах: Н. Н. Алексеева, А. С. Алексеева, Н. И. Ананова, В.А. Дорогина, И. А. Ильина, П. Е. Казанского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. М. Коркунова, Н. Ю. Козловой, Б. С. Крылова, И. Д. Левина, А. И. Лепешкина, Д. А. Магеровского, Б. Л. Манелиса, А. А. Мишина, Н. И. Палиенко, Л. А. Тихомирова, Н. П. Фарберова, Б. Н. Чичерина, О. И. Чистякова, В. С. Шевцова, А. Ященко и других.

При рассмотрении проблем суверенитета и федеративного устройства в современной России и за рубежом использовались работы отечественных и зарубежных авторов: Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, А. Алена, К. В. Арановского, М. В. Афанасьева, М. В. Баглая, И. Н. Барцица, Д. Д. Басу, А. А. Безуглова, JL Ф. Болтенковой, Р. Бернхардта, И. М. Вайля, Н. Гараджи, Г. Герцога, М. В. Глигич-Золотаревой, Н. И. Грачева, Ю. А. Дмитриева, Н. М. Добрыдина, А. Н. Домбрина, В. В. Иванова, Д. В. Золотопольского, Р. В. Енгибаряна, Г. В. Каменской, JI. М. Карапетяна,

A. Е. Козлова, Е. И. Козловой, А. Н. Кольева, А. Н. Кокотова, И. А. Конюховой, Г. Королевой-Конопляной, А. Лейпхарта, С. Лейкоффа,

B. О. Лучина, А. Н. Медушевского, В. В. Маклакова, В. Острома, Э. А. Позднякова, В. И. Радченко, Н. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова,

C. А. Солдатова, В. Суркова, Э. В. Тадевосяна, Д. Тэпса, В. А. Черепанова,

B. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, К. Хессе, Ф. И. Хачима, Дж. Шаавона,

C. М. Шахрая, Б. С. Эбзеева, Д. Элазара и других.

Однако, несмотря на обилие работ, рассматривающих те или иные аспекты суверенитета в федеративном государстве, специальных монографических исследований, посвященных данной проблематике, написано совсем не много. Последние из них были изданы в начале -середине 90-х годов 20-го столетия (работы Г.Б. Агабекова, И.Н. Барцица).1

В изданной в 2006 г. работе Н. Б. Пастуховой проблемам суверенитета в Российской Федерации на современном этапе посвящена лишь одна глава из четырех.2 К тому же, сквозь призму комплексного исследования различных конституционных моделей организации верховной власти в федерациях проблемы суверенитета федеративного государства в юридических науках еще не рассматривались.

1 Агабеков Г. Б. Суверенитет в федеративном государстве: обзор. - М.: ИНИОН РАН. 1993; Барциц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: автореф. дисканд. юрид. наук. - М., 1995.

2 См.: Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета. - М.: Норма, 2006. - С. 128-194.

Предметом диссертационного исследования является конституционно-правовое закрепление и регулирование отношений, связанных с оформлением и реализацией суверенитета в государствах, с федеративной формой государственого устройства.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексный анализ конституционных концепций суверенитета в различных федеративных государствах и определение оптимальной модели организации верховной власти в Российской Федерации, с наибольшей вероятностью позволяющей ей сохранить самостоятельность, независимость и государственную целостность.

Указанная цель достигается решением следующих научных задач:

- раскрыть основные концепции ученых в вопросах определения понятия государственного суверенитета и выяснить его политико-правовую природу;

- исследовать основные концептуальные подходы к суверенитету федеративного государства и -определить их соответствие практике конституционного строительства в различных федерациях;

- раскрыть политико-правовое содержание конституционной концепции государственного суверенитета в Российской Федерации;

Теоретическую и эмпирическую основу работы составили научные труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные общим вопросам государственного устройства, федерализма, и организации верховной власти, а также как специфическим проблемам государственного суверенитета федеративного государства в целом, так и особенностям его конституционных моделей в конкретных странах. Использовались конституции и конституционное законодательство зарубежных государств, внутригосударственное законодательство России, конституции и уставы субъектов Российской Федерации. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях Конституционного Суда России, посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, материалах научно-практических конференций и семинаров, публикации в средствах массовой информации и др.

Научно-теоретические, нормативно-правовые материалы , данные социологических исследований в их совокупности стали информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является практически первым комплексным исследованием государственного суверенитета в федерации. В ней рассмотрены различные концепции суверенитета федеративного государства в их соотношении с практикой конституционного строительства и правовой организацией верховной власти при различных моделях федеративной организации государственного устройства.

В работе проведен анализ эволюции федеративной государственности на протяжении всего времени ее существования, представленной в различных концепциях суверенитета. Рассмотрены конституционные концепции государственного суверенитета и современное состояние федеративной организации российского государства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основная идея классической теории государственного суверенитета заключается в полновластии государства в лице его верховной власти, которая представляет собой единый высший уровень принятия решений общегосударственного значения, концентрирующий в своих руках все полномочия суверенного характера. В зависимости от формы правления верховная власть может состоять из одного или нескольких высших органов власти.

2. Образование федеративных государств в XVIII-XIX вв. поставило под сомнение абсолютность унитарной организации верховной власти, и вместе с тем классическую концепцию государственного суверенитета. Данная концепция стала подвергаться серьезной корректировке именно в связи с появлением федеративной формы государственного устройства.

3. Субъекты федерации имеют статус государства или государственного образования. В связи с этим верховная государственная власть осуществляется в федерациях на двух уровнях, двумя формально самостоятельными системами высших государственных органов федеральными органами и органами соответствующих субъектов федерации, которые, как и федеральные органы, обладают целым рядом суверенных полномочий. Это и создает значительные сложности в определении юридической природы федеративного государства и построении непротиворечивой концепции государственного суверенитета в федерации.

4. Сложности в определении юридической природы федерации привели к возникновению нескольких теоретических концепций суверенитета в государствах с федеративным устройством: полного суверенитета федерации и его отсутствия у ее субъектов (унитарная теория); делимости суверенитета между ними федерацией и субъектами федерации; ограниченного суверенитета субъектов федерации; участия субъектов федерации в осуществлении общефедерального суверенитета; синтетического суверенитета федерации, осуществляемого ею совместно с субъектами федеративного государства, и некоторых других.

5. Все эти концепции имеют право на жизнь. Каждая из них в той или иной степени отражают практику конституционно-правового строительства в каких-то конкретных федерациях. Каждая из них отражает, как правило, какую-то одну модель федеративной организации верховной власти на определенном этапе федеративного строительства (американскую, германскую, швейцарскую, советскую и др.). Но все они претендуют на универсальное объяснение природы федеративного устройства и суверенитета в федеративном государстве.

6. На протяжении своего существования федеративные государства непрерывно эволюционировали в направлении более тесного политического и правового единства, организационная форма их государственного устройства все более приближается к унитарной. Однако формально юридически за субъектами федерации по-прежнему остаются некоторые суверенные права, важнейшим из которых является право на участие в осуществлении федеральной верховной власти.

7. Основой особенностью любого федеративного государства, его самым значимым конституционно-правовым признаком является тот юридически значимый факт, что образование и реализация верховной власти (то есть его суверенитета) в нем всегда происходит при непосредственном участии субъектов федерации, которые на конституционной основе привлекаются к процессу принятия важнейших общегосударственных решений.

Участие субъектов федерации в общефедеральной верховной власти выражается в следующих основных организационно-правовых формах:

2) участии законодательных органов субъектов федерации в изменении федеральной конституции.

8. В федеративных государствах, так же как и в унитарных, существует одна единая общегосударственная верховная власть, которой и принадлежит суверенитет. Однако эта власть, в отличие от верховной власти в унитарных странах, носит сложный, составной характер и является дуалистичной по своей природе. Она имеет своим источником, кроме всеобщего государственного интереса, также и региональные интересы, которые необходимо согласовывать в процессе принятия общегосударственных решений и реализации суверенных прав. Таким образом, суверенитет в федеративном государстве организуется и осуществляется верховной федеральной властью при участии субъектов федерации либо совместно с ними, если за последними конституционно признается наличие ограниченного суверенитета.

9. Российская Федерация в составе СССР по всем конституционно-правовым признакам являлась унитарным государством с наличием политической и административной автономии. Попытка построить в России классическую федерацию с разделенным суверенитетом, предпринятая новым российским руководством в 90-е годы XX столетия на основе договорно-федеративного права поставила страну на грань дезинтеграции и распада. Между тем конституционная концепция суверенитета, закрепленная в новой Конституции России 1993 года, имела унитарный характер, указывая на принадлежность всей полноты верховной власти Федерации в целом, и была близка по существу к классической теории суверенитета.

10. Именно поэтому президентство В. В. Путина в 2000 г. началось с реформы федеративных отношений. Эта реформа была направлена на восстановление суверенных прерогатив федеральной власти и вела к усилению унитарных компонентов в политико-территориальной организации страны, что было совершенно необходимо для дальнейшего существования и развития российского государства, сохранения его независимости территориальной целостности.

11. Не может существовать единая конституционная концепция государственного суверенитета для всех федеративных государств. Юридическое содержание такой концепции в любом конкретном государстве зависит от многих обстоятельств объективного характера: культурных особенностей, политических и правовых традиций, конкретных условий места и времени. События конца XX - начала XXI вв. показали, что сохранить территориальную и политическую целостность российского государства, позволить ему проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику и обеспечить достойное место в мире в условиях глобализации может только лишь унитарная концепция государственного суверенитета. В свою очередь, последовательное проведение этой концепции в жизнь требует лишения субъектов Российской Федерации государственного статуса и закрепления за ними статуса автономных образований без всякого намека обладания ими собственным суверенитетом.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что ее материалы способствуют углублению научных знаний в области теории и практики конституционного строительства федеративных государств. В первую очередь это касается проблем организации верховной власти, распределения суверенных правомочий, определения статуса территориальных образований в федерации.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в практической деятельности органов государственной власти и в правотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и i выводы диссертации применялись в процессе преподавания учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран» и «Теория государства и права», а так же спецкурса «Проблемы государственного устройства в России» в Волгоградском институте экономики, социологии и права.

Основные теоретические выводы и положения диссертационной работы были изложены в тезисах и докладах на международных и межрегиональных научно-практических конференциях: «Право и правосудие в современном мире» (Краснодар, 2006 г.); «Современное общество: актуальные проблемы и тенденции развития» (Волгоград, 2006 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Эрмялиева, Нюудля Аршевна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной целью любого государства, в том числе федеративного, является обеспечение политического единства составляющего его народа (народов). Именно с этим связан конституционно закрепленный приоритет принципов, обеспечивающих единство федеративного государства, над принципами, гарантирующими государственный статус и автономию субъектов федерации, что легко проследить по тексту основного закона любой федерации. Там, где не удается реализовать приоритет таких принципов на практике, происходит распад федеративного государства на несколько формально независимых, но, как правило, менее самостоятельных в проведении своей внутренней и внешней политики государств.

Основным конституционным принципом, обеспечивающим политическое единство и целостность федеративного государства, является принцип государственного суверенитета. Организационным выражением этого принципа выступает наличие Верховной Власти, то есть некоторого ее центра (органа, уровня), обладающего правом и способностью к принятию последних, окончательных решений по наиболее важным вопросам общегосударственного характера. Юридическим выражением государственного суверенитета выступает монопольное право Верховной Власти принимать окончательные решения по такому кругу вопросов, самостоятельное решение которых позволяет государству быть независимым или создает для него правовую возможность стать в любой момент таковым. К такого рода предметам ведения верховной власти относятся: вопросы конституирования и изменения политико-правового порядка (принятие и изменение конституции); основы организации системы государственной власти; международные отношения; вопросы войны и мира, обороны и безопасности государства; введение и отмена чрезвычайного положения; разработка и проведение финансовой, денежной и налоговой политики; установление мер и средств принуждения и наказания, определение их целей, видов и способов. Решение указанных вопросов составляет юридическое содержание деятельности Верховной Власти, ее основную цель и задачу. Прерогативы Верховной Власти по разрешению этих вопросов получили наименование суверенных прав. Данные права составляют правовую сущность Верховной Власти и юридическое содержание ее деятельности.

В идеале, исходя из смысла идеи суверенитета, суверенные права должны быть присущи ее носителям всегда целиком и без остатка. Поэтому формально-юридически суверенитет рассматривается как неограниченная, неотчуждаемая и неделимая верховная власть государства. Однако, как показывает практика государственного строительства, объем полномочий суверенного характера, делающий власть верховной, а государство самостоятельным и независимым, может быть поделен между высшими органами государственной власти, как это происходит в современном конституционном государстве (Глава государства, Парламент, Правительство, Конституционный суд). Нельзя сказать, что подобное деление усиливает государство. Так или иначе, между такими органами существует конкуренция и происходит борьба за прерогативу более полного контроля над реализацией суверенных прав. Возникают приоритеты отдельных органов при осуществлении такого контроля, что находит свое выражение в наименовании форм правления - парламентарная республика или монархия, президентская или полупрезидентская республика, суперпрезидентская республика и т. д. Однако это свидетельствует о том, «что по объему суверенитет делим, и что возможна способность последних решений по определенному кругу вопросов, так же как и по всем вопросам»1 суверенного значения.

1 Алексеев II. Н. Современное положение науки о государстве и се ближайшие задачи. - С. 541.

В федеративном государстве осуществление суверенных прав происходит, как правило, на двух уровнях государственной власти - на федеральном (общегосударственном) уровне и уровне субъектов федерации. Но возможна концентрация всего объема полномочий Верховной Власти на одном, федеральном, уровне. Это следует из самого принципа суверенитета, позволяющего суверену (Верховной Власти) самому определять объем своих суверенных прав и решать все вопросы внутренней организации территории, находящейся под его юрисдикцией. В этом нет ничего противоречащего принципам федеративного устройства. Это не оказывает серьезного влияния на организацию власти и управления федеративного государства и не меняет его политико-правовую природу. Основополагающая особенность федеративного государства, его главное отличие от унитарного заключается в том, что формирование и осуществление верховной власти в нем всегда происходит при непосредственном участии субъектов федерации, которые на конституционной основе привлекаются к образованию коллективной воли федеративного целого.

В случае концентрации всего объема суверенных полномочий на федеральном уровне налицо наличие существенных признаков унитаризма и тенденция к унитарной модели организации государственного устройства. Но даже если в государстве и существует конституционное разграничение суверенных прав между федерацией и ее субъектами, объем правомочий такого рода, закрепляемых за субъектами, всегда невелик, а возможность их самостоятельной, бесконтрольной реализации на данном уровне весьма условна даже при классических образцах федерализма. В то же время всегда есть вероятность проявления сепаратизма или, по крайней мере, внутренней нестабильности, так как наличие элементов государственности и суверенности в правовом статусе субъектов федерации нередко провоцирует региональные элиты на борьбу за большую степень самостоятельности по отношению к федеральному центру. С этой точки зрения унитарная модель всегда является предпочтительной, а тенденция к унитаризации территориального пространства федерации выглядит вполне объективной.

Конституционная концепция суверенитета не может быть одинаковой для всех федеративных государств. Ее политико-правовое содержание зависит от многих обстоятельств объективного и субъективного характера, влияющих на процессы образования и развития конкретных государств. Более того, она часто меняется в процессе функционирования той или иной модели федеративного устройства.

Что касается Российской Федерации, то в ближайшем обозримом будущем ее развитие в направлении усиления элементов унитаризма своей территориальной организации представляется вполне объективным и оправданным. Это является совершенно необходимым условием сохранения и существования российского государства как самостоятельного элемента глобальной мировой мозаики и одного из центров многополярного мира. «Россия, без сомнения, должна оставаться в числе держав, которые принимают решения по вопросам организации мирового порядка». И в этом смысле «суверенитет - это открытость, это выход в мир, это участие в конкурентной борьбе. Это политический синоним конкурентоспособности».1 Однако необходимость обеспечения внешней независимости, реализации связанных с нею национальных интересов и безопасности диктует весьма высокую степень внутреннего единства и организованности российского государства, обеспечиваемых монолитной и дееспособной Верховной Властью, обладающей способностью принимать и претворять в жизнь такие решения, которые бы полностью удовлетворяли задачам укрепления и развития российской государственности. Именно поэтому российский федерализм не может быть формой политического полицентризма. В современном демократическом государстве может быть достаточно много различных центров власти, оказывающих влияние на

1 Сурков В. Суверенитет-это политический синоним конкурентоспособности. - С. 60. принятие основополагающих политико-правовых решений. Но Верховная Власть, принимающая окончательные решения, должна быть одна. Это тем более относится к России и российскому федерализму, где стали уже традиционными асимметричность статусов субъектов Федерации, фактическое их неравенство во взаимоотношениях с федеральным центром и одновременная замкнутость этих субъектов на верховную федеральную власть при решении каких-то важных проблем, их зависимость от нее в вопросах собственной внутренней жизни и организации.

Обладать суверенитетом в России может только центральная, общефедеральная власть. Поэтому ее политико-территориальной организации в полной мере соответствует лишь конституционная концепция абсолютного государственного суверенитета. Признание суверенитета за субъектами Федерации делает проблематичным существование России как самостоятельного актора мировой политической системы. Отсюда следует, что статус тех или иных территориальных образований внутри страны и сама конституционно-правовая модель государственного устройства являются подчиненными по отношению к принципу абсолютного верховенства федеральной власти, которой практически в полном объеме должны принадлежать все суверенные права и прерогативы российского государства. За субъектами федерации формально сохраняется право на участие в осуществлении федерального суверенитета посредством деятельности верхней палаты федерального Парламента и ратификации конституционных поправок. Сохранение иных суверенных правомочий за отдельными территориальными подразделениями, в принципе, возможно. Но их осуществление должно проходить под жестким контролем федеральных структур и в случае необходимости легко приостанавливаться или прекращаться при помощи законодательно установленной правовой процедуры. Такой проект «гибкого федерализма» требует ликвидации государственного статуса республик в составе Российской Федерации, но во всем остальном не противоречит действующей российской Конституции, которая представляет собой достаточно открытый нормативно-правовой документ, позволяющий выстраивать в установленных им рамках различные варианты организации и деятельности властных организационных структур, политических режимов и моделей взаимодействия центральной и региональных властей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования»

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) / Российская газета. 1993. - № 237.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (в редакции от 10 декабря 1992 г.). - М.: Республика, 1993.

4. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. 7 октября 1977 года. Гл. 8 и 9 // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (1917-1991 гг.) / Чистяков О. И. М.: Зерцало, 2000.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. 5 декабря 1936 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (1917-1991 гг.) / Чистяков О. И. М.: Зерцало, 2000.

6. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. 31 января 1924 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (1917-1991 гг.) М.: Зерцало, 1997.

7. Акт о Конституции Австралийского Союза. 9 июля 1900 г. // Конституции государств Юго-Восточной Азии и Тихого океана. М.: Госюриздат, 1960.

8. Конституция аргентинской нации от 1 мая 1853 г. // Конституции государств американского континента. Т. 1. М.: Юриздат, 1953.

9. Конституция Швейцарской Конфедерации // Конституции зарубежных стран: сборник. М.: Юрлитинформ, 2000.

10. Конституция федеративной Республики Бразилии // Конституции зарубежных стран: сборник. М.: Юрлитинформ, 2000.

11. Конституция Индии // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2003.

12. Конституция Австрийской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

13. Конституция Бельгии // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999.

14. Конституция Германской Империи от 16 апреля 1871 г. Гл. IX // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.

15. Основной Закон Федеративной Республики Германия // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2003.

16. Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции зарубежных государств. М.: Волтерс Клувер, 2003.

17. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов // Мексиканские соединенные штаты: Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1986.

18. Конституционный акт Канады 1867 г. // Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. Приложения. М.: МНИМП, 1997.

19. Конституционный акт Канады 1982 г. // Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 1997.

20. Конституции республик в составе Российской Федерации. М.: Известия, 1995.-Вып. 1,2.

21. Конституция республики Татарстан. В редакции от 10 мая 2002 г. // www.tatar.ru.

22. Конституция Чеченской Республики. Принята на республиканском референдуме 23 марта 2003 г. // http: // roszakon.narod.ru.

23. Конституция Массачусетса 1780 г. // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, Универс, 1993.

24. Статьи конфедерации 1781 года // Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время). М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.

25. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2001. - № 7.-Ст. 607;№51.-Ст.4824.

26. Федеральный закон «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 10. - Ст. 823.

27. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № 33-73 «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.

28. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№32.-Ст. 3336.

29. Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 34. - Ст. 3535.

30. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 5173 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. -№21.-Ст. 1919.

31. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

32. Лесной Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 5. - Ст. 610.

33. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. « О дополнительных мерах по обеспечению единства и правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 33. - Ст. 3356.

34. Положение о Государственном Совете Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. - № 36. - Ст. № 3633.

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 года «Общими силами к подъему России» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации. - М., 1998.

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999 года «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999.

37. Путин В.В. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М.: Известия. 2000.

38. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П «О проверке конституционности Лесного кодекса

39. Российской Федерации». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. - № 2.

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «О проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01 февраля 1996 г. № 3-П «О проверке конституционности ряда положений Устава-Основного Закона Читинской области». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

42. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990.-№2.-Ст.22.

43. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. -М.: Республика, 1990.

44. Федеративный договор: документы, комментарий. М.: Республика, 1992.

45. Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г. / сост. Б. А. Страшун. М.: НОРМА, 1996.1.. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Комментарии

46. Абдулатипов, Р. Г., Болтенкова, Л. Ф. Опыты федерализма / Р. Г. Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1997.

47. Авакьян, С. А. Конституционное право России: учебный курс: в 2 т. Т. 2 / С. А. Авакьян. М.: Юрист, 2005.

48. Авакьян, С. А. Федеральное Собрание Парламент России / С. А. Авакьян. - М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.

49. Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С. А. Авакьян. М.: ДЮИД; Сашко, 2000. - С. 202.

50. Агабеков Г. Б. Суверенитет в федеративном государстве: обзор. -М.: ИНИОН РАН, 1993.

51. Алебастрова, И. А. Конституционное право зарубежных стран: учебное пособие / И. А. Алебастрова. М.: Юрайт, 2001.

52. Александров, И. А. Монархии Персидского залива: этап модернизации / И. А. Александров. М.: Дело и Сервис, 2000.

53. Алексеев, Н. Н. Основы философии права / Н. Н. Алексеев. -СПб.: Лань, 1999.

54. Алексеев, Н. Н. Современное положение науки о государстве и ее ближайшие задачи / Н. Н. Алексеев // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 2002.

55. Ален А. Национализм федерализм - демократия. Пример Бельгии / А. Ален. - Левен: Изд-во Левенского института Центральной и Восточной Европы, 1994.

56. Ананов, Н. И. Система органов государственного управления в советской социалистической федерации / Н. И. Ананов. М.: Госюриздат, 1951.

57. Андреева, Г. Н. Конституционное право зарубежных стран: учебник / Г. Н. Андреев. М.: ЭКСМО, 2005.

58. Арановский, К. В. Государственное право зарубежных стран: учебник для вузов / К. В. Арановский,- М.: «ФОРУМ» ИНФРА - М., 1998.

59. Аринин, А. Н., Марченко, Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А. Н. Аринин, Г. В. Марченко. М.: ТОО «ИНТЕЛТЕХ», 1999.

60. Аристотель. Политика III, 5-12 // Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4.-М.: Мысль, 1984.

61. Атаманчук, Г. В. Теория государственного управления: курс лекций / Г. В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1997.

62. Афанасьев, М. Н. Невыносимая слабость государства: Очерки национальной политической теории / М. Н. Афанасьев. М.: РОССПЭН, 2006.

63. Баглай, М. В., Туманов, В. А. Малая энциклопедия конституционного права / М. В. Баглай, В. А. Туманов. М.: БЕК, 1998.

64. Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

65. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения) / М. Бартошек. М.: Юридическая литература, 1989.

66. Безуглов, А. А., Солдатов, С. А. Конституционное право России: в 3 т. Т. 1 / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. М.: Профобразование, 2001.

67. Блюнчли, И. К. Общее государственное право: в 2 т. / И. К. Блюнчли; под ред. Ф. Дмитриева. М., 1865-1866.

68. Боден Ж. Метод легкого познания истории / Ж. Боден. М.: Наука, 2000.

69. Большой синонимический словарь русского языка. Речевые эквиваленты: практический справочник: в 2 т. СПб.: Нева, 2003.

70. Булаков, О. Н. Парламентское право Российской Федерации / О. Н. Булаков. М.; Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

71. Бусыгина, И. М. Политическая регионалистика / И. М. Бусыгина. М.: РОССПЭН, 2006.

72. Вайль, И. М. Австралия: федерализм и высшие органы власти / И. М. Вайль. М.: Наука, 1970.

73. Варламова, Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Н. В. Варламова. -М.: Городец, 2001.

74. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А. Б. Венгеров. М.: Юриспруденция, 1998.

75. Вильсон, В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений / В. Вильсон. М., 1905.

76. Гаджиев, К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. М.: Международные отношения, 1995

77. Гачек Ю. Общее государственное право. Ч. Ш Право современного государственного соединения / Ю. Гачек.

78. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль,1990.

79. Глигич-Золотарева, М. В. Правовые основы федерализма / М. В. Глигич-Золотарева. М.: Юрист, 2006.

80. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1991.

81. Геродот История в девяти книгах / Геродот. М.: Ладомир, 1993.

82. Государственное право Германии: в 2-х т. Т. 2. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

83. Государственное право буржуазных и освободившихся стран. -М.: Международные отношения, 1986.

84. Грачев, Н. И., Гаджи-Заде, Э. А. Формы правления и институт президентства в странах СНГ / Н. И. Грачев, Э. А. Гаджи-Заде. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2005.

85. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. М.: Ладомир,1994.

86. Дайси, А. В. Основы государственного права Англии / А. В. Дайси.-М., 1905.

87. Данилов, С. Ю., Шило, В. Е. Политико-государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование / С. Ю. Данилов, В. Е. Шило. М.: Наука, 1991.

88. Дербишайр, Д. Д., Дербишайр, Я. Политические системы мира: в 2 т/Д. Д. Дербишайр, Я. Дербишайр. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.

89. Джунусов, М., Мансуров, Т. Лики Суверенитета. Суверенитет в призме социальной истории / М. Джунусов, Т. Мансуров. М.: Машнир, 1994.

90. Дорогин, В. А. Суверенитет в советском государственном праве. -М.: Изд-во АОН при ЦК ВКП (б), 1948.

91. Дурга, Д. Б. Основы конституционного права Индии / Д. Б. Дурга. М.: Прогресс, 1986.

92. Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства / Л. Дюги. М.: Изд-во Т-ва И. Д. Сытина, 1908.

93. ИЗ. Единая конституционная система Российской Федерации. М.: Республика, 1994.

94. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

95. Енгибарян, В. В., Тадевосян, Э. В., Конституционное право: учебник / В. В. Енгибарян, Э. В. Тадевосян. М.: Юрист, 2000.

96. Еникеева, 3. Г. Автономная республика советское социалистическое государство / 3. Г. Еникеева. - М.: Юридическая литература, 1964.

97. Зазыкин, М. В. Царская власть в России / М. В. Зазыкин. М.: Москва, 2004.

98. Иванов, В. В. Автономные округа в составе края, области -феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование) / В. В. Иванов. М.: Изд-во МГУ, 2002.

99. Иеринг, Р. Цель в праве / Р. Иеринг. СПб., 1881.

100. Ильин И. А. Наши задачи / И. А. Ильин // Собрание сочинений: в 10 т. Т. 2. Кн. 1. М.: Русская книга, 1993.

101. Ирибарне, М. Ф. Путь к реальной автономии и истинному самоопределению / М. Ф. Ирибарне. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

102. История США: в 4 т. Т. 1. М.: Наука, 1983.

103. Казанский, П. Е. Власть Всероссийского Императора / П. Е. Казанский. М.: Москва, 1999.

104. Кашкин, С. Ю. Основы конституционного права Индии / С. Ю. Кашкин // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Т. 4.

105. Каменская, Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика / Г. В. Каменская. М.: Изд-во МГУ, 1998.

106. Кант, И. Метафизика нравов / И. Кант // Сочинения: в 6 т. М.: Мысль, 1965.

107. Карапетян, Jl. М. Федерализм и права народов: курс лекций / Л. М. Карапетян. М.: ПРИОР, 1999.

108. Карапетян, Л. М. Федеративное устройство Российского государства / Л. М. Карапетян. М.: НОРМА, 2001.

109. Кастель, Е. Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование / Е. Р. Кастель. Екатеринбург, 1994.

110. Козлова, Е. И., Кутафин, О. Е. Конституционное право России: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М.: Юрист, 2000.

111. Козлова, Н. Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII XIX вв. / Н. Ю. Козлова. - М.: Наука, 1988.

112. Кокошкин, Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф. Ф. Кокошкин. М.: Зерцало, 2004.

113. Колосова, Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства в Российской Федерации / Н. М. Колосова. М.: Городец, 2000.

114. Кольев, А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции / А. Н. Кольев. М.: Логос, 2005.

115. Конституционное право: учебник / отв. ред. А. Е. Козлов. М.: БЕК, 1996.

116. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Т. 1-2. Часть общая: учебник / отв. ред. проф. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 2000.

117. Конституционное право России: учебник / отв. ред. А. Н. Кокотов и М. Н. Кукушкин. М.: Юрист, 2003.

118. Конституционное право России: учебник / под. ред. Г. Н. Комковой. М.: Юрист, 2005.

119. Конституция Российской Федерации: комментарий / под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994.

120. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. T.l / Н. М. Коркунов. СПб, 1908.

121. Коркунов, Н. М. Русское государственное право. Т. 2 / Н. М. Коркунов. М., 1909.

122. Крылов, Б. С. США: Федерализм, штаты и местное самоуправление / Б. С. Крылов. М.: Наука, 1968.

123. Котляревский, С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / С. А. Котляровский. М.: Зерцало, 2004.

124. Котляревский, С. А. СССР и союзные республики / С. А. Котляровский. М., 1924.

125. Курашвили, К. Т. Федеративная организация Российского государства / К. Т. Курашвили. М.: «Компания Спутник +», 2000.

126. Левин, И. Д. Суверенитет / И. Д. Левин. М.: Юриздат, 1948.

127. Лейпхарт, А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. / А. Лейпхарт. М.: Прогресс, 1997.

128. Лепешкин, А. И., Ким, А. И., Мишин, Н. Г., Романов П. И. Курс советского государственного права / А. И. Лепешкин, А. И. Ким, Н. Г. Мишин, П. И. Романов. М.: Госюриздат, 1962.

129. Лексин, И. В. Договорное регулирование федеративных отношений в России: конституционно-правовые аспекты / И. В. Лексин. М.: УРСС, 1998.

130. Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть: учебник / И. И. Лукашук. М.: БЕК, 1996.

131. Лепешкин, А. И. Советский федерализм (теория и практика) / А. И. Лепешкин. М.: Юридическая литература, 1977.

132. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

133. Магеровский, Д. А. Союз Советских Социалистических Республик: обзор и материалы/Д. А. Магеровский. М.: НКЮ, 1923.

134. Магомедов, А. К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России / А. К. Магомедов. М.: Изд-во РУДН, 2000.

135. Манелис, Б. J1. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях / Б. J1. Манелис. Ташкент: Наука Узбекской ССР, 1964.

136. Маритен, Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. М.: Идея-Пресс, 2000.

137. Михалева, Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: учебное пособие. / Н. А. Михалева. М.: Юрист, 1999.

138. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник / А. А. Мишин. М.: Белые альвы, 1996.

139. Мишин А. А., Власихин, В. А. Конституция США: Политико-правовой комментарий / А. А. Мишин, В. А. Власихин. М.: Международные отношения, 1985.

140. Нольде, Б. Э. Очерки русского государственного права / Б. Э. Нольде. СПб., 1911.

141. Общая теория права и государства: учебник / под. ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2000.

142. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 1996.

143. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1986.

144. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? / В. Остром. М.: Арена, 1993.

145. Очерки парламентского права (зарубежный опыт). М.: Юридическая литература, 1993.

146. Пастухова Н. Б. Проблемы государственного суверенитета / Н. Б. Пастухова. М.: Норма, 2006.

147. Палиенко, Н. И. Суверенитет: историческое развитие идеи суверенитета и его правовое значение / Н. И. Палиенко. Ярославль, 1903.

148. Печенев, В. А. «Смутное время» в новейшей истории России (1985-2003): Исторические свидетельства и размышления участника событий / В. А. Печенев. М.: Норма, 2004.

149. Поздняков, Э. А. Философия государства и права / Э. А. Поздняков. М., 1995.

150. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / отв. ред. проф. А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2001.

151. Прело, М. Конституционное право Франции / М. Прело. М.: Прогресс, 1957.

152. Ронин, С. Л. Принцип пролетарского интернационализма в советском социалистическом праве / С. JI. Ронин. М.: Изд-во АН СССР, 1956.

153. Россия регионов / под ред. В. Гельмана, С. Рыженкова, М. Бри. -М.: Экономика, 2000.

154. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА - М, 1999.

155. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре: трактаты / Ж. Ж. Руссо. .- М.: ТЕРРА Книжный клуб; КАНОН, 2000.

156. Савин, В. И. Правовые основы современного федерализма / В. И. Савин. М.: Изд-во РУДН, 2006.

157. Сапронова, М. А. Арабский Восток: власть и конституции / М. А. Сапронова. М.: МГИМО (У); РОССПЭН, 2001.

158. Синюков, В. Н. Российская правовая система. Введение в общую торию / В. Н. Синюков. Саратов: Полиграфист, 1994.

159. Советское государственное право / под ред. проф. И. Е. Фарбера.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979.

160. Сокольский, В. В. Русское государственное право. / В. В. Сокольский. Одесса, 1890.

161. Сравнительное конституционное право: учебное пособие / отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002.

162. Страны мира: краткий политико-экономический справочник. -М.: Республика, 1997.

163. Хабриева Т. Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2005.

164. Судницин, 10. Г. Национальный суверенитет в СССР / Ю. Г. Судницин. М.: Госюриздат, 1958.

165. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. -М.: Юрист. 2006.

166. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2000.

167. Тепе, Д. Концептуальные основы федерализма / Д. Тепе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

168. Тепе Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма / Д. Тепе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

169. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров. СПб., 1992.

170. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции / Ю. А. Тихомиров. М.: Издательство М. Ю. Тихомирова, 2001.

171. Ушаков, Н. А. Государство в системе международно-правового регулирования / Ю. А. Ушаков. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

172. Федералист: политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Прогресс, 1993.

173. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): учебное пособие/отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Юрист, 2000.

174. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996.

175. Халилов, А. М. РСФСР социалистическое федеративное государство / А. М. Халилов. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1967.

176. Хачим, Ф. И. Конституционное право стран Ближнего Востока (Иран, Египет, Израиль, ОАЭ, Ирак) / Ф. И. Хачим. М.: Изд-во РУДН, 2001.

177. Хессе, К. Основы конституционного права ФРГ / К. Хессе. М.: Прогресс, 1981.

178. Черепанов, В. А. Коиституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003.

179. Черепанов, В. А. Теория российского федерализма: учебное пособие / В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2005.

180. Чиркин, В. Е. Современное федеративное государство / В. Е. Чиркин. М.: Изд-во МНИМП, 1997.

181. Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран / В. Е. Чиркин. М.: Юрист, 2003.

182. Чиркин, В. Е. Государствоведение / В. Е. Чиркин. М.: Юрист,1999.

183. Чиркин, В. Е. Элементы сравнительного государствоведения / В. Е. Чиркин. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

184. Чиркин, В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В. Е. Чиркин. М.: Зерцало, 1998.

185. Чистяков, О. И. О правовой природе «Российской Федерации» / О. И. Чистяков // Становление «Российской Федерации» (1917 1922 гг.). -М.: Зерцало-М, 2003.

186. Чистяков, О. И. Конституция СССР 1924 г.: учебное пособие / О. И. Чистяков. М.: Зерцало-М, 2004.

187. Чичерин, Б. Н. Общегосударственное право / Б. Н. Чичерин. М.: Зерцало, 2006.

188. Шафир, М. А. Компетенция СССР и союзной республики / М. А. Шафир. М.: Наука, 1968.

189. Шахрай, С. М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма / С. М. Шахрай. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.

190. Шевцов, В. С. Суверенитет советского государства / В. С. Шевцов. М.: Юридическая литература, 1972.

191. Шмитт, К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете / К. Шмитт Политическая теология: сборник. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2002.

192. Шумилов, В. М. Правовая система США / В. М. Шумилов. М.: Де КА, 2003.

193. Эбзеев, Б. С. Государственное единство и целостность Российской федерации (конституционно-правовые проблемы) / Б. С. Эбзеев, С. JI. Краснорядцев, И. В. Левакин, В. И. Радченко; отв. ред. Б. С. Эбзеев. -М.: Экономика, 2005.

194. Экономический механизм федеративных отношений / под ред. проф. С. Д. Валентея. М.: ИЭРАН, 1995.

195. Юридический энциклопедический словарь / под общ. ред. В. Е. Крутских. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003.

196. Юрьев, Д. Режим Путина. Постдемократия / Д. Юрьев. М.: Европа, 2005.

197. Ященко, А. Теория федерализма. Опыт синтетической концепции теории права и государства / А. Ященко. Юрьев, 1912.1.I. Статьи

198. Авакьян, С. А. Изменение статуса субъекта РФ: проблемы и пути решения / С. А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.-2003.-№2.-С. 20.

199. Алексеев, Н. Н. Советский федерализм / Н. Н. Алексеев // Политология XX века: хрестоматия. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1994.

200. Алексеев, Н. Н. Советский федерализм / Н. Н. Алексеев // Общественные науки и современность. 1992.

201. Арановский, К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений / К. В. Арановский // Право и политика. 2000. - № 1.

202. Безруков, А. В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти / А. В. Безруков // Журнал российского права. 2001. - № 1.

203. Бернхард Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ / Р. Бернахард // Современный немецкий конституционализм. М.: Институт государства и права, 1994.

204. Болтенкова, JI. Ф. Российская Федерация и статус ее субъектов / Л. Ф. Болтенкова // Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика, 1995.

205. Бусыгина, И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал развития / И. М. Бусыгина // Политические исследования. 2000.

206. Каменская Г. В. Австралия // Федерализм: Энциклопедия / под ред. К. С. Гаджиева, В. И. Коваленко, Э. Г. Соловьева и др. М., 2000.

207. Вдовин, А. И. Российский Федерализм и русский? / А. И. Вдовин // Русская нация и государство: сб. статей. М.: АКРИН, 2002.

208. Гараджа, Н. От реального к абсолютному суверенитету / Н. Гараджа // Суверенитет: сборник. М.: Европа, 2006.

209. Герцог, Г. Бундесрат / Г. Герцог // Государственное право Германии.

210. Горохов, А. Российский федерализм: кризис и возможная альтернатива / А. Горохов // Москва. 2000. - № 4.

211. Грачев, Н. И. Юридическое содержание суверенитета / Н. И. Грачев // Право как ценность и средство управления обществом.: сб. науч. тр. Волгоград, 2004. - Вып. 1

212. Грачев, Н. И. Суверенитет как феномен верховной власти / Н. И. Грачев // Вестник СГАП. 2006. - № 6 (52).

213. Грачев, Н. И. Мифология и суверенитет: верховная власть сквозь призму сакральных традиций / Н. И. Грачев // Право и жизнь. Независимый научно-популярный журнал. 2002. - № 49 (6).

214. Грачев, Н. И. Верховная Власть и народ в контексте соотношения «внешнего» и «внутреннего» аспектов суверенитета государства / Н. И. Грачев // Философия права. 2006.

215. Грачев, Н. И. О внешнем и внутреннем аспектах государственного суверенитета / Н. И. Грачев // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски: материалы второй российской научно-методической конференции. Сочи: Стерх, 2002.

216. Грачев, Н. И. Суверенитет как правовая категория / Н. И. Грачев // Вестник Саратовской государственной академии права. 2005.

217. Губогло, М. Н. Федерализм власти и власть федерализма / М. Н. Губогло // Федерализм власти и власть федерализма / А. Н. Аринин, С. Н.Бабурин, М. Н. Губогло и др. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.

218. Гурвич, Г. С. Автономизм и федерализм в советской системе / Г. С. Гурвич // Власть Советов. 1924. - № 1.

219. Гурвич, Г. С. К вопросу о федерализме / Г. С. Гурвич // Революция права. 1928. - № 3.

220. Данилов, 10. Надо, в конце концов, думать об интересах России. О введении института генерал-губернаторов / Ю. Данилов // Независимая газета. 2000. - 4 мая.

221. Дегтярева, Н. И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом / Н. И. Дегтярева // Политические исследования. 2000. - № 3.

222. Дмитриев, Ю., Хышиктуев, О. К вопросу делимости государственного суверенитета / Ю. Дмитриев, О. Хышиктуев // Право и жизнь. 1996.-№ 10.

223. Добрыдин, Н. М. Российский Федерализм: проблемы и перспективы / Н. М. Добрыдин // Государство и право. 2003. - № 11.

224. Домрин, А. Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах / А. Н. Домрин // Очерки конституционного права иностранных государств: учебное и научно-практическое пособие / отв. ред. Д. А. Ковачев. М.: Спарк, 1999.

225. Дмитриев, Ю. А. Отклики / 10. А. Дмитриев // Государство и право. 2000. - № 9.

226. Ельцин, Б. Н. У русского человека все-таки есть Родина / Б. Н. Ельцин // Советская Эстония. 1990. - 20 февраля: из стенограммы встречи Б. Н. Ельцина с трудящимися г. Альметьевска ТАССР 6 августа 1990 года // Независимая газета. - 1992. - 27 марта.

227. Енгибарян, Р. В., Тадевосян, Э. В. О некоторых дискуссионных теоретико-методологических вопросах курса конституционного права / Р. В. Енгибарян, Э. В. Тадевосян // Государство и право. 2001. - № 1.

228. Зенков, В. Ультиматум тридцати двух / В. Зенков // Российская газета. 1993. - 26 августа.

229. Ильинский, И., Крылов, Б., Михалева, Н. Новое федеративное устройство России / И. Ильинский, Б. Крылов, Н. Михалева // Государство и право. 1992.

230. Карапетян, JI. М. Грани суверенитета и самоопределения народов // JI. М. Карапетян / Государство и право. 1993. - № 1.

231. Каменская, Г. В. Канада / Г. В. Каменская // Федерализм: Энциклопедия / под ред. К. С. Гаджиева, В. И. Коваленко, Э. Г. Соловьева и др. М., 2000.

232. Каспэ, С. И. Конструировать федерацию Renovatio imperii как метод социальной инженерии / С. И. Каспэ // Политические исследования. -2000.-№5.

233. Кинг, П. Классификация федераций / П. Кинг // Политические исследования. 2000.

234. Кляйн, Г., Цее, В. Бундестаг / Г. Кляйн, В. Цее // Государственное право Германии.

235. Конюхова, И. А. Государственный суверенитет Российской Федерации и вопросы суверенности ее субъектов / И. А. Конюхова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. -№6.

236. Королева-Конопляная, Г. В. В поисках средства соединения разделенного / Г. В. Королева-Конопляная // Федерализм. 1996.

237. Кузьмин, А. С., Мелвин, Н. Д., Нечаев, В. Д. Региональные политические режимы: опыт типологизации / А. С. Кузьмин, Н. Д. Мелвин, В. Д. Нечаев // Политические исследования. 2002. - № 3.

238. Лейкофф, С. Оппозиция «суверенитет автономии» в условиях федерализма: выбор между «или - или» и «больше - меньше» / С. Лейкофф // Политические исследования. - 1995. - № 1.

239. Ливеровский, А. Исторические и правовые особенности субъектного состава Российской Федерации / А. Ливеровский // Правоведение. -2001. -№ 1.

240. Лысенко, В. Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации / В. Н. Лысенко // Федерализм власти и власть федерализма.

241. Маклаков, В. В. Основы государственного (конституционного) права Швейцарии / В. В. Маклаков // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник: в 4 т. Т. 3. / отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 1998.

242. Маклаков, В. В. Вступительная статья к Конституции Германии / В. В. Маклаков // Конституции зарубежных государств: учебное пособие. -М.: Волтерс Клувер, 2003.

243. Медушевский, А. Н. От договорного федерализма к централизованному: полномочные представители как инструмент реализации скрытых полномочий Президента / А. Н. Медушевский // Россия в условиях трансформаций. М.: ФРПЦ. 2001.

244. Михайлов, Р. Ведущие Российские политические организации и проблема асимметричности Российской Федерации / Р. Михайлов // Асимметричность федерации. Временная Конституция Объединенных Арабских Эмиратов.

245. Мухаметшин, Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа / Ф. X. Мухаметшин // Государство и право. 1994.-№3.

246. Некрасов, С. И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти / С. И. Некрасов // Журнал российского права. - 2001. - № И.

247. Некрасов, С. И. Федеральные округа: правовая природа, становление, проблемы, перспективы / С. И. Некрасов // Конституционный строй России / под. ред. Ю. Л. Шульженко, А. Н. Лебедева. М., 2003. - Вып. 4.

248. Нечаев, В. Д. Децентрализация, демократизация и эффективность: реформа федеративных отношений и местного самоуправления через призму теории эффективной децентрализации / В. Д. Нечаев // Политические исследования. 2005. - № 3.

249. Пенталлер, П. Проблемы федеративных отношений в Австрии / П. Пенталлер // Государство и право. 1994.

250. Равин, С. М. Суверенитет в советском союзном государстве / С. М. Равин // Вестник Ленинградского университета. 1959.

251. Саква, Р. Республиканизация России: суверенитет, федерализм и демократическое устройство / Р. Саква // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 4 (29).

252. Сенякин, И. Н. Теоретико-правовые проблемы федерализма в современной России / И. Н. Сенякин // Вестник Саратовской государственной академии права. 2005. - № 3 (44).

253. Солник, С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 гг. / С. Солник // Политические исследования. 1995. - № 6.

254. Сталин, И. В. Доклад о национальных моментах в партийном и государственном строительстве на XII съезде РКП (б). 23 апреля 1923 г. / И. В. Сталин // Сочинения. Т. 5.

255. Строев, Е. С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений / Е. С. Строев // Федерализм. 1999. - № 1.

256. Сурков, В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности / В. Сурков // Суверенитет: сборник. - М.: Европа, 2006.

257. Тадевосян, Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм / Э. В. Тадевосян // Государство и право. 1996. № 10.

258. Тальчинская, Т. В., Родионов, А. Н. Швейцария, Швейцарская Конфедерация / Т. В. Тальчинская, А. Н. Родионов // Федерализм: энциклопедия / под ред. К. С. Гаджиева, В. И. Коваленко, Э. Г. Соловьева и др. М., 2000.

259. Топорнин, Б. Н. Конституционная реформа путь к правовому государству / Б. Н. Топорнин // Советское государство и право. - 1990.

260. Трайнин, И. П. Проблема суверенитета в советской федерации / И. П. Трайнин // Известия Академии наук СССР. 1945.

261. Трифонов, А. Г., Межуев, Б. В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления. Опыт исторической реминисценции / А. Г. Трифонов, Б. В. Межуев // Политические исследования. 2000. - № 5.

262. Умнова, И. А. Эволюция правового статуса края, области как субъектов РФ / И. А. Умнова // Государство и право. 1994. - № 8-9.

263. Фарберов, Н. П. О некоторых спорных вопросах советского государственного права / Н. П. Фарберов // Советское государство и право. -1961.

264. Хакимов, Р. С. Проблемы асимметричности федеративных отношений (на примере взаимоотношений Республики Татарстан и Российской Федерации) / Р. С. Хакимов // Международная научно-практическая конференция. Казань, 1993.

265. Чечевишников, А. Как нам реорганизовать Совет Федерации / А. Чечевишников // Век. 2000. - 16 апреля. - № 50.

266. Шахрай, С. М. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма / С. М. Шахрай // Федерализм власти и власть федерализма. М.: ООО «Интел-Тех», 1997.

267. Шестов, Н. И. Выбор дискурса исследования регионального политического процесса / Н. И. Шестов // Регион как субъект политики и общественных отношений: сб. науч. трудов. М.: ИНИОН РАН, 2000.

268. Эбзеев, Б. С. Российский федерализм и единство конституционного пространства / Б. С. Эбзеев // Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления и определения, 1992-1996 гг. / сост. и отв. редактор Т. Г. Морщакова. М.: Новый Юрист, 1997.

269. Юрьев, М. Реформы территориального устроения / М. Юрьев // Главная тема. 2004. - Ноябрь. - № 1.

270. Явлинский, Г. Последняя фаза агонии? / Г. Явлинский // Общая газета. 1999. - 10-16 июня.1.. Диссертации и авторефераты

271. Багба, А. И. Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов: дис. канд. юрид. наук / А. И. Багба. М., 2003.

272. Барциц И. Н. Категория «суверенитет» в правовой теории и практике Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

273. Дмитриев, Ю. А. Концепция народовластия в современной России (государственно-правовые проблемы теории и практики): автореф. дис. докт. юрид. наук/10. А. Дмитриев. М., 1994.

274. Добрыдин, Н. М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации, автреф. дис. . докт. юрид. наук / Н. М. Добрыдин. Тюмень, 2004.

275. Железное, Б. JI. Советское автономное государство: автореф. дис. . докт. юрид. наук /Б. J1. Железнов. М., 1989.

276. Коврякова, Е. А. Парламентский контроль в зарубежных странах: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е. А. Коврякова. М., 2002.

277. Кайнов, В. И. Президентская республика как форма правления: дис. канд. юрид. наук / В. И. Кайнов. СПб., 1995.

278. Матушкин, Г. О. Институционализация федеральных округов в современной России (общеправовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г. О. Матушкин. М., 2003.

279. Стародубцев, В. П. Государственное устройство как конституционно-правовой институт: основные тенденции развития: дис. . канд. юрид. наук / В. П. Стародубцев. Волгоград, 2006.

280. V. Литература на иностранных языках

281. Duchacek, J. D. Comparative Federalism: The Territorial Dimension of Politics / J. D. Duchacek. Lanam, 1987.

282. Elajar, D. J. Federalism and the Way to Peace. Institute of Intergovernmental Relatons / D. J. Elajar. Ontario: Queen's University, Kingston, 1994.

283. Jellinek, G. Die Jehre von den Staatenverbindungen. Wien, 1882.

284. Livingston, W. S. Federation and Constitutional Change / W. S. Livingston. N. Y., 1956.

285. Reuter, K. Bundesrat und Bundesstaat. Bonn, 1997.

286. Taaqepera, R., Shugart, M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems / R. Taaqepera, M. Shugart. New Haven, 1989.

Автор: Эрмялиева, Нюудля Аршевна
Город: Волгоград
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Эрмялиева, Нюудля Аршевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Эрмялиева, Нюудля Аршевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Эрмялиева, Нюудля Аршевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Эрмялиева, Нюудля Аршевна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Суверенитет федеративного государства: проблемы конституционного закрепления и регулирования»