Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки

Исматова, Татьяна Ивановна

Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей рукитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки»

Направахрукописи

ИСМАТОВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ РУКОПИСЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫХ С ПЕРЕМЕНОЙ ПРИВЫЧНОЙ ПИШУЩЕЙ РУКИ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

Авторефератдиссертации насоисканиеученойстепени кандидата юридическихнаук

Волгоград 2004

Диссертация выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

— кандидат юридических наук, доцент Серегин Вячеслав Васильевич

Официальные оппоненты:

— доктор юридических наук, доцент Колотушкин Сергей Михайлович

— кандидат юридических наук, доцент Проткин Алексей Алексеевич

Ведущая организация:

Саратовский юридический институт МВД России.

Защита состоится 27 мая 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 в Волгоградской академии МВД России по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан апреля 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.003.0], Волгоградской академии МВД доктор юридических наук,

М. А.

]матов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества не вызывает сомнения, что результаты борьбы, с преступностью в значительной мере зависят от применения научно-технических средств в практике раскрытия и расследования преступлений. Ведущая роль в этом принадлежит судебной экспертизе. Постоянное расширения круга решаемых ею задач, совершенствование методик исследования различного рода объектов ставят судебную экспертизу в ряд наиболее ценных источников доказательств по уголовным и гражданским делам.

Изменения экономических отношений в обществе, вызвавшие увеличение документооборота в различных сферах человеческой деятельности, в последние годы привели к росту удельного веса почер-коведческих исследований в практике производства судебных экспертиз. Современный уровень развития судебно-почерковедческой экспертизы позволяет решать широкий круг задач идентификационного, диагностического и ситуационного характера. Разработаны достаточно надежные методики исследования рукописей, выполненных в обычных и необычных условиях, не связанных с намеренным искажением, когда изменения в почерке под действием сбивающих факторов происходят в пределах адаптационной нормы или незначительно выходят за эти пределы. Между тем, проблема исследования измененного письма, в котором наблюдается существенная трансформация признаков, присущих исполнителю, по-прежнему остается недостаточно разрешенной как в плане дифференциации воздействующих на почерк сбивающих факторов, так и в плане возможностей идентификации исполнителя по измененному почерку. Актуальность проблемы подтверждается потребностями экспертной практики, о чем свидетельствует заказ на разработку данной тематики, поступивший в Волгоградскую академию МВД России из экспертно-криминалистических подразделений страны.

оценке выявляемых признаков

СПтр; ОЭ зоо

г I |

рт

ного характера, и, как следствие, к неверным и необоснованным выводам. В связи с этим возрастает роль теоретических и экспериментальных разработок, способных расширить границы информативности измененного почерка и уменьшить негативные последствия отсутствия экспертного опыта.

Между тем в последние десятилетия данной проблеме не уделялось достаточного внимания. Единственное монографическое исследование, посвященное криминалистической экспертизе текстов, выполненных левой рукой, было проведено в середине 60-х годов М.С. Еливановой. Вопросы исследования леворучного почерка рассматривали в своих работах М.А. Багдасарова, Г.И. Борягин, А.И. Винберг, А.А. Елисеев, В.М.Козина, А.И. Колонутова, А.И. Ман-цветова, Э.Б. Мельникова А.П. Моисеев, В.Ф. Орлова, А.К. Папаспи-раки, А.С. Расулов, А.Б. Соломонова, С.А. Ципенюк и др. Однако указанные авторы затрагивали лишь отдельные стороны изучаемой проблемы. При этом не был предметом специального рассмотрения исторический путь становления и развития экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, отсутствовало естественнонаучное объяснение механизма реализации письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков с помощью непривычной исполнительной системы письма, не изучались основные свойства почерка непривычной руки. Экспериментальные разработки проводились недостаточно глубоко. По данной причине выявленные комплексы диагностических признаков перемены пишущей руки обладают недостаточными возможностями по дифференциации с иными сбивающими факторами и нуждаются в уточнении. Наряду с этим назрела необходимость разработок объективных критериев оценки как диагностических, так и идентификационных признаков. Следует признать отсутствие целостной частной методики проведения экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой. Существующие методические рекомендации, содержащиеся в разных литературных источниках, отражают лишь отдельные особенности исследования данных почерковых объектов.

Перечисленные обстоятельства с учетом потребностей экспертной практики требуют дальнейшей, более глубокой разработки теоретических основ криминалистической экспертизы рукописей, выполненных, непривычной пишущей рукой, формализации и объективизации путей решения отдельных экспертных задач и надежного методического обеспечения всего процесса экспертного исследования, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследова-

ния. Следует учитывать и тот факт, что данная тема как одна из основных входит в учебный план подготовки экспертов-криминалистов в учебных заведениях МВД и других ведомств.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является письмо непривычной пишущей рукой, экс-пертно-криминалистическая деятельность по производству экспертиз и исследований данных почерковых объектов, комплекс научных знаний в области психофизиологии письма непривычной рукой и методики исследования измененного почерка, а также современные теории математического моделирования и возможность их использования для решения рассматриваемых экспертных задач.

Предмет диссертационного исследования охватывает закономерности функционирования письменно-двигательного функционально-динамического комплекса при перемене исполнительной системы письма, представляющие собой основу для выявления и систематизации трансформированных свойств и признаков измененного почерка; закономерности процесса экспертного исследования рукописей, выполненных непривычной рукой, а также разработку методических положений по проведению судебно-почерковедческих экспертиз данного вида объектов.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методических основ судебно-почерковедческого исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, расширяющих возможности экспертизы письма непривычной рукой и повышающих достоверность и научную обоснованность выводов эксперта. Для достижения указанной цели был сформулирован ряд требующих разрешения задач:

- анализ развития и современного состояния криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой пишущей руки;

- изучение психофизиологического механизма письма непривычной пишущей рукой, установление пределов и особенностей трансформации признаков под влиянием перемены исполнительной системы письма;

- исследование основных криминалистических свойств почерка непривычной руки;

- определение положения перемены привычной пишущей руки в системе сбивающих факторов, влияющих на процесс письма;

- определение закономерностей качественного и количественного распределения информативных признаков перемены привычной пишущей руки в рукописях, выполненных непривычной рукой, привычной рукой, и находящихся под влиянием других, наиболее сильных внешних и внутренних сбивающих факторов;

- разработка комплексной частной методики диагностического и идентификационного исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой;

- разработка количественного метода установления факта перемены привычной пишущей руки.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основные положения диалектико-материалистического метода познания, законы логики и комплексный подход к решению проблемы. Для разработки теоретических и методических положений диссертационного исследования применялась система общенаучных и частнонаучных методов познания. Экспериментальные исследования объединяли в себе методы системно-структурного анализа, рационального планирования эксперимента, числовой дифференциальной диагностики, вероятностно-статистические методы.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иные федеральные законы Российской Федерации и подзаконные нормативные акты.

Теоретическая база диссертации основана на достижениях в области криминалистики и судебной экспертизы, физиологии, психологии, психофизиологии, нейрофизиологии и других естественных наук, изложенные в трудах П.К. Анохина, Л.Е. Ароцкера, Р.С. Белкина, Н.А. Бернштейна, Е.Ф. Буринского, А.И. Винберга, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, СМ. Колотушкина, Н.И. Кулагина, П.Г. Кулагина, А.А. Куприяновой, А.Р. Лурия, А.А. Леонтьева, Э.Б. Мельниковой, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, А.В. Петровского, С.М. Потапова, Ю.Н. Погибко, А.П. Резвана., Г.А. Самойлова, В.В. Серегина, В.В. Томилина, СА. Шейфера, Е.Д. Холмской и других ученых.

Эмпирическую базу составили данные экспериментального исследования, проведенного автором на базе Волгоградской академии МВД России, областной клинической больницы № 2, больницы ГУВД Волгоградской области, Волгоградского дома престарелых и инвалидов (всего изучено 1100 почерков непривычной руки и привычной - в различных условиях акта письма); результаты обобщения практики проведения судебно-почерковедческих экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях Волгоградской области и республики Калмыкия; материалы рецензирования заключений экспертов-почерковедов на кафедре исследования документов ВА МВД РФ, а также личный 20-летний опыт производства почерковедческих экс-

пертиз и преподавания на кафедре исследования документов ВА МВД РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне с применением современных методов системного анализа рассмотрены теоретические и методические основы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой пишущей руки; на основе исследования механизма письма непривычной рукой выявлены возможности расширения диагностической и идентификационной информативности данных почерковых объектов; экспериментальным путем получены данные о дифференционной и идентификационной значимости признаков, отображающихся в почерке непривычной руки, что позволило разработать эффективные методы, объективизирующие и оптимизирующие процесс экспертного исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

- качественные особенности трансформации механизма письма в результате перемены привычной пишущей руки;

- признание почерка непривычной руки репрезентативным носителем свойств, существенных для решения диагностической и идентификационной задач, аименно: индивидуальности, динамической устойчивости, избирательной изменчивости;

- систематизация признаков, отображающихся в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой;

- классификация сбивающих факторов, воздействующих на процесс письма и положение перемены привычной пишущей руки в данной классификации с учетом механизма воздействия на процесс письма;

- закономерности количественного распределения информативных признаков перемены пишущей руки в рукописях, выполненных непривычной рукой без тренировки и после специальной тренировки, привычной рукой в обычных условиях и под влиянием иных сбивающих факторов;

- комплексная методика исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, сочетающая применение качественных и количественных методов исследования;

- модельный количественный метод диагностирования факта перемены привычной пишущей руки, позволяющий дифференцировать данный сбивающий фактор в группе других, вызывающих сходные изменения почерка.

Практическая значимость работы. Разработанная автором комплексная методика решения диагностической и идентификационной

задач расширяет возможности судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, способствует объективизации отдельных этапов исследования и повышению научной обоснованности заключений эксперта. Практическое использование методики позволяет устанавливать факт выполнения рукописи непривычной пишущей рукой, как при наличии, так и при отсутствии сравнительных материалов; дифференцировать перемену пишущей руки от воздействия некоторых других сбивающих факторов, снижающих степень выработанности обычного почерка до малой; получать более обоснованные выводы при проведении идентификационного исследования. Предложения и рекомендации диссертанта могут быть использованы в судебно-следственной практике при подготовке и назначении почерковедческих экспертиз, оценке полноты и объективности проведенного исследования; в работе экспертно-криминалистических учреждений МВД России и иных правоохранительных ведомств, в учебном процессе при подготовке специалистов в высших и средних учебных заведениях экспертного и юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 12 публикациях, обсуждались на заседании кафедры исследования документов Волгоградской академии МВД РФ, докладывались на Всероссийской научно-практической конференции 7-8 апреля 1999 года «Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности» (Санкт-Петербург, 1999), научно-практическом семинаре сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД России по проблемам исследования документов, проходившем 19-21 сентября 2001 года на базе Волгоградской академии МВД РФ (Волгоград, 2001), Втором Всероссийском «круглом столе» 20-21 июня 2002 года «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2002), Всероссийской межведомственной научно-практической конференции 3-4 июня 2003 года «Человек как источник криминалистически значимой информации» (Саратов, 2003), межвузовской научно-практической конференции 27-28 июня 2003 года «Проблемы судебной экспертизы на современном этапе» (Волгоград, 2003), внедрены в практическую деятельность экспертов-почерковедов ЭКЦ при ГУВД Волгоградской (акт о внедрении от 20 апреля 2004 года) и Воронежской (акт о внедрении от 9 апреля 2004 года) областей, используются в учебном процессе на факультетах экспертов-криминалистов и повышения квалификации Волгоградской академии МВД РФ (акты о внедрении от 20 апреля 2004 года).

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структуру работы определяет внутренняя логика исследования, его цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, снабжена приложениями в виде таблиц и графиков, отражающих данные экспериментального исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется его объект и предмет, рассматриваются цели, задачи и теоретико-методологическая база работы, ее научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении научных результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы судебно-почерковедческого исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки» проведен анализ современного состояния изучаемой проблемы, рассмотрены вопросы психофизиологической организации процесса письма непривычной рукой, существенные с точки зрения трансформации определенных свойств и признаков измененного почерка.

Первый параграф «Развитие и современное состояние исследования умышленно измененного почерка способом перемены привычной пишущей руки» содержит аналитический обзор основных направлений развития криминалистической экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, представленный поэтапно, от накопления знаний и опыта, становления теоретических основ до современного состояния проблемы. Подчеркивается роль Г. Шнейкер-та, Е.Ф. Буринскрго, которые на основе изучения медицинского направления в исследовании письма левой рукой, пришли к выводу о переносе упражненности с одного симметричного органа на другой, что позволило вести речь о возможность идентификации личности по непривычному леворучному почерку.

Накопление знаний и опыта в области криминалистики и криминалистических экспертиз к 40 - 50-х годам прошлого столетия обусловило появление целого ряда работ, касающихся различных сторон криминалистического исследования непривычного леворучного почерка. Авторы этих работ (А.К. Папаспираки, Г.И. Борягин, А.А. Елисеев, Э.Б. Мельникова, А.И. Винберг, А.П. Моисеев, СИ. Тихенко, Л.Д. Трускинов), основываясь на научных достижениях физиологии, анатомии, психологии, пытались глубже раскрыть природу письма непривычной пишущей рукой, установить признаки, свидетельствующие

о перемене пишущей руки, выявить методические особенности исследования данного вида почерковых объектов, что дает основание говорить об этапе формировании теоретических основ изучаемой проблемы.

Большинство научных разработок, касающихся письма непривычной пишущей рукой, были осуществлены в конце 50-х - середине 70-х годов, ознаменованных бурным развитием экспериментального направления в судебно-почерковедческой экспертизе. Экспериментальные исследования непривычного леворучного почерка проводились в двух направлениях: диагностическом и идентификационном. Существенный вклад в эту работу внесла М.С. Еливанова, предложившая первый, основанный на эксперименте, симптомокомплекс признаков перемены привычной пишущей руки. Экспериментальные исследования способствовали объективизации выводов по исследованиям почерка непривычной руки, так как эксперты получили более достоверные данные об устойчивости и изменяемости признаков почерка под влиянием рассматриваемого сбивающего фактора.

Привлечение фундаментальных трудов крупнейших советских физиологов позволило криминалистам получить более глубокие представления о психофизиологической природе письма непривычной пишущей рукой, которое ранее воспринималось как искаженное воспроизведение почерка правой руки, обеспечиваемое, с одной стороны, переносом тренировочного эффекта с тренированной стороны на нетренированную, с другой, использованием отдельных «готовых» навыков, непосредственно не связанных с работой двигательного анализатора.

Эти знания, наряду с экспериментальными исследованиями и накоплением экспертного опыта, послужили основой для совершенствования методики проведения экспертизы рукописей, выполненных левой рукой. Однако существующие методические рекомендации ограничиваются отражением отдельных особенностей исследования данных почерковых объектов.

На этапе математизации знаний почерк непривычной пишущей руки становится объектом измерительно-статистических и вероятностно-статистических исследований. Методы вероятностного моделирования использовались криминалистами для объективизации решения диагностической задачи установления факта перемены привычной пишущей руки. Математическая модель данного исследования, построенная на разнице частот встречаемости симптоматических при-, знаков перемены пишущей руки в почерках привычной и непривычной руки, успешно применялась для решения классификационных задач (разделение объектов на два класса, представленных равновероят-

ными выборками, например, дифференциация рукописей на мужские и женские). Однако ее можно считать лишь начальным этапом разработки количественного метода решения диагностических задач, поскольку целью такого исследования является не только разделение объектов на два класса (в нашем случае, письмо привычной и непривычной рукой), но и распознавание перемены пишущей руки в группе других сбивающих факторов, которые могут вызывать сходные изменения почерка.

Обзор современного состояния судебно-почерковедческих исследований рукописей, выполненных с переменой пишущей руки, показал, что в этом направлении была проведена большая научно-исследовательская работа. Однако, несмотря на достигнутые успехи, многие проблемы диагностики и идентификации исполнителя по почерку непривычной руки по-прежнему остаются неразрешенными. Следует учитывать, что большинство экспериментальных и теоретических разработок в этой области появилось несколько раньше создания научного базиса судебного почерковедения - теории судебно-почерковедческой идентификации и диагностики, в связи с чем некоторые теоретические и методические положения затронутой проблемы нуждаются в уточнении и пересмотре. Представляется, что для совершенствования методики исследования рукописей, выполненных с переменой пишущей руки, на первый план выступают следующие задачи:

1) исследование механизма функционирования письменно-двигательного функционально-динамического комплекса (ФДК) навыков при реализации акта письма непривычной пишущей рукой;

2) изучение основных свойств почерка непривычной пишущей руки;

3) разработка количественного метода решения диагностической задачи по установлению факта перемены привычной пишущей руки и дифференциации данного вида изменения почерка от иных сбивающих факторов;

4) проведение экспериментальных исследований с целью объективизации процесса решения идентификационной задачи;

5) регламентация действий эксперта на различных этапах и стадиях проведения диагностического и идентификационного исследований с учетом уровневого принципа решения задач судебно-почерковедческой экспертизы.

Второй параграф «Психофизиологические основы письма непривычной пишущей рукой» посвящен рассмотрению механизма реализации письменно-двигательного навыка с помощью непривычной исполнительной системы письма в свете теории функциональных сис-

тем организма человека и уровневой теории построения движений.

Формирование любого поведенческого акта, в том числе и акта письма, начинается с афферентного синтеза пускового стимула и обстановочной информации на основе доминирующей в данный момент мотивации с привлечением аппаратов памяти. От мотивационного состояния, обеспечивающего допуск в кору головного мозга тех или иных сенсорных возбуждений, зависит эффективность всего афферентного синтеза и принятие решения.

Мотивационное состояние человека может быть полимотивно и характеризоваться наличием в качестве осознанных элементов мотивации одновременно нескольких мотивов. Коммуникативный мотив в сочетании с мотивом маскировки почерка ведет к подбору в процессе афферентного синтеза таких форм приспособительного поведения, которые могли бы удовлетворить обе эти потребности. Механизм задействования ориентировочно-исследовательской реакции осуществляет поиск наиболее адекватного решения, на принятие которого, на наш взгляд, оказывают влияние индивидуальные особенности личности, прошлый опыт исполнителя рукописи, отдельные свойства его письменно-двигательного навыка (такие, как косность либо пластичность). Результатом является выбор способа маскировки почерка, одним из которых может быть перемена пишущей руки.

С точки зрения физиологического механизма, письмо непривычной пишущей рукой можно рассматривать как частный случай компенсации нарушенных функций, осуществляемый тремя основными путями: за счет трансфера (быстрого переноса) отдельных сторон и компонентов движения из почерка привычной руки (именно этот физиологический механизм делает возможным сам факт письма непривычной рукой);

- за счет использования отдельных сторон и компонентов навыка, относительно независимых от исполнительной системы письма;

- за счет постепенного формирования утраченных в результате перемены привычной руки сторон и компонентов движения.

Исходя из теории НАБернштейна, каждый уровень построения двигательного акта обладает известными резервами вариативности и изменяемости реализуемых им движений, в том числе, и переклю-чаемости движения с одного органа на другой. Уровень синергии В с его проприоцептивной афферентацией нетерпим к малейшим изменениям двигательного состава реализуемых им движений и склонен к образованию стойких штампов и стереотипов движения, которые привязаны к освоившей их конечности. Тенденция к стереотипности и незначительный резерв вариационности делает данный уровень мало приспособленным к явлению переноса по исполнительному органу.

Максимальную переключаемость по исполнительному органу обнаруживает уровень пространственного поля С благодаря его независимости от работающего органа в связи с доминированием телерецепторов, помещающихся вне его, и преобладанию зрительной аф-ферентации. Единственное слабое место по линии вариативности верхнего подуровня С2 - это зеркальный поворот движения при воспроизведении геометрических фигур.

В уровне действий вариативность, или взаимозаменяемость идет еще дальше, с единственным ограничением, связанным с проявлением в этом уровне доминантности одного из полушарий и, как следствие, неравноценности правой и левой руки. Что же касается функционирования группы уровней, лежащих выше уровня действий, осуществляющих построение содержательной, смысловой стороны письма, на наш взгляд, они практически не имеют связи с исполнительной системой и испытывают минимальное сбивающее воздействие вследствие быстрой утомляемости и развития охранительного торможения при письме непривычной пишущей рукой.

Согласно НАБернштейну, «сооружаемое движение обязательно строится вначале как одноуровневое», если только не найдет в своем распоряжении ранее выработанных и сохраненных памятью фонов1. Учитывая способности различных уровней к переносу навыка по исполнительному органу, на наш взгляд, общая схема построения движений при письме непривычной пишущей рукой должна быть следующей:

Е - группа уровней, лежащих выше уровня действий - создают мотив для двигательного акта и осуществляют его основную смысловую коррекцию независимо от исполнительного органа.

D - перенесенные сверхвысшие автоматизмы уровня действий, осуществляющие выбор топологических схем письменных знаков, с ограничениями, связанными с функциональной асимметрией полушарий головного мозга.

С - перенесенные автоматизмы уровня пространственного поля с ограничениями, связанными с отсутствием обслуживающих их фоновых автоматизмов низших субкортикальных уровней.

Низшие фоновые автоматизмы уровней Аи В при перемене пишущей руки не сохраняются, их развитие для непривычной исполнительной системы практически осуществляется заново, путем длительных перестроек на основе накапливаемого опыта. Таким образом, при письме непривычной пишущей рукой мы имеем дело, с од-

1 Бернштейн Н.А. Физиология движений и активности. М.,1990. С. 169,173,

ной стороны, с изменением уровневого состава двигательного акта, с другой - с необычным функционированием оставшихся уровней, лишенных обслуживающих их фоновых автоматизмов.

Установленный уровневый состав движений при письме непривычной рукой и знание особенностей переноса фоновых автоматизмов на каждом уровне позволили прогнозировать появление специфичных для данного сбивающего фактора признаков, существенных с точки зрения решения диагностических и идентификационных задач. По итогам изучения механизма письма выявленные особенности функционирования письменного ФДК были соотнесены с классификацией признаков, отображающихся в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой, к которым, по нашему мнению, следует отнести:

1) диагностические признаки, составляющие симптомокомплекс информативных признаков, свидетельствующих о факте перемены привычной пишущей руки;

2) идентификационные признаки, отражающие навык владения почерком непривычной руки;

3) идентификационные признаки, представляющие собой «собственные» признаки почерка непривычной пишущей руки;

4) идентификационные признаки, перенесенные их почерка привычной руки.

В третьем параграфе «Основные свойства почерка непривычной руки» проанализирована трансформация индивидуальности, динамической устойчивости и избирательной изменчивости почерка непривычной руки с точки зрения признания его объектом криминалистической диагностики и идентификации.

Индивидуальность почерка непривычной пишущей руки определяется свойствами, сохранившимися в порядке переноса, и свойствами, относительно независимыми от исполнительной системы письма (письменно-интеллектуальными, письменно-речевыми, свойствами зрительного анализатора). Наряду с этим, определенную идентификационную нагрузку, на наш взгляд, несут признаки, информирующие о степени и характере изменений относительно общей и индивидуальной нормы конкретного лица, отражающие навык письма непривычной пишущей рукой. Утрата отдельных частных свойств, связанных с изменением уровневого состава движений, диктует необходимость определения границы информативности почерковых реализаций, при которой часть системы будет обладать свойствами целого, достаточными для его индивидуализации. При существующей системе идентификационных признаков границы информативности напрямую зависят от объема рукописного текста.

Динамическая устойчивость почерка, развивающаяся при прохож-

дении фаз стандартизации и стабилизации навыка, означает его стабильность во времени и к действию сбивающих факторов, в том числе, и к перемене привычной пишущей руки. На наш взгляд, степень стабильности определяется уже описанной нами способностью различных уровней к переносу навыка по исполнительному органу, степенью и характером сформированности почерка привычной руки и индивидуальным профилем асимметрии конкретного исполнителя.

Относительную устойчивость почерка непривычной руки одного лица во времени обеспечивает психофизиологический механизм реализации акта письма симметричной исполнительной системой, имеющий жестко детерминированный характер. Существенное изменение признаков во времени может происходить только в результате специальной тренировки в письме непривычной рукой, которая в данном случае должна иметь характер упорных, длительных, систематических упражнений.

В свою очередь, действию различных сбивающих факторов может подвергаться и почерк непривычной руки. Уровни построения движений по-разному обеспечивают поддержание стабильности к сбивающим воздействиям: низшие проприоцептивные уровни -. за счет выдерживания стандартных, стереотипных форм движения, высшие - за счет приспособительной вариативности. Распад в результате перемены привычной пишущей руки низших фоновых автоматизмов и незначительный перенос в условиях сознательного контроля признаков - проявлений коррекционной вариационности, формирующейся субъективно-подсознательно, приводит к снижению порогов сбиваемости и малой устойчивости почерка непривычной руки к иным сбивающим факторам, включая умышленные изменения.

Избирательная изменчивость проявляется под действием на процесс письма сбивающих факторов, превышающих адаптационную норму, в виде частичных изменений, жестко детерминированных либо статистически зависящих от воздействующих причин. Внешнее проявление данного свойства в виде комплекса информативных признаков позволяет устанавливать факт перемены привычной пишущей руки. Между тем, под влиянием специальной тренировки в письме непривычной рукой осуществляется постепенная коррекция нарушений, возникших вследствие избирательной изменчивости. В результате длительных упражнений происходит повышение порогов сбивае-мости путем расширения диапазона допускаемой вариативности. Перемена пишущей руки включается в привычные условия письма.

В целом следует отметить, что, несмотря на отмеченную нами трансформацию, рассмотренные свойства почерка непривычной руки, проявляясь в рукописи через комплекс определяющих их признаков,

обусловливают возможность решения диагностической и идентификационной задач при исследовании данных почерковых объектов. При этом границы информативности зависят от уровня владения почерком непривычной руки и объема рукописного текста.

Четвертый параграф «Перемена привычной пишущей руки в системе сбивающих факторов» посвящен изложению основ систематизации сбивающих факторов с учетом психофизиологического механизма их воздействия на процесс письма и определению места перемены привычной пишущей руки в предложенной классификации. Отмечается различное положение изучаемого сбивающего фактора в системе необычных условий выполнения рукописи, который одними авторами отнесен к умышленным сбивающим воздействиям, другими - к естественным, временным, внешним, контактным. Причиной этого, на наш взгляд, являются недостаточные исследования в области психофизиологической природы письма непривычной пишущей рукой, отсутствие единого логического основания имеющихся классификаций, объединение в группу умышленных - сбивающих факторов, отличающихся по механизму воздействия на процесс письма.

Представляется, что наиболее целесообразно по зависимости от сознания исполнителя разделить сбивающие факторы на субъективные и объективные. Основанием для отнесения к субъективным воздействиям служит не умысел на маскировку почерка, а наличие сознательного компонента в изменении функциональной системы письма (управляющей или фоновой ее части), что позволит включить в данную группу все воздействия, зависящие от воли и сознания исполнителя, будь то изменение установки пишущего на старательное или небрежное письмо, выбор иного варианта почерка или скорописная маскировка и подражание почерку другого лица.

Мы присоединяемся к мнению А.А. Куприяновой в части последующего деления объективных сбивающих факторов по отношению к субъекту - на внешние и внутренние, а внешних, в свою очередь, по способу воздействия - на контактные и дистантные2.

Внутренние сбивающие факторы по длительности воздействия следует подразделить на относительно постоянные и временные. Поскольку все внешние сбивающие воздействия, как и субъективные, могут носить только временный характер, делить их по данному основанию не имеет смысла.

В группу субъективных сбивающих факторов с учетом направленности изменений следует включить воздействия, изменяющие про-

2Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих диагностических исследований. Дис....канд.юр.наук. М., 1982. С. 81.

граммную компоненту почерка, и воздействия, изменяющие фоновую компоненту почерка. В группе сбивающих факторов, изменяющих программную компоненту почерка, по характеру воздействия можно выделить две подгруппы: изменяющие программу в пределах естественной вариационности и превышающие пороги естественной вариа-ционности.

Перемена пишущей руки всегда происходит сознательно вне зависимости от причин: будь то маскировка почерка или травма привычной руки, и не вносит намеренных изменений в программу выполнения рукописи; первичная трансформация происходит в биомеханической исполнительной системе аппарата письма. Таким образом, в предложенной классификации перемена пишущей руки должна занять место в группе субъективных сбивающих факторов, изменяющих фоновую компоненту почерка.

Вторая глава «Экспериментальное исследование рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой» содержит подробное описание проведенного эксперимента и анализ его результатов.

В первом параграфе представлены гипотезы, задачи, условия, ход проведения эксперимента, методика обработки экспериментального материала. Автором были выдвинуты следующие подлежащие экспериментальной проверке гипотезы: 1) избирательная изменчивость почерка непривычной руки должна проявиться в признаках -отклонениях относительно общей нормы, причинно связанных с рассмотренным в первой главе психофизиологическим механизмом реализации акта письма с помощью непривычной исполнительной системы; углубление знаний в области механизма письма непривычной рукой с учетом изменений в уровневом составе двигательного акта и особенностей переноса навыка на симметричный исполнительный орган должно дать основание для уточнения и расширения диагностического комплекса признаков, специфичных для конкретного сбивающего фактора; 2) признаки перемены привычной пишущей руки имеют вероятностно-статистический характер и могут встретиться в разном количественном проявлении в рукописях, выполненных привычной рукой в различных условиях письма; в связи с этим, для выявления независимого комплекса признаков нуждается в экспериментальной проверке гипотеза о статистическом различии появления информативных признаков при перемене пишущей руки и воздействии других внешних и внутренних сбивающих факторов; 3) на трансформацию диагностических и идентификационных признаков почерка непривычной пишущей руки во времени может оказать влияние специальная тренировка, степень ее воздействия на почерк непривычной руки можно установить только экспериментальным путем.

Поскольку на эмпирическую оценку частных признаков почерка непривычной руки оказывает влияние медленное накопление экспертного опыта и простота выполнения письменных знаков, была также поставлена задача подсчета частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами, в параграфе представлены четыре направления экспериментальных исследований: выявление комплекса диагностических признаков перемены привычной пишущей руки; проверка количественного распределения информативных признаков, входящих в комплекс, на других сбивающих факторах; изучение влияния специальной тренировки на трансформацию диагностических и идентификационных признаков почерка непривычной руки; подсчет частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой.

Экспериментальный массив составили 400 рукописей, выполненных непривычной рукой, 400 - привычной в обычных условиях акта письма, 200 - привычной под влиянием различных внешних и внутренних сбивающих факторов, наиболее соответствующих по силе перемене привычной пишущей руки, 100 рукописей непривычной руки, представляющих собой первый и последний экземпляры, выполненные пятьюдесятью испытуемыми в результате ежедневной специальной тренировки в течение одного - двух месяцев.

Второй параграф «Анализ результатов экспериментального исследования» подтвердили правильность всех изначально выдвинутых гипотез. Результаты эксперимента показали, что влияние на механизм письма перемены привычной пишущей руки затрагивает, в основном, письменно-двигательную составляющую навыка. При этом избирательная изменчивость почерка отображается в рукописи в виде комплекса диагностических признаков, симптоматичных для данного сбивающего фактора. Выявленные информативные признаки, являясь отражением изменения уровневого состава движений при письме непривычной рукой и связанных с этим различных форм трансформации механизма письма, оптимально систематизируются в соответствии с уровневой теорией построения движений.

Экспериментальные исследования подтвердили, что все вошедшие в симптомокомплекс информативные признаки могут встречаться в разном количественном проявлении в рукописях, выполненных привычной рукой в различных условиях акта письма. Однако высокая специфичность механизма функционирования письменно-двигательного ФДК с помощью непривычной исполнительной системы позволила

выявить большую группу признаков, имеющих значительную разницу частот встречаемости в почерках привычной руки вне зависимости от условий выполнения и в почерках непривычной руки, которые в итоге составили новый симптомокомплекс признаков перемены привычной пишущей руки. Комплексное проявление данных признаков свидетельствует о наличии у них корреляционного, вероятностно-статистического, а не жестко детерминированного характера, что позволило положить их в основу создания модельной методики диагностирования факта перемены привычной пишущей руки, представленной в третьей главе настоящего диссертационного исследования.

Экспериментальное изучение трансформации диагностических и идентификационных признаков почерка под влиянием специальной тренировки в письме непривычной рукой показало, что совершенствование навыка письма происходит постепенно и не приводит к существенному изменению признаков без длительных упражнений. Вышеуказанные признаки обладают разной степенью изменчивости под влиянием специальной тренировки. При этом у большинства испытуемых доминирует стремление к увеличению темпа письма, часто в ущерб координации движений. В параграфе представлены сведения о характере и направлении трансформации диагностических признаков перемены пишущей руки и всех групп идентификационных признаков, которые могут оказать существенную помощь эксперту при проверке версии о возможной тренировке и объяснении возникающих в следствие этого различий.

Результаты подсчета частоты встречаемости, вероятности появления и идентификационной значимости частных признаков почерка непривычной руки (по формуле и = -1д р, где и - идентификационная значимость конкретного признака; -1д р - отрицательный десятичный логарифм вероятности появления каждого признака) помещены в Приложение. В условиях качественной неопределенности количественное выражение идентификационной информативности признаков может подтвердить либо опровергнуть обоснованность вывода эксперта.

В третьей главе «Методические основы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки» представлена комплексная методика исследования изучаемых почерковых объектов, включающая применение эмпирических и модельных методов исследования.

В первом параграфе «Предварительное исследование как первый уровень решений идентификационной и диагностической задач при исследовании рукописей, выполненных с переменой пишущей руки» изложены общие положения и принципы методики экспертизы

рукописей, выполненных непривычной рукой, дана детальная регламентация действий эксперта на каждом этапе и стадии первого уровня исследования.

Характерным для решения задач, связанных с исследованием измененного письма, в том числе и письма непривычной рукой, является обязательная интеграция двух задач - диагностической и идентификационной, самостоятельное значение которых определяется конкретным экспертным заданием. Между тем решение одной задачи во многом предопределяется решением другой: перевести вывод о факте перемены привычной пишущей руки из вероятной в категорическую форму возможно только после решения идентификационной задачи, тогда как обоснованный идентификационный вывод может быть сформулирован лишь в случае установления вышеуказанного сбивающего фактора. Такая взаимозависимость находит отражение в методических особенностях исследования данных почерковых объектов.

Проведение экспертного исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, с помощью комплексной методики, включающей качественно-описательные и количественные методы исследования, предполагает выделение двух уровней решения поставленной задачи. Первый уровень, содержание которого в целом совпадает с ранее выделяемой стадией предварительного исследования, предполагает решение поставленных задач в первом приближении, на уровне версий. Структура первого уровня представлена общеизвестными этапами, однако их содержание в полной мере сориентировано на специфику объекта исследования.

Закономерным итогом первого уровня решения задачи является выдвижение общих и частных версий. Типичной ситуацией при выдвижении версий об исполнителе рукописи является их равновероятность либо наличие общей отрицательной версии. С учетом характера и локализации признаков необычности в качестве наиболее типичных альтернативных версий об условиях выполнения с разной степенью вероятности могут рассматриваться:

1. Субъективные сбивающие факторы: а) перемена привычной пишущей руки; б) скорописная маскировка способом намеренного снижения степени выработанности.

2. Объективные сбивающие факторы: а) внутренние (патологические изменения вследствие соматических и психических заболеваний, письмо лиц пожилого и старческого возраста); б) внешние (письмо в движущемся транспорте).

Сложившаяся в результате реализации первого уровня экспертная ситуация является определяющей для планирования второго уровня решения задачи.

Во втором параграфе «Особенности второго уровня решения задач криминалистического исследования письма непривычной рукой» содержатся методические рекомендации по осуществлению второго уровня решения экспертной задачи, который предполагает проведение развернутого исследования признаков диагностического и идентификационного характера и принятие решений. В соответствие с данными задачами формируется структура уровня, включающая в себя этапы диагностического исследования, идентификационного исследования, заключительную оценку результатов исследования и формулирование выводов.

Решение диагностической задачи целесообразно начинать с проверки наиболее вероятной версии. В зависимости от конкретной экспертной ситуации для установления факта выполнения рукописи непривычной пишущей рукой рекомендуется применять как качественно-описательные, так и количественные методы исследования.

Для выявления и изучения навыковых свойств письма непривычной рукой предлагается включить в классификацию дополнительный идентификационный признак - уровень владения почерком непривычной руки, критерии определения которого изложены в параграфе. Отображая степень неустойчивости и пределы колебаний общих признаков почерка, вызванных переменой исполнительного органа, частоту и характер проявления признаков зеркальности в почерке конкретного лица, зависящие от индивидуальной нормы, данный признак позволяет провести градацию в группе маловыработанных почерков непривычной пишущей руки.

Этап идентификационного исследования традиционно считается наиболее сложным при проведении данного вида экспертиз. В условиях дефицита идентификационной информации главным принципом является полнота и логическая завершенность исследования. Интерпретация выявляемых в процессе сравнения отношений признаков как совпадений или различий имеет ярко выраженную специфику, связанную с механизмом функционирования письменно-двигательного навыка при задействовании непривычной исполнительной системы письма. Данную задачу осложняет наличие ярко выраженных признаков снижения координации движений !-ой и И-ой групп, распределение которых в пределах письменных знаков носит элемент случайности, что значительно сокращает наличие полных точных совпадений в почерке одного лица. Наряду с традиционной оценкой идентификационной значимости совпадающих признаков и существенности различий имеет значение принадлежность признака к определенному уровню построения движений, а также вид совпадений и различий («сквозное», только с образцами почерка непривычной руки, только с образцами почерка привычной руки).

Заключительная оценка результатов исследования, предполагающая вынесение комплексного, системного оценочного суждения о значимости совокупных результатов исследования диагностических и идентификационных признаков и их достаточности в целом для решения поставленных перед экспертом задач, представлена в параграфе применительно к типичным экспертным ситуациям, соответствующим формулированию различных видов выводов эксперта-почерковеда.

В третьем параграфе «Количественный метод диагностирования факта перемены привычной пишущей руки» отражены принципы создания и раскрыто содержание модельного метода установления факта перемены привычной пишущей руки, позволяющего дифференцировать данный сбивающий фактор в группе других, вызывающих сходные изменения почерка.

Предлагаемый метод дифференциации рукописей, выполненных привычной и непривычной рукой, разработан на основе апробированного математического аппарата, применяемого ранее для решения диагностических и классификационных задач судебно-почерковедческой

экспертизы .

Для математической диагностики факта перемены привычной пишущей руки были использован результаты экспериментального исследования, изложенные во второй главе, представляющие собой систему информативных признаков с установленными частотами их встречаемости в рукописях, выполненных непривычной рукой в обычных условиях акта письма, и привычной рукой, в обычных и необычных условиях. Вычисления коэффициентов корреляции позволили устранить из исследования взаимозависимые признаки. Для оставшегося комплекса, включающего в себя 32 независимых признака, подсчитаны значения их дифференционных значимостей, предложен различающий критерий и выбраны его пороговые значения, установлены доверительные вероятности для принимаемых решений.

Метод применяется при соблюдении следующих условий:

1. Объектом исследования могут быть буквенные рукописные тексты, в отношении которых на первом уровне решения диагностической задачи выдвинута версии об их выполнении в необычных условиях и перемена пишущей руки рассматривается в качестве одной из альтернативных версий.

3 См., например: Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. -М., 1976; Левицкий А.Б., Бажакин ГА, Серегин В.В. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. - М., 1990.

2. Степень выработанности измененного почерка может колебаться от малой до ниже средней, что свидетельствует о непривычности письма с переменой пишущей руки.

3. Предпочтительный объем исследуемого рукописного текста для наиболее полного проявления признаков должен составлять не менее 0,5 страницы стандартного листа. Возможно применение метода и при исследовании рукописей меньшего объема при условии проявления в них информативных признаков. Следует помнить, что отсутствие информативных признаков в текстах малого объема не может служить основанием для отрицания факта перемены привычной пишущей руки.

4. Для включения некоторых признаков в выделенный комплекс необходимо определение их количественного проявления в тексте. Признаки могут проявляться в тексте как преобладающие, в отдельных фрагментах, в группе букв и в отдельных буквах.

Процедура применения метода включает в себя прохождение следующих стадий: 1) установление пригодности объекта для применения модельного метода установления факта перемены привычной пишущей руки; 2) выделение в исследуемой рукописи информативных признаков перемены привычной пишущей руки и определение их дифференционной информативности; 3) подсчет суммарной информативности и принятие решения при помощи решающего правила.

Метод может применяться в ручном и машинном варианте. В последнем случае автоматически, с использованием разработанной компьютерной программы осуществляются часть второго и третий этапы исследования.

Далее в параграфе рассматривается содержание каждой стадии предлагаемого метода, описываются результаты его апробации. Из 100 контрольных исследований, по 49 рукописям был установлен факт выполнения их непривычной рукой с доверительной вероятностью 0,97; по 48 рукописям, выполненным под влиянием различных сбивающих факторов, дан правильный вывод о выполнении их привычной рукой; только одна рукопись, выполненная непривычной рукой, и две рукописи лиц пожилого и старческого возраста и страдающих нервными заболеваниями попали в область нПв (при этом, на качественно-описательном уровне эксперты затруднялись дифференцировать воздействующие на почерк сбивающие факторы).

В заключении кратко изложены основные результаты диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования

изложены в следующих публикациях автора:

1. Влияние специальной тренировки на формирование навыка письма непривычной пишущей рукой // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2002. Вып. 2(4). С. 69-76.

2. Основные свойства почерка непривычной пишущей руки // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции. Волгоград, 2003. С. 216-219.

3. К вопросу о навыке письма непривычной пишущей рукой // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всероссийский «круглый стол», 20 - 21 июня 2002 года / Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2002. С. 109- 112.

4. Письмо непривычной пишущей рукой в системе необычных условий выполнения рукописи // Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции. В 2-х частях. Саратов, СЮИ МВД РФ, 2003. Ч. 1. С.74-77

5. Систематизация признаков почерка в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой // Экспертиза на службе следствия. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 1 34- 136 (в соавторстве).

6. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой // Криминалистическая экспертиза: исследование документов. - Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 65 - 67 (в соавторстве).

7. К вопросу о психофизиологической природе трансформации признаков почерка при перемене привычной пишущей руки // Теоретические и прикладные проблемы экспертно-криминалистической деятельности. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1999. Ч. 1. С. 130-134 (в соавторстве).

8. Исследование измененного почерка // Почерковедческая экспертиза / Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 5. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 117 -141 (в соавторстве).

9. Теоретические основы судебного почерковедения // Почерко-ведческая экспертиза / Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. Вып. 5. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 3 - 30 (в соавторстве).

10. Модифицированная методика вероятностно-статистической оценки частных признаков почерка в рукописях, выполненных буквами по типу печатных знаков: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 182 с. (в соавторстве).

11. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных измененным почерком //Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В.В.Серегина. Волгоград, 2002. С. 117 -1 41 (в соавторстве).

12. Основы теории судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы //Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В.В.Серегина. Волгоград, 2002. С. 117 - 141 (в соавторстве).

ИСМАТОВА ТАТЬЯНА ИВАНОВНА

Авторефератдиссертации на соискание ученой степени кандидата юридическихнаук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130

Подписано в печать 20.04.2004 г. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 70 экз. Заказ № 99/323.

ООП ВА МВД России. 400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

>-$7 1 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исматова, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретические основы судебно-почерковедческого исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки.

§ 1. Развитие и современное состояние криминалистического исследования измененного почерка способом перемены привычной пишущей

§ 2. Психофизиологические основы письма непривычной пишущей рукой

§ 3. овныеова почерка непривычной руки

§ 4. Перемена привычной пишущей руки встемеивающих факторов.

ГЛАВА 2. Экспериментальное исследование рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой.

§ 1. Гипотезы, задачи, овия, ход эериментального ледования. Методика обработки эериментального материала

§ 2. Анализ результатов эериментального ледования

ГЛАВА 3. Комплексная методика исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой.

§ 1. Предварительное ледование как первый уровень решений идентификационной и диагничой задач при ледовании рукопй, выполненныхпеременой пишущей руки

§ 2. Особенности второго уровня решения задач криминалистического ледования пма непривычной рукой

§ 3. Количвенный метод диагнирования факта перемены привычной пишущей руки

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки"

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества не вызывает сомнения, что результаты борьбы с преступностью в значительной мере зависят от применения научно-технических средств в практике раскрытия и расследования преступлений. Ведущая роль в этом принадлежит судебной экспертизе. Постоянное расширения круга решаемых ею задач, совершенствование методик исследования различного рода объектов ставят судебную экспертизу в ряд наиболее ценных источников доказательств по уголовным и гражданским делам.

Изменения экономических отношений в обществе, вызвавшие увеличение документооборота в различных сферах человеческой деятельности, в последние годы привели к росту удельного веса почерковедческих исследований в практике производства судебных экспертиз. Современный уровень развития судебно-почерковедческой экспертизы позволяет решать широкий круг задач идентификационного, диагностического и ситуационного характера. Разработаны достаточно надежные методики исследования рукописей, выполненных в обычных и необычных условиях, не связанных с намеренным искажением, когда изменения в почерке под действием сбивающих факторов происходят в пределах адаптационной нормы или незначительно выходят за эти пределы. Между тем, проблема исследования измененного письма, в котором наблюдается существенная трансформация признаков, присущих исполнителю, по-прежнему остается недостаточно разрешенной как в плане дифференциации воздействующих на почерк сбивающих факторов, так и в плане возможностей идентификации исполнителя по измененному почерку. Актуальность проблемы подтверждается потребностями экспертной практики, о чем свидетельствует заказ на разработку данной тематики, поступивший в Волгоградскую академию МВД России из экспертно-криминалистиче-ских подразделений страны.

Сказанное в полной мере относится к исследованию рукописей, выполненных с переменой пишущей руки. Значительная трансформация признаков при письме непривычной рукой приводит к резкому снижению идентификационной информативности данных почерковых объектов. Являясь специальным объектом почерковедческой экспертизы, письмо непривычной рукой не часто, но с определенным постоянством встречается в экспертной практике. Медленное накопление экспертного опыта при существующих эмпирических, качественно-описательных методах исследования приводит к затруднениям в оценке выявляемых признаков диагностического и идентификационного характера, и, как следствие, к неверным и необоснованным выводам. В связи с этим возрастает роль теоретических и экспериментальных разработок, способных расширить границы информативности измененного почерка и уменьшить негативные последствия отсутствия экспертного опыта.

Между тем в последние десятилетия данной проблеме не уделялось достаточного внимания. Единственное монографическое исследование, посвященное криминалистической экспертизе текстов, выполненных левой рукой, было проведено в середине 60-х годов М.С. Еливановой. Вопросы исследования леворучного почерка рассматривали в своих работах М.А. Багда-сарова, Г.И. Борягин, А.И. Винберг, А.А. Елисеев, В.М.Козина, А.И. Коло-нутова, А.И. Манцветова, Э.Б. Мельникова А.П. Моисеев, В.Ф. Орлова, А.К. Папаспираки, А.С. Расулов, А.Б. Соломонова, С.А. Ципенюк и др. Однако указанные авторы затрагивали лишь отдельные стороны изучаемой проблемы. При этом не был предметом специального рассмотрения исторический путь становления и развития экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, отсутствовало естественнонаучное объяснение механизма реализации письменно-двигательного функционально-динамического комплекса навыков с помощью непривычной исполнительной системы письма, не изучались основные свойства почерка непривычной руки. Экспериментальные разработки проводились недостаточно глубоко. По данной причине выявленные комплексы диагностических признаков перемены пишущей руки обладают недостаточными возможностями по дифференциации с иными сбивающими факторами и нуждаются в уточнении. Наряду с этим назрела необходимость разработок объективных критериев оценки как диагностических, так и идентификационных признаков. Следует признать отсутствие целостной частной методики проведения экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой. Существующие методические рекомендации, содержащиеся в разных литературных источниках, отражают лишь отдельные особенности исследования данных почерковых объектов.

Перечисленные обстоятельства с учетом потребностей экспертной практики требуют дальнейшей, более глубокой разработки теоретических основ криминалистической экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, формализации и объективизации путей решения отдельных экспертных задач и надежного методического обеспечения всего процесса экспертного исследования, что подтверждает актуальность выбранной темы диссертационного исследования. Следует учитывать и тот факт, что данная тема как одна из основных входит в учебный план подготовки экспертов-криминалистов в учебных заведениях МВД и других ведомств.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего исследования является письмо непривычной пишущей рукой, экспертно-криминалистическая деятельность по производству экспертиз и исследований данных почерковых объектов, комплекс научных знаний в области психофизиологии письма непривычной рукой и методики исследования измененного почерка, а также современные теории математического моделирования и возможность их использования для решения рассматриваемых экспертных задач.

Предмет диссертационного исследования охватывает закономерности функционирования письменно-двигательного функционально-динамического комплекса при перемене исполнительной системы письма, представляющие собой основу для выявления и систематизации трансформированных свойств и признаков измененного почерка; закономерности процесса экспертного исследования рукописей, выполненных непривычной рукой, а также разработку методических положений по проведению судебно-почер-коведческих экспертиз данного вида объектов.

- исследование основных криминалистических свойств почерка непривычной руки;

- разработка количественного метода установления факта перемены привычной пишущей руки.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются основные положения диалектикоматериалистического метода познания, законы логики и комплексный подход к решению проблемы. Для разработки теоретических и методических положений диссертационного исследования применялась система общенаучных и частнонаучных методов познания. Экспериментальные исследования объединяли в себе методы системно-структурного анализа, рационального планирования эксперимента, числовой дифференциальной диагностики, вероятностно-статистические методы.

Теоретическая база диссертации основана на достижениях в области криминалистики и судебной экспертизы, физиологии, психологии, психофизиологии, нейрофизиологии и других естественных наук, изложенные в трудах П.К.Анохина, JI.E. Ароцкера, Р.С. Белкина, Н.А. Бернштейна, Е.Ф. Бу-ринского, А.И. Винберга, М.И. Еникеева, А.А. Закатова, С.М. Колотушкина, Н.И. Кулагина, П.Г. Кулагина, А.А. Куприяновой, А.Р. Лурия, А.А. Леонтьева, Э.Б. Мельниковой, А.И. Манцветовой, В.Ф. Орловой, А.В. Петровского, С.М. Потапова, Ю.Н. Погибко, А.П. Резвана., Г.А. Самойлова, В.В. Серегина, В.В. Томилина, С.А. Шейфера, Е.Д. Холмской и других ученых.

Эмпирическую базу составили данные экспериментального исследования, проведенного автором на базе Волгоградской академии МВД России, областной клинической больницы № 2, больницы УВД Волгоградской области, Волгоградского дома престарелых и инвалидов (всего изучено 1100 почерков непривычной руки и привычной — в различных условиях акта письма); результаты обобщения практики проведения судебно-почерковедческих экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях Волгоградской области и республики Калмыкия; материалы рецензирования заключений экспертов-почерковедов на кафедре исследования документов ВА МВД РФ, а также личный 20-летний опыт производства почерковедческих экспертиз и преподавания на кафедре исследования документов ВА МВД РФ.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

- качественные особенности трансформации механизма письма в результате перемены привычной пишущей руки;

- признание почерка непривычной руки репрезентативным носителем свойств, существенных для решения диагностической и идентификационной задач, а именно: индивидуальности, динамической устойчивости, избирательной изменчивости;

- систематизация признаков, отображающихся в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой;

Практическая значимость работы. Разработанная автором комплексная методика решения диагностической и идентификационной задач расширяет возможности судебно-почерковедческой экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, способствует объективизации отдельных этапов исследования и повышению научной обоснованности заключений эксперта. Практическое использование методики позволяет устанавливать факт выполнения рукописи непривычной пишущей рукой, как при наличии, так и при отсутствии сравнительных материалов; дифференцировать перемену пишущей руки от воздействия некоторых других сбивающих факторов, снижающих степень выработанности обычного почерка до малой; получать более обоснованные выводы при проведении идентификационного исследования. Предложения и рекомендации диссертанта могут быть использованы в судебно-следственной практике при подготовке и назначении по-черковедческих экспертиз, оценке полноты и объективности проведенного исследования; в работе экспертно-криминалистических учреждений МВД России и иных правоохранительных ведомств, в учебном процессе при подготовке специалистов в высших и средних учебных заведениях экспертного и юридического профиля.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структуру работы определяет внутренняя логика исследования, его цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, снабжена приложениями в виде таблиц и графиков, отражающих данные экспериментального исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Исматова, Татьяна Ивановна, Волгоград

Выводы Пороговые значения суммарной информативности Вероятность

Непривычная рука 1> 1.61 0.97

Невозможно принять решение -1.58 </< 1.61

Привычная рука /<-1.58 0.97

Проведенная нами апробация предлагаемого модельного метода на основе исследования 100 экспериментальных рукописей показала, что он обладает достаточно высокой степенью надежности, прост в употреблении, а доля выводов в форме НПВ незначительна. Из 100 контрольных исследований, по 49 рукописям был установлен факт выполнения их непривычной рукой, по 48 рукописям, выполненным под влияние различных сбивающих факторов, дан правильный вывод о выполнении их привычной рукой; только 1 рукопись, выполненная непривычной рукой, и 2 рукописи, выполненные лицами пожилого и старческого возраста и страдающих нервными заболеваниями попали в область НПВ (при этом, на качественно-описательном уровне эксперты затруднялись дифференцировать сбивающие факторы).

Таким образом, можно признать, что метод эффективен не только для установления факта письма непривычной рукой, но и для дифференциации перемены пишущей руки в группе других сбивающих факторов, вызывающих сходные изменения почерка, т.е. устраняет недостатки ранее разработанных методик.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование теоретических и методических проблем криминалистической экспертизы рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, позволило прийти к следующим результатам.

1. На основе анализа развития и современного состояния теории и практики судебно-почерковедческого исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки, достижений в области криминалистики, психологии, физиологии, психофизиологии, нейрофизиологии и других естественных наук сформулированы теоретические основы диагностического и идентификационного исследования письма непривычной пишущей рукой. Раскрыт механизм влияния перемены пишущей руки на письменный функционально-динамический комплекс навыков человека, показаны особенности функционально-динамической системы письма непривычной рукой, выявлены закономерности трансформации признаков под влиянием данного сбивающего фактора.

2. Изучены основные свойства почерка непривычной пишущей руки (индивидуальность, динамическая устойчивость, вариационность, избирательная изменчивость) с учетом уровневой теории построения движений, дано теоретическое обоснование возможности диагностирования изучаемого сбивающего фактора и идентификации личности по данному виду измененного письма.

Установлено, что признаки почерка непривычной руки информативны с точки зрения решения диагностической и идентификационной задач. Они отражают общие закономерности изменения свойств вследствие письма в необычных условиях, специфические закономерности трансформации свойств в результате перемены привычной пишущей руки и индивидуальные свойства почерков непривычной руки конкретных исполнителей.

3. Предложен новый подход к систематизации сбивающих факторов, устраняющий постановку дискуссионного вопроса о правовом умысле искажений почерка и выходе за пределы компетенции эксперта-почерковеда. С учетом механизма влияния перемены пишущей руки на письменно-двигательный ФДК навыков человека определено положение данного сбивающего фактора в предложенной классификации.

4. Проведена систематизация признаков, отображающихся в рукописях, выполненных непривычной пишущей рукой, и определено их значение для решения диагностической и идентификационной задач. В классификацию, по мнению автора, следует добавить новую группу признаков, отражающих уровень владения почерком непривычной руки.

5. Экспериментально подтвержден корреляционный, вероятностно-статистический характер диагностических признаков перемены привычной пишущей руки и определены показатели их частоты встречаемости. Для повышения дифференциальных возможностей и уточнения выделенного сим-птомокомплекса признаков перемены пишущей руки произведен подсчет частоты встречаемости данных признаков в рукописях, выполненных под влиянием иных сбивающих факторов.

6. Определены показатели информативной (дифференционной) значимости диагностических признаков перемены привычной пишущей руки, а также «пороговый» показатель суммарной информативной значимости для комплекса диагностических признаков, позволяющий принимать одно из трех возможных решений по установлению факта перемены пишущей руки.

7. Произведена экспериментальная проверка влияния специальной тренировки на изменение диагностических и идентификационных признаков почерка непривычной руки, показавшая, что совершенствование навыка письма происходит постепенно и не приводит к существенному изменению признаков без длительных специальных упражнений. Для исчезновение информативных диагностических признаков требуется длительная специальная тренировка, связанная с выработкой новых фоновых автоматизмов для низших уровней построения движений с проприоцептивной афферентацией. Идентификационные признаки обладают разной степенью изменчивости под влиянием специальных упражнений. Представленные в диссертации сведения о характере и направлении трансформации диагностических признаков перемены пишущей руки и всех групп идентификационных признаков могут оказать существенную помощь эксперту при проверке версии о возможной тренировке и объяснении имеющихся в этом случае различий.

8. Определены показатели частоты встречаемости и идентификационной значимости частных признаков почерка непривычной пишущей руки, использование которых на этапе оценки результатов исследования объективизирует процесс решения идентификационной задачи.

9. Разработана комплексная частная методика исследования рукописей, выполненных непривычной пишущей рукой, в соответствии в уровневым принципом решения экспертных задач и с учетом специфики почеркового объекта, представляющая собой сочетание качественных и количественных методов исследования. Произведенная детальная регламентация процесса экспертного исследования устраняет негативные последствия отсутствия экспертного опыта по исследованию специальных почерковых объектов. Применение количественных методов на этапах диагностического и идентификационного исследования объективизирует результаты решения соответствующих экспертных задач.

10. Разработан модельный количественный метод диагностирования факта перемены привычной пишущей руки, позволяющий не только устанавливать факт выполнения рукописи непривычной рукой, но и дифференцировать данный сбивающий фактор в группе других, вызывающих сходные изменения почерка.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки»

1. Законодательные и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации.

5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Сборник законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. С. 4527 4542.

6. Приказ МВД РФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

7. О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью: Решение коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации. от 24 декабря 2002 г. - № 5 км/2.

8. Концепция автоматизации информационного обеспечения экспертно-криминалистической службы МВД России. — М., 1994.

9. Монографии, учебники, учебные пособия

10. Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., «Медицина», 1968. 547 с.

11. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М.: «Медицина», 1975.-447 с.

12. Асратян Э.А. Лекции по некоторым вопросам нейрофизиологии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 154 с.

13. Бабушкин Я.В. Основы неврологии. Волгоград: ВМИ, 1981. 278 с.

14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3-х т. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. Т. 2. 464 с.

15. Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика (Общетеоретические проблемы) . М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

16. Бернштейн Н.А. Физиология движений и активности. М.: «Наука», 1990. -495 с.

17. Богачкина Г.Р., Манцветова А.И. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 41.-77 с.

18. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство и пользование ею. Санкт-Петербург, 1903. 413 с.

19. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза письма. М.: ВЮА, 1940. -150 с.

20. Винберг А.И, Моисеев А.П. Криминалистическое исследование письма. М.: ВШ МВД СССР, 1956. 48 с.

21. Винберг Л.А., Шванкова М.В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. 207 с.

22. Вороновский Н.Д. Уголовная техника. М.: Нар.ком.внут.дел, 1931. 132 с.

23. Вул С.М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев: М-во юстиции УССР, 1973. 44 с.

24. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1977. 5-е изд. 480 с.

25. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. 61 с.

26. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.: «Юристъ», 1996.-631 с.

27. Еливанова М.С. Возможности идентификации личности по непривычному леворучному почерку /Метод, пособие. М.: ЦНИИСЭ, 1966. 56 с.

28. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев: РИО МВД УСССР, 1980. 105 с.

29. Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждения. М.:Изд-во МГУ, 1982. 119 с.

30. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: «Просвещение», 1985. 2-е изд. 160 с.

31. Криминалистика / Под ред. И.Ф.Крылова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 591 с.

32. Криминалистическая техника / Справочная книга юриста. М.: Гос.изд-во юр.лит-ры, 1959.

33. Koiwuiudu Г. Ф., Серегин В.В. Получение диагностической информациивероятностным методом распознавания образов: Лекция. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 15 с.

34. Колонутова А.К Исследование измененных почерков (письмо левой рукой). М.: ВНИИ МВД СССР, 1975. 34 с.

35. Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов: Метод, пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1982. 230 с.

36. Комплексная методика установления подлинности (неподлинности) кратких и простых подписей: Метод, пособие для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1987.-119 с.

37. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М.: «Наука», 1983. 171 с.

38. Когиманов М.П., Ляпичев В.Е. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе: Лекция. М.: МССШМ МВД РФ, 1990-64 с.

39. Когиманов ММ., Шнайдер А.А., Когиманов П.М. Признаки почерка. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1997. 116 с.

40. Когиманов М.П., Бронников А.И., Когиманов П.М., Бронников М.А. Сборник примерных заключений эксперта по судебно-почерковедческой экспертизе: Учеб. пособие / Под общ. ред. П.М.Кошманова. Волгоград, ВА МВД РФ, 2001.-118 с.

41. Кулагин Н.И., Иванов В.А. Основы управления экспертно-криминалисти-ческими подразделениями. Волгоград, 1986. 80 с.

42. Кулагин П.Г., Колонутова А.И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. 60 с.

43. Левицкий А.Б., Бажакин Г.А., Белоусова О.Д., Серегин В.В. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. М.: ВНКЦ МВД РФ, 1990. 185 с.

44. Левицкий А.Б., Молоков Э.П., Мурашова О.С., Бажакин Г.А. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995.-255 с.

45. Левицкий А.Б., Молоков Э.П., Серегин В.В., Сосенушкина М.Н., Колесова Е.Ю. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. 238 с.

46. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: «Наука», 1969. — 308 с.

47. Леонтьев А.А. Основы теории речевой деятельности. М.: «Наука», 1974. -367 с.

48. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. М.,1950. - 312 с.

49. Лурия А.Р. Письмо и речь: нейролингвистические исследования //М., 2002. 345 с.

50. Манасеина М.М. О письме вообще, о зеркальном письме в частности и о работе обоих полушарий большого мозга. Санкт-Петербург, 1983. — 94 с.

51. Мащветова А.И., Мельникова Э.Б., Орлова В.Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы (Экспертиза почерка). М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. Сб. 6-7.-390 с.

52. Манцветова А.И., Орлова В.Ф., Славуцкая И.А. Теоретические основы судебного почерковедения / Труды ЦНИИСЭ. М.: ЦНИИСЭ, 1967. Вып. 1.-337 с.

53. Маурша Н.П. Анализ и совершенствование практики применения вероятностно-статистических методов оценки признаков в судебно-почерковедческой экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1980. 64 с.

54. Мосидзе В.М., Акбария КК. Функциональная симметрия и асимметрия полушарий мозга. Тбилиси: изд-во «Мецниереба», 1973. 64 с.

55. Неидентификационные исследования в почерковедческой экспертизе / Отв. ред. Л.Е.Ароцкер. Киев, 1972. 96 с.

56. Общая психология /Под ред. А.В.Петровского. М.'.«Просвещение», 1986. -464 с.

57. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1973. Вып. 6. 336 с.

58. Персональный компьютер: диалог и программные средства: Учеб. пособие / Под ред. В.М.Матюшка. М.: Изд-во УДН, 1991. 312 с.

59. Потапов С.М. Введение в криминалистику //Учебное пособие для слушателей ВЮА КА. М.: РИО ВЮА КА, 1946. 38 с.

60. Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций / Под ред. В.В.Серегина. Волгоград, ВА МВД РФ, 2002. 226 с.

61. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1976. 360 с.

62. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. М.: ВШ МВД СССР, 1968.- 119 с.

63. Сахарова Н.Г. Дифференциация высоковыработанных почерков с четко выраженной структурой по фону: Метод, письмо для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1989.-32 с.

64. Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев, РИО МВД УССР, 1970.-254 с.

65. Семенова М.М. Использование интегративных (особенных) признаков при идентификационном исследовании почерка: Метод, письмо. М.: ВНИИСЭ, 1987.-87 с.

66. Семина Л.Г., Славуцкая И.А. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений: Метод, письмо для экспертов. М.: ВНИИСЭ, 1979. 29 с.

67. Судебно-почерковедческая экспертиза. М.:ВНИИСЭ, 1971. Ч. 1 335 с.

68. Судебно-почерковедческая экспертиза. М.:ВНИИСЭ, 1971. Ч.2.- 334 с.

69. Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть // Теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988. Вып. 1.- 125 с.

70. Судебно-почерковедческая экспертиза: Общая часть // Методические основы судебно-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1988. Вып. 2.- 127 с.

71. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе / Отв. ред. В.Ф.Орлова. М.: ВНИИСЭ, 1980. -387 с.

72. Томилин В.В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М.: Медгиз, 1963. 235 с.

73. Томилин В.В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М.: Медицина, 1974. 256 с.

74. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста: Метод, рекомендации. М., 1984. 25 с.75 .Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: Изд-во Московского университета, 1987.-382 с.

75. Шнайдер А.А. Гносеологические основы судебной экспертизы II Научные и методические основы судебной экспертизы: Курс лекций.Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. Вып. 3. 112 с.1. Статьи и тезисы

76. Ароцкер Л.Е. Основные положения методики неидентификационной почерковедческой экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИОМООПУСССР, 1971. Вып. 8. С. 150-156.

77. Ароцкер JI.E. Экспериментальное моделирование психологии оценочной деятельности эксперта-почерковеда // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВШЦА ШКОЛА, 1977. Вып. 14. С. 70 75.

78. Бондаренко П.В. Проблемы оптимизации методики криминалистического исследования подписей, выполненных от имени вымышленных лиц // Криминалистическая экспертиза: Исследование документов. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 18 19.

79. Борягин Г.И. О научных основах советской графической экспертизы // Сборник работ по криминалистике (графические исследования). М.: НИИ милиции МВД СССР, 1957. № 3. С. 3 41.

80. Бродская А.Б. Особенности методики исследования рукописных текстов с большой вариационностью признаков почерка // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: РИО МООП УССР, 1968. Вып. 5. С. 176 183.

81. Винберг Л.А., Въербанов П.Д., Шванкова М.В. Изменение и устойчивость признаков почерка при выполнении рукописей в движущемся транспорте

82. Вопросы судебной экспертизы и криминологии. Вильнюс: НИИСЭ, 1977. Вып. 13. С. 113-119.

83. Гранат Н.Л., Погибко Ю.Н. Внутреннее убеждение в структуре криминалистического мышления // Вопросы борьбы с преступностью. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 17. С.21-29.

84. Еливанова М.С. О почерке левой руки // Практика криминалистической экспертизы. М, 1961. Сб. 1-2. С. 52 56.

85. Елисеев А.А. Идентификация личности по рукописным текстам и подписям, выполненным левой рукой // Рефераты докладов объединенной научной конференции. Харьков, 1959. С. 40 42.

86. Елисеев А. А. Экспертиза письма, выполненного левой рукой, при наличии образцов только правой руки // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 61 -64.

87. Елисеев А.А. Установление личности по текстам и подписям, выполненным левой рукой // Материалы научных заседаний Харьковского научного медицинского общества. Харьков, 1959. С. 51 53.

88. Кирсанов З.И., Рогозин А.Г. Методика идентификации личности по слабо выработанному почерку // Вероятностно-статистические методы почер-коведческих исследований. М., 1974. С. 117 - 126.

89. Козина В.М. Экспертиза рукописей, выполненных одним лицом правой и левой рукой // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 56 -60.

90. Колотушкин С.М. Современная криминалистическая экспертиза этап компьютерных технологий // Информационный бюллетень № 12. М.: Академия управления МВД России, 2000. С. 49 - 58.

91. Колотушкин С.М. Процессуальные особенности назначения и произволства экспертиз // Судебная экспертиза: теоретические, практические и дидактические вопросы. М.: МА МВД России, 2002.

92. Кононов А.А., Смирнов А.В. Дифференциация исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1985. Вып. 89. С. 49-61.

93. Кулагин П.Г., Труфанова Л.И. Некоторые особенности исследования почерков с признаками атаксии // Экспертная практика. М.: ЦКЛ МВД СССР, 1975. №6. С. 16-18.

94. Леканова Л.Г., Окромешко Н.Г., Орлова В. Ф. О вариационности почерка // Проблемы судебной экспертизы. Ташкент: Гос. ун-т, 1979. № 598. С. 50 -61.

95. Ли Л.Е., Смирнов А.В. Количественные методы и автоматизация в судебном почерковедении // Проблемы автоматизации, создания информационно-поисковых систем и применения математических методов в судебной экспертизе. М.: ВНИИСЭ, 1987. С. 47 53.

96. Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе: Методическое пособие. М.: ВНИИСЭ, 1976. С. 234 279.

97. Небесная Л.Г. Особенности рукописных текстов, выполненных левой рукой с подражанием печатному шрифту //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1984. Вып. 29. С. 95 - 97.

98. Окромешко Н.Г., Каюнов О.Н. Проблемы формализации и новые математические методы при разработке методик исследования текстовых реализаций // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.: ВНИИСЭ, 1989. С. 132 135.

99. Окромешко Н.Г., Савельева О. А. Психофизиологические и информационные аспекты блочного строения почерка // Актуальные вопросы судеб-но-почерковедческой экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 127 147.

100. Орлова В.Ф. Возможности формализации процесса решения экспертных судебно-почерковедческих задач на основе структурного анализа // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 20. С. 7 - 12.

101. Орлова В.Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебном почерковедении // Возможности объективизации и изучения структуры су-дебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 3-12.

102. Орлова В.Ф. О роли и соотношении научного эксперимента и вероятностных методов в изучении индивидуальности и устойчивости почерка // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1971. Вып. 3. С. 97 108.

103. Орлова В.Ф. Последовательные зависимости частных признаков почерка и их значение в процессе решения идентификационных задач // Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. Ташкент: Гос. ун-т, 1980. №635. С. 46-54.

104. Орлова В.Ф., ЛекановаЛ.Г., Окромешко Н.Г. Определение вариационно-сти и ее значение при решении задачи экспертизы, связанной с исследованием малообъемных почерковых объектов // Экспертная техника. М.: ВНИИСЭ, 1981. Вып. 70. С. 3 49.

105. Орлова В.Ф., Сахарова Н.Г. Применение математических методов и ЭВМ основные задачи автоматизации в судебно-почерковедческой экспертизе // Использование математических методов и ЭВМ в экспертной практике. М.:ВНИИСЭ, 1989. С. 90- 100.

106. Папаспираки А.К. К исследованию рукописей, выполненных левой рукой // Сборник работ № 1. Одесский НИИСЭ. Одесса: Издание Одесской коллегии адвокатов, 1948. С. 51 — 70.

107. ХЪ.Погибко Ю.Н. Значение структуры судебно-почерковедческой экспертизы и перспективы ее развития //Материалы Всесоюзного научно-практического семинара в г. Куйбышеве. М.:ВНИИСЭ, 1981. С. 39 - 46.

108. ХА.Погибко Ю.Н. О свойствах мышления эксперта-почерковеда // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 66 79.

109. Погибко Ю.Н. Принципы построения психологической структуры решения профессиональных задач экспертом-почерковедом // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1973. Сб. 10. С. 271 276.

110. Португалова О.И. Психологические аспекты в изучении построения экспертных версий // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М.: ВНИИСЭ, 1977. Вып. 26. С. 80-95.

111. Проткин А.А. О совершенствовании идентификационных исследований в криминалистических экспертизах // Человек как источник криминалистически значимой информации. Саратов: СИЮ МВД РФ, 2003. С. 136 -140.

112. Розанкова Е.В. Особенности исследования текстов, выполненных лицами пожилого и старческого возраста // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД РФ. Вып. 45. С. 41 44.

113. Сахарова Н.Г. Перспективы развития теории судебно-почерковедческой экспертизы в свете имитационного моделирования процесса письма // Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М: ВНИИСЭ, 1987. С. 131 136.

114. Семенова М.М. Идентификация исполнителей текстов, выполненных левой рукой, по образцам обычного праворучного почерка // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Минск.: НИИСЭ, 1980. Вып. 7. С. 47-55.

115. Серегин В.В. К вопросу о ситуационных и диагностических исследованиях в криминалистической экспертизе письма // Вопросы судебной экспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1979. С. 6 10.

116. Серегин В.В. О предмете криминалистической почерковедческой диагностики // Комсомол и органы внутренних дел: традиции Ф.Э.Дзержинского (тезисы докладов научно-практической конференции). Волгоград, 1981. С. 78 81.

117. Семина JI.Р., Славуцкая И.А., Ханжанбеков М.И. Использование физиологических методов исследования в судебном почерковедении // Труды ВНИИСЭ. М.: ВНИИСЭ, 1972. Вып. 4. С. 224-269.

118. Трускинов Л.Д. О некоторых признаках почерка левой руки // Криминалистика и судебная экспертиза. Харьков, 1950. Вып. 3. С. 57 67.

119. Федоренко Т.М. Об исследовании рукописных текстов, выполненных левой рукой // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1878. Вып. 17. С. 114 117;

120. Фридман И.Я. Оценка заключения эксперта-почерковеда, использующего математические методы // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1989. Вып. 38. С. 46 51.

121. Ципенюк С.А. Исследование текстов, выполненных левой рукой, с целью решения диагностических и идентификационных задач // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев: ВИЩА ШКОЛА, 1988. Вып. 36. С. 40- 5.

122. Ципенюк СЛ., Клименко Н.И. Идентификация личности по письму левой рукой // Практика криминалистической экспертизы. М., 1961. С. 50-52.

123. Чепулъченко Т.А. Криминалистическое исследование рукописных текстов, выполненных лицами пожилого и старческого возраста // Современное состояние судебно-почерковедческой экспертизы и пути ее совершенствования. М.: ВНИИСЭ, 1981. С. 112 114.

124. Яковлев Я.М. Основы психологии судебно-экспертной деятельности // Вопросы психологии и логики судебно-экспертной деятельности. М.: ВНИИСЭ, 1977. -Вып.ЗО. С. 18-29.

125. Диссертации и авторефераты диссертаций133 .Бобовкж М.В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Дис. . .канд. юрид. наук. Волгоград: ВЮИ МВД РФ,1998 - 247 с.

126. Бондаренко П.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от имени вымышленных лиц. Автореф. дис.канд юр. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. 22 с.

127. Горгошидзе Л.Ш. Теоретические основы и методика решения судебно-почерковедческих задач экспертизы подписей, выполненных в необычных условиях: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: ВНИИСЭ, 1985. — 262 с.

128. Еливанова М.С. Криминалистическая экспертиза текстов, выполненных левой рукой: Дис. .канд. юрид. наук. Казань: Казанская НИЛСЭ, 1966. -238 с.

129. Куприянова А.А. Теоретические основы и методика судебно-почерковед-ческих диагностических исследований: Дис. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1982.-204 с.

130. Лысенко А.Н. Теоретические и методические основы криминалистической идентификации исполнителей неподлинных подписей, выполненных с подражанием: Дис. . .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1993. - 195 с.

131. Маркова Л.В. Криминалистическое исследование подписей, выполненных от своего имени с намеренным искажением: Автореф. дис.канд. юрид. наук -М.: ВНИИСЭ, 1992.-23 с.

132. Стрибуль Т.Н. Теоретические основы и методика судебно-почерковедческих идентификационных исследований текстов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом: Дис. . .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1983. - 212 с.

133. Чепулъченко Т.А. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных лицами пожилого и старческого возраста: Дис. .канд. юрид. наук. М.: ВНИИСЭ, 1985.-228 с.1. Иностранная литература

134. Beacom М. S. Was this Document Written With the Left Hand Forensic Sciences. The official publication of the American academy of forensic sciences. 1968, vol. 13, № 3. P. 509 - 518.

135. Dawson G.A. Brain Functions and Writing with the Unaccustomed Left Hand // Journal of Forensic Sciences. Vol. 30, № 1. P. 167-171.

136. Frader K.H. Die Veranderlichkeit der, Schriftmerkmale in der Pechts und Hinkshandschrift einer Person // Forum der Kriminalistic, 1970. № 3. S. 128 -129.

137. Stangohr G. Opposite Hand Writings //Forensic Sciences. The official publication of The American academy of forensic sciences. 1968, vol. 13, № 3. P. 376-379.

138. Stevens V. Caracteriqticues de 200 signatures // Revue Internationale de Police Criminalle, 1970. № 237. P. 130 137.

Автор: Исматова, Татьяна Ивановна
Город: Волгоград
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исматова, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исматова, Татьяна Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические и методические проблемы криминалистического исследования рукописей, выполненных с переменой привычной пишущей руки»