Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование

Романовский, Георгий Борисович

Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»

V* О^ - На правах рукописи

РОМАНОВСКИЙ Георгий Борисович

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук

МОСКВА 2006

Работа выполнена на кафедре «Государственно-правовые дисциплины» государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

Левакин Игорь Вячеславович

Официальные оппоненты заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Ковлер Анатолий Иванович;

доктор юридических наук, профессор Богданова Наталья Александровна; доктор юридических наук, профессор Крусс Владимир Иванович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Казанский государственный

университет имени В И. Ульянова-Ленина»

Защита диссертации состоится « » 2007 г , в ^ часов,

на заседании диссертационного совета Д 144 001 02 в Государственном научно-исследовательском институте системного анализа Счетной палаты Российской Федерации по адресу 119992, г Москва, ул Зубовская, д 2 Зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты Российской Федерации

Автореферат разослан «_*_» 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Васильев А. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Права и свободы человека и гражданина - одна из актуальных проблем, имеющих многоплановый характер. Современный прогресс, научные достижения медицины, первый опыт клонирования живого организма меняют многие аспекты взаимоотношений человека, государства и общества Эти процессы должны найти адекватное отражение в сфере действующего права Признание и конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами, произошедшие в период реформ 90-х гг прошлого столетия, выдвинули перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач Среди них - обоснование содержания и механизма защиты основных гражданских прав человека, определение конституционно-правового стандарта обеспечения реализации каждого конкретного права К одному из них - праву на жизнь - обращено настоящее исследование

В настоящее время активно развивается новая отрасль научных знаний - право прав человека Ее формирование обусловлено как необходимостью дальнейшего развития конституционной доктрины, так и потребностями практики Однако право на жизнь не нашло своего текстуального закрепления в числе первых нормативных актов, затрагивающих статус человека и гражданина Великая Хартия вольностей в XIII в исходила из необходимости наличия гарантий личной неприкосновенности. Во время Великой французской революции равенство и свобода были провозглашены как основополагающие ценности. Только во Всеобщей декларации прав человека 1948 г право на жизнь приобретает соответствующую форму «Каждый человек имеет право на жизнь . » (статья 3) Существуют различные формы имплементации прав человека, основная из которых признание и закрепление субъективного права в конституционном акте, дальнейшая конкретизация в отраслевом законодательстве. Однако отождествление права на жизнь только с правом на биологическое существование позволяло приходить к выводам, что человек, как биологический вид, меньше всего нуждается в государстве и праве, а значит, право на жизнь лишь констатирует фактическое состояние Именно поэтому данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития Российского государства,

хотя в научных изданиях поднимался вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, неоднократно подчеркивался факт закрепления права на жизнь в международных документах, в которых принимал участие СССР После принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. в российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 г , в числе первых статей, определяющих статус человека и гражданина (статья 20), предусматривается «Каждый имеет право на жизнь» Такое предписание ставит развитие общественных отношений в определенные юридические рамки, предопределяя принятие целого пласта нормативных актов В то же время отечественная правовая наука оказалась не готовой представить единую доктрину в этой области Отраслевое регулирование носит несистемный характер, недостаточно разработан понятийный аппарат. Если таким правам, как праву на неприкосновенность личности, праву на охрану здоровья, праву на образование и многим другим, соответствуют нормативные акты, носящие системный характер, посвящены концептуальные исследования, то содержание права на жизнь продолжает относиться к числу малоизученных проблем

Фундаментальность данного права обусловлена феноменологией двух явлений - жизни и человека, как важнейшей составляющей жизни, вобравшей в себя одновременно бесконечность в познании и ограниченность в развитии индивидуальности Подобный взгляд порождает мнение, что право на жизнь следует рассматривать как принцип, определяющий основы взаимоотношений человека и государства При этом нельзя забывать, что оно представляет собой субъективное право, включающее в себя возможности поведения, обусловливающее гарантии осуществления, принципы правового регулирования

В соответствии со статьей 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы Это также обусловливает актуальность исследования проблем международного регулирования права на жизнь, закрепленного во Всеобщей декларации прав человека 1948 г, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ) и других документах. Учитывая признание нашим государством юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопро-

сам толкования и применения ЕКГТЧ и Протоколов к ней, особое значение приобретают решения данного судебного органа. Кроме того, Европейским Судом по правам человека наработана определенная практика толкования права на жизнь, в том числе и по жалобам, поданным против Российской Федерации Исходя из этого, исследование решений Европейского Суда по правам человека позволит придать законченность настоящему диссертационному исследованию

Целью настоящей работы являются исследование актуальных теоретических и практических проблем, связанных с закреплением права на жизнь в Конституции Российской Федерации, разработка единой концепции содержания указанного права, отвечающей требованиям современной юридической науки и правовой действительности

Выбор цели предопределил решение следующих задач

- анализ общей концепции права на жизнь, проведение предметного и структурного анализа данного права, раскрытие его содержания,

- определение места права на жизнь в системе института прав человека, выявление теоретических основ и практических форм взаимного влияния смежных конституционных гражданских (личных) прав (права на жизнь и права на неприкосновенность частной жизни, права личной неприкосновенности, права на достоинство и др ),

- изучение зарубежных конституционных и отраслевых правовых актов, посвященных отдельным аспектам права на жизнь, выявление возможностей использования опыта других государств в российской правовой практике;

- исследование исторических аспектов развития права на жизнь и отдельных элементов его содержания,

- выделение группы и анализ репродуктивных прав, определение их «реликтовой» природы в праве на жизнь,

- анализ конституционного значения следующих репродуктивных правомочий право на материнство, право на искусственное прерывание беременности, право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство,

- определение возможных моделей государственного регулирования репродуктивных процессов, в том числе имеющих евгеническую направленность,

- разработка конституционных требований к понятию и особенностям смертной казни как виду уголовного наказания, выявление

тенденций и перспектив данного института в свете международного стандарта защиты права на жизнь,

- определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практики его применения

Методологической основой диссертации являются основные методы познания, разработанные юридической и философской науками, и, в первую очередь, общенаучные методы Среди них - диалектический метод познания правовой действительности (анализ и синтез, аналогия, дедукция, индукция и др ) Важными для настоящего исследования являются формально-юридический и социологический методы Они проявились в попытке выйти за рамки собственно конституционного права и исследовать теоретические основания содержания права на жизнь в общем контексте взаимодействия норм права и иных социальных норм Исторический метод позволил выявить последовательность подходов к пониманию права на жизнь, предпосылки нормативного закрепления данного права, а также содержание, которое в него вкладывалось в том или ином государстве в тот или иной исторический период Сравнительно-правовой метод использовался для получения информации об опыте регулирования и защиты права на жизнь иностранных государств с целью его сравнения с отечественным опытом Изучение материального права иностранных государств позволило разработать наиболее эффективные модели правового регулирования отдельных институтов, вытекающих из права на жизнь Методы формальной логики широко применялись при классификациях норм, социальных явлений, выработке научных понятий (категорий) Грамматический метод в общетеоретическом аспекте помог определиться с такими понятиями, как «жизнь», «право на жизнь», «право на смерть», «эвтаназия», «самоубийство», «репродуктивные права» и др В своем прикладном аспекте указанный метод использовался при толковании норм международного, российского и иностранного права Статистические методы также важны для толкования правовых норм, регулирующих развитие демографических процессов в России и за рубежом

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации конституционной нормы, закрепляющей право каждого на жизнь

Предмет исследования составляют доктринальные положения, конституционные принципы и нормы, отражающие содержание права человека на жизнь, теории, идеи, суждения о месте данного права в институте прав и свобод человека и гражданина, нормы отраслевого законодательства и судебная практика, в которых проявляется действие статьи 20 Конституции Российской Федерации, а также которыми регулируются репродуктивные права, пределы государственного регулирования генетической гигиены, вопросы отмены смертной казни

Состояние научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке право на жизнь стало активно исследоваться после его закрепления в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г Первой попыткой рассмотрения данного права после его нормативного закрепления стала статья М Н Малеиной «О праве на жизнь», опубликованная в журнале «Государство и право» в 1992 г. Между тем основной направленностью публикации являлся анализ основных проблем реализации права на жизнь с точки зрения цивилистики.

Важность темы обусловила активный интерес к ней ряда исследователей, что подтверждается включением в учебную литературу по конституционному праву соответствующих самостоятельных разделов, защитой диссертаций, посвященных тем или иным аспектам права на жизнь, активным обсуждением на научных мероприятиях

Особенности юридической природы права на жизнь определяют те обстоятельства, что на подходы к решению общих вопросов регулирования в этой сфере непосредственное влияние оказывают результаты исследований в области теории прав человека, философии права, общей теории конституционного права.

Исходя из этого, теоретическую основу исследования составили работы, определявшие общее понятие прав человека, в частности, таких авторов, как С С Алексеев, П. В Анисимов, А Г Бережное, Н А Богданова, Н В Витрук, В Е Гулиев, Д А Керимов, И. А. Ледях, Е А. Лукашева, Р А Мюллерсон, В. А. Патюлин, Ф. М. Рудинский, И Сабо, И. Е. Фарбер, В Е Чиркин, В М. Чхиквадзе, Н А Шай-кенов и др

Определению принципов взаимоотношений человека и государства, а также содержанию конституционных прав и свобод человека и гражданина посвящены работы С А Авакьяна, М В. Баглая, Н. С Бондаря, Л Д Воеводина, Г А, Гаджиева, С А Глотова, Ю А Дмитриева, В А Карташкина, А И Ковлера, Е И Козловой, А Н Кокотова, Г Н Комковой, В. И. Крусса, О Е Кутафина, В. Д Мазаева, Н А Михалевой, Б Н. Топорнина, В А. Туманова, А. Г Хабибулина, Б. С Эбзеева, Л М Энтина и др

Вопросы структуры субъективного права, а также ценные суждения в отношении отдельных правомочий, вытекающих из содержания права на жизнь, анализируются в трудах В Власихина, А И Иой-рыша, Р Каллистратовой, М О Квачадзе, М И Ковалева, Л О Кра-савчиковой, О А. Красовского, Н Е Крыловой, Н С Малеина, М Н Малеиной, Г В Мальцева, Н И Матузова, О О Миронова, С В Полениной, О А Хазовой, Е В Шленевой и др

Международно-правовой аспект защиты права на жизнь отражен в трудах В В Бойцовой, Л В Бойцовой, С А Горшковой, В С. Иваненко, И И Лукашука, А П Мовчана, О Н Хлестова, С В Черни-ченко и др

Проблемы безопасности человека, защиты его прав и, в частности, права на жизнь анализировались X С Гуцериевым, В. П. Сальниковым, И Н Сенякиным, С В Степашиным, Л Б Ескиной и др

Проблемы отмены и применения смертной казни рассматривали Ю М Антонян, С В Бородин, С В Жильцов, И И Карпец, В Е Квашис, М В Квашис, А В Малько, А Б Мезяев, А С Михлин, А С Никифоров и др

Вышеуказанные авторы внесли большой вклад в разработку как общей теории прав человека, правового статуса человека и гражданина, природы и структуры субъективного права, так и отдельных элементов права на жизнь Тем не менее единое и комплексное исследование, раскрывающее теоретические проблемы конституционного права человека на жизнь, в настоящее время отсутствует. Без выявления и оценки указанных проблем доктрина конституционных прав человека будет носить неполный и незавершенный характер

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней впервые представлено комплексное исследование конституционно-правовой концепции права на жизнь и его содержания,

элементов структуры Выделены модели регулирования репродуктивных правомочий в зарубежном и национальном праве, обозначены пределы государственного регулирования генетической гигиены, представлена авторская позиция по поводу смертной казни с учетом требований норм международного права и общечеловеческих ценностей

В диссертации предпринята попытка устранения неопределенности в юридической оценке возникновения права на жизнь, в связи с чем проведена методологическая черта между такими понятиями, как «момент возникновения права на жизнь» и «момент возникновения жизни» Распространение данного постулата на проблемы, возникающие в процессе развития новых биотехнологий, позволяет выделить конституционное значение каждой из них, сформулировать предложения, направленные на усовершенствование их правового регулирования

В исследовании уделено внимание относящимся к теме положениям неюридических наук медицине, психологии, антропологии, генетике, демографии Представленные выводы отражают потребность в правовом регулировании возникающих в обществе процессов При этом в работе осуществлен анализ только тех аспектов, которые имеют правовое значение Благодаря развитию неюридических наук появилась возможность использования таких «агрессивных» способов вторжения в человеческую жизнь, как эвтаназия, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, медицинская стерилизация, гемотерапия, клонирование и т д. Многие из них остаются в России «за кадром» правового регулирования. Раскрытие содержания права на жизнь позволило сформулировать общие условия правомерности, пределы осуществления государственной власти в указанной сфере, спрогнозировать вероятные пути развития законодательства, представить последствия приоритетности того или иного метода правового регулирования

Выявлены исторические, теоретические и практические предпосылки оформления права на жизнь как правовой категории, показано место соответствующего ей субъективного права в институте прав и свобод человека и гражданина

На защиту выносятся следующие основные положения 1 В определении понятия права на жизнь выделяются два аспекта Право на жизнь в объективном смысле - принцип взаимодействия человека, общества и государства, благодаря которому человек ста-

новится центром государственной политики В указанном аспекте отсутствие признаков субъективного права, с одной стороны, позволяет показать особые свойства права на жизнь в отличие от смежных конституционных прав, а с другой стороны, отражает его универсальность «Реликтовая» природа смежных прав вбирает в себя право на жизнь, которое выступает в качестве общей меры оценки действующего законодательства, а также отражает объективные закономерности его развития Выделяя содержательную сторону нормы-принципа, можно уверенно говорить о широких обязательствах государства по сохранению жизни каждого человека и его индивидуальности

2 Второй аспект включает собственно содержание конституционного субъективного права, в рамках которого не защищается ни качество жизни, ни сама жизнь. Субъективное право не является основанием для появления жизни и предполагает наличие, во-первых, юридического механизма защиты именно права на жизнь, во-вторых, эффективного механизма по расследованию каждого случая прекращения жизни и установления ответственности за неправомерное лишение жизни Такое понимание отсекает наиболее «чувствительные» проявления права на жизнь, как регулирование репродуктивной деятельности, отношение к самоубийству, эвтаназии и ряд других проблем Такое определение предполагает идти по пути выделения самостоятельных субъективных прав1 права на генетическую индивидуальность, права на достойный уход из жизни и т д.

3 Конституционное значение понятия «жизнь» выходит за пределы биологического существования, выступает также как форма самореализации конкретной личности Закрепление права на жизнь предполагает, что оно выступает как гарантированная государством мера творческой инициативы, самостоятельности и свободы человека Право на жизнь - основание справедливого требования каждого в обеспечении права на развитие

4 Процесс зарождения жизни включает в себя конкретные человеческие действия и объективные природные процессы, не зависящие от воли человека Данные обстоятельства являются основополагающими при выработке конституционных требований к нормам отраслевого законодательства, которые обусловливают степень допустимости ограничений человеческих действий и пределы вмешательства в природные процессы

5. Разделение во времени момента зачатия, внутриутробного развития и факта рождения обязывает государство устанавливать эффективный механизм защиты прав нерожденного, что не следует отождествлять с появлением правосубъектности человека до факта самого рождения Учет в действующем законодательстве периода внутриутробного развития плода не является основанием признания правосубъектности человека с момента зачатия

6. Закрепление конституционного права на жизнь ни в коей мере не предполагает включение в него права на смерть. Право на смерть не является проявлением свободы человека Иначе конечным результатом будет прекращение существования самого субъекта, который не нуждается в наличии каких-либо прав Это обусловливает закрепление ответственности за пропаганду антижизненных установок Кроме гого, право на жизнь предполагает запрет на эвтаназию во всех ее проявлениях (под которой следует понимать удовлетворение медицинским работником просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни) Эвтаназия не может рассматриваться на основе принципов осуществления медицинской процедуры. Соответственно запрет эвтаназии не является нарушением конституционного права на жизнь

7 В свете права на жизнь нельзя говорить о репродуктивных правах человека как о самостоятельных субъективных правах В этой сфере позволительно выделять такие категории, как «репродуктивное здоровье», «репродуктивные возможности» как объекты «регулирования репродуктивной деятельности» со стороны государства. Между тем предназначением всех репродуктивных правомочий является обеспечение продолжения жизни Размножение есть форма реализации жизни, но не каждый его аспект подлежит конституционной защите Кроме того, регулирование репродуктивных процессов затрагивает личные права граждан, причем в наиболее «чувствительной» сфере, что предполагает повышение роли механизмов общественной саморегуляции

8 Конституционное право на жизнь не предполагает обязательности закрепления абсолютного запрета на искусственное прерывание беременности, так как в Конституции РФ момент возникновения права на жизнь не отождествляется с моментом зачатия. Право на

жизнь обусловливает только абсолютное право на материнство, запрет на принудительное искусственное прерывание беременности Право на материнство охватывает различный спектр поведения отказ от материнства вообще, репродуктивное поведение (наличие одного, двух и более детей), прерывание беременности, использование методов контрацепции в целях недопущения нежелательной беременности и т д

9 При решении репродуктивных вопросов наиболее заинтересованной стороной выступает женщина, что предполагает при конкуренции с правами будущего отца безусловный приоритет прав матери Подобное установление не будет считаться дискриминацией мужчины по половому признаку, так как именно женщина является обремененным лицом, ее здоровье подвергается серьезному риску при любых действиях, связанных с репродуктивным выбором. В этом случае происходит существенное вторжение в область личной свободы, телесной неприкосновенности, что предполагает серьезную оценку возможных ограничений с точки зрения их соразмерности На женщину могут налагаться определенные ограничения при осуществлении репродуктивного выбора, но основанием их могут быть права нерожденного ребенка, а не права мужчины

10. При осуществлении вспомогательных репродуктивных технологий и иных процедур медицинского характера к процессу зарождения жизни человека и сохранения жизни родившегося ребенка не допустимо применять исключительно гражданско-правовые последствия Наиболее остро такой вопрос встает при неудачном искусственном прерывании беременности и многоплодной беременности при искусственном оплодотворении Несмотря на то, что в основе операций лежит медицинская услуга, характер отношений между родителями и нежеланным ребенком носит иной, не гражданско-правовой характер На государстве лежит обязанность по защите права на жизнь любого рожденного человека Данная обязанность не обусловлена отношением к появлению ребенка со стороны биологических родителей

11 Право на жизнь допускает существование медицинской стерилизации при обязательном условии ее добровольности Принудительная стерилизация является недопустимым вмешательством и не может проводиться в евгенических целях или в качестве уголовного

наказания Лишение репродуктивной функции на недобровольной основе прерывает генетическую линию человека, что может рассматриваться не только как причинение вреда здоровью, нарушение телесной неприкосновенности, применение пыток, но и как прекращение эмбриогенеза (развития жизни данной личности)

12 Субъективное конституционное право на жизнь не налагает на государство дополнительные обязательства по обеспечению права каждого на собственное потомство, в том числе путем предоставления вспомогательных репродуктивных технологий Законодательство в любом случае должно исходить из исключительности указанных мероприятий. В этом свете предлагаются пути совершенствования действующего законодательства, в частности, установление запрета на суррогатное материнство, введение особого доступа к процедуре искусственного оплодотворения

13 Право на жизнь не может использоваться в целях ограничений других прав человека, когда критерием такого ограничения являются его генетические признаки Более того, именно право на жизнь обусловливает установление государственного контроля над проведением генетических экспериментов Предлагается авторская концепция федерального закона в этой сфере правоотношений Проведение генетических исследований особенностей конкретного человека должно основываться исключительно на принципах добровольности и конфиденциальности Обосновывается продление моратория на клонирование на срок не менее пяти лет

14. Смертная казнь представляет собой умаление, а не ограничение права на жизнь Конституция Российской Федерации содержит норму-цель, в которой устанавливается стремление к отмене смертной казни Таким образом закрепляется четкое юридическое обязательство по отказу от смертной казни как вида уголовного наказания

С учетом изложенного теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты развивают теорию конституционного права, способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей развития идеи прав человека в России Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения являются теоретическим обоснованием концепции права на жизнь как основного принципа реализации индивидуальной свободы Они также могут быть использованы при изучении россий-

ского конституционного права, специальных курсов, посвященных институту прав человека

Совокупность сформулированных в работе теоретических положений может быть направлена на совершенствование правотворческой деятельности в целях устранения пробелов в различных отраслях права, непосредственно реализующих отдельные элементы права на жизнь Предлагаемая концепция права на жизнь, выявленные формы юридического признания репродуктивных интересов, методы государственного регулирования генетической гигиены могут быть использованы в практической работе органов государственной власти, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, а также при разработке законодательных актов в области прав человека

Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, другие международные документы, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, иные акты органов законодательной и исполнительной власти, а также законодательство субъектов Российской Федерации, конституции и нормативные акты ряда зарубежных государств. Изучению подвергалась судебная практика, в том числе практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Соединенных Штатов Америки, решения иных зарубежных органов конституционного контроля (Канады, Украины, ЮАР)

Кроме того, проведён анализ практической деятельности международных и национальных организаций в области защиты прав человека, материалов научно-практических конференций по поднятой автором проблематике, документов, принятых религиозными организациями различных конфессий

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации представлялись и обсуждались на научно-практических конференциях в Институте государства и права Российской академии наук, Казанском государственном университете, Мордовском государственном университете, Нижегородском юридическом институте МВД РФ,

Новгородском государственном университете, Пензенском государственном университете, Поморском государственном университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Уральской государственной юридической академии и других учебных и научных учреждениях.

Среди них следует выделить Международную научно-практическую конференцию «Мартенсовские чтения- Актуальные проблемы теории и практики международного гуманитарного права» (г Санкт-Петербург, 2000 г), Всероссийскую научно-практическую конференцию «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации» (г Екатеринбург, 2000 г), Всероссийскую научно-практическую конференцию «Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности» (г Москва, 2004 г), научно-практическую конференцию «Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации Актуальные проблемы (теория и практика)» (г Москва, 2006 г), научно-практическую конференцию «Правовые проблемы тендерного равенства в России философия, социология, юридическая техника» (г Москва, 2006 г.)

Материалы исследования использовались для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций, планов семинарских занятий и задач по дисциплинам «Конституционное право России», «Административное право», ряду специальных курсов, преподаваемых автором в Мордовском государственном университете имени Н П Огарева (1994-1995 гг.), Поморском государственном университете имени М В Ломоносова (1995-1997 гг), Северодвинском филиале Поморского государственного университета имени М В Ломоносова (1995-2004 гг), Архангельском государственном техническом университете (2005 г), Пензенском государственном университете (с 2005 г по настоящее время), других учебных учреждениях

Публикации.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации нашли отражение в 66 публикациях, в том числе 5 монографиях, 18 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук

Структура работы определяется логикой проведенного исследования, его целями и задачами Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации обосновывается актуальность исследования, излагаются его цели и задачи, обозначаются объект, предмет, теоретическая база и методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, характеризуются практическая значимость и апробация результатов исследования

Первая глава «Концепции содержания права на жизнь» состоит из 5 параграфов

В первом параграфе рассматривается соотношение понятия «жизнь» с конституционным субъективным правом на жизнь. Определено, что данное право имеет сложную структуру и содержание. Сама жизнь возникает вне государственных велений, и биологическое рождение ребенка меньше всего нуждается в наличии государственных институтов Право на жизнь не означает саму жизнь, это субъективное правомочие, имеющее формально-атрибутивное оформление Исследуются его определения, сформулированные в научных источниках

Понятие «жизнь» употребляется различными отраслями права. Уголовное право ставит жизнь под особую охрану, предусматривая уголовную ответственность за лишение жизни Социальное законодательство закрепляет обязательное страхование жизни отдельной категории лиц. Фиксируются такие понятия, как «условия жизни», «жизнедеятельность» и др Употребление в праве такого ряда терминов обусловливает необходимость уяснения содержания представлений о жизни Этому способствует изучение основных философских концепций, посвященных такому явлению, как жизнь.

Материалистическое понимание мира исходит из того, что жизнь есть биологическое существование Жизнь не является исключительным достоянием человека Теологическое понимание не сводит данное явление только к телесной оболочке, но и определяет как способ самореализации конкретной личности В то же время человек - единственное живое существо, которое сознательно может свести счёты со своей жизнью, иными словами, отказаться от своего основного свойства Че-

ловек может «пережить» свое биологическое существование. Его идеи, мысли, теории остаются в памяти других людей Нельзя не учитывать тот факт, что человек - психическое существо В настоящее время зафиксирована психическая энергия человека, введено понятие «аура»

Все вышеприведенное рассматривает жизнь в различных ее проявлениях и понимании юридическом, биологическом, философском, психологическом, теологическом. Нельзя говорить о том, что на протяжении всего времени право учитывало только биологический аспект В древних обществах одним из самых суровых наказаний считалось изгнание Оно состояло в ритуализированном акте психологического умерщвления

Современные правовые системы в настоящее время фактически учитывают только биологический подход к пониманию жизни Точнее, следует констатировать вытеснение иного понимания жизни именно из права Право отграничивают от религии, морали, нравственности, философии, иных социальных наук Право все чаще олицетворяют с официальным нормативным актом, оформленным в письменном виде С одной стороны, такая тенденция оправдана, так как нельзя безукоризненно точно дать определение жизни в законодательстве Между тем, фиксируя в официальном документе определенное субъективное право (в конкретном случае — право на жизнь), государство тем самым пытается нормировать какую-то часть общественных отношений В этом контексте важно будет уяснить, что и как конкретно нормируется в рамках содержания права на жизнь

С другой стороны, налицо постепенное развитие понимания права на жизнь, вторгающегося в различные сферы исследования о человеке Клонирование, генетические эксперименты, познание жизни с помощью квантовой физики, вероятность изобретения «эликсира от смерти», трансплантология — только беглый перечень проблем, затрагивающих содержание данного конституционного права

В работе анализируются нормы международно-правовых актов, конституций зарубежных стран На их основе показано, что восприятие права на жизнь официальным нормативным актом как стремление к отказу от смертной казни обусловлено его особой структурой, отличающейся от большинства иных субъективных прав Это предопределяет общий вывод об отсутствии необходимости изменения содержания статьи 20 Конституции РФ Именно особая структура

предопределяет либо краткую констатацию права, либо с фиксацией некоторых исключений Собственно содержание конституционного субъективного права не защищает ни качество жизни, ни саму жизнь. Право на жизнь не является основанием для появления жизни и предполагает наличие, во-первых, юридического механизма защиты именно права на жизнь, во-вторых, эффективного механизма по расследованию каждого случая прекращения жизни и установления ответственности за неправомерное лишение жизни Такое понимание отсекает наиболее «чувствительные» проявления права на жизнь как регулирование репродуктивной деятельности, отношение к самоубийству, эвтаназии и ряд других проблем Такое определение предполагает идти по пути выделения самостоятельных субъективных прав права на генетическую индивидуальность, права на достойный уход из жизни и т д В рамках каждого самостоятельного права уже можно формулировать более четкие обязательства со стороны государства, вводить те или иные ограничения По каждому из них можно принимать отдельный отраслевой акт, в пределах которого усмотрение законодателя будет более свободным, не связанным конституционным содержанием права на жизнь С одной стороны, это позволяет варьировать при определении методов правового регулирования, от запрета к дозволению и наоборот С другой стороны, отсутствие «реликтовой» содержательной стороны вносит некоторую произвольность, «несвязанность» законодателя Конституцией Кроме того, получается, что в смысл права на жизнь включается только один его элемент - охрана со стороны государства. Между тем субъективное право - это возможность осуществления ряда действий со стороны обладателя в условиях отсутствия опасности со стороны потенциально! о нарушителя Соответственно такой аспект остается «за кадром».

Однако тот смысл, который вкладывается благодаря доктриналь-ному толкованию, настолько объемен и охватывает такой спектр конкретных правомочий, что позволяет ученым рассматривать право на жизнь не только как субъективное право, а как принцип, определяющий содержание и смысл отношений государства и личности, одним из аспектов которых выступает комплекс субъективных прав и свобод В таком аспекте право на жизнь проявляется практически в каждом субъективном праве человека Отсутствие признаков субъективного права, с одной стороны, позволяет показать особые свойства

права на жизнь в отличие от смежных конституционных прав, а с другой стороны, отражает его универсальность «Реликтовая» природа смежных прав вбирает в себя право на жизнь, которое выступает в качестве общей меры оценки действующего законодательства, а также отражает объективные закономерности его развития Статья 2 Конституции РФ указывает на высшую ценность прав человека и гражданина Достижение этого постулата невозможно без установления высшей ценности жизни как объективной формы бытия человека Выделяя содержательную сторону нормы-принципа, можно уверенно говорить о широких обязательствах государства по сохранению жизни каждого человека и его индивидуальности. Более того, право на жизнь проявляется в большинстве смежных субъективных прав Так, право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ) -социальное право, в отличие от права на жизнь, являющегося гражданским (личным) правом. При принятии пактов о правах человека основной диспут среди представителей США и СССР был вокруг признания свойств прав человека именно за социальными правами Право на охрану здоровья - самостоятельное субъективное право, имеющее свое содержание, пределы осуществления и т д В то же время отсутствие эффективной системы здравоохранения, обеспечения граждан лекарственными средствами приведет к тотальной смертности, что будет говорить об умалении права на жизнь

Следует отметить, что само государство своими действиями не может самостоятельно создать новую жизнь Для этого необходима инициатива человека Зарождение жизни - последовательный биологический процесс, который с момента слияния сперматозоида с яйцеклеткой не зависит от воли индивидуума Возможно прерывание жизни, но, как и в случае убийства, необходимо сознательное совершение определенных действий, одного лишь волеизъявления будет недостаточно Процесс зарождения жизни человека и его появления на свет носит необратимый характер, который самостоятельно приостановиться не сможет. Исходя из этого, высказывается точка зрения не является ли право на жизнь не правом, а конституционной свободой? Применительно к заявленной проблематике провозглашение свободы жизни (вместо - каждый имеет право на жизнь) выглядит неверным

Традиционно структура субъективного права выстраивается из четырех элементов право-поведение, право-требование, право-поль-

зование, право-притязание Следовательно, уяснение структуры права на жизнь как субъективного права невозможно без уточнения содержания каждого из заявленных правомочий, что и осуществляется в диссертационном исследовании

Формулируется также общий вывод, что закрепление Конституцией России права на жизнь предусматривает не только констатацию данного явления, но и определенные обязанности государства по принятию эффективных правовых норм Данные нормы должны гарантировать охрану жизни каждого человека, проведение тщательного расследования в случае противоестественной смерти человека, возможность обращения родственников пострадавшей стороны в компетентные органы, установление ответственности лиц, виновных в лишении жизни другого человека

Во втором параграфе исследуются особенности содержания конституционного права на жизнь. В классическом понимании субъективное право зависит от воли и сознания субъекта Именно эгим определяется сущность данной категории. Как отмечается большинством авторов, стержнем выступает глагол «мочь» (правомочие) Иными словами, право - это тогда право, когда обладатель может им пользоваться, с помощью него определять свои конкретные действия, создавать обязанности для других лиц Действительно, человек использует то благо, которое ему даровано Более того, человек может самостоятельно лишить себя этого блага (например, в случае самоубийства)

Гораздо сложнее определиться с правомочием новорожденного Ведь появление на свет нового человека отнюдь не зависит от его собственной воли Наоборот, в этом проявляется воля других лиц -его родителей, причем зачастую появление на свет ребенка нередко происходит в отсутствие желания самих родителей Приведенные обстоятельства обосновывают возложение на государство конституционных обязанностей по установлению эффективного механизма защиты прав еще нерожденного ребенка, а также новорожденного

Предотвращению нежелательной беременности посвящена деятельность по семейному планированию Крайней формой исправления ошибок в планировании является операция по искусственному прерыванию беременности (аборт) В этом случае, если признавать за человеческим эмбрионом право на жизнь, реализация данного права ставится в зависимость от воли совсем иных лиц, но никак не правообладателя

Появление на свет нового человека зависит о г многих факторов способность родителей к зачатию и деторождению, традиционно наличие сексуального контакта, регулярность вступления в интимные отношения

Несмотря на кажущееся отсутствие права в этих моментах, право достаточно активно изначально вмешивалось (и вмешивается) в регулировании репродуктивной деятельности Неспособность иметь детей для законодательства большинства государств (вплоть до начала XX в ) являлось основанием для расторжения брака Тем самым государство признавало право на поиск такого партнера, который бы позволил реализовать репродуктивные запросы гражданина. Уже в настоящее время общество выработало иные каноны Создается система клиник, чья деятельность направлена на оказание медицинской помощи в интимной сфере лечение бесплодия, искусственное оплодотворение, суррогатное материнство, родовспоможение и т д

При всем этом в процессе зарождения новой жизни следует различать конкретные человеческие действия и объективный природный процесс, не зависящий от человеческих действий Данные обстоятельства являются основополагающими при выработке конституционных требований к нормам отраслевого законодательства, которые обусловливают степень допустимости ограничений человеческих действий и пределы вмешательства в природные процессы

Нельзя не сказать о том, что государство допускает наличие таких профессий, основная задача которых выполняется с риском для жизни При этом допускается правомерный риск по отношению к собственной жизни В любом случае такой выбор профессии не означает свободу распоряжения собственной жизнью, так как риск является потенциальным, а поступление на службу не означает отказ от права на жизнь Компенсацией возможного риска являются дополнительные выплаты, обязательное государственное страхование, социальные льготы, иные гарантии правового, организационного, материального характера

Уголовное законодательство предусматривает такой институт, как необходимая оборона (статья 37 УК РФ) При этом ненаказуемым будет причинение смерти друг ому лицу при защите собственной жизни

Приведенные нормы показывают, что право на жизнь одного человека может быть ограничено в целях сохранения другой жизни Хотя в таких случаях следует, по-видимому, говорить об умалении

права Ограничение права не предусматривает ликвидацию самого субъекта При причинении вреда, в результате которого погибает человек, устраняется сам субъект, обладающий правом Прекращает существование то благо, на защиту которого направлено субъективное право, закрепленное статьей 20 Конституции Российской Федерации Однако закрепление институтов необходимой обороны, законного применения оружия обусловлено отсутствием при этом нарушения конституционного права на жизнь

Первичным обладателем права на жизнь является человек, а не коллективный субъект Предназначение данного права - подчеркнуть значение человеческой жизни как индивидуального исключительного блага, на защиту которого должна быть направлена деятельность всего государства

Третий параграф посвящен определению моментов возникновения и утраты жизни, а также их юридическому значению.

Юристы, медики, философы традиционно определяют саму жизнь как эмбриогенез, т е биологическое существование Соответственно общий вывод должен сводиться к тому, чго, как только возникает жизнь, возникает и соответствующее субъективное право.

Статья 17 Конституции РФ предусматривает «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» Это означает, что Конституция РФ связывает возникновение прав и свобод с достаточно определенным юридическим фактом -фактом рождения Право на жизнь также принадлежит только конкретному субъекту - рожденному лицу

Международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах) в этой части неконкретны Не закрепляются обязательные положения о праве эмбриона на признание его правосубъектности Региональные международные документы практически имеют идентичное содержание Исключение составляет Американская конвенция о правах человека, в статье 4 которой указывается «Это право (право на жизнь - прим. автора) защищается законом, как правило, с момента зачатия» В этом случае применительно к одному из прав человека можно говорить об ином моменте его возникновения, отличающемся от общего порядка.

Благодаря научным достижениям Всемирная организация здравоохранения выработала понятие живорождения, а также его критерии,

в соответствии с которыми оценивается деятельность государства по обеспечению функционирования системы родовспоможения, корректируются национальные правовые акты

В российской юридической науке устоялось мнение о возникновении правосубъектности человеческого эмбриона при условии его живорождения За основу берется статья 1116 ГК РФ, в соответствии с которой в число лиц, которые могут призываться к наследованию, включаются граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Подобные примеры можно найти и в иных отраслевых документах. Однако данные нормативные акты нельзя назвать признающими в полной мере правосубъектность человеческого эмбриона с момента зачатия Эти правила направлены на будущее На их основе в дальнейшем после своего рождения зачатый ребенок будет обладать определенными правами Условием реальной правоспособности в любом случае будет рождение живым Право только реагирует на то, что два юридических факта «разорваны» во времени - факт зачатия и факт рождения Во всех случаях речь идет только о признании срока внутриутробного развития как срока, порождающего определённые последствия

Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г, в преамбуле подчеркивает «Ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения» Аналогичную формулировку использует и Конвенция о правах ребенка 1989 г. в своей преамбуле Это означает, что международно-правовые акты направлены на установление обязательств по надлежащей защите эмбриона, что не является тождественным признанию правосубъектности человека с момента зачатия. Приведенная норма опять же фиксирует обязательство по установлению надлежащей защиты, но отнюдь не по признанию правосубъектности человека с момента зачатия

В диссертации в то же время анализируются доводы, обосновывающие признание правосубъектности человеческого эмбриона с момента зачатия, а гакже его правовые последствия.

По-видимому, в силу того, что юриспруденция попала в сложную ситуацию (когда от нее требуют формального закрепления момента возникновения права на жизнь), фиксация зависимости возникнове-

ния правосубъектности от факта рождения является наиболее целесообразной Правосубъектность включает в себя правоспособность, т е. способность иметь права и нести обязанности. Только родившийся человек способен совершать юридически значимые действия, значит, только он может вовлекаться в сферу правоотношений Нельзя данные положения рассматривать как отрицание человеческой природы за эмбрионом и санкцию на его убийство. Как представляется, здесь происходит путаница различных категорий и понятий Обладание правовым статусом - особый атрибут, придаваемый субъекту в силу того, что мы все живем в государстве, и многие отношения регулируются с помощью специального регулятора - права Человек на необитаемом острове не нуждается ни в государстве, ни в признании правоспособности, он сможет жить и без этих институтов Отсутствие закрепления субъективных прав в законодательстве не означает, что лицо напрочь лишено возможности совершать те или иные действия Как уже отмечалось выше, право на жизнь и сама жизнь -различные категории Приведённые доводы обусловливают уважительное отношение к ребенку и до, и после его рождения Данная цель Должна определять смысл законодательства Но законодательство не должно устанавливать то, что не зависит от его велений, - саму жизнь Человек обладает достоинством, которое предопределяет особое уважение не только к нему как к существующему субъекту, но и к различным формам его существования как дородовой, так и посмертной

Момент прекращения человеческой жизни еще недавно определялся достаточно просто Врач подносил зеркальце к лицу больного, и если зеркало запотевало, то он еще считался живым, если нет, то мёртвым Но и в далекие времена эти критерии не считались абсолютными В современных условиях наука выделяет несколько видов смерти социальная, психическая, биологическая, физиологическая Можно говорить о естественной смерти и патологической, т е преждевременной Одновременно смерть может быть частичной, т е когда умирает не весь организм, а группы клеток или какой-либо орган (некроз тканей)

Смерть имеет юридическое значение Однако ранее в большинстве случаев смерть рассматривалась юриспруденцией как свершившееся действо, на которое право уже, так или иначе, реагирует Раз-движение границ познания заставляет право рассматривать смерть

как процесс, имеющий определенные стадии И по отношению к каждой такой стадии формулируется нормирование того или иного поведения медицинских работников, работников правоохранительных органов и др.

Традиционно в юриспруденции выделяются два вида смерти клиническая и биологическая Клиническая смерть сопровождается остановкой сердца Современная медицина с помощью проведения реанимационных мероприятий может «вернуть человека к жизни» Иными словами, клиническая смерть может и не стать необратимой В настоящее время наука продвинулась к тому, что при фактической смерти головного мозга (церебральная смерть) внешние функции организма могут поддерживаться специальными препаратами бесконечно долго Эго означает, что искусственным способом создаётся видимость жизни легкие вентилируются, сердце перегоняет кровь Фактически реанимационные мероприятия проводятся над трупом Исходя из этих предпосылок, в праве сформулирован общий вывод, человек считается умершим, если фиксируется смерть головного мозга В этом случае речь идет о биологической (церебральной) смерти Следует отметить, что право выделяет именно момент -юридическую фикцию Смерть человека в естественнонаучном смысле есть не одномоментный акт, а длительный стадийный процесс, имеющий к тому же индивидуально неповторимую специфику. Поэтому в настоящее время за основу берется только момент смерти головного мозга Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная Минздравом РФ, содержит поста-дийное описание смерти человека, выделяя агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть При этом выделены признаки, характеризующие каждую из них Одновременно определено, что биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер

В диссертации исследуются так называемые «пограничные ситуации», нередко возникающие в медицинской практике Анализируются основные выводы, сформулированные в ряде решений Верховного Суда США, возможность их применения в условиях российской правовой системы

Развитие трансплантологии указывает также на иной аспект проблемы определения смерти, возникает такое понятие, как «потенциальный донор», которое строжайше осуждается биоэтикой В настоящее время обсуждается целесообразность проведения реанимационных мероприятий в отношении социально уязвимых людей: пожилых, инвалидов, малоимущих и др. Представляется, что конституционная ценность права на жизнь заключается в установлении категорического запрета на потребительское отношение к человеку

Современная медицина, войдя в новую фазу научно-технического прогресса, ставит на иной уровень субъективное мнение врача по вопросу жизни и смерти. Приведённые российские документы показывают, что именно от медиков зависит констатация смерти При этом констатация смерти свидетельствуется лишь по формально определенным признакам. Медицина пока не добилась успехов определять достоверно точно порог перехода из бытия в небытие Это создает, прежде всего, дополнительные биоэтические проблемы Медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу Это науки, имеющие собственное «разделение труда» Нельзя медицинские проблемы решать лишь с помощью юриспруденции, и недопустимо подходить к пониманию юридических правил исключительно сквозь призму современной медицины

Четвертый параграф «Право на жизнь и проблемы суицида» анализирует допустимость введения в юридический оборот права на смерть как элемента права на жизнь. Исследуется в историческом разрезе отношение государства к самоубийцам обоснование криминализации и декриминализации добровольного ухода из жизни. Исследуется дискутировавшийся в юриспруденции долгое время подход к жизни как к объекту права собственности Несмотря на то, что первоначально он ложился в обоснование криминализации самоубийства, в последующем имел противоположный оттенок. Когда в обществе устоялось мнение, что государь не является собственником жизней своих подданных, возник вопрос, не является ли собственником своей жизни сам гражданин Если человек обладает таким правом собственности, то соответственно ему принадлежит и право распоряжения Относительно права на самоубийство высказывался Гегель, чье мнение справедливо и в настоящее время Его теория как раз опровергает допустимость понимания жизни как объекта права

собственности самого гражданина Жизнь не есть что-то внешнее по отношению к самому человеку. Её нельзя отделить от человека, не убив его Если человек живет, можно говорить о его жизни Как только он умирает, перестают существовать сама жизнь и сам индивид Если рассматривать жизнь как нематериальное благо, это не означает, что им индивид может распоряжаться по своему собственному усмотрению. Действующее законодательство устанавливает формы защиты этого блага, но никак не закрепляет право убить самого себя.

Воззрения современности представляют и такую точку зрения, которая основывается на том, что есть только право на жизнь, но нет субъективной обязанности жить. Задача законодателя в этом случае состоит только в том, чтобы оградить человеческую жизнь от посягательств других лиц Каждый человек волен распоряжаться только своей собственной жизнью. Если исходить из предпосылки свободы волеизъявления личности, в том числе по вопросу распоряжения собственной жизнью, то тогда должна отсутствовать и необходимость оказания медицинской помощи самоубийцам-неудачникам (воля человека священна) Врач должен облегчить страдания, доведя до логического конца задуманное пациентом

В диссертации обосновывается авторская позиция, в соответствии с которой самоубийство необходимо трактовать как несчастный случай, не зависящий от воли самого гражданина, подвергнувшего себя такому испытанию Сам факт наличия вреда жизни и здоровью гражданина является условием медицинского вмешательства. Это предполагает наличие обязанности оказания медицинской помощи и выведения человека из тяжелого физического и психологического состояния Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан не имеют специальной статьи, посвященной этой проблеме, что позволяет проводить аналогию самоубийства и заболевания. В то же время такое соотношение дает «сбои» в предмете и методе правового регулирования Самоубийство - не болезнь Во многих случаях на совершение данного поступка идут вполне физически и психически здоровые люди Нельзя подходить к оказанию помощи самоубийце через его согласие В противном случае вся деятельность экстренной медицинской помощи ставится вне закона В последующем, при проведении реабилитационных мероприятий, необходимо выявить жиз-

неутверждающие установки у пациента, иначе проведение реабилитационных мероприятий не должно быть прекращено

Уяснение конституционного смысла права на жизнь применительно к самоубийству обусловливает ряд законодательных установлений Во-первых, обязанность оказания медицинской помощи самоубийцам Во-вторых, запрет на закрепление ответственности по отношению как к самому самоубийце, так и его близким родственникам В-третьих, государство должно устанавливать такой правовой режим, который бы исключал пропаганду антижизненных установок В связи с этим предлагается внести изменения в Уголовный кодекс РФ, установив уголовную ответственность за пропаганду самоубийства

В диссертации уделено внимание решению Европейского Суда по правам человека по делу Прети от 29 апреля 2002 г, в котором указано «Статья 2 Конвенции не касается вопросов, связанных с качеством жизни, а также с решениями, которые может принимать человек в отношении собственной жизни; содержание Статьи 2 Конвенции - если, конечно, не искажать ее текст — невозможно интерпретировать как предоставляющую людям право на смерть Толкование этой Статьи не ведет и к формулированию права индивидуума на самоопределение в смысле предоставления человеку права предпочесть жизни смерть И поэтому на основании Статьи 2 Конвенции невозможно сделать вывод о предоставлении права умереть как при помощи третьего лица, так и при содействии государственного органа» В решении Европейского Суда сделано еще несколько основополагающих выводов, которые могут быть учтены в российском отраслевом законодательстве

- если закон допускает содействие самоубийству, это не буде!т нарушением статьи 2 ЕКГТЧ,

- если закон запрещает содействие самоубийству, это также не будет нарушением статьи 2 ЕКПЧ,

- ни одна из статей ЕКПЧ не может служить основанием для каких-либо позитивных обязательств ни в плане гарантий отказа от судебного преследования, ни в' Связи с предоставлением какой-либо иной законной возможности по оказанию иного содействия в самоубийстве.

- запрет на самоубийство нельзя рассматривать сквозь призму допущения со стороны государства бесчеловечного и унижающего достоинство человека обращения,

- лишение права реализовать принятие решения о самоубийстве затрагивает право на уважение частной жизни Однако подобное вмешательство государства в осуществление права человека на уважение частной жизни можно оправдать как необходимое в демократ ическом обществе

Пятый параграф исследует юридические аспекты эвтаназии. Доказывается необходимость сохранения ее запрета в законодательстве Российской Федерации.

Проведен исторический анализ отношения древнего общества к поднятой проблеме, на основе которого сделаны следующие выводы-

1. Одобряется добровольный уход из жизни следующей категории лиц- а) неизлечимо больных, б) переносящих тяжелые физические мучения, в) душевнобольных, г) престарелых

2 Допускается умерщвление новорожденных с выявленными врожденными недостатками

3 За врачом признается право не оказывать медицинскую помощь, которая не приведет к излечению, а лишь на некоторое время способна продлить жизнь

4 Подобные правила обосновываются как определенным гуманизмом, так и отсутствием социальной полезности от такой категории людей

Представлены видовая классификация эвтаназии, а также опыт ее нормативного регулирования Так, выделяют активную эвтаназию -намеренное причинение смерти («метод наполненного шприца») и пассивную эвтаназию - прекращение мероприятий по продлению жизни («метод отложенного шприца») Разновидностью активной является инст рументарная эвтаназия, тес помощью специальных приспособлений В контексте понятия пассивной эвтаназии упоминают об ортотаназии (прекращение чрезвычайных мер в отношении больного, признанного уже неизлечимым, хотя и чрезмерно не страдающим) и дистаназии (продление жизни больного во что бы то ни стало) Во-вторых, признают наличие добровольной (обусловлена просьбой или согласием больного) и принудительной эвтаназии (в отсутствие согласия самого больного), причем в рамках добровольной эвтаназии следует различать самоубийство при врачебном содействии - «СВС» (когда врач приготовляет смертельное лекарство, которое больной вводит себе сам) В-третьих, различают прямую

и непрямую эвтаназию, отражающую мотивацию профессиональных решений врача Прямая эвтаназия, когда врач имеет намерение сократить жизнь пациента; непрямая эвтаназия, когда смерть больного ускоряется как косвенное (побочное) следствие действий врача, направленных к другой цели Ключевым признаком эвтаназии является ее исключительность, она применяется, когда любые иные способы облегчения участи больного не могут быть результативными. В любом другом случае имеет место элементарное убийство.

Эвтаназия имеет место тогда, когда ставится определенная цель -смерть больного, исходя из этого, она должна анализироваться сквозь призму содержания конституционного права на жизнь В то же время не следует расценивать как эвтаназию проведение медицинского эксперимента - апробацию до конца не изученных средств и методов лечения на больных при наличии непосредственной угрозы их жизни

В диссертации выделены следующие критерии, при наличии которых можно говорить о таком явлении, как эвтаназия-

1. Наличие заболевания

2 Продолжительность применения методов и средств лечения

3 Неотвратимость безусловно вероятного летального исхода

4 Наличие нравственных и физических страданий, которые пациент оценивает как невыносимые, несмотря на избранные методы и средства лечения

5. Отсутствие эффективных мер к облегчению страданий

6 Если пациент в сознании, то обязательно наличие просьбы больного об эвтаназии

7 Просьба должна быть сознательной, информированной и добровольной

Это так называемые материальные предпосылки Однако в целях исключения злоупотреблений зарубежный опыт предполагает наличие процессуальных гарантий защиты прав пациента. К таковым относятся-

1 Психологическая экспертиза больного, чтобы исключить вероятность согласия, данного из-за стечения обстоятельств, которые не позволяют объективно оценивать реальность

2. Обязательное консультирование с независимым экспертом, чтобы свести к минимуму возможность врачебной ошибки. Возможно принятие решения об эвтаназии только консилиумом врачей.

3 Согласие должно фиксироваться письменно или при наличии свидетелей

4. Обязательное уведомление близких родственников

5. Санкционирование эвтаназии судом или органами прокуратуры

В работе проводится грань между эвтаназией и смежными явлениями От нее следует отличать

1. Суицид при врачебном содействии.

2 Отказ пациента от лечения

3 Умерщвление неполноценных новорожденных детей путем неоказания им медицинской помощи.

4 Отключение аппаратуры, когда зафиксирована церебральная смерть пациента

В целях защиты конституционного права на жизнь несовершеннолетних предлагается скорректировать нормы Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, допустив оказание медицинской помощи лицам, не достигшим 15 лет, в отсутствие согласия законных представителей, если это необходимо для спасения жизни пациента. Гарантией недопущения злоупотреблений со стороны больничного учреждения будет возможность обжалования действий медицинских работников Альтернативным вариантом может выступать последующее судебное санкционирование действий больничного учреждения

Анализ доводов как сторонников, так и противников разрешения эвтаназии позволяет сформулировать общий вывод: достоинство, которое присуще только человеку, обусловливает иной подход к его жизни, как к самой высокой ценности, а не как к форме существования Именно из этого исходит статья 2 Конституции РФ, провозглашая в основах конституционного строя первейшую обязанность государства по защите человека, а также его прав и свобод. Конституционное значение этого принципа в совокупности с содержанием статьи 20 Конституции РФ заключается в недопустимости следования функциональному подходу к человеку, основанному на социальной полезности Именно жизнь нуждается в защите. Смерть сама придет рано или поздно к любому человеку Она не нуждается в защите Поэтому нельзя говорить о праве на смерть как о категории вообще. Смерть есть «нежизнь» Тем более нельзя выявлять подобное правомочие из конституционного права на жизнь, поскольку в нём присутствует само отрицание жизни Высказывания же при этом

о проявлении милосердия носят сугубо спекулятивный характер Современное российское законодательство основывается на полном запрете эвтаназии как пассивной, так и активной, что представляется обоснованным и в настоящее время

Вторая глава «Конституционное регулирование репродуктивных прав» посвящена выявлению «реликтовой» основы репродуктивных прав как в целом, так и в отдельности каждого из них, в конституционном праве на жизнь

Первый параграф направлен на исследование понятия «репродуктивные права»

В современной юридической науке формируется мнение, что к естественным правам следует относить и репродуктивные, поскольку они черпают себя непосредственно в биологической сущности человека Это означает, что репродуктивные права отражают природу некоторых личных конституционных прав Подобное утверждение имеет далеко идущие последствия репродуктивные права переходят на иную плоскость ценностей Они в этом случае не будут зависеть от произвола законодателя, получат конституционную защиту. К ним можно апеллировать в своих требованиях, обращенных к законодателю Репродуктивные права приобретут свойство первичности На государство будет возложена обязанность по их юридическому обеспечению Любой нормативный акт, затрагивающий тот или иной аспект репродуктивной деятельности, может быть тогда оценен с точки зрения Конституции, стать предметом обжалования в порядке конституционного судопроизводства. При всем при этом не устоялась общая позиция, в каком же именно конституционном праве черпают себя репродуктивные права, хотя содержание каждого конституционного права имеет свои специальные границы осуществления К каждому из них Конституция относится как к определенной категории, причем каждое право может быть ограничено, исходя из его места в иерархии ценностей

Авторская позиция основывается на том, что предназначением всех репродуктивных правомочий является обеспечение продолжения жизни Исходя из этого, их «реликтовой природой» будет право на жизнь Именно оно определяет сущность и значение репродуктивных прав Только в последующем можно говорить об их дифференциации В то же время есть ещё один аспект, редко поднимаемый

при характеристике репродуктивных прав Это применимость вообще категории «субъективного права» к данному виду правомочий В диссертации сделан общий вывод, что сам термин «репродуктивные права» не следует расценивать как «зеленый свет» на открытие новых субъективных прав В этой сфере позволительно говорить лишь о таких категориях, как «регулирование репродуктивной деятельности» «репродуктивное здоровье» как объект охраны, «репродуктивные возможности» В контексте именно такого понятийного ряда и следует рассматривать такие вопросы, как право на материнство, искусственное оплодотворение, отсроченное отцовство и т. д Именно эти проблемы и нуждаются в серьезном изучении со стороны юристов Апеллирование к тому, что международное право закрепляет репродуктивные права, а соответственно налагает обязательства по их закреплению на национальном уровне, является неточным Ни один международный договор Российской Федерации Не налагает на государство обязательства по закреплению репродуктивных прав в своем основном законе

Второй параграф «Генезис права на искусственное прерывание беременности» рассматривает закономерности исторического развития отношения права и государства к аборту Определено само понятие искусственного аборта (искусственного прерывания беременности), который является непосредственно волевым действием матери, направленным на изгнание плода из своего тела механическим или иным путем, причем он может осуществляться самостоятельно, с помощью медицинского учреждения, с помощью иных лиц, не имеющих права на его осуществление, или вне медицинского учреждения (в этом случае употребляется такой термин, как криминальный аборт)

При таком подходе можно определить не будет нарушением конституционного права на жизнь установление ответственности за самостоятельное осуществление аборта или совершение действий, имеющих цель спровоцировать выкидыш Государство может также установить ответственность за содействие в совершении указанных действий Кроме того, об ответственности за причинение вреда плоду следует говорить в нескольких аспектах Например, когда мать своими действиями создает условия для неправильного развития ребенка, в результате которых новорожденный приобретает заболевания или уродство (во время беременности женщина принимает нар-

котики). В таких случаях часто женщина отказывается от ребёнка, который, как правило, приобретает неизлечимые заболевания. Государство берет на себя все расходы по его содержанию, поэтому причиняется вред самому ребёнку, а также государству. По-видимому, есть основания для привлечения к ответственности нерадивых родителей, как матери, так и отца. Это вытекает из конституционной обязанности заботиться о детях и их воспитании.

Следует не согласиться с точкой зрения о декриминализации незаконных абортов, основывающейся на праве женщины самостоятельно распоряжаться своими конституционными правами на неприкосновенность частной жизни и охрану здоровья. Между тем причины установления уголовной ответственности кроются не только в том, что женщина именно так пытается распорядиться своим здоровьем, нанося вред не только своему здоровью, но и своему будущему потомству Исходя из этого, уголовная ответственность должна быть сохранена Тем более женщина, прибегнувшая к таким услугам, ответственности не несет.

В диссертации подробно исследуются теологические точки зрения на заявленную проблематику Отмечается, что в каждом конфессиональном учении нет единого мнения на установление абсолютного запрета на аборт. Представители мусульманства, индуизма, буддизма считают аборт приемлемым в некоторых случаях Израиль также не является государством, полностью запретившим искусственное прерывание беременности: аборт разрешён в тех случаях, когда беременность ставит под угрозу физическое или умственное здоровье женщины.

Приведённые примеры указывают, что самым дискуссионным вопросом при анализе практики искусственного прерывания беременности выступает момент возникновения жизни Основные точки зрения сводятся к следующему с момента зачатия, по истечении некоторого срока после момента зачатия или с момента рождения. Определение данного момента предполагает закрепление в праве того или иного отношения к абортам

Выявление конституционного аспекта отношения к абортам основывается на конкуренции права на жизнь нерожденного ребенка и права на неприкосновенность частной жизни, а также права личной неприкосновенности его матери.

Третий параграф раскрывает содержание права на искусственное прерывание беременности.

Обращается внимание, что статья 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан не закрепляет право каждой женщины на искусственное прерывание беременности, а говорит о самостоятельности решать вопрос о материнстве Это достаточно широкое правомочие, которое охватывает различный спектр поведения- отказ от материнства вообще, репродуктивное поведение (наличие одного, двух и более детей), прерывание беременности, использование методов контрацепции в целях недопущения нежелательной беременности и т д Таким образом, право на решение вопроса о материнстве включает также осуществление женщиной правомочий при выборе методов контрацепции (в том числе стерилизации) и желании иметь ребенка Анализ международных документов, содержание конституционного права на жизнь позволяют выделить элементы права самостоятельно решать вопросы материнства.

- свобода не прибегать к искусственному прерыванию беременности Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан подчеркивают, что условием прерывания беременности по медицинским показаниям является согласие женщины. В любом случае она может отказаться от операции Не допускается проведение аборта только по инициативе медицинских работников,

- право женщины иметь ребенка в отсутствие предварительного согласия биологического отца, последний не имеет права требовать защиты своих интересов в судебном порядке, если беременность происходит без предварительной консультации с ним,

- право женщины на отказ от материнства, данное право не может бы гь ограничено ни со стороны законодателя (закон не должен обязывать женщину производить потомство), ни со стороны сексуального партнера,

- право женщины в вопросах выбора контрацептивов Ограничения данного права действующим законодательством могут вводиться только в интересах сохранения жизни и здоровья матери, а также в целях предотвращения будущего влияния на здоровье возможного ребенка, причем данные ограничения не должны основываться на применении мер какой-либо ответственности к женщине за использование таких контрацептивов Возможно лишь введение запрета на

их продажу Данное право не может быть ограничено какими-либо притязаниями сексуального партнера

Законодательство РФ справедливо исходит из общего правила, что в вопросах материнства женщина свободна располагать собой, поскольку закрепляются ее права, а не обязанности Совершать данную операцию или не совершать - право выбора остается за женщиной Одновременно в соответствии со статьей 55 Конституции РФ федеральный закон в этом вопросе ограничивает право женщины свободно располагать собой, сроками беременности Целью данного ограничения выступают защита жизни и здоровья матери, а также прав неродившегося ребенка

Одним из спорных аспектов выступает вопрос о допустимости применения правил о возмещении вреда к неудачным операциям по искусственному прерыванию беременности Одним из центральных моментов является рассмотрение понятия «ребенок» через призму понятия «вред» В работе обосновывается вывод, что понятие «вред» к рождению ребенка не применимо, так как возникают другие по своему характеру правоотношения Основанием возникновения родительских обязанностей выступает только один факт - происхождение детей (биологическое родство) Является ребенок желанным или нет - это не имеет значения для реализации конституционных положений Поэтому статья 63 Семейного кодекса РФ не содержит каких-либо исключений «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей»

Однако возникает вопрос будет ли медицинское учреждение нести ответственность перед женщиной за ненадлежащее исполнение условий договора, предметом которого выступает искусственное прерывание беременности9 Иными словами, родители будут выполнять свои обязанности по воспитанию и развитию детей, а медицинское учреждение будет выплачивать аналог алиментов, т е нести бремя расходов по содержанию ребенка Реальность таких последствий выглядит проблематичной по следующим основаниям Любое медицинское вмешательство - определенный риск Оно может дать положительный эффект, а может и нет Первопричиной рождения ребенка выступает не неудачный аборт, а интимная близость женщины и мужчины, соответственно именно они и должны осознавать степень ответственности при совершении тех или иных действий

В работе отмечается, что споры между сторонниками той или иной точки зрения относительно практики абортов протекают в большей мере в эмоциональной плоскости Однако необходимо обратить внимание на два момента - отсутствие конституционной обязанности иметь детей и ослабление у человечества интереса к увеличению численности населения Первый момент предполагает отрицание потребительского взгляда на женщину Второй момент заставляет задуматься о том, что приостановление роста народонаселения -та реальная задача, которая ставится перед всем человечеством в условиях исчерпания природных ресурсов, которая отражается в ряде международных деклараций Количество населения - это не показатель экономики, в котором необходимо пытаться кого-то догнать и перегнать Иметь детей или не иметь — это вопрос, который касается только конкретной личности Нельзя забывать, что ребенок - это не цифра в статистическом отчете, а человек со своим индивидуальным миром, восприятием и потребностями Аборт зачастую становится лишь разменной картой в демографической политике государства

Проблема искусственного прерывания беременности - это не только проблема женщины, идущей на данную операцию, а проблема всего общества, причем общество не должно выхватывать только один аспект - сам аборт - звено в неразрывной цепи сексуальный контакт, репродуктивное поведение, внутрисемейное планирование, брачность, роды, воспитание ребенка Выработка целостного подхо-

да должна обусловить ту модель правового регулирования, которая бы отвечала требованиям личности, общества и государства.

На основе вышеизложенного можно сделать общий вывод, что российское законодательство подробно регулирует проведение операции по искусственному прерыванию беременности, предоставляя женщине самостоятельно решать вопросы данной операции Однако пользование этим правом ограничивается рядом условий, которые изменяются в зависимости от срока беременности Основанием введения такого условия служат защищаемые публичной властью блага права неродившегося ребенка, здоровье матери Кроме этого, необходимо дополнить.

- прерывание беременности - это вмешательство в личные права родителей и зачатого ребенка Их соблюдение не поддается такому регулированию, при котором не ущемлялась бы ни одна из сторон;

- недопустимым будет политизация практики абортов Вопрос о регулировании личных прав, наиболее затрагивающих статус гражданина, не должен решаться исходя из принципов политической конъюнктуры и государственной необходимости,

- закрепление в Конституции России права на жизнь не предполагает обязательности закрепления абсолютного запрета на искусственное прерывание беременности При определении права на жизнь можно говорить только об абсолютном праве на материнство, т е запрете на принудительное искусственное прерывание беременности,

- в вопросах осуществления материнства наиболее заинтересованной стороной выступает мать будущего ребенка Действующее законодательство при конкуренции с правами будущего отца должно исходить из безусловного приоритета прав матери.

В четвертом параграфе представлен анализ содержания правового регулирования медицинской стерилизации На основе анализа научных работ, практики применения данной операции сформулированы следующие выводы

1 Принудительная стерилизация является недопустимым вмешательством в личные права гражданина и не может проводиться в евгенических целях Установление ее в качестве вида уголовного наказания будет существенным нарушением конституционных прав и свобод человека

2. Из конституционных требований можно выделить допустимость медицинской стерилизации, но не ее обязательность. Действующее законодательство может запретить данный вид деятельности (даже если она осуществляется на добровольной основе)

3. При проведении медицинской стерилизации не допускается ограничивать ее согласием супруга (супруги) или полового партнера Тем более недопустимым выглядит установление судебного санкционирования

В пятом параграфе исследуется право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона Значение медицинских технологий обусловлено прежде всего статистическими данными. Процент бесплодных пар с развитием технического оснащения человечества, как это ни странно, увеличивается. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, в развитых странах он достигает 20 %

Наиболее острые дискуссии возникают вокруг ограничений вспомогательных репродуктивных технологий для родителя, не обремененного семейным статусом Каждая теория пытается апеллировать к защищаемым конституционным ценностям В то же время аргументы спора чаще выстраиваются вне правового поля Сторонники допуска одиноких лиц к медицинским услугам основывают свою позицию следующим образом

1 Распространенность такого явления, как одинокие матери

2 Социальное благополучие некоторых матерей гарантирует необходимый уровень заботы о ребёнке.

Аргументы «против»

1 Для полноценного воспитания и развития ребенка необходимы оба родителя - и отец, и мать

2 Искусственно оплодотворенная мать впоследствии может выйти замуж, и ребенок станет «лишним»

3 Неестественность материнства

Обращается внимание, что на либеральном подходе к регулированию искусственного оплодотворения настаивают, в первую очередь, представительницы движений феминисток, транссексуалов, сторонников однополой любви В то же время законодательство Франции, Дании, ряда других стран, либерально относящихся к регистрации однополых союзов, запрещает применение методов вспомогательных репродуктивных технологий у гомосексуалов В 12 странах вспомо-

гательные репродуктивные техноло1ии предлагаются только супружеским парам, в 16 странах к таковым допускаются также пары, живущие в гражданском браке, как минимум, в течение 2 лет

Авторское видение заявленной проблематики заключается в том, что искусственное оплодотворение - операция, носящая исключительный характер Это не модная замена половому акту как источнику продолжения жизни Исходя из исключительности искусственного оплодотворения, необходимо законодательное закрепление особой процедуры допуска к данной репродуктивной технологии. Статья 55 Конституции РФ предусматривает также, что права и свободы граждан могут быть ограничены в целях защиты нравственности, здоровья На государстве лежат обязательства как по обеспечению здоровья граждан, недопустимости нарушения их прав и свобод, так и по уважению норм нравственное ги, сложившихся в обществе Эти обязательства предопределяют ограничения, налагаемые на репродуктивные права гомосексуальных пар В пункте D преамбулы Резолюции 372/88 ЕЭС уточняется, что «к главным критериям регламентации искусственного оплодотворения in vivo и in vitro относятся не только право матери на самостоятельное решение, но и необходимость соблюдения прав и интересов ребенка, вытекающих из права на жизнь и физическую, психическую и экзистенциальную неприкосновенность, права на семью, на родительское внимание, на развитие в семейной атмосфере, права на собственную генетическую неповторимость».

Приведенные доводы показывают, что нельзя проблемы репродукции решать необдуманным путем Сдержанный подход обусловливает введение ряда ограничений на использование методики искусственного оплодотворения в Российской Федерации В диссертации выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Во-первых, правом на проведение операций должны обладать только государственные клиники, имеющие специальные лицензии Во-вторых, при Министерстве здравоохранения и социального развития РФ необходимо создать специальный этический комитет, перед которым отчитывались бы лечебные учреждения и который на основе отчетов подготавливал бы ежегодный доклад о развитии репродуктивных технологий В-третьих, в законе должны быть закреплены субъекты, которые имеют право на обращение за специальной медицинской помощью Необходимо ввести

верхнюю возрастную границу для женщин (40-45 лет), установить запрет для гомосексуальных пар и иностранцев Основаниями оказания медицинских услуг должны быть только медицинские показания В-четвертых, необходимо определить круг составов преступлений в этой сфере в целях устранения декларативности норм Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан Кроме того

1 Право на искусственное оплодотворение создает совершенно иные условия осуществления мужчиной и женщиной своих репродуктивных возможностей, решения вопроса об отцовстве и материнстве Это обусловливает допустимость введения ограничений прав граждан при допуске к вспомогательным репродуктивным технологиям, вплоть до введения запрета на некоторые из них

2 Конституционное право на жизнь не налагает на государство дополнительные обязательства по обеспечению права каждого на собственное потомство, в том числе путем предоставления услуг по искусственному оплодотворению

3 Общий принцип, применимый к искусственному оплодотворению и имплантации эмбриона, должен исходить из исключительности данной операции Государство при регулировании данной деятельности должно исходить из приоритета прав будущего ребенка

В шестом параграфе предметом исследования выступает право на суррогатное материнство Особенностью данной медицинской технологии является то, что биологическая мать (которая рождает) в этом случае не имеет никаких генетических связей с вынашиваемым ребенком Ее роль - выполнение функций «теплицы» При развитии либерального подхода к искусственному оплодотворению суррогатное материнство в большинстве стран либо запрещено, либо ограничено существенными законодательными мерами.

Учитывая, что всего лишь около 15 государств разрешают проведение операций по заменяющему материнству, в диссертации представлены все «за» и «против» подобного решения проблемы бесплодия

Юридическому анализу подвергается каждая из стадий данной медицинской технологии Представляется возможным сформулировать общий вывод в отраслевом законодательстве отсутствует общее разрешение суррогатного материнства Регулирование на подзаконном уровне не отвечает степени затрагиваемых конституционных прав Следует также отметить, что норма Семейного кодекса РФ

(статья 51) при отсутствии общего дозволения практики суррогатного материнства не отвечает международным критериям, конституционным принципам защиты прав человека Все это обусловливает авторский вывод* в настоящее время необходимо ввести запрет на использование этой новой репродуктивной технологии Разовые опыты, которые осуществляются на территории Российской Федерации, не могут служить основанием для разрешения практики заменяющего материнства

В третьей главе «Пределы государственного регулирования генетической гигиены» рассматриваются конституционные особенности содержания права человека на жизнь в условиях последних достижений в области микробиологии

Первый параграф раскрывает способы установления гигиенических правил в области человеческого размножения, за основу которых берется социальная евгеника. В работе сформулированы следующие выводы

1 Евгенические правила, так или иначе, использовались различными государственными системами. Это предопределяло установление государственного контроля за процессами деторождения Одной из форм такого контроля служило придание публичности брачным отношениям, благодаря чему осуществлялась «юридификация» сексуальности. Кризис брачных отношений обусловливает максимальный отказ от установления их публичности

2 Каждый человек обладает конституционными правами, в том числе и правом на жизнь, вне зависимости от его генетических признаков Значение открытий в области генетики предопределяет установление государственного контроля за их проведением

3 Проведение генетического исследования по выявлению особенностей конкретного человека должно основываться исключительно на принципах добровольности и конфиденциальности

Второй параграф рассматривает детность как объект правового регулирования

Для Российского государства в настоящее время становится актуальной не просто проблема высококачественного населения, а вопрос сохранения наций, народа как такового Демографические прогнозы неутешительны в России в 2050 г будет жигь всего 102,5 миллиона человек, против 147-ми в настоящее время Смертность в Рос-

сии превышает рождаемость в 1,6 раза, превалирует мужская смертность молодого (т е основного репродуктивного) возраста.

В диссертации исследуются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, определяющие концепцию демографической политики государства Сделан общий вывод, что, по мнению лиц, определяющих основные направления политики Российского государства, основная причина падения рождаемости коренится в плохих социальных условиях Отсюда предлагаются основные пути решения проблемы повышения уровня доходов населения, предоставление жилья молодым семьям, проведение социальных мероприятий, направленных на увеличение продолжительности жизни населения, материальное стимулирование рождаемости Несмотря на столь простые варианты решения проблемы, следует отметить, что подобная логика страдает рядом ошибок в понимании демографических процессов Государство может экономически создать предпосылки для появления в семье первого и в некоторых случаях второго ребенка В середине 80-х гг. прошлого столетия это произошло в СССР Но даже это, как отмечают социологи, не формирование прямой направленности на рождение второго ребенка Исследования показали, что большинство семей желает иметь второго ребенка, но в силу каких-то обстоятельств откладывает это Экономическая предпосылка всего лишь «подстегнула» психологическую установку к реализации Это показывает ограниченность экономических стимулов, которые могут обусловить рождение отчасти первого ребенка, в большей мере второго, но пракч ически абсолютно неэффективны при рождении третьего и более детей Необходимый же коэффициент детности только для сохранения настоящей численности населения составляет 2,7. Краткосрочная перспектива России - сокращение численности населения.

Представлен исторический опыт ряда государств по повышению рождаемости, исходя из которого, можно отметить, что реальные способы выхода из демографического кризиса экономически не под силу современному Российскому государству Они не просто затратны, главная особенность таких расходов состоит в том, что положительный эффект от них, при самом лучшем прогнозе, будет иметь место не ранее чем через 25 лет Это период - от рождения до получения образования (нельзя забывать о прохождении армии и совершенствовании специальных навыков). Российская Федерация не может ждать 25 лет

Соответственно государственная политика должна основываться на концентрации русскоязычного населения, распылённого по территориям стран СНГ Залогом такой политики является, в первую очередь, интеграция с такими государствами, как Украина и Беларусь.

Необходимо признать, что регламентация межполовых отношений практически во всех государствах имела евгеническую направленность Кроме того, государство никогда не отказывалось от такой функции, как регулирование воспроизводства населения Между тем решение вопроса о количестве детей — неотъемлемое право родителей Государство не может закреплять обязанности по наличию того или иного количества детей Именно родители выступают в качесгве обремененной стороны в вопросе рождения детей Закрепление конституционного права на жизнь предполагает наличие положительных услуг со стороны государства по осуществлению заботы о семье и детях Гигиенические правила в области размножения основывались на запретительных нормах (запрет на вступление в брак для отдельных категорий людей, запрет на межэтнические, межкастовые, межрелигиозные браки) В настоящее время установление таких норм будет являться чрезмерным ограничением основных прав человека

Практика древних и современных государств доказала искусственные меры, направленные на поощрение рождаемости, не давали и не дают ожидаемого эффекта Детность - это показатель развития общества в целом Нельзя его отрегулировать в отрыве от общих условий (социальных, экономических, идеологических, политических и др ) Кроме того, в вопросах поощрения материнства эффективной будет только авансовая социальная помощь

В третьем параграфе исследуется вопрос, насколько современное состояние российской юриспруденции обеспечивает защиту фундаментальных прав человека от злоупотреблений в генной инженерии Самостоятельным предметом регулирования считается процедура клонирования, которая представляет собой выращивание клеточного материала из полученного образца с оригинала В мае 2002 г. был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека», которым был введен временный, сроком на пять лет, мораторий на подобные манипуляции с человеком Закон подчеркнул, что это обусловлено недостаточностью знаний и приоритетом уважения прав человека. Вместе с тем подчёркивается его вре-

менный характер, который может быть пересмотрен с учетом перспектив исследуемых технологий Учитывая, что мораторий на клонирование, установленный в Российской Федерации, истекает в 2007 г, необходимо продлить его на срок не менее 5 лет.

Анализ действующего законодательства и современных медицинских достижений позволил выявить пробелы в текущем правовом регулировании Это обусловливает принятие специального закона о государственном регулировании генно-инженерной деятельности, объектом которой выступает человек, включая генодиагностику и генотерапию В указанном федеральном законе должны, как минимум, учитываться следующие положения

- провозглашены общие принципы уважения прав человека и запрет на коммерческое использование генетического материала,

- зафиксирован запрет на принудительное генетическое консультирование. Абсолютный запрет на генетический скрининг Предусмотрена возможность анонимного тестирования и консультирования,

- запрет на дискриминацию в любой форме по признаку генетических характеристик,

- учитывая зависимость человечества от научных достижений, необходимо отказаться от политики запрета ряда генетических исследований, поставив их под общественный и политический контроль Это должно достигаться, как представляется, с помощью сочетания различных видов контроля, ведомственного (внутри научного учреждения, внутри ведомства), политического (с помощью создания специальной парламентской комиссии), общественного (благодаря постоянному информированию о путях совершенствования науки в специальном открытом издании),

- необходимо ввести запрет на деятельность иностранных организаций на территории РФ, исключив совместную деятельность зарубежных и российских научных организаций, разрешаемую Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Российской Академией медицинских наук,

- разрешение генотерапии исключительно по медицинским показаниям

В четверт ой главе исследуется значение смертной казни как вида уголовного наказания в свете конституционного закрепления права на жизнь и стремления к отказу от ее применения.

В первом параграфе раскрываются отправные начала понятия смертной казни с точки зрения конституционного права. Закрепляя комплекс прав человека, Конституция России в статье 55 (часть 3) допускает в определенных целях их ограничение федеральным законом Поскольку статья 55 имеет отношение ко всем правам человека, то возникает вопрос, имеет ли она отношение к праву на жизнь Не является ли право на жизнь абсолютным правом, т е не подлежащим ограничению ни при каких обстоятельствах9 Следует сразу отметить, что многие зарубежные конституции, закрепляя данное субъективное право, в одной статье содержат исключения- перечисляют действия, которые не могут трактоваться как нарушение нормы конституции. Обращается внимание, что исключения из общего правила необходимости обеспечения права каждого на жизнь связаны с полным отрицанием жизни Нельзя ограничить право на жизнь частично, не причинив смерть человеку Если жизнь человека сохранена, нельзя говорить об ограничении права на жизнь В этом случае «включается» целый комплекс других прав право на личную неприкосновенность, право на достоинство, защиту от пыток, право на охрану здоровья и т д Отталкиваясь от данного вывода, нельзя не указать на то, что невозможность ограничения права на жизнь охватывается его полным умалением Если человек умирает, то право на жизнь ему уже не нужно Смерть субъекта порождает «смерть» его права на жизнь

Смертную казнь следует рассматривать как разновидность лишения человека жизни на основании закона Смертная казнь уже в начале своих истоков отграничивалась от схожих явлений (принудительная эвтаназия, предписываемое самоубийство) тем, что она являлась разновидностью наказания Причиной ее применения было всегда противоправное деяние человека, вымышленное или действительное, осознаваемое или объективно вменяемое Общими же для всех явлений выступают следующие признаки

1 Причинение смерти предусмотрено действующими правовыми нормами Закреплены его основания

2 Причинение смерти исходит от имени государства Присутствует формальная процедура вынесения решения

3 Умерщвление осуществляется специальным служителем под контролем государственных служб

Увеличение количества признаков смертной казни как уголовного наказания говорит о том, что вся её история сводится к тому, что общество постепенно вырабатывало механизм, приводящий не просто к сокращению вынесения смертных приговоров, а к их искоренению Смертная казнь в современности лишилась также многих признаков, характерных для других времен публичности, мучительности, истязаний приговоренного.

В диссертации представлены основные направления государственной политики, направленной на сокращение числа оснований применения смертной казни.

Второй параграф посвящен анализу норм о смертной казни в конституционном и международном праве, их взаимному влиянию друг на друга Мировое сообщество, закрепляя право на жизнь, не могло не выработать согласованную позицию по смертной казни Политика, направленная на отмену смертной казни, преодолев национальные границы, вышла на иной уровень, найдя свое закрепление в международно-правовых актах Статья 17 Конституции РФ указывает, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права При решении вопроса о вступлении России в Совет Европы одним из основополагающих условий было требование о соблюдении европейских правил о запрещении смертной казни Все это предполагает актуальность изучения проблематики смертной казни в международном и европейском праве

Первые попытки установления запрета смертной казни присутствовали еще в основополагающих международных пактах. Однако в них подчеркивалась исключительность меры ответственности, хотя сама отмена не фиксировалась Документы второго поколения более категоричны, причем особенностью этих правовых актов является то, что в конвенциональных правилах не допускается объявление оговорок и отступлений. Это подчеркивает, что требование об искоренении практики убиения от имени государства исходит от всего мирового сообщества Государство, ратифицируя такое соглашение, берет на себя соответствующие обязательства по отказу от применения смертной казни Из международных документов второго поколения следует отметить Второй Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Протоколы № 6 и № 13 к Ев-

ропейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

Международно-правовые акты, посвященные вопросу смертной казни, содержат две группы норм. В первую входят положения, побуждающие государства к ограничению применения смертной казни, фиксирующие гарантии для лиц, приговоренных к казни Ни один из международных документов не направлен на поощрение применения смертной казни.

Однако общественное мнение не довольствуется только закреплением гарантий прав приговоренного к смертной казни По-видимому, стремление к ее полной отмене подсказывает новые пути достижения указанной цели В большинстве конституций государств, как и во всех универсальных (так и региональных) актах, определяющих общий перечень прав и свобод человека и гражданина, есть норма, запрещающая причинение пыток и излишних страданий при исполнении наказания Соответственно многие учёные и практики рассматривают смертную казнь как жестокое и бесчеловечное наказание

В контексте толкования смертной казни как бесчеловечного, жестокого наказания интересен опыт европейского сообщества Следует отметить, что содержание, которое вкладывается Европейским Судом по правам человека в понятие права на жизнь, соответствует общей доктрине Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейская Конвенция не является средством обеспечения защиты жизни человека от преднамеренных, убийств как уголовных преступлений Однако наибольшую значимость толкование статьи 2 ЕКПЧ приобрело с введением Протокола № 6, направленного на отмену смертной казни В диссертации особо исследуется решение Европейского Суда по правам человека по жалобе Серинг против Соединенного Королевства, в котором выражен принцип «синдрома камеры смертников»

Российская Федерация принадлежит к числу тех стран, которые не признали полную отмену смертной казни Закрепив положение «впредь до ее отмены» в статью, посвященную праву на жизнь, государство взяло на себя лишь обязательство в будущем стремиться к отказу от практики вынесения смертных приговоров Однако при вступлении России в Совет Европы одним из условий, представленных европейским сообществом, была корреспондирующая обязанность о ратификации Протокола № 6 Тем самым Россия связала бы

себя международным обязательством не применять убийство от имени государства в мирное время В то же время, выразив принципиальное согласие на соблюдение Протокола № 6, Российская Федерация, если откажется от моратория на смертную казнь, санкционирует нарушение Конституции РФ Если фактическая отмена данного вида уголовного наказания состоялась, то возврат к нему будет нарушением конституционных целей, закрепленных в статье 20 Конституция РФ обязала российского законодателя и правоприменителя последовательно стремиться к отмене смертной казни, а не совершать действия, носящие обратный характер

Важной вехой в деле отмены смертной казни следует считать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г , в соответствии с которым был объявлен мораторий на вынесение смертных приговоров, хотя сама отмена смертной казни так пока и не состоялась

Конституционная практика развитых демократических стран направлена на укрепление основ гуманизма, одним из ярких примеров которого является полный отказ от смертной казни Российская конституция, закрепив данное стремление, тем самым предусмотрела закрепление четкого юридического обязательства по отказу от смертной казни

Третий параграф раскрывает теоретико-правовые проблемы отмены смертной казни Обозначив понятие смертной казни, ее значение, выявив международно- и конституционно-правовую проблематику, необходимо выработать общую концепцию, которая могла бы сформировать представление о доводах сторонников и противников отмены смертной казни Изначально следует ещё раз подчеркнуть, что смертная казнь - одна из самых политизированных мер уголовной ответственности. Дискуссия вокруг нее не ограничивается сугубо юридическими рамками, она выходит за круг только профессионального обсуждения, является предметом рассмотрения представителей иных наук и всей общественности

В конечном итоге всегда стоит всего лишь один вопрос — можно ли убивать человека? По-видимому, государство не имеет права следовать такой логике Нельзя государству самоутверждаться за счет жизней собственных граждан. Государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение Слова о том, что

каждая жизнь ценна для государства, должны быть наполнены тем, что каждый раз, когда совершается убийство, должен быть задан совершенно логичный вопрос- что было сделано для того, чтобы это убийство не произошло9 Легче всего отреагировать на уже свершившийся поступок — объявить виноватым одного убийцу. Убивая его, государство тем самым снимает с себя ответственность за собственное бессилие перед лицом потерпевшего Тому, кто стал жертвой преступного посягательства, уже абсолютно всё равно будет ли его убийца казнен или нет. Реальной деятельностью государства по защите конституционного права на жизнь будет не расширение количества смертных приговоров, а положительные действия, направленные на то, чтобы убийства происходили как можно реже, чтобы каждый человек смог осознать ценность каждой человеческой жизни

В Заключении сформулированы итоговые выводы диссертационного исследования

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 «Круглый стол» журнала «Государство и право». Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву (материалы) // Государство и право. - 1998 - № 8. - С 46-47

2 Защита права на неприкосновенность частной жизни лиц, состоящих на публичной службе // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни Сб науч тр Часть 1 -H Новгород Нижегород юрид ин-т МВД РФ, 1999 -С 122-131

3 Защита прав человека во время вооруженных конфликтов // Проблемы культуры, языка, воспитания / Сост. и отв ред П В Лизунов - Архангельск Изд-во Помор гос ун-та, 2000 - Вып 4 -С 209-211

4 Защита прав человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий // Актуальные проблемы правовой науки Сб науч тр юрид факультета / Ред.-сост С О Шаляпин -Архангельск Помор гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2000. - Вып 1.-С.120-132.

5 Нормативное закрепление права на неприкосновенность частной жизни // Юрист. - 2000. - № 11 - С 3-5

6 К вопросу о правовом регулировании репродукции человека // Правоведение -2000 -№5 -С. 42-48

7 Публично-правовые аспекты врачебной тайны // Юридическая наука в Мордовском государственном университете: Сб науч ст / Отв за вып.: А Р Еремин, Ю. А Калинкин - Саранск' Изд-во Мор-дов гос ун-та, 2000 - С 114-119.

8 Способы нормативного закрепления естественных прав человека // Законотворческая техника современной России, состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст : В 2 т / Под ред В M Баранова -Н Новгород, 2001 -С 358-369.

9 Защита прав граждан, являющихся объектами специальных операций во время вооруженных конфликтов // Российский ежегодник международного права. 2000 Спец. выпуск - СПб Социально-коммерческая фирма «Россия -Нева», 2000. — С 153-157

10. Европейский стандарт защиты права на неприкосновенность частной жизни // Россия на пороге XXI века: стратегические интересы и актуальные проблемы России на Европейском Севере Материалы Междунар науч-практ конф (Архангельск, 18-20 мая 2000 г) -Архангельск МИУ, 2001. - С. 279-282

11. Генетическая гигиена// Законность -2001.-№7.-С 34-38

12 Достоинство человека как источник естественных прав // Актуальные проблемы права и управления- федеральный и региональный аспекты Материалы Всерос науч -практ конф (Мордов гос ун-т им H П Огарева) —Саранск-Тип «Красный Октябрь», 2001 -С 64-66

13 Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений1? //Юрист. -2001 -№11 -С 48-51.

14 Оперативно-розыскная деятельность и права граждан // Право Свобода Личность Сб ст / Отв ред Г. Б. Романовский - Архангельск Помор гос ун-т, 2001 -С 3-13 (всоавторстве, авторство не выделено)

15 К вопросу о понятии естественных прав человека // Право Свобода Личность Сб ст / Отв ред Г Б. Романовский - Архангельск: Помор гос ун-т, 2001.-С. 105-114

16. Право на неприкосновенность частной жизни. Монография -М.: МЗ-Пресс, 2001.-312 с

17. Правовое обеспечение защиты прав пациента в законодательстве субъекта Российской Федерации // Проблемы реформирования регионального законодательства Сб науч. ст. - Архангельск Архангел гос техн ун-т, 2001 -С 97-104

18 Момент смерти как юридическая фикция // Юрист. - 2002 -

№ 1 _ с 60-62

19 Правовое обеспечение защиты личных прав граждан-участников дорожного движения // Проблемы качества и эксплуатации автотранспортных средств Материалы II Междунар науч конф 4 1.- Пенза. ПГАСА, 2002. - С. 97-99

20 Права сотрудников милиции по обеспечению безопасности дорожного движения // Проблемы качества и эксплуатации автотранспортных средств Материалы II Междунар науч. конф. Ч. 1 -Пенза ПГАСА, 2002 - С. 199-201 (в соавторстве, авторство не выделено)

21 Право на психическую неприкосновенность // Актуальные проблемы правовой науки Межвуз сб науч тр — Архангельск Помор гос ун-т им. М. В. Ломоносова, 2002. - Вып 2 -С 220-228

22 Конституционное значение репродуктивных прав: мираж или реальность? // Право и общество- Сб науч тр - Архангельск Изд-во Архангел гос техн. ун-та, 2002 -С 123-135

23 Правовое регулирование медицинской стерилизации // Проблемы репродукции - 2002 - № 6 - С 26-29

24 Становление правозащитных институтов в системе органов государственной власти Архангельской области // Регионология -2002 -№3 -С 26-33

25 Право на жизнь Монография - Архангельск' Помор гос ун-т, 2002 - 167 с.

26 К вопросу об определении права на самоубийство // XIV международные Ломоносовские чтения Сб науч тр - Архангельск Помор гос ун-т, 2002 - С 255-256

27 Право на жизнь и право на самоубийство // Медицинское право -2003.-№ 1 -С. 38-42.

28 Гносеология права на жизнь- Монография. — СПб. Юридический центр Пресс, 2003. - 370 с.

29 Момент смерти как юридическая фикция // Медицинское право -2003.-№2 -С. 27-30

30 О юридической ответственности при реализации прав в области репродукции человека // Проблемы репродукции - 2003. -№3 -С 11-16

31. Право на искусственное оплодотворение и экология размножения // Законность - 2003. - № 7. - С. 30-33

32 Право на искусственное прерывание беременности значение вопроса // Новая правовая мысль - 2003 - № 1 - С 42-45

33 Генетика человека и его права // Актуальные проблемы правовой науки Межвуз сб науч тр / Сост. и отв ред. С. О. Шаляпин -Архангельск Помор гос ун-т им M В Ломоносова, 2003 — Вып 3 — С 400-410

34 Право на жизнь: понятие, значение, структура // Проблемы конституционного и муниципального права. Сб. науч тр. / Отв ред д-р юрид наук А Ф Малый - Архангельск. Архангел, гос техн ун-т, 2003 -С. 82-90

35 Правовое регулирование деятельности, направленной на лишение собственной жизни // Современные проблемы юридической науки- Сб ст / Под ред А К Черненко - Томск' Изд-во Томск ун-та, 2003 - С 348-352

36. Проблема репродуктивных прав в международном праве // Международное и публичное право -2003 -№6 -С 7-13

37. Право на жизнь (общетеоретический аспект) // Правоведение -2003 -№4 -С 180-190

38 Право на аборт- отечественный и зарубежный опыт Н Человек.-2003.-№ 6 -С 141-145

39 Генотерапия и права человека // Актуальные проблемы правового регулирования медицинской деятельности Материалы 2-й Всерос науч.-практ конф (26 марта 2004 г) / Под общ ред д-ра юрид. наук С Г Стеценко - M Издат группа «Юрист», 2004 -С 42-45

40 Защита права на жизнь жертв актов террора // Российский ежегодник международного права 2003 Спец выпуск - СПб. Социально-коммерческая фирма «Нева», 2003 — С 269-273

41 Проблемы репродуктивных прав в международном праве // Семейное право.-2004 -№ 1 -С 41-48

42 Проблема смертной казни в международном праве // Вестник Поморского университета Сер «Гуманитарные и социальные науки» — 2004. - № 1 (5) - С 100-107

43 К вопросу о правовом регулировании воспроизводства населения // Российский юридический журнал. - 2004. - № 4. - С. 39-45.

44. Право на врачебную тайну в системе прав пациента // Медицинское право.-2004 - № 4. - С 10-17.

45 Проблема смертной казни в европейском праве // Право и общество Сб науч тр - Архангельск Изд-во Архангел гос техн ун-та, 2004 - С. 194-202

46 Евгеника и генетика1 правовые аспекты // Правоведение. -

2004 - № 4. - С. 184-193.

47 Гражданские права человека современные проблемы теории и практики1 Монография / Под ред д-ра юрид наук, проф Ф M Рудинского. - Волгоград- ВА МВД России, 2004 (в соавторстве, автор гл VIII - С 196-226)

48 Право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона // Проблемы репродукции - 2005. - № 1 - С 20-24

49 Демография и право//Законность -2005. -№ 2 -С. 39^12

50 К вопросу о правовом значении самоубийства // Правовая политика государства- теория, история, практика Сб науч ст. / Отв ред. Н. Г. Карнишина. - Пенза: Информ -изд. центр Пенз гос ун-та,

2005 -Вып 2-С. 106-116

51 Понятие права на жизнь // Молодь у юридичшй наущ Збфпик тез М1жнародно'1 науково1 конференци молодих вчених «Четверо ociHHi юридичш читання» (21-22 жовтня 2005 року) У 3-х частинах: Частина перша «Загальнотеоретичш та юторичш правов1 науки Конституцшне право» - Хмельницький Видавництво Хмельницького ушверситету управлшня та права, 2005. - С 215-217.

52. Права человека в советской юридической науке 70-90-х гг. прошлого столетия // Юридическое образование и наука — 2005. -№ 2 - С. 25-28

53 Право на жизнь в свете решений Европейского Суда по правам человека// Реформирование права- зарубежный и российский опыт. - Пенза- Информ -изд центр Пенз. гос. ун-та, 2005. - С 214—218

54 Евгеника и публичный статус семьи // Российский юридический журнал -2005 -№4 -С 121-130

55 Клонирование правовые аспекты // Законность - 2006 -№ 1 - С 50-52

56 Проблемы преподавания прав человека на юридических факультетах в Российской Федерации // Проблеми ocbíth. Другий спец. випуск- Матер1али М1жнародно1 науково-практично1 конференцн «Формування духовно-моральних щнностей та професшного становления молод1 в сучасних соцюкультурних умовах» - Кш'в -Вшниця Науково-методичний центр вищо1 ocbíth Мшютерства ocbíth i науки Украши; Вшницький сощально-економшний шститут вщкритого м1жнародного уншерситету розвитку людини «Украша», 2005 -С 31-33 (в соавторстве, авторство не выделено).

57. Психическая неприкосновенность и биоэтика в российском праве // Экология сознания и природные аномалии: Сб материалов по итогам I междисциплинарной науч -практ конф. / Под общ ред С H Волкова - Пенза Изд-во Пенз гос технол академии, 2006 -С 144-150 (в соавторстве, авторство не выделено).

58 Право на суррогатное материнство от истории к современности // Проблемы репродукции -2006 -№1 -С 31-38

59. Момент смерти как юридическая фикция // Эксперт-криминалист. - 2006 -№1 -С. 41-43.

60. Право на достойную жизнь и социальная политика в Российской Федерации // Государство и общество- проблемы взаимодействия Материалы межрегион науч конф (Пенза, 15 октября 2005 г.) -Пенза Информ-издат центр Пенз гос ун-та, 2005 —С 183-186

61 Пределы ограничений прав человека в деятельности законодательного органа субъекта Российской Федерации // Парламентаризм в субъектах Российской Федерации- проблемы и перспективы развития (к 100-летию учреждения Гос Думы России) Материалы науч -практ конф (г Саранск, 2-3 марта 2006 г ) Под ред И. Г Дуд-ко - Саранск. Тип «Красный Октябрь», 2006 - С 266-273

62 Клонирование pro et contra // Правоведение — 2006 - № 3. -С 199-211

63 К вопросу о международных обязательствах России по отмене смертной казни // Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы: Сб ст. III Междунар науч.-практ. конф - Пенза, 2006 -С 165-167

64 Гражданские права человека- современные проблемы теории и практики: Монография / Под ред. д-ра юрид наук, проф Ф. М Ру-динского - Второе издание - М.: ЗАО "ТФ «МИР»", 2006 (в соавторстве, автор гл 8, с 206-238)

65. Право на жизнь юридическая норма и доктрина//Ушверси-тетськ1 науков1 записки Часопис Хмельницького ушверситету управлшня та права - 2006 - № 2 (18). - С 75-79.

66 Право на жизнь в российском конституционном праве // Современное право - 2006 - № 9 - С. 48-53

Романовский Георгий Борисович

Теоретические проблемы права человека на жизнь, конституционно-правовое исследование

Специальность 12 00 02 - Конституционное право, муниципальное право

Редактор Т Н Судовчихина Технический редактор Н А Въялкова Корректор С Н Сухова Компьютерная верстка Р Б Бердниковой

ИД №06494 от 26 12 01

Сдано в производство 18 01 07 Формат 60x84'/16 Бумага писчая Печать офсетная Уел печ л 2,43 _Заказ 20 Тираж 120_

Издательство Пензенского государственного университета 440026, Пенза, Красная, 40

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романовский, Георгий Борисович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Концепции содержания права на жизнь.

§ 1.1. Жизнь и право на жизнь как объекты конституционного регулирования.

§ 12. Особенности содержания субъективного права на жизнь.

§ 1.3. Юридическое определение момента возникновения и утраты права на жизнь.

§ 1.4. Право на жизнь и проблемы суицида.

§ 1.5. Право на жизнь и эвтаназия.

Глава 2. Конституционное регулирование репродуктивных прав.

§2.1. Конституционное значение репродуктивных прав.

§ 2.2. Генезис права на искусственное прерывание беременности.

§ 2.3. Содержание права на искусственное прерывание беременности.

§ 2.4. Правовое регулирование медицинской стерилизации.

§ 2.5, Право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.

§ 2.6. Право на суррогатное материнство.

Глава 3. Пределы государственного регулирования генетической гигиены.

§ 3.1. Генетика человека и его права.

§ 3.2. Детность семьи как объект правового регулирования.

§ 3.3. Конституционные основы правового регулирования генотерапии.

Глава 4. Смертная казнь и право на жизнь.

§ 4.1. Понятие смертной казни.

§ 4.2. Проблемы взаимодействие норм международного права по смертной казни и норм конституционного права.

§ 4.3. Теоретико-правовые проблемы отмены смертной казни.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование"

Актуальность темы неследования. Права и свободы человека и гражданина одна нз актуальных проблем, имеющих многоплановый характер. Современный прогресс, научные достижения медицины, первый опыт клонирования живого организма государства меняют многие аспекты взаимоотношений найти человека, адекватное и общества. Эти процессы должны отражение в сфере действующего права. Признание и конституционное закрепление основных прав и свобод человека и гражданина в соответствии с международными стандартами, произощедщее в период реформ 90-х годов прошлого столетия, выдвинули перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач. Среди них обоснование содержания и механизма защиты основных гражданских прав человека, определение конституционно-правового стандарта обеспечения реализации каждого конкретного права. К одному из них праву на жизнь обращено настоящее исследование. В настоящее время активно развивается новая отрасль научных знаний право прав человека. Ее формирование обусловлено как необходимостью дальнейшего развития конституционной доктрины, так и потребностями практики. Однако право на жизнь не нашло своего текстуального закрепления в числе первых нормативных актов, затрагивающих статус человека и гражданина. Великая Хартия вольностей в XIII веке исходила из необходимости наличия гарантий личной неприкосновенности. равенство и свобода Во время Великой французской революции были нровозглащены как основополагающие ценности. Только во Всеобщей декларации прав человека 1948 года право на жизнь приобретает соответствующую форму: «Каждый человек имеет право на жизнь...» (статья 3). Существуют различные формы имплементации прав человека, основная из которых признание и закрепление субъективного права в конституционном акте, дальнейшая конкретизация в отраслевом законодательстве. Однако отождествление права на жизнь только с правом на биологическое существование, позволяло приходить к выводам, что человек, как биологический вид, меньше всего нуждается в государстве и праве, а значит, право на жизнь лишь констатирует фактическое состояние. Именно поэтому данное право отсутствовало во всех конституциях советского периода развития российского государства, хотя в научных изданиях поднимался вопрос о внесении изменений в Конституцию СССР, неоднократно подчёркивался факт закрепления права на жизнь в международных документах, в которых принимал участие СССР. После принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года в российской Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, в числе первых статей, определяюш,их статус человека и гражданина (статья 20), предусматривается: «Каждый имеет право на жизнь». Такое предписание ставит развитие общественных отношений в определенные юридические рамки, предопределяя принятие целого пласта нормативных актов. В то же время, отечественная правовая наука оказалась не готовой представить единую доктрину в этой области. Отраслевое регулирование носит не системный характер, недостаточно разработан понятийный аппарат. Если таким правам, как праву на неприкосновенность личности, праву на охрану здоровья, праву на образование и многим другим, соответствуют нормативные акты, носящие системный характер, посвящены концептуальные исследования, то содержание права на жизнь продолжает относиться к числу малоизученных проблем. Фундаментальность данного права обусловлена феноменологией двух явлений жизни и человека, как важнейшей составляющей жизни, вобравшего в себя в одновременно развитии бесконечность в познании и ограниченность индивидуальности. Подобный взгляд порождает мнение, что право на жизнь следует рассматривать как принцип, определяюш,ий основы взаимоотношений человека государства. При этом нельзя забывать, что оно представляет собой субъективное право, включающее гарантии в себя возможности принципы поведения, правового обусловливающее регулирования. осуществления, В соответствии со статьей 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Это также обусловливает регулирования актуальность права исследования проблем международного на жизнь, закрепленного во Всеобщей Декларации прав человека 1948 г.. Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ЕКПЧ) и других документах. Учитывая признание нашим государством юрисдикции Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения ЕКПЧ и Протоколов к ней, особое значение приобретают решения данного судебного органа. Кроме того. Европейским Судом по правам человека наработана определенная практика толкования права на жизнь, в том числе, и по жалобам, поданным против Российской Федерации. Исходя из этого, исследование решений Европейского Суда по правам человека позволит придать законченность настоящему диссертационному исследованию. Целью настоящей работы является исследование актуальных теоретических и практических проблем, связанных с закреплением права на жизнь в Конституции Российской Федерации, разработка единой концепции содержания указанного права, отвечающей требованиям современной юридической науки и правовой действительности. Выбор цели предопределил решение следующих задач: анализ общей концепции права на жизнь, проведение предметного и структурного анализа данного права, раскрытие его содержания; определение места права на жизнь в системе института прав человека, выявление теоретических основ и практических форм взаимного влияния смежных конституционных гражданских (личных) прав (права на жизнь и права на неприкосновенность частной жизни, права личной неприкосновенности, права на достоинство и др.); изучение зарубежных конституционных и отраслевых правовых актов, посвященных отдельным аспектам права на жизнь, выявление возможностей использования опыта других государств в российской правовой практике; исследование исторических аспектов развития права на жизнь и отдельных элементов его содержания; выделение группы и анализ репродуктивных прав, определение их «реликтовой» природы в праве на жизнь; анализ конституционного значения следующих репродуктивных правомочий: право на материнство, право на искусственное прерывание беременности, право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство; определение возможных моделей государственного регулирования репродуктивных направленность; разработка конституционных требований к понятию и особенностям смертной казни как виду уголовного наказания, выявление тенденций и перспектив данного института в свете международного стандарта защиты права на жизнь; определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию системы законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практики его применения. Методологической основой диссертации являются основные процессов, в том числе, имеющих евгеническую методы познания, разработанные юридической и философской науками, и, в первую очередь, общенаучные методы. Среди них диалектический метод познания правовой действительности (анализ и синтез, аналогия, дедукция, индукция и др.). Важными для настоящего исследования являются формально-юридический и социологический методы. Они проявились в попытке выйти за рамки собственно конституционного права и исследовать теоретические основания содержания права на жизнь в общем контексте взаимодействия норм права и иных социальных норм. Исторический метод позволил выявить последовательность подходов к пониманию права на жизнь, предпосылки нормативного закрепления данного права, а также содержание, которое в него вкладывалось в том или ином государстве в тот или иной исторический период. Сравнительноправовой метод использовался для получения информации об опыте регулирования и защиты права на жизнь иностранных государств с целью его сравнения с отечественным опытом. Изучение материального права иностранных государств позволило разработать наиболее эффективные модели правового регулирования отдельных институтов, вытекающих из права на жизнь. Методы формальной логики широко применялись при классификациях норм, социальных явлений, выработке научных понятий (категорий). Грамматический метод в общетеоретическом аспекте помог определиться с такими понятиями как «жизнь», «право на жизнь», «право на смерть», «эвтаназия», «самоубийство», «репродуктивные права» и др. В своем прикладном аспекте указанный метод использовался при толковании норм международного, российского и иностранного права. Статистические методы также важны для толкования правовых норм, регулирующих развитие демографических рубежом. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного процессов в России и за исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации конституционной нормы, закрепляющей право каждого на жизнь.Предмет исследования составляют доктринальные положения, конституционные принципы и нормы, отражающие содержание права человека на жизнь, теории, идеи, суждения о месте данного права в институте прав и свобод человека и гражданина, нормы отраслевого законодательства и судебная практика, в которых проявляется действие статьи 20 Конституции Российской Федерации, а также которыми регулируются репродуктивные права, пределы государственного регулирования генетической гигиены, вопросы отмены смертной казни. Состояние научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке право на жизнь стало активно исследоваться после его закрепления в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. Первой попыткой рассмотрения данного права после его нормативного закрепления стала статья М.Н. Малеиной «О праве на жизнь», опубликованная в журнале «Государство и право» в 1992 году. Между тем, основной направленностью публикации являлся анализ основных проблем реализации права на жизнь с точки зрения цивилистики. Важность темы обусловила активный интерес к ней ряда исследователей, что подтверждается включением в учебную литературу по конституционному праву соответствующих самостоятельных

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Романовский, Георгий Борисович, Пенза

Заключение

Подводя итоги, обратим внимание на некоторые моменты, имеющие существенное значение для исследования права на жизнь. Право на жизнь является правом человека, нашедшим свое закрепление в основных международно-правовых документах, составляющих Билль о правах человека. Формой имплементации данного права в российское законодательство стало его признание и закрепление в Конституции Российской Федерации (статья 20). Таким образом право на жизнь приобрело также свойства конституционного субъективного права.

Право на жизнь имеет сложную структуру и содержание. В то же время оно обладает определенными юридическими признаками: первичность, универсальность, фундаментальность, неотъемлемость, неотчуждаемость, абсолютность. Данное право принадлежит каждому человеку вне зависимости от его нормативного закрепления в национальном нормативном акте, и независимо от пола, расы, национальности, происхождения, места жительства, места рождения и других обстоятельств. Право на жизнь выступает функционально центральным правом, является основой для формирования всей системы прав и свобод человека и гражданина, так как последними может обладать только живой индивидуум. Как выразился профессор Н.И. Матузов, покойникам никакие права уже не нужны. Право на жизнь неотделимо от самого правообладателя. Его нельзя подарить, продать, от него нельзя отказаться. В противном случае происходит ликвидация самого субъекта. Право на жизнь является абсолютной ценностью, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, в том числе, в условиях чрезвычайного положения.

Диссертационное исследование показало, что в определении понятия права на жизнь выделяются два аспекта. Право на жизнь в объективном смысле - принцип взаимодействия человека, общества и государства, благодаря которому человек становится центром государственной политики. В указанном аспекте отсутствие признаков субъективного права, с одной стороны, позволяет показать особые свойства права на жизнь в отличие от смежных конституционных прав, а с другой стороны, отражает его универсальность. «Реликтовая» природа смежных прав вбирает в себя право на жизнь, которое выступает в качестве общей меры оценки действующего законодательства, а также отражает объективные закономерности его развития. Выделяя содержательную сторону нормы-принципа, можно уверенно говорить о широких обязательствах государства по сохранению жизни каждого человека и его индивидуальности.

Второй аспект включает собственно содержание конституционного субъективного права, в рамках которого не защищается ни качество жизни, ни сама жизнь. Субъективное право не является основанием для появления жизни и предполагает наличие, во-первых, юридического механизма защиты именно права на жизнь, во-вторых, эффективного механизма по расследованию каждого случая прекращения жизни и установления ответственности за неправомерное лишение жизни. Такое понимание отсекает наиболее «чувствительные» проявления права на жизнь как регулирование репродуктивной деятельности, отношение к самоубийству, эвтаназии и ряд других проблем. Такое определение предполагает идти по пути выделения самостоятельных субъективных прав: права на генетическую индивидуальность, права на достойный уход из жизни и т.д.

Традиционно структура субъективного права выстраивается из четырёх элементов: право-поведение, право-требование, право-пользование, право-притязание. Следовательно, уяснение структуры права на жизнь, как субъективного права, невозможно без уточнения содержания каждого из заявленных правомочий, что и было осуществлено в диссертационном исследовании. Формулируется также общий вывод, что закрепление Конституцией России права на жизнь предусматривает не только констатацию данного явления, но и определенные обязанности государства по принятию эффективных правовых норм.

В классическом понимании субъективное право зависит от воли и сознания субъекта. Именно этим определяется сущность данной категории. Но только при анализе права на жизнь с начала появления нового субъекта права такие принципы дают сбои. Появление на свет нового человека отнюдь не зависит от его собственной воли. У ребёнка как раз никто не испрашивает желания появиться на свет. В этом проявляется воля и личные права других лиц - его родителей. Как отмечено в Воззвании Тегеранской конференции, принятом 13 мая 1968 года - Родители обладают неотъемлемым правом свободно и с чувством ответственности определять число детей и сроки их рождения. Процесс зарождения жизни включает в себя не только конкретные человеческие действия, но и объективные природные процессы, не зависящие от воли человека. Данные обстоятельства являются основополагающими при выработке конституционных требований к нормам отраслевого законодательства, которые обусловливают степень допустимости ограничений человеческих действий и пределы вмешательства в природные процессы. Право внедряется в область интимных отношений меду мужчиной и женщиной -область проявлений сексуальности. Юриспруденция оперирует специальным термином - «репродуктивные права», чтобы адекватно отреагировать на необходимость правового регулирования социальных отношений. В то же время репродуктивные права рассматриваются как элемент права на жизнь ребёнка и его родителей. В этом аспекте действующее законодательство по-новому регулирует право на искусственное прерывание беременности, право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство. Подобные обстоятельства обусловливают конституционное требование по установлению дополнительных обязанностей государства в рамках создания эффективного механизма защиты прав еще нерожденного человека. Это не следует воспринимать как конституционное закрепление возникновения правосубъектности с момента зачатия. Субъектом права может стать только родившийся человек. Учет в действующем законодательстве периода внутриутробного развития плода не является основанием признания правосубъектности человека с момента зачатия.

Статья 36 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан закрепляет право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве. Это достаточно широкое правомочие, которое охватывает различный спектр поведения: отказ от материнства вообще, репродуктивное поведение (наличие одного, двух и более детей), прерывание беременности, использование методов контрацепции в целях недопущения нежелательной беременности и т.д. Право на решение вопроса о материнстве включает также осуществление женщиной правомочий при выборе методов контрацепции (в том числе, стерилизации) и желании иметь ребёнка. Анализ международных документов, содержание конституционного права на жизнь позволяют выделить элементы права самостоятельно решать вопросы материнства:

- свобода не прибегать к искусственному прерыванию беременности. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан подчёркивают, что условием прерывания беременности по медицинским показаниям является согласие женщины. В любом случае она может отказаться от операции. Не допускается проведение аборта только по инициативе медицинских работников;

- право женщины иметь ребёнка в отсутствие предварительного согласия биологического отца; последний не имеет права требовать защиты своих интересов в судебном порядке, если беременность происходит без предварительной консультации с ним;

- право женщины на отказ от материнства; данное право не может быть ограничено ни со стороны законодателя (закон не должен обязывать женщину производить потомство), ни со стороны сексуального партнёра;

- право женщины в вопросах выбора контрацептивов. Ограничения данного права действующим законодательством могут вводиться только в интересах сохранения жизни и здоровья матери, а также в целях предотвращения будущего влияния на здоровье возможного ребёнка. Причём данные ограничения не должны основываться на применении мер какой-либо ответственности к женщине за использование таких контрацептивов. Данное право не может быть ограничено какими-либо притязаниями сексуального партнёра.

Однако содержание статьи 36 Основ об охране здоровья граждан показывает, что законодатель понимает право самостоятельно решать вопросы материнства слишком узко, поскольку в дальнейшем в статье речь идёт только об искусственном прерывании беременности. Российский законодатель не считает право женщины прерывать беременность абсолютным. Помимо обязательного условия - согласия её самой -добавляются дополнительные, без наличия которых женщина уже не вправе в данном случае свободно располагать собой. Причём одни носят первичный характер, другие - вторичный. Первичными будут сроки беременности, при наступлении которых возникают требования о наличии социальных или медицинских показаний. Как показано в диссертационном исследовании, данный метод правового регулирования является оправданным с точки зрения требований российской Конституции. В диссертации рассмотрены отдельные репродуктивные права, такие как право на искусственное оплодотворение, право на суррогатное материнство и др. Выявлены пробелы в действующем российском законодательстве. Так, суррогатное материнство как метод преодоления бесплодия не урегулирован на уровне закона, который «умалчивает» по столь серьезному вопросу. Семейный кодекс РФ лишь констатирует последствия процедуры: порядок регистрации уже рожденного ребенка. Учет опыта зарубежных стран и российских медицинских учреждений показал необходимость введения запрета на суррогатное материнство.

Выявление особенностей права на жизнь позволило определиться с возможностью самого субъекта произвольно распоряжаться таким благом как жизнь. Большинство религиозных конфессий исходит из постулата, что поскольку жизнь дарована Богом, то человек не обладает правом ею распоряжаться. Самоубийство является тяжким грехом. Государства Средневековья закрепляли в своих правовых системах суровые наказания для самоубийц-неудачников, предусматривались различные надругательства над трупами самоубийц, закреплялись существенные ограничения прав наследников. В настоящее время таким гражданам оказывается врачебная помощь, самоубийство декриминализировано. Индивидуалистическая концепция прав человека в этом случае указывает на противоречие принципам свободы, так как медицинские службы пренебрегают волей человека, самостоятельно решившим свести с собой счёты. Более того, предусматривается специальная реабилитационная терапия, направленная на предотвращение таких попыток в будущем. В диссертационном исследовании показано, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право на жизнь, никоим образом не предусматривает тем самым право на смерть. Используемые аналогии с правами собственника не отвечают ни предмету, ни методам исследования права на жизнь. Это обусловливает закрепление обязательности безусловного оказания медицинской помощи самоубийцам и выведения из психо-стрессового состояния. Приведенное вмешательство в частную жизнь лица является конституционно оправданным. Не право на смерть является проявлением свободы человека. В этом случае конечным результатом будет прекращение жизни субъекта. Государство, признавая достоинство высшей ценностью, должно обеспечивать такие условия, при которых каждый человек имеет возможность реализовать себя как личность, а не гарантировать мнимое право на ликвидацию самого себя. Это предполагает закрепление ответственности за пропаганду антижизненных установок. Кроме того, право на жизнь предполагает запрет на эвтаназию во всех ее проявлениях (под которой следует понимать удовлетворение медицинским работником просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни). Эвтаназия не может рассматриваться на основе принципов осуществления медицинской процедуры. Запрет эвтаназии не является нарушением конституционного права на жизнь.

Нормы, фиксирующие правомерность лишения жизни в случае необходимой обороны, показывают, что право на жизнь одного человека может быть ограничено в целях сохранения другой жизни. Хотя в таких случаях следует говорить об умалении права. Ограничение права не предусматривает ликвидацию самого субъекта. Именно поэтому в международных и конституционных актах при закреплении исключений из содержания права на жизнь говорится не о допустимых ограничениях, а о случаях, не являющихся нарушением норм, закрепляющих права на жизнь. К таковым относится, например, причинение смерти в результате необходимой обороны, при подавлении бунта, при задержании преступника.

Развитие биологии, генетики, медицины ставит перед юриспруденцией качественно иные проблемы определения содержания права на жизнь человека. Последние достижения породили мнение о появлении в будущем генократии, при которой принципы построения и развития общества будут определены генетическими особенностями индивидуума. В недалеком будущем человечество станет перед разрешением вопроса о биологическом разделении индивидуумов.

Анализ действующего законодательства и современных медицинских достижений позволил выявить пробелы в текущем правовом регулировании. Это обусловливает принятие специального закона о государственном регулировании генно-инженерной деятельности, объектом которой выступает человек, включая генодиагностику и генотерапию. В указанном федеральном законе должны, как минимум, учитываться следующие положения:

- Провозглашены общие принципы уважения прав человека и запрет на коммерческое использование генетического материала.

- Зафиксирован запрет на принудительное генетическое консультирование. Абсолютный запрет на генетический скрининг. Предусмотрена возможность анонимного тестирования и консультирования.

- Запрет на дискриминацию в любой форме по признаку генетических характеристик.

- Учитывая зависимость человечества от научных достижений, необходимо отказаться от политики запрета ряда генетических исследований, поставив их под общественный и политический контроль. Достигаться, как представляется, это должно с помощью сочетания различных видов контроля: ведомственного (внутри научного учреждения, внутри ведомства), политического (с помощью создания специальной парламентской комиссии), общественного (благодаря постоянному информированию о путях совершенствования науки в специальном открытом издании).

- Необходимо ввести запрет на деятельность иностранных организаций на территории РФ, исключив совместную деятельность зарубежных и российских научных организаций, разрешаемую Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Российской Академией медицинских наук.

- Разрешение генотерапии исключительно по медицинским показаниям.

Самостоятельным предметом регулирования считается процедура клонирования, которая представляет собой выращивание клеточного материала из полученного образца с оригинала. В мае 2002 года был принят Федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека», которым был введён временный, сроком на пять лет, мораторий на подобные манипуляции с человеком. Закон подчеркнул, что это обусловлено недостаточностью знаний и приоритетом уважения прав человека. Вместе с тем подчёркивается его временный характер, который может быть пересмотрен с учётом перспектив исследуемых технологий. Учитывая, что мораторий на клонирование, установленный в Российской Федерации, истекает в 2007 году, необходимо продлить его на срок не менее 5 лет.

Если ранее смерть ассоциировалось с прекращением всех функций жизнедеятельности организма, то сейчас её разделяют на клиническую и церебральную (биологическую). В настоящее время в праве сформулирован общий вывод: человек считается умершим, если фиксируется смерть головного мозга. Следует отметить, что право выделяет именно момент - юридическую фикцию, так как смерть человека в естественнонаучном смысле есть не одномоментный акт, а длительный стадийный процесс, имеющий к тому же индивидуально неповторимую специфику. Поэтому в настоящее время за основу берется только момент смерти головного мозга. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная Минздравом РФ, содержит постадийное описание смерти человека, выделяя агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. При этом выделены признаки, характеризующие каждую из них. Одновременно определено, что биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Современная медицина, войдя в новую фазу научно-технического прогресса, ставит на иной уровень субъективное мнение врача по вопросу жизни и смерти. Приведённые российские документы показывают, что именно от медиков зависит констатация смерти. При этом констатация смерти свидетельствуется лишь по формально-определённым признакам. Медицина пока не добилась успехов определять достоверно точно порог перехода из бытия в небытиё. Это создаёт, прежде всего, дополнительные биоэтические проблемы.

Результаты научных исследований в области медицины вне всякого сомнения должны учитываться при совершенствовании действующих правовых актов. Медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу, так как это науки, имеющие собственное «разделение труда». Нельзя медицинские проблемы решать лишь с помощью юриспруденции, так и не допустимо подходить к пониманию юридических правил только сквозь призму современной медицины. Однако одна из основных задач юриспруденции - поставить различные сферы взаимоотношений под общественный контроль. Это предполагает создание правового механизма, который гарантирует недопущение использования медицинских достижений против самого же человека. В настоящее время высказано мнение о формировании новой отрасли права -медицинского права. Хотя данная точка зрения представляется преждевременной, всё же следует отметить, что причиной её появления является агрессивность некоторых медицинских достижений по отношению к человеку. Человек ощущает опасность стать предметом биологического манипулирования. Человечество долгое время борется за вечные ценности - свобода и равенство. Но именно сейчас, когда они практически ни у кого из цивилизованного мира не вызывают реакции отторжения, сомнение в их установлении получает иной уровень оценки. Развитие генетики и эксперименты с эмбрионами позволяют предположить, что с помощью медицины можно будет добиться изначального социального превосходства. Следовательно, человек нуждается в дополнительных эффективных средствах защиты. Для России кроится опасность ещё и в том, что на территории столь масштабного государства проживает большое число людей, не имеющих возможности даже приблизиться к той черте, за которой находится дорога от бедности к материальному процветанию. Подобное обстоятельство в эпоху глобализации ставит дополнительную задачу: защитить российский народ от нежелательного воздействия со стороны иностранных организаций, имеющих возможности оплатить широкомасштабные опыты над людьми. Социальная евгеника, о которой всё чаще вспоминают, не должна стать такой, какой её представила фашистская Германия. Право на жизнь не может служить основанием для ограничений прав человека, исходя из его генетических признаков. Более того, назрела необходимость в принятии конвенционных правил на международном уровне, чтобы запреты в одной стране не преодолевались разрешением в другой. Кроме того, следует признать, что достижения в области генетики имеют общее значение для всего человечества. Соответственно возможные злоупотребления ими также посягают на всех людей без исключения.

Часть 2 статьи 20 Конституции РФ закрепляет возможность применения смертной казни, как вида уголовного наказания. Одновременно устанавливается цель - ее отмена. В настоящее время средства массовой информации подробно пишут об увеличении числа убийств, сопряжённых с особой жестокостью. Россия занимает второе место в мире по данному виду преступлений, уступая только Колумбии. Зная о страданиях родных и близких жертвы преступления, сложно проповедовать гуманизм. Смертью одного, как правило, ещё и растоптана судьба многих людей. Представляется, что отношение к смертной казни -это нравственный выбор каждого человека. Однако смертная казнь не признаётся как нарушение основных международно-правовых актов, закрепляющих право на жизнь, влекущее ответственность государства. Конституция России также предусматривает только стремление к отмене смертной казни, не провозглашая тем самым сам запрет на нее. Следует также констатировать устойчивый вектор развития международного права и зарубежного опыта, который направлен на полный отказ от применения смертной казни как вида уголовного наказания. Хотя ни одна универсальная конвенция по правам человека не содержит прямого обязательства государства по отмене смертной казни, мировое сообщество старается идти по пути косвенного запрета, исходя из нормативно закреплённого полного запрета на применение бесчеловечных и жестоких наказаний, а также унижающих достоинство человека. Конституционная практика развитых демократических стран направлена на укрепление основ гуманизма, одним из ярких примеров которой является, продолжение политики стремления к отмене смертной казни. Поэтому российская Конституция, закрепив такую цель, тем самым предусмотрела закрепление четкого юридического обязательства по отказу от смертной казни. Кроме того, особенности содержания права на жизнь предполагают невозможность его ограничения без устранения самого субъекта правоотношений. Умаление же права российской Конституцией признается недопустимым. Сейчас в Российской Федерации закреплен мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров. Конституционная цель достигнута. Конституция РФ не закрепляет форму достижения конституционной цели. Таким образом отказ от моратория означает нарушение части 2 статьи 20 Конституции РФ. Необходимо отметить, что государство сильно не количеством смертных приговоров, приведенных в исполнение. Слова о том, что каждая жизнь ценна для государства, должны быть наполнены тем, что каждый раз, когда совершается убийство, должен быть задан совершенно логичный вопрос: что было сделано для его предотвращения. Легче всего отреагировать на уже совершившийся поступок - объявить виноватым одного убийцу. Убивая его, государство тем самым снимает с себя ответственность за собственное бессилие перед лицом потерпевшего. Тому, кто стал жертвой преступного посягательства, абсолютно все равно - будет ли его убийца казнен или нет. Реальной деятельностью государства по защите права на жизнь будет не расширение смертных приговоров, а положительные действия, направленные на то, чтобы убийства становились как можно реже, чтобы каждый человек мог осознать ценность каждой человеческой жизни.

Подводя итог, следует добавить, что наука не стоит на месте, а значит, не должна останавливаться и юриспруденция. Право должно быстро и качественно реагировать на изменения социальных отношений. В любом случае первоосновой, принципами правового регулирования должны стать достоинство и феномен человека. Осознание ценности каждой человеческой жизни должно стать идеей, вокруг которой должно объединиться человечество. Несколько слов - каждый имеет право на жизнь - не дань веяниям современности. Если они закреплены в нормативном акте, то они предопределяет определенное правовое значение. Осознание каждого элемента структуры права на жизнь, его содержания подвигнет общество к его уважению, а значит и соблюдению. В истории нередко происходит то, что мы называем переоценкой ценностей. Очень важно, чтобы такая переоценка не привела к тому, что просто не будет самих людей, которые смогут её осуществить.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»

1. Законы и иные нормативные документы.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -№237.-25 дек.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законов РСФСР.- 1988.-Т. 1.-С. 13.

4. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст.291.

5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17.-Ст.291.

6. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12. Ст. 244.

7. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

8. Конвенция о правах ребенка // Сборник международных договоров СССР. 1993. - Вып. ХЬУ1.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕТБ № 5). Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

10. Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕТБ № 126)// Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 36. - Ст. 4465.

11. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Заключена в г. Минске 26 мая 1995 года // Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 13. Ст. 1489.

12. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят 34-й сессией генеральной Ассамблеи ООН.

13. Заключение Европейского парламента № 193 (1996) относительно просьбы России о принятии её в Совет Европы // Российский Бюллетень по правам человека. 1998. - Выпуск 10.

14. Европейская конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ЕТБ № 164) // СПС Консультант Плюс: Международное право.

15. Отмена смертной казни в государствах-наблюдателях Совета Европы. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1253 (2001) // Российская юстиция. 2001. -№ 9. - С. 14-15.

16. Всеобщая Декларация о правах человека. Принята 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

17. Всеобщая декларация о геноме человека и о правах человека. Принята 11 ноября 1997 года.

18. Декларация ООН о клонировании человека. Принята 8 марта 2005 года // Электронный документ. Официальный сайт ООН: www.un.org/russian/documen/declarat/declclon.pdf.

19. Всемирная организация здравоохранения (Женева). Основные документы: Устав и др. М.: Медицина, 1993. - 208 с.

20. ЮНИСЕФ (1999 год). Женщины в переходный период. Региональный мониторинговый доклад № 6. Флоренция.

21. Европейская социальная Хартия (пересмотренная) (ЕТБ № 163) Принята в г. Страсбурге 3 мая 1996 года // Документ опубликован не был.

22. Африканская хартия прав человека и народов. Принята в г. Найроби 26 июня 1981 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. - С. 737-747.

23. Американская конвенция о правах человека. Заключена в г. Сан-Хосе 22 ноября 1969 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. - С. 720-736.

24. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: Издательская группа ИНФРА М НОРМА, 1996. - 208 с.

25. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994.— № 32. -Ст.3301.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996.— № 5. Ст.410.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

28. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

29. О временном запрете на клонирование человека. Федеральный закон от 20.05.2002 года № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 21. - Ст. 1917.

30. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 14. - Ст. 650.

31. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.1998 года № 124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст. 802.

32. О свободе совести и о религиозных объединениях. Федеральный закон от 26.09.1997 года № 125-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№ 39. - Ст. 4465.

33. О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Федеральный закон от 30.03.1995 года № 38-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 14. -Ст. 1212.

34. О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности. Федеральный закон от 5.07.1996 года № 86-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 28. -Ст. 3348.

35. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 62.

36. О трансплантации органов и (или) тканей человека. Закон Российской Федерации от 22.12.1992 года № 4180-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 2. - Ст. 62.

37. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. Закон Российской Федерации от 2.07.1992 года № 3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 33. - Ст. 1913.

38. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы. Указа Президента Российской Федерации от 16.05.1996 года № 724 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 21. - Ст. 2468.

39. О перечне социальных показаний для искусственного прерывания беременности. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08. 2003 г. № 485 // Российская газета. -2003,- № 161.

40. Об утверждении перечня социальных показаний для искусственного прерывания беременности. Постановление Правительства Российской Федерации от 8.05.1996 года № 567 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 20. -Ст. 2355.

41. Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий. Приказ Минздрава Российской Федерации от 4.03.2003 года № 73 // Российская газета. 2003. - № 72.

42. Инструкция по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий. Приказ Минздрава РФ от 26.02.2003 года № 67 // Российская газета. 2003. - № 84.

43. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Приказ Минздрава Российской Федерации от 20.12.2001 года № 460 // Российская газета. 2002. - № 18.

44. Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Приказ Минздрава Российской Федерации от 2.04.2001 года № 100 // Здравоохранение. 2001. - № 7.

45. О порядке проведения патолого-анатомических вскрытий. Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 29.04.1994 года № 82 // Российские вести. 1994. - № 108.

46. О применении медицинской стерилизации граждан. Приказ Минздрава Российской Федерации от 28.12.1993 года № 303 // Документ опубликован не был.

47. О перечне социальных показаний и утверждении Инструкций по искусственному прерыванию беременности. Приказ Минздравмедпрома Российской Федерации от 11.06.1996 года № 242 // Российские вести. 1996. - № 132.

48. О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения. Приказ Минздрава Российской Федерации от 4.12.1992 года № 318 // Документ опубликован не был.

49. Инструкция о порядке проведения операции искусственного прерывания беременности ранних сроков методом вакуум-аспирации. Приказ Минздрава СССР от 5.06.1987 года № 757 // Документ опубликован не был.

50. Московского городского суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 1999. -№ 6. - Ст. 867.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2003. -№ 12.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

54. Заключение Комитета Конституционного надзора СССР от 15 февраля 1991 года № 15 (2-23) // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 9. -Ст.206.

55. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2005 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации).

56. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2004 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

57. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

58. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2002 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

59. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

60. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

61. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

62. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1998 году // http://ombudsman.gov.ru (Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)

63. КНР. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1984. -470 с.

64. Испания. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс,1982.-352 с.

65. Италия. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1988.-392 с.

66. Швеция. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс,1983.-360 с.

67. Конституции буржуазных стран. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1968. - 196 с.

68. Современные зарубежные конституции. Сборник документов. М.: РИО МЮИ, 1996. -288 с.

69. Конституции государств Европы: В 3 т / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

70. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - 672 с.

71. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 784 с.

72. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 410 с.

73. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-510с.

74. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303 с.

75. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.1.. Специальная литература.

76. Абате А. Положения о браке в новом каноническом законодательстве. М.: Паолине, 2000. - 464 с.

77. Абашидзе А.Х. Ибрагим Ахмед Абдала. Арабская хартия прав человека // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 196-200.

78. Абдулла Али Ахмед Мукбель. Преступления против жизни и здоровья по уголовному праву Йеменской Республики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 20 с.

79. Абдуллаев М.И. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека // Правоведение. 1999. - № 1. - С.99-104.

80. Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - Т. 1. - 719 е.; Т. 2.-778 с.

81. Ажахов K.M. Защита конституционных прав и свобод человека и гражданина: специфические проблемы Кабардино-Балкарской Республики // Государство и право. 1999. - № 4. - С. 38-42.

82. Актуальные проблемы правого регулирования медицинской деятельности: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 26 марта 2004 г. / Под общ. ред. д.ю.н. С.Г. Стеценко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 376 с.

83. Алексеев H.A. Гей-брак: Семейный статус однополых пар в международном, национальном и местном праве. М.: Издательство БЕК, 2002. - 416 с.

84. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург), 1998. - 216 с.

85. Алексеев С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1998. -336 с.

86. Андреев И.Л. «Заказное» самоубийство (ритуальный уход из жизни как социально-психологический феномен) // Вопросы философии. 2000. - № 12.-С. 14-34.

87. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование: Проблемы теории и практики: Монография. Волгоград: В А МВД России, 2004. - 252 с.

88. Анохина C.B. Защита прав и свобод личности по законодательству России и международному праву // Северо-Кавказский юридический вестник. 2006. - № 1. - С. 30-49.

89. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 751 с.

90. Бакунин С.H. Право на жизнь и возможность применения эвтаназии (фрагменты историко-правового исследования) // История государства и права. 2006. - № 1. - С. 21-23.

91. Бахин C.B. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 3-11.

92. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Стеле, 1995. - 304 с.

93. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики СПб.: Петрополис, 1995. - 144 с.

94. Белявский A.B., Финн Э.А. Любовь и кодекс. М.: Сов. Россия, 1973.- 157 с.

95. Бердяев Н. О самоубийстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 24 с.

96. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: Изд-во МГУ, 1991.-140 с.

97. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. - № 1. - С. 14-15.

98. Беседкина Н.И. Конституционно-правовая защита прав неродившегося ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 23 с.

99. Беседкина. Н.И. Конституционно-правовые основания зарождения жизни человека: начальный этап возникновения и реализации конституционного права на жизнь // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. - № 3. - С. 52-64.

100. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М.: Наука, 1991. - 240 с.

101. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Б.Г. Юдин, П.Д. Тищенко, А.Я. Иванюшкин и др. / Отв. ред. Б.Г. Юдин. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-472 с.

102. Бирюков П.Н. Международное право. -М.: Юристъ, 2000.-416 с.

103. Битеев В., Мазин П., Пономарев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. -2001.-№3.-С. 22-25.

104. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. -М.: Издание МОНФ, 1996.

105. Блохин H.H. Деонтология в онкологии. М.: Медицина, 1977. -70 с.

106. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М.: Юристъ, 2001.-256 с.

107. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Издательство БЕК, 1995. - 408 с.

108. Болатаев Д. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США // Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 37-39.

109. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2005. - 592 с.

110. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении. М.: Городец-издат, 2004. - 352 с.

111. Бондарь Н.С. Конституционная модель российской системы защиты социальных прав: в свете решений Конституционного Суда РФ // Российская и европейская правозащитные системы. Нижний Новгород, 2003. - С. 318-347.

112. Бондарь Н.С. Личность в системе социалистического самоуправления: конституционный аспект // Правоведение. 1987. -№ 6.-С. 3-12.

113. Бондарь Н.С. Права человека и реформа советской политической системы // Правоведение. 1990. - № 2. - С. 3-13.

114. Бородин C.B. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 56-63.

115. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. - 208 с.

116. Бочарова С.Н. Конституционная обязанность российского государства охранять права и свободы граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 23 с.

117. Бояров С. Проблемы определения начала жизни человека в уголовном праве // Уголовное право. 2004. № 4. С. 13-14.

118. Брачность, рождаемость, семья за три века: Сб. статей. М.: Статистика, 1979. - 183 с.

119. Брик А.Д., Климова М.М., Дрынкина М.В. К вопросу о реализации конституционных прав женщин: на примере Ростовской области // Семейное и жилищное право. 2004. - № 3. - С. 7-8.

120. Бутенко Э.Ф. Смертная казнь в законодательстве России XIX века // История государства и права. 2006. - № 8. - С. 28-30.

121. Буянский С.Г. Смертная казнь: за и против // Юрист. 1999. - № 9. -С.26-30.

122. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1977. - 567 с.

123. Ваганов П.А. Риск смерти и цена жизни // Правоведение. 1999. -№ 3. - С. 67-82.

124. Васин А. Права человека и призрак евгеники // Законность. 1999. -№ 10.-С.31-33.

125. Вейнингер О. Последние слова; Пол и характер: Сборник. Мн.: ООО «Попурри», 1997. - 416 с.

126. Визер Б. Защита прав человека в Австрии // Государство и право. -1993.-№ 1. — СЛ 00-109.

127. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

128. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.- 176 с.

129. Власихин В. Крузены против Департамента здравоохранения штата Миссури // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С.50-52.

130. Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право. 2003. № 3. - С.18-19.

131. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3-4 июня 1999 года. М.: Юрид. лит., 2000. - 168 с.

132. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 54-62.

133. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

134. Тендерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. JI.H. Завадская. М.: Издательство БЕК, 2001. - 272 с.

135. Гис Ф., Гис Дж. Брак и семья в Средние века. М.: Российскяа политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. - 384 с.

136. Глотов С.А., Мазаев В. Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы: путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М., 2001. -560 с.

137. Глушкова С.И. Права человека в России. М.: Юристь, 2005. -494 с.

138. Гнатик Е.Н. Некоторые философско-гуманитарные проблемы генетики человека // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 125135.

139. Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. - № 6. - С. 3039.

140. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. -СПб.: Издательство «Алетейя», 1996. 192 с.

141. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-272 с.

142. Голубов И.И., Григорович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. -1999.-№ 11.-С. 27-30.

143. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. - 600 с.

144. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. - 352 с.

145. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики: Монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Рудинского. Волгоград: В А МВД России, 2004. - 452 с.

146. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. 1998. - № 6. - С. 94-98.

147. Григорович Е.В. Гражданско-правовая ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. -1999.-№ 10.-С. 63-64.

148. Григорович Е.В. Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона человека (семейно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08; 12.00.03. -М., 1999. 177 с

149. Григорович Е.В. Некоторые аспекты правового регулирования искусственных методов репродукции // Юрист- 1999. № 2. -С.29-30.

150. Григорович Е.В. Суррогатное материнство: за и против // Юрист. -1999.-№4.-С. 22-25.

151. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1957. - 868 с.

152. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. -М.: Наука, 1983.- 167 с.

153. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М.: Юрид. лит., 1984. 192 с.

154. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. - 400 с.

155. Де Сальвиа М. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 267 с.

156. Де Шарден П.Т. Феномен человека. М.: Наука, 1986. - 240 с.

157. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М.: Мысль, 1986. - 204 с.

158. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М.: Права человека, 1997. -640 с.

159. Джинджер Энн Ф. Верховный суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981.-392 с.

160. Дзыба P.A. Равноправие супругов основной принцип советского семейного права. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 84 с.

161. Дмитриев Ю. Ещё раз к вопросу об эвтаназии // Право и жизнь. -2005.-№6(83).-С. 117-120.

162. Дмитриев Ю. О необходимости защиты конституционных прав гражданина после смерти // Право и жизнь. 2000. - № 34. - С. 1417.

163. Дмитриев Ю.А., Шленева Е.В. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии // Государство и право. -2000.-№ 11. -С.52-59.

164. Добжанский Ф. Мифы о генетическом предопределении и о Tabula rasa // Человек. 2000. - № 1.

165. Додонов В.Н. Пожизненное заключение в современном уголовном праве // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. -№ 1.-С. 123-126.

166. Додонов В.Н. Преступления, связанные с самоубийством, в современном уголовном праве (сравнительный анализ) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. - № 2. - С. 365-372.

167. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.: Юрид. лит., 1991.-336 с.

168. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1998.

169. Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления и решения 2001 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. Ч. I, II. М.: Юрид. лит., 2004.

170. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. -М.: Издательство НОРМА, 2000.

171. Емельянова K.JI. Фадеева Т.А. Семья, общественное производство и право. JL: Знание, 1986 - 32 с.

172. Епифанов Б.В. Смертная казнь: «За» или «против». Взгляд на современную проблему с позиций социальной справедливости (история и современность) // История государства и права. 2005. -№ 2. - С. 47- 49.

173. Есаков Г. Т.Доусон против штата Джорджия // Российская юстиция. -2002.-№7.

174. Жильцов C.B. Смертная казнь в истории России. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 464 с.

175. Защита прав человека в современном мире / Отв. ред. И.А. Ледях. -М.: ИГПАН, 1993.- 146 с.

176. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-302 с.

177. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. -Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 1995. - 160 с.

178. Иваненко B.C. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 12-22.

179. Иванов В.И., Ижевская B.JI. Этика геномики. Глобальный и европейский аспекты. Материалы конференции «Геном человека -1999» // Человек. 1999. - № 4-5.

180. Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине (философские очерки). М.: Медицина, 1990. - 224 с.

181. Ивченко О. Ответственность за эвтаназию по уголовному законодательству зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ)//Уголовное право. -2001. -№ 3. С. 19-21.

182. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Издание К.Т. Солдатенкова, 1874. -78 с.

183. Иойрыш А.И. Правовые и этические проблемы клонирования человека // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 87-93.

184. Иойрыш А.И., Красовский O.A. Правовые аспекты генной инженерии // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 112-115

185. Исакова Э.В., Корсак B.C., Громыко Ю.А. Опыт реализации программы «Суррогатное материнство» // Проблемы репродукции. -2001.-№ З.-С. 23-28.

186. Казановская Ю.А. Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Ставропольский гос. ун-т. Ставрополь, 2004. - 26 с.

187. Каллистратова Р. Рождаемость и право // Советская юстиция. -1971. -№2. -С.14-16.

188. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. - 24 с.

189. Капинус O.e. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. М.: Издательский дом «Камерон», 2006. - 480 с.

190. Капинус О.С., Макринская В.И. Право на жизнь и система смежных прав личности // Современное право. 2005. - № 9. - С. 12-17.

191. Карганова Б.Г. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право. 2003. - № 11. - С. 60-66.

192. Карпец И.И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право.- 1991.-№ 7.

193. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). М.: Междунар. отношения, 1976. - 224 с.

194. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГЛ РАН, 1995. - 134 с.

195. Квачадзе М.О. Эксперименты в сфере генной инженерии и правовые вопросы // Московский журнал международного права. -1999. -№3. -С. 3-10.

196. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение: мифы и реальность // Журнал российского права. 1998. - № 12. - С. 115126.

197. Квашис М. Смертная казнь: глобальные тенденции и перспективы // Уголовное право. 2001. - № 3. - С. 103-109.

198. Квернадзе P.A. Некоторые аспекты становления и развития законодательства в области здравоохранения // Государство и право. 2001. -№ 8. - С. 99-104.

199. Келси Д. Достойно прожить последние дни // Англия. 1991. - № 4.

200. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула: Автограф, 2000.-272 с.

201. Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования // Журнал российского права. 2004. - № 2. - С. 23-29.

202. Ковалёв М.И. Генетика человека и его права // Государство и право. 1994. -№ 1,-С. 12-22.

203. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. -№ 7. - С. 68-75.

204. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 480 с.

205. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России//Журнал российского права. 2004. - № 1.-С. 149-157.

206. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1999.-520 с.

207. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. -192 с.

208. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994. - 458 с.

209. Кон И.С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви.-М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1988. 496 с.

210. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке.-М.: ОГИ, 1997.-464 с.

211. Конституционное право / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: Издательство БЕК, 1997.-464 с.

212. Конституционные права и обязанности советских граждан / Отв. ред. А.П. Таранов. Киев: Наук, думка, 1985. - 248 с.

213. Конституционный статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1980. -256 с.

214. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

215. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. - 702 с.

216. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / руководитель авторского коллектива Шахрай С. М. М.: Юристь, 1997 // www.yandex.slovari.ru

217. Конюшкина Ю.А. Об эвтаназии // Юрист. 2002. - № 9.

218. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. юридич. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1898. - 354 с.

219. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права.-2000.-№ 10.-С. 61-66.

220. Королёв Ю.А. Супруги, родители, дети. М.: Юрид. лит., 1985. -176 с.

221. Кравчук Н.В. К вопросу о гарантиях прав ребенка в России // Современное право. 2006. - № 3. - С. 57-63.

222. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. -М.: Юрид. лит., 1983.- 160 с.

223. Красновский Г.Н. Биоэтические и уголовно-правовые проблемы в Законе Российской Федерации о трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 69-75.

224. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 43-50.

225. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. -№ 7. - С. 46-53.

226. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 14-23.

227. Крылова Н.Е. Об уголовно-правовой защите прав человека от общественно опасных нарушений биоэтики // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2003. - № 1. - С. 48.

228. Крылова Н.Е. Ответственность за незаконное производство аборта и необходимость уголовно-правовой защиты «будущей» жизни // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. - № 6. - С. 38-53.

229. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2006. - 320 с.

230. Крылова Н.Е. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. - № 2. - С. 17-37.

231. Кубадински П. Долг семейный и общественный. М.: Юрид. лит., 1988.- 192 с.

232. Кузнецов В.Ф., Ярков В.В. Молодая семья: права и обязанности. -Челябинск, 1990.

233. Кутафин O.E. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юристь, 2004. - 407 с.

234. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит., 1978. -207 с.

235. Лаврик М.А. Конституционные основания соматических прав человека: вопросы теории и практика зарубежных государств // Сибирский юридический вестник. 2006. - № 1. - С. 44-62.

236. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. СПб.: Акц. общ. «Слово», 1908. -510с.

237. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

238. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (XI-XIX в.в.). СПБ.: Изд-во Т.В.Фроловой, 1999. - 396 с.

239. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

240. Линик Л.Н. Конституционное право граждан Российской Федерации на жизнь: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. -24 с.

241. Литвинова Г.И. Правовые аспекты искусственного оплодотворения // Советское государство и право. 1981. - № 9. - С. 117-121.

242. Локк Д. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

243. Ломброзо Ч. Преступление. М.: Спарк, 1994. - 186 с.

244. Лопухин Ю.М. Биоэтика в России // Вестник Российской Академии Наук. 2001. - Том 71. № 9. - С. 771 -774.

245. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Юрид. лит., 1986. -263 с.

246. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: Издательство БЕК, 1997. - 371 с.

247. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М.: Издательство БЕК, 1997. - 410 с.

248. Лысак Н.В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Российский следователь. -2002.-№2.-С. 38-42.

249. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 384 с.

250. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм // Правоведение. 1983. -№ 1. - С. 48-54.

251. Макушин A.A. Идея конституционной защиты человека в России // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 15-25.

252. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1981.-216 с.

253. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. -М.: Наука, 1985.-166 с.

254. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан.-М.: Знание, 1991.- 128 с.

255. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ Пресс, 2001. - 244 с.

256. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право. 1992. -№ 12.-С. 50-59.

257. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // Государство и право. 2000. - № 2. - С. 16-21.

258. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М.: Издательство БЕК, 1995. - 272 с.

259. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? // Российская юстиция. 2002. - № 8. - С.54-55.

260. Малько A.B. Смертная казнь: Современные проблемы // Правоведение. 1998.-№ 1.

261. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. -1998. -№ 3. С.134-147.

262. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2003. -250 с.

263. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 58-70.

264. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

265. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. -313 с.

266. Мастере У., Джонсон В., Колодни Р. Основы сексологии. М.: Мир, 1998.-692 с.

267. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2003. - 512 с.

268. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 14-31.

269. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1972. - 294 с.

270. Матузов Н.И. Право на жизнь в свете российских и международных стандартов // Правоведение. 1998. - № 1. - С. 198-212.

271. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987 — 293 с.

272. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. - № 4. - С.22-35.

273. Медицина и права человека. М.: Прогресс. Прогресс-интер, 1992. -214с.

274. Медицина и право. Материалы конференции, Москва, февраль 1999 года. М.: МАП, 1999. - 158 с.

275. Международное право / Отв. ред. Г.В.Игнатенко и О.И.Тиунов. -М.: Издательство НОРМА, 2000. 584 с.

276. Международное право / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Междунар. отношения, 2000. - 720 с.

277. Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. - 640 с.

278. Мезяев А.Б. Проблема смертной казни в региональном международном праве // Московский журнал международного права.-2001.-№2.-С. 125-154.

279. Миронов О.О. «Мы обязаны сделать так, чтобы государственная система защиты прав и свобод человека наконец-то заработала» // Адвокат. 2003. - № 6. - С. 6-13.

280. Миронов О.О. Институт защиты прав человека в России: перспективы развития // Журнал российского права. 2001. - № 9. -С. 3-8.

281. Митрякова Е.С. Защита прав генетического отца по договору о заменяющем материнстве // Ученые записки: Сборник научныхтрудов Института государства и права. Вып. 4. Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 2003. - С. 57-59.

282. Митрякова Е.С. Понятие суррогатного материнства на законодательном уровне в Росси и за рубежом // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 4. -Тюмень: Издательство Тюменского гос. ун-та, 2003. С. 182-186.

283. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. -М.: Юристъ, 1999.-349 с.

284. Михалева H.A. Понятие и система принципов социалистической Конституции // Правоведение. 1977. -№ 6. - С. 29-37.

285. Михалева H.A. Социалистическая конституция. Проблемы теории. М.: Юридическая литература, 1981.-151 с.

286. Михлин A.C. Смертная казнь быть ли ей в России // Журнал российского права. - 1998. -№ 10-11.

287. Михлин A.C. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. М., 1997. -168 с.

288. Михлин A.C. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 71 -75.

289. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

290. Мовчан А.П. Права человека и международные отношения. М.: Наука, 1982.- 145 с.

291. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955. -800 с.

292. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 28 с.

293. Мур Ф. История пересадки органов. М.: Наука, 1973. - 324 с.

294. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991.-160 с.

295. Мюллер-Хилл Б. Генетика человека и массовые убийства // Человек. 1997.-№4.

296. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 652 с.

297. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. -М.: Наука, 1991. -238 с.

298. Никифоров A.C. О смертной казни // Государство и право. 2001. -№4.-С. 64-65.

299. Нурмагамбетов Р.Г. Запреты и ограничения в конституционном праве. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. -26 с.

300. О'Коннор Д. Аборт это убийство // Америка. - 1993. - Июнь. № 439.

301. Овчинский B.C. Криминология и биотехнологии // Журнал российского права. -2005. -№ 2. С. 101-118.

302. Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы // Вопросы философии. 1994. - № 3. С. 49-66.

303. Ольков С.Г. Детерминация преступного поведения, современная политика и отрицательная девиантность в контексте глобализации // Право и политика. 2005. - № 6. - С. 107-120.

304. Ольков С.Г. О смертной казни и излечении социальной патологии // Право и политика. -2004.-№ 8. С. 131-141.

305. Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. - 112 с.

306. Орлов A.B. Смертная казнь // Юрист. 1999. - № 1.

307. Панкратов В. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Уголовное право. 2001. -№ 3. -С.40-42.

308. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.

309. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. -246 с.

310. Патюлин В.А. Личность, ее права и обязанности в советском обществе // Советская юстиция. 1971. - № 16. - С.4-6.

311. Перевозчикова Е.В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека. Диссертация на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 137 с.

312. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.

313. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. - 392 с.

314. Платон. Федон // Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1993. -528 с.

315. Пол, секс, человек. -М.: Мир, 1993. 128 с.

316. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М.: ИГПРАН, 2000. -256 с.

317. Поленина C.B. Реализация принципа равноправия полов // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 25-37.

318. Померанцева Е.И., Козлова А.Ю., Супряга О.М. Законодательное обеспечение вспомогательных репродуктивных технологий: состояние проблемы (обзор литературы) // Проблемы репродукции.- 2000. № 2. - С.58-65.

319. Пономаренко Е.В. Нормативное обеспечение естественных прав и свобод человека // «Черные дыры» в российском законодательстве.- 2006. № 1.-С.25-27.

320. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающихся обстоятельствах. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-465 с.

321. Права личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М.: Наука, 1981. - 272 с.

322. Права человека и народов / Под. ред О. О. Миронова. М., Саратов: Издательский центр ИНСР; Саратовский юридический институт МВД России, 2006. - 328 с.

323. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. чл.-корр. РАН Е.А. Лукашевой. М.: Издательство НОРМА, 2002.-448 с.

324. Право и права человека в условиях глобализации (материалы научной конференции) М.: ИГПРАН, 2006. - 220 с.

325. Православная Церковь и современная медицина. (Сборник. Под общей редакцией к.м.н. священника Сергея Филимонова). СПб.: Общество святителя ВАСИЛИЯ ВЕЛИКОГО, 2002. - 432 с.

326. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. -М.: Юрид. лит., 1991.

327. Проблемы свободы и прав человека в современной идеологической борьбе / Под ред. Д.А. Керимова, В.М. Чхиквадзе. М.: Политиздат, 1986. - 319 с.

328. Пчелинцев C.B. Соотношение понятий «умаление прав и свобод» и «ограничение прав и свобод»: теоретические аспекты // Современное право. 2006. - № 4. - С. 47-50.

329. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко E.J1. Психогенетика.-М.: Медицина, 1999.

330. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб.: Университетская книга, 1997.-380 с.

331. Райх В. Сексуальная революция. СПб.-М: «Университетская книга», ACT, 1997.-352 с.

332. Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль: Науч.-публицист. чтения. -М.: Наука, 1990.

333. Решения Европейского Суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. Комментарии. -М.: Права человека, 1998. 64 с.

334. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993. - 256 с.

335. Роберт ван Гулик. Сексуальная жизнь в древнем Китае. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. - 400 с.

336. Рубанов A.A. Генетика и правовые вопросы материнства в законодательстве и судебной практике стран Запада // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: тенденции и проблемы. М.: Наука, 1988.

337. Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. М.: Изд-во «ТФ «МИР», 2006. - 1234 с.

338. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: Издательство НОРМА, 1999.-310 с.

339. Сабиров В.Ш. О мировоззренческих основах современной западной танатологии // Человек. 2002. - № 5. - С. 99-111.

340. Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М.: Юрид. лит., 1981.- 136 с.

341. Сальников В.П., Цмай B.B. Современная система защиты прав человека // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 82-98.

342. Сафаров Н. Европейская конвенция об экстрадиции: комментарий к статье И «Смертная казнь» // Уголовное право. - 2003. - С. 120122.

343. Сборник материалов 1-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правого регулирования медицинской деятельности». Москва, 16 мая 2003 г. / Под общ. ред. д.ю.н. С.Г. Стеценко. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. -344 с.

344. Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. М.: ББИ св. апостола Андрея, 2002.-414 с.

345. Селезнёв М. Правовые аспекты генетической гигиены // Законность. 1999. - № 4. - С. 39-43.

346. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

347. Семёнов Ю. Групповой брак // Семья: Книга для чтения. Кн. 1/ Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. М.: Политиздат, 1991. - 346 с.

348. Серегина Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны жизни новорожденного ребенка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 24 с.

349. Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М.: Издательство «Грантъ», 2001. - 192 с.

350. Силуянова И.В. Искушение клонированием. Человек как подобие человека. М., 1998 // Библиотека православного христианина. ВЭБ-Центр «Омега»: www.wco.ru/biblio

351. Силуянова И.В. Современная медицина и православие. М., 1998 // Библиотека православного христианина. ВЭБ-Центр «Омега»: www.wco.ru/biblio

352. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке (По материалам обычного права). М.: Наука, 1989. - 248 с.

353. Смертная казнь: за и против / Под ред. С.Г. Келиной. М.: Юрид. лит., 1989.-528 с.

354. Снежко O.A. Государственная защита прав граждан. М.: Юрист, 2005.-266 с.

355. Соловьёв З.П. Вопросы социальной гигиены и здравоохранения. Избранные произведения. М.: Медиицна, 1970. - 528 с.

356. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 448 с.

357. Социальное государство и права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. M.: ИГПРАН, 1994. - 148 с.

358. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. -730 с.

359. Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации: Избранные права. М.: Институт права и публичной политики, 2002.

360. Старавойтова О.Э. Юридическое определение смерти // Юрист. -1998.-№6.-С. 25.

361. Степашин C.B., Сальников В.П., Гуцериев Х.С. и др. Человек и правоохранительная деятельность. СПб., 2000.

362. Стефанчук P.A. Возвращаясь к вопросу о легализации эутаназии в странах СНГ: Pro et Contra // Право и политика. 2005. - № 7. -С. 95-106.

363. Стефанчук P.A. К вопросу о легализации эвтаназии в странах СНГ // Медицинское право. 2005. - № 3. - С. 34-43.

364. Стефанчук P.A. Право на психическое здоровье как личное неимущественное право // Юрист. 2005. - № 8. - С. 90-94.

365. Стефанчук P.A. Современное состояние и перспективы развития института личных неимущественных прав физических лиц в гражданском законодательстве Украины // Право и политика. -2006.-№2(74).-С. 54-65

366. Стеценко С.Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека // Юрист. 2002. - № 5. - С.35-36.

367. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М.: Международный университет (в Москве). - 2002. - 250 с.

368. Стеценко С.Г., Пищита А.Н., Гончаров Н.Г. Очерки медицинского права. М.: ЦКБ РАН, 2004. - 170 с.

369. Сун Юнь Тао. Сущность и назначение прав человека // Московский журнал международного права. 1999. - № 3. - С. 100-116.

370. Сэнт-Роз Ж. Право на жизнь // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -2003.-№6.-С. 58.

371. Танаев В.М. Право на смерть // Вестник гуманитарного университета. Серия «Право». 1996. - № 1. - С. 37-42.

372. Те Е. Некоторые правовые, морально-этические и другие аспекты эвтаназии в России // Право и жизнь. 2000. - № 31. - С. 81-87.

373. Тейлор Р. Дебаты об абортах // Америка. 1993. - № 439. - С. 19-23.

374. Тобес Брижит. Право на здоровье: Теория и практика. М.: Устойчивый мир, 2001. - 370 с.

375. Уваров A.A. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. -2005. № 7. - С. 82-84.

376. Уолкер А.Э. Смерть мозга. М.: Медицина, 1988. - 288 с.

377. Утяшев М.М. К вопросу об ограничении прав человека // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. - № 1. - С. 105-114.

378. Фихте И.Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения // Мир и Эрос: Антология философских текстов о любви. -М.: Политиздат, 1991. 335 с.

379. Франковски С., Гольдман Р., Лентовска Э. Верховный Суд США о гражданских правах и свободах. Варшава: Бега, 1997. - 254 с.

380. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Рудомино, 1997. - 576 с.

381. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998. - 288 с.

382. Фут Ф. Эвтаназия // Философские науки. 1990. - № 6. - С. 63-80.

383. Хабибулин А.Г. Рахимов P.A. Государственная идентичность как элемент правового статуса личности // Государство и право. 2000. -№ 5. -С.5-11.

384. Хазов E.H. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина, как элемент правового статуса личности в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. - № 2. -С. 30-56.

385. Хазова O.A. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - № 4. - С. 15-24.

386. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981.-368 с.

387. Хлестов О.Н. Прогноз развития международного права в XXI веке // Московский журнал международного права. 2001. - № 2. - С. 2438.

388. Хованская A.B. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 4854.

389. Цатурова М.К. Русское семейное право XVI-XVIII в.в. М.: Наука, 1991.

390. Чернега К.А. Правовые проблемы эвтаназии в России // Гражданин и право.-2003.-№ 1. С. 37-55.

391. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. М.: Издательство «НИМП»,1999.

392. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобщей декларации прав человека) // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 73-82.

393. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристь, 1999. - 400 с.

394. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Издательство «Зерцало», 1998. 448 с.

395. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.-555 с.

396. Чхиквадзе В.М. Гуманизм, мир, личность. М.: Наука, 1981. -286 с.

397. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. -М.: Наука, 1978.-303 с.

398. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 200 с.

399. Шаймерденов К. Смертная казнь в Казахстане de lege lata et ferenda // Российская юстиция. 1999. -№ 12.

400. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М.: Юристь, 1999. - 292 с.

401. Швейгер-Лерхенфельд А.Ф. Женщина, её жизнь, нравы и общественное положение у всех народов земного шара. М.: «Кураре-Н», 1998. - 688 с.

402. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: ООО «Профобразование», 2002. - 438 с.

403. Шевчук С.С. Некоторые проблемы правового регулирования применения искусственных методов репродукции // Юрист. 2002. - № 9. - С. 60-63.

404. Шнейдман Э.С. Душа самоубийцы. -М.: Смысл, 2001.-315 с.

405. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 137 с.

406. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 349 с.

407. Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека: Конституц. вопр. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. - 180 с.

408. Энтин M.J1. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП, 1997. - 296 с.

409. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995.-288 с.

410. Эфроимсон В.П., Блюмина М.Г. Генетика олигофрений, психозов, эпилепсий. М.: Медицина, 1978. - 244 с.

411. Юм Д. О самоубийстве // Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1965.

412. Яковлев В.Ф. Молодые люди в браке. М.: Знание, 1983. - 48 с.

413. Ясперс К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997. - 1056 с.

Автор: Романовский, Георгий Борисович
Город: Пенза
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Романовский, Георгий Борисович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Романовский, Георгий Борисович, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Романовский, Георгий Борисович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Романовский, Георгий Борисович, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование»